Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

До суду звернулося публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначали, що 13 квітня 2013 року між Публічним Акціонерним Товариством "Дельта Банк" (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта"), та [PERSON] укладено кредитний договір № 001-16588-130413. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, банк відкрив [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає [PERSON] платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Віза Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору. В день укладення кредитного договору Банком встановлюється ліміт кредитної лінії на рахунку на суму 15000грн. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Просили стягнути з відповідача заборгованість станом на 22 липня 2014 року по укладеному з ТОВ "Комерційний банк "Дельта" кредитному договору № 001-16588-130413. від 13 квітня 2013 року на загальну суму 24 072 грн. 31 коп. з яких : 15 056 грн. 25 коп. - тіло кредиту, 2 936 грн. - прострочене тіло кредиту, 6 080 грн. 06 коп. - заборгованість по відсоткам. У судове засідання представник позивача ПАТ "Дельта Банк" - не прибув, надав письмову заяву, в якій позов підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві. Відповідач у судове засідання повторно не прибула, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомляла. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, установлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит і виплатити відсотки. Згідно ст.ст. 1049, 1050 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором. У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором. Судом встановлено, що 13 квітня 2013 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта"), та [PERSON] укладено кредитний договір № 001-16588-130413. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, банк відкрив [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає [PERSON] платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Віза Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору. В день укладення кредитного договору банком встановлюється ліміт кредитної лінії на рахунку на суму 17 992 грн.25 коп. Банк виконав зобов'язання перед відповідачем шляхом надання кредитних коштів. Відповідач допускає прострочення виконання зобов'язання щодо сплати грошових коштів. Станом на 22 липня 2014 року прострочена заборгованість за кредитом - становить 24 072 грн. 31 коп. з яких : 15 056 грн. 25 коп. - тіло кредиту, 2 936 грн. - прострочене тіло кредиту, 6 080 грн. 06 коп. - заборгованість по відсоткам. . Відповідач не надав суду належних і допустимих доказів на спростування позову. На підставі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 001-16588-130413 від 13 квітня 2013 року станом на 22 липня 2014 року в розмірі 24 072 грн. 31 коп. з яких : 15 056 грн. 25 коп. - тіло кредиту, 2 936 грн. - прострочене тіло кредиту, 6 080 грн. 06 коп. - заборгованість по відсоткам та відповідно ст.. 88 ЦПК України у повернення сплаченого судового збору 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved