Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ «КБ Дельта») звернулося до Яворівського районного суду із позовною заявою, в якій вказує, що відповідно до кредитного договору № 006-13521-120511 від 12 травня 2011 року, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ "КБ"Дельта") та [PERSON], відповідачу надано шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 100 000 гривень та на день укладення кредитного Договору встановлено ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3 000 гривень. У відповідності до кредитного Договору відповідач зобов'язана була щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, однак Відповідач не виконує умови договору і станом на 08.09.2014 року у Відповідача виникла заборгованість на загальну суму 3 244,97 грн., з яких тіло кредиту - 3 244,97 грн., а тому ПАТ "Дельта Банк", яке являється правонаступником ТзОВ "КБ"Дельта" змушене звернутися до суду і просить суд постановити рішення, яким стягнути з Відповідача заборгованість по кредитному Договору в розмірі 3 244,97 грн. та стягнути судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача, ПАТ "Дельта Банк", Духота І.В. в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі. Відповідач, [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі доказів наявних в матеріалах справи. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено та документально підтверджено, що згідно кредитного договору № 006-13521-120511 від 12 травня 2011 року, укладеного між ТзОВ "КБ"Дельта" та [PERSON] - відповідач отримала кредит шляхом відкриття -2- відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн.(а.с.3-4). У відповідності до розрахунку ціни позову за кредитним договором № 006-13521-120511 від 12 травня 2011 року, станом на 08 вересня 2014 року, загальна сума заборгованості становить 3 244,97 грн., з яких тіло кредиту - 3 244,97 грн. /а.с.9/. Також, судом встановлено, що ПАТ "Дельта Банк" являється правонаступником ТзОВ "КБ"Дельта"/а.с.10/. У відповідності до ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором. В силу ст..ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язанння за вказаним договором не виконав. З огляду на наведене суд дійшов висновку, що Відповідач порушив умови укладеного договору № 006-13521-120511 від 12 травня 2011 року по своєчасному поверненню суми кредиту, у наслідок чого утворився борг перед позивачем у вищезазначеній сумі, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з Відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 20.10.2014 року (а.с.1). На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved