Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

\~\~\~\~ Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: [PERSON] про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем та визнання права на спадкове майно. В позові посилається на те, що 31 травня 2016 року в м. Чернівці померла її рідна сестра [PERSON], якій належала 1/3 частини квартири [ADDRESS]/а девять «а» дріб «а»/ у м. Чернівці на підставі договору дарування від 17 січня 2008 року. Така ж сама частка у розмірі 1/3 частини у вказаній квартирі на такій ж правовій підставі належить їй [PERSON] та сестрі [PERSON]. Таким чином, вони є співвласниками квартири [ADDRESS]/а. Зазначає, що встановлення факту сумісного проживання їй необхідно для оформлення спадщини після смерті сестри. Зважаючи на те, що вона і не була зареєстрованою на час смерті її сестри [PERSON] у житлі, проте постійно проживала біля неї, маючи свою 1/3 частку, тому не подавала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, вважаючи, що прийняла спадщину. Просить встановити рішення, яким встановити факт сумісного проживання спадкодавця [PERSON], яка померла 31 травня 2015 року зі спадкоємцем [PERSON] у квартирі [ADDRESS]/а у м. Чернівці. В порядку спадкування за законом, визнати за нею право приватної власності на спадкове майно у вигляді 1/3 частки квартири [ADDRESS]/а у м. Чернівці загальною площею 18.49 кв.м., житловою площею 12.70 кв.м., яка належала спадкодавцю [PERSON], яка померла 31 травня 2015 року у м. Чернівці. В судове засідання позивач не зявилась, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила задовольнити позов з підстав наведених в ньому. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказувала, що є юридичні підстави щодо визнання позовних вимог за умови відсутності заперечень третіх осіб у справі. Третя особа в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не надала, у звязку з чим суд вважає за можливим розглянути справу у її відсутньої. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 травня 2016 року в м. Чернівці померла [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про її смерть серії 1-МИ №148937 (а.с.5). Померла [PERSON] є рідною сестрою позивачки, що підтверджується копіями свідоцтва про народження позивачки [PERSON] та Витягу з Державного РАЦСу громадян про державну реєстрацію народження померлої [PERSON] (а.с. 3,12). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-МИ №468230 позивачка змінила своє дівоче (дошлюбне) прізвище [PERSON] на [PERSON] (а.с.3). Померлій [PERSON] належала 1/3 частина квартири [ADDRESS]/а / девять "а" дріб "а"/ у м. Чернівці на підставі договору дарування від 17 січня 2008 року, що підтверджується копією договору дарування та копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 8-9). Така ж сама частка у розмірі 1/3 частини в указаній квартирі такій ж правовій підставі належить позивачці - [PERSON] та її сестрі [PERSON], що стверджується вищевказаними письмовими доказами.(а.с.8-9). Таким чином, вони є співвласниками квартири [ADDRESS]/а / дев'ять "а" дріб "а"/ у м. Чернівці. Вартість квартири із врахуванням коефіцієнтів чинної індексації становить 19 417 грн., що підтверджується довідкою характеристики на об'єкт нерухомого майна (а.с. 11). Відповідно до Акту ПП "Ремжитлосервіс" позивачка [PERSON] з померлою сестрою [PERSON]сумісно проживали, мали спільний побут, спільний бюджет, так як остання важко хворіла та потребувала сторонньої допомоги (а.с. 13). Після смерті [PERSON]позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки вони сумісно проживали. У відповідності до ч.3 ст. 1218 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не заявив про відмову від неї. Проживаючи фактично сумісно із спадкодавцем у квартирі № 271 п вул. Комарова, 9-"а"/"а" / дев'ять "а" дріб "а"/ у м. Чернівці, у якій позивачці належить 1/3 частка без реєстрації, суд вражає, що позивачка вступила у володіння спадковим майном у вигляді 1/3 частки цієї квартири, яка належала її покійній сестрі [PERSON]. Як вбачається з матеріла справи, 26 грудня 2016 року позивачка звернулася в Першу чернівецьку державну нотаріальну контору з метою отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті сестри [PERSON] Постановою державного нотаріуса за № 2681/02-31 позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з огляду на те, що вона не надала документів, які б свідчили про те, що вона постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 6). При вирішенні питання щодо видачі свідоцтва спадкоємцю нотаріус за місцем відкриття спадщини перевіряє в паспорті відмітку про реєстрацію проживання спадкоємця та встановлює місце реєстрації проживання померлого за довідкою органів реєстрації. Отже, постанова нотаріуса про відмову позивачці у вчиненні нотаріальної дії є мотивованою. Інший спадкоємець та співвласник майна є [PERSON], якій належить 1/3 частка у цій квартирі, яка б претендувала на частку у спадковому майні заяву в нотаріальну контору не подавала, зі спадкодавцем не проживала, про що встановлено державним нотаріусом та про що указано у змісті постанови. Це стверджується матеріалами спадкової справи 793/2016. Однак, виходячи з того, що позивачка фактично проживала із спадкодавцем однією сімєю у квартирі [ADDRESS]/а / дев'ять "а" дріб "а"/ у м. Чернівці, вели спільний побут, мали спільний бюджет то вважається такою, що прийняла спадщину. Досліджені по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved