Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про зняття арешту з коштів на картковому рахунку, відкритому на її ім`я в ТВБВ № 10023/01 філії Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк". В обгрунтування позову зазначає, що відповідно до рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.02.2018 року з неї на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 70125,02 грн. З часу відкриття 12 листопада 2018 року виконавчого провадження ВП № 57657931 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення боргу за кредитним договором на підставі розпорядження державного виконавця стягнення боргу відбувалось шляхом стягнення з пенсії по інвалідності, яку вона отримує як інвалід 3 групи. 06.08.2019 року державним виконавцем було накладено арешт на її картковий рахунок, відкритий в ТВБВ № 10023/01 філії Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк" для отримання пенсії по інвалідності. У жовтні 2019 року вона звернулася до державного виконавця із заявою про зняття вказаного арешту, але їй було в цьому відмовлено. Разом з тим, єдиним джерелом її доходу є пенсія як інваліду 3 групи, а тому просить суд зняти арешт з карткового рахунку, відкритого в АТ "Ощадбанк" для отримання пенсії. Сторони в судове засідання не викликалися. Від відповідача - Чигиринського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження ВП № 57657931 з примусового виконання виконавчого листа Чигиринського районного суду Черкаської області про стягнення з позивача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 70125,02 грн. 06.08.2019 року державним виконавцем було винесно постанову про накладення арешту на кошти боржника, яку направлено в фінансові установи для виконання, при цьому державний виконавець позбавлений можливості встановити цільове призначення цих рахунків. 13.09.2019 року з банку на адресу відділу надійшов лист АТ "Ощадбанк" про накладення арешту на кошти в межах суми 70125,02 грн., що містяться на рахунку [PERSON] Відомостей про те, що даний рахунок містить спеціальний режим використання, банком надано не було. Тому просять відмовити в задоволенні позову. Від відповідача - АТ КБ "ПРИВАТБАНК" відзив на позовну заяву не надходив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу та в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. А відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Як передбачено ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Як передбачено ч. 2 ст. 321 ЦК України, особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», державний виконавець під час здійснення професійної діяльності керується принципом верховенства права та діє виключно відповідно до закону. Як встановлено судом, відповідно до заочного рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.02.2018 року з позивача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 70125,02 грн. (а.с. 9-10). На виконання зазначеного судового рішення було видано виконавчий лист, який направлено для примусового виконання до Чигиринського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області. 12 листопада 2018 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 57657931 з примусового виконання рішення суду у вище зазначеному розмірі. А згідно даних довідки № 87524/02-22 від 08.10.2019 року, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області, позивач перебуває на обліку в даному управлінні, де щомісячно отримує пенсію по інвалідності (а.с. 14). Даний факт підтверджується також довідкою № 113 від 16.10.2019 року, виданою КНП Чигиринська багатопрофільна лікарня Чигиринської районної ради, судячи зі змісту якої [PERSON] встановлено третю групу інвалідності (а.с. 13). Як вбачається з постанови про арешт коштів боржника від 06.08.2019 року, в межах виконавчого провадження ВП № 57657931 на виконання рішення Чигиринського районного суду від 12.02.2018 року про стягнення з [PERSON] на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" боргу за кредитним договром в розмірі 70125,02 грн. начальником Чигиринського РВ ДВС було накладено арешт на грошові кошти позивача, що містяться в тому числі й на рахунку в АТ "Ощадбанк", крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом. Судячи з довідки № 47 від 08.10.2019 року, виданої ТВБВ № 10023/01 філії Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк", перерахунок [PERSON] пенсії по інвалідності здійснюється на картковий рахунок № [NUMBER] , відкритий на ім`я позивача в АТ ""Ощадбанк" (а.с. 12). З наведеного випливає, що Чигиринським районним відділом ДВС ГТУЮ у Черкаській області було також накладено арешт на щомісячну пенсійну виплату, яку [PERSON] отримує від держави як інвалід 3 групи. Разом з тим, умови звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника передбачено ч.ч.1-3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження». А відповідно до вимог абз. 4-5 ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії. У ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, а в ч. 5 цієї ж статті вказано, що в усіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» однією з підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом. Згідно до ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення, згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому п. 10 ч. 1 ст. 34 цього Закону. Однак в судовому засіданні встановлено, що такого повідомлення від банку до Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби не надходило, оскільки в листі АТ "Ощадбанк" № 46-07/8235/15407БТ від 06.09.2019 року відомості про це відсутні. Разом з тим, у відповідності до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається відповідно до постанови начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, чого, судячи з усього, відповідачем Чигиринським районним відділом ДВС ГТУЮ у Черкаській області зроблено не було, про що також свідчить лист-відмова № 8496 від 10.10.2019 року (а.с. 11). Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що внаслідок винесення державним виконавцем постанови про арешт усіх коштів на банківському рахунку [PERSON] було накладено арешт на кошти боржника, які знаходяться на рахунку, що використовується останньою для отримання пенсії по інвалідності. Враховуючи вищенаведене, суд погоджується з твердженням позивача про те, що накладати арешт на кошти, які знаходяться на рахунку, призначеному для зарахування пенсії по інвалідності, не можна, а тому вважає можливим позов задовольнити та зняти накладений постановою державного виконавця арешт з грошових коштів, які містяться на рахунку № [NUMBER] , відкритому на ім`я [PERSON] в АТ "Ощадбанк". На підставі викладеного, ст. 46 Конституції України, ст.,ст. 1, 6, 59, 68, 70, 74 Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved