Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

У зв'язку з тим, що між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-17007-120313 від 12 березня 2013 року, згідно якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні та кредитну лінію з лімітом в сумі 15000 грн., здійснює обслуговування на умовах, викладених у договорі, а відповідач зобов'язаний здійснювати погашення суми заборгованості за Кредитною лінією, банк виконав свої зобов'язання, однак відповідач не виконує взяті на себе обов'язки, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 19046 грн. 45 копійок та судові витрати по справі. Представник позивача ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання не з'явився, хоча про час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. В позовній заяві зазначено, що банк просить розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримує повністю, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Суд вважає за можливе справу слухати без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча судом вживались заходи до його виклику в судове засідання. Однак, адресовані йому конверти, в яких були судові повістки, позовна заява з додатками і ухвала про відкриття провадження у справі, повернулися до суду з відміткою пошти, що повертаються по закінченню терміну зберігання. Від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Тому суд визнає неявку відповідача до суду неповажною. З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А оскільки в судовому засіданні відсутній відповідач, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 12 березня 2013 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] уклали кредитний договір № 002-17007-120313, згідно якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні та кредитну лінію з лімітом в сумі 15000 грн., здійснює обслуговування на умовах, викладених у договорі. У відповідності до договору, відповідач зобов'язаний здійснювати погашення суми заборгованості за Кредитною лінією. Банк виконав свої зобов'язання, однак відповідач не виконує взяті на себе обов'язки. Станом на 23 червня 2014 року за [PERSON] рахується заборгованість на загальну суму 19046 грн. 45 коп., яка складається з тіла кредиту в сумі 12298 грн. 47 коп., простроченого тіла кредиту в сумі 2451 грн. 86 коп., заборгованості за відсотками в сумі 4296 грн. 12 коп., що підтверджується відповідним розрахунком, доданим до позовної заяви. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідач [PERSON] не належним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, виникла заборгованість, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а отже позов підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає стягненню. В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved