Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

В серпні 2014 року позивач [PERSON] звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України, [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у якій просив стягнути з МТСБУ на його користь майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в межах ліміту відповідальності у розмірі 50 тис. грн., а також з відповідача [PERSON] різницю між лімітом відповідальності та заподіяною шкодою у розмірі 29 396,94 грн. та моральну шкоду у розмірі 29 396,94 грн., а також моральну шкоду у розмірі 24360,00 грн. 06.11.2014 року позивач подав заяву про зміну позовних вимог по справі та відповідно до якої змінив коло відповідачів по справі. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10.06.2014 року о 13 год. 20 хв. в місті Києві по проспекту Перемоги відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів "Мерседес" д. н. з . [NUMBER], "Мазда" д. н. з. [NUMBER] та "Фольцваген" д. н. з. [NUMBER]. Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Позивач зазначає, що внаслідок події, яка мала місце 10.06.2014 року, належний йому автомобіль на підставі нотаріально посвідченої довіреності , "MAZDA", модель CX-5 д.н.з. [NUMBER], зазнав механічних пошкоджень, вартість відновлювального ремонту яких становила 79396,94 грн. відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу №9008, станом на 02.07.2014 року. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутись до Моторного (транспортного) страхового бюро України з проханням відшкодування завданої шкоди. 01.09.2014 року Моторне (транспортне) бюро відшкодувало відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в розмірі 50000,00 грн.. Відповідач [PERSON] відмовився у добровільному порядку відшкодовувати завдану шкоду, що змусило позивача звернутись до суду з вимогою стягнути з відповідача [PERSON] в його користь відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок ДТП в розмірі 32380,73 грн. (з урахуванням інфляційних процесів, за період з червня 2014 року по жовтень 2014 року, що склала 110,15% або 2983,79 грн.), відшкодування моральної шкоди у розмірі 24360,00 грн. а також стягнути з відповідача на його користь витрати пов'язані зі сплатою судового збору 1037,57 грн. Позивач через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення у газеті " Урядовий кур"єр", про причини його неявки суду не відомо, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи про що позивач не заперечував. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що автомобіль марки "MAZDA", модель CX-5 д.н.з. [NUMBER] зареєстрований на праві власності за позивачем. 10.06.2014 року о 13 год. 20 хв. В місті Києві по проспекту Перемоги відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів "Мерседес" д. н. з . [NUMBER], "Мазда" д. н. з. [NUMBER] та "Фольцваген" д. н. з. [NUMBER]. Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована у встановленому законом порядку (про що зазначено в довідці про дорожньо-транспортну пригоду №9398215), у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутись до Моторного (транспортного) страхового бюро України з проханням відшкодування завданої шкоди. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Відповідно до пп. А п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Судом встановлено, що 01.09.2014 року Моторне (транспортне) бюро відшкодувало відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в межах обов'язкового ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілих, який становить 50000,00 грн. В відшкодування решти суми відповідач [PERSON] відмовився у добровільному порядку завданої шкоди, що змусило позивача звернутись до суду з вимогою стягнути з відповідача [PERSON] в його користь відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Відповідно ст.12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна. Акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно. Зміст, форма, порядок складання, затвердження та строк дії акта оцінки майна встановлюються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до Звіту автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від №9008 складеного оцінювачем ТОВ " ЕАК " Довіра" [PERSON],який відповідає вищенаведеним вимогам розмір заподіяного матеріального збитку, спричиненого внаслідок винних дій відповідача становить 79364,94 грн. Отже розмір збитків, який перевищує ліміт регламентної виплати здійсненої МТСБУ становить 29396,94грн., виходячи із розрахунку 79364,94 ( розмір оціненої шкоди-50000грн.). Відповідно до ст.1166 ЦПК України мйнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між оціненою шкодою та виплаченою регламентною виплатою, у розмірі 29396,94 грн. Стосовно вимог про стягнення інфляційних витрат, то суд вважає, що такі вимоги задоволенню не підлягають, виходячи із наступного. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення , в якому одна сторона ( боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, тобто в силу частини 5 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. За змістом ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Отже, суд вважає, що на час розгляду справи, грошового зобов"язання у відповідача не виникло перед позивачем, а тому такі вимоги є безпідставними, оскільки обов"язок по сплаті коштів у відповідача виникне на підставі рішення суду. Стосовно вимог про стягнення моральної шкоди у розмірі 24360,00 грн., то суд вважає ,що вони підлягають частковому задоволенню. Відповідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, що полягає у душевних стражданнях яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в іншій спосіб, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Суд приймає до уваги посилання позивача на те, що внаслідок неправомірних дій відповідача йому було завдано моральної шкоди, яка полягає у певних труднощях та зміні життєвого ритму, пов'язаних з пошкодженням належного йому майна, в позбавленні можливості користуватися автомобілем, та виходячи із принципу розумності та справедливості, вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн., в іншій частині позову відмовити. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України сплачені позивачем судові витрати в сумі 323,96 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.ст.16, 22, 23, 1188, 1194 Цивільного кодексу України, ст.ст.9, 12, 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

Outcome: partial