Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] з вимогами про стягнення з ПП «Фірма Меблі» на користь [PERSON] 31 811,51 грн. за затримку заборгованості по заробітній платі у період з 05.06.2013р. по 05.06.2014р. Позовні вимоги мотивовані тим, 08.02.2014р. головним державним виконавцем Замостянського відділу ДВС ВМУЮ Присяжнюком В.М. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №127/2435/13-ц від 25.01.2014р. про стягнення з ПП «Фірма меблі» на користь [PERSON] грошову компенсацію за невикористані щорічні відпустки в розмірі 5142,79 грн. Стягнути з ПП «Фірма меблі» на користь [PERSON] середній заробіток за весь час затримки виплати грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки та середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати на загальну суму 24464, 00 грн. Позивач зазначає, що ПП "Фірма Меблі" рішення по справі №127/2435/13-ц не виконало, так 09.01.2014р. позивачем був надісланий лист-пропозиція до директора ПП "Фірма Меблі" Десика І.А., яка була отримана 15.01.2014р. В даному листі позивач пропонував виконати рішення суду, нагадав, щодо актуалізації сум відповідно до дня фактичного розрахунку та надав свої контактні дані с та представника. Час на відповідь був визначений 01.02.2014 року. 05.05.2014р. позивачем було надіслано лист-вимогу до директора ПП "Фірма Меблі" Десика І.А., яка була отримана 07.05.2014р.. В даному листі позивач вказав, що бажання виконати рішення суду керівництво ПП "Фірма Меблі" не виявило та ігнорувало його звернення, про те, що він звернувся до виконавчої служби, але вже на протязі двох місяців гроші не були стягнуті. Станом на 05.05.2014р. керівництво ПП "Фірма Меблі" продовжувало ігнорувати рішення суду. 06.06.2014р. позивачем була подана заява до начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, з проханням перерахування отриманих коштів від ПП "Фірма меблі" за реквізитами на рахунок [PERSON] Позивач вказує, що сума заборгованості була визначена ще 05.06.2013 року та не була оскаржена з боку ПП "Фірма Меблі", у зв'язку з тим, що з часу судового рішення пройшов рік, та необхідно актуалізувати суму заборгованості на день фактичного розрахунку, включивши період з 05.06.2013 року до 05.06.2014 року, відповідно до розрахунку наведеного у рішенні Вінницького міського суду від 05 червня 2013 року. Компенсація у період з 10.08.2012 по 05.06.2013 року склала 24 464 грн. Період з 10.08.2012 по 05.06.2013 нараховує 205 робочих днів, тобто згідно з рішенням суду за прострочку виплати заборгованості на 1 робочий день ПП "Фірма меблі" повинна сплатити: 24 464 / 205= 119,34 грн. Також слід зазначити, що даний розрахунок був виконаний з відповідністю до мінімальної заробітної плати у 2013 році, необхідно включити збільшення мінімальної заробітної плати у 2014 році. Згідно до ЗУ "Про державний бюджет", мінімальна заробітна плата у 2013 році складала 1147 грн. у 2014р. вона збільшилась до 1218 грн., а тому доцільно буде визначити відсоткове збільшення для актуалізації суми заборгованості: прострочку виплати заробітної плати за даний період повинна складати:119,34* 251=29 95434грн., 29 954,34*6.2/100 1 857.1 7 грн., збільшення відповідно до зростання мінімальної заробітної плати у 2014 році, 29 954,34 + 1 857.17=31 811,51 грн. В судовому засіданні позивач та його представник вимоги позову підтримали з підстав зазначених в позові та просили суд позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову не визнав та просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити. Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: Рішенням Вінницького міського суду Внницької області від 05.06.2013р. по справі №127/2435/13-ц вирішено "Стягнути з приватного підприємства «Фірма Меблі» на користь [PERSON] грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки в розмірі 5 142 грн. 79 коп., середнього заробітку за весь час затримки виплати грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки і за весь час затримки заробітної плати на загальну суму 24 464 грн. ( а. с. 4-10) Дане рішення переглядалось в апеляційному порядку - рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 08.07.2014р. - рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 червня 201З року в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ПП «Фірма Меблі» на користь [PERSON] грошової компенсації за невикористану відпустку в сумі 5 132.79 гр. та середнього заробітку за весь час затримки виплати грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки та за час затримки заробітної плати в сумі 24 464 гр., скасовано. ( а. с. 11-18) Дане рішення переглядалось в касаційному порядку. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.10.2013р., касаційну скаргу [PERSON] Задоволено частково. Рішення апеляційного суду Вінницької області від 08.07.2013р. в частині позовних вимог до [PERSON] до приватного підприємства «Фірма Меблі» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку скасувано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. ( а. с. 20-24) 26.12.2013р. ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.12.2013р. апеляційну скаргу приватного підприємства «Фірма Меблі» відхилено. Рішення Вінницького міського суду від 05 червня 2013 року в частині стягнення з приватного підприємства «Фірма Меблі» на користь [PERSON] грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки в розмірі 5 142 грн. 79 коп., середнього заробітку за весь час затримки виплати грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки і за весь час затримки виплати заробітної плати на загальну суму 24 464 грн. - залишено без змін."( а. с .25-29) 09.01.2014 позивачем був надісланий лист-пропозиція до директора ПП "Фірма Меблі" Десика І.А., в даному листі позивач пропонував виконати рішення суду, нагадав, щодо актуалізації сум відповідно до дня фактичного розрахунку. Час на відповідь був визначений 01.02.2014 року, ( а .с .30) 08.02.2014р. головним державним виконавцем Замостянського відділу ДВС ВМУЮ Присяжнюком В.М. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2014р. з виконання виконавчого листа №127/2435/13-ц від 25.01.2014р. про стягнення з ПП «Фірма меблі» на користь [PERSON] грошову компенсацію за невикористані щорічні відпустки в розмірі 5142,79 грн. Стягнути з ПП «Фірма меблі» на користь [PERSON] середній заробіток за весь час затримки виплати грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки та середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати на загальну суму 24464, 00 грн. ( а. с. 34-35) Як вбачається з платіжного доручення від 08.05.2014р. №89 ПП «Фірма меблі» сплачено 10 000 грн. на погашення боргу по виконавчому листу №127/2435/13-ц. ( а. с. 45) Як вбачається з платіжного доручення від 10.06.2014р. №208 ПП «Фірма меблі» сплачено 22667,50грн. на погашення боргу по виконавчому листу №127/2435/13-ц. ( а. с. 46) Як вбачається з довідки виданої ПП «Фірма меблі» у працівника [PERSON] у червні 2012р. заробітна плата складала- 890 грн., у липні 2012р. заробітна плата складала -870 грн. Середньоденна заробітна плата за даний період складає 88 грн. ( а .с. 74) Такий же розмір середньоденної заробітної плати встановлений Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2013р. по справі №127/2435/13-ц. Згідно ст. 61 ч.З ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Стаття 60 ЦПК України наголошує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст.116 КЗпП України в день звільнення працівнику мають бути виплачені всі належні йому суми. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Згідно ч.1 ст. 117 КЗпП України "В разі невиплати і вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організацій повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку " Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що сума заборгованості відповідача перед позивачем не була оскаржена з боку ПП "Фірма Меблі", суд погоджується з доводами позивача про те, що у зв'язку з тим, що з часу судового рішення пройшов рік, та необхідно актуалізувати суму заборгованості на день фактичного розрахунку, включивши період з 05.06.2013 року до 05.06.2014 року, даний розрахунок був виконаний з відповідністю до мінімальної заробітної плати у 2013 році, необхідно включити збільшення мінімальної заробітної плати у 2014 році. Згідно до ЗУ "Про державний бюджет", мінімальна заробітна плата у 2013 році складала 1147 грн. у 2014 вона збільшилась до 1218 грн., а тому доцільно буде визначити відсоткове збільшення для актуалізації суми заборгованості: прострочка виплати заборгованості за 1 робочий день позивача складає 88 грн. ( а. с. 74) Період з 05.06.2013р. по 05.06.2014р. нараховує 251 робочих днів, Отже 88 * 251= 22088грн., - збільшення відповідно до зростання мінімальної заробітної плати у 2014 році. 22088*6.2 ( відсоткове вираження заробітної плати у 2014р.) /100= 1369,46 грн., 22088+1369,46=23457,46 грн. Таким чином суд вважає стягнути з ПП «Фірма Меблі» на користь [PERSON] 23457, 46 грн. за затримку заборгованості по заробітній платі у період з 05.06.2013р. по 05.06.2014р. Враховуючи те, що позивач був звільнена від сплати судового збору згідно ч.3 ст., 88 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача в сумі 243,60 грн., на користь держави. Враховуючи викладене,

Outcome: partial