Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідачі не займаються вихованням своїх дітей, ведуть антигромадський спосіб життя, ніде не працюють, своєю антигромадською поведінкою шкідливо впливають на виховання дітей, не проявляють до дітей щонайменшої батьківської турботи, тобто ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. На підставі викладеного, позивач просить суд позбавити відповідачів [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їхніх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; передати дітей на опікування органу опіки і піклування Горностаївської селищної ради Херсонської області; щомісячно стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття; щомісячно стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні представник позивача органу опіки і піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області Кривошеєва Я.В. підтримала позов. В судовому засіданні прокурор Скляр А.В. вважає позовні вимоги обґрунтованими. В судовому засіданні представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, кримінальної міліції у справах дітей Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області [PERSON] та [PERSON] вважають позовні вимоги обґрунтованими. В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, органу опіки і піклування Горностаївської селищної ради Херсонської області Іовенко С.І. вважає позовні вимоги обґрунтованими та пояснила, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] мають трьох малолітніх дітей. З листопада місяця 2011 року сім'я перебуває на обліку сімей, які опинились в складних життєвих обставинах. З того часу представники соціальних служб постійно контролюють сім'ю відповідачів. Відповідачі з дітьми проживають у жахливих антисанітарних умовах, діти ходять брудні, в будинку постійно безлад та дуже брудно, відсутня постільна білизна (діти сплять на ліжку, застеленому листом лінолеуму), продукти харчування є у обмеженій кількості, тому діти недоїдають, у дітей практично не має ніяких іграшок, не дотримуються елементарні санітарно-гігієнічні умови (ні в будинку, ні на території подвір'я навіть немає туалету або туалетної ями, природні потреби справляються в сараї). Відповідачі часто залишають своїх малолітніх дітей без нагляду. Відповідачі неодноразово попереджались про необхідність належного догляду за дітьми, але своєї поведінки не змінили. Навпаки, з кожним роком ситуація в сім'ї відповідачів лише погіршується. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав та пояснив, що він та його співмешканка [PERSON] мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Вони зі співмешканкою належним чином піклуються про своїх дітей, але органи опіки та піклування, кримінальна міліція у справах дітей та медичний персонал Горностаївської ЦРЛ упереджено ставляться до них та обмовляють їх в судовому засіданні. Обіцяє в подальшому краще піклуватись про своїх дітей. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнала та пояснила, що вона та її співмешканець [PERSON] мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Вони зі співмешканцем належним чином піклуються про своїх дітей. Дійсно, іноді в будинку буває брудно та іноді діти ходять неохайними, але вона просить не позбавляти їх батьківських прав, обіцяє в подальшому краще піклуватись про своїх дітей. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона працює медичною сестрою загальної практики сімейної медицини Горностаївського районного центру первинної медико-санітарної допомоги Херсонської області. Вона патронує дітей [PERSON] та [PERSON]. Діти постійно брудні, неохайні, недоглянуті. Сім'я проживає в таких антисанітарних умовах, що після народження третьої дитини відповідача [PERSON] по соціальним показникам не відпустили з пологового відділення, а перевели разом з дитиною в дитяче відділення Горностаївської ЦРЛ, куди також помістили і двох старших дітей. На всі зауваження медичних працівників відповідачі реагують дуже агресивно. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона працює заступником головного лікаря з медичного обслуговування населення Горностаївського районного центру первинної медико-санітарної допомоги Херсонської області, є лікарем-педіатром. Сім'я відповідачів проживає в таких антисанітарних умовах, що після народження третьої дитини відповідача [PERSON] по соціальним показникам не відпустили з пологового відділення, а перевели разом з дитиною в дитяче відділення Горностаївської ЦРЛ, куди також помістили і двох старших дітей, а згодом всю сім'ю перевели в інфекційне відділення лікарні. Батьки належним чином не піклуються про своїх дітей. Так, діти постійно брудні, неохайні, недогодовані (їхня вага не відповідає віковим нормам), відстають у розвитку, страждають на такі захворювання як алергічні дерматити, стафілокок, педикульоз. На всі зауваження медичних працівників відповідачі реагують дуже агресивно. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона працює директором Горностаївського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. 21 жовтня 2011 року до очолюваного нею центру від Горностаївської ЦРЛ надійшло повідомлення про те, що вагітна [PERSON] неналежно відвідує лікаря-гінеколога, сім'я проживає в антисанітарних умовах. Вона разом з працівникам соціальних служб відвідала сім'ю відповідачів - інформація лікарні підтвердилась. З того часу сім'я відповідачів перебуває на постійному контролі соціальних служб району. Сім'ї був запропонований соціальний супровід, але відповідачі категорично відмовились. За вказаний період ситуація в сім'ї відповідачів лише погіршувалась. На даний час подружжя має трьох малолітніх дітей, які проживають в жахливих антисанітарних умовах. При неодноразових перевірках завжди виявлялось, що в будинку безлад та дуже брудно, відсутня постільна білизна (діти сплять на ліжку, застеленому листом лінолеуму), не дотримуються елементарні санітарно-гігієнічні умови (навіть немає туалету), діти ходять напівголодні, брудні, неохайні. На всі зауваження працівників соціальних служб відповідачі реагують дуже агресивно. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона працює державним соціальним інспектором управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області. Сім'я відповідачів отримувала державні соціальні допомоги в період часу з жовтня місяця 2011 року по травень місяць 2014 року. Так, після народження першої дитини відповідачеві [PERSON] було виплачено: в жовтні місяці 2011 року - одноразову грошову допомогу в сумі 8530 грн., з листопада місяця 2011 року по 31 жовтня 2013 року - щомісячну грошову допомогу в розмірі по 710,83 грн. Після народження другої дитини відповідачеві [PERSON] було виплачено: в жовтні місяці 2012 року - одноразову грошову допомогу в сумі 9300 грн., з листопада місяця 2012 року по 31 травня 2014 року - щомісячну грошову допомогу в розмірі по 968,75 грн. Після народження третьої дитини відповідачеві [PERSON] було виплачено: в січні місяці 2014 року - одноразову грошову допомогу в сумі 10320 грн., з лютого місяця 2014 року по 31 травня 2014 року - щомісячну грошову допомогу в розмірі по 1576,67 грн. З червня 2014 року всі соціальні виплати були припинені через їх нецільове використання, оскільки отримані кошти відповідачі в основному витрачали на себе, а не на дітей. Так, в жовтні місяці 2011 року після отримання першої допомоги на народження дитини відповідачі купили дитяче ліжечко (бувше у використанні) та DVD магнітофон (з пояснень батька - щоб дитина вчилась розрізняти кольори), всі інші витрачання коштів відповідачі пояснювали придбанням продуктів харчування, одягу дітям та ремонтом в будинку. Проте, при перевірках завжди виявлялось, що сім'я живе в надзвичайно жахливих умовах: повна антисанітарія, в будинку безлад та дуже брудно, відсутні прості елементи санітарної гігієни, не проводився навіть мінімальний косметичний ремонт, діти ходять напівголодні, брудні та неохайні, продукти харчування є в обмеженій кількості, діти не забезпечені сезонним одягом та іграшками. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона проживає по-сусідству з відповідачами. [PERSON] та [PERSON] мають трьох малолітніх дітей, але не займаються їхнім вихованням, не піклуються про них та часто залишають їх без нагляду. В будинку відповідачів постійний безлад та жахлива антисанітарія. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, покладених на них ст.ст.150, 155, 157 СК України, по вихованню, навчанню та утриманню своїх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Так, відповідачі [PERSON] та [PERSON] від дня народження своїх дітей не займаються їхнім вихованням, ведуть антигромадський спосіб життя, ніде не працюють, своєю антигромадською поведінкою шкідливо впливають на виховання дітей, не проявляють до дітей щонайменшої батьківської турботи, тобто ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. З доповідних лікарів педіатрів Горностаївського районного центру первинної медико-санітарної допомоги від 27 лютого 2014 року та 06 травня 2014 року (л/с 16-17) вбачається, що в будинку відповідачів антисанітарні умови, постійно брудно, діти недоглянуті. З амбулаторної картки дитини [PERSON] (л/с 54-61) вбачається, що новонароджену дитину при задовільному стані здоров'я не виписали додому, а по соціальним показникам (антисанітарні умови за місцем проживання) перевели в дитяче відділення Горностаївської ЦРЛ. В подальшому батьки постійно порушували умови медичного супроводження дитини, не приводили дитину на обов'язковий профілактичний огляд, не допускали медичних працівників до дитини за місцем проживання. З актів обстеження житлово-побутових умов проживання від 24 жовтня 2011 року, 17 січня 2014 року, 05 березня 2014 року, 02 червня 2014 року та 08 липня 2014 року (л/с 20-23, 63-67) вбачається, що сім'я відповідачів проживає в антисанітарних умовах, не має продуктів харчування, діти не забезпеченні сезонним одягом та постіллю, в будинку не створено елементарних умов для задоволення санітарно-гігієнічних потреб. Під час кожного обстеження відповідачі попереджались органами влади про необхідність належного виконання батьківських обов'язків. Судом встановлено, що з жовтня місяця 2011 року по травень місяць 2014 року сім'я відповідачів отримувала державні соціальні допомоги на дітей (одноразові при народженні дітей та щомісячні на дітей). Проте, отримані кошти відповідачі витрачали не на утримання дітей, тому з червня місяця 2014 року рішенням Горностаївського РУСЗН (л/с 69) всі державні соціальні виплати були припинені через їх нецільове використання. Постановою Горностаївського районного суду Херсонської області від 13 червня 2014 року (л/с 15) на [PERSON] було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - „ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей". В судовому засіданні не встановлено жодних обставин, які б об'єктивно унеможливлювали чи перешкоджали відповідачам [PERSON] та [PERSON] належно виконувати батьківські обов'язки по вихованню своїх дітей. Суд критично оцінює заперечення відповідачів [PERSON] та [PERSON] проти позову. Так, пояснення відповідачів про те, що вони належно піклуються про своїх малолітніх дітей повністю спростовуються поясненнями представника позивача, прокурора, представників заінтересованих осіб та свідків, а також письмовими матеріалами справи. Суду не надано жодних доказів на підтвердження пояснень відповідача [PERSON] про те, що органи опіки та піклування, кримінальна міліція у справах дітей та медичний персонал Горностаївської ЦРЛ упереджено ставляться до них та обмовляють їх в судовому засіданні. Суд звертає увагу, що відповідачі не вперше обіцяють в майбутньому виправити свою протиправну поведінку, хоча не було жодних перешкод для того, щоб вони належно виконували свої батьківські обов'язки. Навпаки, відверто ігноруючи неодноразові попередження органами влади про необхідність належного виконання батьківських обов'язків, відповідачі продовжували ухилятись від виконання батьківських обов'язків, не проявляючи щонайменшої турботи про своїх дітей. Згідно ст.8 Закону України „Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно ст.11 Закону України „Про охорону дитинства" батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Згідно ст.12 Закону України „Про охорону дитинства" виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають права і зобов'язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до вимог ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Згідно ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, в тому числі - позбавлення батьківських прав. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України батько (мати) може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він (вона) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п.15, п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. За таких обставин суд робить висновок, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] ухиляються від виконання батьківських обов'язків відносно своїх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON], оскільки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їхнє навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їхній фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їхнього нормального самоусвідомлення; не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до їхнього внутрішнього світу; не створюють умов для отримання ними освіти. При цьому в судовому засіданні знайшли своє підтвердження такі фактори як винна поведінка батьків та свідоме нехтування ними своїми обов'язками. На підставі викладеного та враховуючи найвищі інтереси дітей, суд вважає можливим позбавити відповідачів [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їхніх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до вимог ч.5 ст.167 СК України суд вважає необхідним передати неповнолітніх [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на опікування органу опіки та піклування Горностаївської селищної ради Херсонської області. Згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно ч.1 ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує : стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно ч.2 ст.193 СК України якщо батьки не беруть участь в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. Згідно ч.3 ст.193 СК України за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. В судовому засіданні не встановлено обставин, за якими відповідачі [PERSON] та [PERSON] могли би бути звільнені від обов'язку утримувати своїх неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] В судове засідання не надано заперечень проти визначеного позивачем способу виконання відповідачами обов'язку утримувати неповнолітніх дітей. В судове засідання не надано заперечень проти визначеного позивачем розміру аліментів на утримання відповідачами неповнолітніх дітей. На підставі викладеного суд вважає можливим щомісячно стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 25 липня 2014 року до досягнення дітьми повноліття. Аліменти зараховувати на особисті рахунки дітей у відділенні публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України". На підставі викладеного суд вважає можливим щомісячно стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 25 липня 2014 року до досягнення дітьми повноліття. Аліменти зараховувати на особисті рахунки дітей у відділенні публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України". Згідно ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. та стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved