Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

В березні 2018 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до Київського районного суду міста Харкова з позовом до [PERSON] , ПАТ «Київський страховий дім», в якому з урахуванням уточнених позовних вимог від 24.06.2019, просили стягнути з відповідача ПАТ «Київський страховий дім» на користь [PERSON] , страхове відшкодування за шкоду завдану майну у розмірі 50 000 грн., на користь [PERSON] , страхове відшкодування шкоди завданої здоров`ю в розмірі 50\~000 грн., стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування шкоди завданої майну у розмірі 195247,48 грн., а також на користь [PERSON] відшкодування моральної шкоди в розмірі 100\~000 грн. Крім того, просили стягнути солідарно з відповідачів процесуальні витрати: 1003,68 грн. за проведення авто товарознавчої експертизи, 5000 грн. юридичне забезпечення та судові витрати. В обґрунтування позову позивачі зазначили, що 28.10.2014, близько 07.20 год., [PERSON] керуючи автомобілем Toyoyta Camry, державний номер [NUMBER] , який зареєстровано на [PERSON] та є її власністю, рухався по трасі Київ-Харків в напрямку м. Київ та внаслідок порушення водієм [PERSON] , який керував автомобілем BYD S6, д.н. [NUMBER] , правил дорожнього руху та який не впоравшись з керуванням допустив виїзд свого автомобіля на смугу зустрічного руху, відбулося зіткнення автомобілів, що призвело до пошкодження автомобіля та спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] . Згідно вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 06.10.2017, [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 286 КК України. Цивільний позов в кримінальному провадженні був залишений без розгляду. Представник позивачів [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовну заяву в повному обсязі, просив задовольнити її з урахуванням уточнених позовних вимог, просив розглянути справу з постановленням заочного рішення. Належно повідомлені відповідачі [PERSON] та представник ПАТ «Київський страховий дім» в судове засідання не прибули з невідомих причин, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, тому суд розглядав справу на підставі ст.ст. 208-283 ЦПК України, у зв`язку з чим постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини, які регулюються\~Цивільним кодексом України\~та іншим законодавством України. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно\~ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ч. 1\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~ст. 2 ЦК України\~учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі - особи). Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановленні рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На підставі п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.\~ Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом\~ підвищеної\~ небезпеки, відповідає\~ за завдану\~ шкоду,\~ якщо вона не доведе, що\~ шкоди було завдано внаслідок\~ непереборної сили або умислу\~ потерпілого.\~ Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. [PERSON] є власником автомобіля Toyota Camry, державний номер\~ [NUMBER] згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу\~ від 11.05.2012 року. Власником автомобіля «BYD S6», державний номер [NUMBER] є відповідач [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом\~ про реєстрацію транспортного засобу. Відповідальність власника транспортного засобу «BYD S6», державний номер [NUMBER] , застраховано відповідно до полісу № АС/9333370 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в Приватному акціонерному товаристві «Київський страховий дім», укладеного 09.04.2014року, зі строком дії з 12.04.2014 року по\~ 11.04.2015 року.\~ Згідно умов даного договору\~ страхова сума\~ за шкоду, спричинену\~ життю та здоров`ю становить\~ 100000 грн.,\~ за шкоду, заподіяну майну 50000 грн., франшиза 510 грн.\~ В цьому полісі\~ також зазначено, що\~ страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна\~ шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю\~ забезпеченого\~ транспортного засобу і внаслідок якої\~ настала цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність\~ якої застрахована за договором. Судом також встановлено, що вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 06.10.2019 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді арешту на 6 місяців. На підставі п. «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від відбування призначеного покарання звільнено (а.с. 23-24). Крім того, вказаним вироком цивільний позов [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в межах кримінального провадження № 12014170300001420 залишено без розгляду, оскільки позивач заявлено не власником автомобілю. Розмір матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля Toyota Camry, [PERSON] відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 1488 від 23.03.2015 визначається ринковою вартістю автомобіля на момент зіткнення в розмірі 245427,48 грн. (а.с. 15-20). Відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Також, вимогами ст. 1194\~ ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно\~ п. 35.1.\~ ст. 35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для отримання страхового\~ відшкодування\~ потерпілий\~ чи\~ інша особа,\~ яка\~ має\~ право на отримання відшкодування,\~ протягом 30 днів\~ з\~ дня\~ подання повідомлення\~ про\~\~ дорожньо-транспортну пригоду\~ подає\~ страховику\~ (у\~ випадках, передбачених статтею 41 цього Закону,\~ - МТСБУ) заяву про страхове\~ відшкодування.\~ У\~ цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ;\~ б) прізвище,\~ ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце\~\~ проживання\~\~ (фактичне\~\~ та\~\~\~ місце\~\~\~ реєстрації)\~\~\~ або місцезнаходження; в) зміст\~\~ майнової\~\~ вимоги\~\~ заявника\~\~ щодо\~ відшкодування\~ заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують;\~ г) інформація\~ про\~ вже\~ здійснені взаєморозрахунки\~\~ осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих;\~ ґ) підпис заявника та дата подання заяви. Судом встановлено, що [PERSON] 13.11.2017 звернулась до ПАТ «Київський страховий дім» з заявою про виплату страхового відшкодування, однак листом від 01.02.2018 вих. № 171 відмовлено у здійсненні страхового відшкодування, у зв`язку з неподанням заяви про страхове відшкодування впродовж одного року (а.с. 75). Таким чином, оскільки позивачами не надано жодного доказу про те, що вони раніше звертались до страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування, суд приходить до висновку, про відсутність правових підстави для стягнення з ПРАТ «Київський страховий дім» виплат страхового відшкодування, а саме стягнення на користь [PERSON] майнової шкоди у розмірі 50000 грн. та на користь [PERSON] шкоди завданої здоров`ю у розмірі 50000 грн. Оскільки, суд відмовляє у стягнення страхового відшкодування з ПАТ "Київський страховий дім" то завдана матеріальна шкода підлягає стягненню з відповідача [PERSON] . Представником позивачів заявленопро стягнення з [PERSON] 195 277 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені ст. 1167 ЦК України, а саме, наявність вини особи, яка завдала таку шкоду. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичної особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 «\~ Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди »\~\~ (далі Постанова ) відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. У судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт заподіяння позивачу [PERSON] протиправними діяннями відповідача [PERSON] моральної шкоди, що привело до тривалих моральних страждань, порушенням ходу звичайного життя, погіршення здоров`я. Але позивач достатньо не обґрунтував, з чого саме він виходив при визначенні суми відшкодування, чому саме така сума в розмірі 100000 гривень, яка ним заявлена, є достатньою для компенсації спричинених йому фізичних та моральних страждань. Відповідно до п. 9 Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Outcome: partial