Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа ПАТ ,,Страхова компанія ,,Статус" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 12.04.2014 року о 09 год. 20 хв. [PERSON] керуючи автомобілем ,,Саманд" д.н. [NUMBER] в м. Києві по преспекту Ватутіна АЗС Wog біля електроопори № 200, при перестроюванні та зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем ,,Мерседес" д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіянню матеріалиних збитків. Своїми діями [PERSON] порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України. Постановою суду від 15.05.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. В результаті ДТП автомобілю Мерседес д.н. [NUMBER] нанесено механічні ушкодження. Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку , заподіяного пошкодженням транспортного засобу № 01/06/14 від 03.06.2014 року , матеріальний збиток спричинений становить 26 455, 43 грн. Крім того витрати на послуги по оцінці розміру матеріального збитку склали 500 грн. Крім майнової шкоди [PERSON] зазнав моральної шкоди, що полягає в моральних переживаннях в зв'язку з пошкодженням автомобіля ,,Мерседес" д.н. [NUMBER], власником якого він є, оскільки він протягом тривалого часу не може використовувати власний автомобіль для вирішення побутових та робочих питань, та вимушено втрачає час на поновлення порушеного права. Розмір відшкодування моральної шкоди визначено в сумі 2 500 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, враховуючи думку позивача, який подав заяву про розгляд справи в заочному провадженні, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що 12.04.2014 року о 09 год. 20 хв. [PERSON] керуючи автомобілем ,,Саманд" д.н. [NUMBER] в м. Києві по преспекту Ватутіна АЗС Wog біля електроопори № 200, при перестроюванні та зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем ,,Мерседес" д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіянню матеріалиних збитків. В результаті ДТП автомобілю Мерседес д.н. [NUMBER] нанесено механічні ушкодження. Згідно постанови суду від 15.05.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку , заподіяного пошкодженням транспортного засобу № 01/06/14 від 03.06.2014 року , матеріальний збиток спричинений [PERSON] становить 26 455, 43 грн. Витрати на послуги по оцінці розміру матеріального збитку становлять 500 грн., що підтверджується копією квитанції про сплату. Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. В силу ст.1167 ч.1 цього Кодексу моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що внаслідок дорожньо-транспортної пригода, яка сталася з вини [PERSON] позивачу спричинена моральна шкода. [PERSON] зазнав моральної шкоди, що полягає в моральних переживаннях в зв'язку з пошкодженням автомобіля власником якого він є, оскільки він протягом тривалого часу не може використовувати власний автомобіль для вирішення побутових та робочих питань, та вимушено втрачає час на поновлення порушеного права. Розмір відшкодування моральної шкоди визначено в сумі 2 500 грн. Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем правомірно заявлені вимоги до відповідача про відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 26 455,43 грн., моральної шкоди в розмірі 2 500 грн. та сплати витрат на послуги по оцінці розміру матеріального збитку в розмірі 500 грн., а тому позов [PERSON] до [PERSON], третя особа ПАТ ,,Страхова компанія ,,Статус" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved