Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Дочірнє підприємство "Дружба сервіс-житло 2" звернулось до суд із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані і проживають в [ADDRESS], в добровільному порядку не проводять оплату за отримані послуги. Заборгованість відповідачів перед позивачем за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території складає 1827,27грн., яку позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів та понесені судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, просить задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились хоча про місце, день та час розгляду справи судом повідомлялись. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні відносно задоволення позову заперечили, вказали, що послуги по утриманню будинку та прибудинкової території надаються позивачем не якісно, фактичо здійснюються самими мешканцями будинку, крім того жодних договорів із позивачем ним не укладалось, а тому вважає вимоги безпідставними. Дослідивши та оцінивши докази по справі, судом встановлено наступні обставини: Згідно довідки № 75 виданої ДП "Дружба сервіс-житло 2" від 05.11.2014 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані у трикімнатній квартирі [ADDRESS] На підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 29 липня 2008р. №1450 Про надання дозволу на укладення договорів, вирішено: п.п.1.1. Дозволити укласти з дочірнім піприємством "Дружба сервіс-житло 2" договір на управління об"єктами житлового фонду згідно з додатком, оформивши матеріали відповідно до чинного законодавства, п.2 Визнати дочірнє підприємство "Дружба сервіс-житло 2" виконавцем послуг з управління об"єктами житлового фонду, вказнах в п.1. додатку до рішення, з правом укладати договори на надання житлово-комунальних послуг. Відповіднго до договору від 04 січня 2010року про надання послуг з управління будитком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинквів і споруд укладеного між ПП "Дружба сервіс-житло 1" на підставі рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1450 від 29 липня 2008року та Дочірнім підприємством "Дружба сервіс - житло 2". Позивач - дочірнє підприємство "Дружба сервіс-житло 2" є виконавцем послуг з утримання будинків та прибудинкових територій на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 29.07.2008р. №14507, рішенням "Про передачу будинків" від 12 жовтня 2011р. №1709 "Про передачу будинків" та Договору про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 01 січня 2012року, дочірне підприємство "Дружба сервіс-житло 2" надає наступний ряд послуг, а саме: · прибирання прибудинкової території; · прибирання сходових кліток; · технічне обслуговування та технічний огляд ліфтового господарства; · енергопостачання для ліфтів; · освітлення місць загального користування, підвалів; - поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на прибудинковій території, обслуговування димовентиляційних каналів; - технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: холодного водопостачання водовідведення в тому числі з періодичної повірки загальнобудинкових лічильників холодної води; · дератизація, дезінсекція. Як встановлено у судовому засіданні, плата за утримання будинку та прибудинкової території відповідно до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 28.09.2011року №1603 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і на інші житлово-комунальні послуги" становить 78 грн. 41 коп. в місяць, на оплату якої відповідачам відкрито особовий рахунок № 11757. Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 13 травня 2002року Виконкомом Тернопільської міськеої ради, посвідчує, що квартира [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] на праві приватної власності. Свідоцтво видано на підставі розпорядження міської адміністрації Тернопільської міської Ради народних депутатів №644 від 23.07.1993р. Зареєстровано в міському бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за гр. [PERSON] за реєстровим №48200 13 травня 2002. Як вбачається із розрахунку заборгованості за період з 01.01.2012року по 01.01.2014року відповідачів перед позивачем за надані послуги становить 1827,27 грн. Позивачем також надано акти за спірний період щодо надання послуг з утримання будинку та прибудинкової територіх, а також проведення дератизаційних і дезинсекційних робіт. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.ст. 67, 68, 160 ЖК України власник та повнолітні члени його сім"ї зобов"язані щомісячно вносити плату за надані комунальні послуги за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом, що передбачено п.5 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Відповідачами добровільно борг не сплачено. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В підтвердження факту виконання робіт позивачем представлено документи щодо витрат за надані послуги, нарахування і використання коштів на утримання будинку №12 по вул. Карпенка за період з 2012-2014роки. У відповідності до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 1 статті 543 ЦК України, передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, позов підлягає до задоволення шляхом солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1827,27 грн. При цьому, суд критично оцінює доводи відповідача про неналежне надання послуг позивачем та відсутність у нього обов"язку оплачувати послуги за відсутності договору про надання таких послуг, оскільки такі спростовуються дослідженими матеріалами справи, а відсутність договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території не звільняє відповідачів від оплати послуг, що фактично були надані.

Outcome: approved