Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 05 грудня 2011 року між Публічним акціонерним банком "Дельта Банк" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") та відповідачем укладено кредитний договір №007-02501-051211, відповідно до якого було відкрито картковий рахунок в національній валюті України та кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт в сумі 8000 грн. Станом на 28.08.2014 року загальна сума заборгованості відповідача перед банком за кредитним договором становить 11440,00 грн., тому просять стягнути заборгованість та оплачений судовий збір з відповідача. . В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 05 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір №007-02501-051211, відповідно до якого було відкрито картковий рахунок в національній валюті України та кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт в сумі 8000 грн.. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконаню у цей строк (термін). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1.2., 2.3 Кредитного договору №007-02501-051211 від 05 грудня 2011 року банк відкрив відповідачу картковий рахунок та видав платіжну картку. Відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифному пакеті. Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача перед банком станом на 26.08.2014 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 11440,00 грн.. Отже, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст.ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернув суму простроченого кредиту, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення. На підставі ст.ст.526, 527, 530,1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved