Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість по кредитному договору №005-18236-280212 від 28.02.2012 року в сумі 15555,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 28.02.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта", правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство"Дельта Банк", та відповідачем [PERSON] укладено вище вказаний кредитний договір. Відповідно до умов кредитного договору Банк відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України -гривні, надав платіжну картку, пінкод до картки та здійснював обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті VІSA Класичний та умовах викладених у Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідач в свою чергу зобов'язувався щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів. Однак в порушення умов кредитного договору відповідач не виконує своїх зобов'язань по погашенню кредиту та сплаті нарахованих відсотків, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, у своєму позові просив суд розглянути справу без участі його представника, на позовних вимогах наполягав та проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В судовому засіданні встановлено, що 28.02.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта", правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк", та [PERSON] укладено договір №005-18236-280212 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.4-9, 11, 12). Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України -гривні, випустив та надав платіжну картку з ПІН-кодом та здійснював обслуговування на умовах, викладеному в Тарифному пакеті VISA Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору та на умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками та відповідно до п.1.3 договору відкрив відновлювану відкличну Кредитну лінію на загальну суму 30000 грн., встановивши на день укладання кредитного договору ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 9000 грн. Відповідно до умов договору, кредитні кошти використовувались відповідачем для розрахунків за товари та послуги, придбані у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання своїх зобов'язань перед банком за вищевказаним договором та вчинення інших операцій. Відповідно до п.5.2 вищевказаного договору , договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобов'язань. Відповідно до умов вищевказаного договору, відповідач зобов'язувався щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів. В порушення умов кредитного договору [PERSON] належним чином не виконував своїх зобов'язань по погашенню кредиту та сплаті нарахованих сум, що підтверджується розрахунком ціни позову, згідно яких вбачається, що станом на 10.04.2014 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 15855,00 грн., яка складається з тіла кредиту - 3540,00 грн., простроченного тіла кредиту - 5400,00 грн., комісії - 6615,00 грн., пені - 300 грн. (а.с.3). Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у зобов'язанні належним чином. Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України , у випадку прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України обов'язком позичальника за Кредитним договором є повернення кредиту та сплата процентів. У судовому засіданні знайшов підтвердження факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь позивача 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved