Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Звернувшись до суду, позивач просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO], передати його органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради для проведення заходів соціально-правового захисту прав та інтересів дитини, а також стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення повноліття на користь державного закладу або особи, яка буде опікуватися дитиною, до влаштування у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу. Позовні вимог обґрунтовані тим, що з 26 січня 2015 року малолітній [PERSON] перебуває на обліку служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради як дитина, що опинилася в складних життєвих обставинах. 22 січня 2015 року [PERSON] залишила його в приміщенні виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська. Після проведеної службою у справах дітей роботи з відповідачем дитину було повернуто матері, але остання висновків не зробила, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. 2 лютого 2016 року співробітником поліції спільно зі спеціалістом служби у справах дітей [PERSON] був доставлений до Комунального закладу "Дніпропетровська дитяча клінічна лікарня № 1" ДОР у зв'язку з тим, що мати [PERSON] залишила його з чужими людьми та була відсутня понад три доби. 19 лютого 2016 року [PERSON] було переведено до Комунального закладу "Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини" ДОР, де він перебуває до теперішнього часу. Відповідач дитину не відвідує та не цікавиться нею. В судовому засіданні представник позивача Козар Т.Ю. позов підтримала та наполягала на його задоволенні. Представник третьої особи на стороні позивача Комунального закладу "Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини" ДОР надав заяву про розгляд справи в його відсутніть. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася за своїм зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, але згідно з отриманими судом відомостями відповідач в місці реєстрації відсутня. Тому суд вирішує справу на підставі наявних даних і доказів у відсутності відповідача (постановляє заочне рішення). Суд, з'ясувавши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, а також заслухавши думку прокурора, яка вважала необхідним позбавити відповідача батьківських прав, приходить до висновку про часткове задоволення позову за наступних підстав: Судом встановлено, що відповідач є матір'ю малолітнього [PERSON], який народився [INFO]. Відомості про батька дитини записані згідно з частиною 1 статті 135 СК України. З матеріалів справи вбачається, що 22 січня 2015 року малолітній [PERSON] був залишений матір'ю в приміщенні виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровського районної у місті Дніпропетровську ради без пояснення причин. Цього ж дня дитину було влаштовано до Комунального закладу "Дніпропетровська дитяча клінічна лікарня № 1" ДОР. Після проведеної службою у справах дітей роботи з відповідачем дитину було повернуто матері. Але 2 лютого 2016 року співробітником поліції спільно зі спеціалістом служби у справах дітей малолітнього [PERSON] було доставлено до Комунального закладу "Дніпропетровська дитяча клінічна лікарня № 1" ДОР у зв'язку з тим, що мати залишила його та була відсутня понад три доби. Як вбачається з письмових пояснень [PERSON], 27 січня 2016 року, залишивши дитину, пішла з будинку свого співмешканця, якого заарештували, до знайомого та повернулася лише після того як дізналася, що дитину забрали співробітники соціальної служби. Згідно з актами від 14.05.2015 року та 20.02.2016 року за адресою: [ADDRESS], де останнім часом мешкала відповідач з дитиною, умови проживання незадовільні. Також судом встановлено, що 19 лютого 2016 року малолітнього [PERSON] переведено до Комунального закладу "Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини" ДОР, де він перебуває до теперішнього часу. За інформацією адміністрації Комунального закладу «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» ДОР від 22.06.2016 року малолітнього [PERSON] ніхто не відвідує та не цікавиться ними. З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає доведеним у судовому засіданні факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання сина [PERSON] Згідно з висновком органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради від 18.03.2016 року є доцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON]. Суд погоджується з даним висновком органу опіки та піклування, оскільки він відповідає обставинам справи, встановленим судом, та вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав буде таким, що відповідає інтересам дитини. Частиною 1 статті 164 СК України передбачено,що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до частини 5 статті 167 СК України якщо дитина, батьки якої позбавлені батьківських прав, не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування. За таких обставин [PERSON] слід позбавити батьківських прав відносно сина [PERSON], передавши його на опікування органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до частини 2 статті 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно зі статтею 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 184 СК України визначено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Приймаючи до уваги, що відповідач офіційно ніде не працевлаштована, не має регулярного доходу, з урахуванням її матеріального стану, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини [PERSON] в твердій грошовій сумі 650 грн. з послідуючою індексацією відповідно до закону, які стягувати щомісячно на користь закладу або особи, яка буде опікуватися дитиною, починаючи з дня пред'явлення позову - 23 травня 2016 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у загальній сумі 1102 грн. 40 коп.

Outcome: partial