Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

05 березня 2014 року позивач ПАТ „Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що 19 травня 2011 року між Публічним Акціонерним Товариством "Дельта Банк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 006 - 14162-190511, на умовах та положеннях якого банк відкриває відповідачу [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті, випускає та надає відповідачеві платіжну картку, код до картки, здійснює обслуговування відповідача відповідно до тарифного пакету, що міститься в Додатку № 1 до договору, а відповідач зобов'язується сплачувати комісію у розмірі 3,15 % за користування кредитними коштами. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3200 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. У відповідності до Договору Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Станом на 17.01.2014 року відповідачка [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 3344 грн. 27 коп., яка складається з: тіла кредиту - 1905 грн. 12 коп., простроченого тіла кредиту - 474 грн. 09 коп. та заборгованості за комісіями - 965 грн. 06 коп. Оскільки відповідачка добровільно не погасила суму боргу, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 3344 грн. 27 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача Романченко А.С. не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду представник разом з позовом надав заяву про можливість розгляду справи у її відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті "Рідне Прибужжя". Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідачка не надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, та те, що позивач надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 19 травня 2011 року між Публічним Акціонерним Товариством "Дельта Банк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 006 - 14162-190511, на умовах та положеннях якого банк відкриває відповідачу [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті, випускає та надає відповідачеві платіжну картку, код до картки, здійснює обслуговування відповідача відповідно до тарифного пакету, що міститься в Додатку № 1 до договору, а відповідач зобов'язується сплачувати комісмію в розмірі 3,15% за користування кредитними коштами. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3200 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. - (а.с.5-7). У відповідності до п.3.6 Договору Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Як встановлено в судовому засіданні укладений договір № 006 - 14162-190511 від 19 травня 2011 року не оскаржений і є чинним. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідачка всупереч вимогам кредитного договору № 006 - 14162-190511 від 19 травня 2011 року (у подальшому „Договору") порушила виконання своїх зобов'язань в частині погашення кредиту. Станом на 17.01.2014 року заборгованість складається з: тіла кредиту - 1905 грн. 12 коп., простроченого тіла кредиту - 474 грн. 09 коп. та заборгованості за комісіями - 965 грн. 06 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 16). Суд вважає, що відповідачем [PERSON] всупереч вимогам "Договору" безпідставно не сплачується заборгованість по кредитному договору. Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Оскільки відповідачка в добровільному порядку не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з вимог цієї статті, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243 гривень 60 копійок, розмір яких підтверджено платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved