Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, який згодом було уточнено до [PERSON], в якому просить суд визнати договір купівлі-продажу у відповідності до якого [PERSON] передав [PERSON] право власності на садовий будинок який складається з двох кімнат, прихожої та веранди загальною площею 34,90 кв.м., підсобною площею 11,60 кв.м., літньою житловою площею 23,30 кв.м. (знаходиться під літ. «А») розташований за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку, цільове призначення якої визначено як для ведення індивідуального садівництва, загальною площею 0,0600 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] укладений 18 червня 2004 року, дійсним. Позов мотивований тим, що 18 червня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: [ADDRESS]. Після підписання договору [PERSON] передав [PERSON] суму грошей в розмірі 23 000 (двадцять три ) тисячі гривень. Договір було укладено у простій письмовій формі, але усі істотні умови, зокрема сума за яку продається земельна ділянка та садовий будинок, порядок прийняття покупцем придбаного майна між сторонами було вирішено. Також, 18 червня 2004 року на підтвердження своїх намірів в приміщені контори приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] надав довіреність на ім'я [PERSON] Починаючи з 2004 року [PERSON] та члени його родини мешкають у придбаному будинку. [PERSON] передав усі оригінали правовстановлюючих документів на будинок та на земельну ділянку, та вийшов зі складу членів кооперативу «Медик». [PERSON] став членом кооперативу, сплачує за електроенергію, членські внески та інші обов'язкові платежі. У 2012 році [PERSON] запропонував [PERSON] нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: [ADDRESS], але [PERSON] постійно ухиляється від спілкування та нотаріального укладання договору купівлі-продажу. Також в позові [PERSON], зазначає, що 05 квітня 2007 року виконавчим комітетом Нерубайської селищної ради було прийнято рішення №223 про зміну адресів, у відповідності до якого на теперішній час земельна ділянка та будинок, який він придбав у [PERSON] знаходиться під номером - 2 лінія, ділянка [NUMBER]. Позивач до судового засідання не з'явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи без його участі у якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.71). Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, хоча судом був повідомлений про день слухання справи належним чином (а.с.44,45), а тому за згодою позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 18.06.2004 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: [ADDRESS] (а.с.47). За умовами вищезазначеного договору [PERSON] передав [PERSON] суму грошей в розмірі 23 000 (двадцять три ) тисячі гривень (а.с.47), що підтверджується також розпискою від 10.07.2004 року, складеною [PERSON] (а.с.46). Договір було укладено у простій письмовій формі, але усі істотні умови, зокрема сума за яку продається земельна ділянка та садовий будинок, порядок прийняття покупцем придбаного майна між сторонами було вирішено. Також в судовому засіданні встановлено, що після підписання вищезазначеного договору [PERSON] вийшов з членів кооперативу «Медик», а [PERSON] став членом цього кооперативу, що підтверджується довідкою №25 від 30.05.2014 року виданою СТ "Медик", про те що [PERSON] дійсно з 20.01.2004 року являється членом СТ "Медик" та за ним закріплена земельна ділянка №1223 площею 0,06га (а.с.49). Судом встановлено, що 18.06.2004 року на підтвердження своїх намірів щодо продажу вищезазначеного майна, в приміщені контори приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] видав довіреність на ім'я [PERSON], якою надав їй право продажу вищевказаного садового будинку (а.с.48). Також, як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] передав [PERSON], усі оригінали правовстановлюючих документів на будинок та на земельну ділянку, у тому числі технічний паспорт на будівлю, яка знаходиться за адресою, садове товариство "Медик" ділянка [NUMBER] Біляївський район Одеська область (а.с.51-56), державний акт на право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою, садове товариство "Медик" ділянка [NUMBER] Біляївський район Одеська область (а.с.57), пакет документів, необхідний для продажу вищевказаного майна (а.с.58-65), рахункові книжки, абонентські книжки членську книжку садовода (а.с.66-70). На підставі рішення виконавчого комітету Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області №223, вищевказаній земельній ділянці було присвоєно нову адресу, а саме: [ADDRESS] (стара адреса: [ADDRESS]) (а.с.50). На підставі наданих доказів, а саме, абонентських книжок, рахункових книжок із квитанціями за сплату електроенергії (а.с.66-67), суд приходить до висновку, що починаючи з 2004 року [PERSON] та члени його родини мешкають у садовому будинку розташованому по адресу: Одеська область, Біляївський район, Нерубайська сільська рада, с. Нерубайське, садове товариство «Медик», 2 лінія, ділянка [NUMBER] (стара адреса СТ "Медик" ділянка [NUMBER]). Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст угоди не може суперечити Цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; угода повинна бути укладена у формі, встановленій законом, волевиявлення має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, угода повинна бути спрямована на реальне настання правових наслідків, обумовлених нею. Відповідно до ч. 1 ст. 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або за домовленістю сторін. У відповідності до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч.1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved