Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 1669,70 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21 квітня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-15514-210411, за яким остання одержала кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 3000 грн., з подальшим змінюванням ліміту кредитної лінії. Кредитні кошти та власні кошти відповідачем використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані відповідачем у суб'єктів господарювання, зняття готівки та виконання своїх зобов'язань перед банком за договором. Уклавши з позивачем вказаний кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Посилаючись на те, що відповідач не виконала своє зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків просить стягнути з неї вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але у позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 2). Відповідач, яка належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала у повному обсязі (а.с. 20). Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 квітня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-15514-210411, за яким остання одержала кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 3000 грн., з подальшим змінюванням ліміту кредитної лінії (а.с. 4-7). Станом на 25 вересня 2014 року відповідач не виконала належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість загальною сумою 1669,70 грн., яка складається з: тіло кредиту - 1048,01 грн., прострочене тіло кредиту - 208,97 грн., заборгованість за комісіями 412,72 грн. (а.с. 3). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору й вимог Цивільного Кодексу. За ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п.п. 1 та 3 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В порушення вказаних вимог відповідач не виконала умови кредитного договору, гроші не повернула, а тому повинна повернути заборгованість. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.c. 1).

Outcome: approved