Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач Публічно акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до суду із позовом до [PERSON], свої позовні вимоги мотивує тим, що 11 вересня 2007 року ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" ( правонаступник ТзОВ "КБ "Дельта" та фізична особа - резидент України [PERSON] [INFO] р. н. , уклали кредитний договір № 002-09094-110907. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, Позивач відкриває картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, надалі за текстом - Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Станом на 06.07.2015 р. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 06.07.2015 року за Відповідачем по укладеному з Публічним Акціонерним Товариство «Дельта Банк» Кредитному договору № 002-09094-110907 від 11.09.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 8370,91 грн., яка складається з: тіло кредиту: 3910,01 грн.; прострочене тіло кредиту: 588,64 грн.; заборгованість за відсотками: 3872,26 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн.. які просить стягнути з відповідача та покласти судові витрати також на відповідача. В судове засідання представник позивача не з"явився про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення яке повернулося на адресу суду після вручення. В п. 4 поданої позовної заяви представник АТ "Дельта Банк" Духота І. В. просить проводить розгляд справи за відсутності представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилась, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду після вручення. З жодними заявами та клопотаннями до суду не зверталась. Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд враховуючи згоду позивача, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст. ст. 224 - 233 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 вересня 2007 року ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" ( правонаступник ТзОВ "КБ "Дельта" та фізична особа - резидент України [PERSON] [INFO] р. н. , уклали кредитний договір № 002-09094-110907. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, Позивач відкриває картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, надалі за текстом - Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п. 4.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 2 508,00 грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також, відповідно до п. 2.13. Держатель доручає Банку здійснювати з Рахунку договірне списання грошових коштів. Станом на 06.07.2015 р. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 06.07.2015 року за Відповідачем по укладеному з Публічним Акціонерним Товариство «Дельта Банк» Кредитному договору № 002-09094-110907 від 11.09.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 8370,91 грн., яка складається з: тіло кредиту: 3910,01 грн.; прострочене тіло кредиту: 588,64 грн.; заборгованість за відсотками: 3872,26 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторону від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, досліджених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Згідно копії Наказу від 02 березня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 березня 2015 року «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь держави, у відповідності з ст. 88 ЦПК України при задоволенні позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved