Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу, покликаючись на те, що 17.02.2012 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір, поліс № ВС/3940574 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб марки "Богдан" д.н.з. [NUMBER]. 29.09.2009 року на пл.Міцкевича у м. Львові відповідач, керуючи автомобілем марки "Богдан" д.н.з. [NUMBER], здійснив зіткнення із автомобілем марки “Mercedes Benz” д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 29.10.2009 року відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення. В результаті протиправних дій відповідача страхувальнику було заподіяно майновий збиток, оскільки страхове відшкодування становить 8701,09 грн. Позивач виплатив страхувальнику розмір страхового відшкодування, яку просить стягнути із відповідача в порядку регресу. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, позов просить задовольнити з наведених у такому підстав, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо необхідних доказів для її розгляду по суті, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити повністю, виходячи з наступного. Відповідно до наявного в матеріалах справи договору, полісу ВС/3940574 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховиком є ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», страхувальником - [PERSON] Відповідно до договору добровільного страхування транспортних засобів, об'єктом страхування є автомобіль марки "Богдан" д.н.з. [NUMBER]. Автомобіль марки "Mercedes Benz" д.н.з. [NUMBER] був застрахований згідно договору добровільного страхування транспортного засобу № 892-а/09 ЛВ від 02.09.2009 року в АТ СК «АХА Страхування». Згідно постанови Личаківського районного суду м. Львова від 29.10.2009 року, встановлено, що 29.09.2009 року о 18.40 год. [PERSON] керуючи автомобілем марки "Богдан" д.н.з. [NUMBER] на пл. Міцкевича у м.Львові, під час руху не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки “Mercedes Benz” д.н.з. [NUMBER], який знаходився праворуч, чим завдавши автомобілям технічних пошкоджень. Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винноїособи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ст. 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування мас право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Однак про настання дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди до ПAT «Страхова компанія «Універсальна» не звертався. Відповідно до страхового акту № А/12/321/15//4611 вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки “Mercedes Benz” д.н.з. [NUMBER] складає 8701,09 грн. Згідно платіжного доручення, позивач перерахував розмір страхового відшкодування на банківський рахунок АТ СК «АХА Страхування» Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому сума позовних вимог підлягає до стягнення, оскільки стверджена представленими суду письмовими доказами.

Outcome: approved