Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, в розмірі 3637,38 гривень та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 31 жовтня 2007 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" (далі позивач) та [PERSON] (далі відповідач) уклали кредитний договір №007-17010-311007. Відповідно до пункту 1.2 вказаного Договору відповідачеві відкрито картковий рахунок в національній валюті України. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 гривень та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 гривень. Відповідно до умов договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за кредитом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитом та всю суму пені, яка нарахована у разі порушення строків сплати заборгованості. Станом на 25.12.2013 року відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, заборгованість, склала 3637,38 грн., з яких: 2536,72 грн. - тіло кредиту, 453,89 грн. - заборгованість за відсотками, 646,77 грн. - заборгованість за комісіями. В судове засідання представник позивача не прибув, згідно позовної заяви просить розглядати справу у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоч про час і дату розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, не повідомив причини неявки, а тому суд ухвалює заочне рішення, згідно вимог ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно умов укладеного договору №007-17010-311007 від 31 жовтня 2007 року відповідач [PERSON] отримав від позивача строковий кредит в розмірі 3000,00 гривень, який зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості за кредитною лінією (а.с.5-6,7-9). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦПК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 1.3 кредитного договору №007-17010-311007 від 31 жовтня 2007 року, банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в загальному розмірі 30000,00 гривень та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 гривень. Відповідно п.3.6 договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежі (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі . Відповідно до пунктів 2.3 умов договору позичальник сплачує банку проценти, за користування кредитною лінією за ставками, які зазначені в тарифах. Відповідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №007-17010-311007 від 31 жовтня 2007 року станом на 25 грудня 2013 року заборгованість [PERSON] перед публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" становить 3862,38 грн., з яких: 2536,72 грн. - тіло кредиту, 453,89 грн. - заборгованість за відсотками, 646,77 грн. - заборгованість за комісіями, 225,00 грн. - пеня (а.с.13-14). Відповідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Аналізуючи зібрані по справі докази та правові норми, суд присуджує з відповідача [PERSON] на користь позивача публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору №007-17010-311007 від 31 жовтня 2007 року в розмірі 3637,38 гривень. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті ним судового збору в розмірі 243,60 гривень, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.1).

Outcome: approved