Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] коштів у сумі 3239,13 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 005-23017/272211 від 27 грудня 2011 року, укладеного між ТОВ "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є "Дельта Банк", та [PERSON], остання отримала кредит у сумі 4458,96 грн. на придбання майна шляхом сплати за відповідача коштів по оплаті майна та 490,04 грн. - на оплату страхового платежу, 441,44 грн. - на оплату комісії, а всього 5390,44 грн. на строк 24 місяці з кінцевим терміном повернення не пізніше 26.12.2013 року, зі сплатою перші десять місяців: 0,01% річних, а починаючи з 11 місяця - 48,0% річних. Майно в магазині [PERSON] отримала, а свої зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконує, а тому станом на 07.04.2014 року утворилась заборгованість у сумі 3239,13 грн., з яких: 2520,53 грн. - заборгованість по кредиту; 718,6 грн. - заборгованість за відсотками. За таких обставин ПАТ "Дельта Банк" змушений був подати позовну заяву до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві ствердив свої вимоги, просив суд повністю їх задовольнити, розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставилась до відому належним чином. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи клопотання представника позивача, розглядає справу за відсутності відповідача - заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ПАТ "Дельта Банк" підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до кредитного договору № 005-23017/272211 від 27.12.2011 року банк зобов`язувався надати [PERSON] кошти в сумі 4458,96 грн. на придбання майна шляхом сплати за відповідача коштів по оплаті майна та 490,04 грн. - на оплату страхового платежу, 441,44 грн. - на оплату комісії, а всього 5390,44 грн. на строк 24 місяці з кінцевим терміном повернення не пізніше 26.12.2013 року, зі сплатою перші десять місяців: 0,01% річних, а починаючи з 11 місяця - 48,0% річних. Як вбачається з меморіального ордеру № 47660990 від 28.12.2011 року та товарного чеку № 48981 від 27 грудня 2011 року позивач свої зобов`язання по кредитному договору № 005-23017/272211 від 27.12.2011 року виконав. Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору № 005-23017/272211 від 27.12.2011 року, укладеного між "Дельта Банком" та [PERSON], станом на 07.04.2014 року заборгованість відповідача по кредиту становить 3239,13 грн., з яких: 2520,53 грн. - заборгованість по кредиту; 718,6 грн. - заборгованість за відсотками. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору, чим істотно порушує умови договору, а тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом у примусовому порядку відповідно до кредитного договору № 005-23017/272211 від 27 грудня 2011 року. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ПАТ "Дельта Банк" підлягає до повного задоволення. Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти судовий збір відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, що стверджується платіжним дорученням № 37470207 від 30.04.2014 року. На підставі зазначеного та

Outcome: approved