Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], третя особа - Харківської міської ради та просить суд постановити рішення в силу якого визнати за нім право власності нана 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] з урахуванням прибудови літ. "А!-2", "а9", "а14" до житлового будинку [ADDRESS] житловою площею -71,4 кв. м., загальною площею-130,0 кв. м. ; частки співвласників у житловому будинку [ADDRESS] згідно ч.4 ст.357 ЦК України - залишити без змін. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що йому на праві власності належить ? частина житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 26.07.1985 року, посвідченого державним нотаріусом П'ятої Харківської державної нотаріальної контори, [PERSON], р.№1-1495. Протягом 1987- 2010 років він зробив прибудови. "А!-2", "а9", "а14" до житлового будинку [ADDRESS] житловою площею -71,4 кв. м., загальною площею-130,0 кв. м. Будівництво прибудов проводилось ним власною працею, за власні кошти його та його дружини, тому вважає, що вони є спільною власністю як подружжя. Спеціалізовані роботи проводилися робітниками будівельних професій, які мають досвід будівельних робіт та володіють належне оформленими ліцензіями. У 2010 року будівництво було закінчено. У КП ХМБТІ було виготовлено новий технічний паспорт на відновлений будинок від 10.11.2011 р. Однак у внесенні змін до технічної документації МБТІ йому було відмовлено, у зв'язку з тим , що переобладнання у будинку є самовільним будівництвом , оскільки він не має акту прийняття вказаних вище споруд до експлуатації. Будівництво житлового будинку відповідає архітектурним, будівельним, санітарним, протипожежним нормам і правилам, що підтверджується технічним висновком, виготовленим ТОВ " МОДУЛОР -СЕРВІС". Однак прийняти житловий будинок в експлуатацію неможливо, оскільки будівництво було здійснено самочинно без затвердженого у встановленому порядку проекту, також в жовтні 2011 року він звернувся до Управління містобудування та архітектури Харківської міської ради щодо надання дозволу збереження самочинно побудованої надбудови , але йому було пропонувати надати додаткові документи, у зв'язку з чим позивач звернувся до Жовтневого районного суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістку, тому суд, відповідно до ч.4 ст.169 та 224 ЦПК України, за згодою позивача ухвалює заочне рішення за наявними матеріалами. Представник третьої особи, Харківської міської ради, в судове засідання не з'явився, подав до суду відзив на позов, в якому просить розглянути справу без його участі за наявними матеріалами та ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку наданим доказам, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Позивачу на праві власності належить ? частина житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 26.07.1985 року, посвідченого державним нотаріусом П'ятої Харківської державної нотаріальної контори, [PERSON], р.№1-1495 ( а.с.26-27). Протягом 1987- 2010 років він зробив прибудови. "А!-2", "а9", "а14" до житлового будинку [ADDRESS] житловою площею -71,4 кв. м., загальною площею-130,0 кв. м. Будівництво прибудов проводилось ним власною працею, за власні кошти його та його дружини, тому вважає, що вони є спільною власністю як подружжя. Спеціалізовані роботи проводилися робітниками будівельних професій, які мають досвід будівельних робіт та володіють належне оформленими ліцензіями. У 2010 року будівництво було закінчено. У КП ХМБТІ було виготовлено новий технічний паспорт на відновлений будинок від 10.11.2011 р.( а.с.6-13). Однак у внесенні змін до технічної документації МБТІ йому було відмовлено, у зв'язку з тим , що переобладнання у будинку є самовільним будівництвом , оскільки він не має акту прийняття вказаних вище споруд до експлуатації. Будівництво житлового будинку відповідає архітектурним, будівельним, санітарним, протипожежним нормам і правилам, що підтверджується технічним висновком, виготовленим ТОВ " МОДУЛОР -СЕРВІС" , яке діє відповідно Державної ліцензії серії АЕ №358726 від 19.10.2007 року ( а.с. 28-46). Однак прийняти житловий будинок в експлуатацію не можливо, оскільки будівництво було здійснено без затвердженого у встановленому порядку проекту, у зв'язку з чим позивач звернувся до Жовтневого районного суду з даним позовом. Згідно зі ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом або договором. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинку, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Отже, позивачеві для реєстрації права власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна необхідно правовстановлюючий документ, який би засвідчував право власності на вищевказаний об'єкт нерухомості. Так відповідно до "Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно" затвердженого наказом Міністерства юстиції від 7 лютого 2002 року №7/5 (у редакції наказу від 28 січня 2003 року №6/5) одним з таких документів є рішення суду про визнання права власності на нерухоме майно. Відповідно до ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови дотримання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також використання земельної ділянки за цільовим призначенням. Відповідно до технічного висновку, виконаного ТОВ "МОДУЛОР -СЕРВІС" про стан будівельних конструкцій житлового будинку та можливості його подальшої експлуатації, технічний стан будівельних конструкцій житлового будинку з прибудовою літ "А!-2", «а9», «а14» розташованих за адресою : [ADDRESS] мають нормальний технічний стані відповідають нормативним вимогам по несучій здатності. Ознак порушення цілісності конструкцій не встановлено. Технічний стан будівельних конструкцій у цілому забезпечує надійну експлуатацію для безпеку для життя і здоров'я людей. Конструкційні елементи і планування обстежуваного об'єкту не суперечать будівельно-технічним, протипожежним і санітарно-гігієнічним вимогам. Виконане переобладнання та будівництво вказаних приміщень не вплинуло на міцністні та деформативні характеристики житлового будинку літ «А-1» в цілому. ( а.с.38). Згідно з положеннями ЦК України право власності на самовільно збудоване нерухоме майно може бути визнано в судовому порядку. Враховуючи, що самочинне будівництво, здійснене [PERSON], не суперечить санітарним та протипожежним нормам, відповідає будівельним та архітектурним нормам, не порушує права інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.3,5,7,10, 11,57, 60, 169, 208, 209, 212, 214, 217, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 331, 375, 376, 377 380, 1268, 1261 ЦК України, -

Outcome: approved