Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, який підтримала надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. В обґрунтування позову посилається на те, що 10.09.1993 року вона зі своєю донькою [PERSON] приватизувала квартиру [ADDRESS]. В 1999 році в квартирі зареєстровані її донька [PERSON] та онук [PERSON]. Близько 10 років тому [PERSON] поїхала до Росії, де постійно проживає та дуже рідко відвідує Україну. В квартирі відповідачі не проживають, в 2007 році [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS], де постійно проживає [PERSON] В добровільному порядку відповідачі знятись з реєстрації відмовляються, що порушує її права, оскільки вона проживає в квартирі самостійно, проте вимушена нести додаткові витрати по утриманню житла. Відповідачі та третя особа в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до вимог чинного законодавства, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розряду справи до суду не надходило. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 10.09.1993 року та витягом з КП "ДМБТІ" ДОР від 03.10.2008 року. В квартирі згідно довідки КП "Жилсервіс-2" ДМР від 16.09.2014 року зареєстровані наступні особи: позивач [PERSON], донька [PERSON], онук [PERSON] Згідно акту КП "Жилсервіс-2" ДМР від 19.09.2014 року, [PERSON] та [PERSON] не проживають в квартирі [ADDRESS] з 2005 року. Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом при відсутності члена сім'ї без поважних причин більше одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним й власником майна або законом. У відповідності зі ст.72 ЖК України визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад установлений діючим законодавством термін встановлюється в судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, суд вважає факт не проживання відповідачів на спірній житловій площі понад один рік доведеним, тому їх слід визнати особами, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] та зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved