Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та комісії за ведення кредиту , посилаючись на наступні обставини. 28.04.2011 року ПАТ "Дельта Банк" ( правонаступник ТОВ "Комерційний банк "Дельта") та [PERSON] було укладено договір кредиту №001-09504-280411. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку " до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п. 5.2 Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000 гривень та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 гривень. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до п. 2.1. моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разу порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також, відповідно до п. 3.4. держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Станом на 09.07. 2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ПАТ "Дельта Банк". Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 30.03. 2015 року за відповідачем по укладеному з ПАТ "Дельта Банк" кредитному договору № 001-09504-280411 від 28.04. 2011 року рахується заборгованість на загальну суму 2 517( дві тисячі п"ятсот сімнадцять ) гривень 28 коп., яка складається з: - тіло кредиту- 935 ( дев"ятсот тридцять п"ять ) гривень 51 коп.; - прострочене тіло кредиту - 973( дев"ятсот сімдесят три ) гривня 08 коп.; - заборгованість за відсотками - 608 ( шістсот вісім) гривень 69 копійок; - заборгованість за комісіями - 0,00 гривень, яку і просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути і судовий збір сплачений при подачі позовних вимог у розмірі 243 грн. 60 коп. та розглядати справу за відсутності їх представника. Відповідач [PERSON] не заперечував проти позову , пояснив суду, що у нього тимчасові фінансові труднощі у подальшому буде сплачувати кредит та відсотки. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Визнання відповідачем позовних вимог прийнято судом. Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ст. ст. 1049, 1054 ЦК України , позичальник зобов"язаний повернути кредитору надані грошові кошти ( кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Згідно ч.4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно з наданим позивачем розрахунком , станом на 30.03. 2015 року за відповідачем по укладеному з ПАТ "Дельта Банк" кредитному договору № 001-09504-280411 від 28.04. 2011 року рахується заборгованість на загальну суму 2 517( дві тисячі п"ятсот сімнадцять ) гривень 28 коп., яка складається з: - тіло кредиту- 935 ( дев"ятсот тридцять п"ять ) гривень 51 коп.; - прострочене тіло кредиту - 973( дев"ятсот сімдесят три ) гривня 08 коп.; - заборгованість за відсотками - 608 ( шістсот вісім) гривень 69 копійок; - заборгованість за комісіями - 0,00 гривень Враховуючи , що відповідач [PERSON] порушує свої зобов'язання за договором та не погашає виниклої заборгованості , суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" щодо стягнення заборгованості, що виникла за договором, є законними і обґрунтованими. Позивач звернувся до суду з даним позовом 17.04.2015 року, проте до даного часу відповідач заборгованості за кредитом не сплатив. Так, відповідно до ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту , вимог розумності і справедливості. Статтею 629 ЦК України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Отже, судом встановлено факт невиконання відповідачем умов договору, що є порушенням прав позивача при неповерненні наданих в кредит коштів, а тому з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь ПАТ "Дельта Банк" сума заборгованості в розмірі 2 517( дві тисячі п"ятсот сімнадцять ) гривень 28 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню сплачені позивачем судові витрати на загальну суму 243 грн. 60 коп., які складаються з судового збору . На підставі викладеного , ст. 6, 525, 526, 530, 599, 627, 629, 1049, 1054 Цивільного кодексу України ,

Outcome: approved