Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що ПАТ "Дельта Банк" та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 009-13502-220312 від 22.03.2012 року. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, Позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, надалі та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 2 001 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Станом на 20.05.2014 р. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредити договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 20.05.2014 року за Відповідачем по укладеному з Публічним Акціонерні Товариство «Дельта Банк» Кредитному договору № 009-13502-220312 від 22.03.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 1803,72 грн.. яка складається з: - тіло кредиту: 0,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 1521,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 282,72 грн. У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача в його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1 803,72 грн. та сплачений при подачі даного позову судовий збір. Позивач у судові засідання призначені на 08.09.2014 р. та на 24.10.2014 р. не з'явився. Однак, представник позивача у позовній заяві просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання призначені на 08.09.2014 р. та на 24.10.2014 р. не з'явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, а тому суд постановив провести по справі заочний розгляд. Оскільки сторони в судове засідання не з"явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" належить задоволити з наступних підстав. З кредитного договору № 009-13502-220312 від 22.03.2012 року, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем [PERSON], відповідно до якого відповідач отримав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору на загальну суму 30 000 грн., та зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого в нього виникла прострочена заборгованість. З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 20.05.2014 року за Відповідачем по укладеному з Публічним Акціонерні Товариство «Дельта Банк» Кредитному договору № 009-13502-220312 від 22.03.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 1803,72 грн.. яка складається з: - тіло кредиту: 0,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 1521,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 282,72 грн. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У частині другій ст. 1050 Цивільного кодексу України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (Позикодавець має право на одержання від Позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором). Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин суд прийшов до переконання що позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" є підставними і підлягають до задоволення. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ПАТ "Дельта Банк".

Outcome: approved