Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Прокурор Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області звернувся в суд з позовом в інтересах держави до відповідачів, про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки загальною площею 2 га (кадастровий номер 6821281900:04:015:0012), що розташована за межами населених пунктів Веселецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області. Ухвалою суду від 04.06.2019 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] (т.1 а.с.226). Ухвалою суду від 19.06.2019 року було зупинено провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного суду справи №587/430/16-ц (т.1 а.с.241). Ухвалою суду від 24.09.2019 року було поновлено провадження у справі (т.2 а.с.23). В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити, а саме: визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 22.08.2017 р. №22-17192-СГ про затвердження проекту землеустрою та передання у власність [PERSON] земельної ділянки загальною площею 2 га (кадастровий номер 6821281900:04:015:0012), що розташована за межами населених пунктів Веселецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області. Скасувати в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис №27502490 про державну реєстрацію права власності за [PERSON] на земельну ділянку (об`єднану) загальною площею 6 га (кадастровий номер 6821281900:04:015:0014). Також просить витребувати у [PERSON] на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га, в межах та конфігурації, визначених у наказі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 22.08.2017 р. №22-17192-СГ. В підтвердження своїх позовних вимог прокурор пояснив, що [PERSON] не мав законного права на отримання спірної земельної ділянки, оскільки він вже раніше таким правом скористався і отримував у власність земельну ділянку такого ж виду в межах норм безоплатної приватизації площею 2 га на території Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, за межами населеного пункту, що мало місце 18.08.2017 р. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином у порядку, передбаченому п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. На адресу суду представник відповідача [PERSON] подав заяву в якій проти задоволення позову заперечує, просить відмовити у його задоволенні. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Понедзялок Т.В. в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності. Щодо позиції по суті спору, вказала, що підтримує раніше поданий відзив, де зазначено що відповідач заперечує проти задоволення позову, в їх діях немає жодних порушень чинного законодавства, оскільки відсутні бази даних, за якими б вони могли перевірити чи зверталась вже особа із заявами про отримання земельних ділянок раніше. Крім того, такого їх обов`язку законодавством не передбачено, а при поданні заяви особа вказує чи вона скористалась вже даним правом. (т.1 а.с.143-149). \~ \~ \~ \~Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином у порядку, передбаченому п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення прокурора, оголосивши заяви сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає що позовна заява не підлягає задоволенню виходячи із такого. Судом об`єктивно встановлено, що згідно поданої заяви [PERSON] 22.02.2017 р. звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з проханням надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Веселецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області. Також, у поданій заяві [PERSON] вказав, що правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства він не скористався (т.1 а.с.113). Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 24.03.2017 р. №22-5099-СГ надано [PERSON] дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель сільськогосподарського призначення державної власності з місцем розташування об`єкта землеустрою: за межами населених пунктів Веселецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області (6821281900:04:015), орієнтовний розмір ділянки 2 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства (т.1 а.с.112). Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 22.08.2017 р. №22-17192-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" передано у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 2 га з кадастровим номером 6821281900:04:015:0012 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Веселецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області (т.1 а.с.115). В той же час, як вбачається із копії доданої заяви, 10.04.2017 р. [PERSON] також звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з проханням надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області (т.1 а.с.118). Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.05.2017 р. №22-9080-СГ надано [PERSON] дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель сільськогосподарського призначення державної власності з місцем розташування об`єкта землеустрою: за межами населених пунктів Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області (6821288600:07:007), орієнтовний розмір ділянки 2 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства (т.1 а.с.117). Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 18.08.2017 р. №22-16882-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" передано у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 2 га з кадастровим номером 6821288600:07:007:0015 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області (т.1 а.с.120). Як вбачається із долученої до матеріалів справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна право власності за [PERSON] на спірну земельну ділянку було зареєстровано 29.08.2017 року (т.1 а.с.12). В той же час, з долученої до матеріалів справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна право власності за [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 6821288600:07:007: [NUMBER] для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області було зареєстровано 21.11.2017 року, тобто пізніше, після набуття спірної земельної ділянки із кадастровим номером 6821281900:04:015:0012 (т.1 а.с.21). В подальшому, [PERSON] відчужив спірну земельну ділянку на користь [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, яка, у свою чергу 30.01.2018 року відчужила спірну земельну ділянку на користь [PERSON] , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна право власності та копією договору купівлі-продажу, укладеним між [PERSON] та [PERSON] (т.1 а.с.11-16, 76-79). Вирішуючи позовну вимогу щодо визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 22.08.2017 р. №22-17192-СГ про затвердження проекту землеустрою та передання у власність [PERSON] земельної ділянки загальною площею 2 га (кадастровий номер 6821281900:04:015:0012 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Веселецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, суд приходить до висновку про її необґрунтованість виходячи із такого. Відповідно до ч. 2\~ст. 19 Конституції України\~органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Згідно із ч. 1\~ст. 116 Земельного кодексу України\~громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Відповідно до ч. 3\~ст. 116 ЗК України\~безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання (ч. 4\~ст. 116 ЗК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 121 Земельного кодексу України\~громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектара. Отже, станом на 22.02.2017 р., тобто день звернення з приводу набуття у власність земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 6821281900:04:015:0012), [PERSON] ще не набув у власність жодної земельної ділянки за даним видом використання, а отже не скористався своїм правом, передбаченим ст.116 ЗК України повторно. Не набув такого права [PERSON] і станом на 29.08.2017 року, тобто на час державної реєстрації права власності на спірну земельну ділянку із кадастровим номером 6821281900:04:015:0012, оскільки і заяву про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою по земельній ділянці із кадастровим номером 6821288600:07:007:0015 ним було подано пізніше, а саме 10.04.2017 року, і державна реєстрація права власності на дану земельну ділянку відбулась також пізніше, а саме 21.11.2017 року. Відповідно до\~ст.41 Конституції України\~та\~п.2 ч.1 ст.3,\~ст. 321 ЦК\~України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Ураховуючи, що згідно з п.7\~ст.92 Конституції України\~правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню. Вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, слід враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст.\~328\~ЦК України). Якщо право на нерухоме майно підлягає державній реєстрації, то право власності у набувача виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону (ст. 334\~ЦК України). Ч.1,2 ст.345 ЦК України визначено, що фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом. У свою чергу, такми законом є Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"\~. Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (п.1 ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"\~) У відповідності до ч.2 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. У п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено речові права\~та їх\~обтяження,\~що підлягають\~державній реєстрації.\~Зокрема,\~ державній\~реєстрації прав\~підлягає і\~ право власності. \~ \~ \~ \~У державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. (ч.1 ст.5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Отже, оскільки ч.4 ст.116 ЗК України пов`язує можливість отримання чи не отримання земельної ділянки за кожним видом користування саме із правом власності громадян на такі земельні ділянки, то відповідно позовні вимоги прокурора в цій частині є безпідставними, оскільки суду не було доведено тієї обставини, що на час подання заяви про розроблення проекту землеустрою чи на час набуття права власності на спірну земельну ділянку відповідач [PERSON] раніше вже б скористався таким правом та набув право власності на іншу земельну ділянку за даним видом використання. Вирішуючи позовні вимоги щодо скасування в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно запису №27502490 про державну реєстрацію права власності за [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 6821281900:04:015:0014 та витребування у [PERSON] на користь держави земельної ділянки загальною площею 2 га, в межах та конфігурації, визначених у наказі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 22.08.2017 р. №22-17192-СГ, суд приходить до висновку про їх безпідставність виходячи із такого. Оскільки судом не здобуто жодних доказів які б свідчили про протиправність набуття земельної ділянки із кадастровим номером 6821281900:04:015:0012 [PERSON] , то відповідно і вищевказані вимоги прокурора не можуть бути задоволені, оскільки вони є похідними із первинної вимоги і базуються на незаконності набуття у власність [PERSON] спірної земельної ділянки. Щодо підставності представництва інтересів держави прокурором в даному випадку, суд вважає його належним та обґрунтованим і виходить із такого. Аналіз положень ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави для висновку, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: - якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; - у разі відсутності такого органу. При цьому прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави. Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання повернення земельних ділянок у державну власність, що незаперечно становить суспільний інтерес. Обґрунтування прокурором наявності підстав для представництва інтересів держави є мотивованим, зважаючи на відсутність повноважень у Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних підрозділів щодо звернення до суду з позовом цієї категорії, а також те, що Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області є відповідачем у справі. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17, від 20.09.2018 у справі № 924/1237/17, від 23.10.2018 у справі №906/240/18, від 01.11.2018 у справі №910/18770/17, від 05.11.2018 у справі № 910/4345/18, від 05.12.2018 у справі № 923/129/17. На підставі п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed