Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість у розмірі 110 273,76 грн за кредитним договором, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.09.2017 року Акціонерне товариство "Альфа-Банк" та [PERSON] уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ( в рамках обсуговування продукту Максимум). Відповідно до умов вказаного договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та умовах, що передбачені договором. Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] , у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку строком дії на 2 роки з моменту її випуску, та встановив ліміт у сумі 200 000,00 грн. В зв`язку з порушенням виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором № 615641513 від 19.09.2017 року,\~ позивач і вимушений звернутися з позовом до суду. \~ Заяви,\~клопотання,\~інші процесуальні\~дії у\~справі. 13 серпня 2021 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження та вона призначена до судового розгляду по сутті. Представник позивача, у судове засідання не з`явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, надав клопотання, відповідно до якого просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує\~ проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України повідомлялася належним чином, про причину неявки суду не сповістила. Так, у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ухвали Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2021 року,\~ суд перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 - 281 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно 19.09.2017 року Акціонерне товариство "Альфа-Банк" та [PERSON] уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ( в рамках обсуговування продукту Максимум). Відповідно до умов вказаного договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та умовах, що передбачені договором. Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] , у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку строком дії на 2 роки з моменту її випуску, та встановив ліміт у сумі 200 000,00 грн. В зв`язку з порушенням виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором № 615641513 від 19.09.2017 року,\~ позивач і вимушений звернутися з позовом до суду. Нормативне обґрунтування. Пунктом 1 ст. 1054\~ Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, кредитор має право на одержання від позичальника відсотків нарахованих на суму боргу до дня його повернення. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Оцінка аргументів сторін, Висновки суду. \~ \~ \~ \~Як вказує позивач в своїх позовних вимогах, в зв`язку з тим, що відповідач, у встановлений кредитним договором строк заборгованість не повернув, у зв`язку з чим виникла кредитна заборгованість станом на 23.06.2021 року\~ має заборгованість 110 273,76 грн, що складається з: 82 243,31 грн. - тіло кредиту; 26 295,66 грн. - просрочка по тілу; 317,00 грн. - відсотки за кредитом; 1 417,79 грн. - неустойка. Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд приходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконує прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, у зв`язку з чим, суд, вважає за необхідне позовні вимоги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості задовольнити. Вирішення питання щодо судових витрат \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved