Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід» та [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 01 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції, правонаступником усіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції (надалі Банк) і ТОВ "Редакція газети "Дорога Транспорт Пішохід" (надалі Відповідач 1) був укладений кредитний договір №012/03-11/387, згідно з яким Банк надав Відповідачу 1 кредит в сумі 374 000,00 грн. строком до 30 листопада 2009 р. із сплатою 17,5 % річних. Видача кредитних коштів в сумі 374 000,00 гривень підтверджується меморіальним ордером № TR 012/03-08/387 від 04.12.2006р. Відповідно до п. 6.1. кредитного договору Відповідач-1 зобов'язався забезпечити повернення кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених кредитним договором у строки, передбачені графіком погашення кредиту та сплати відсотків. В забезпечення виконання вищезазначеного кредитного договору 01.12.2006р. між Банком та [PERSON] (надалі Відповідач 2) був укладений договір поруки №012/03-11/690. В забезпечення виконання вищезазначеного кредитного договору 01.12.2006р. між Банком та [PERSON] (Відповідач 3) був укладений договір поруки №012/03-1 1/689. Відповідно до п.1.2. вищезазначених договорів поруки Відповідач 2 та Відповідач 3 па добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед Банком відповідати по зобов'язаннях Відповідача 1, які випливають з умов вищезазначеного кредитного договору. Пунктом 3.1. вищезазначених договорів поруки встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання Відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору всі відповідачі несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості. Дані факти встановлені рішенням Староміського районного суду м.Вінниці від 02.11.2009 року у справі №2-1693/2009 і не вимагають доказування згідно з ч.3 ст. 61 ЦПК України. Відповідно до вищезгаданого рішення суду стягнуто солідарно з відповідачів на користь банку 2238125,18 грн. в тому числі 201077,43 грн. - заборгованість з повернення кредиту; 12129,88 грн. - заборгованість із сплати відсотків за користування кредитом; 24917,87 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків. На виконання рішення суду було стягнуто 75154,47 грн., за рахунок яких було погашено борг по кредиту на суму 63024,59 грн. та борг по відсотках на суму 12129,88 грн. Відповідно до п. 3.2. кредитного договору відсотки нараховуються за фактичне число календарних днів до повного погашення боргу по кредиту. Станом на 01.08.2014 року борг відповідача за відсотками становить 140575,32 грн. (нараховано 268715,52 грн., погашено - 128140,20 грн.). Відповідно до п. 10.2. вищевказаного кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, Відповідач 1 сплачує банку пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочки. Станом на 01.08.2014 року сума пені за несвоєчасну сплату відсотків складає 1647,48 грн. В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача ТОВ «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід» позов не визнав. Відповідач [PERSON] позов не визнав, надавши суду письмові заперечення проти позову та просив застосувати до позовних вимог строк позовної давності. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав. 01 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції, правонаступником усіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції (надалі Банк) і ТОВ "Редакція газети "Дорога Транспорт Пішохід" (надалі Відповідач 1) був укладений кредитний договір №012/03-11/387, згідно з яким Банк надав Відповідачу 1 кредит в сумі 374 000,00 грн. строком до 30 листопада 2009 р. із сплатою 17,5 % річних. Видача кредитних коштів в сумі 374 000,00 гривень підтверджується меморіальним ордером № TR 012/03-08/387 від 04.12.2006р. Відповідно до п. 6.1. кредитного договору Відповідач-1 зобов'язаний забезпечити повернення кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених кредитним договором у строки, передбачені графіком погашення кредиту та сплати відсотків. В забезпечення виконання вищезазначеного кредитного договору 01.12.2006р. між Банком та [PERSON] (надалі Відповідач 2) був укладений договір поруки №012/03-11/690. Відповідно до п.1.2. договору поруки Відповідач 2 взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати по зобов'язаннях Відповідача 1, які випливають з умов вищезазначеного кредитного договору. Пунктом 3.1. вищезазначених договорів поруки встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання Відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором Відповідачі 1 і 2 несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості. Рішенням Староміського районного суду м.Вінниці від 02.11.2009 року у справі №2-1693/2009 стягнуто солідарно з відповідачів 1, 2, 3 на користь банку 2238125,18 грн. в тому числі 201077,43 грн. - заборгованість з повернення кредиту; 12129,88 грн. - заборгованість із сплати відсотків за користування кредитом; 24917,87 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків. На виконання рішення суду було стягнуто 75154,47 грн., за рахунок яких було погашено борг по кредиту на суму 63024,59 грн. та борг по відсотках на суму 12129,88 грн. Відповідно до п. 3.2. кредитного договору відсотки нараховуються за фактичне число календарних днів до повного погашення боргу по кредиту. Станом на 01.08.2014 року борг відповідача за відсотками становить 140575,32 грн. (нараховано 268715,52 грн., погашено - 128140,20 грн.). Відповідно до п. 10.2. вищевказаного кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, Відповідач 1 сплачує банку пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочки. Станом на 01.08.2014 року сума пені за несвоєчасну сплату відсотків складає 1647,48 грн. Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ч.І ст.252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Відповідно до положень кредитного договору строк погашення (повернення) кредитних коштів визначено до 30.11.2009 р. А згідно з п. 9.1. договір діє до повного погашення кредиту. Згідно з ч.ч. І, 2 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зі змісту ч.2 cm. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язання є договори та інші правочини. Таким чином, зобов'язання є ширшим поняттям, ніж договір, а договір є лише однією із підстав виникнення зобов 'язання. Згідно з ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Зі змісту вказаних норм вбачається, що нарахування банком відсотків за користування кредитом та пені за цим договором можливе лише за період його дії, оскільки це є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконувати обов'язки за договором, а нарахування відсотків після закінчення строку його дії положеннями договору не передбачено та суперечить ст.631 ЦК України. Разом з тим, зобов'язання за цим кредитним договором з повернення кредиту, відсотків та інших платежів, нарахованих за період дії договору, не припинилось і підлягає виконанню. Закінчення строку договору не звільняє відповідача від відповідальності за невиконання умов договору з огляду на положення ч. 1 ст. 625 і ч. 4 ст. 631 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed