Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача вказуючи, що 07 листопада 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] уклали договір про надання споживчого кредиту №11247054000, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 38000,00 доларів США. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, сторонами було укладено договір застави транспортного засобу № 97846 від 07 листопада 2007 року, відповідно до якого відповідач надав у приватне обтяження АКІБ "УкрСиббанк" автотранспортний засіб марки SUZUKI GRAND VITARA, 2007 року випуску, колір сірий, тип ТЗ легковий седан, шасі (кузов, рама, коляска) № JSAJTD54V00232479, реєстраційний номер [NUMBER], який належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого 06 листопада 2007 року. 20 квітня 2015 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" було укладено договір факторингу №17, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" набуло право кредитора до відповідача [PERSON] за кредитним договором. Позивач зазначив, що відповідач, не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, станом на 20 квітня 2015 року заборгованість відповідача перед ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" складає 1605112,94 гривень. У зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання зобов'язання, не повертає банку кредитні кошти, позивач просив звернути стягнення на предмет застави автотранспортний засіб марки SUZUKI GRAND VITARA, 2007 року випуску, колір сірий, тип ТЗ легковий седан, шасі (кузов, рама, коляска) № JSAJTD54V00232479, реєстраційний номер [NUMBER], шляхом надання дозволу ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" на укладення договору купівлі-продажу предмету застави з вчиненням подальших дій, пов'язаних з переоформленням даного транспортного засобу в Регіональному сервісному центрі МВС в м. Києві, наділивши ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" правом зняття з обліку та поставленням на облік транспортного засобу. Також, просив стягнути з відповідача на свою користь судові витрати. Представник позивача, який діє на підставі довіреності в межах наданих повноважень подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи через засоби масової інформації, у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, заперечення проти позову не подав. На підставі ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк ... (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Як вбачається з копії договору про надання споживчого кредиту № 11247054000, 07 листопада 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту (а.с. 5-18). Згідно договору застави транспортного засобу № 97846 від 07 листопада 2007 року, у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 11247054000, укладеним між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір застави автомобіля марки «SUZUKI», модель «GRAND VITARA», рік випуску 2007, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.19-22). Відповідно до п. 10.1 договору про надання споживчого кредиту, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником умов договору, відшкодування заборгованості проводиться шляхом ... звернення стягнення на предмет застави ... Відповідач не виконує зобов'язання за договором та станом на 20 квітня 2015 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 1605112 гривень 94 копійки, з яких: прострочений борг за кредитом 800190, 85 гривень; нараховані проценти- 3900,93 гривень; прострочені проценти 801021,16 гривень. Частиною 1 статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно договору факторингу №17 від 20 квітня 2015 року, між публічним акціонерним товариство УкрСиббанк та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та гарантія» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ ФК «Довіра та гарантія» набув право нового кредитора до відповідача [PERSON] (а.с.41-45), здійснено зміну заставодержателя з публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ТОВ ФК «Довіра та гарантія» відносно автотранспортного засобу марки SUZUKI GRAND VITARA, 2007 року випуску, колір сірий, тип ТЗ легковий седан, шасі (кузов, рама, коляска) № JSAJTD54V00232479, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.35-38). Частинами 1,7 статті 20 Закону України "Про заставу" передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом або договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду ... Статтями 589, 590 ЦК України встановлено, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат понесених у зв'язку з пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не передбачено договором або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав зобов'язання щодо повернення суми кредиту та інших платежів відповідно до кредитного договору у встановлені договором строки. У зв'язку з тим, що виконання зобов'язань за кредитним договором забезпечено заставою, позивач набув право звернення стягнення на предмет застави. П. 4 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, звернення стягнення на предмет застави може бути здійснено у спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження, шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону. П. 2 ч. 1 ст. 26 згаданого закону встановлено спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження шляхом продажу обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження, шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. Враховуючи наведене суд вважає, що позов підлягає задоволенню, в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором №11247054000, укладеного 07 листопада 2007 року з ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 1605112,94 гривень, звернути стягнення на предмет застави- автотранспортний засіб марки SUZUKI GRAND VITARA, 2007 року випуску, колір сірий, тип ТЗ легковий седан, шасі (кузов, рама, коляска) № JSAJTD54V00232479, реєстраційний номер [NUMBER], шляхом надання дозволу позивачу на укладення договору купівлі-продажу автомобіля з будь-якою іншою особою покупцем та звільнити автомобіль з під арешту, накладеного державним виконавцем ВДВС Саратського РУЮ по виконавчому провадженню №40826586. На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 3445 гривень, витрати пов'язані з наданням оголошення в пресі про виклик відповідача у судове засідання у розмірі 420 гривень, всього 3865 гривень.

Outcome: approved