Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

13 травня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, який обґрунтував тим, що 03 грудня 2018 року з вини відповідача, який керував автомобілем марки "MAZDA 626" державний реєстраційний номер [NUMBER] на 77 км автошляху М-15 Одеса-Рені, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль марки "PEUGEOT 308" державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав механічні пошкодження. Оскільки відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ), виплатило власнику автомобіля [PERSON] відшкодування в сумі 100000,00 гривень. Крім того, витрати на встановлення розміру збитку склали 2620 гривень. Посилаючись на ці обставини, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 100000,00 гривень, витрати на визначення розміру збитків в сумі 2620 гривень та судові витрати в сумі 2102 гривні. Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 21 травня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі (а.с. 46). Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з`явився. Надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, погодився на заочний розгляд справи (а.с. 52). Відповідачу [PERSON] судові виклики надсилались за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Судові виклики на 23 червня 2020 року на 09:00 годину, на 17 вересня 2020 року на 10:00, на 02 листопада 2020 року на 15:00 годину відповідач отримав, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 51, 57, 63). Окрім того, відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (а.с. 59). Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив. За положеннями ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Частинами 1, 2 ст.281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Враховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку про наявність умов для заочного розгляду даної справи та ухвалив заочне рішення. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Постановою Саратського районного суду Одеської області від 05 лютого 2019 року, яка набрала законної сили 18 лютого 2019 року, встановлено, що 03 грудня 2018 року, приблизно о 08 годині 37 хвилин, на 77 км автошляху М-15 Одеса-Рені [PERSON] , керуючи автомобілем марки "MAZDA 626", державний реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] на праві власності, рухаючись у напрямку до м.Одеса, порушив п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, на слизький ділянці дороги, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснюючи обгін, виїхав на смугу зустрічного руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки "PEUGEOT 308" державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , яка рухалась по своїй смузі руху у напрямку до смт.Сарата Одеської області. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Причиною ДТП стало порушення [PERSON] вимог п. 11.3, 11.4 ПДР. Вказаною постановою відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (а.с. 4). Згідно звіту № 399/18 про оцінку колісного транспортного засобу PEUGEOT 308 реєстраційний номер [NUMBER] , складеного 05 січня 2019 року ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових частин колісного транспортного засобу PEUGEOT 308 реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, яка сталася 03 грудня 2018 року, визначається рівною 385547 гривень 24 копійки (а.с.13-35). З платіжного доручення № 805013 від 31 січня 2019 року вбачається що за послуги аварійного комісара (експерта) по справі № 54914 згідно рах. № 399/18 від 10.01.2019 року сплачено 2620 гривень (а.с. 12). На час вчинення ДТП відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджено витягом з централізованої бази МТСБУ (а.с.5). Завдану внаслідок ДТП шкоду відповідач не відшкодував, тому власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернулась до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було надано: схему ДТП, копії посвідчення, копія техпаспорту на транспортний засіб, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.6-7). Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.40.3 ст.40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Згідно з п.п. "а" п.41.1 ст.41 вказаного Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Зі звіту № 399/18 про оцінку колісного транспортного засобу PEUGEOT 308 реєстраційний номер [NUMBER] , складеного 10 січня 2019 року, складеного ФОП [PERSON] , вбачається, що ринкова вартість (вартість утилізації) колісного транспортного засобу PEUGEOT 308 реєстраційний номер [NUMBER] у пошкодженому стані після ДТП, яка сталася 03.12.2018 року станом на дату оцінки (дату огляду) 14.12.2018 року визначається рівною 41800 гривень (а.с. 37-40). Відповідно до ст. 30 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи те, що вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу перевищує вартість транспортного засобу та він вважається фізично знищеним, отже, розмір регламентної виплати склав 100000,00грн. - ліміт відповідальності. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком вартості КТЗ марки PEUGEOT 308 реєстраційний номер [NUMBER] після ДТП (а.с.25). У зв`язку з чим, МТСБУ здійснило виплату відшкодування власнику автомобіля [PERSON] у сумі 100000 гривень 00 копійок, без врахування ПДВ, що підтверджується наказом № 3092 від 29 березня 2019 року, довідкою № 1 від 26.03.2019 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с.11 об.) та платіжним дорученням № 936606 від 29 березня 2019 року (а.с. 12). Частиною 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Таким чином, позивач відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відшкодував шкоду, завдану відповідачем, який скоїв ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За таких обставин позов підлягає повному задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути документально підтверджені витрати на сплату судового збору у розмірі 2102 грн. (а.с. 1). Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 104733 гривень (100000,00 грн. + 2620 грн. + 2102 грн.).

Outcome: approved