Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 10.29/ 11-М511 від 05.08.2011 року При цьому, позивач посилався на те, що починаючи з січня 2014 року відповідачем систематично не виконуються зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та відсотків за його використання. Представником позивача до суду надіслано письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином - судовою повісткою, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, 05 серпня 2011 року між ПАТ "ВТБ Банк" та [PERSON] було укладено договір поруки №100.29/11-ДП01./а.с. 15 - 16/ За умовами договору поруки поручитель поручився перед банком за виконання Приватною фірмою "Фарм-АК" зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором № 100.29/11-М511 від 05 серпня 2011 року та будь-якими додатковими угодами до нього в тому числі, що збільшують основне зобов'язання. Згідно умов Кредитного договору ПФ "Фарм-АК", директором якого є [PERSON], зобов'язався щомісячно, у встановлені договором строки, здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту згідно графіку повернення кредиту і сплаті процентів по договору № 100.29/11 -М511 від 05 серпня 2011 року. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, кредитні кошти у розмірі 1 620 00 грн., 00 коп. були видані 05 серпня 2011 року ПФ "Фарм-АК"./а.с.-17/ Починаючи з січня 2014 року відповідачем систематично не виконуються зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту. Станом на 11.06.2014 р. заборгованість відповідача за кредитним договором становить 1 414 483 (один мільйон чотириста чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят три ) грн., 63 коп., яка складається з наступного: - 1 199 066,04 грн. - сума основного боргу - неповернута сума кредиту (отриманих грошових коштів за кредитним договором); - 1 939,37 грн. - строкова заборгованість за відсотками, нарахованими за період з 08.06.2014 року по 10.06..2014 року; - 91 869,89грн - прострочена заборгованість за кредитом; - 101 604,68 грн. - прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом нарахованих за період з 08.12.2013 по 07.06.2014р; - 3 139,46 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту за період з 09.01.2014р. по 11 06.2014р; - 3 334,40 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом за період з 09.01.2014р. по 11.06.2014р.; - 6 100,95 грн. - інфляційні втрати за період з січня по травень 2014р., що виникли в результаті порушення строку повернення кредиту; - 6 246,91 грн. - інфляційні втрати за період з січня і по травень 2014р., що виникли в результаті порушення строків сплати відсотків за користування кредитом; - 572,12 грн. - три проценти річних за період з 09.01.2014р. по 11.06.2014р., нараховані за порушення строку повернення кредиту); - 609,81 грн. - три проценти річних за період з 09.01.2014р. по 11.06.2014р., нараховані за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору, у разі прострочення ПФ "Фарм - АК" зобов'язань по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом, ПФ "Фарм - АК" сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно вищевказаного договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором ПФ "Фарм-АК" та [PERSON] відповідають перед банком як солідарні боржники. Відповідач зобов'язався відповідати перед банком в тому ж обсязі, що й ПФ "Фарм-АК" за кредитним договором, зокрема за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених Кредитним договором. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 2 договору поруки встановлена солідарна відповідальність "Фарм-АК" та [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до частини першої ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, на підставі вищевикладеного позивач має право вимагати дострокового повернення всієї заборгованості за кредитним договором Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наданими доказами та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved