Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

ПрАТ "Українська страхова компанія, надалі ПрАТ "УСК", звернулося в суд з позовом до [PERSON] і просить: стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 8464,87 грн., 3% річних у розмірі 40,63 грн. та витрати зі сплати держмита у розмірі 243,6 грн. В обґрунтування позову в заяві вказано, що відповідно умов кредитного договору № 122В від 06.03.2012 р. КС "Українська кредитна спілка, надалі КС, надала відповідачу кредит в розмірі 5000 грн. терміном з 6 березня 2012 року по 6 березня 2014 року зі сплатою 28,8 % річних. 11 березня 2013 року між відповідачем і КС укладено додаткову угоду до кредитного договору № 122В від 06.03.2012 р. на суму 5500 грн. строком на 24 місяці зі сплатою 28,8 % річних. Загальна сума виданого кредиту склала 10500 грн. В забезпечення виданого кредиту, був укладений договір добровільного страхування кредиту № 6 від 01.04.2013 р., яким визначена солідарна відповідальність страховика і боржника перед кредитором за виконання зобов'язання за кредитним договором. Після закінчення терміну повернення кредиту боржник не виконав своїх зобов'язань перед КС, і відповідно утворилася заборгованість в сумі 8464,87 грн. - непогашений борг по кредиту та відсоткам. 30 січня 2014 року ПрАТ "УСК" достроково погасило заборгованість боржника перед КС у повному обсязі 8464,87 грн. Відповідно ст. 625 ЦК України вони мають право вимагати сплати 3% річних за користування їх коштами, в зв'язку з чим загальна сума заборгованості станом на 30.03.2014 року становить 8505,5 грн. Відповідач неодноразово попереджався про повернення боргу, але борг не сплатив. Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив. Представник надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без її участі не клопотала. Враховуючи, що строк розгляду справи, передбачений ст. 157 ЦПК України закінчився, суд, за відсутності заперечень позивача, ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України і розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що 6 березня 2012 року КС "Українська кредитна спілка" (кредитор) і [PERSON] (позичальник) уклали кредитний договір № 122 В. Згідно умов даного договору:п.п.1.1. кредитор надає позичальнику, а позичальник приймає у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 5000 грн. строком на 24 місяці з 6 березня 2012 року по 6 березня 2014 року включно зі сплатою 28,8 %. Крім цього договором визначено порядок надання та повернення кредиту, інші умови договору. 11 березня 2013 року між КС "Українська кредитна спілка" (кредитор) і [PERSON] (позичальник) укладено додаткову угоду до кредитного договору № 122 В від 06.03.2012 р. Згідно умов додаткової угоди п.п.1.3. кредитор додатково надає позичальнику, а позичальник приймає у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 5500 грн. строком на 24 місяці з 11 березня 2013 року по 11 березня 2015 року включно зі сплатою 28,8 %. Крім цього додатковою угодою визначено графік погашення кредиту з квітня 2013 року. 1 квітня 2013 року, між КС "Українська кредитна спілка" (страхувальник,кредитор) та ПрАТ "УСК" (страховик) укладеного договір добровільного страхування, умовами якого передбачено: п.п.1.3. страховик здійснює страхування кредитного ризику за кредитними договорами, укладеними між позичальниками та страхувальником згідно з Реєстром наданих за звітний період кредитів. З довідки КС "УСК" від 28 лютого 2014 року вбачається, що в зв'язку з настанням страхового випадку ПрАТ "УСК" здійснила страхову виплату за [PERSON] в сумі 8464,87 грн. Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу виконання зобов'язання, які регулюються ст. ст. 526, 530, 62, 993 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 993 ЦК України, та ст.. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За таких обставин, дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. При цьому суд вважає вірною визначену позивачем суму 40,63 грн. - 3% річних. Оскільки позов виник з вини відповідача, з нього, на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved