Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

У серпні 2018 року [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до [PERSON] про стягнення матеріальних збитків. Як вбачається зі змісту позовної заяви, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач 04.02.2016 року близько 00 год. 00 хв.в м.Києві по б-ру Кольцова, 15, керуючи транпортним засобом "ЗАЗ", д.н.з. [NUMBER] не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з припаркованим транпортним засобом "Mitsubishi Lanser", д.н.з. [NUMBER], власником якого є позивач. 17.03.2018 року суддею Святошинського районного суду м.Києва було винесено постанову, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаного ДТП. Позивач вказав, що для встановлення збитку, завданого транпорному засобу "Mitsubishi Lanser", д.н.з. [NUMBER] позивач звернувся до оцінювача [PERSON]. Відповідно до висновку № 122, вартість матеріальних збитків становить 65419 грн. 88 коп. Позивач просить, з відповідача, як винуватця ДТП, стягнути вартість матеріального збитку у розмірі 65419 грн. 88 коп. 27.08.2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено головуючою суддею Величко Т.О. 30.08.2018 року Ухвалою судді відкрито провадження усправі. 19.11.2018 року Ухвалою суду закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду в судове засідання. У судове засідання з"явився представник позивач, позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з"явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, не скористався процесуальним правом на надання до суду відзиву на позов. Згідно з п.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що 17.03.2018 року суддею Святошинського районного суду м.Києва було винесено постанову якою [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП 04.02.2016 року близько 00 год. 00 хв.в м.Києві по б-ру Кольцова, 15 (а.с. 6). Таким чином, вина [PERSON] у вчиненні ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб марки "Mitsubishi Lanser", д.н.з. [NUMBER] та обставини даного ДТП, не потребують доказуванню. Судом встановлено, що відповідно до висновку № 122 експертного дослідження, складеного 02.03.2016 року, вартість матеріальних збитків становить 65419 грн. 88 коп. Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до п.1 ч.2 цієї статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги - законними та обґрунтованими, оскільки позивачем надано достатньо належних та достовірних доказів, а відповідачем вказані позовні вимоги не спростовані. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн., які задоволено судом. На підставі викладеного та

Outcome: approved