Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

В Рівненський міський суд з заявою про видачу обмежувального припису, звернулась [PERSON] , заінтересована особа: [PERSON] . В судовому засіданні заявниця та її представник - адвокат Шмайхель А.А. заяву повністю підтримали, просять суд її задоволити з підстав, викладених у заяві та видати обмежувальний припис стосовно [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , на строк 6 (шість) місяців, яким визначити наступі тимчасові обмеження його прав відносно [PERSON] , а саме: 1) заборонити [PERSON] наближатись на відстань менше 100 м до місця проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , строком на 6 місяців. В судовому засіданні заінтересована особа - [PERSON] заперечив проти видачі обмежувального припису, вказав, що вимоги заявниці безпідставні. [PERSON] забороняла йому навідуватись до житла, змінила вхідний замок на дверях житла (через що він був змушений зрізати замок за допомогою ріжучого електроінструменту «Болгарка»), не давала можливості спілкуватися з дітьми. Зазначив, що у них з заявницею існує майновий спір про поділ спільного майна подружжя, і саме через цю обставину [PERSON] чинить перешкоди у користуванні майном та спілкуванні з дітьми. Заінтересованою особою було долучено до матеріалів справи характеристику, що видана автомобільним гаражним кооперативом "Малага", яка свідчить про відповідальність і дисциплінованість [PERSON] , відсутність шкідливих звичок та авторитетність серед співробітників. Крім того, [PERSON] було долучено копію розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 42467 від 04.03.2021, виданої рівненським міським відділом ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), яка свідчить про відсутність заборгованості зі сплати аліментів у [PERSON] . Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до п.1 ч.1 ст.350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству". Судом встановлено, що заявниця по справі та заінтересована особа - [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 02.10.1991 по 28.11.2018. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28.11.2018 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Після розлучення з [PERSON] , разом з заявницею залишилися проживати двоє дітей від шлюбу, неповнолітній [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка є інвалідом дитинства першої групи внаслідок родової травми та страждає па психічний розлад, внаслідок чого перебуває під «Д» наглядом психіатра. Після розлучення заявниця з дітьми переїхала проживати до спільного з [PERSON] житлового будинку [ADDRESS] . [PERSON] залишився проживати в приватизованих кімнатах (секціях) гуртожитку № [NUMBER] в будинку [ADDRESS] , співвласниками яких на даний час є заявниця, [PERSON] та діти сторін - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Після пожежі в листопаді 2019 року в житловому будинку де заявниця проживала з дітьми сталася невелика пожежа, вона була змушена повернутися з дітьми на проживання до вже згаданих кімнат гуртожитку № [ADDRESS] . [PERSON] переїхав проживати на орендовану ним квартиру і сторони фактично проживають окремо один від одного. [PERSON] декілька разів вчиняв щодо заявниці психологічний тиск, влаштовував скандали та погрожував фізичною розправою. Ці факти підтверджуються складеною щодо [PERSON] постановою від 04.09.2018, винесеною Рівненським міським судом Рівненської області, якою його притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та двома заборонюваними приписами від 23.03.2021 і від 28.05.2021. Зокрема, 23.03.2021 року, [PERSON] за допомогою ріжучого електроінструменту «Болгарка» зрізав зачинений замок до помешкання за адресою: [ADDRESS] , де в той час перебувала заявниця з дітьми, ввірвався в квартиру та почав погрожувати [PERSON] фізичною розправою. Після виклику поліції, відносно [PERSON] було винесено терміновий заборонний припис серія АА № 124821 строком на 10 діб. 28.05.2021 відносно [PERSON] було винесено черговий терміновий заборонний припис серія АА № 124895 строком на 5 діб. В судовому засіданні було досліджено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 124821 строком на 10 дібз 21 год. 25 хв. 23.03.2021 до 21 год. 25 хв. 02.04.2021, винесений інспектором СПДП відділу превенції Рівненського РУП капітаном поліції Шевчуком Т.І. Цим приписом [PERSON] був зобов`язаний залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи ( [PERSON] ), йому було заборонено входити та перебувати в місці проживання (перебування) постраждалої особи, а також заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Згідно з термінового заборонюваного припису від 28.05.2021 серії АА № 124895, [PERSON] було зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи ( [PERSON] ), йому було заборонено входити та перебувати в місці проживання (перебування) постраждалої особи, а також заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком в 5 (п`ять) діб. Відповідно до ч. 1ст. 350-1 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України 07 грудня 2017 року № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству`від домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вичиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству`дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб, зокрема, батьки (мати, батько) і дитина (діти). Відповідно до частини першоїстатті 24 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству"до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: 1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника; 2) обмежувальний припис стосовно кривдника; 3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; 4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників. За пунктом 7 частини першої статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству"обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Згідно з частиною третьою статті 26 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству"рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. У пункті 9 частини першої статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству"визначено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 350-4 ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності). Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству"визначено, що видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків. Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві. Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду: від 21 листопада 2018 року у справі № 756/2072/18 (провадження № 61-19328св18), від 09 грудня 2019 року у справі № 756/11732/18 (провадження № 61-49077св18). Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». З пояснень заявниці, її представника та заінтересованої особи, а також копій термінових заборонних приписів стосовно кривдника від 23.03.2021 та 28.05.2021 встановлено, що [PERSON] вчиняв акти домашнього насильства, проте, як пояснив [PERSON] в судовому засіданні, він вчиняв ці дії, бо не міг потрапити до житла і заявниця безпідставно забороняла йому бачитись з дітьми. Термінові заборонювані приписи він не порушував, доказів протилежного заявниця не надала. Інших доказів, які б свідчили, про наявність обґрунтованих ризиків вчинення [PERSON] в подальшому домашнього насильства щодо заявниці, і обґрунтованість зазначеного заявницею, для захисту її інтересів, заходу тимчасового обмеження права [PERSON] користуватись житлом, що належить частково і йому, протягом тривалого часу, заявницею суду не надано. З огляду не вищезазначене, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Outcome: dismissed