Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

12.02.2019 року ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось з позовом до [PERSON] про компенсацію страхового відшкодування, в якій просить стягнути з відповідача 37 074,76 грн. страхового відшкодування та компенсацію сплати судового збору в сумі 1921 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.06.2016 року між АТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АІ9698393. 20.02.2017 року о 12-45 год. у м. Южноукраїнську по пр. Незалежності сталося ДТП за участю автомобіля "ВАЗ 2107"державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «DAEWOO Nexia» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09.03.2017 року встановлено, що ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 2.9 а, 2.3, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП було завдано майнової шкоди [PERSON] , якому відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА2210668 від 02.06.2017 року платіжним дорученням 339885 було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 37074,76 грн. Під час скоєння ДТП [PERSON] перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вважає, що до ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» перейшло право вимоги на отримання від винної особи [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «DAEWOO Nexia» державний номерний знак [NUMBER] . 02.11.2017 року відповідачу направлялася регресна вимога №СУ/004226/4 з пропозицією сплатити вказані кошти у добровільному порядку, однак заборгованість останнім погашена не була. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі,не заперечує проти заочного розгляду справи /а. с. 43/. Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті "Судова влада України". Крім того, 08.04.2019 року [PERSON] отримав повістку про виклик в суд. За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення, про що постановлена відповідна ухвала. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 02.06.2016 року між ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПОЛІС № АІ / 9698393 , відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль "ВАЗ 2107" державний номерний знак [NUMBER] /а.с. 26/. Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09.03.2017 року (з урахуванням постанови про виправлення описки від 11.04.2017 року) [PERSON] , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Вказаною постановою суду встановлено, що [PERSON] 20 лютого 2017 року, о 12 годині 45 хвилин на пр. Незалежності, в м. Южноукраїнську Миколаївської області, керував транспортним засобом "ВАЗ 2107" реєстраційний номер [NUMBER] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в СМСЧ-2 міста Южноукраїнська, Висновок № 9 від 20.02.2017 року. Крім того, рухаючись зі сторони супермаркету «Сільпо» в напрямку БК «Енергетик», перед перехрестям вулиць пр. Незалежності та пр. Соборності [PERSON]. не витримав безпечної дистанції та швидкості руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo Nexia» номерний знак [NUMBER] . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.2.9.а), п.2.3, п.13.1 Правил дорожнього руху/а.с.9/. Згідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тобто, вказаною постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09.03.2017 року встановлено винність [PERSON] , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок чого автомобілі "ВАЗ 2107" реєстраційний номер [NUMBER] та «Daewoo Nexia» номерний знак [NUMBER] отримали механічні пошкодження. 02.06.2017 року [PERSON] звернувся до АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» з заявою про страхове відшкодування, у якій просив здійснити виплату страхового відшкодування у розмірі 37074,76 грн. по страховому випадку, який трапився 20.02.2017 року за участю автомобіля «Daewoo Nexia» державний номерний знак [NUMBER] /а.с.11/. 02.06.2017 року представником АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» складено страховий акт №АХА2210668, відповідно до якого особою, яка зазнала збиток являється [PERSON] , страхувальником зазначений - [PERSON] . Сума страхового відшкодування на підставі розрахунку становить 37 074,76 грн. /а.с.10/. За даними звіту № 97/02-17 про оцінку вартості збитків, нанесених пошкодженням транспортного засобу вартість збитків нанесених пошкодженням автомобіля «Daewoo Nexia» номерний знак [NUMBER] складає 37047, 19 грн. /а.с.12-25/. 06.06.2017 року ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» проведено виплату страхового відшкодування потерпілому [PERSON] у розмірі 37074,76 грн. /а.с.8/. 02.11.2017 року ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до [PERSON] з регресною вимогою /а.с.6/, яку було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом /а.с.7/. Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Статтями 978,979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та\\або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Частина перша статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», право страховика на подання регресного позову до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, виникає у разі: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що у зв`язку з настанням події, позивачем у порядку та в межах визначених законом було здійснено страхову виплату, спрямовану на відшкодування майнової шкоди, заподіяної відповідачем потерпілій особі, крім того, відповідач, який є страхувальником, на момент скоєння ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, що є підставою для регресних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 1921 грн. судового збору.

Outcome: approved