Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

У червні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 15.12.2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПРИВАТБАНК" (правонаступник - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та громадянином України [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7 750, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 29.05.2014 року виникла заборгованість у розмірі 28 586 грн. 73 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 26 256 грн. 12 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 493 грн. 15 коп., фіксована частина штрафу - 500 грн. 00 коп., процентна складова штрафу - 1 337 грн. 46 коп. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості передано за підсудністю на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.09.2014 року суддею Лужецькою О.Р. справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до провадження. Представник позивача в судовому засіданні просив суд задовольнити позовну заяву. Представник відповідача у судовому засіданні просив суд відмовити ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" у задоволенні позову у зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.12.2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПРИВАТБАНК" (правонаступник - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та громадянином України [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7 750, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Строк дії картки до 09.2008 року (а.с.6-11). Відповідно до п.3.1. Розділу "Платіжні карти" Умов та правил надання банківських послуг для надання послуг Банк відкриває клієнту Картрахунки, видає Клієнту карти, їх вид та строк дії визначений в Заяві та в пам`ятці Клієнта , підписанням якої Клієнт та Банк укладають Договір про надання банківських послуг. Датою укладання Договору вважається дата відкриття рахунку, вказана у розділі "Відмітки Банку" Заяви (а.с.8). Відповідно до п.п.3.8., 3.9. Розділу "Вкладні операції" Умов та правил надання банківських послуг для надання послуг Клієнт передає, а Банк приймає грошові кошти в розмірі та на строк, що вказані у Заяві та Пам'ятці клієнта за депозитним вкладом. Банк для зарахування суми вкладу відкриває Клієнту рахунок та зобов'язується виплатити Клієнту Вклад в порядку, визначеному договором. Максимальна сума поповнення вкладу - 10 000 грн. протягом кожного місяця, рахуючи з дати укладання договору. Відповідно до п.6.5. Розділу "Обов'язки клієнта" Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов'язаний сплачувати борг за Кредитом, відсоткам за його користування, по платіжному ліміту, а також сплачувати за комісії на умовах, передбачених Договором (а.с.10). У порушення зазначених норм закону та умов договору Позичальник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Судом встановлено, що відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка на даний час погашена не була та станом на 29.05.2014 року складає 28 586 грн. 73 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 26 256 грн. 12 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 493 грн. 15 коп., фіксована частина штрафу - 500 грн. 00 коп., процентна складова штрафу - 1337 грн. 46 коп. Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до пункту 3.13. умов надання банківських послуг у разі якщо по закінченню терміну вкладу, Клієнт не заявив Банку про відмову від продовження терміну вкладу вклад автоматично вважається продовженим ще на один термін, зазначений у п.1 даної угоди. Термін вкладу продовжується неодноразово без явки Клієнта в Банк. При цьому числення нового терміну вкладу починається з дня, наступного за датою закінчення попереднього терміну вкладу. З урахуванням особливостей програмного забезпечення Банку, при продовженні терміну вкладу Банк має право змінити номер рахунку без укладення додаткових угод до цього договору. При цьому номер рахунку зазначається у виписці по вкладу. Угода оформляється у двох примірниках. Один примірник видається Клієнту, другий зберігається в Банку. ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовною заявою про захист свого порушеного права у червні 2014 року. Ст.ст. 256, 257 ЦК України визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Ч.1, ч.5 ст.261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Згідно з положеннями ч.3, ч.4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідачем було заявлено в суді до ухвалення судового рішення про застосування судом строку позовної давності відповідно до вимог ст.267 ЦК України. Як вбачається зі змісту заяви та п.3.1.1. Умов і правил надання банківських послуг строк дії кредитного договору відповідає терміну дії картки (а.с.11, зворотній). Відповідно до положень п. 7 ч. 11 ст. 11 Закону "Про захист прав споживачів" кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. Пункт 7 ч. 11 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів", яким кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув, у системному зв'язку з ч. 11 ст. 11 зазначеного Закону, стосується позасудового порядку повернення споживчого кредиту і спрямований на те, щоб встановити судовий контроль за вирішенням таких вимог кредитодавця з метою захисту прав споживача як слабшої сторони договору споживчого кредиту (правова позиція Верховного Суду України згідно з постановою у справі № 6-126цс13). Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Аналізуючи умови договору та зміст зазначених правових норм, слід дійти висновку, що за договором про надання банківських послуг (при отриманні позичальником кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (стаття 257 ЦК України) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (стаття 261 ЦК України). Відповідно до пункту 3.1.3. умов надання банківських послуг по закінчені строку дії відповідна картка продовжується Банком на новий строк шляхом надання клієнту картки з новим строком дії, якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не надійшла письмова заява про закриття карткового рахунку, а також за умови наявності грошових коштів на рахунку для оплати послуг по виконанню розрахункових операцій. Автоматичне неодноразове продовження дії картки не змінює терміну виконання кредитного зобов'язання, отже продовження дії картки для настання кінцевого терміну повернення заборгованості значення немає. Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 22.10.2014 року по справі № 6-127цс14. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмовити ПАТ КБ "Приватбанк" у задоволенні позову у зв'язку з пропуском ним строку позовної давності. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed