Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-21 00:00:00

11.02.2020 року АТ «Полтаваобленерго» звернулося до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом. В направленому на адресу суду позові позивачем зазначено, що 10 травня 2018 року при перевірці працівниками Миргородської філії ПАТ „Полтаваобленерго" дотримання споживачами „Правил користування електричною енергією для населення" був виявлений факт порушення вказаних Правил відповідачем [PERSON] , який проявився в самовільному підключенні електропроводки до мережі електропостачальника без порушення схеми обліку через прилад обліку після відключення на ввідно-розподільчому пристрої. Під час проведення контрольного огляду контролери мали можливість виявити дане порушення. Виявлене порушення було зафіксоване в акті, на підставі якого відповідачеві було донараховано кількість неврахованої електроенергії на суму 6385,68 грн. Із споживачем було укладено Угоди про визнання обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по акту про порушення ПКЕЕН з реструктуризацією. Відповідачем подавалася заява від 17 квітня 2019 року про визнання боргу та прохання про реструктуризацію боргу. Із споживачем було укладено угоду про визнання обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, строк дії угоди до 31.09.2019 року. Частково відповідачем було сплачено борг. Залишок до сплати складає 3875 грн. Позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ „Полтаваобленерго" 3875 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення та понесені позивачем при зверненні з позовом до суду судові витрати. На судовий розгляд справи представник АТ «Полтаваобленерго» не з`явився, але направив на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у відсутності представника, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився. Повідомлений про день та час судового розгляду справи належним чином, за зареєстрованим місцем проживання. Відзив на позовну заяву не подав (а.с. 50, 57). Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до положень ст.ст. 280,281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Встановлено, що відповідач [PERSON] являється споживачем послуг АТ «Полтаваобленерго» з електропостачання. Між ним і позивачем укладено договір про користування електричною енергією 17 квітня 2015 року (а.с. 12). При перевірці працівниками Миргородського філії ПАТ «Полтаваоблененрго» дотримання споживачами «Правил користування електричною енергією для населення» 20 травня 2018 року було виявлено порушення вказаних правил відповідачем, яке проявилося в самовільному підключенні електроустановки до електричної мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку, через прилад обліку після відключення на ввідно-розподільчому пристрої. Під час проведення контрольного огляду лічильника виявити дане порушення контролери мали можливість. Домоволодіння відключено від електропостачання. Порушення зафіксоване в акті про порушення (а.с.20-22). Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення №441 від 08 червня 2018 року було проведено нарахування відповідачеві обсягу та вартості не облікованої електроенергії згідно п. 3.1 Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем „Правил користування електричною енергією для населення" на суму 6385,68грн. (а.с.25-26). Між позивачем і відповідачем укладалися угоди про визнання обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по акту про порушення ПКЕЕН з реструктуризацією від 14.09.2018 року, 26.10.2018 року та від 17.04.2019 року (а.с. 28-30). Довідкою позивача підтверджується сума сплачених відповідачем коштів на відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, яка становить 2510,68 грн. (а.с.42). Залишок боргу становить 3875 грн. Згідно ст.ст. 24; 25; 26; 27 Закону України „Про електроенергетику" енергопостачальники мають право на відшкодування несплаченої відповідачем електроенергії. Споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Порушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність. Порушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Ці ж положення закріплені в п. 37; 42; 48; 53 „Правил користування електричною енергією для населення". Допущене відповідачем [PERSON] порушення було предметом розгляду комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення . Нарахування недоврахованої електроенергії позивачем проведено у відповідності з Методикою обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем „Правил користування електричною енергією для населення" і суд погоджується з наведеним розрахунком. Позивачем направлялася на адресу відповідача претензія про оплату вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення ним Правил користування електричною енергією для населення, яка залишилася відповідачем без реагування. Зважаючи на вище викладене, позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved