Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], 3-тя особа - [PERSON], 3-тя особа - Державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, розподіл спадкового майна та визнання права власності на автомобіль, мотивуючи свої вимоги наступним. [INFO] помер чоловік позивача - [PERSON], що постійно проживав у [ADDRESS], з яким вона була одружена. Після смерті чоловіка залишилося спадкоємне майно, що укладається в 1/2 частині автомобіля марки " ЗАЗ-ДЭО Ланос", 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], що знаходиться на обліку в МРЭО м. Донецька. Зазначений автомобіль був придбаний позивачем разом з чоловіком у період зареєстрованого шлюбу на загальні спільні кошти, тобто 1/2 частина автомобілю належить позивачу на праві власності, а 1/2 частина - по праву спадкування. Відповідач у справі її донька - [PERSON], що проживає [ADDRESS], після смерті чоловіка забрала документи на вказаний автомобіль і без її відома та згоди заволоділа автомобілем, чим порушила мої позивача, як співвласника автомобілю, а також права її сина - [PERSON], якого чоловік за життя уповноважив керувати і розпоряджатись цим транспортним засобом. За законом частки кожного спадкоємця є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розділив спадщину між ними. Таким чином, позивач та її діти є спадкоємцями на 1/2 частину автомобіля в рівних частках, а саме: по 1/2:3= 1/6 частці кожен. Однак, державний нотаріус Яценко В.А. у Третій донецький державній нотаріальній конторі 3 серпня 2011 року помилково видала кожному зі спадкоємців свідоцтво за №3-829, 3-1067 про право на спадщину за законом у рівних частках, по 1/3 частині автомобіля кожному, замість 1/6 частини. На цей час позивач звернулась до відповідачки з проханням повернути їй вказаний вище автомобіль марки "ЗАЗ Део-Ланос ", оскільки їй по праву спадкування належить 2/3 частини цього автомобілю, а сину і відповідачці по 1/6 частині. Відповідач відмовляється це зробити, у зв'язку з чим вона звернулась до Будьоннівського РВ ДМУ УМВД України в Донецькій області, звідки отримала відповідь і їй запропоновано було звернутись до суду. Вказаний автомобіль оцінений позивачкою в розмірі 15473,23 грн. І вона згодна сплатити відповідачці належну їй 1/6 частина вартості автомобілю, а саме 2578,83 грн. В добровільному порядку відповідачка не бажає зробити розділ майна. Тому, позивач просить постановити рішення, за яким визнати свідоцтво про право на спадщину, видане 03.08.2011 року за реєстром №3-829, і свідоцтво на право на спадщину, видане 4 жовтня 2012 року Третьою донецькою Державною нотаріальною конторою по реєстру № 3-1067, частково недійсними. Розділити спадкоємне майно, що складається в 1/2 частини спадкового майна, визнавши за кожним зі спадкоємців право на спадщину по 1/6 частині на автомобіль марки "ЗАЗ-ДЭО Ланос", державний номерний знак [NUMBER], що знаходиться на обліку в МРЭО м. Донецька. Визнати за позивачкою - [PERSON] право власності на автомобіль в порядку спадкування за законом. Судові витрати покласти на відповідачку в повному обсязі. Позивач [PERSON], її представник [PERSON], 3-тя особа [PERSON], представник Третьої донецької Державної нотаріальної контори до суду не з'явились, але від них надійшли заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність, задовольнити позов та постановити заочне рішення по справі, у зв'язку із неявкою відповідача до суду.. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] до суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, від них до суду не надходили заяви про розгляд справи у їхню відсутність. Позовну вимоги позивача [PERSON] в частині розподілу спадкового майна, визнання кожним зі спадкоємців право на спадщину по 1/6 частині на автомобіль марки "ЗАЗ-ДЭО Ланос", державний номерний знак [NUMBER], визнання за позивачкою - [PERSON] право власності на автомобіль в порядку спадкування за законом, залишені без розгляду за заявою позивача [PERSON] у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, про що Будьоннівським райсудом м. Донецька 14 березня 2014 року постановлена ухвала. Позовну вимоги позивача [PERSON] в частині визнання свідоцтва про право на спадщину, виданого 03.08.2011 року за реєстром №3-829, і свідоцтво на право на спадщину, виданого 4 жовтня 2012 року Третьою донецькою Державною нотаріальною конторою по реєстру № 3-1067, частково недійсними, розглянуті судом в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України. Дослідивши матеріали по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 1301 ГК України, свідчення про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видано, не мало права на спадщину, а також в інших випадках, установлених законом. До матеріалів справи приєднана к/копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 серпня 2011 року, виданого та посвідченого державним нотаріусом Третьої донецької державної нотаріальної контори В.А. Яценко, відповідно до якого спадщина після смерті [PERSON], який помер [INFO], що складається з автомобілю марки "ЗАЗ-ДЭО Ланос", державний номерний знак [NUMBER], належить по 1/3 частці [PERSON], [PERSON] та [PERSON], і вказане свідоцтво видане на 1/3 частину названої спадщини [PERSON] (а.с.8 ). До матеріалів справи приєднана к/копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 жовтня 2012 року, виданого та посвідченого державним нотаріусом Третьої донецької державної нотаріальної контори В.А. Яценко, відповідно до якого спадщина після смерті [PERSON], який помер [INFO], що складається з автомобілю марки "ЗАЗ-ДЭО Ланос", державний номерний знак [NUMBER], належить по 1/3 частці [PERSON], [PERSON] та [PERSON], і вказане свідоцтво видане на 1/3 частину названої спадщини [PERSON] (а.с.7 ). З матеріалів спадкової справи, що була відкрита у зв'язку із смертю [PERSON], який помер [INFO], вбачається, що [PERSON] заповіту не залишив, а позивач [PERSON] знаходилась в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 07 липня 1978 року по час його смерті. Відповідно до ст. 1278 Цивільного Кодексу України, частки кожного спадкоємця є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розділив спадщину між ними. Але, згідно ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині і чоловікову на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута під час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Оскільки автомобіль марки "ЗАЗ-ДЭО Ланос", державний номерний знак [NUMBER] був придбаний подружжям [PERSON] та [PERSON] 21 листопаду 2007 року, тобто під час шлюбу подружжя, то позивачу [PERSON] належить на праві власності ? частина вказаного автомобілю, а її чоловікові [PERSON] також належала ? частина цього автомобілю, на яку може бути розповсюджене право спадкування за законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 03 серпня 2011 року, посвідчене державним нотаріусом Третьої донецької державної нотаріальної контори В.А. Яценко та видане на 1/3 частину названої спадщини [PERSON], і свідоцтво про право на спадщину за законом від 04 жовтня 2012 року, посвідчене державним нотаріусом Третьої донецької державної нотаріальної контори В.А. Яценко та видане на 1/3 частину названої спадщини [PERSON], є частково недійсними, оскільки вони видані без урахування права власності [PERSON] на ? частину автомобілю марки "ЗАЗ-ДЭО Ланос", державний номерний знак [NUMBER], у відповідності до ст. 60 СК України. На підставі ст.ст.1261,1278,1301 ЦК України, ст. 60 СК України, ст.ст. 60,88,208-233 ЦПК України, суд -

Outcome: approved