Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №026/06/2013/355 від 17 червня 2013 року, згідно з яким позивач надав кредитні кошти в розмірі 102700,00 грн. на строк до 16 червня 2018 року на задоволення споживчих потреб позичальника зі сплатою 22,5 % річних. В якості забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором № 026/06/2013/355 від 17 червня 2013 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки №026/06/2013/355 від 17 червня 2013 року відповідно до якого, [PERSON] за умовами п. 1.1, 1.2 вказаного договору, поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору № 026/06/2013/355 від 17 червня 2013 року, укладеному між кредитором та позичальником, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення зобов`язань по кредитному договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 12 лютого 2019 року склала 100624,35 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 83150,63 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом за період з 01.06.2014 року по 30.04.2015 року у розмірі 17473,72 грн. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 100624,35 грн., та судові витрати у розмірі 1 921,00 грн., а всього 102545,35 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. (а.с. 5)., Відповідачі [PERSON] , [PERSON] повторно не з`явилися у судове засідання, про місце, день та час слухання справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст.\~128\~ЦПК України та ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Відповідачі про причини неявки до суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подали. Відповідно до ч.1 ст.280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Судом встановлено, що 17 червня 2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №026/06/2013/355, згідно п.п. 1.1, 1.2 зазначеного кредитного договору банк надав позичальнику кредит у розмірі 102700,00 грн. на строк до 16 червня 2018 року на задоволення споживчих потреб позичальника зі сплатою 22,5 % річних. (а.с. 6-10)., Згідно п. 3.1 кредитного договору, позичальник здійснює повернення суми кредиту на рахунок № [NUMBER] відкритий у АБ «Укргазбанк» МФО 320478, щомісячно з 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/60 від суми отриманого кредиту, що становить 1712,00 грн., а останній платіж сплачується у сумі 1692,00 грн. Відповідно до п. 4.3.1 кредитного договору, позичальник зобов`язався повернути банку кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами у повному обсязі, у строки та у порядку згідно цього договору. Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 кредитного договору, за невиконання або неналежне виконання обов`язків за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. У випадку порушення позичальником зобов`язань по цьому договору, він зобов`язаний відшкодувати банку збитки, а також сплатити штрафні санкції та інші видатки, понесені банком за цим договором. Всупереч взятих на себе зобов`язань, [PERSON] не було погашено прострочену заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості, яку позивач просить стягнути на його корить з відповідача (а.с. 23) станом на 12 лютого 2019 року відповідач має заборгованість у розмірі 100624,35 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 83150,63 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом за період з 01.06.2014 року по 30.04.2015 року у розмірі 17473,72 грн. Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] має заборгованість за наданим кредитом перед позивачем, що підтверджується дослідженими матеріалами справи. Крім цього, в якості забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договором № 026/06/2013/355 від 17 червня 2013 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 026/06/2013/355 від 17 червня 2013 року. За умовами вказаного договору, а саме п. 1.1, 1.2, [PERSON] поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору № 026/06/2013/355 від 17 червня 2013 року, укладеному між кредитором та позичальником, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення зобов`язань по кредитному договору. (а.с. 11-12)., Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до положень статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредиторами як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.( а.с. 1). Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, то з кожного відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 960 грн. 50 коп. На підставі ст.ст. 526, 543, 553, 554, 610-612, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved