Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу, зазначивши, що 12.09.2016 року між [PERSON] та ПАТ "Київський стаховий дім" укладено договір АК/1231477 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності водіїв наземного транспортного засобу "Реnault Кangoо" д/н [NUMBER] , строк дії договору з 13.09.2016 року по 12.09.2017 року. 12.03.2017 р. о 19-45 год. [PERSON] по вул.І.Франка, 25 у м.Коростені керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21110" д/н [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки "Реnault Кangoо" д/н [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Коростенського міськрайонного суду від 24.04.2017 року встановлено, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] . До МТСБУ звернувся потерпілий [PERSON] з письмовою заявою про відшкодування виплат страхового відшкодування у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору АК/1231477. У зв`язку з залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати по огляду транспортного засобу та проведення експертизи на суму 700 грн.. Відповідно до Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу марки "Реnault Кangoо" д/н [NUMBER] від 11.04.2017 року, калькуляції та розрахунку сума страхового відшкодування до нього становить 48692,95 грн.. Позивач здійснив виплату [PERSON] відшкодування у вказаному розмірі. Просить стягнути з відповідача понесені витрати у сумі 48692,95 грн., 700 грн. витрати за послуги аварійного комісара та сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн., а всього 51494,95 грн.. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не надано. Про розгляд справи суд повідомляв відповідача за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на сайті судової влади. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що 12.09.2016 року між [PERSON] та ПАТ "Київський стаховий дім" укладено договір АК/1231477 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності водіїв наземного транспортного засобу "Реnault Кangoо" д/н [NUMBER] , строк дії договору з 13.09.2016 року по 12.09.2017 року. 12.03.2017 року о 19-45 год., [PERSON] по вул. І.Франка, 25 в м.Коростені керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21110" д/н [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки "Реnault Кangoо" д/н [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Коростенського міськрайонного суду від 24.04.2017 року встановлено, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] . 07.04.2020 року до МТСБУ звернувся потерпілий [PERSON] з письмовою заявою про відшкодування виплат страхового відшкодування у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору № АК/1231477. Відповідно до Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу марки "Реnault Кangoо" д/н [NUMBER] від 11.04.2017 року, калькуляції та розрахунку сума страхового відшкодування до нього становить 48692,95 грн.. МТСБУ здійснило виплату [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 48692,95 грн.. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відповідно до ст.1187 ч.2 ЦК України, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-праової відповідальності власників наземних транспортних засобів" особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат. Станом на день судового розгляду доказів проведення виплати відповідачем не подано, суму завданих збитків не спростовано. Враховуючи, що позивач відшкодував шкоду, яка була завдана відповідачем, позов підлягає задоволенню. З відповідача підлягають стягненню і судові витрати, понесені позивачем.

Outcome: approved