Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

В жовтні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 червня 2018 року відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем "ГАЗ 2705" д.н.з. [NUMBER] по вулиці Кільцева в с.Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області здійснив зіткнення з автомобілем "Volkswagen T4" д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Постановою Києво-Святошинського районного суду від 25 червня 2018 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В результаті вказаної ДТП був пошкоджений автомобіль "Volkswagen T4" д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в СК "Страховий капітал". Водій [PERSON] на момент ДТП чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав. Вартість відновлювального ремонту автомобіля "Volkswagen T4" д.н.з. [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників складає 15834,02 грн. Оскільки шкода винуватцем ДТП потерпілому не відшкодована 18 червня 2018 року він, з метою отримання страхового відшкодування звернувся з відповідною заявою до МТ СБУ, яке прийняло рішення (наказ №9039 від 28 вересня 2018 року) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплатило [PERSON] грошові кошти в розмірі 15834,02 грн. Крім цього сплатило ТОВ "Сател Груп" 600,00 грн. за послуги аварійного комісара. Оскільки постанова суду за якою відповідача визнано винним у вчиненні ДТП набрала законної сили, на підставі вказаної постанови відшкодована шкода потерпілому, то у МТ СБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача в розмірі понесених витрат, що складають 16434,02 грн. (15834,02 + 600,00). Тому просив стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 16434,02 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) в судове засідання представника не направило, відповідно до заяви просило слухати справу без його участі, позов підтримало. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, клопотань до суду не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2018 року (а.с.11) [PERSON] визнано винуватим у вчиненні ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль "Volkswagen T4" д.н.з. [NUMBER] та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Розмір відшкодованої позивачем матеріальної шкоди завданої власнику транспортного засобу "Volkswagen T4" д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП склав 15834,02 грн. та 600,00 грн. за послуги аварійного комісара, що підтверджується копіями платіжних доручень № [NUMBER] від 01 жовтня 2018 року та №993041 від 06 вересня 2018 року, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, довідки про ДТП, полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль "Volkswagen T4" д.н.з. [NUMBER] , звіту про оцінку вказаного транспортного засобу, заяви [PERSON] , наказу №9039 від 28 вересня 2018 року та довідки про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с.39, 7- 8, 10-26, 36-38). Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За таких обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1921,00 грн.

Outcome: approved