Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.11.2015 року врозмірі 19751 грн. 09 коп., яка складається з наступного: 15199 грн. 93 коп. - заборгованість за кредитом; 1899 грн. 09 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2652 грн. 07 коп. - заборгованість за пенею та комісією та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1378 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі - Генеральна угода) № б/н від 20.11.2015 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 16 054,82 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна умова разом з запропонованими банком умовами та правилами, Тарифами, складають між відповідачем та Банком Кредитний договір, що підтверджується його підписом у заяві. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 06.09.2016 року має заборгованість в розмірі 19751 грн. 09 коп. Представник позивача до судового засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України; заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України та ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно укладеної Генеральної угоди № б/н від 20.11.2015 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 16 054,82 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна умова разом з запропонованими банком «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складають між відповідачем та Банком Кредитний договір, що підтверджується його підписом у заяві. Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач, в свою чергу, у порушення зазначених норм закону та умов договору зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до п. 1.1.3.2.11 «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року, Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих у банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості боржника а також будь-якої іншої заборгованості за договором. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦПК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника дострокового вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Частинами 1, 2 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг, а також відсотки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором № б/н від 20.11.2015 року [PERSON] станом на 06.09.2016 року має заборгованість врозмірі 19751 грн. 09 коп., яка складається з наступного: 15199 грн. 93 коп. - заборгованість за кредитом; 1899 грн. 09 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2652 грн. 07 коп. - заборгованість за пенею та комісією. Згідно розрахунку сума заборгованості за кредитом та сума заборгованості по процентам відповідача за користування кредитом позивачем визначена вірно. Таким чином, суд вважає, що позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" доведений, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач належним чином не виконував покладені на нього за договором зобов'язання, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором № б/н від 20.11.2015 року на загальну суму 19751 грн. 09 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved