Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

21 жовтня 2016 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивачі, з урахуванням уточнених позовних вимог, просили визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, №22240228 від 19.06.2015р., прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] стосовно об'єкту нерухомого майна: квартири [ADDRESS], скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №22240228 від 19.06.2015р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] про реєстрацію речового права власності на квартиру [ADDRESS] за товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (код ЄДРПОУ 38004195), скасувати всі обтяження та заборони щодо квартири [ADDRESS], в тому числі запис про іпотеку №12375467 внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26774730 від 04.12.2015р., та запис про обтяження №12375236 внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 26774335. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20 червня 2008 року між позивачем-1 та ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» укладено кредитний договір №0301/0608/88-123, відповідно до якого позивачу-1 було надано кредит в іноземній валюті у розмірі 40000 дол.США зі сплатою за користування ним 11,9% річних за весь час користування кредитом. Строк користування кредитом - по 19 червня 2018 року включно. В рахунок забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем-2 та ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» укладено іпотечний договір №0301/0608/88-123-Z-l від 20.06.2008р., яким ВАТ «Сведбанк» було передано в іпотеку квартиру [ADDRESS]. В подальшому, ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», на підставі договору факторингу від 28.11.2012р. №15 відступило ТОВ «ФК «[PERSON] плюс» право вимоги заборгованості за кредитним договором від 20.06.2008р. №0301/0608/88-123. Таким чином, внаслідок укладання вказаної угоди ТОВ «ФК «[PERSON] плюс» набуло статусу нового Іпотекодержателя за Іпотечним договором від №0301/0608/88-123-Z-l від 20.06.2008р., Іпотекодавцями згідно якого є позивач-1 та позивач-2. 22 жовтня 2015 року до належної на праві власності позивачу-1 та позивачу-2 квартири зламавши вхідні двері, вломилися невідомі особи, які назвалися представниками ТОВ «ФК «[PERSON] плюс» та повідомили, що ТОВ «ФК «[PERSON] плюс» на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] від 19.06.2015р. є власником належної позивачам квартири. З даного приводу позивач-2 звернулась до органів внутрішніх справ із заявою про злочин. В рамках відкритого, за заявою позивача-2, кримінального провадження слідчим направлено запит про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до інформаційної довідки, наданої на запит слідчого, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON], про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 22240228 від 19.06.2015р., власником спірної квартири є ТОВ «ФК «Вектор Плюс». Як підстава виникнення права власності у витязі зазначено договір іпотеки, серія та номер 2396, виданий 20.06.2008р., видавник: ПН Дніпропетровського МНО [PERSON] Разом з тим, жодних документів про те, що ТОВ «ФК «Вектор Плюс» має будь-які документи, які надають останньому відповідні правові підстави на договір іпотеки від 20.06.2008р. позивачам не надавалися. Крім того, як випливає з даної інформаційної довідки 04.12.2015р. приватним нотаріусом КМНО [PERSON] до Державного реєстру іпотек внесено запис про іпотеку №12375467 відповідно до якого ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на підставі договору іпотеки №4578, 4579 від 04.12.2015р. передало належну позивачам квартиру в іпотеку Кіпрській компанії Рінгбелл Лімітед. Також, 04.12.2015р. приватним нотаріусом КПНО [PERSON] до Єдиного реєстру заборон внесено заборону на нерухоме майно, а саме спірну квартиру (запис №12375236). Підставою виникнення обтяження зазначено договір іпотеки №4578, 4579 від 04.12.2015р. укладений між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та кіпрською компанією Рінгбелл Лімітед. Звертає увагу, що жодних нотаріальних дій під час державної реєстрації переходу права власності відповідачем не вчинялось, в звязку з чим вважаємо, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 22240228 від 19.06.2015 року Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON], записи про іпотеку та про заборону на нерухоме майно Приватного нотаріусу КМНО [PERSON] неправомірними та такими, що підлягають скасуванню. Крім того, 26 грудня 2017 року, апеляційним судом Дніпропетровської області за наслідками розгляду справи № 204/7396/15-ц за позовом [PERSON] до ПАТ «Сведбанк», TOB «ФК «[PERSON] плюс», третя особа - [PERSON] про визнання договору факторингу частково недійсним прийнято рішення яким позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, а саме: визнано договір факторингу №15, укладений між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ВК «Вектор Плюс» від 28 листопада 2012р. недійсним в частині передачі прав вимоги за кредитним договором №0301/0608/88-123 від 20 червня 2008р. до [PERSON], на підставі якого ТОВ «ФК «[PERSON] плюс» набули право іпотекодержателя за договором іпотеки №0301/0608/88-123-Z-l, від 20.06.2008р., укладеному між ПАТ «Сведбанк» та [PERSON], а згодом на підставі даного договору іпотеки зареєстрували право власності на спірну квартиру. Враховуючи викладене, вважаємо, що рішення відповідача від 20.06.2015р. з індексним номером 22240228 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. У судове засідання позивачі не зявилися. Від них надійшли заяви, у якій позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили розглядати справу за їх відсутності. Відповідач у судові засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, заперечень щодо суті позову також не подав. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника [PERSON] електронною поштою надійшла заява про відкладення розгляду справи, однак, у своїй заяві представник третьої особи не зазначив причин неможливості неприбуття у судове засідання та не обґрунтував її. У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. 20 червня 2008 року між [PERSON] та ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» укладено кредитний договір №0301/0608/88-123, відповідно до якого [PERSON] було надано кредит в іноземній валюті у розмірі 40000 дол.США зі сплатою за користування ним 11,9% річних за весь час користування кредитом. Строк користування кредитом - по 19 червня 2018 року включно (а.с.7-8). В рахунок забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між [PERSON] та ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» укладено іпотечний договір №0301/0608/88-123-Z-l від 20.06.2008р., яким ВАТ «Сведбанк» було передано в іпотеку квартиру [ADDRESS] (а.с.19-22). В подальшому, ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», на підставі договору факторингу від 28.11.2012р. №15 відступило ТОВ «ФК «[PERSON] плюс» право вимоги заборгованості за кредитним договором від 20.06.2008р. №0301/0608/88-123, що підтверджується матеріалами справи. Таким чином, внаслідок укладання вказаної угоди ТОВ «ФК «[PERSON] плюс» набуло статусу нового Іпотекодержателя за Іпотечним договором від №0301/0608/88-123-Z-l від 20.06.2008р., Іпотекодавцями згідно якого є позивач-1 та позивач-2. Відповідно до інформаційної довідки, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON], про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 22240228 від 19.06.2015р., власником спірної квартири є ТОВ «ФК «Вектор Плюс». Як підстава виникнення права власності у витязі зазначено договір іпотеки, серія та номер 2396, виданий 20.06.2008р., видавник: ПН Дніпропетровського МНО [PERSON] (а.с.23). Крім того, як випливає з інформаційної довідки від 04.12.2015р. приватним нотаріусом КМНО [PERSON] до Державного реєстру іпотек внесено запис про іпотеку №12375467 відповідно до якого ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на підставі договору іпотеки №4578, 4579 від 04.12.2015р. передало належну позивачам квартиру в іпотеку Кіпрській компанії Рінгбелл Лімітед. Також, 04.12.2015р. приватним нотаріусом КПНО [PERSON] до Єдиного реєстру заборон внесено заборону на нерухоме майно, а саме спірну квартиру (запис №12375236). Підставою виникнення обтяження зазначено договір іпотеки №4578, 4579 від 04.12.2015р. укладений між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та кіпрською компанією Рінгбелл Лімітед (а.с.84). Правовідносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004р. №1952-IV (надалі - Закон №1952-IV). Згідно із ч.1 ст.2 Закону №1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державній реєстрації, відповідно до ч.4 ст.15 Закону №1952-IV, підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам. Частина 1 ст.15 Закону №1952-IV встановлює, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених ст.18 цього закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження. Згідно із ч.1 ст.9 Закону №1952-IV, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний субєкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Відповідно до ч.9 ст.15 Закону №1952-IV, державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії. Згідно із ч.5 ст.3 Закону №1952-IV, державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія. Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію. Відповідно до п.2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р. №868, нотаріус проводить державну реєстрацію права власності на нерухоме майно або на об'єкт незавершеного будівництва виключно у випадку вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном. Таким чином, законодавством не передбачено можливості проведення державної реєстрації речових прав на обєкт нерухомого майна нотаріусом без вчинення ним нотаріальної дії, повязаної із переходом таких прав на обєкт нерухомості. Повноваження нотаріусів на виконання реєстраційних дій у Державному реєстрі прав повязуються законодавцем із вчиненням нотаріальної дії з нерухомим майном. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] нотаріальна дія з нерухомим майном не вчинялася. Посвідчення факту виникнення, переходу або припинення права на нерухоме майно - не мало місця. Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2013р. №607/5 "Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб", у разі подання до структурних підрозділів територіальних органів Мін'юсту, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру, заяв щодо державної реєстрації права власності або інших речових прав на нерухоме майно (далі - речові права на нерухоме майно), що виникають на підставі рішень судів, що набрали законної сили, де однією із сторін є юридична особа, та/або інший суб'єкт господарювання, та/або фізична особа - підприємець (крім випадків державної реєстрації права власності на підставі рішень судів у справах про спадкування); на підставі договорів іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, рішення щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно приймаються державними реєстраторами прав на нерухоме майно Укрдержреєстру відповідно до додатка до цього наказу. Відповідно до Указу Президента України від 06.04.2011р. №401/2011 "Про затвердження Положення про Державну реєстраційну службу України" Державна реєстраційна служба України (Укрдержреєстр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України та входить до системи органів виконавчої влади. Укрдержреєстр є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики у сферах державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади міста Києва, друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності. Підпунктом 10 п.3 вказаного Положення передбачено, що Укрдержреєстр здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відповідно до закону. Згідно із п.7 зазначеного Положення Укрдержреєстр здійснює свої повноваження безпосередньо та через структурні підрозділи головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, а також районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру. Таким чином, дії нотаріуса щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права власності, яке виникає на підставі договору іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотекодержателя були протиправними у зв'язку з відсутністю у нотаріуса повноважень щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права власності без вчинення нотаріальної дії з майном. З наведеного слідує, що реєстраційна дія щодо реєстрації за ТОВ «ФК «[PERSON] плюс» права власності на квартиру [ADDRESS], що здійснена 19.06.2015р., проведена з порушенням компетенції відповідача, а тому таку дію не можна вважати такою, що відповідає вимогам закону. Окрім того, 26 грудня 2017 року, апеляційним судом Дніпропетровської області за наслідками розгляду справи № 204/7396/15-ц за позовом [PERSON] до ПАТ «Сведбанк», TOB «ФК «[PERSON] плюс», третя особа - [PERSON] про визнання договору факторингу частково недійсним прийнято рішення яким позовні вимоги [PERSON] задоволено частково та визнано договір факторингу №15, укладений між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ВК «Вектор Плюс» від 28 листопада 2012р. недійсним в частині передачі прав вимоги за кредитним договором №0301/0608/88-123 від 20 червня 2008р. до [PERSON], на підставі якого ТОВ «ФК «[PERSON] плюс» набули право іпотекодержателя за договором іпотеки №0301/0608/88-123-Z-l, від 20.06.2008р., укладеному між ПАТ «Сведбанк» та [PERSON], а згодом на підставі даного договору іпотеки зареєстрували право власності на спірну квартиру. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР, кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно із ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ч.1 ст.321, ст.319 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Враховуючи викладене та вимоги чинного законодавства України, рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] від 19.06.2015 року з індексним номером 22240228 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Таким чином, зважаючи на те, що позивачем були доведені обставини, які викладені у позовній заяві, натомість відповідачем викладені обставини не спростовані, також те, що позивачі в інший спосіб, окрім як звернутись із позовом до суду для захисту свого права, не можуть його захистити, суд доходить висновку, що цивільний позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, суд виходить із положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved