Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

03.07.2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією. Свої вимоги мотивує тим, що 17.12.2012 року між ПАТ "Дельта Банк", який є правонаступником ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта" та [PERSON] було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-08028-171212. Згідно з умовами договору, банк відкриває відповідачці картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 7000 грн.00 коп. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачці - [PERSON] картковий рахунок. Відповідачка скористалася кредитною лінією, однак станом на 15.04.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість. Банк зазначає, що [PERSON] була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ПАТ "Дельта Банк", однак на даний час кредитна заборгованість нею погашена не була. Станом на 15.04.2014 року у [PERSON] по укладеному з ПАТ "Дельта Банк" договору виникла заборгованість на загальну суму 11972 грн. 65 коп. і банк змушений звернутися в суд з позовом про стягнення з відповідачки суми заборгованості в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не прибув, однак в позовній заяві просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та погоджується на заочний розгляд справи. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні вимоги позивача визнала. Суду пояснив, що заборгованість по кредиту у неї виникла у зв'язку із сімейними обставинами та скрутним матеріальним становищем і, відповідно, неможливістю вносити щомісячні платежі. Вислухавши відповідачку [PERSON], дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору №002-08028-171212 від 17.12.2012 року між ТзОВ "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", та [PERSON], останній було відкрито кредитну лінію на строк 364 дні та встановлено кредитний ліміт 7000 грн. 00 коп., про що свідчить заява від 17.12.2012 року та тарифи на обслуговування платіжних карток(тарифний пакет «Нова Готівочка Старт»), копія яких є в матеріалах справи. У відповідності до умов укладеного договору [PERSON] користувалася рахунком [NUMBER], в зв'язку з чим зобов'язана щомісячно в строки, визначені договором, здійснювати погашення коштів за користування картковим рахунком та сплачувати інші платежі, передбачені угодою. Як вбачається з матеріалів справи, станом на 15.04.2014 року [PERSON] порушила умови договору, в зв'язку з чим її заборгованість по кредитному договору (кредитній угоді відповідно до умов заяви) становить - 11972 грн. 65 коп. Згідно з ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), і у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Будь-яких доказів на підтвердження належного виконання взятого на себе зобов'язання та на спростування позовних вимог відповідачка [PERSON] суду не надала. Тому суд, оцінюючи всі докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати по справі, згідно долучених квитанцій. На підставі наведеного ст.ст.514, 516, 526, 530, 610, 611, 1054 ЦК України,

Outcome: approved