Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

03.03.2016 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № 287/1-654 від 18.06.2008 року у розмірі 59093,61 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.11.2015 року становить 1344787,72 грн. та судового збору у розмірі 20171,82 грн. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 18.06.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Житомирської обласної філії та [PERSON] був укладений договір про надання кредиту № 287/1-654 від 18.06.2008 року, згідно з яким йому було надано грошові кошти у розмірі 41226,00 доларів США, зі сплатою 14,5 відсотків річних. 20.08.2009 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Житомирської обласної філії та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1 до договору кредиту № 287/1-654 від 18.06.2008 року, за якою сторони погодили укласти договір поруки з [PERSON] 20.08.2009 року між позивачем та [PERSON] і [PERSON] було укладено договір поруки № 1, згідно умов якого [PERSON] зобовязався перед Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Житомирської обласної філії у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] умов щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку передбачених кредитним договором № 287/1-654 від 18.06.2008 року. Банк надав [PERSON] кошти, проте останній своїх договірних зобовязань належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 12.11.2015 року, у нього перед банком виникла заборгованість у розмірі 1344787,72 грн. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду. 20.02.2018 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] та [PERSON] залишена без розгляду (т. 2 а.с. 18-19). Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 25.06.2018 року ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області про залишення позову без розгляду скасовано, а справу надіслано до суду першої інстанції для продовження розгляду. Сторони в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах, судом встановлено наступне. 18.06.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Житомирської обласної філії та [PERSON] був укладений договір про надання кредиту № 287/1-654 від 18.06.2008 року згідно з яким йому було надано грошові кошти у розмірі 41226,00 доларів США, зі сплатою 14,5 відсотків річних (т.1 а.с. 8-12). 20.08.2009 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Житомирської обласної філії та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1 до договору кредиту № 287/1-654 від 18.06.2008 року, за якою сторони погодили укласти договір поруки з [PERSON]В (т.1 а.с. 19-20). 20.08.2009 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Житомирської обласної філії та [PERSON] і [PERSON] було укладено договір поруки № 1, згідно умов якого [PERSON] зобовязався перед Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Житомирської обласної філії у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] умов щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку передбачених кредитним договором № 287/1-654 від 18.06.2008 року (т.1 а.с. 21-25). Згідно Статуту ПАТ «Укрсоцбанк», який затверджений рішенням Загальних зборів Акціонерів від 24.04.2015 року (протокол № 1), у пункті 1.2.2. зазначено, що загальними зборами акціонерів від 09.03.2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну назви Банку на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Банк є правонаступником щодо всіх прав та обовязків Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. [PERSON] зобов'язань сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно та в повному обсязі погашати кредит з нарахованими процентами за фактичний час його використання належним чином не виконував, що підтверджується розрахунками заборгованості (т.1 а.с. 5-6). Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно з частинами першою та другою ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною першою ст.\~543\~ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Разом з тим, рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.02.2018 року у справі №285/670/16-ц договір поруки № 1 від 20.08.2009 року укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Житомирської обласної філії та [PERSON] і [PERSON] визнано припиненим (т.2 а.с.24-29). Таким чином зобов'язання [PERSON] перед ПАТ "Укрсоцбанк" відповідати за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором припинилось, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ПАТ "Укрсоцбанк" в частині стягнення заборгованості з [PERSON], за безпідставністю. Щодо частини позову ПАТ "Укрсоцбанк" до [PERSON], суд зазначає наступне. З викладених вище обставин та ст.ст. 525, 526, 530\~ЦК України випливає, що позовні вимоги є обґрунтованими. 18.06.2008 року між позивачем та відповідачем, як позичальником, був укладений кредитний договір № 287/1-654 про надання кредиту в сумі 41226 доларів США з кінцевим строком повернення до 17.06.2013 року, зі сплатою 14,5 % річних за користування кредитними коштами. З розрахунку заборгованості видно, що загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором станом на 12.11.2015 року становить 59093,61 доларів США, що становить по курсу НБУ на 12.11.2015 року - 1344787 грн. 72 коп. з яких: заборгованість за кредитом - 555033 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 396786 грн. 47 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 272706 грн. 21 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків - 120262 грн. 03 коп. Статтею 1054\~ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 525-526 Цивільного кодексу України\~передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У силу статті договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, а також враховуючи позицію відповідача, який не оспорив ні суму позову, ні підстав, з яких позов заявлений, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі. Також відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору.

Outcome: partial