Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останнього \~грошові кошти в порядку регресу \~в розмірі понесених витрат виплаченого страхового відшкодування, посилаючись на те, що 13.01.2012 року в смт. Рокитне Київської області по вул. Радянській, \~з вини \~[PERSON] \~який керував автомобілем \~марки "ВАЗ" державний номерний знак 56238ВВ, \~була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «КІА», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням \~\~власника [PERSON]. В результаті ДТП \~ [PERSON] завдано \~\~матеріальні збитки. На момент вчинення ДТП \~у потерпілого був чинний поліс \~обовязкового страхування \~цивільно-правової відповідальності \~власників наземних транспортних засобів, а у відповідача такий поліс був відсутній. У зв'язку з настанням вищевказаної події Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] \~в розмірі 32 778.75 грн. За \~постановою Рокитнянського районного суду Київської області \~від 10.02.2012 року \~винним у \~скоєнні ДТП визнано водія автомобіля \~[NUMBER], а тому на підставі \~ч.1 ст.1191 ЦК УКраїни та \~ст. 38 Закону України "Про \~обовязкове старахування \~цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " \~\~до Моторного (транспортного) страхового бюро України перейшло право вимоги \~потерпілого [PERSON]\~до [PERSON] в межах \~суми заподіяних збитків \~в розмірі 32 778.75 грн., яку і просить стягнути на свою користь з відповідача. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, \~\~в судове засідання не з'явився, натомість у позовній заяві просив розглянути справу зі відсутності його представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення в пресі, \~про причину своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечення проти позову не подав. За викладеного та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 13.01.2012 року \~в смт.Рокитне Київської області по вул. Радянській з вини [PERSON], який керував "ВАЗ" державний номерний знак 56238ВВ, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «КІА», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням \~\~власника [PERSON].. В результаті ДТП [PERSON] завдано \~\~матеріальні збитки, розмір яких, згідно із висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 2470 від 24.01.2012 року, становить \~- \~39 334.50 грн.. Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від. 10.02.2012 року \~[PERSON] був визнаний винним у вищезазначеній дорожньо-транспортній пригоді та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. \~ Власником автомобіля «КІА», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] застраховано свою цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № АВ/ 0391081. У зв'язку з настанням вищевказаної події, на підставі заяви власника автомобіля «КІА», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] \~від 21.03.2012 року \~Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування \~останньому в розмірі 32 778.75 грн., що підтверджується \~\~наказом від 24.09.2012 року № 2813\~про відшкодування \~шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON], \~довідкою № 1 від 06.09.2012 року \~про розмір відшкодування шкоди та платіжним дорученням \~№ 1/1-17116 від 26.09.2012 року. 27.09.2012 року \~Моторним (транспортним) страховим бюро України \~на адресу відповідача \~було \~надіслано \~повідомлення про \~опрацювання заяви \~щодо відшкодування шкоди нанесеної потерпілом [PERSON] \~з пропозицією \~\~компенсувати \~\~витрати до 25.10.2012 року. Проте \~відповідач \~дане повідомлення залишив поза увагою. \~ Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право вимагати в порядку регресу з власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст. 13 цього Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. За викладеного суд приходить до висновку, що заподіяні позивачу збитки, які становлять собою розмір страхового відшкодування в сумі 32 778.75 грн., підлягають відшкодуванню в повному обсязі. Підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача у відповідності до положень ст.88 ЦПК України \~і понесені позивачем судові витрати по оплаті \~судового збору в сумі 1218.00 грн. .

Outcome: approved