Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідачем порушено Закон України "Про електроенергетику" та Правила користування електричною енергією для населення. Зокрема при проведенні перевірки у споживача виявлено порушення, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ "Закарпаттяобленерго", договір на користування не укладений, особовий рахунок не оформлений. Підключення житлового будинку виконано мідним кабелем, переріз якого 1.5 мм.кв. По факту виявленого порушення було складено Акт № 97559 від 11.04.2012 року. На підставі вищенаведеного та складених документів, комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до Методики було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що відповідачем заподіяно збитки Рахівському РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" на суму 968.73 грн., що становить 2899 кВт/год. недооблікованої електричної енергії. Оскільки за умови не порушення відповідачем обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії, що в свою чергу не потребувало б застосування Порядку та Методики для визначення обсягу та вартості спожитої електричної енергії відповідачем за період, протягом якого мало місце порушення ПКЕЕН. У зв'язку з чим просили постановити рішення, яким позовні вимоги задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь Рахівського РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" суму завданих збитків в розмірі 968.73 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача, Ткач О.І. не з'явилася, однак надіслала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач, [PERSON], в судові засідання, жодного разу не з'явився. Був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи судовими повістками, а також шляхом опублікування оголошення в газеті "Новини Закарпаття". Про причини своєї неявки суд не повідомив. Заперечень на позов не подавав. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З акту № 97559 від 11.04.2012 року, вбачається, що представниками Рахівського РЕМ Нам'як Ю.М. та Маковійчук В.В. було проведено перевірку додержання споживачем [PERSON] "Правил користування електричною енергією для населення", в ході якої виявлено порушення, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ "Закарпаттяобленерго", договір на користування не укладений, особовий рахунок не оформлений. Підключення житлового будинку виконано мідним кабелем, переріз якого 1.5 мм.кв. Акт був складений в присутності [PERSON], однак від підпису останній відмовився. На підставі зазначеного акту було проведено розрахунок заподіяної шкоди та визначено суму шкоди в розмірі 968.73 гривень, тобто вартість 2899 кВт/год недооблікованої електроенергії, що була спожита відповідачем у період з 29.05.2012 року по 31.07.2012 року. У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками, зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. В даному випадку, за умови не порушення відповідачкою обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати відповідачкою фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії. В силу вимог статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. У відповідності до положень статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що представником позивача надано суду обґрунтовані докази вини відповідача, яким порушено Правила користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ "Закарпаттяобленерго", договір на користування не укладений, особовий рахунок не оформлений, а відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. З урахуванням задоволення позову з відповідача, на користь позивача, у відповідності до ст. 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати, що складаються з 229 гривень 40 копійок судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду. Також судом встановлено, що ТУДСА в Закарпатській області сплатило 50 гривень за подання оголошення в газеті "Новини Закарпаття". Дані витрати у відповідності до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України відносяться до судових витрат, тому підлягають до стягнення з відповідача.

Outcome: approved