Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

ПАТ "Державний ощадний банк України" в липні 2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача і просить звернути стягнення на предмет іпотеки - адміністративно-складські приміщення, загальною площею 529,2 кв.м. літера А, прохідна 13,9 кв.м. літера Б, що належать [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.03.2004 року виданого Галицькою міською радою;земельна ділянка площею 0,1000 га. з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належать [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 02.04.2003 року; земельна ділянка площею 0,1482 га. з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що належать [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 02.04.2003 року. Дане майно знаходиться по вул. Вітовського (вул. Жовтнева),30 в м. Галичі Івано-Франківської області. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну для реалізації предмету іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, для задоволення грошових вимог банку в сумі 496137 грн. 27 коп., а також стягнути з відповідача на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн. Представник ПАТ "Державний ощадний банк України" в позовній заяві посилається на ті обставини, що 18 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та [PERSON] було укладено кредитний договір відновлювальної кредитної лінії за № 15. Відповідно до умов даного договору, відповідач отримав кредит в розмірі 450000 грн. і для погашення кредиту він зобовзаний щомісяця в установлені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитним договором, проводити сплату процентів за користування кредитом в розмірі 18 відсотків річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки визначені договором. Згідно з договором відновлювальної кредитної лінії кредит надається окремими частинами за відновлюваною кредитною лінією з остаточним терміном повернення 18 січня 2018 року. В порушення умов договору, погашення кредиту та сплата відсотків здійснювалися відповідачем неналежним чином. Відповідно до договору відповідач у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов"язань по договору на першу вимогу банку зобов"язаний достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих та фактичний залишок заборгованості по кредиту, сплатити штрафні санкції, а також відшкодувати банку всі збитки. Однак, банк пішов відповідачу назустріч і провели реструктуризацію договору, склади додаткову угоду за № 3 від 12.08.2011 року і продовжили термін дії основного договору за № 15 до 18.01.2023 року. Проте, відповідач своїх зобов"язань перед банком не виконував, не сплачував прострочену заборгованість за кредитом, нараховані проценти та інші платежі. З метою виконання зобовязання за кредитним договором між ПАТ "Державний ощадний банк України" та [PERSON] було укладено іпотечний договір відновлюваної лінії з іншої (зареєстровано в реєстрі за № 127, 128 ) від 18 січня 2008 року, відповідно до якого, останній передав банку в іпотеку нерухоме майно, а саме, адміністративно-складські приміщення, загальною площею 529,2 кв.м. літера А, прохідна 13,9 кв.м. літера Б, що належать [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно; земельна ділянка площею 0,1000 га. з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належать [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю; земльна ділянка площею 0,1482 га. з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що належать [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, та знаходяться по вул. Вітовського (вул. Жовтнева),30 в м. Галичі Івано-Франківської області. Сторони передбачили в договорі, що в разі порушення боржником основного кредитного договору або порушення іпотекодавцем умов іпотечного договору, банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання зобов"язання за кредитним договором та в цілому в будь-якій його частині, якщо прострочення строку будь-якого з платежів або його частина становить більше двох місяців. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду. На виконання умов договору про іпотечний кредит та іпотечного договору, відповідачу було направлено вимогу, а саме, повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки. При цьому представник позивача надіслав суду письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника, позов підтримує з підстав викладених у позовній заяві та не заперечує щодо винесення заочного рішення суду. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 18 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та [PERSON] було укладено кредитний договір відновлювальної кредитної лінії за № 15. Відповідно до умов даного договору, відповідач отримав кредит в розмірі 450000 грн. і для погашення кредиту він зобовзаний щомісяця в установлені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитним договором, проводити сплату процентів за користування кредитом в розмірі 18 відсотків річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки визначені договором. В порушення умов договору, погашення кредиту та сплата відсотків здійснювалися відповідачем неналежним чином. З наданого позивачем при подачі позовної заяви розрахунку вбачається, що станом на 01 червня 2015 року заборгованість відповідача по сумі кредиту становила 496137 грн. 27 коп., в тому числі, 293150 грн. 97 коп. прострочена заборгованість по сумі кредиту, 23774 грн. 76 коп. - відсотки, 109610 грн. 55 коп. нарахована пеня, 64767 грн. 96 коп. сума втрат від інфляції, 4833 грн. 03 коп. сума 3 % річних. З копії договору іпотеки від 18.01.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу вбачається, що з метою виконання зобовязання за кредитним договором між ПАТ "Державний ощадний банк України" та [PERSON] було передано банку в іпотеку нерухоме майно, а саме, адміністративно-складські приміщення, загальною площею 529,2 кв.м. літера А, прохідна 13,9 кв.м. літера Б, що належать [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно; земельна ділянка площею 0,1000 га. з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належать [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю; земльна ділянка площею 0,1482 га. з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що належать [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, та знаходяться по вул. Вітовського (вул. Жовтнева),30 в м. Галичі Івано-Франківської області шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, для задоволення грошових вимог банку в сумі 496137 грн. 27 коп. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання Згідно до положень ст.ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд.В даному випадку позивач просить про захист свого порушеного права шляхом звернення стягнення заборгованості за договором позики на предмет іпотеки. Оцінюючи обставини справи у їх сукупності, суд вважає, що внаслідок невиконання [PERSON] своїх зобов'язань щодо сплати кредиту, згідно договору іпотеки позивач має право на звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно договору іпотеки, іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки у разі, коли в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Такі умови договору відповідають вимогам ст. 33 Закону України "Про іпотеку", якою передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 41 Закону України "Про іпотеку", реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог цього Закону. Приймаючи до уваги, що даний порядок звернення стягнення на нерухоме майно передбачений договором, не суперечить закону, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача підлягають до задоволення. Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 38 Закону України "Про іпотеку", суд зазначає, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) під час проведення виконавчих дій щодо реалізації майна, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 20, 526, 527, 530, 625 1050 ч.2, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст.6, 33, 38, 39, 41 Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: approved