Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до Острозької міської ради Рівненської області, третя особа - [PERSON] про визнання недійсним частини рішення органу місцевого-самоврядування звернувся [PERSON] Свою заяву аргументує тим, що з 26 березня 2007 року він перебував у пільговій черзі в Острозькій міській раді Рівненської області на отримання земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд під номером 1, оскільки має пільги, установленні законодавством України для ветеранів військової служби. Згідно із підпунктом "з" пункту 2.4.1. рішенням Острозької міської ради Рівненської області (п'ятого скликання) "Про розгляд заяв громадян, клопотань підприємств, установ, організацій про вилучення та надання земельних ділянок" № 853 від 28.09.2010 йому надано дозвіл на складання проекту землеустрою з відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться по [ADDRESS], орієнтовною площею 0,09 га, та розробку (в разі необхідності) містобудівних обґрунтувань (варто зазначити в даному рішенні не було жодним чином зазначено строк який надається для складання проекту землеустрою з відведення у власність земельної ділянки). Після отримання витягу із рішення відповідача № 853 від 28.09.2010 року, на виконання пункту 6 даного рішення, він звернувся в Приватне підприємство "Землебудпроект" для виготовлення архітектурно-планувального рішення на будівництво житлового будинку по [ADDRESS]. 06 червня 2014 року, згідно отриманої відповіді від відповідача йому стало відомо, що згідно підпункту "і" пункту 2.2. рішення Острозької міської ради Рівненської області (шостого скликання) "Про розгляд заяв громадян, клопотань підприємств, установ, організацій про вилучення та надання земельних ділянок" № 183 від 30.09.2011 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки площею орієнтовно 0,06 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по [ADDRESS] [PERSON], на яку йому згідно із рішенням відповідача був наданий дозвіл на складання проекту землеустрою з відведення у власність даної земельної ділянки ще 28.09.2010 року згідно із рішенням № 853. 14 липня 2014 року йому стало відомо, що згідно пункту 1.2.2. рішення Острозької міської ради Рівненської області (шостого скликання) "Про розгляд заяв громадян, клопотань підприємств, установ, організацій про вилучення та надання земельних ділянок" № 408 від 22.02.2013 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 5610900000:03:002:0562) безоплатно у власність [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по [ADDRESS] (підпункт "а"), надано безоплатно у власність для [PERSON] дану земельну ділянку площею 0,0610 га (підпункт "б") та вказано для [PERSON] оформити право власності на земельну ділянку в порядку визначеному законодавством (підпункт "в"). Зазначає, що строк на який йому надавався дозвіл на складання проекту землеустрою з відведення у власність земельної ділянки по [ADDRESS] рішенням Острозької міської ради Рівненської області № 853 від 28.09.2010 року встановлений не був, і такий дозвіл мав би діяти безстроково. Вважає, що не складання ним проекту землеустрою з відведення у власність даної земельної ділянки станом на 29.07.2014 року не є порушенням строків складання проекту землеустрою з відведення у власність земельної ділянки, оскільки такі строки не визначені ні рішенням відповідача, яким йому надано дозвіл на складання проекту землеустрою, а ні нормами чинного законодавства. Зазначає, що з рішенням Острозької міської ради Рівненської області (шостого скликання) "Про розгляд заяв громадян, клопотань підприємств, установ, організацій про вилучення та надання земельних ділянок" № 183 від 30.09.2011 року, яким надано дозвіл [PERSON] на складання проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки площею орієнтовно 0,06 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), не скасовано підпункту "з" пункту 2.4.1. рішення Острозької міської ради Рівненської області "Про розгляд заяв громадян, клопотань підприємств, установ, організацій про вилучення та надання земельних ділянок" № 853 від 28.09.2010 року та в період з 28.09.2010 року по 29.07.2014 рік він не отримував та не ознайомлювався з будь-яким рішенням суду або рішенням Острозької міської ради Рівненської області про скасування або ж визнання недійсним підпунктом "з" пункту 2.4.1. рішення Острозької міської ради Рівненської області "Про розгляд заяв громадян, клопотань підприємств, установ, організацій про вилучення та надання земельних ділянок" № 853 від 28.09.2010 року, яким йому надано дозвіл складання проекту землеустрою з відведення у власність земельної ділянки по [ADDRESS]. Вважає, що підпунктом "і" пункту 2.2. рішення Острозької міської ради Рівненської області (шостого скликання) "Про розгляд заяв громадян, клопотань підприємств, установ, організацій про вилучення та надання земельних ділянок" № 183 від 30.09.2011 та пунктами "а", "б" та "в" підпункту 1.2.2. рішення Острозької міської ради Рівненської області (шостого скликання) "Про розгляд заяв громадян, клопотань підприємств, установ, організацій про вилучення та надання земельних ділянок" № 408 від 22.02.2013 порушено мої права, гарантовані чинним законодавством, щодо отримання безкоштовно у приватну власність земельної ділянки по [ADDRESS], на яку йому, згідно підпункту "з" пункту 2.4.1. рішення Острозької міської ради Рівненської області (сьомого скликання) "Про розгляд заяв громадян, клопотань підприємств, установ, організацій про вилучення та надання земельних ділянок" № 853 від 28.09.2010, надано дозвіл на складання проекту землеустрою з відведення у власність даної земельної ділянки. Посилаючись на вказане просив позов задовольнити, зазначені рішення скасувати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав посилаючись на обставини викладені в заяві. Просив позов задовольнити. Представник Острозької міської ради Рівненської області позов не визнав, подав заперечення на позов, в якому вказав, що відповідно до ч. З ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно ч. 2 ст. 5 ЦК України, якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав і обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Вважає, що момент виникнення спірних правовідносин чинним був Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву" від 16.09. 2008 року, яким внесено зміни до ЗК України. Зокрема, до ст. 151 3К України, ч. 11 якої передбачала, що строк дії дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки та вимог щодо її відведення становить один рік і може бути продовжено одноразово на такий самий строк. У разі якщо протягом встановленого строку проект відведення земельної ділянки не подано на затвердження до відповідного органу, дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки та вимоги щодо її відведення вважаються анульованими. Рішення Острозької міської ради "Про розгляд заяв громадян, клопотань підприємств, установ, організацій про вилучення та надання земельних ділянок № 853, яким [PERSON] надано дозвіл на складання проекту землеустрою з відведення у власність земельної ділянки по [ADDRESS] було прийняте 28.09.2010 року. Рішення Острозької міської ради № 183. яким для [PERSON] надано дозвіл на складання проекту землеустрою прийняте 30.09.2011 року. Вважає, що дозвіл на складання проекту землеустрою з відведення позивачу 29.09.2011 року був анульованим. Вказує, що згідно ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Оскільки оскаржувані пп. "і" п. 2.2 рішення Острозької міської ради № 183 від 30.09.2011 року та пп. "а", "б", "в" п. 1.2.2. рішення Острозької міської ради прийняті відповідно до актів законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, то юридичних підстав для їх скасування немає. Вказує, що до анулювання дозволу на складання проекту землеустрою з відведення для [PERSON] Острозька міська рада двічі відмовляла у наданні земельної ділянки по [ADDRESS] для [PERSON], що підтверджується витягами з рішення Острозької міської ради від 24 червня 2011 року № 149 та від 29 липня 2011 року № 165. Щодо позиції позивача стосовно не скасування підпункту "з" п. 2.4.1. рішення Острозької міської ради № 853 від 28.09.2010 року вважає, що згідно абз. 6 ч. 4.1 Рішення Конституційного Суду України у справі про скасування актів органів місцевого самоврядування від 16.04.2009 року № 7-рп/2009 загальновизнаним є те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не визначено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше. Відповідно до п. 1 Листа Міністерства юстиції України від 26.12.2008 "Щодо практики застосування норм права у випадку колізії", у разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше. Вказує, що у зв'язку з анулюванням позивачу дозволу на складання проекту землеустрою з відведення у власність земельної ділянки, враховуючи прийняття рішення Острозької міської ради № 183 від 30.09.2011 року, яким [PERSON] надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, рішення № 853 від 28.09.2010 року було скасоване. Просив відмовити повністю у задоволенні позову [PERSON] до Острозької міської ради про визнання недійсними частин рішень органу місцевого самоврядування. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав посилаючись на обставини викладені в запереченні. Зазначав, що підстав для задоволення позову немає. оскільки до ст. 151 3К України, ч. 11 якої передбачала, що строк дії дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки та вимог щодо її відведення становить один рік і може бути продовжено одноразово на такий самий строк. У разі якщо протягом встановленого строку проект відведення земельної ділянки не подано на затвердження до відповідного органу, дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки та вимоги щодо її відведення вважаються анульованими. Крім того зазначав, що вирішення спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства віднесено до компетенції адміністративних судів, тому вважає, що позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Просив в задоволенні позову відмовити. Третя особа - [PERSON] позов не визнала і суду пояснила, що оформила право власності на земельну ділянку по [ADDRESS] на підставі рішення Острозької міської ради від 30.09.2011 року про надання дозволу на складання проекту землеустрою та відповідно до рішення Острозької міської ради № 408 від 22.02.2013 року. про передачу їй земельної ділянки у власність та затвердження проекту землеустрою. Їй було видано свідоцтво про право власності 29.06.2013 року. З матеріалів справи встановлено наступне. Відповідно до витягу з рішення Острозької міської ради Рівненської області (п'ятого скликання) "Про розгляд заяв громадян, клопотань підприємств, установ, організацій про вилучення та надання земельних ділянок" № 853 від 28.09.2010 [PERSON] надано дозвіл на складання проекту землеустрою з відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд , що знаходиться по [ADDRESS], орієнтовною площею 0,09 га, та розробку (в разі необхідності) містобудівних обґрунтувань. (а.с.10) Відповідно до витягу з рішення Острозької міської ради Рівненської області (шостого скликання) "Про розгляд заяв громадян, клопотань підприємств, установ, організацій про вилучення та надання земельних ділянок" № 183 від 30.09.2011 щодо надано дозволу на складання проекту землеустрою з відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,06 га по [ADDRESS] для громадянки [PERSON] (а.с.25) Відповідно до витягу з рішення Острозької міської ради Рівненської області (шостого скликання) "Про розгляд заяв громадян, клопотань підприємств, установ, організацій про виучення та надання земельних ділянок" № 408 від 22.02.2013 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 5610900000:03:002:0562) безоплатно у власність громадянки [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по [ADDRESS] (підпункт "а"), надано безоплатно у власність для [PERSON] дану земельну ділянку площею 0,0610 га (підпункт "б") та вказано для [PERSON] оформити право власності на земельну ділянку в порядку визначеному законодавством (підпункт "в"). (а.с.27) Суд вислухавши представника позивача, представника відповідача, третю особу, вважає, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 19.03.2010 року за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов'язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб'єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства віднесено до компетенції адміністративних судів. За вказаних обставин посилання представника відповідача про те, що зазначені справи належать до компетенції адміністративного судочинства не заслуговують на увагу. Відповідно до ч. І ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень. Статтею 118 ЗК України, в редакції, чинній на час спірних правовідносин передбачено, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву про вибір місця розташування земельної ділянки до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. До заяви додаються матеріали, передбачені частиною п'ятою статті 151 цього Кодексу, а також висновки конкурсної комісії (у разі відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства). Вибір місця розташування земельної ділянки та надання дозволу і вимог на розроблення проекту її відведення здійснюються у порядку, встановленому статтею 151 цього Кодексу. Проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування. Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність. Посилання представника відповідача не те, що на момент виникнення спірних правовідносин чинним був Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву" від 16.09.2008 року, яким внесено зміни до Земельного кодексу України, зокрема, до ст. 151 3К України, ч. 11 якої передбачала, що строк дії дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки та вимог щодо її відведення становить один рік і може бути продовжено одноразово на такий самий строк, і що в разі якщо протягом встановленого строку проект відведення земельної ділянки не подано на затвердження до відповідного органу, дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки та вимоги щодо її відведення вважаються анульованими не заслуговують на увагу, оскільки на момент видачі рішення від 28.09.2010 року №853 діяла редакція Земельного кодексу від 08.12.2009 року, якою не передбачено строк дії дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки та вимоги щодо її відведення. Слід зазначити, що частиною 2 ст. 25 Закону України "Про землеустрій" серед видів документації із землеустрою передбачено: пункт д) проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок; п. і) технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку. Відповідно до ст. 50 Закону України "Про землеустрій", проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі надання, передачі, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок. Порядок складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 2 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N677 від 26.05.2004 року, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що проект відведення земельної ділянки не розробляється у разі, коли: земельна ділянка, межі якої визначено в натурі (на місцевості), надається у користування або безоплатно передається у власність без зміни її цільового призначення; земельна ділянка набувається у власність шляхом купівлі-продажу, дарування, міни, на підставі інших цивільно-правових угод, успадкування, без зміни її меж та цільового призначення; земельна ділянка придбана на конкурентних засадах (за результатами земельних торгів). Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що факт набуття права користування спірною земельною ділянкою нічим не підтверджується. Проект відведення земельної ділянки [PERSON] всупереч вимогам Земельного кодексу України, не розроблявся, та відповідно - не затверджувався. У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ"(з наступними змінами і доповненнями) роз'яснено, що згідно зі ч.5 ст. 158 ЗК України суди розглядають справи за спорами у разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом. Відповідно до роз'яснень, даних у п. 7 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України при розгляді справ за позовами до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування в разі незгоди з рішеннями з питань, віднесених у галузі земельних відносин до їх компетенції, суд не може вирішувати питання, віднесені до компетенції органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, зокрема про передачу земельних ділянок у постійне користування, оренду, укладення чи поновлення договору оренди земельної ділянки, зміну цільового призначення землі тощо. З матеріалів справи встановлено, що позивач виготовив архітектурно планувальне рішення житлового будинку по [ADDRESS], однак дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки за цією ж адресою не виготовляв. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що рішення від 28.09.2010 року №853 Острозької міської ради Рівненської області йому надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,09 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку. 06.06.2014 року позивач дізнався, що рішенням Острозької міської ради №183 від 30.09.2011 року [PERSON] було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення останній у власність тієї ж земельної ділянки, на яку претендував позивач. В подальшому рішенням №408 від 22.02.2013 року вказана земельна ділянка була передана у власність [PERSON] Позивач просив, визнати незаконним та скасувати підпункт "і" пункту 2.2. рішення Острозької міської ради Рівненської області (шостого скликання) "Про розгляд заяв громадян, клопотань підприємств, установ, організацій про вилучення та надання земельних ділянок" № 183 від 30.09.2011 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки площею орієнтовно 0,06 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по [ADDRESS] [PERSON] та п. 1.2.2. рішення Острозької міської ради Рівненської області (шостого скликання) "Про розгляд заяв громадян, клопотань підприємств, установ, організацій про вилучення та надання земельних ділянок" № 408 від 22.02.2013 року яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 5610900000:03:002:0562) безоплатно у власність громадянки [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по [ADDRESS] (підпункт "а"), надано безоплатно у власність для [PERSON] дану земельну ділянку площею 0,0610 га (підпункт "б") та вказано для [PERSON] оформити право власності на земельну ділянку в порядку визначеному законодавством (підпункт "в"). Як вбачається з матеріалів справи, позивач, як особа, що зацікавлена у безоплатному отриманні у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, звернувся до Острозької міської ради Рівненської області із відповідним клопотанням про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою. Рішенням Острозької міської ради Рівненської області (п'ятого скликання) "Про розгляд заяв громадян, клопотань підприємств, установ, організацій про вилучення та надання земельних ділянок" № 853 від 28.09.2010 року йому надано дозвіл на складання проекту землеустрою з відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд , що знаходиться по [ADDRESS]. Отже, з часу прийняття даного рішення позивач набув право на отримання у подальшому у власність конкретної земельної ділянки на території Острозької міської ради, а прийняттям спірних рішень його право на отримання у власність даної земельної ділянки було порушено. Як встановлено з матеріалів справи, рішенням Острозької міської ради Рівненської області (шостого скликання) "Про розгляд заяв громадян, клопотань підприємств, установ, організацій про вилучення та надання земельних ділянок" № 183 від 30.09.2011 року, надано дозвіл громадянці [PERSON] на складання проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки площею орієнтовно 0,06 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). Відповідно до п.п. 2.2. та п.8 вказаного рішення проект землеустрою слід розробити відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 677 "Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", а також подати розроблений проект землеустрою на державну експертизу землевпорядної документації. У разі необхідності проведення реконструкції чи нового будівництва питання оформлення дозвільної та проектно-кошторисної документації вирішувати в порядку визначеним чинним законодавством. Відомості щодо скасування чи внесення змін до вказаних рішень у матеріалах справи відсутні. Пунктом 1.2.2. рішення Острозької міської ради Рівненської області (шостого скликання) "Про розгляд заяв громадян, клопотань підприємств, установ, організацій про вилучення та надання земельних ділянок" № 408 від 22.02.2013 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 5610900000:03:002:0562) безоплатно у власність громадянки [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по [ADDRESS] (підпункт "а"), надано безоплатно у власність для [PERSON] дану земельну ділянку площею 0,0610 га (підпункт "б") та вказано для [PERSON] оформити право власності на земельну ділянку в порядку визначеному законодавством (підпункт "в"). На підставі даного рішення [PERSON] отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно. При цьому позивач вважає, що оскільки дозвіл на розробку проекту землеустрою було надано рішенням Острозької міської ради пізніше, лише 30.09.2011 року, тому у нього виникло таке право раніше. Стаття 14 Конституції України встановлює, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Відповідно до ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу. Пункт "в" ч.3 ст.116 Земельного кодексу України гарантує право кожному громадянину на одержання земельної ділянки із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Частиною 5 ст.116 Земельного кодексу України також визначено, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом. Статтями 140-149 Земельного кодексу України передбачено, що орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування має право прийняти рішення про припинення права власності на земельну ділянку чи права користування нею лише в порядку, з підстав і за умов передбачених законом. Так, підставами припинення права власності на земельну ділянку є: добровільна відмова власника від права на земельну ділянку; смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця; відчуження земельної ділянки за рішенням власника; звернення стягнення на земельну ділянку на вимогу кредитора; відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб; конфіскація за рішенням суду; не відчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом. Указаний перелік є вичерпним. Таким чином, Земельним кодексом України не передбачено такої підстави припинення права власності на земельну ділянку, як скасування рішення органу виконавчої влади, на підставі якого було видано свідоцтво на право власності на земельну ділянку. Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений ст. 118 Земельного кодексу України (в редакції чинній на час винесення рішення), згідно з якою громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, зокрема, для будівництва і обслуговування житлового будинку, подають клопотання до відповідного органу місцевого самоврядування із зазначенням цільового призначення земельної ділянки, її орієнтовних розмірів, а також додають до нього відповідні графічні матеріали. Відповідно до ч.6 ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування житлового будинку у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки. Відповідний орган розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян особами, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою. Комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні. У разі відмови у погодженні проект повертається заявнику у зазначений у цій частині строк. Підставою відмови у погодженні проекту може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається Комісією до відповідного органу земельних ресурсів для здійснення такої експертизи. Острозька міська рада Рівненської області у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. Тобто, надання громадянину дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є одним з етапів розгляду заяви громадянина про одержання безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної власності. На час розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки підстави визначені ч.7 ст.118 ЗК України були відсутні, у зв'язку з чим було видане відповідне рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу. При цьому із змісту статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що розробка проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а також його погодження мають на меті визначення меж земельної ділянки в натурі, а також з'ясування обставин, що можуть бути перешкодою для надання такої ділянки громадянину. Відповідно до ч.2 вказаної статті набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Крім того, на час звернення позивача із даним позовом відсутнє рішення Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою про відмову у погодженні проекту чи іншого органу, що визначений чинним законодавством. Також відсутнє рішення Острозької міської ради Рівненської області про відмову у передачі у власність земельної ділянки чи навіть підтверджень про подачу позивачем на розгляд Комісії відповідного проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок запланованих для передачі йому у власність. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed