Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою де просить визнати протиправними та скасувати рішення сесії Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківською області № 152/5/2011 від 20.10.2011 року про припинення права користування земельною ділянкою [PERSON] площею 0,15 га в урочищі «Сигла «, та рішення сесії Княжолуцької сільської ради № 153/5/2011 від 20.10.2011 року про надання дозволу [PERSON] на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,15 га у урочищі « Сигла» для ведення особистого селянського господарства в с. Княжолука по вул. Ботанічна із замовленням в ліцензованій організації розробки такого проекту, погодження з відповідними органами та поданням на розгляд сесії сільської ради. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачка зіслалась на те, що згідно рішенням сесії Княжолуцької сільської ради Долинського району від 02.11.1993 року їй були передані у власність земельні ділянки, в тому числі спірна земельна ділянка площею 0,15 га., в урочищі «Сигла» в селі Княжолука. Пунктом 4 цього рішення передбачено ,що межі границь погоджені з усіма землекористувачами .Також нею було 18.12.1995 року в касу Княжолуцької сільської ради сплачено 405000 крб. за приватизацію земельних ділянок загальної площі 0.45га.,в яку увійшла 0.15га.в урочищі «Сигла». Рішенням сесії сільської ради від 08.10.2009 року їй з уточненням площ було повторно передано у власність земельні ділянки, в тому числі 0,15 га.,для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Сигла» в селі Княжолука . Однак через відсутність належного фінансування роботи по безоплатній приватизації землі були припинені і їй не виготовили Державні акти на земельні ділянки . Зазначила, що дозволила тимчасово користуватись [PERSON] спірною земельною ділянкою для косовиці, оскільки в останньої була корова. Будь-яких документів про передачу цієї землі вона не писала, такого наміру не мала. Вона неодноразово ходила в сільську раду з метою виготовлення Державного акту на земельні ділянки. Їй невідомо, з яких підстав сесія Княжолуцької сільської ради прийняла рішення № 152/5/2011 від 20.10.2011 року про припинення права користування земельною ділянкою [PERSON] площею 0,15 га в урочищі «Сигла «. Також незаконним вважає рішення сесії Княжолуцької сільської ради № 153/5/2011 від 20.10.2011 року, яким надано дозвіл [PERSON] на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства в селі Княжолука вул.Ботанічна в урочищі «Сигла». Вважає дане рішення протиправним ,оскільки саме спірна земельна ділянка була передана їй у власність рішеннями сесій в 1993 році та 08.10.2009 року,які не скасовані і є чинними на даний час. Під час розгляду справи [PERSON],збільшила позовні вимоги та просила визнати протиправними та скасувати рішення сесії Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківською області № 48/2/2009 від 14.04.2009 року про надання згоди на передачу у власність земельної ділянки [PERSON] площею: 0,15 га в урочищі «Сигла» для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, з наданням їй дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки та виготовлення проекту відведення в ліцензованій проектній організації. Обгрунтовуючи позовну вимогу вона зазначила,що 20.03.2014 року подала заяву у Княжолуцьку сільську раду ,щоб дізнатись підстави оформлення [PERSON] на себе її земельної ділянки площею 0.15га в урочищі «Сигла». В Долинському архіві вона отримала рішення № 48/2/2009 від 14.04.2009 року про надання згоди на передачу у власність земельної ділянки [PERSON] площею: 0,15 га в урочищі «Сигла» для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, з наданням їй дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки. Дане рішення на її думку є незаконним,оскільки саме ця земельна ділянка була вже передана їй у власність і не було правових підстав передавати її у власність іншій особі. Окрім цього ця земельна ділянка була надана їй як рілля для ведення особистого селянського господарства та не була переведена в категорію для будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і в такій якості передана [PERSON] Під час розгляду справи [PERSON], вдруге збільшила позовні вимоги та просила визнати протиправними та скасувати рішення сесії Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківською області № 685/19/2014 від 12.05.2014 року про затвердження акту комісії від 28.03.2014 року. Обгрунтовуючи позовну вимогу позивачка зазначила, що дане рішення є незаконним оскільки воно прийняте в період коли розпочався судовий процес. Крім того цей акт склала не земельна комісія сільської ради,а комісія в складі голови земельної комісії окремих депутатів землевпорядника сільської ради та громадян сільської ради. Окрім цього дане питання виносилось на розгляд земельної комісії і нею цей акт не розглядався та не затверджувався. Крім того даний акт був затверджений в той час коли спірну земельну ділянку рішенням сесії сільської ради від 20.10.2011 року надано дозвіл [PERSON],на розробку проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства За таких обставин, вважає, що порушено її право власності на земельну ділянку, у зв»язку з чим вона змушена звернутись до суду для захисту своїх прав. Позивачка та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві. Окрім цього пояснили ,що строк позовної давності не пропущений ,оскільки копію рішення № 48/2/2009 від 14.04.2009 року про надання згоди на передачу у власність земельної ділянки [PERSON] площею: 0,15 га в урочищі «Сигла» для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, з наданням їй дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки отримала в Долинському архіві 03.04.2014 року . На засіданні другої сесії шостого скликання її не запрошували,про що свідчить протокол сесії від 14.04.2009 року. Також пояснила про те,що звернулась з заявою 11.06.2014 року до голови Княжолуцької сільської ради про отримання земельної ділянки площею 0.15га в урочищі «Сигла» у приватну власність, на яку отримала відповідь ,що заява буде розглянута у встановлений термін ,після чого документи будуть подані на розгляд чергової сесії сільської ради. Також пояснила,що Княжолуцька сільська рада завірила їй планчик на дану земельну ділянку №5 із зазначенням суміжних землекористувачів зокрема; [PERSON], [PERSON],[PERSON] та дорога. В заявах вказувала кадастровий номер своєї земельної ділянки той , який їй дали у сільській раді. 05.08.2009 року Постановою Кабінету Міністрів України було прийнято рішення про безоплатну приватизацію землі. У зв”язку з чим вона подала заяву у сільську раду про уточнення земельних ділянок для приватизації землі. Рішенням сесії сільської ради від 08.10.2009 року їй з уточненням площ було повторно передано у власність земельні ділянки, в тому числі 0,15 га в урочищі «Сигла». Однак потім були проблеми із безоплатною приватизацією землі через відсутність належного фінансування і ця робота була припинена і по тій причині вона не виготовила Державні акти на земельні ділянки. Дана земельна ділянка знаходиться далеко від її житлового будинку тому вона дозволила тимчасово користуватись [PERSON] цією земельною ділянкою для косовиці, оскільки у неї була корова. Будь-яких документів про передачу цієї землі вона не писала, такого наміру не мала. Княжолуцька сільська рада прийняла незаконно рішення № 152/5/2011 від 20.10.2011 року про припинення права користування земельною ділянкої [PERSON] площею 0,15 га в урочищі «Сигла», оскільки позивачка ніколи не передавала землі [PERSON] і не мала з нею будь-яких розмов з приводу цієї землі. Ця земельна ділянка в числі інших була їй передана у відповідності до вимог ЗУ “Про місцеве самоврядування в Україні” та діючих на час передачі їй землі у власність Земельних кодексів України. Представник Княжолуцької сільської ради [PERSON] позовні вимоги не визнала та пояснила ,що в 1996 році позивачці працівники сільської ради видали план земельної ділянки №5 із зазначенням суміжних землекористувачів. В 2009 році проводилась безоплатна приватизація під час якої [PERSON] звернулась з заявою де вказала цільове призначення ,місце розташування земельної ділянки. На сесії приймали рішення. Вона знала що [PERSON] помінялась з [PERSON] земельними ділянками,однак заяв та рішень на обмін земельними ділянками не було. Кадастровий номер видали позивачці на земельну ділянку,яка належала [PERSON]Вони допустили помилку,що не взяли заяву у позивачки і без рішення вилучили земельну ділянку у [PERSON] Вважає рішення сільської ради законними, оскільки депутати з”ясовували всі обставини перед прийняттям оскаржуваних рішень. Комісія, взявши до уваги підтвердження жителів с.Княжолука про те, що [PERSON] та [PERSON] дійсно користувалися земельними ділянками багато років, якими обмінялися, встановила, що земельна ділянка площею 0,15 га в урочищі « Сигла» (1 ряд) користувалася і користується [PERSON], а [PERSON] користувалася та користується земельною ділянкою площею 0,10 га в шостому ряду урочищі « Сигла» та земельною ділянкою площею 0,10 га в урочищі « Сигла» (напроти водоканалу) з 1997 року. Рішенням сесії Княжолуцької сільської ради №152/5/2011 від 20.10.2011 року припинено право користування земельною ділянкою площею 0,15 га в урочищі «Сигла» [PERSON] Рішенням сесії Княжолуцької сільської ради №153/5/2011 від 20.10.2011 року надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,15 га по вул.Ботанічна (Сигла) гр. [PERSON] Таким чином, комісія встановила, що [PERSON] втратила право на користування земельною ділянкою площею 0,15 га в ур.Сигла (перший ряд) за терміном давності. Представник [PERSON],- [PERSON] та адвокат [PERSON] позовні вимоги не визнали та суду пояснили, що з 1997 року позивачка користується двома земельними ділянками по 0.10га кожна в урочищі « Сигла». [PERSON] її дочка користувалась з 1997 року по 2009 рік земельною ділянкою розміром 0.15га в урочищі «Сигла» . Просила застосувати позовну давність щодо позовних вимог [PERSON] При цьому вказала,що в ході розгляду справи встановлено,що позивачка з 1997 року безперервно користується земельною ділянкою площею 0.10 га.,в урочищі «Сигла»в 6 ряду та земельною ділянкою площею 0.10.га.в урочищі «Сигла»(напроти «Водоканалу»). Достовірно встановлено факт безперервного землекористування з 1997 року [PERSON] та нею земельною ділянкою площею 0.15 га.в урочищі «Сигла»(1ряд)та факт безперервного землекористування з 1997 року [PERSON] земельною ділянкою площею 0.10 га.,в урочищі «Сигла»в 6 ряду та земельною ділянкою площею 0.10.га.в урочищі «Сигла»(напроти «Водоканалу») в селі Княжолука. Окрім цього позивачка не є законним власником чи законним землекористувачем земельної ділянки площею 0.15 га.в 1 ряду в урочищі «Сигла» оскільки не має ні Державного акта на землю ні акта відведення земельної ділянки в натурі.Також пояснила ,що в 2009 році на спірній земельній ділянці площею 0.15 га в 1 ряду в урочищі «Сигла»в селі Княжолука споруджений нею фундамент. Третя особа на стороні відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав та просив справу слухати у його відсутності. Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Положеннями ст. 13 Конституції України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону. Власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин. Як встановлено у п. "б" ч. 1 ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема щодо: здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів; вирішення земельних спорів у порядку, встановленому законом. Аналогічні норми містяться у Земельному кодексу України. Так, ч. 1 ст. 12 ЗК України встановлено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; організація землеустрою; координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; вирішення земельних спорів. Матеріалами справи та в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] рішенням сесії Княжолуцької сільської ради Долинського району від 02.11.1993 року було передано у приватну власність земельні ділянки площею 0,4530га., в тому числі спірну земельну ділянка №5 площею 0,15 га. в урочищі “Сигла” 1 ряд в селі Княжолука Долинського району. Пунктом 4 даного рішення передбачено про те,що межі границь погоджені із всіма суміжними землекористувачами ,але враховуючи ,що обмір земельної ділянки проведений без достатньої точності при видачі Державного акта в межах погоджених границь можливі незначні зміни загальної площі. Ідентифікувати спірну земельну ділянку можна згідно планчика на дану земельну ділянку №5 із зазначенням суміжних землекористувачів зокрема; [PERSON], [PERSON],[PERSON] та дорога та план –схеми земельних ділянок в урочищі «Сигла»в селі Княжолука ,з якої встановлено,що спірна земельна ділянка знаходиться в 1 ряду в урочищі «Сигла» вул.Ботанічна. З даних копії квитанції до прибуткового касового ордера №262 від 18.12.1995 року виданого Княжолуцькою сільською радою встановлено про те,що відповідачем отримано від [PERSON] чотириста п"ять тисяч карбованців за приватизацію землі в розмірі 0.45га.(а.с.9). Згідно рішення четвертої сесії Княжолуцької сільської ради №228/4/2009 від 8.10.2009 року на заяву [PERSON]І.з метою визначення площі і уточнення цільового призначення земельної ділянки окремо на кожну земельну ділянку та на виконання постанови КМУ від 05.08.2009 року "Деякі питання реалізації права власності на землю громадянами України у 2009 році", було повторно передано у власність [PERSON] земельні ділянки, в тому числі 0,15 га. для ведення особистого селянського господарства в урочищі “Сигла”. Однак [PERSON] не виготовила Державний акт на земельні ділянки. У відповідності до вимог ст.116 ч.5 Земельного кодексу України (в редакції 2002 року) надання у користування земельної ділянки ,що перебуває у власності або у користуванні проводиться лише після вилучення (викупу) її в порядку передбаченому цим Кодексом. Стаття 141 ЗК України передбачає підстави припинення права користування земельною ділянкою. Підставами припинення права користування є,в тому числі, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою ,вилучення ділянки у випадках передбачених цим Кодексом. [PERSON],як встановлено судом надана [PERSON] земельна ділянка площею 0.15га в урочищі «Сигла» в 1 ряду на підставі рішення сесії Княжолуцької сільської ради Долинського району від 02.11.1993 року та рішення четвертої сесії Княжолуцької сільської ради №228/4/2009 від 8.10.2009 року ,вилучена у неї не була і вона не відмовлялась від права користування даною земельною ділянкою. З даних акту прийому-передачі документів для безоплатних оформлення та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку ,встановлено,що [PERSON] передано всі необхідні документи відповідачу для видачі Державного акту (а.с.22). Згідно повідомлення Княжолуцької сільської ради №31802.2-10 від 02.06.2014 року встановлено про те,що рішення про вилучення земельної ділянки площею 0.15 га в урочищі «Сигла» у [PERSON], Княжолуцькою сільською радою не приймалось. Також в судовому засіданні з пояснень представника відповідача встановлено,що вони допустили помилку,що не взяли заяву у позивачки і без рішення вилучили земельну ділянку у [PERSON] Позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення сесії Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківською області № 48/2/2009 від 14.04.2009 року про надання згоди на передачу у власність земельної ділянки [PERSON] площею: 0,15 га в урочищі «Сигла» для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, з наданням їй дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки та виготовлення проекту відведення в ліцензованій проектній організації,підлягає до задоволення. Статтею 19 ЗК України передбачено,що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії:землі сільськогосподарського призначення,землі житлової та громадської забудови. В судовому засіданні встановлено,що спірна земельна ділянка площею 0,15 га.,призначена для ведення особистого селянського господарства в урочищі “Сигла” 1 ряд. Статтею 20 ч.5 ЗК України передбачено,що земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються їх власниками або користувачами виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду використання встановлених ст.ст.31,33-37 цього Кодексу. Згідно ст.21 п. а. ЗК України,порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу)земельних ділянок громадянам та юридичним особам; Таким чином в суді встановлено,що Княжолуцькою сільською радою рішення про зміну цільового призначення спірної земельної ділянки не приймалось та не була переведена в категорію землі житлової та громадської забудови ,оскільки в такій категорії передана [PERSON] Також підлягає до задоволення вимога про визнання протиправним та скасування рішення сесії Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківською області № 685/19/2014 від 12.05.2014 року про затвердження акту комісії від 28.03.2014 року. У відповідності до ч. 1 ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; організація землеустрою; координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; вирішення земельних спорів. Згідно вищевказаної статті сільські ради уповноважені здійснювати контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства. Однак Княжолуцька сільська рада з порушенням вказаного затвердила акт від 28.03.2014 року (а.с.19),в якому зафіксовані факти порушення ст.ст.116ч.5 ,141 ЗК України,а саме що факт обміну земельними ділянками між [PERSON] та [PERSON] не оформлявся за відсутності заяв ,а також той факт,що позивачка втратила право користування земельною ділянкою площею 0.15га в урочищі «Сигла» 1 ряд за терміном давності,хоча такої підстави ст.141 ЗК України не передбачає. Крім того цей акт склала не земельна комісія сільської ради,а комісія в складі голови земельної комісії ,окремих депутатів ,землевпорядника сільської ради та громадян сільської ради,а також дане питання не виносилось на розгляд земельної комісії і нею цей акт не розглядався та не затверджувався,оскільки суду не надано з приводу цього доказів. [PERSON] просила застосувати позовну давність до позовних вимог [PERSON],однак її доводи не заслуговують на увагу . Обгрунтовуючи дані обставини [PERSON],зазначила що позивачка з 1997 року безперервно користується земельною ділянкою площею 0.10га, в урочищі «Сигла»в 6 ряду та земельною ділянкою площею 0.10.га.в урочищі «Сигла»(напроти «Водоканалу») в селі Княжолука та акт від 28.03.2014 року складений земельною комісією та акт підтвердження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі [PERSON] в якому [PERSON]як суміжний землекористувач земельної ділянки в урочищі «Сигла»що навпроти «Водоканалу» погодила межу землекористувачу [PERSON] Згідно частин 4,5 ст.267 ЦК України,передбачено,що сплив позовної давності ,про застосування якої заявлено стороною у справі ,є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності ,порушене право підлягає захисту. Суд визнає поважними причини пропущення строку позовної давності,оскільки копію рішення № 48/2/2009 від 14.04.2009 року про надання згоди на передачу у власність земельної ділянки [PERSON] площею: 0,15 га в урочищі «Сигла» для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, з наданням їй дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки позивачка отримала в Долинському архіві 03.04.2014 року ,про що свідчить штамп на звороті копії рішення. На засіданні другої сесії шостого скликання її не запрошували,про що свідчить також протокол сесії від 14.04.2009 року. Крім цього в 2009 році нею писалась заява на ім»я начальника управління Держкомзему в Долинському районі про оформлення та видачу державного акту на право власності на земельну ділянку ,в якому зазначена площа 0,15га.в урочищі «Сигла»(а.с.49) та подані сільську раду в 2009 році всі необхідні документи для отримання державних актів,про що свідчить акт прийому-передачі документів для безоплатних оформлень та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку(а.с.22). Відповідачем винесено рішення №228/4/2009 року від 08.10.2009 року про внесення змін у рішення Княжолуцької сільської ради від 02.11.1993 року щодо визначення ( уточнення)площі цільового призначення на кожну земельну ділянку [PERSON] (а.с.21). Таким чином аналізуючи вказані докази суд приходить до висновку про те,що дані обставини не свідчать про визнання [PERSON] факту землекористування з 1997 року [PERSON] спірною земельною ділянкою в першому ряді. Позивачкою було здійснено всі необхідні дії для отримання Державного акту на спірну земельну ділянку,який не отримала від незалежних від неї причин ,а саме припинення фінансування. Також не заслуговують на увагу доводи [PERSON] про те,що позивачка не є законним власником чи законним землекористувачем земельної ділянки площею 0.15 га.в 1 ряду в урочищі «Сигла», оскільки не має ні Державного акта на землю ні акта відведення земельної ділянки в натурі,так як спростовується актом прийому-передачі документів для безоплатних оформлень та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку ,в якому вказано що передано представнику сільської ради технічну документацію із землеустрою щодо складання документів ,що посвідчують право на земельну ділянку(а.с.22). Доводи [PERSON] про те,що позивачка [PERSON] безперервно користується земельною ділянкою площею 0.10га., в урочищі «Сигла» (навпроти «Водоканалу»),оскільки погодила межу суміжному землекористувачу [PERSON]не свідчить про набуття позивачкою земельною ділянкою ,так як відсутнє рішення про надання даної ділянки. Також в суді встановлено,що погодила межу дочка позивачки на прохання [PERSON] Таким чином суд приходить до висновку ,що оскаржувані рішення Княжолуцької сільської ради прийняті з порушенням ст.ст.116 ч.5,141 ,21 п.»а» ЗК України ,оскільки були вилучені у позивачки без її згоди ,також з порушенням цільового призначення спірна земельна ділянка не була переведена в категорію землі житлової забудови ,однак була були передана [PERSON] На підставі викладеного та ст.ст.13,19 Конституції України, ст. 267 ЦК України, ст.ст.12,20,21 ,116ч.5,141 Земельного кодексу України,

Outcome: approved