Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (далі - АТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернулося з позовом в суд до [PERSON] про стягнення заборгованості мотивуючи позов тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №VIW3AN08270244 від 12.10.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 65614,84 грн. Банк свої зобов`язання за договором кредиту виконав, а відповідач своє зобов`язання не виконав, не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за укладеним договором №VIW3AN08270244 від 12.10.2007 року. Позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості і заочним рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 14.07.2016 року у справі №151/431/16-ц позов було задоволено та стягнуто заборгованість в сумі 37 810 грн. 96 коп. нараховану станом на 04.05.2016 року. На даний час рішення суду щодо стягнення заборгованості боржником не виконано. Відповідач за період з 11.10.2014 року по 12.05.2020 року має заборгованість в сумі 21 488 грн. 46 коп., з них 19 001 грн. - індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання та 2 486 грн. 86 коп. - 3% річних від простроченої суми. Просить задовольнити позовні вимоги і стягнути з [PERSON] вищевказану заборгованість і судові витрати та в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечують проти винесення заочного рішення. Ухвалою суду від 17 липня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. Представник позивача Кіріченко В.М. в судове засідання не з`явився, зазначивши у позові, що у разі неявки в судове засідання відповідача проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився у запропонований судом строк відзив на позов не надав, а тому у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними у справі доказами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. З огляду на це, суд приходить до висновку про вирішення спору за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванню обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як вбачається із заочного рішення Чечельницького районного суду Вінницької області у справі №151/431/16-ц від 14.07.2016 року, з відповідача [PERSON] на користь позивача було стягнуто 37 810 грн. 96 коп. Звертаючись до суду з позовом, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованість за період з 11.10.2014 року по 12.05.2020 року у розмірі 21 488 грн. 46 коп. за кредитним договором №VIW3AN08270244 від 12.10.2007 року а саме донарахування за індексом інфляції за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 19 001 грн. 60 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 2 486 грн. 86 коп.. Відповідно до ст. 599, 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до [PERSON] про стягнення заборгованості слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 21 488 грн. 46 коп., з них 19 001 грн. - індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання та 2 486 грн. 86 коп. - 3% річних від простроченої суми. При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжного доручення №BOJ62B2ZHA від 12.06.2020 року в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні, який відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved