Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до Барської міської ради, третя особа без самостійних вимог - Барська державна нотаріальна контора про припинення заборони відчуження нерухомого майна. У позовній заяві вказав, що він звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Барської міської ради Вінницької області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, однак йому було відмовлено у реєстрації, через наявність у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборони (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 5452561; зареєстровано 09.08.2007 09:39:13 за № 5452561 реєстратором: Барська державна нотаріальна контора, 23000, Вінницька область, Барський район, м. Бар, вул. Героїв Майдану, 6; підстава обтяження: не вказано, б/н, К-п ім. Леніна с. Кузьминці; об`єкт обтяження: невизначене майно, не вказано, власник [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер: 2154173 Vinnitsa 13, архівна дата: 08.12.2000, дата виникнення: 18.04.1978, № реєстра: 71, внутр. № 4201Е0292DF14А2А475В. Позивачу невідома підстава виникнення даної заборони, а колгосп ім. Леніна, назву якого вказано як підставу заборони, вже не існує. Станом на 30.06.2021 у Барському районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на виконанні відсутні будь-які виконавчі документи про стягнення з позивача коштів чи наявності будь-яких інших зобов`язань у позивача. Наявність обтяження у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає позивачу зареєструвати належним чином своє майно, тому позивач змушений звертатися до суду. У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її та позивача відсутності. Представник відповідача - Барської міської ради у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Барської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про те, що просить розглянути справу за його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяви представника позивача та представника третьої особи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. Відповідно до даних копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.09.2006, [PERSON] успадкував після смерті [PERSON] житловий будинок з належними будівлями і спорудами по [ADDRESS] . Свідоцтво зареєстроване у БТІ 20.09.2006. Відповідно до даних копії державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 948678, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,7606 га, що розташована на території Кузьминецької сільської ради Барського району Вінницької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до даних копії державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 012846, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,7605 га, що розташована на території Кузьминецької сільської ради Барського району Вінницької області, за межами населеного пункту з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до даних копії державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯО № 560947, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,2500 га, що розташована по [ADDRESS] , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Відповідно до даних копії державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯО № 560948, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,2958 га, що розташована по [ADDRESS] , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Відповідно до даних копії державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯО № 560949, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,0153 га, що розташована по [ADDRESS] , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Згідно з даними Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 24.05.2021 № 257848882, на земельну ділянку з кадастровим номером 0520282400:02:003:0047, площею 1,7605 га та земельну ділянку з кадастровим номером 0520282400:02:003:0051, площею 1,7606 га, власником яких є [PERSON] , накладено обтяження. Тип обтяження: заборона; реєстраційний номер обтяження: 5452561; зареєстровано: 09.08.2007, 09:39:13 за № 5452561 реєстратором Барська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: не вказана, б/н, колгосп ім. Леніна с. Кузьминці; об`єкт обтяження: невизначене майно, не вказано; додаткові дані: архівний номер: 2154173VINNITSA13, архівна дата 08.12.2000, дата виникнення 18.04.1978, № реєстра 71, внутр. № 4201E0292DF14A2A475B. Відповідно до даних копії довідки Виконавчого комітету Кузьминецької сільської ради Барського району Вінницької області № 231 від 28.04.2020, на території Кузьминецької сільської ради Барського району Вінницької області колгосп імені Леніна не функціонує. Відповідно до даних довідки КП "Барській міський трудовий архів" Барської міської ради № 38 від 14.06.2021, документи про заборгованість чи погашення заборгованості щодо [PERSON] , [INFO] , перед колгоспом ім. Леніна с. Кузьминці Барського району на зберігання в трудовий архів не надходили. Відповідно до даних довідки Барського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Хмельницький) № 11101 від 04.06.2021, станом на 03.06.2021 у Барському районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) будь-яких виконавчих документів стосовно стягнення з [PERSON] , [INFO] , боргів, адміністративних штрафів та інших майнових чи немайнових зобов`язань на виконанні не перебуває. На даний час відкритих виконавчих проваджень стосовно [PERSON] не перебуває. Відповідно до даних рішення № 59020501 від 30.06.2021, державним реєстратором прав на нерухоме майно Чмихом відмовлено у державній реєстрації обтяження (припинення), заборона на нерухоме майно (невизначене майно) за суб`єктом: [PERSON] , податковий номер/серія, номер паспорта [NUMBER] . Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до п. 3, 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення. Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Стаття 321 ЦК України, у якій закріплений конституційний принцип непорушності права власності, проголошує, що особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі власника будинку або квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми є наявність у позивача права власності та існування перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право, та з яких підстав. Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до положень ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за № 282/20595, наявність державної реєстрації обтяжень нерухомого майна є підставою для відмови у державній реєстрації прав, пов`язаних з відчуженням вказаного майна, а обов`язковою умовою вчинення нотаріальної дії щодо відчуження нерухомого майна є відсутність заборони на його відчуження. Відтак, через наявність у реєстрі відомостей про обтяження майна, що належить [PERSON] на праві власності без конкретизації про те, якого саме майна, він обмежений у здійсненні свого права на розпорядження власністю. Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Отже, за змістом цієї правової норми виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Вказане узгоджується з висновками викладеними Верховним Судом у постановах від 03.09.2020 у справі № 914/1201/19, від 23.06.2020 у справі № 906/516/19, від 30.06.2020 у справі № 922/3130/19, від 14.07.2020 у справі № 910/8387/19, від 20.08.2020 у справі № 916/2464/19, від 28.10.2020 у справі № 910/10963/19 та від 18.11.2020 у справі № 154/883/19-ц. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація обтяжень проводиться, зокрема, на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. Судом встановлено, що заборона на відчуження нерухомого майна, що належить позивачу, порушує права та законні інтереси позивача, оскільки унеможливлює переоформлення, користування та розпорядження даним майном. Під час судового розгляду не було встановлено підстав для вказаної заборони, учасники справи - відповідач та третя особа - Барська державна нотаріальна контора - особа, яка внесла дані про заборону, не довели наявності підстав для існування наведеної вище заборони відчуження нерухомого майна відповідача. З урахуванням встановлених обставин та викладених вище норм матеріального права, суд вважає належним способом захисту порушених прав [PERSON] - припинення заборони, про що просив позивач. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд ураховує думку позивача, який просив судові витрати не стягувати з відповідача та вважає, що судові витрати слід залишити без відшкодування. На підставі викладеного,

Outcome: approved