Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Заявник у квітні 2014 року звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім'єю [PERSON] з [PERSON] на протязі останніх п'яти років за адресою [ADDRESS] по день смерті [PERSON], яка настала [INFO] року та визнати [PERSON] спадкоємцем четвертої черги. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з січня 2007 року по 21 жовтня 2013 року він проживав разом зі своєю співмешканкою [PERSON] за адресою [ADDRESS], були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки. В період їх спільного проживання [PERSON] дуже хворіла та в силу свого віку не мала можливості мешкати одна, так як потребувала стороннього догляду, тому тягар спільного побуту та догляд за хворою [PERSON] був покладений на нього. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй квартиру за адресою [ADDRESS]. За життя померла [PERSON] заповіт не склала. Вважає, що він, як спадкоємець за законом четвертої черги, за відсутності інших спадкоємців має право на отримання спадщини після померлої [PERSON] Заявник у судове засідання не з'явився, його інтереси за довіреністю представляв [PERSON], який в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю. Представник відповідача в судовому засіданні заявлені вимоги не визнала, оскільки вважає їх необґрунтованими і недоведеними в суді. В доведеність своїх заперечень посилалась на акт вуличного комітету від 06.05.2014 року, в якому зазначено, що [PERSON] була зареєстрована і по день своєї смерті проживала за адресою [ADDRESS]. Вона проживала одна, близьких родичів не мала, при цьому стороннього догляду не потребувала. Організацією її похорон займалися сусіди. Враховуючи викладене, просила суд повністю відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою [PERSON] та проживає за адресою [ADDRESS]. Суду пояснила, що [PERSON] знає давно, але дружніх стосунків з ним не має. Вона працювала в іншому місті. В 2007 році повернулася додому і дізналася, що [PERSON] проживає з [PERSON], але в яких саме вони перебували стосунках, вона сказати не може. Позивач іноді звертався до неї за консультацією про діабетиків, так як [PERSON] хворіла на цукровий діабет. Вона бачила, що вони проживають разом, на балконі в квартирі [PERSON], [PERSON] вивішувала свій одяг. [PERSON] разом з [PERSON] часто їздили в м. Дзержинськ, де остання мала квартиру. Вони періодично проживали то в його квартирі, то в її. Зі слів сусідів вона дізналася, що [PERSON] померла, а [PERSON] позичав у людей гроші для її поховання. На її думку, якщо чоловік з жінкою живуть в одній квартирі, ведуть спільне господарство, вони мають не тільки дружні стосунки. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є сусідом [PERSON] та проживає за адресою [ADDRESS]. Суду пояснив, що він працював разом з [PERSON], спілкувався з ним. Разом з [PERSON] він навчався до 5 класу, потім він її не бачив. Потім він зустрів її в квартирі [PERSON] Він знає, що вони жили разом в квартирі і в с. Новгородське, і в м. Дзержинську. [INFO] році [PERSON] померла, похоронили її в м. Дзержинську. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою [PERSON] та проживає за адресою [ADDRESS]. Суду зазначила, що вона працює контролером в філії "Техноком" ПП "ІРД", також вона є головою будинкового комітету. Вона добре знає [PERSON], спілкувалася з нею. Із розмови з нею, вона дізналася, що у [PERSON] немає близьких родичів, вона хворіє на цукровий діабет. В квартирі проживала одна, періодично їй допомагали сусіди, так як вона потребувала стороннього догляду. Також суду повідомила, що зверталися до ОСН "Доброта" для надання допомоги [PERSON] у вигляді одягу для відправлення її до медичної установи для отримання медичної допомоги. Вислухавши пояснення всіх учасників судового засідання, свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 256, 259 ЦПК України судом можуть бути встановлені також інші юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як встановлено судом позивач по справі [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до акту вуличного комітету від 24.03.2014 рок, починаючи з 2007 року з позивачем за вказаною адресою проживала [PERSON] Відповідно до показань свідків [PERSON] та [PERSON], які є сусідами позивача судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали саме однією сім'єю, так як піклувалися один про одного, доглядали один одного, спільно вирішували питання побутового характеру. У зв'язку з тим, що [PERSON] хворіла, [PERSON] проявляв турботу про неї, звертався до [PERSON] з порадами про медичні препарати для полегшення її стану здоров'я. [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть (а.с. 6). Відповідно до показань свідка [PERSON], які не викликають у суду сумніви в їх правдивості, позивач по справі [PERSON] займався похованням [PERSON] і сусіди матеріально допомагали йому в цьому. Відповідно до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Отже, на підставі даних, які містять матеріали справи, що узгоджується з показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] судом встановлено, що позивач по справі, на протязі останніх п'яти років по день смерті [PERSON], яка настала [INFO] року, проживали разом в квартирі за адресою [ADDRESS], так як були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, вели сумісне господарство, піклувалися один про одного, тощо. Крім цього судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно у вигляді квартири [ADDRESS]. Спадкоємців у померлої за законом або за заповітом не має. Після смерті [PERSON] позивач по справі звернувся до нотаріальної контри, де йому запропонували надати документ, який підтверджує факт проживання однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Враховуючи, що судом встановлений факт проживання позивача однією сім'єю з померлою [PERSON], у неї відсутні спадкоємці за законом першої, другої, третьої черги, суд приходить до висновку, що позивач по справі [PERSON] відповідно до ст. 1264 ЦК України має право на спадкування за законом у четверту чергу. При цьому встановивши фактичні обставини справи, суд не погоджується з доводами представника відповідача, так як її доводи були спростовані даними, які містять матеріали цивільної справи, а також показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] Суд не приймає до уваги показання свідка [PERSON], а також представлений акт вуличного комітету від 06.05.2014 року (а.с. 13), оскільки свідок [PERSON] плуталася в своїх показання, її свідчення в суді не були послідовними, вони суперечать показанням інших свідків по справі, які визнані судом правдивими та доказам у справі. Крім того, свідок [PERSON] працює в житловій організації, є головою будинкового комітету, тобто є заінтересованою стороною, що дає суду підстави сумніватися в наданих нею свідчень та правдивості складеного нею вищезазначеного акту. Таким чином, суд вважає заявлені позовні вимоги повністю доведеними, а тому вони підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved