Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 06.07.2011 року ПАТ "Дельта Банк", який є правонаступником ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта" та відповідачка уклали кредитний договір № 001-13517-060711. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України, випустив та надав держателю платіжну картку, а також ПІН-код до карти, а також здійснює обслуговування на умовах тарифного пакету Visa Класичний. Згідно даного договору банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн. Станом на 05.09.2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» кредитному договору № 001-13517-060711 від 06.07.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 10662,29 грн. Представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в судове засідання не з'явився, однак у позовній заяві просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов визнала. Сторони в судове засідання не з'явилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 06.07.2011 року ПАТ "Дельта Банк", який є правонаступником ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта" та відповідачка уклали кредитний договір № 001-13517-060711. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України. Згідно даного договору банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн. Відповідачка належним чином не виконувала свої зобов'язання перед банком. Станом на 05.09.2014 року за відповідачкою [PERSON] по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» кредитному договору № 001-13517-060711 від 06.07.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 10662,29 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім цього, позов стверджується письмовими доказами, які є в матеріалах справи, а саме: копією договору № 001-13517-060711 від 06.07.2011 року, розрахунком заборгованості, копією анкети позичальника від 06.07.2011 року, копією опитувальника клієнта-фізичної особи від 06.07.2011 року. Суд вірить здобутим доказам, бо вони нічим не спростовані і не викликають сумніву в своїй об'єктивності, грунтуються на законі.

Outcome: approved