overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 07.04 2008 р. ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] уклали кредитний договір № 003-01078, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 1089 грн. на придбання DVD програвача зі сплатою 0,01 % в рік за користування кредитом та 2 % в місяць за ведення кредитної справи. [PERSON] належним чином не виконував покладені на нього зобов'язання і станом на 21.02 2014 р. за кредитним договором виникла прострочена заборгованість на загальну суму 1146,20 грн., яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту - 906,58 грн; заборгованість за відсотками - 0,04 грн.; заборгованість за комісіями - 239,58 грн. Тому банк звернувся в суд з заявою про стягнення з нього кредитної заборгованості в примусовому порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився 3.06.2014 року і 17.06.2014 року .Він не подав заяву про відкладення розгляду справи. Тому суд вирішив справу у його відсутності і прийшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення. Оцінивши подані докази , суд прийшов до переконання , що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З копії кредитного договору № 003-01078 від 07.04 2008 р. видно, що він був укладений між ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта" та [PERSON] і по цьому договору відповідач отримав в банку кредит в сумі 1089,00 грн. з відсотковою ставкою за користування кредитом, виходячи зі ставки 0,01 % річних та за обслуговування кредитної заборгованості 2% в місяць. З анкети позичальника вбачається, що з умовами та тарифами надання кредиту позивач була ознайомлений. З рахунку - фактури № М 39-000374 від 7 квітня 2008 р., видаткової накладної № М 39- 000260 від 07.04 2008 р., меморіального ордеру № 14593225 видно, що відповідач отримав в банку кредитні кошти для придбання DVD програвача. З розрахунку заборгованості вбачається, що борг відповідача перед банком станом на 21.02 2014 р. становить 1146,20 грн., яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту - 906,58 грн; заборгованість за відсотками - 0,04 грн.; заборгованість за комісіями - 239,58 грн. [PERSON] добровільно боргу не повертає, тому він підлягає примусовому стягненню. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь ПАТ "Дельта Банк" 243,60 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною угодою, а саме: 6097 грн. 75 коп. тіла кредиту; 3900 грн. 00 коп. простроченого тіла кредиту; 7770 грн. 00 коп. заборгованість за комісіями, а разом: 17767 грн. 75 коп. В судове засідання представник позивача Романченко А.С. не з`явився, однак подав до суду письмову заяву в якій підтримує позов та просить справу розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду подала письмову заяву, в якій вказує що позов визнає, не заперечує проти його задоволення та просить справу розглянути у її відсутності. Дослідивши та оцінивши дані, що містяться в письмових доказах по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 18.10.2012 року між ПАТ "Дельта Банк", який є правонаступником ТзОВ "Комерцій Банк "Дельта", та [PERSON] укладено кредитний договір відповідно до заяви № 001-08027-181012, згідно якої відповідачка одержала ліміт кредитної лінії в сумі 10000 грн. 00 коп. на платіжну картку, зі строком ліміту кредитної лінії 364 (календарних) дні (а.с. 6), та на іних умовах передбачених тарифами на обслуговування платіжних карток Тарифного пакету "Нова Готівочка Стандарт" (а.с. 7). В порушення умов договору відповідачка неналежно виконувала взяті на себе зобов'язання і станом на 09.01.2014 р. року допустила заборгованість в сумі 17767 грн. 75 коп. (а.с. 5). У відповідності з ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися в повному обсязі та в установлені строки, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту надає право позивачу достроково вимагати повернення всієї суми кр диту. За встановлених в судовому засіданні обставин позов слід задоволити, а також стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-30 00:00:00

ПАТ "Дельтабанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] уклали кредитний договір №003-06019-250612 від 25.06.12 року, відповідно до якого Позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку та ПІН-код до картки; відкриває кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та встановлює кредитний ліміт в сумі 10000 грн. Уклавши з ТОВ "Комерційний банк "Дельта" кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 23.06.2014 року за Відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 12087,20 грн., що складається з 10057,58 грн. - тіло кредиту, 659,47 грн. - прострочене тіло кредиту, 1370,15 - відсотки. У зв'язку з цим Позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте у прохальній частині позову просив розгляд справи провести у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, проте до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення виходячи з наступного. Загальними засадами дизпозитивності цивільного судочинства встановленими ст.11 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно із ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно довідки ПАТ "Дельта банк" № 05-2494189 від 23.10.2014 року виданої гр. [PERSON] (паспорт серія ВО номер 622330, виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 20.05.1999 року) в тому, що вона дійсно є Стороною за Кредитним договором № 003-06019-250612, укладеним 25.06.2012 року з АТ «Дельта Банк», заборгованість по якому було реструктуризовано шляхом укладання 13.10.2014 року між гр. [PERSON] та АТ «Дельта Банк» Договору №001-06505-131014. Фінансових чи майнових претензій щодо виконання зобов'язань по Кредитному договору № 003-06019-250612, укладеному 25.06.2012 року між гр. [PERSON] та АТ «Дельта Банк» з боку АТ «Дельта Банк» не існує. За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено відсутність у відповідача заборгованості перед позивачем, а відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором свої позовні вимоги мотивуючи наступним. 14.09.2012 року між ПАТ "Дельта Банк"( правонаступник ТОВ "КБ "Дельта") та відповідачем було укладено кредитний договір № 002-20121-140912 . Згідно п. 1.2 даного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України- гривні, випускає та надає держателю платіжну картку та ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах викладених в тарифному пакеті VISA Класичний, що міститься в додатку до договору № 002-20121-140912 від 14.09.2012 р. Банк надає держателю кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії , що передбачена п. 1.3 договору. Ліміт кредитної лінії 6000 грн. Кредитні та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги які придбані держателем у суб*єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов*язань перед банком за договором та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до п. 2.1. договору моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Згідно договору держатель картки - відповідач по справі зобов'язався щомісяця , в строки , визначені правилами , здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, та здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів , нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місця у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та /або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 Цивільного Кодексу України, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконувала, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість за кредитним договором № 002-20121-140912 від 14.09.2012 року. Станом на 05.06.2014 року заборгованість відповідача перед банком становить 9551,40 грн., що складається з : 3101,40 грн.- тіло кредиту, 2880,00 грн.- прострочене тіло кредиту, 3570,00 грн. - заборгованість по комісії. Представник позивача до суду не з'явився, але від них мається заява про розгляд справи без участі уповноваженого ними представника, згідно якого вони повністю підтримують свої позовні вимоги та просять суд їх задовольнити, а також в разі неявки відповідача не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча ій було направлено судову повістку з повідомленнням про дату, час та місце розгляду справи, за її місцем реестрації, відповідно до адресної довідки, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором , та стягнення сплаченого судового збору, свої позовні вимоги мотивуючи наступним. 17.11.2012 року між ПАТ "Дельта Банк"( правонаступник ТОВ "КБ "Дельта") та відповідачем було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-16513-171112. Згідно угоди позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України- гривні, банком було установлено кредитний ліміт у розмірі 15000 грн. Позивач виконав взяті на себе зобов*язання згідно умов договору. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 19.05.2014 р. не виконує взяті на себе зобов*язання зо договором, в результаті чого виникла заборгованість, що станом на 19.05.2014 р. становить 22408,67 грн. , яка складається з: тіла кредиту- 6844,81 грн., простроченого тіла кредиту - 7902,68 грн., заборгованості по комісії - 7661,18 грн. Представник позивача до суду не з'явився, але від них мається заява про розгляд справи без участі уповноваженого ними представника, згідно якого вони повністю підтримують свої позовні вимоги та просять суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча його було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, але від нього мається заява, в якій просить справу розглядати без його участі , позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов*язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк ( термін). Оскільки, відповідач не належним чином виконував умови кредитного договору за заявою № 002-16513-171112 від 17.11.2012 р. ( а.с.3), у нього утворилася заборгованість перед банком, яка підлягає стягненню в розмірі 22408,67 грн. , яка складається з: тіла кредиту- 6844,81 грн., простроченого тіла кредиту - 7902,68 грн., заборгованості по комісії - 7661,18 грн., що підтверджується розрахунком ( а.с.8). На підставі ст. 88 ЦПК України , суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку сплачену суму судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом ,свої позовні вимоги мотивуючи наступним. 03.02.2011 року між ПАТ "Дельта Банк"(правонаступник ТОВ "КБ "Дельта") та відповідачем було укладено кредитний договір № 010-16515-030211. Згідно умов даного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України- гривні. Банк встановив ліміт кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., ліміт кредитної лінії на день укладення Договору по рахунку встановлено 3113,24 грн. Відповідач скористався кредитним коштами , але станом на 23.02.2015 р. не виконував взяті на себе зобов*язання згідно умов договору, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 2667,64 грн., яка складається з тіла кредиту. Представник позивача до суду не з'явився, але від них мається заява про розгляд справи без участі уповноваженого ними представника, згідно якого вони повністю підтримують свої позовні вимоги та просять суд їх задовольнити, а також в разі неявки відповідача не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча її було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, але від неї мається заява, в якій просить справу розглядати без її участі , позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов*язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк ( термін). Оскільки, відповідач не належним чином виконував умови кредитного договру № 010-16515-030211 від 03.02.2011 р. ( а.с.2-3), у неї утворилася заборгованість перед банком, яка підлягає стягненню в розмірі 2667,64 грн., яка складається з тіла кредиту, що підтверджується розрахунком ( а.с.4). Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати, в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом ,свої позовні вимоги мотивуючи наступним. 31.10.2012 року між ПАТ "Дельта Банк"(правонаступник ТОВ "КБ "Дельта") та відповідачем було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-20121-311012. Згідно умов даного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України- гривні. Банк встановив ліміт кредитної лінії на загальну суму 4 000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією , але станом на 20.02.2014 р. не виконував взяті на себе зобов*язання згідно умов договору, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 7298,25 грн., яка складається з : 2288,25 грн- тіло кредиту; 1680,00 грн.- прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 3330,00 грн. - заборгованість за комісіями. Представник позивача до суду не з'явився, але від них мається заява про розгляд справи без участі уповноваженого ними представника, згідно якого вони повністю підтримують свої позовні вимоги та просять суд їх задовольнити, а також в разі неявки відповідача не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча її було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, але від неї мається заява, в якій просить справу розглядати без її участі , позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов*язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк ( термін). Оскільки, відповідач не належним чином виконував кредитні умови за заявою № 001-20121-311012 від 31.10.2012 р. ( а.с.5), у неї утворилася заборгованість перед банком, яка підлягає стягненню в розмірі 7298,25 грн., яка складається з : 2288,25 грн- тіло кредиту; 1680,00 грн.- прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 3330,00 грн. - заборгованість за комісіями, що підтверджується розрахунком ( а.с.17). Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати, сплачені банком при зверненні до суду, в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, свої позовні вимоги мотивуючи наступним. 10.04.2012 року між ПАТ "Дельта Банк"( правонаступник ТОВ "КБ "Дельта") та відповідачем було укладено кредитний договір № 002-16020-100412 . Згідно п. 1.2 даного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України- гривні, випускає та надає держателю платіжну картку та ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах викладених в тарифному пакеті VISA Класичний, що міститься в додатку до договору № 002-20121-140912 від 14.09.2012 р. Банк надає держателю кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії , що передбачена п. 1.3 договору на загальну суму 30000 грн. Ліміт кредитної лінії 6000 грн. Погашення кредиту мало відбуватися згідно умов договору. Але в порушення умов кредитного договору та ст. 526 Цивільного Кодексу України, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконувала, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість за кредитним договором № 002-16020-100412 від 10.04.2012 року. Станом на 29.05.2014 року заборгованість відповідача перед банком становить 6695,61 грн., що складається з : 1937,90 грн.- тіло кредиту, 2465,13 грн.- прострочене тіло кредиту, 2292,58 грн. - заборгованість по комісії. Представник позивача до суду не з'явився, але від них мається заява про розгляд справи без участі уповноваженого ними представника, згідно якого вони повністю підтримують свої позовні вимоги та просять суд їх задовольнити, а також в разі неявки відповідача не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча ій було направлено судову повістку з повідомленнням про дату, час та місце розгляду справи, за її місцем реестрації, відповідно до адресної довідки, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості,свої позовні вимоги мотивуючи наступним. 12.12.2012 року між ПАТ "Дельта Банк"(правонаступник ТОВ "КБ "Дельта") та відповідачем було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-16513-121212. Згідно умов даного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України- гривні. Банк встановив ліміт кредитної лінії на загальну суму 15 000 грн. Відповідач скористалася кредитною лінією , але станом 28.04.2014 р. не виконувала взяті на себе зобов*язання згідно умов договору, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 27665,90 грн., яка складається з : 11074,38 грн- тіло кредиту; 3919,84 грн.- прострочене тіло кредиту; 2960,06 грн. - заборгованість за відсотками; 9701,62 грн. - заборгованість за комісіями. Представник позивача до суду не з'явився, але від них мається заява про розгляд справи без участі уповноваженого ними представника, згідно якого вони повністю підтримують свої позовні вимоги та просять суд їх задовольнити, а також в разі неявки відповідача не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча її було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, за адресою відповідно до адресної довідки, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд,

Outcome: approved