Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

14.01.2015 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини. 26 грудня 2011 року між позивачем, який є правонаступником ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" та відповідачкою був підписаний кредитний договір №009-15406-261211 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до п.1.2 кредитного договору позивач надає відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний. Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачено п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 9000 грн. Моментом надання Банком Держателю кредиту, відповідно до п.2.1 вказаного договору, є день здійснення операцій за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя. Відповідно до п.1.6 кредитного договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. У відповідності до договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією або Овердрафтом. Відповідачка станом на 19.10.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого в неї виникла прострочена заборгованість, яка станом на 19.10.2014 року складає 12872 грн. 00 коп., із неї всю суму становить тіло кредиту, які представник позивача просить стягнути на користь банку. Представник ПАТ "Дельта Банка" до судового засідання не з'явився, але в резолютивній частині позову просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судові засідання неодноразово не з'явилась. Відповідно до довідки Татарбунарського РС ГУ ДМС України в Одеській області від 15.01.2015 року № 11 [PERSON], [INFO], зареєстрована з 26.03.2008 року в [ADDRESS]. Судові повістки, відповідно до вимог абз.3 ч.5 ст.74 ЦПК України надсилалися відповідачці за адресою її місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, а тому в силу абз. 5 ч. 5 ст.74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені їй належним чином (а.с.16,19). Відповідачка причини своїх неявок суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність або заперечення проти позову суду не надала. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідачки, в силу ч.4 ст.169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, на що позивач згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розміри та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. У разі порушення зобов'язання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом з достовірністю встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір № 009-15406-261211 від 26.12.2011 року (а.с.3-6), на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого банк відкрив Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 9000 грн. Суд вважає, що позивач свої зобов'язання перед відповідачкою виконав, однак остання не виконала умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості по кредиту. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №009-15406-261211 від 26.12.2011 року (а.с.8) заборгованість [PERSON] перед ПАТ "Дельта Банк" становить 12872 грн. 00 коп., що складає прострочене тіло кредиту. За встановлених обставин, які підтверджуються матеріалами справи, враховуючи відсутність заперечень відповідачки, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором мають бути задоволені, як такі, що відповідають вимогам закону. Також, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем відповідно до платіжного доручення №90263119 від 08.12.2014 року (а.с.1) в сумі 243 грн. 60 коп., згідно вимог ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved