Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

ПАТ "Закарпаттяобленерго" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідачем порушено Закон України "Про електроенергетику" та Правила користування електричною енергією для населення. Зокрема при проведенні перевірки у споживача виявлено порушення, а саме - самовільне підключення до мереж ПАТ "Закарпаттяобленерго", договір на користування електроенергією не укладено, особовий рахунок не оформлений. Підключення виконано алюмінієвим кабелем. По факту виявленого порушення, у відповідності до п.53 ПКЕЕН було складено Акт № 107492 від 28.01. 2014 року. На підставі вищенаведеного та складених документів, комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до Методики було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що відповідачем заподіяно збитки Рахівському РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" на суму 2199,49 грн., що становить 5568 кВТ/год. недооблікованої електричної енергії. 20.02. 2014 року, відповідач звернувся із заявою до позивача, в якій просив укласти з ним угоду про розстрочку погашення суми збитків на шість місяців. Цього ж дня було укладено договір на погашення заборгованості перед енергопостачальною організацією з розстрочкою на шість місяців. За таких обставин, відповідачем, шляхом порушення норм Закону та ПКЕЕН, при відсутності договірних відносин з ПАТ "Закарпаттяобленерго" на постачання електроенергією, завдано збитків позивачу, які не відшкодовані. У зв'язку з наведеним, просять стягнути з відповідача суму завданих збитків у розмірі 2199,49 гривень та судовий збір у розмірі 243,60 гривень. В судовому засіданні представник позивача, Ткач О.І. позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, просить такі задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], у жодне із судових засідань не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду зазначеної справи рекомендованими листами. Письмових пояснень та документальних підтверджень про причини неявки до суду не надходило. Зі згоди представника позивача, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Заслухавши представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що змінені позовні вимоги підлягають до задоволення. З акту про порушення № 107492 від 28.01. 2014 року вбачається, що працівниками Рахівського РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" було проведено перевірку додержання споживачем [PERSON] "Правил користування електричною енергією для населення", в ході якої виявлено самовільне підключення до мереж ПАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", особовий рахунок не оформлено, договір на користування електричною енергією не укладено. Акт було складено в присутності споживача - [PERSON] та підписаний ним особисто. На підставі зазначених акту було проведено розрахунок заподіяної шкоди та визначено суму шкоди в розмірі 2199,49 гривень. У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками, зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. В даному випадку, за умови не порушення відповідачем обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії. Судом встановлено, що 20.02. 2014 року, між відповідачем [PERSON] та ПАТ "Закарпаттяобленерго", було укладено договір на погашення заборгованості перед енергопостачальною організацією, за яким сторони домовилися, про розстрочення відшкодування завданих збитків терміном на 6 місяців. Однак, відповідачем, заходів, спрямований на виконання вказаного договору та, відповідно погашення збитків, заходів не вживалося. В силу вимог статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. При розгляді даної цивільної справи суд керується положеннями статей 58-59 ЦПК України, згідно яких належними є ті докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування, не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. У відповідності до положень статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що представником позивача надано суду обґрунтовані докази вини відповідача, а відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, та враховуючи, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що такі підлягають до задоволення.

Outcome: approved