Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 6 261, 95 грн., а також судові витрати у розмірі 487, 20 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що йому на праві приватної власності належить автомобіль "ВАЗ-21703", державний номер [NUMBER]. 07 квітня 2015 року по пр-ту Г. Сталінграда в м. Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "ВАЗ-21703", державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля "ВАЗ-2105", державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "ВАЗ-21703", державний номер [NUMBER], був пошкоджений, а позивачу як власнику автомобіля завдано матеріальну шкоду, яка згідно рахунку-фактури № 233 від 20 серпня 2015 року, виданого ФОП [PERSON], та квитанції ФОП [PERSON] складає 16 950, 00 грн. У зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була забезпечено полісом обов'язкового страхування, М(ТСБУ було відшкодовано позивачу матеріальну шкоду у розмірі 10688, 05 грн. Таким чином, вартість невідшкодованої матеріальної шкоди становить 6 261, 95 грн. У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не заявився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 07 квітня 2015 року по пр-ту Г. Сталінграда в м. Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "ВАЗ-21703", державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля "ВАЗ-2105", державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлено ці обставини. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 травня 2015 року встановлено, що ДТП сталася з вини водія [PERSON], який порушив вимоги Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю [PERSON] завдані механічні пошкодження. Згідно рахунку-фактури № 233 від 20 серпня 2015 року, виданого ФОП [PERSON], та квитанції [PERSON], розмір матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля "ВАЗ-21703", державний номер [NUMBER], 2008 року випуску, складає 16 950 грн. 00 коп. З матеріалів справи встановлено, що Моторним (транспортним) страховим бюро України виплачено [PERSON] на відшкодування шкоди 10 688, 05 грн. Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальної шкоди у розмірі 6 261, 95 грн. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved