Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Жовтневий районний суд міста [PERSON] с позовною заявою до [PERSON] міської Ради Дніпропетровської області, Виконавчого комітету [PERSON] районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету [PERSON] міської Ради про визнання права власності на самочинно збудований гараж. В обґрунтування позову позивач [PERSON] у своїй позовній заяві зазначив що у 2008 році на вулиці Ладозькій у [PERSON] районі він самочинно збудував капітальний гараж розміром 6,80 м. х 11,60 м. будівництво було здійснене без належного дозволу та належно затвердженого проекту. 19 жовтня 2015 року комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «[PERSON] бюро технічної інвентаризації» був виготовлений технічний паспорт на вищевказане приміщення. За його заявою [PERSON] міська рада надала йому у користування (в оренду) земельну ділянку під збудований гараж згідно рішення від 26 червня 2013 року № 2055, на підставі якого був укладений договір оренди земельної ділянки строком на 5 років, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень 10 грудня 2014 року. Для узаконення, реєстрації та набуття права власності на це приміщення він звертався до виконкому [PERSON] районної у місті ради про присвоєння поштової адреси збудованому гаражу, який відмовив в присвоєнні поштової адреси через відсутність декларації про готовність об'єкта до експлуатації; до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області із пакетом документів, необхідних для прийняття в експлуатацію приміщення, у відповідності до «Порядку прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення І та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24 квітня 2015 року № 79. У реєстрації декларації йому було відмовлено у зв'язку з тим, що гараж не відноситься до об'єктів, прийняття в експлуатацію яких передбачено цим Порядком; Він звернувся до відділу Державної реєстрації прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про державну реєстрацію права власності на гараж, який відмовив йому у державній реєстрації права власності через відсутність документу про присвоєння поштової адреси приміщення та декларації про готовність об'єкта до експлуатації; На його звернення до виконкому [PERSON] міської ради про видачу права власності на самочинно збудований гараж, йому було рекомендовано для визнання права власності звернутися до районного суду. Тому він просив суд постановити рішення яким визнати за ним [PERSON] право власності на самочинно збудований гараж: літ. «А-1» розміром 6,80 X 11,60, вартістю 170000,00 грн., що знаходиться за адресою вулиця Ладозька у [PERSON] районі міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, та зобов'язати виконавчий комітет [PERSON] районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області присвоїти поштову адресу гаражу: літ. «А-1» розміром 6,80 X 11,60, вартістю 170000,00 грн., що знаходиться за адресою вулиця Ладозька у [PERSON] районі міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області. Позивач у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи він був судом сповіщений належним чином. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі посилаючись на зазначені в позові обставини. Представник відповідача [PERSON] районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області [PERSON]Ю.у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, обґрунтовуючи свої заперечення тим що позивачем не були отримані необхідні дозвільні документи та проект будівництва, в звязку з чим збудований ним гараж є самовільно збудованим та не підлягає вводу в експлуатацію, тому зазначеному гаражу не може бути присвоєна поштова адреса. Представник відповідача [PERSON] міської Ради Дніпропетровської області [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та суду зазначила що, відповідно до пункту 1.4 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року № 127, технічна інвентаризація об'єктів нерухомого майна проводиться суб'єктами господарювання, у складі яких працює один або більше відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, які пройшли професійну атестацію у Мінрегіоні України та отримали кваліфікаційний сертифікат відповідно до статті 17 Закону України "Про архітектурну діяльність" та постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року N 554 "Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури" Згідно з п. 3.2 наведеної Інструкції на суб'єктів господарювання, що визначені п. 1.4, покладено обов'язок виявлення об'єктів самочинного будівництва та інформувати про це органи державного архітектурно-будівельного контролю, а для квартир багатоквартирних житлових будинків, одноквартирних (садибних), дачних та садових будинків, гуртожитків - також місцеві органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. У разі самочинного будівництва на оригіналах інвентаризаційної справи, технічного паспорта і копіях планових матеріалів, що їх видають власникам, на вільному від записів місці, з лицьового боку проставляють штампи встановленого зразка. Як вбачається із технічного паспорту на гараж, який був виготовлений станом на 16 червня 2015 року, на схематичному плані земельної ділянки проставлено штамп «Збудовано самочинно». Згідно ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля або споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме ст. 8 ч.2 передбачено, що планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку. Згідно зі ст. 4 Закону України "Про архітектурну діяльність" для створення об'єкта архітектури виконується наступний комплекс робіт: підготовка містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки; здійснення в необхідних випадках передпроектних робіт; розроблення, погодження у визначених законом випадках і затвердження проекту; виконання робочої документації для будівництва; будівництво та прийняття спорудженого об'єкта в експлуатацію. При цьому, відповідно до п. 4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого указом Президента України від 08.04.2011 №439/2011, Держархбудінспекція України відповідно до покладених на неї завдань у визначених законодавством випадках видає дозволи на виконання будівельних робіт, відмовляє у видачі таких дозволів, анулює дозволи на виконання будівельних робіт; приймає в експлуатацію закінчені будівництвом об'єкти, видає відповідні сертифікати та ін. Відповідно до ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію. забороняється. Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 «Про Питанні прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» затверджено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, який визначає процедуру прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів. Так, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами сертифіката. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів в порядку, іншому, ніж встановлено вищевказаними нормативними актами, не передбачено. Крім того, відповідно до п. 49 постанови Кабінету міністрів України від 17.10.2013р. № 868 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на реконструйований або новостворенний об'єкт нерухомого майна заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає, серед іншого, документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта. Аналогічну норму містить ч.2 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відповідно до якого, якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію об'єкта нерухомого майна, державна реєстрацію прав на такий об'єкт проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законом порядку. Згідно до доданого до матеріалів справи Звіту про проведення технічного обстеження спірного гаража, затвердженого начальником «КП ДОР «[PERSON] БТІ», у 2015 році з метою визначення можливості або неможливості надійної та безпечної експлуатації гаражу, були проведені роботи з його технічного обстеження. Як вбачається із розділу № 4 «Результати технічного обстеження» під час обстеження були виявлені наступні недоліки: вертикальна тріщина від центра стіни до покрівлі, тріщини та часткове руйнування покрівлі та інші. У відповідності до розділу № 5, звіту, за результатами проведеного технічного обстеження об'єкта, стан якого оцінюється як непридатний до нормальної експлуатації або аварійний, замовнику слід виконати роботи згідно наданих рекомендацій. Таким чином, за для забезпечення надійної та безпечної експлуатації спірного об'єкта, позивача по справі зобов'язано усунути виявлені під час його технічного обстеження недоліки. При опрацюванні поданих позивачем матеріалів вбачається відсутність будь - якої інформації щодо виконання наданих рекомендацій, що у свою чергу унеможливлює надійну та безпечну експлуатацію спірного об'єкта. Таким чином, з огляду на місце розташування гаражу, його аварійний стан, та невиконання позивачем наданих рекомендацій, вважає, що даний об'єкт може створювати загрозу для життя та здоров'я людей. Відповідно до п. 6 Порядку прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення І та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 24 квітня 2015 року N79 відмітка про проведене технічного обстеження проставляється у технічному паспорті на схематичному плані земельної ділянки. Як вбачається з технічного паспорта, відмітка про проведення технічного огляду датована 2015 роком, у самому звіті, а саме розділ №2, вказано: попередні обстеження об'єкта не проводились, а отже надані позивачем копії технічних висновків датовані 2009 та 2010 роками викликають сумнів. Законодавцем чітко визначено механізм визначення можливості експлуатації нерухомості та затверджено офіційний документ, що наведений факт має підтвердити. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно з ч.2 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень", якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію об'єкта нерухомого майна, державна реєстрацію прав на такий об'єкт проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законом порядку. Одночасно з цим, згідно з ч.2 ст.3 вищезазначеного Закону права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації виникають з моменту такої реєстрації. Таким чином, законодавець визначив, що факт визнання та захисту державою права приватної власності на об'єкти нерухомого майна прямо пов'язані з можливістю безпечної для суспільства експлуатації цих будівель та споруд, що має бути підтверджено відповідними документами. Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461 передбачено, що на об'єкті повинні бути виконані всі передбачені проектною документацією згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами роботи, а також змонтоване і випробуване обладнання. Стаття 15 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" визначає, що громадяни при проектуванні, розміщенні, будівництві, реконструкції, технічному переобладнанні споруд будь-якого призначення зобов'язані дотримуватись вимог санітарного законодавства. Кодекс цивільного захисту України, а саме ст. 55 визначає, що обов'язок із забезпечення пожежної безпеки під час будівництва будівель і споруд покладається, у тому числі, і на замовників. Виробничі, жилі, інші будівлі та споруди, обладнання, транспортні засоби, що вводяться в дію чи експлуатацію після завершення будівництва, реконструкції або технічного переоснащення, а також технологічні процеси та продукція повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з пожежної безпеки. Отже, відповідність спірного об'єкту нерухомості санітарним та протипожежним нормам мають бути доведені належним чином, що з наданого пакету документів, на теперішній час, не вбачається. Тому представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник третьої особи [PERSON] позовні вимоги не підтримала та суду зазначила, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами сертифіката, однак позивачу було відмовлено у видачі сертифіката за його зверненням зв'язку з тим, що гараж не відноситься до об'єктів, прийняття в експлуатацію яких передбачено цим Порядком. Судом у судовому засіданні встановлено : у 2008 році на вулиці Ладозькій у [PERSON] районі позивачем [PERSON] самочинно був збудований капітальний гараж розміром 6,80 м. х 11,60 м. будівництво було здійснене без належного дозволу та належно затвердженого проекту. 19 жовтня 2015 року комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «[PERSON] бюро технічної інвентаризації» був виготовлений технічний паспорт на вищевказане приміщення. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила що комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «[PERSON] бюро технічної інвентаризації» був виготовлений технічний паспорт на гараж,технічних порушень не виявлено. За заявою [PERSON] [PERSON] міська рада надала йому у користування (в оренду) земельну ділянку під збудований гараж згідно рішення від 26 червня 2013 року № 2055, на підставі якого був укладений договір оренди земельної ділянки строком на 5 років, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень 10 грудня 2014 року. Для узаконення, реєстрації та набуття права власності на це приміщення [PERSON] звертався до виконкому [PERSON] районної у місті ради про присвоєння поштової адреси збудованому гаражу, який відмовив в присвоєнні поштової адреси через відсутність декларації про готовність об'єкта до експлуатації; до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області із пакетом документів, необхідних для прийняття в експлуатацію приміщення, у відповідності до «Порядку прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення І та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24 квітня 2015 року № 79. У реєстрації декларації позивачу було відмовлено у зв'язку з тим, що гараж не відноситься до об'єктів, прийняття в експлуатацію яких передбачено цим Порядком. [PERSON] звернувся до відділу Державної реєстрації прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про державну реєстрацію права власності на гараж, який відмовив йому у державній реєстрації права власності через відсутність документу про присвоєння поштової адреси приміщення та декларації про готовність об'єкта до експлуатації; Суд, дослідивши матеріали цієї цивільної справи, вважає, що позов повинен бути задоволений з наступних підстав; Згідно частини першої ст. 376 Цивільного кодексу України, - житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважають\-ся самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на зе\-мельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного доз\-волу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. А згідно частини пятої вказаної статті закону, - на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. В даному випадку, судом не встановлено, що власник самочинно збудованого гаражу: літ. «А-1» розміром 6,80 X 11,60, вартістю 170000,00 грн., що знаходиться за адресою вулиця Ладозька у [PERSON] районі міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, порушив права інших осіб. Виконане ним будівництво, гаражу: літ. «А-1» розміром 6,80 X 11,60, вартістю 170000,00 грн., що знаходиться за адресою вулиця Ладозька у [PERSON] районі міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області відповідає технічним будівельним нормам, що підтверджується висновком від 20 березня 2009 року з оцінки технічного стану конструкцій даного гаражу в Державному підприємстві «[PERSON] науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (атестат акредитації Національного агентства з акредитації України на від відповідність ДСТУ №2Н552 від 09.11.2006 p.), згідно якого дефектів не виявлено та гараж придатний для подальшої експлуатації за призначенням. Самочинно збудований гараж площею 79,00 кв. м., розташований на земельній ділянці по вулиці Ладозькій. На це приміщення отримано проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із висновком про погодження проекту з: Управлінням Держкомзему у м. Кривий Ріг; [PERSON] відділом охорони навколишнього природного середовища; Управлінням містобудування і архітектури; [PERSON] санітарною епідеміологічною станцією; Управлінням культури та туризму виконкому [PERSON] міської ради. Крім того позивачем отримано звіт комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «[PERSON] бюро технічної інвентаризації» (кваліфікаційний сертифікат експерта АЕ № 002348 від 13 червня 2013 pоку, виданий Атестаційною архітектурно-будівельною комісією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України) про проведення технічного обстеження приміщення, згідно якого встановлена можливість його надійної та безпечної експлуатації. Позивачем також було отримано технічний висновок про стан будівельних конструкцій і відповідності їх будівельним нормам і правилам спорудження об'єкта ТОВ «КривбасБудСервіс» (ліцензія Міністерства регіонального розвитку та будівництва України АВ № 357008 від 30 липня 2007 року), відповідно до якого встановлено, що приміщення гаражу відповідає державним стандартам, будівельним нормам та правилам, подальша експлуатація приміщення можлива. Тому суд, не вбачає перешкод для задоволення позову, так як вимоги позивачки у повному обсязі підтверджені письмовими доказами, долученими до справи, а саме; рішенням міської ради від 26 червня 2013 року № 2055, договором оренди земельної ділянки від 08 грудня 2014 року, відповіді Департаменту ДАБІ у Дніпропетровській області від 13 листопада 2015 року № ДП 211153171225, рішення про відмову Державного реєстратора від 26 листопада 2015 року № 26491135, відповіддю виконкому [PERSON] районної у місті ради від 20 серпня 2015 року № 97/21, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11 грудня 2014 року, листом виконкому [PERSON] міської ради від 12 лютого 2016 року № Б-128, висновком про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 06 грудня 2012 року № 499 звітом про проведення технічного обстеження обєкта, технічним висновком про стан будівельних конструкцій, висновком з оцінки технічного стану конструкцій, технічним паспортом, та іншими матеріалами справи.

Outcome: approved