Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом. Представник позивача, Духота І.В., в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити. Із змісту позовних вимог ПАТ "Дельта Банк", вбачається, що 06.02.2013 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] [INFO], шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-25757-060213. Згідно з п.п. 2.7 частини 2 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу споживчий кредит у сумі 15000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок вказаний відповідачем у договорі. Проте, станом на дату складання позовної заяви відповідач не виконує належним чином взяті зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 02.07.2014 року за договором № 001-25757-060213 від 06.02.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 19936,46 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту: 13601,83 грн.; заборгованість за відсотками: 1099,63 грн.; заборгованість за комісіями: 5235,00 грн. Просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 19936,46 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Відповідач - [PERSON], в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 06.02.2013 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта") (а.с.8) та [PERSON] [INFO], шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, уклали кредитний договір відповідно до умов заяви № 001-25757-060213 (а.с.5). Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з п.п. 2.7 частини 2 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу споживчий кредит у сумі 15000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок вказаний відповідачем у договорі (а.с.3). Проте, станом на дату складання позовної заяви відповідач не виконує належним чином взяті зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 02.07.2014 року за договором № 001-25757-060213 від 06.02.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 19936,46 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту: 13601,83 грн.; заборгованість за відсотками: 1099,63 грн.; заборгованість за комісіями: 5235,00 грн. (а.с.4) Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищенаведене, суд вважає підставними та доведеними в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк". На підставі ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 207, 638, 642, 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України та

Outcome: approved