Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до ВАТ НАСК "ОРАНТА", [PERSON] про стягнення страхового відшкодування й відшкодування завданих збитків. Мотивуючи свої вимоги тим, що 06 лютого 2015 року о 11 годині 10 хвилин на вул. Луговій в м. Чуднів Чуднівського р-ну Житомирської обл. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Вольксваген", державний номерний знак [NUMBER], який їй належить, й під керуванням [PERSON], та автомобіля "ВАЗ", державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Вольксваген", державний номерний знак [NUMBER]. В наслідок ДТП було завдано майнової шкоди її автомобілю. Постановою Чуднівського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2015 року, яка набула чинності, [PERSON]А визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення - штрафу. На час ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "ВАЗ", державний номерний знак [NUMBER], була застрахована в ВАТ НАСК "ОРАНТА" згідно полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7866887 зі строком дії з 20.04.2014 року по 19.04.2015 року, тобто чинним на час вказаної ДТП. З метою визначення розміру збитку, завданому транспортному засобу внаслідок ДТП, нею замовлено проведення автотоварознавчого дослідження. Так, згідно Звіту від 06 квітня 2015 року за результатами проведення автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, вартість матеріального збитку завданого автомобілю "Вольксваген", державний номерний знак [NUMBER], становить 33 547 грн. 79 коп. При цьому, ВАТ НАСК "ОРАНТА" провід своє дослідження матеріального збитко її пошкодженого автомобіля, й за його наслідками визначив матеріальний збиток в сумі 6 143 грн. 10 коп. Оскільки ВАТ НАСК "ОРАНТА" не відшкодовано їй вказані збитки, просить стягнути з ВАТ НАСК "ОРАНТА" 33 547 грн. 79 коп. - страхового відшкодування й 1 000 грн. - витрат за проведення автотоварознавчого дослідження. В судове засідання позивач не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності з підтриманням позовних вимог, просив їх задовольнити, посилаючись на вимоги закону про належне виконання зобов»язань та відшкодування шкоди (а.с. 81, 82, 83). Відповідачі в судове засідання повторно не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. ВАТ НАСК "ОРАНТА" звернувся до суду із заявою про можливий розгляд справи за відсутності його представника, надавши письмові заперечення проти позову. За таких підстав судом визнано за можливе розглядати справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи та за погодженням сторін. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з"ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 06 лютого 2015 року о 11 годині 10 хвилин на вул. Луговій в м. Чуднів Чуднівського р-ну Житомирської обл. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Вольксваген", державний номерний знак [NUMBER], який належить позивачці, й під керуванням [PERSON], та автомобіля "ВАЗ", державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Вольксваген", державний номерний знак [NUMBER]. В наслідок ДТП було завдано майнової шкоди належному позивачці автомобілю (а.с.4, 5, 6, 7-24). Постановою Чуднівського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2015 року, яка набула чинності, [PERSON]А визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення - штрафу (а.с.5). Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. На час ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "ВАЗ", державний номерний знак [NUMBER], була застрахована в ВАТ НАСК "ОРАНТА" згідно полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7866887 зі строком дії з 20.04.2014 року по 19.04.2015 року, тобто чинним на час вказаної ДТП (а.с.6). З метою визначення розміру збитку, завданому транспортному засобу внаслідок ДТП, позивачем замовлено проведення автотоварознавчого дослідження. Так, згідно Звіту від 06 квітня 2015 року за результатами проведення автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, вартість матеріального збитку завданого автомобілю "Вольксваген", державний номерний знак [NUMBER], становить 33 547 грн. 79 коп. (а.с.7-10, 11-24). При цьому, ВАТ НАСК "ОРАНТА" провід своє дослідження матеріального збитку пошкодженого автомобіля, й за його наслідками визначив матеріальний збиток в сумі 6 143 грн. 10 коп., яку виплатив позивачці згідно платіжного доручення й платіжної відомості від 08 квітня 2015 року (а.с.52-56, 68, 69). Оскільки ВАТ НАСК "ОРАНТА" відшкодувало позивачу частину матеріального збитку, стягненню підлягає сума різниці між витратами, пов'язаними з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, - 33 547 грн. 79 коп. та виплаченою сумою - 6 143 грн. 10 коп., тобто - 27 404 грн. 69 коп. (33 547 грн. 79 коп. - 6 143 грн. 10 коп. = 27 404 грн. 69 коп.). Відповідно до ст. 8 Закону № 85/96-ВР страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Вирішуючи питання про відшкодування матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, судом взято за основу Звіт товарознавчого дослідчення з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, проведений на замовлення позивача, на тій підставі, що він відповідає вимогам законодавства, що регулює професійну оціночну діяльність в Україні, а саме: Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», «Загальним засадам оцінки майна і майнових прав», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року № 1440, Методиці товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затверджений Мін»юстом, Фондом держмайна, реєстраційний № 1070/8395 від 24.11.2003 року (зі змінами) тощо; має всі необхідні розрахунки визначення вартості матеріального збитку та виконаний з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля, відповідно повинен бути покладений в основу рішення про задоволення позовних вимог в цій частині. Статтею 29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Проте, частиною 3 зазначеної статті визначено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. За таких правових підстав, суд застосовує спеціальну норму, регулюючу дані правовідносини - статтю 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за наслідками вимог частини 3 статті 22 ЦК України. Окрім того, стягненню з ВАТ НАСК "ОРАНТА" підлягає 1000 грн. 00 коп. - понесених позивачем витрат за проведення автотоварознавчого дослідження, що підтверджується платіжною квитанцією про оплату вказаних коштів (а.с.23). Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини 3 статті 88 ЦПК України. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відтак, з ВАТ НАСК "ОРАНТА" підлягає стягненню на користь держати 274 грн. 04 коп. - судового збору. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, ст. ст. 22, 29 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

Outcome: partial