Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач - Страхове товариство з додатковою відповідальністю "ГАРАНТІЯ" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06 вересня 2012 року позивачем було оформлено страхувальнику [PERSON] поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4897511, за яким застраховано автомобіль марки "ВАЗ-210994-20", державний реєстраційний номер [NUMBER]. 18 жовтня 2012 року в м.Луцьк Волинської області по вул.Бойка, 2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Mercedes-Benz 500", державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням потерпілого [PERSON] та застрахованого автомобіля марки "ВАЗ-210994-20", державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON], який, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, допустив зіткнення з належним [PERSON] автомобілем, внаслідок чого транспортний засіб останнього отримав механічні ушкодження. Відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2012 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля марки "ВАЗ-210994-20", державний реєстраційний номер [NUMBER], якого було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КупАП. Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Mercedes-Benz 500", державний реєстраційний номер [NUMBER], згідно звіту дослідження спеціаліста-оцінювача № 2012/1734 від 19 жовтня 2012 року складає 7785,55 грн. 23 травня 2013 року Страхове товариство з додатковою відповідальністю "ГАРАНТІЯ" на виконання своїх зобов'язань за вищевказаним Полісом на підставі заяви [PERSON] та страхового акту № 2227-ЦВ/2012 від 23 травня 2013 року виплатило страхове відшкодування останньому в розмірі 6785,55 грн. У встановлений законом і Полісом триденний строк відповідач не повідомив позивача про страховий випадок. З метою досудового врегулювання спору Страхове товариство з додатковою відповідальністю "ГАРАНТІЯ" звернулося до відповідача з письмовою вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу, однак відповідачем таку вимогу було проігноровано. З огляду на вищенаведене позивач просить стягнути з [PERSON], як винуватця ДТП, в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в сумі 6785,55 грн. та понесені ним судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Відомості про вручення відповідачу судової повістки про виклик в матеріалах справи відсутні, так як відповідач відсутній за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, а також за адресою реєстрації його місця проживання, наданою САДР відділу паспортної роботи УДМС України у Волинській області 23 січня 2014 року. На підставі вищевикладеного у відповідності до п.5 ст.74 ЦПК України суд вважає, що зазначений судовий виклик вручений відповідачу [PERSON] належним чином. Представник позивача - Страхового товариства з додатковою відповідальністю "ГАРАНТІЯ" в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4897511 від 05 вересня 2012 року (а.с.4) стверджується, що [PERSON] в цей день застрахував у Страховому товаристві з додатковою відповідальністю "ГАРАНТІЯ" свою цивільно-правову відповідальність з участю забезпеченого транспортного засобу - автомобіля марки "ВАЗ-210994-20", державний реєстраційний номер [NUMBER]. Строк дії полісу - з 06 вересня 2012 року по 05 вересня 2013 року. Із повідомлення про настання страхового випадку по договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 18 жовтня 2012 року (а.с.5-6) вбачається, що [PERSON] повідомив Страхове товариство з додатковою відповідальністю "ГАРАНТІЯ" про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 18 жовтня 2012 року в м.Луцьк Волинської області по вул.Бойка, 2. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2012 року (а.с.10) стверджується, що 18 жовтня 2012 року в м.Луцьк Волинської області по вул.Бойка за участю автомобіля марки "Mercedes-Benz 500", державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням потерпілого [PERSON] та автомобіля марки ""ВАЗ-210994-20", державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], сталась дорожньо-транспортна пригода. [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КупАП. Із страхового акту № 2227-ЦВ/2012 від 23 травня 2013 року вбачається, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 18 жовтня 2012 року за участю водіїв [PERSON] та [PERSON], визнана страховим випадком (а.с.45). Із звіту дослідження спеціаліста-оцінювача № 2012/1734 від 19 жовтня 2012 року та додатків до нього (а.с.11-41) вбачається, що вартість матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу "Mercedes-Benz 500", державний реєстраційний номер [NUMBER], складає 7785,55 грн. Факт сплати Страховим товариством з додатковою відповідальністю "ГАРАНТІЯ" потерпілій особі страхового відшкодування в розмірі 6785,55 грн. підтверджується платіжним дорученням № 15809 від 23 травня 2013 року (а.с.46), заявою на виплату страхового відшкодування від 18 грудня 2012 року (а.с.7). Таким чином суд вважає, що в даному випадку настав страховий випадок, а тому сума заподіяної шкоди правильно виплачена страховою компанією. Із письмової вимоги від 19 червня 2013 року (а.с.47-49) вбачається, що Страхове товариство з додатковою відповідальністю "ГАРАНТІЯ" звернулося до [PERSON] з вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 6785,55 грн. У відповідності до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Разом з тим відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.п.38.1.1 А), Ґ) п.38.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент укладення полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та настання дорожньо-транспортної пригоди) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції чи не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до п.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент укладення полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та настання дорожньо-транспортної пригоди) у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. За таких обставин суд приходить до висновку, що страхове товариство виконало взяті на себе зобов'язання та виплатило страхові відшкодування потерпілому в дорожній пригоді, а тому має право на відшкодування з винної особи понесених фактичних витрат, а відтак суд вважає, що з [PERSON] слід стягнути на користь Страхового товариства з додатковою відповідальністю "ГАРАНТІЯ" 6785,55 грн. майнової шкоди в порядку регресу, так як для цього є законні підстави. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача в користь позивача сплачені останнім при зверненні до суду 229,40 грн. судових витрат.

Outcome: approved