Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач ПрАТ "Страхова компанія "Граве Україна" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим , що 14.11.2013 року у між позивачем та [PERSON] було укладено договір №101014265 страхування наземного транспорту, за яким було застраховано майновий інтерес стосовно наземного транспортного засобу автомобіля «Рено Колеос», д.н.з. [NUMBER]. 02 березня 2014 року відбулася ДПТ за участю транспортного засобу автомобіля «Рено Колеос", д.н.з. [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON] та автомобіля «Фольксваген»,д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] На підставі укладеного Договору страхування,заяви про виплату страхового відшкодування від 14.03.2014 року та, відповідно, до Страхового акту № СНТ/101014265/1 від 25.03.2014 року, позивач виплатив належне страхове відшкодування в загальному розмірі 79709,69, про що свідчить платіжне доручення №45581 від 31.03.2014 року. Отже , позивач має право регерсної вимоги до відповідача . Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача, при експлуатації автомобіля марки «Фольксваген»,.д.н.з. [NUMBER], як заподіювача шкоди було застраховано у АТ «СК «АХА страхування» згідно полісу №АС/1848860, в межах ліміту відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну потерпілої особи 50000 грн, здійснило виплату страхового відшкодування позивачу в розмірі 50000 грн, про що свідчить платіжне доручення №152308 від 21.01.2015 року. В судове засідання представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та повним підтриманням позовних вимог . Відповідач до суду не з"явився . Судом про дату судового розгляду повідомлявся. Причина його неявки суду невідома . На підставі наявних в справі доказів ,суд ухвалив провести заочний розгляд справи. У відповідності до вимг ст. 27 Закону України «Про страхування «та ст.993 ЦК України до Позивача , який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно вимогами ст.. 1191 ЦК України , особа яка відшкодувала шкоду заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. В судовому засіданні достовірно встановлено, що 14.11.2013 року у між позивачем та [PERSON] було укладено договір №101014265 страхування наземного транспорту, за яким було застраховано майновий інтерес стосовно наземного транспортного засобу автомобіля «Рено Колеос», д.н.з. [NUMBER]. 02 березня 2014 року відбулася ДПТ за участю транспортного засобу автомобіля «Рено Колеос", д.н.з. [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON] та автомобіля «Фольксваген»,д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] У відповідності до Постанови Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненій ДТП. Згідно Звіту № 2070/1 від 21.03.2014 року про оцінку автомобіля "Рено Колеос" д.н.з. [NUMBER] визначено матеріальний збиток ,який спричинений власнику вказаного автомобіля та який складає 79709,69 грн. На підставі Заяви від 14.03.2014 року ПрАТ "СК "Граве Україна" виплатило 31.03.2014 року належне страхове відшкодування в розмірі 79709,69 грн. Відповідно до вимог ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобув " , страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу ,який спричинив ДТП ,якщо ДТП визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху . За наведеного вище ПрАТ СК "Граве Україна" має право регресної вимоги до відповідача [PERSON] На підстав викладеного , суд вважає , що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивач має право вимоги, спричиненою відповідачем шкоди в порядку регресу. Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача, при експлуатації автомобіля марки «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER], як заподіювача шкоди було застраховано у АТ «СК «АХА страхування» згідно полісу №АС/1848860, в межах ліміту відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну потерпілої особи 50000 грн, здійснило виплату страхового відшкодування позивачу в розмірі 50000 грн, про що свідчить платіжне доручення №152308 від 21.01.2015 року. Виходячи з вищенаведеного з відповідача підлягають стягненню шкоди в у розмірі 29709,69 грн. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі243,60 грн..

Outcome: approved