Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

В січні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (ПАТ «Дельта Банк») звернулись до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором № 003-15028-230311 від 23.03.2011 року в сумі 5129,77грн. Свої вимоги мотивує тим, що 23.03.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта" та відповідачем по справі був укладений кредитний договір № 003-15028-230311, згідно з яким позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України -гривні та надав держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Банк надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Відповідно до п.1.3 кредитного договору, банк відкриває кредитну лінію на загальну суму 4200грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4200грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії. Відповідно до п.2.1 Договору моментом надання відповідачеві банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 10.10.2014 року має прострочену заборгованість на загальну суму 5129,77грн. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити його позов. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив провести судове засідання без його участі і ухвалити заочне рішення по справі ( а.с.19) Відповідач [PERSON] була належним чином повідомлена про час та день слухання справи - поштою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, ( а.с.18) причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи у її відсутність суду не надала. Суд розглядає справу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами. В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України. Ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Судом встановлено, що згідно з кредитним договором за № 003-15028-230311від 23.03.2011 року позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та надав держателю платіжну картку. Банк надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 4200грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4200грн. (а.с.3-6). Факт отримання відповідачем платіжної картки [NUMBER] підтверджується підписом відповідача про отримання. (а.с.4) Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором у [PERSON] перед ПАТ «Дельта Банк» станом на 10.10.2014 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 5129,77грн. у тому числі: - заборгованість за кредитом - 5129,77грн. ( а.с. 9). Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Стороною позивача наданий розрахунок заборгованості по кредитному договору. Відповідачу суд пропонував подати пояснення, заперечення та усі наявні у нього докази на спростування доводів викладених в позовній заяві, однак відповідач знехтував своїм правом щодо подання суду доказів та можливого доведення перед судом їх переконливості. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 243,60грн. На підставі ст..ст. 525, 526, 530, 533, 549, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 131, 208, 209, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд

Outcome: approved