Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "Страхова група ТАС" звернулися до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача [PERSON] відповідно до якого просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 4 437 гривень 48 копійок, посилаючись на те, що Відповідач не повідомив Позивача про ДТП, не виконав обовязок повідомити Позивача про ДТП у визначені ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у строки та за відповідних умов. В судове засідання представник позивач не з'явився, надав суду заяву у якій повністю підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, просить позов розглянути у його відсутність. [PERSON] в судове засідання не з'явився, заперечень не надавав, причини неявки суду не вказав та будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. За таких обставин, оскільки представник позивача не заперечує щодо розгляду справи у відсутність відповідача, то за таких обставин суд визнав за можливе у відповідності до ст. ст. 224, 226 ЦПК України провести заочний розгляд справи, тобто розглянути справу у відсутність відповідача, так як в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про ухвалення рішення виходячи з наступного: 14 січня 2008 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та гр. [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № ВВ/5265289, за яким було застраховано цивільно-правову відповідальність водія автомобіля Опель, державний реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON]. 11 листопада 2008 року в місті Києві на перехресті вул. Петропавлівська - Копилівська сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю автомобіля Опель, державний реєстраційний номер [NUMBER], за кермом якого знаходився Відповідач, та автомобіля Шевроле, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Наслідком ДТП стало пошкодження транспортних засобів. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 05 грудня 2008 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню. 22 серпня 2014 року до АТ «Група «ТАС» (приватне) з вимогою звернулось ВАТ "УСК "Дженерелі гарант" з заявою про виплату матеріального збитку завданого транспортному засобу- автомобілю Шевролет, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Зазначена подія, відповідно до норм чинного законодавства України, була визнана страховою про що 26 червня 2013 року складено Страховий акт № 14137Р/02/2013 та розрахована сума страхового відшкодування. Збиток розраховано згідно умов Полісу, звіту №1/3209 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку від 11 грудня 2008 року та склав 5 258,15 гривень. Розмір страхового відшкодування, який АТ «СГ «ТАС» (приватне) виплатило на підставі заяви вимоги ВАТ УСК "Дженерелі гарант" на його рахунок 4 437,48 грн. (чотири тисячі чотириста тридцять сім) гривень 48 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 5557 від 03 лютого 2014 року. Так, відповідно до п. п. 33.1.4 п 33.1 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», водій транспортного засобу, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), причетний до такої пригоди, зобовязаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Відповідно до ст. 38.1.1 (ґ) Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; Витяг із Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо обставин подання регресного позову до страхувальника зазначений на зворотній стороні Договору (полісу). Верховний Суд України у постанові від 12.02.2014 року у справі № 6-1ЦС14 зробив правовий висновок, про те, що виходячи з аналізу статей 33,38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції з 18 вересня 2011), слід зазначити, що у зв'язку із внесеними до цього Закону змінами було збережено як обовязок страхувальника щодо вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП, так і відповідне право страховика після виплати страхового відшкодування подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив його про настання ДТП. У відповідності до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати(страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved