Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

В грудні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 травня 2017 року об 11 годині 40 хвилин на вулиці Свято-Покровська, в смт Гостомель сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "ВМW 523і" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля "Sudaru Forester" д.н.з. [NUMBER] належного [PERSON] . Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2017 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В результаті ДТП власнику пошкодженого автомобіля "Sudaru Forester" д.н.з. [NUMBER] завдано матеріальних збитків. Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Для визначення матеріального збитку, завданого автомобілю "Sudaru Forester" д.н.з. [NUMBER] під час ДТП позивач надав відповідне доручення ТОВ "Сател Груп", в зв`язку з чим поніс витрати в розмірі 550 грн. відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу №5814/05/17 від 18 травня 2017 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля "Sudaru Forester" д.н.з. [NUMBER] , внаслідок ДТП складає 14664,81 грн. Зазначена шкода особисто відповідачем потерпілому не відшкодована. 03 липня 2017 року потерпілий подав заяву про відшкодування шкоди. На підставі наказу №9059 від 04 жовтня 2017 року позивач відшкодував [PERSON] майнову шкоду в розмірі 13641,74 грн. Тому у відповідності до п.п.38.2.1, п.38.2 ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та ч.1 ст.1191 ЦК України у позивача виникло право зворотної вимоги до винної особи. Тому просив стягнути з відповідача витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 13641,74 грн., витрати понесені на проведення дослідження КТЗ та збір документів у розмірі 550, 00 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн. Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) в судове засідання представника не направило, просило слухати справу без його участі, позов підтримало. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, клопотань до суду не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2017 року (а.с.4) [PERSON] визнано винуватим у вчиненні ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль "Sudaru Forester" д.н.з. [NUMBER] та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Розмір відшкодованої позивачем матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу "Sudaru Forester" д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП склав 13641,74 грн., 550,00 грн. за проведення дослідження КТЗ та збір документів, що підтверджується копіями повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, заяви потерпілого [PERSON] про відшкодування шкоди, рахунка-фактури №СФ-0000140 від 18 травня 2017 року, наказу №9059 від 04 жовтня 2017 року про сплату [PERSON] 13641,74 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП, платіжного доручення №1260193 від 05 жовтня 2017 року (а.с.5, 9,7,10,11). Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За таких обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1921,00 грн.

Outcome: approved