Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

ПАТ "Страхова компанія "АХА "Страхування" (далі позивач) через представника за довіреністю (а.с. 60) [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення збитків в порядку суброгації. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначалося,\~що 22\~жовтня 2015\~рокуроку відбулась ДТП за участю автомобіля марки "Шкода" (д.н.з АІ 2186 СТ) під керуванням відповідача та автомобіля марки "Mitsubishi" (д.н.з АН 3262 ОС), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року вказана ДТП відбулась внаслідок порушення відповідачем вимог ПДР. Автомобіль марки "Mitsubishi" на момент ДТП було застраховано згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" (далі - договір страхування) № 30277а5са від 5 червня 2015 року в ПАТ "СК АХА Страхування" (позивач), яка на виконання умов договору перерахувала на рахунок страхувальника страхове відшкодування у розмірі 48771,84 грн. \~ \~ \~ \~У свою чергу страхова компанія ПАТ "СК "АХА Страхування" (позивач) звернулася до ПАТ "СК "Українська страхова група", яка застраховала відповідальність власників наземних транспортних засобів, з вимогою про відшкодування шкоди. Згідно з полісом № АІ/7109771, діючого на момент вчинення ДТП, ПАТ "СК "Українська страхова група" сплатила на користь ПАТ "СК "АХА Страхування" шкоду, завдану власнику автомобіля марки "Mitsubishi", з урахуванням коєфіцієнта фізичного зносу у розмірі 27794,23 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що ПАТ "СК "Українська страхова група" сплатила лише частину страхового відшкодування, позивач просв суд стягнути іншу частину страхового відшкодування з відповідача, а саме: у розмірі 20977,61 грн. (48771,84 - 27794,23), а також судові витрати. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 7 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого остання позовні вимоги не визнала. Пояснила, що на момент ДТП в неї був діючий поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/7109771 в якому зазначено, що ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 50000,00 грн. Внаслідок ДТП потерпілий, автомобіль якого якого застрахований позивачем, зазнав збитків у розмірі 50556,84 грн. Позивачем виплачена сума страхового відшкодування потерпілому у розмірі 48771,84 грн., тобто в межах ліміту. У зв"язку з цим відповідач просила у задоволенні позову відмовити. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2019 року відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про заміну відповідача. Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача за дорученням [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в позові. Відповідач в поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити без її участі та відмовити в позові з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та визначив відповідно до них правовідносини. \~ \~ \~ \~22 жовтня 2015 року на перехресті пл. Перемоги в сторону вул. Старовокзальної відбулося зіткнення автомобіля марки "Шкода" (д.н.з АІ 2186 СТ), під керуванням відповідача із автомобілем марки "Mitsubishi" (д.н.з АН 3262 ОС), під керуванням [PERSON] \~ \~ \~ \~Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 9 грудня 2015 року відповідача визнано винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с. 95). \~ \~ \~ \~Автомобіль марки "Mitsubishi" (д.н.з. [NUMBER]), страхувальником якого є [PERSON], застрахований у позивача на умовах договору страхування від 5 червня 2015 року (а.с. 9-22). \~ \~ \~ \~26 жовтня 2015 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою про страховий випадок (а.с. 32-33). \~ \~ \~ \~Позивач,

Outcome: dismissed