Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Приватне підприємство «Екер» (далі по тексту -ПП «Екер» або позивач) звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Обслуговуючого «Садового кооперативу «Едем Сто», Тернопільської районної державної адміністрації, про скасування та визнання нечинними розпоряджень голови Тернопільської районної державної адміністрації, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки. В ході судового розгляду справи ухвалою суду до участі у справі як відповідачів було залучено [PERSON] , а також третіх осіб: [PERSON] , Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області та приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Будз Наталію Євгенівну. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на те, що при виготовленні технічної документації на земельну ділянку, 05.08.2010р. згідно листа від 21.07.2010 р. Управління Держкомзему у Тернопільському районі, Приватному підприємству «Екер» стало відомо, що 03.09.2007 року головою Тернопільської державної адміністрації видано розпорядження за № 786, відповідно до якого земельну ділянку загальною площею 0,9 га на території Великогаївської сільської ради за межами населеного пункту вилучено з користування СМП "ТТК", правонаступником якого є ПП "Екер" та надано дозвіл обслуговуючому кооперативу "Садове товариство "Едем Сто" на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для створення обслуговуючого кооперативу на території Великогаївської сільської ради. Підставою для винесення такого розпорядження та вилучення вказаної вище земельної ділянки стало клопотання засновників ПП "Екер". Однак, відповідно до норм цивільного законодавства фізична особа (засновник) не відповідає за зобов"язання юридичної особи, юридична особа в свою чергу не відповідає за зобов"язання фізичної особи, а відтак фізична особа (засновник) не може виступати від імені юридичної особи про спонукання чи виконання будь-яких дій в користь фізичної особи, так як це суперечить Цивільному кодексу України. Жодних підстав делегування цивільної дієздатності юридичної особи - приватного підприємства «Екер» її засновникам не надавалося, що встановлено перевіркою Прокуратури Тернопільської області у Протесті від 18.08.2010р. № 07/1-1205. Також зазначає, що заява засновників від 10.03.2007р. (подана в Тернопільську РДА 31.07.2007р.) завірена печаткою ОК «Садове товариство «Едем Сто». При цьому, згідно даних Головного управління статистики в Тернопільській області від 13.04.2010р. № 31-14 даний кооператив зареєстрований лише 14.05.2007р. Крім того, договір купівлі-продажу статутного капіталу та корпоративних прав, відповідно до якого Продавці продали і передали у власність Покупцям статутний капітал приватного підприємства «Екер» укладено 10.05.2007р. Тобто станом на момент подачі заяви в Тернопільську РДА, вказані у заяві особи вже не були засновниками ПП «Екер». Вважає, що при винесенні розпорядження № 786 від 03.09.2007 року Тернопільська РДА не перевіряла повноважень осіб, які звернулись із заявою про вилучення з користування земельної ділянки. Крім того вказує на те, що на підставі вищенаведеного розпорядження головою Тернопільської РДА видано інше незаконне розпорядження - №531 від 12 червня 2008 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для створення обслуговуючого кооперативу " Садове товариство Едем Сто" та передано кооперативу у власність земельні ділянки під під`їзними дорогами, членам кооперативу - для ведення садівництва на території Великогаївської сільської ради, а це в свою чергу послужило підставою для видачі обслуговуючому кооперативу "Садове товариство Едем Сто" та 8-ми членам даного кооперативу державних актів на право власності на земельні ділянки. Вважає, що головою Тернопільської райдержадміністрації незаконні прийнято вищевказані розпорядження про безпідставне вилучення спірної земельної ділянки, яка перебувала у користуванні позивача, у зв`язку з чим відбулось незаконне набуття права власності фізичними та юридичною особою на земельні ділянки, які посвідчені державними актами на право власності на земельні ділянки, чим порушено право ПП «Екер» на користування земельною ділянкою площею 0,9 га на території Великогаївської сільської ради за межами населеного пункту. Тому просить скасувати розпорядження голови Тернопільської райдержадміністрації № 786 від 03.09.2007 року, визнати нечинним розпорядження голови Тернопільської райдержадміністрації № 531 від 12.06.2008 року з моменту прийняття, а також скасувати державні акти на право власності на земельні ділянки: серія [NUMBER] кадастровий [NUMBER] : серія [NUMBER] кадастровий [NUMBER] ; серія [NUMBER] кадастровий [NUMBER] : серія [NUMBER] кадастровий [NUMBER] ; серія [NUMBER] кадастровий [NUMBER] ; серія [NUMBER] кадастровий [NUMBER] : серія [NUMBER] кадастровий [NUMBER] : серія [NUMBER] кадастровий [NUMBER] : серія [NUMBER] кадастровий № [NUMBER] . Також просить поновити строк на звернення до суду за захистом порушеного права, посилаючись на поважність причини його пропуску, а саме невизначеність та різний підхід судовими інстанціями щодо питання юрисдикції даного спору протягом 2010 -2018рр. Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Представник відповідача Тернопільської районної державної адміністрації 06 вересня 2018 року подала відзив на позовну заяву в якому позову не визнала та просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки умовами Договору купівлі-продажу статутного капіталу та корпоративних прав від 10 травня 2017 року, передбачено, що продавці повідомляють покупців про те, що земельна СМП «ТТК» на території Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області площею 0,9 гектарів, вилучена на користь кооперативу «Едем Сто ». Таким чином, Позивач ПП «Екер» підписуючи даний Договір усвідомлював, що за Договором до нього не переходило право постійного корисувача вказаною земельною ділянкою. Факт користування спірною земельною ділянкою «Садовим товариством «Едем Сто» підтверджується довідкою №6-зем, виданою Тернопільським районним відділом земельних ресурсів. Вважає, що розпорядження від 12.06.2008 №531 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення Земельної ділянки для створення обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Едем сто»» та передачу кооперативу у власність земельних ділянок під під`їзними дорогами, членам кооперативу - для ведення садівництва на території Великогаївської сільської ради, було видано головою районної державної адміністрації в результаті дотримання правової процедури передбаченої Земельним кодексом України та Законом України «Про землеустрій», а члени обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Едем Сто»» є добросовісними набувачами права володіння відповідними земельними ділянками згідно схеми розподілу ділянок між членами кооперативу. Представник позивача «Екер» подала суду відповідь на відзив в якому заперечила обставини викладені у відзиві, зокрема зазначила, що відповідно до договору купівлі - продажу статутного капіталу та корпоративних прав від 10 травня 2007 року, фактично відбулася зміна власників приватного підприємства «Екер», а не припинення юридичної особи, а тому все майно в тому числі земельна ділянка площею 0,9 га в подальшу залишилась у користуванні ПП «Екер». [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 31 липня 2007 року подали колективну заяву як засновники СМП «Екер», однак вказані фізичні особи були засновниками приватного підприємства «Екер» до моменту продажу статутного капіталу та корпоративних прав за Договором від 10.05.2007 року. Посилання відповідача на п.14 Договору купівлі-продажу статутного капіталу та корпоративних прав від 10.05.2007 року, вважає необгрунтованими оскільки станом на 10 травня 2007 року садове товариство «Едем Сто» не було зареєстровано як юридична особа у встановленому законом порядку. Також зазначає, що Довідка 6 - зем не є документом, який підтверджує факт користування земельною ділянкою. Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.35 Земельного кодексу України юридичні особи можуть мати земельні ділянки для ведення індивідуального або коллективного садівництва виключно на умовах оренди. Представник відповідача Тернопільської районної державної адміністрації 16.10.2018 року подав заперечення на відповідь на відзив, в якому на спростування доводів викладених позивачем вказує, що Договір купівлі - продажу статутного капіталу та корпоративних прав від 10.05.2007 року містить положення про встановлення зобов`язань на користь третьої особи, а саме ОК «Едем Сто», що підпадає під правила статей 511 та 636 ЦК, відповідно до положень яких третьою особою може бути установа, яку буде створено у майбутньому і якій будуть передані права третьої особи. Відтак вважає твердження позивача щодо необґрунтованості п. 14 Договору купівлі - продажу статутного капіталу та корпоративних прав від 10.05.2007 року у зв`язку з тим що ОК «Едем Сто» на момент підпису договору не було зареєстровано як юридична особа є нікчемним і не заслуговують на увагу суду. Представник позивача «Екер» подала суду пояснення на заперечення, в якому зазначила, що Договір купівлі-продажу корпоративних прав не передбачає жодних дій на користь третьої особи та за змістом взагалі не підпадає під дію правил статтей 511 та 636 ЦК України про зобов`язання та договори на користь третьої особи. Інформація, що міститься у п. 14 Договору купівлі-продажу корпоративних прав та статутного капіталу наведена в наступній редакції: «земельна ділянка ТТК на території Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області площею 0,9 гектарів, вилучена на користь кооперативу «Едем Сто », та не містить інформації про вчинення дії на майбутнє. Довідку 6-зем, де зазначалося, що користувачами земельної ділянки площею 0,9 га на території Великогаївської сільської ради був ОК « Едем Сто », а не ПП «Екер», вважає неналежним доказом, оскільки дана довідка не містить дати її складання. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] подав суду відзив на позов просить застосувати у даній справі наслідки спливу позовної давності та відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає, що позивач довідався про факт порушення прав та законних інтересів ПП «ЕКЕР» внаслідок протиправного вилучення земельної ділянки на підставі оспорюваного розпорядження голови Тернопільської райдержадміністрації від 03.09.2007 за № 786 на піставі листа Управління Держкомзему у Тернопільському районі від 21.07.2010, та наявності поважних причин пропущеного строку позовної давності в період з 2010 по 2018 рр позивачем не наведено. Представник позивача «Екер» подала суду відповідь на відзив відповідача [PERSON] , в якому вважає безпідставними висновки відповідача, щодо відсутності поважних причин пропуску позивачем строку позовної давності, оскільки вказаний строк був пропущений у зв`язку з невизначеністю та різним підходом протягом 2010 -2018рр. судовими інстанціями щодо юрисдикції даного спору, тому вважає поважними причини пропуску строку позовної давності. Представник третьої особи [PERSON] - [PERSON] подала суду пояснення, щодо позову в якому просить залишити позов без розгляду, оскільки вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності, так як ПП «Екер» дізналося про порушене право 05.08.2010 року згідно листа Управління Держкомзему у Тернопільському районі від 21.07.2010 року, при виготовленні технічної документації. Крім того вважає позовні вимоги абсурдними, оскільки у п. 14 Договору купівлі-продажу капіталу та корпоративних прав, що наданий позивачем, зазначено наступне: "земельні "ТТК" на території Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області площею 0,9 га, вилучена на користь кооперативу "Едем Сто". Відповідно підписуючи Договір ПП "Екер" знало що дана земельна ділянка не перебуває у їхньому користуванні. 13.02.2019 року третя особа [PERSON] подав суду пояснення, щодо позову в якому вказує на те, що у позовній заяві позивач зазначає, що ПП «Екер» є правонаступником усіх прав та обов`язків спільного малого підприємства «ТТК». Саме на СМП «ТТК» був виданий Державний ткт на право постійного користування землею серії [NUMBER] від 14.11.1994р. Тернопільською районною радою народних депутатів. Проте, Позивачем не було надано жодних доказів такого правонаступництва та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено, що спільне мале підприємство «ТТК» «не перебуває в процесі припинення». Третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Будз Н.Є. подала суду пояснення, в якому стверджує, що, Договір купівлі-продажу статутного капіталу та корпоративних прав ПП «Екер» посвідчено у відповідності до законодавства України. Представник позивача «Екер» - Маркевич Х.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з мотивів викладених в позові, відповіді на відзив, поясненні на заперечення та додатково пояснила, що Постановою Господарського суду Тернопільської області у справі № 3/167-2720 від 10.07.2007 за позовом Приватного підприємства «Екер» до Тернопільського районного відділу земельних ресурсів, Великогаївської сільської ради про зобов`язання вчинити дії, яке набрало законної сили встановлено правомірність переходу права користування земельною ділянкою площею 0,9 га в с.В.Гаї Тернопільського району до учасника СМП «ТТК» ПП «Екер». Оспорюваними розпорядженнями голови Тернопільської райдержадміністрації порушуються права ПП "Екер" на користування земельною ділянкою площею 0,9 га на території Великогаївської сільської ради за межами населеного пункту. Представник відповідача Тернопільської районної державної адміністрації Алексанян С.Ж. в судовому засіданні позову не визнала та просила відмовити в його задоволенні з підстав наведених у відзиві на позовну заяву, запереченні на відповідь на відзив, крім того зазначила, що розпорядження голови Тернопільської РДА від 3 вересня 2007 року №786 та від 12 червня 2008 року №531 були видані на підставі та у спосіб, що передбачені чинним на той час земельним та іншим законодавством, а тому підстав для їх скасування в судовому порядку немає. Представник відповідача [PERSON] адвокат Катрук Є.А. в судовому засіданні проти позову заперечив, просив суд відмовити в його задоволенні. Представник відповідача обслуговуючого кооперативу "Едем Сто" та відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися з невідомих на те суду причин, хоча про хоча про день та час розгляду справи повідомлялися судом належним чином, відзиву на позов не подали, про поважність причин неможливості прибуття їх в судове засідання суд не повідомили. Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області в судове засідання не з`явився з невідомих на те суду причин, хоча про хоча про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Третя особа [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися з невідомих на те суду причин, хоча про хоча про день та час розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Як вбачається з матеріалів справи 29.12.2010 року Тернопільським окружним адміністративним судом, за результатами розгляду позовної заяви ПП «Екер» до Тернопільської РДА, ОК «Садове товариство «Едем Сто», [PERSON] та інших зазначених відповідачів (яка прийнята судом як така, що відповідає вимогам процесуального законодавства та за якою судом відкрито провадження) про скасування та визнання нечинними розпорядження голови Тернопільської РДА, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, винесено Постанову, якою задоволено позовні вимоги ПП «Екер». 26.06.2014р. Львівським апеляційним адміністративним судом скасовано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.12.2010р., з підстав відсутності публічно-правового спору. 08.07.2014р. Вищим адміністративним судом України винесено Ухвалу, якою скасовано хвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 року. При цьому суд касаційної інстанції прийшов до висновку про помилковість висновків суду апеляційної істанції про відсутність публічно-правових відносин в даному спорі та направлено справу на новий розгляд до апеляційної інстанції. 27.07.2015р. Львівським апеляційним адміністративним судом за результатами розгляду апеляційної скарги [PERSON] . винесено Ухвалу, якою Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.10.2010 залишено без змін. 18.07.2018 р. Постановою Верховного суду скасовано Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.12.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2015 та закрито провадження з підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Вказані вище рішення судів свідчать про існування юрисдикційного конфлікту, що тактично призводить до порушення прав осіб, гарантованих Європейською Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Позовна давність встановлюється тривалістю у три роки ( стаття 257 ЦК України). Разом з тим, згідно із частиною 5 статті 267 ЦК України, якщо суд визнає причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Враховуючи, що не з вини позивача існувала невизначеність та різний підхід судовими інстанціями щодо питання юрисдикції даного спору протягом 2010 -2018рр., суд вважає поважними причини пропуску позовної давності та поновити позивачу строк на звернення до суду з даним позовом. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. 14 листопада 1994 року відповідно до рішення Тернопільської районної ради народних депутатів від 11 листопада 1994 року спільному малому підприємству „ТТК" надано в постійне користування земельну ділянку площею 0,9 гектарів в межах згідно з планом землекористування для будівництва виробничо-складських приміщень про що видано державний акт на право постійного користування серії [NUMBER] , який зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №26. Постановою Господарського суду Тернопільської області від 10.07.2007 року (справа №3/167-2720) встановлено, що в результаті ліквідації СМП „ТТК" право на постійне користування земельною ділянкою площею 0,9 га в с. В.Гаї Тернопільського району Тернопільської області перейшло до його правонаступника ПП „Екер" Вказаною постановою задоволено позов ПП «Екер», та постановлено: 1.Зобов`язати Великогаївську сільську раду винести рішення про надання земельної ділянки загальною площею 0,9 га, що знаходиться в с. В. Гаї Тернопільського району Тернопільської області у приватну власність Приватному підприємству „Екер" (код ЄДРПОУ 14042172) с. Біла вул. Бродівська - бічна 8-а Тернопільського району Тернопільської області, яка належала на праві постійного користування Спільному малому підприємству „ТТК". 2.Зобов`язати земельний відділ Тернопільської райдержадміністрації м. Тернопіль майдан Перемоги, 3 оформити Приватному підприємству „Екер" (код ЄДРПОУ; 14042172) с. Біла вул. Бродівська - бічна 8-а Тернопільського району Тернопільської області, державний акт на право власності земельної ділянки площею 0,9 га. яка розташована в с. В.Гаї Тернопільського району Тернопільської області. Відповідно до п.4 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішення суду у господарській цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до договору купівлі - продажу статутного капіталу та корпоративних прав від 10 травня 2007 року ( далі Договір), продавці: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яка діяла в інтересах [PERSON] продали і передали у власність покупцям [PERSON] та ТОВ «ЕЛІТАР» статутний капітал ПП "Екер" та корпоративні права ПП "Екер". У відповідності з вищенаведеним договором фактично відбулася зміна власників приватного підприємства "Екер", а не припинення юридичної особи. Одночасно, покупцям була передана вся документація, в тому числі й оригінал державного акту на право постійного користування землею серія [NUMBER] , що знайшло своє підтвердження в судому засіданні з огляду представленого представником позивача оригіналу Державного акту на право постійного користування землею серії [NUMBER] . Згідно п. 14 вказаного Договору : «земельна ділянка ТТК на території Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області площею 0,9 гектарів, вилучена на користь кооперативу «Едем Сто ». Як встановлено в судовому засіданні, зокрема згідно даних Головного управління статистики в Тернопільській області від 13.04.2010р. № 31-14 державна реєстрація садового товариства «Едем Сто» проведена 14 травня 2007 року та у відповідності до ст.89 Цивільного кодексу України, вказане товариство набуло статусу юридичної особи. З врахуванням викладеного, судом не приймаються до уваги твердження представників відповідачів з приводу того, що земельна ділянка площею 0,9 га відповідно до п.14 абз. 2 договору купівлі-продажу статутного капіталу та корпоративних прав вилучена на користь кооперативу "Едем Сто". Такі твердження по своїй суті є необґрунтованими зважаючи й на той факт, що станом на 10 травня 2007 року садове товариство "Едем Сто" не було зареєстровано як юридична особа у встановленому законом порядку. Інформація, що міститься у п. 14 Договору купівлі-продажу корпоративних прав та статутного капіталу наведена в наступній редакції: «земельна ділянка ТТК на території Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області площею 0,9 гектарів, вилучена на користь кооперативу «Едем Сто», та не містить інформації про вчинення дії на майбутнє, відтак суд критично оцінює посилання представника відповідача на те, що Договір підпадає під дію правил статтей 511 та 636 ЦК України про зобов`язання та договори на користь третьої особи. 03.09.2007 року головою Тернопільської державної адміністрації видано розпорядження за № 786, відповідно до якого земельну ділянку загальною площею 0,9 га на території Великогаївської сільської ради за межами населеного пункту вилучено з користування СМП «ТТК», правонаступником якого є ПП «Екер» та надано дозвіл обслуговуючому кооперативу «Садове товариство «Едем Сто » на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для створення обслуговуючого кооперативу на території Великогаївської сільської ради. Підставою для винесення такого розпорядження та вилучення вказаної вище земельної ділянки стало клопотання засновників ПП « Екер ». Як встановлено в судовому засіданні, щодо вилучення земельної ділянки ПП «Екер» подавалися дві заяви. Перша заява, яка подана 10 березня 2007 року, була скріплена печаткою обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Едем Сто», який момент подання заяви фактично не існував, оскільки не був зареєстрований державою. Заява від 31 липня 2007 року щодо вилучення земельної ділянки ПП «Екер», підписана [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , як засновниками ПП «ЕКЕР», однак вказані особи не являлись засновниками ПП «Екер», оскільки відповідно до договору від 10 травня 2007 року продали свої корпоративні права в ПП «Екер». Згідно ст.92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обовязків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону, тільки в окремих випадках визначених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обовязків і здійснювати їх через своїх учасників. Відповідно до п.3 ст. 96 Цивільного кодексу України, учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом. Делегування цивільної дієздатності юридичної особи - приватного підприємства «Екер» її засновникам не виявлено перевіркою Прокуратури Тернопільської області, про що зазначено в Протесті від 18.08.2010р. № 07/1-1205, згідно якого прокуратурою встановлено, що вилучення земельної ділянки в ПП «Екер» згідно розпорядження № 786 від 3 вересня 2007 року голови Тернопільської РДА проведено з порушенням земельного законодавства. Відтак, матеріалами справи підтверджено, що при винесенні розпорядження № 786 від 3 вересня 2007 року Тернопільська РДА не перевіряла повноважень осіб, які звернулись із заявою про вилучення з користування земельної ділянки, а також не врахувала вимог ч.3 ст.96 Цивільного кодексу України. 12 червня 2008 року головою Тернопільської РДА видано розпорядження №531, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для створення обслуговуючого кооперативу " Садове товариство Едем Сто " та передано кооперативу у власність земельні ділянки під під`їзними дорогами, членам кооперативу - для ведення садівництва на території Великогаївської сільської ради, зокрема [PERSON] земельну ділянку площею 0,12 га, [PERSON] , - 0,09 га , [PERSON] - 0,09 га, [PERSON] - 0,11 га, [PERSON] - 0,09 га, [PERSON] 0,09 га, [PERSON] - 0,09 га, [PERSON] - 0,09 га. На підставі вказаного розпорядження, видано Державні акти на право власності на земельні ділянки: серія [NUMBER] кадастровий [NUMBER] [PERSON] ; серія [NUMBER] кадастровий [NUMBER] власник [PERSON] ; серія [NUMBER] кадастровий [NUMBER] власник [PERSON] ; серія [NUMBER] кадастровий № [NUMBER] власник [PERSON] ; серія [NUMBER] кадастровий [NUMBER] власник [PERSON] ; серія [NUMBER] кадастровий [NUMBER] власник [PERSON] ; серія [NUMBER] кадастровий [NUMBER] власник [PERSON] ; серія [NUMBER] кадастровий [NUMBER] ; серія [NUMBER] кадастровий [NUMBER] власник ОК Садове товариство «Едем-сто». Відповідно до договору купівлі-продажу від 15 липня 2010 року [PERSON] продав, а [PERSON] купив земельну ділянку площею 0,9 га, що знаходиться на території Великогаївської сільської ради за межами заселеного пункту згідно державного акта серія [NUMBER] кадастровий номер [NUMBER] . 13 грудня 2010 року [PERSON] було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії [NUMBER] . Підстави припинення права користування земельною ділянкою наведені у статті 141 Земельного кодексу України, а саме: а)добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б)вилучення земельної ділянки у випадках передбачених цим Кодексом; в)припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г)використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; г)використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д)систематична несплата земельного податку або орендної плати; е)набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці. Зазначений у даній статті перелік є вичерпним, тобто інші юридичні факти, які не перераховані даною правовою нормою, не можуть розглядатися як правомірні при вирішенні питання про припинення права користування земельною ділянкою. Відповідно до ч.3 ст.142 Земельного кодексу України припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Як вбачається з матеріалів справи від землекористувача (ПП «Екер») на адресу власника (держави в особі Тернопільської РДА) не було зареєстровано звернень щодо припинення права користування земельною ділянкою, а тому припинення права користування землею ПП «Екер» на підставі оспорюваних розпоряджень відбулося незаконно. Відповідно до п.3.10 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.99р. № 43, у разі виникнення обставин припинення права власності чи користування земельною ділянкою документ, який посвідчує це право втрачає свою дію, та виходячи зі змісту вказаного вище пункту Інструкції, підлягає поверненню до архіву державного органу земельних ресурсів, де зберігається другий примірник цього документу. Однак, жодних рішень щодо повернення державного акту відповідно до вимог вказаної Інструкції ПП«Екер» не направлялось. Статтею 119 Конституції України визначено, що місцеві державні адміністрації на відповідній території забезпечують виконання Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади, а також забезпечують законність та правопорядок. Статтею 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" передбачено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова в межах своєї компетенції видає розпорядження. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином, суд прийходить до висновку, що спірні: розпорядження голови Тернопільської РДА від 03.09.2007р. № 786 та № 531 від 12 червня 2008 року є незаконними, порушують охоронювані законом права та інтереси позивача, зокрема визначені ст.5 Земельного кодексу України, якою визначено основні принципи земельного законодавства, одним з яких є забезпечення гарантій на землю та ст. 116 Земельного кодексу України, згідно з положеннями якої, надання у власність земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні, провадиться лише після вилучення її в порядку, передбаченому цим кодексом. З огляду на вищевказані вимоги закону суд вважає, в результаті незаконного розпорядженя № 786 від 3 вересня 2007 року та виданого на його підставі розпорядження № 531 від 12 червня 2008 року Тернопільською районною державною адміністрацією в ПП «Екер» безпідставно вилучено земельну ділянку площею 0,9 га на території Великогаївської сільської ради за межами населеного пункту і фактично позбавлено позивача права землекористування. Згідно частин 2,3 ст. 152 Земельного Колексу України: «... землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а)визнання прав; г)визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування». Згідно ч.1 ст. 155 ЗК України «У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним». Порушені права землекористувачів підлягають захисту способами, передбаченими статтею 152 Земельного кодексу України, з обов`язковим дотриманням норм чинного законодавства. Згідно даної статті захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів, у тому числі шляхом поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, в судовому порядку. З врахуванням викладеного, та обираючи спосіб захисту порушеного права позивача на підставі ч.1 ст. 155 ЗК України, суд прийшов до переконання про захист прав приватного підприємства «Екер» шляхом скасування розпорядження голови Тернопільської райдержадміністрації від 03.09.2007р. № 786 та визнання нечинним розпорядження голови Тернопільської райдержадміністрації від 12.06.2008р. № 531 з моменту його прийняття. Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування посвідчується державними актами встановленої форми. Відповідний акт видається на підставі та на виконання правових актів (рішень) уповноважених на це органів про надання земельних ділянок у власність або у постійне користування. В зв`язку з тим, що головою Тернопільської райдержадміністрації прийнято незаконні розпорядження про безпідставне вилучення спірної земельної ділянки, яка перебувала у користуванні позивача, вважає, що відбулось незаконне набуття права власності фізичними та юридичною особою на земельні ділянки, які посвідчені державними актами на право власності на земельні ділянки. А саме відповідно до матеріалів справи, обслуговуючому кооперативу "Садове товариство "Едем Сто" та громадянам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було видано державні акти на право власності на земельні ділянки, які розміщені на земельній ділянці, що належала на праві постійного користування приватному підприємству "Екер". З метою відновлення порушених прав позивача, суд вважає, що підлягають до задоволення позовні вимоги в частині скасування державних актів на право власності на земельні ділянки: серія [NUMBER] кадастровий [NUMBER] ; серія [NUMBER] кадастровий [NUMBER] ; серія [NUMBER] кадастровий [NUMBER] ; серія [NUMBER] кадастровий [NUMBER] ; серія [NUMBER] кадастровий [NUMBER] ; серія [NUMBER] кадастровий [NUMBER] ; серія [NUMBER] кадастровий [NUMBER] ; серія [NUMBER] кадастровий [NUMBER] ; серія [NUMBER] кадастровий [NUMBER] . На підставі наведеного,

Outcome: approved