Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON], Дніпровський відділ ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування позову вказує, що з 23 липня 1994 року перебуває з співвідповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON]. Під час шлюбу 07.07.2003 року ними була придбана квартира розташована за адресою: Дніпропетровська область м. Дніпродзержинськ пр.. Перемоги 67-62 на підставі договору купівлі-продажу, покупцем в якому була зазначена його дружина [PERSON] та на неї було зареєстровано право власності на квартиру. 4 липня 2008 року позивачем [PERSON] були укладені два договори споживчого кредиту з ПАТ «Укрсіббанк»: №1136800200 на суму 20000 доларів США або 96996 гривень та №11368024000 на суму 1195 гривень. 4 липня 2008 року в рахунок забезпечення виконання зобовязань за вищезазначеними кредитними договорами відповідач [PERSON] уклала з ПАТ «Укрсіббанк» іпотечний договір №11368002000/1 за яким вона передала в іпотеку спірну вищезазначену квартиру. В звязку з невиконанням позивачем умов кредитних договорів 15 грудня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] був вчинений виконавчий напис на суму боргу за кредитом. 18 грудня 2009 року Дніпровським ВДВС ДМУЮ було відкрито виконавче провадження ВП№16618711 про звернення стягнення на нерухоме майно спірну квартиру на користь АКІБ «УкрСиббанк». 3 червня 2013 року на виконання виконавчого напису спірна квартира з прилюдних торгів була продана співвідповідачу [PERSON] за 70050 гривень. Позивач вказує, що оскільки квартира була придбана в період шлюбу та є спільною сумісною власністю подружжя, крім того під час укладання іпотечного договору їх син [PERSON] був малолітнім дозволу органу опіки та піклування на укладання договору не було отримано тому він не недійсним, то просить проділити спірну квартиру визнати за ним право спільної часткової власності на ? частину спірної квартири, визнати недійсним видане на [PERSON] свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру за [PERSON]. Представник позивача [PERSON] всудове засідання з'явилася, позов підтримала згідно обставин викладених в позовній заяві просить позов задовольнити в повному обсязі. Співвідповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином/ а.с. 50 Т.2/, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавала, заперечень проти позову суду також не надавала. Співвідповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, позов не визнав повністю, надав письмові заперечення проти позову /а.с. 69-71, 84-86 Т.1/, згідно яких просить відмовити в задоволенні позову, оскільки він є законним набувачем квартири, яку він придбав на підставі вимог закону, спірна квартира на час подання позову поділу між подружжям не підлягає оскільки не перебуває у власності будь кого з подружжя та вибула з їх володіння на підставі закону. Просить відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю та безпідставністю. Співвідповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності /а.с. 163 Т.1, 43 Т.2//, заперечень проти позову не надавала; Представник співвідповідача ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»в судове засідання не з'явився, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином / а.с. 53 Т.2/, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавали, заперечень проти позову суду також не надавали. Представник співвідповідача відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської областіВ судове засідання не з'явився, надали суду заяву про розгляд справи за її відсутності /а.с. 25 Т.2/, заперечень проти позову не надавали; Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності /а.с. 46 Т.1/, заперечень проти позову не надавала; Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Дніпровський відділ ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майнов судове засідання не з'явилася, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином / а.с. 42 Т.2/, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавали, заперечень проти позову суду також не надавали. Судом досліджені докази по справі: Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні: - копія паспорту позивача /а.с. 5 Т.1/, згідно якої підтверджується його місце реєстрації; - копія паспорту відповідача /а.с. 6 Т.1/, згідно якої підтверджується її місце реєстрації; - свідоцтво про укладання шлюбу /а.с. 7 Т.1/, згідно якого підтверджується дата укладання шлюбу між подружжям Дзюба; - довідки про пересування /а.с. 8 Т.1/, згідно яких підтверджується місце проживання подружжя; - виконавчий напис /а.с. 9-10 Т.1/, згідно якого підтверджується звернення стягнення на спірну квартиру на відшкодування заборгованості за кредитними договорами; - інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно /а.с. 11 Т.1/, згідно якої підтверджується реєстрація права власності на спірну квартиру в 2003 році при її купівлі за [PERSON]; - висновок про ринкову вартість квартири /а.с. 12 Т.1/, згідно якого підтверджується вартість спірної квартири в 2011 році; - іпотечний договір /а.с. 13-14, 132-134 Т.1/, згідно якого підтверджується передання спірної квартири [PERSON] в іпотеку на забезпечення виконання зобовязань по кредитним договорам позивачем [PERSON]; - технічний паспорт на квартиру /а.с 15-16 Т.1/, згідно якого підтверджується належність квартири під час передання в іпотеку [PERSON]; - договір купівлі продажу спірної квартири від 07.07.2003 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а.с. 17, 135 Т.1/, згідно якого підтверджується дата придбання квартири подружжям; - акт проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна /а.с. 18 Т.1/, згідно якого підтверджується реалізація спірної квартири з прилюдних торгів та придбання її співвідповідачем [PERSON]; - договір про надання споживчого кредиту №11368002000 /а.с. 19-22, 151-155 Т.1/, згідно якого підтверджується укладання кредитного договору між позивачем та банком на забезпечення якого було в іпотеку передано спірну квартиру; - оцінка квартири /а.с. 31-55 Т.1/, згідно якого підтверджується вартість квартири на момент судового спору; - протокол проведення прилюдних торгів /а.с. 72 Т.1/, згідно якого підтверджується реалізація спірної квартири з прилюдних торгів та придбання її співвідповідачем [PERSON]; - свідоцтво про право власності, витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно технічний паспорт на квартиру /а.с. 73, 74, 75-76 Т.1/, згідно яких підтверджується, що право власності на спірну квартиру зареєстровано за [PERSON] 04.07.2013 року; - довідка житлово-будівльеного кооперативу /а.с. 106, 107, 141, 142 Т.1/, згідно якого підтверджується, що в спірній квартирі на момент оформлення іпотечного договору неповнолітній [PERSON] зареєстрований не був; - заява [PERSON] /а.с. 108, 143 Т.1/, згідно якої підтверджується, що в спірній квартирі на момент оформлення іпотеки дитина [PERSON] не проживала та зареєстрована не була; - заява [PERSON] /а.с. 144 Т.1/, згідно якої підтверджується, що остання давала згоду на укладання кредитного договору своєму чоловіку позивачу по справі [PERSON]; - заява [PERSON] /а.с. 145 Т.1/, згідно якої підтверджується, що останній давав згоду на укладання договору іпотеки його дружиною [PERSON] спірної квартири на забезпечення виконання зобовязань за укладеними ним кредитними договорами; - копія паспорту співвідповідача [PERSON] /а.с. 164 Т.1/, згідно якої підтверджується її місце реєстрації; - рішення Дніпровського районного суду від 20 лютого 2015 року за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", [PERSON], [PERSON], приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи: Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON], Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство Юстиція", Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Дніпровського районного виконавчого комітету в місті Дніпродзержинську, [PERSON], [PERSON], Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс", про визнання іпотечного договору недійсним, хвала Апеляційного суду по вищезазначеному рішенню, та ухвала ВССУ по зазначеному рішенню /а.с. 172-178, 181, 184 Т.1, 31-33 Т.2 /, згідно якого підтверджується, що вищезазначеному позові було відмовлено позивачу; В судовому засіданні встановлено: З 23 липня 1994 року позивач [PERSON] перебуває з співвідповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Під час шлюбу 07.07.2003 року ними була придбана квартира розташована за адресою: Дніпропетровська область м. Дніпродзержинськ пр. Перемоги 67-62 на підставі договору купівлі-продажу, покупцем в якому була зазначена його дружина [PERSON] та на неї було зареєстровано право власності на квартиру. 4 липня 2008 року позивачем [PERSON] були укладені два договори споживчого кредиту з ПАТ «Укрсіббанк»: №1136800200 на суму 20000 доларів США або 96996 гривень та №11368024000 на суму 1195 гривень. 4 липня 2008 року в рахунок забезпечення виконання зобовязань за вищезазначеними кредитними договорами відповідач [PERSON] уклала з ПАТ «Укрсіббанк» іпотечний договір №11368002000/1 за яким вона передала в іпотеку спірну вищезазначену квартиру. В звязку з невиконанням позивачем умов кредитних договорів 15 грудня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] був вчинений виконавчий напис на суму боргу за кредитом. 18 грудня 2009 року Дніпровським ВДВС ДМУЮ було відкрито виконавче провадження ВП№16618711 про звернення стягнення на нерухоме майно спірну квартиру на користь АКІБ «УкрСиббанк». 3 червня 2013 року на виконання виконавчого напису спірна квартира з прилюдних торгів була продана співвідповідачу [PERSON] за 70050 гривень. Право власності за [PERSON] зареєстровано 04.07.2013 року. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши представлені сторонами докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 3 ЦК України одним з принципів цивільного права є справедливість, добросовісність та розумність. Згідно ст. 65 СК України договір укладений одним з подружжя в інтересах сімї, створює обовязки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сімї. Згідно ст. 73 СК України стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сімї і те, що отримано за договором використано в на її потреби. Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Згідно статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно статті 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Враховуючи вищенаведені норми закону, суд приходить до висновку, що виходячи з аналізу зазначених норм, позовні вимоги не підлягають повному задоволенню, оскільки спірна квартира, яку просить поділити позивач не належить жодному з подружжя на момент виникнення спору між сторонами, а є власністю співвідповідача [PERSON], який отримав її у власність з передбачених законом підстав, тому не підлягає поділу в судовому порядку, оскільки не наявне в жодного з подружжя на час розгляду справи. Крім того квартира реалізована на підставі погашення заборгованості за кредитним договором який був укладений позивачем зі згоди його дружини [PERSON] в інтересах сімї, тому створив обовязки і перед відповідачем по справі, щодо необхідності його виконання. Тому Щодо підстав про задоволення позовних вимог в звязку з тим, що іпотечний договір є недійсним, оскільки на час укладення іпотечного договору (на 04.07.2008 р.) і по теперішній час син подружжя [PERSON]В.(малолітня дитина віком 13 років) проживав разом із батьками. На момент укладення договору іпотеки він, як малолітня дитина, мав право користування житловим приміщенням за вказаною вище адресою, тому його мати [PERSON] не вправі була укладати договір іпотеки цього нерухомого майна без дозволу органу опіки та піклування служби у справах дітей Дніпровської районної ради, в порушення вимог ст. 12 Закону України Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей та ч.6 ст.203 ЦК України, суд повинен зазначити, що вищезазначені обставини були предметом розгляду цивільної справи №209/6042/13-ц за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", [PERSON], [PERSON], приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи: Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON], Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство Юстиція", Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Дніпровського районного виконавчого комітету в місті Дніпродзержинську, [PERSON], [PERSON], Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс", про визнання іпотечного договору недійсним,яке набрало законної сили, та за яким в позові з цих самих підстав було відмовлено, вищезазначене рішення має приюдиційне значення для розгляду цієї справи та доказуванню не підлягає. Таким чином вимоги позивач є необґрунтованими та безпідставними, та такими, що не ґрунтуються на законі, тому не підлагають задоволенню на підстави вищевикладеного. На підставі ст. 65, 69, 73 СК України, 3 ЦК України,

Outcome: dismissed