Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

25 листопада 2014 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся позивач, [PERSON] з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" та Моторного (транспортного) страхового бюро України шкоди, заподіяної життю і здоров'ю у розмірі 8500,00грн. з кожного. Позовні вимоги позивач обґрунтував наступним. [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження від 20.10.1977 року 19 серпня 2004 року на 212 км + 550 м автодороги Київ - Одеса з вини [PERSON], який керував автобусом "Вольво", що належить на праві власності ТзДВ "Автоход", д.н.з. [NUMBER], республіки Беларусь сталася ДТП, у якій внаслідок зіткнення з мікроавтобусом "Мерседес-Бенз", д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] загинув батько позивача, [PERSON] Пославшись на рішення Апеляційного суду Одеської області від 03.11.2014 року по справі № 22-ц/785/6955/14, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 15000,00грн., стягнуто з Моторного (транспортне) страхового бюро України на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 17857,00грн.Позивач зазначив, що у рамках розгляду вищезазначеної справи судами встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України Черкаської області від 28 вересня 2006 року кримінальна справа порушена за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України та закрита у зв'язку зі смертю водія-винуватця автобуса "Вольво" [PERSON], який порушив вимоги п.11.3 Правил дорожнього руху, що знаходиться з технічної точки зору у причинному зв'язку із виникненням ДТП. Мікроавтобус "Мерседес-Бенз", д.н.з. [NUMBER], в якому загинув батько позивача був застрахований в ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія", поліс № 57730965, чинний на дату ДТП. Білоруський мікроавтобус "Вольво", д.н.з. [NUMBER] застрахований Білоруською страховою компанією «Белгосстрах», про що свідчить наявність договору міжнародного автомобільного страхування «Зелена картка», чинного на дату ДТП, тому обов'язок відшкодувати шкоду повинен бути покладений на МТСБУ, як гаранта відшкодування шкоди на території України водіями-нерезидентами. Позивач зазначав, що неодноразово звертався до відповідачів з проханням відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоров'ю, проте свого обов'язку страховики не виконали, а тому він змушений звернутись до суду за захистом його прав та інтересів. Представником позивача, [PERSON] до суду була подана заява про слухання справи без його участі та задоволення позову у повному обсязі. Представники відповідачів, ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" та Моторного (транспортного) страхового бюро України неодноразово, належним чином повідомлялись судом про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не прибули та про причини своєї неявки суд не повідомили. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тобто через неявку відповідачів, враховуючи письмову заяву представника позивача з цього приводу, суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в межах позовних вимог, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Статтею 1229 ЦК України зазначено, що страхові виплати (страхове відшкодування) спадкуються на загальних підставах. Статтею 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно свідоцтва про народження, виданого 20.10.1977 р. Маринівською сільрадою, Березівського району, Одеської області, актовий запис № 16 [PERSON] є сином [PERSON] Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 03.11.2014 року, яке набрало законної сили встановлено, що 19 серпня 2004 року на 212 км + 550 м автодороги Київ - Одеса з вини [PERSON], який керував автобусом "Вольво", що належить на праві власності ТзДВ "Автоход", д.н.з. [NUMBER], республіки Беларусь сталася ДТП, у якій внаслідок зіткнення з мікроавтобусом "Мерседес-Бенз", д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] загинув батько позивача, [PERSON] Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи №10031 від 04.06.2006 р. - технічна можливість уникнення зіткнення для водія автобуса «Вольво» містилася у невиїзді на смугу зустрічного руху, у відповідності до вимог п.11.3. Правил Дорожнього руху, для чого у нього не було перешкод технічного характеру. Водій автобуса «Мерседес-Бенц» не мав технічної можливості своїми односторонніми діями уникнути зіткнення. В діях водія автобуса Вольво вбачаються невідповідність вимогам п.11.3 Правил дорожнього руху. Вказана невідповідність знаходиться з технічної точки зору, у причинному зв'язку із виникненням ДТП. В діях водія мікроавтобуса «Мерседес-Бенц» [PERSON] порушень ПДР України немає. 28.09.2006 р. старшим слідчим в ОВС СУ УМВС України Черкаської області винесена Постанова про закриття кримінальної справи, якою встановлено, що 19.08.04р. о 07 годині 05 хвилинна 212,55 км, автодороги м.Київ - м.Одеса на території Уманського району Черкаської області сталося зіткнення автобуса «Вольво», д/н республіки Беларусь [NUMBER], під керуванням [PERSON] з 53 пасажирами, громадянами Білорусії, з автобусом «Мерседес-Бенц», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON], з 22 пасажирами, внаслідок чого обоє водіїв та 7 пасажирів автобуса «Мерседес-Бенц», в тому числі і [PERSON] загинули на місці пригоди, інші пасажири автобусів отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості. Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно з ч. 2 ст. 1188 ЦК України, якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини. Цивільно-правова відповідальність ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія", передбачена полісом № 57730965 від 07.07.2004р., за яким був застрахований мікроавтобус "Мерседес-Бенз", д.н.з. [NUMBER]. Пунктом 2 зазначеного полісу встановлено, що страхова сума за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю третіх осіб становить 8500,00грн. Цивільно-правова відповідальність Моторного (транспортне) страхового бюро України, передбаченадоговором міжнародного автомобільного страхування «Зелена картка». Пунктом 4. Положення «Про Моторне (транспортне) страхове бюро», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.09.1996 року № 1175 (у редакції на 23.04.2004р.), основними завданнями Моторного (транспортного) страхового бюро є укладення за погодженням з Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг угод з уповноваженими організаціями по страхуванню цивільної відповідальності власників транспортних засобів інших держав про взаємне визнання договорів такого страхування, взаємне врегулювання питань стосовно відшкодування шкоди та забезпечення виплати страхового відшкодування третім особам, якщо настання страхового випадку було спричинене власником транспортного засобу, застрахованим на території зазначеної держави, або власником транспортного засобу, застрахованим в Україні відповідно до зазначених угод. Пунктом 3 Постанови КМУ «Про порядок і умови проведення обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» установлено починаючи з 01.04.2000 р. мінімальну страхову суму за обов'язковим страхуванням цивільної відповідальності власників транспортних засобів, що виплачується за заподіяну внаслідок дорожньо-транспортних пригод шкоду: життю та здоров'ю третіх осіб - в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на день укладання договору страхування. Відповідно до Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року розмір неоподаткованого мінімуму становить 17,00 грн. На підставі зазначеного суд визначає розмір шкоди, завданої життю і здоров'ю, який Моторне (транспортне) страхове бюро України повинно сплатити позивачу, [PERSON] становить 500*17=8500,00 грн. Частиною 3 ст. 20 ЗУ «Про страхування» (редакція 2003 року) встановлено, що страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Пунктом 10 Постанови КМУ від 28.09.1996 року № 1175 «Про порядок і умови проведення обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» (редакції 2003 року) встановлено, що за шкоду, заподіяну здоров'ю третьої особи в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, страховик здійснює виплату страхового відшкодування в межах страхової суми у разі загибелі під час дорожньо-транспортної пригоди або смерті внаслідок цієї пригоди - спадкоємцю третьої особи в розмірі страхової суми. Пунктом 3 Постанови КМУ від 28.09.1996 року № 1175 «Про порядок і умови проведення обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільної відповідальності є цивільна відповідальність власників транспортних засобів за шкоду заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме життю або здоров'ю фізичних осіб, їхньому майну і майну юридичних осіб. Листом № 164 від 02.08.2013 року ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" відмовила позивачу у сплаті страхового відшкодування у зв'язку з відсутності страхового випадку. Листом № 8\\3-3\\20945 від 05.08.2013року МТСБУ визнано свій обов'язок виплатити [PERSON] регламентну виплату, однак жодних дій спрямованих на виплату вчинено не було. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що 19 серпня 2004 року внаслідок зіткнення мікроавтобуса "Мерседес-Бенз", д.н.з. [NUMBER] та автобуса "Вольво", д.н.з. [NUMBER] мав місце страховий випадок, у розумінні Закону України «Про страхування» в наслідок якого загинув батько позивача, [PERSON], а тому у ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" та МТСБУ виник обов'язок страхового відшкодування шкоди, завданої життю і здоров'ю. Суд вважає, що позов про стягнення з ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" та МТСБУ на користь [PERSON] шкоди, завданої життю і здоров'ю у розмірі 8500,00грн. з кожного - підлягає задоволенню.

Outcome: approved