Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

09 січня\~ 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення. Ухвалою судді від 10.01.2019\~ залишено заяву [PERSON] без руху та надано строк для\~ усунення її недоліків. 23.01.2019 до суду надійша заява після усунення недоліків. Ухвалою суду від 24.01.2019 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд на 04.02.2019. 04.02.2019 ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] , позивач в основній справі - Акціонерне товариство КБ "Приватбанк",\~ про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості, оскільки відповідач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення після закінчення строку, передбаченого на виконання рішення, згідно ст. 270 ЦПК України. Відповідач [PERSON] оскаржив ухвалу суду від 04.02.2019 до Полтавського апеляційного суду. Постановою Полтавського апеляційного суду від 20.03.2019 апеляційну скаргу [PERSON] задоволено, ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 лютого 2019 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Заявник вказував, що\~ суд першої інстанції, ухваливши рішення у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості, не вирішив питання про судові витрати, які поніс відповідач при розгляді справи. Тому, прохав суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з АТ КБ "Приватбанк" на його користь понесені ним судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 352,40 грн та витрати на підготовку висновку комісійної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи № 90/91 в розмірі 8008,00 грн. Сторони\~ в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Судом встановлено, що під час ухвалення судового рішення у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості, судом було розглянуто всі вимоги як позивача, так і відповідача, дана оцінка всім доводам та доказам, які надали сторони, на підставі чого ухвалено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Постановою Полтавського апеляційного суду, оскаржуване позивачем ПАТ КБ "Приватбанк" рішення Кобеляцького районного суду, залишено без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Тобто рішення суду набрало законної сили 29.11.2018 Беручи до уваги те, що в задоволенні позову ПАТ КБ "Приватбанк" відмовлено, то в порядку п. 2 ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача. Тому, суд вважає за потрібне стягнути з Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (до зміни назви Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК») (р/р [NUMBER] ,\~ МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського,1Д,) на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , понесені ним судові витрати, а саме:\~ судовий збір за подання ним заяви про забезпечення доказів у справі в розмірі\~ 320,00 грн ( а.с. 79 т. 1)\~ та витрати на підготовку висновку комісійної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи № 90/91 в сумі 8008,00 грн( а.с.166 т. 1), а всього 8328, 00 грн.

Outcome: approved