Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON] в якій просить стягнути з відповідача на його користь 14999 гривень 43 коп. заборгованості за кредитним договором та витрати по оплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22.08.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" ( правонаступник ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" ) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-24901-220811. Відповідно до п.1.2 договору банк відкриває позичальнику картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті Україні - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку та ПІН-код до картки, та здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 та договорі. Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари та послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком, вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до п.2.1 моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, передбачені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Станом на 27.12.2013 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 14999 гривень 43 коп., яка складається з: тіло кредиту 7168,75 грн., прострочене тіло кредиту 4804,10 грн., заборгованість за комісіями 3026,58 грн. Представник позивача за викликом в судове засідання не з"явився. В поданій до суду позовній заяві представник позивача просить розглянути справу у його відсутність, і що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] за викликом у судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.74 ч.5 абзацу 5 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Тому суд ухвалив розглянути справу по суті заочно, у відсутність відповідача у справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача з наступних підстав. В матеріалах справи є копія договору № 001-24901-220811 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, укладеного між сторонами 22.08.2011 року. Відповідно до договору банк відкрив відповідачу відновлювальну відкличну кредитну лінію, що передбачено п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав умови кредитного договору, і в обумовлений в договорі термін кредит не погасив. Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Сума боргу відповідача [PERSON] по кредиту підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 27.12.2013 року ( а.с.16-17 ). Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредиту. В матеріалах справи є платіжне доручення про сплату позивачем 243 гривень 60 коп. судового збору, а тому ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved