Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], в якому просить стягнути з останніх заборгованість за теплопостачання за період з 01.03.2013р до 01.05.2016р в сумі 15 195,77 грн., інфляційні збитки в розмірі 21473,14грн, 3% річних в розмірі 2484,11грн, та судовий збір.\~Обгрутовують свої вимоги тим, що відповідачі\~зареєстровані та постійно мешкають в квартирі по вул. Соборна,40/45\~ м. Дружківки, отримують послуги з теплопостачання, але оплату цих послуг не здійснюють. В період 01.03.2013р до 01.05.2016року відповідачі не сплатили за теплову енергію, тому виникла заборгованість за цей період в\~ загальному розмірі 15195,77грн. Ухвалою суду від 11 липня 2016р по справі № 229/2231/16-ц у прийнятті заяви про видачу судового наказу було відмовлено. Тому позивач звертається до суду з позовом. Під час розгляду справи представник позивача надала суду заяву про збільшення розміру основного боргу, та зменшення розміру інфляційних збитків і 3% річних. Просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 15941,63грн, інфляційні збитки в сумі 446,74грн, 3% річних стягнути в розмірі 39,01грн. В судове засідання представник позивача не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, на позовних вимогах наполягає, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] \~ в судове засідання не з"явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає\~ задоволенню частково. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 625 ЦК\~передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що відповідачі: [PERSON] зареєстрований і проживає в [INFO] з 1976року,\~ (а.с.32), [PERSON] - з 15.10.2001р, (а.с. 33) [PERSON] - з 26.09.1994року.(а.с. 34), відповідно є споживачами послуг з теплопостачання в данній квартирі. За правилами\~ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно з п. 5 ч. 3\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.\~\~ Плата за теплову енергію, передбачена Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені\~Постановою КМУ від 21. 07. 2005року № 630. (із змінами та доповненнями). Згідно п.п.18,20,21,30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року\~(з наступними змінами), споживач зобов'язаний проводити оплату послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води згідно установлених тарифів споживання до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Судом встановлено, що відповідачі отриманні послуги з теплопостачання не сплачували , у зв'язку з чим за період з 01.03.2013року до 01.05.2016року\~у відповідачів виникла\~заборгованість за фактично отриману теплову енергію в сумі 15 941, 63грн (а.с.41). Однак суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за період з 01.10.2013р до 01.05.2016р в сумі 15 195,77грн, оскільки відповідно до наказу Дружківського суду від 22 листопада 2013року , справа № 229/4361/13-ц, провадження №2н/229/1340/2013, з відповідачів вже стягнуто заборгованість станом на 30 вересня 2013року. (а.с.44) Наявність у відповідачів заборгованості підтверджує невиконання ними обов"язків, передбачених п. 30 Правил надання послуг\~з централізованого опалення, постачання холодної\~та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення\~№630,\~по своєчасній оплаті наданих послуг. Судом встановлено, що у липні 2016року позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] боргу\~за послуги теплопостачання. 11.07.2016року ухвалою суду відмовлено у прийнятті заяви обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу через наявність спору про право\~ (а.с.10-11). Відповідно до ст.\~105-1,\~118 ЦПК України\~заявлені стягувачем ОКП "Донецьктеплокомуненерго" вимоги про стягнення з боржників \~боргу за теплопостачання, можуть бути розглянуті у позовному провадженні. Оскільки відповідачі [PERSON] \~ добровільно заборгованість не сплачують,\~вона підлягає стягненню з них солідарно \~в примусовому порядку в сумі\~ 15195,77грн. Також відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню за період з 01.10.2013р до 01.05.2016р інфляційні витрати в сумі 446,58грн та 3%річних в сумі 37,16грн. (а.с.42) В решті позову необхідно відмовити. Згідно\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові\~витрати по сплаті судового збору в сумі 1378грн. з кожного по 459,33грн.

Outcome: partial