Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, мотивуючи, що 8 жовтня 2012 року між ними та ТОВ " Фінансова компанія " БІЗНЕСФІНАНС" , до якого відповідно до укладеного дорговору про відступлення права вимоги від ПАТ « Платинум Банк» перейшла вимога по крединому договору № 103/4271ВСL від 14 вересня про надання [PERSON] Кредиту на суму 11368 гривень на строк до 15 травня 2012 року, укладено договір факторингу № 2 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК»»БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів ( включаючи проценти, комісії,штрафні санкції та інші платежі)., а позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 11578,89 грн, з яких: 9430,06 грн.-заборгованість по тілу кредиту; 1431,84 грн- заборгованість по процентам за користування кредитом;716,99 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 року , 16 жовтня 2012 року відповідачу було повідомлено про відступлення права вимоги до позивача, однак не зважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки і на умовах , передбачених кредитним В зв'язку з порушенням зобов'язання позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість та понесені судові витрати в розмірі 229,40 грн.- сулового збору та 630 гривень витрат на опублікування оголошення про виклик відповідача в газеті. В судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглянути справу в його відсутність не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач [PERSON]. не з'явився , повідомлений про слухання справи через публікацію оголошення в газеті « Урядовий кур'єр» № 24 від 07.02.2014 року . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, з'ясував, що 14.09.2011 року між ПАТ « Платинум БАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 103/4271ВСL на сумму 11368 грн на строк до 15 травня 2012 року. Між ПАТ « Платинум БАНК» та ТОВ « ФК» «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким прово вимоги зазначеного кредиту було відступлене на користь ТОВ «ФК»»БІЗНЕСФІНАНС». 8 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ « ФК» «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК»»БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимагати від відповідача [PERSON] сплати заборгованості за кредитним договором в сумі 11578,89 грн., з яких : 9430,06 грн.-заборгованість по тілу кредиту; 1431,84 грн- заборгованість по процентам за користування кредитом;716,99 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідач [PERSON],будучи належним чином повідомленим про відступлення права вимоги до позивача по кредитному договору не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі наведеного позов підлягає до задоволення в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості та судові витрати, понесені позивачем, в сумі 229,40 судового збору та 630 гривень витрат на публікацію оголошення про виклик відповідача до суду в пресі..

Outcome: approved