Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1717 грн. 22 коп. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 20.07.2007 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта" (правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк") був укладений кредитний договір № 004-05086-200707. Відповідно з умовами кредитного договору Позивач надав Відповідачу на суму 1480,00 грн. на придбання певного майна. Однак, Відповідач не виконує належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 03.03.2014 року становить 1717,22 грн. Тому, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] 1717,22 грн. заборгованості за кредитом та сплачені судові витрати в розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечив проти постановлення заочного рішення, про що зазначив в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, повідомлена належним про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. За таких обставин, та відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає за можливе з урахуванням позиції представника позивача, який не заперечує проти постановлення судом заочного рішення, розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Судом встановлено, що 20.07.2007 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта" (правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк") був укладений кредитний договір № 004-05086-200707. У відповідності до пункту 1.1 кредитного договору Позивач надає відповідачу кредит в розмірі 1480,00 грн. на придбання майна (послуг). Відповідно до пункту 2.3 кредитного договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01 % в рік. А також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1 % в місяць (п.2.5 кредитного договору). Позивач виконав умови кредитного договору № 004-05086-200707 від 20.07.2007 року - надав [PERSON] кредит в сумі 1480,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 25121240 від 20.07.2007 року (а.с.8). Однак, відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору та станом на 03.03.2014 року має прострочену заборгованість в розмірі 1717 гривень 22 копійки, з них заборгованість за кредитом - 1518 грн. 19 коп., заборгованість за відсотками - 0,07 грн.; заборгованість за комісіями - 198,96 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору (а.с.9-10). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем [PERSON] порушено умови кредитного договору і позивач вправі вимагати повернення кредиту відповідно до вимог ст.1054 ЦК України на підставі договору. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Підлягає також задоволенню і вимога в частині стягнення з відповідача судових витрат, в розмірі 243,60 грн., так як вона підтверджується платіжним дорученням № 30837030 від 11.04.2014 року.

Outcome: approved