Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на його користь в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок ДТП в сумі 12 000 грн. та 3 000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди,також стягнути з відповідача понесені судові витрати. В судовому засідання [PERSON] змінив позовні вимоги та просить стягнути з [PERSON] на його користь 17316,79 грн. в рахунок відшкодування завданої йому матеріальної шкоди, 3000 грн. в рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди. Також просить стягнути із відповідача на його користь понесені ним судові витрати: 3000,00 грн. оплати за надану йому юридичну допомогу, 243,60 грн. судового збору та 3,00 грн. банківських послуг за переказ коштів, 111,60 грн. за відправку телеграми-повідомлення про проведення судової автотоварознавчої експертизи, 500,00 грн. за проведення судової автотоварознавчої експертизи і 10 грн. банківських послуг за переказ коштів, а всього 3868,20 грн. [PERSON] мотивує свої позовні вимоги тим, що 23.01.2014 року в наслідок дорожньо транспортної пригоди (далі ДТП) яка сталася з вини водія [PERSON], було механічно пошкоджено його автомобіль NISSAN TIIDA д/н [NUMBER]. Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 44 від 17.09.2014 року розмір матеріальної шкоди, під час ДТП, яка сталася 23.01.2014 року, становить 17316,79 грн. [PERSON] добровільно відшкодував матеріальні збитки лише в сумі 2 700 грн. Відповідач [PERSON] позов визнає частково. В частині відшкодування завданої шкоди в сумі 17316, 79 грн. та судових витрат в сумі 3 868 грн. 20 коп. визнає повністю в іншій часті позов не визнає, так як вважає, що в наслідок ДТП [PERSON] не була завдана моральна шкода. Також просить врахувати, що ним добровільно відшкодовано [PERSON] 2 700 грн. нанесеної матеріальної шкоди. Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Пунктом 1) ч.2 згаданої статті встановлено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що 23.01.2014 року о 10 годині 20 хвилин на просп. Шевченка в м.Звенигородці [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ 2104, державний номерний знак [NUMBER] завчасно не ввімкнув лівий показчик повороту, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно допустив зіткнення з автомобілем "NISSAN TIIDA", державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.9.4, 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Постановою від 20.02.2014 року Звенигородського районного суду [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 30.05.2014 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а постанову Звенигородського районного суду від 20.02.2014 року відносно [PERSON] по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП залишено без змін. Відповідно до вимог ст.61 ЦПК України не підлягають доказування постанова суду у справі про адміністративні правопорушення яка вступила в законну силу, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 12.12.2009 року автомобіль "NISSAN TIIDA", державний реєстраційний номер [NUMBER] зареєстровано на [PERSON], жителя [ADDRESS]. Відповідно висновку судової авторознавчої експертизи від 17.09.2014 року матеріальний збиток, завданий [PERSON] як власнику автомобіля "NISSAN TIIDA", державний реєстраційний номер [NUMBER], складає 17316, 79 грн. Судом встановлено, що [PERSON] добровільно відшкодував [PERSON] в рахунок відшкодування нанесених матеріальних збитків внаслідок ДТП 2 700 грн. [PERSON] в судовому засіданні визнав, що йому добровільно відшкодовано 2 700 грн. нанесених матеріальних збитків . На підставі наведеного суд вважає, що в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої [PERSON] внаслідок ДТП яка сталася 23.01.2014 року та з урахуванням добровільного погашення збитків слід стягнути з [PERSON] 14 616 грн. 79 коп.( 17316,79 грн. - 2 700 грн. = 14 616,79 грн.) Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має паво на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму ВСУ «Про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 р. - під морально шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних страждань, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. [PERSON] розмір завданої моральної шкоди внаслідок ДТП визначив 3000 грн. Обґрунтовуючи розмір моральної шкоди, [PERSON] посилається на те, що його автомобіль було пошкоджено та по сьогоднішній день знаходиться в ремонті. Небажання відповідача вирішувати питання про відшкодування завдоної шкоди стало причиною гами негативних почуттів: розчарування, збентеження, невпевненості в своєму майбутньому, погіршився стан нервової системи. У зв'язку з тим, що автомобіль було пошкоджено, він піддався стресу, зірвано плани на тривалий час, це спричинило порушення його нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя та порушення стосунків з діловими партнерами та оточуючими його людьми. Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 3000 грн., яка полягала у душевних стражданнях, оскільки позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували завдання йому такої шкоди. Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) суд вважає, що заявлена позивачем моральна шкода підлягає до часткового задоволення в розмірі 500 грн., яка підлягає до стягнення з [PERSON] як особи, винної у скоєнні ДТП. Статтею 79 ЦПК України вказані види судових витрат та з чого вони складаються,до судових витрат не відносяться банківські послуги за переказ коштів в сумі 13 грн. та за відправку телеграми-повідомлення про проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 111,60 грн.,а тому вони не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути понесені ним судові витрати:на правову допомогу в сумі 3000 грн.,243.60 грн.сплату судового збору та 500 грн. за проведення судової автотоварознавчої експертизи,а всього 3743.60 грн.. На підставі ст. ст.1166,1167,1187 ЦК України та

Outcome: partial