Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми незаконно отриманої пенсії з наступних підстав. Відповідачка звернулася до позивача із заявою по нарахування їй пенсії, до заяви нею було додано копію паспорту, копію трудової книжки, довідки про заробітну плату з ЗАО «Дорремстрой», копію свідоцтва про народження дитини, копію свідоцтва про шлюб та копію атестату. При обчисленні страховий стаж [PERSON] становив 33 роки 4 місяці 1 день, в тому числі стаж роботи в ЗАО "Дорремстрой" в м. Сургуті ХМАО-Югри (Тюменская область) Російської Федерації за період з 13.06.2007р. по 10.03.2014р. складає 6 років 1 місяць 12 днів. Відповідно до п. 7.2 Розділу 15 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" [PERSON] протоколом від 24.03.2014 року № 272 була призначена дострокова пенсія за віком починаючі з 20.03.2014 року у розмірі 2393,98 грн. 25.03.2014 року спеціалістами управління направлено запит до Державної установи відділення Пенсійного фонду Російської Федерації в м. Сургут ХМАО-Югри (Тюменская область) з метою перевірки довідки про заробітну плату відповідача за період роботи в ЗАО "Дорремстрой". Згідно акту перевірки № 6, який надійшов 11.08.2014 року встановлено, що факт роботи [PERSON] з січня 2010 р. по березень 2014р. в особових рахунках не значиться. Інших документів, що підтверджують факт роботи за період з 2010 р. по 2014р. в архівних довідках відсутні. На підставі акту перевірки обчислено стаж роботи, який склав 28 років, що недостатньо для призначення дострокової пенсії за віком. На засіданні комісії з пенсійних питань при управлінні Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області від 18.08.2014 року (протокол № 16) було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком [PERSON], за період з 20.03.2014 року по 18.08.2014 року відповідачем незаконно отримано суму пенсії в розмірі 10 677,52 грн., що підтверджується копіями відомостей про перерахування коштів до установи банку. Про факт переплати відповідач була повідомлена особисто належним чином, після чого відповідач на рахунок позивача надала два платежа в рахунок погашення заборгованості. Однак, більше відповідачка ніяких сум не перераховувала, через що позивач звертається до суду і просить стягнути з відповідачки суму незаконно отриманої пенсії у розмірі 10077,52 гривні. До судового засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву з проханням слухати справу у його відсутність, на задоволенні позову наполягає. Відповідачка до судового засідання не з'явилася повторно з невідомих причин, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Однак, надала письмові заперечення, згідно до яких вбачається, що вона наполягає на тому, що записи в її трудовій книжці є дійсними, трудова книжка належним чином оформлена, а чому у Пенсійному Фонді РФ відсутні відомості щодо її роботи їй невідомі, однак позивач не має спиратися на це при розрахунку її пенсії. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Дійсно, 20.03.2014 року відповідачка звернулася УПФУ Якимівського району із заявою про призначення пенсії (а.с.4), до якої нею було додано, зокрема, копію паспорту (а.с. 5), копію трудової книжки (а.с. 6-7), копію довідки про заробітну плату з ЗАТ «Дорремстрой» (а.с. 11). Як вбачається з копії трудової книжки відповідачки (а.с. 6-7), з 13.06.2007 року по 10.03.2014 року вона працювала у ЗАТ «Дорремстрой» в РФ. 25.03.2014 року відповідачці було нараховано пенсію у розмірі 2393,99 гривень, згідно до наданого розрахунку (а.с. 4). Однак, у відповідності до архівної довідки від 11.07.2014 року (а.с. 8), наданій ГУ УПФ РФ у м. Сургуті на запит УПФУ Якимівського району, у документах архівного фонду ЗАТ «Дорремстрой» у особистих рахунках маються відомості щодо заробітної плати відповідачки за період з червня 2007 року по січень 2010 року. Факти роботи відповідачки на даному підприємстві з січня 2010 року по 2014 рік в архівних довідках відсутні. На підставі цього рішенням №16 від 18.08.2014 року (а.с. 13) було припинено виплату пенсії відповідачці. Однак, відповідачка вважає, що їй було вірно нараховано пенсію на підставі наданих нею документів (трудової книжки та довідки про заробітну плату), а заяву про надання їй дозволу на поступове погашення заборгованості нею було написано помилково. Але суд приходить до висновку по хибність висновків відповідачки, оскільки, у відповідності до акту №1321/1 від 02.06.2014 року (а.с. 16-17), УПФ РФ було також проведено перевірку вірності нарахування пенсії відповідачці, при цьому були перевірені особисті рахунки ЗАТ «Дорремстрой» за 20007-2014 роки. В результаті перевірки було встановлено, що [PERSON] була звільнена з посади повара 5 розряду за власним бажанням 05.11.2009 року і з цього часу заробітна плата їй не нараховувалася. Таким чином, на думку суду, позивачем було достовірно встановлено, що підстав для нарахування відповідачці дострокової пенсії за віком немає, відомості, зазначені у трудовій книжці відповідачки та наданій нею довідці про заробітну плату при перевірці особистих рахунків спеціалістами пенсійного фонду не підтвердилися. Факт нарахування відповідачці зазначеної суми підтверджується відповідними рахунками (а.с. 23-26). Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача. Крім того, через те, що позивач звільнений від сплати судового збору, сума судового збору підлягає стягненню з відповідачки. На підставі вище зазначеного,

Outcome: approved