Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15.06.2011 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 008-05503-1506611. Відповідно до пункту 1.2 договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні , випускає та надає Держателю платіжну картку ( надалі за текстом Картка), а також ПІН - код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору на загальну суму 30000 грн та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 2495 грн 45 коп. Відповідач станом на 06.11.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 06.11.2014 року за відповідачем по укладеному з Публічним Акціонерним Товариством "Дельта Банк" кредитному договору №008-05503-150611 від 15.06.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 2267,05грн. яка складається з: тіло кредиту: 2267,05 грн, прострочене тіло кредиту: 0,00 грн, заборгованість за відсотками: 0,00 грн, заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 2267,05 грн. та понесені судові витрати. В судове засіданні позивач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві мається клопотання про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду направив заяву відповідно до якої просить здійснювати розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги в сумі 2267,05 грн. та понесені судові витрати позивача в сумі 243,60 грн. визнав в повному обсязі та не заперечив щодо їх задоволення. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 15.06.2011 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 008-05503-150611. Згідно Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України-гривні та встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 2495,45грн. Дана обставина підтверджується копією договору № 008-05503-150611(а.с.3), анкетою позичальника, та не заперечується сторонами. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачем [PERSON] порушено умови Кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту. Станом на 06.11.2014 року за відповідачем по укладеному договору №008-05503-150611 від 15.06.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 2267грн 05коп., яка складається з: тіло кредиту: 2267,05 грн, прострочене тіло кредиту: 0,00 грн, заборгованість за відсотками: 0,00 грн, заборгованість за комісіями: 0,00 грн. У відповідності з вимогами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки боржник [PERSON] своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, позовні вимоги визнав, заперечень не подавав , то суд вважає, що вимога позивача про стягнення заборгованості з відповідача підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по зверненню до суду в розмірі 243,60 грн. ( а.с.1). Таким чином, перелічені докази, що логічно поєднуються одне з одним, підтверджують характер правовідносин сторін, дають суду всі підстави, що позов Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до відповідача [PERSON] повністю знайшов своє обґрунтування у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved