Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 10.10.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 005-08502-101011, відповідно до якого, банк надав [PERSON] кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт на рахунку в сумі 10000 гривень. Ліміт лінії розраховується банком самостійно. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідачка станом на 11.08.2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість по кредитному договору в сумі 7600 гривень, яка складається з: тіло кредиту - 2700 гривень; прострочене тіло кредиту - 2400 гривень; заборгованість по відсотках - 0.0 гривень, заборгованість за комісіями - 2500 гривень. На підставі наведеного просять стягнути з відповідачки на їхню користь кредитну заборгованість в сумі 7600 гривень та судові витрати у розмірі 243.60 гривень судового збору. В судовому засіданні представник позивача не був присутній, однак представник АТ "Дельта Банк" - Духота І.В. у позовній заяві просив розглянути справи без участі представника АТ "Дельта Банк". Позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідачка, [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнала. В своїх поясненнях зазначила, що погашати свою заборгованість перед позивачем не могла у зв"язку із важким матеріальним становищем. Заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між відповідачкою, [PERSON] та ПАТ "Дельта Банк" був укладений Кредитний договір № 005-08502-101011 від 10.10.2011 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого, банк надав відповідачці кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінії в загальному розмірі 30000 гривень та на день укладення цього договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 гривень. При цьому відповідачка взяла на себе зобов'язання щомісяця в строки визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З матеріалів справи досліджено, що відповідачка взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов кредитного договору, не виконала, внаслідок чого, станом на 11.08.2014 року заборгованість відповідачки по Кредитному договору становить 7600 гривень, а саме: тіло кредиту - 2700 гривень; прострочене тіло кредиту - 2400 гривень; заборгованість по відсотках - 0.0 гривень, заборгованість за комісіями - 2500 гривень. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договору, а останньою позов визнано, тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з [PERSON] в користь ПАТ "Дельта Банк", судові витрати, що складаються з 243.60 гривень судового збору, сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved