Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що [INFO] в с.Катьощине Томаківського району Дніпропетровської області помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. До складу спадкового майна, яке на день смерті належало померлому [PERSON] , ввійшло житло, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , що належав спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.04.2004, виданого згідно рішення виконкому Томаківської селищної ради за № 62/1 від 17.03.2004. Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.04.2004 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.04.2004 за № 3480004, реєстраційний номер 5685455, тип об`єкта вказаний як "домоволодіння", адреса нерухомості зазначена як « [ADDRESS] ". Даний факт став перешкодою в оформленні у нотаріальному порядку спадкових прав позивача на вказане майно, що засвідчується роз`ясненням приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу Рудим М.Є. від 16.05.2019 за вих.№ С-06/02-17 та спонукало на звернення до суду щодо встановлення юридичного факту та визнання за ним права власності у порядку спадкування за законом. Згідно даних архівної інвентарної справи, витребуваної на запит суду у КП "Томаківське БТІ" ДОР, житло, яке за життя набув у власність батько позивача, [PERSON] , на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.04.2004 року серії [NUMBER] , виданого відповідно до рішення виконкому Томаківської селищної ради від 17.03.2004 р. за № 62/1 (реєстраційний номер об`єкта 5508119) є квартира за [ADDRESS] . Згідно даних зазначеної інвентарної справи у житловому будинку № 45 розміщено ще дві квартири, власниками яких відповідно до виданих на їхні ім`я правовстановлюючих документів є громадяни: [PERSON] (квартира №2 ) та [PERSON] (квартира №1 ). Як засвідчують дані архівної справи по житловому будинку [ADDRESS] , у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно, виданого на ім`я покійного батька позивача, зроблена помилка у визначенні та написанні типу об`єкта нерухомого майна, а саме, невірно було зазначено "домоволодіння", замість вірного "квартира", при цьому, адреса нерухомості вказана вірно. Згідно розпорядження Томаківського селищного голови від 17.02.2016 № 9/1-р. вулиця "Надії Крупської" в с.Катьощине Томаківського району перейменована на "Центральну. Тому, його померлому батьку [PERSON] за життя належала саме квартира номер [ADDRESS] . Так, позивач фактично прийняв спадщину, що відкрилась після смерті його батька [PERSON] , але через невідповідність вимогам законодавству відомостей, які містяться у правовстановлюючому документі щодо типу об`єкта спадкового майна, він позбавлений можливості оформити на себе спадщину, окрім, як на підставі рішення суду. Позивач зазначає, що ним оформлений технічний паспорт на будинок, згідно висновку про експертну оцінку нерухомого майна його вартість складає 57 850,00 грн. Відповідно відповідач по справі мати позивача - [PERSON] , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки, його рідної сестри, [PERSON] , [INFO] , проти прийняття позивачем спадщини, не заперечує, відмовляючись від неї на його користь; разом з цим, матір`ю у встановленому порядку до нотаріуса подана заява про відмову від спадщини. Позивач [PERSON] подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] також подала заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому зазначила, що проти позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, так як знайшов своє підтвердження матеріалами справи, що підтверджують вказані факти та викладені правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] в с.Катьощине Томаківського району Дніпропетровської області помер спадкодавець [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Томаківським РВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області 29.08.2017 (а.с.8), після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. Спадкодавець [PERSON] доводиться позивачу у справі батьком. Ступінь родинних відносин позивача із померлим батьком підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.9). До складу спадкового майна, яке на день смерті належало померлому [PERSON] , ввійшло житло із господарськими будівлями та спорудами, яке розташовано за адресою: [ADDRESS] , що належав спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.04.2004, виданого згідно рішення виконкому Томаківської селищної ради за № 62/1 від 17.03.2004. Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.04.2004 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.04.2004 р. за № 3480004, реєстраційний номер 5685455, тип об`єкта-домоволодіння зазначено як "домоволодіння" , адреса нерухомості зазначена вірно, як « [ADDRESS] "»(а.с.20-21). Даний факт став перешкодою в оформленні у нотаріальному порядку його спадкових прав на вказане майно, що засвідчується роз`ясненням приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу Рудим М.Є. від 16.05.2019 за вих.№ С-06/02-17. Факт неможливості внесення змін до Свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 29.04.2004 щодо зазначення правильної адреси підтверджується відповіддю виконкому Томаківської селищної ради на адвокатський запит від 24.07.2020. вих.№ 1370/0/2-20.(а.с.10). Згідно розпорядження Томаківського селищного голови від 17.02.2016 № 9/1-р. вулиця « Надії Крупської» в с.Катьощине перейменована на «Центральну». Відповідно до архівних документів наданих КП «Томаківське БТІ`ДОР від 05.02.2021 об`єкти нерухомості, які розташовані за адресою: [ADDRESS] - це квартири з надвірними спорудами, яким відповідно присвоєно адресу - [ADDRESS] - має правовий статус - квартира з належними будівлями та спорудами, належна [PERSON] , та [ADDRESS] - має правовий статус- квартира належна [PERSON] . Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Тому, у зв`язку із невідповідністю даних в статусі нерухомості, що належала спадкодавцю, які неможливо виправити у правовстановлюючих документах (внести зміни), він вимушений звернутися до суду для встановлення юридичного факту та визнання за ним права власності у порядку спадкування за законом. Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. На підставі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом або за заповітом. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1218 ЦК України до нього, як до спадкоємця за законом, перейшли усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві - його померлому батькові, на час відкриття спадщини. Так, позивач фактично прийняв спадщину, що відкрилась після смерті батька [PERSON] ,та на частину майна отримав правовстановлюючі документи, але через невідповідність вимогам законодавству відомостей, які містяться у правовстановлюючому документі, щодо правового статусу об`єкта спадкового майна, де квартира з надвірними спорудами помилково вказана як домоволодіння ,він позбавлений можливості оформити на себе спадщину. Виходячи із наведеного, враховуючи ту обставину, що ніхто, крім позивача не претендує на спадщину, а саме квартиру з надвірними спорудами за вищевказаною адресою, після смерті [PERSON] , відповідач [PERSON] не заперечує проти позовних вимог, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному обсязі. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач просить звільнити відповідача від сплати на користь позивача судового збору, тому суд вважає можливим звільнити відповідача від відшкодування витрат та залишити сплачений судовий збір на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved