Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Жмеринський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Вінницької області звернувся в суд в інтересах держави в особі відокремленого підрозділу "Жмеринська дистанція сигналізації та зв'язку" державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до [PERSON] про відшкодування заподіяної шкоди у розмірі 1158 грн. 70 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами проведеної Жмеринською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Вінницької області перевірки було встановлено, що 14 вересня 2012 року о 17 год. відповідачка [PERSON] на території лісосмуги, розташованої неподалік від залізничної станції Коржівці Південно-Західної залізниці, намагалася привласнити належний залізниці магістральний кабель зв'язку, що знаходився у ґрунті, перерубавши його за допомогою сокири, проте не довела свій намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була помічена [PERSON] Позивач стверджує, що внаслідок пошкодження відповідачкою кабелю було заподіяно шкоду відокремленому підрозділу "Жмеринська дистанція сигналізації та зв'язку" ДТГО "Південно-Західна залізниця" у розмірі 1158 грн. 70 коп., тому він просить стягнути з відповідачки вказану суму на його користь. В судовому засіданні прокурор та представник ДТГО "Південно-Західна залізниця" підтримали позовні вимоги і просять їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] на повторні виклики в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи її письмовою розпискою про отримання повістки, а також оголошенням в газеті «Подільські вісті» №№187-188 від 10 грудня 2013 року. Повідомлення про причини неявки від неї не надійшло, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши доводи прокурора, представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що у 2012 році Жмеринською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Вінницької області було проведено перевірку, внаслідок якої встановлено, що14 вересня 2012 року о 17 год. [PERSON] на території лісосмуги, розташованої неподалік від залізничної станції Коржівці Південно-Західної залізниці, намагалася привласнити належний залізниці магістральний кабель зв'язку, типу МКПАШп, що знаходився у ґрунті, перерубавши його за допомогою сокири, проте не довела свій намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була помічена [PERSON] Наведені позивачем обставини щодо факту пошкодження відповідачкою кабелю підтверджуються висновком по матеріалах перевірки факту пошкодження об'єкта залізничного транспорту від 14 вересня 2012 року, протоколом оперативної наради від 17 вересня 2012 року, постановою дільничного інспектора міліції Деражнянського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 вересня 2012 року. Підтвердив даний факт в судовому засіданні і свідок [PERSON] Розмір заподіяної шкоди підтверджується довідкою ВП "Жмеринська дистанція сигналізації та зв'язку" від 14 вересня 2012 року про вартість матеріалів, використаних для відновлення дії магістрального кабелю, і складає 1158 грн. 70 коп. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як вбачається із матеріалів справи, Жмеринська дистанція сигналізації та зв'язку є відокремленим підрозділом державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", який безпосередньо підпорядковується галузевій службі сигналізації та зв'язку, а також оперативно підпорядковується Жмеринській дирекції залізничних перевезень, що підтверджується Положенням, затвердженим наказом ДТГО "Південно-Західна залізниця" №410-н від 11 серпня 2006 року. Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача заподіяної шкоди у розмірі 1158 грн. 70 коп. Відповідно до ст. 88 ч.3 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved