Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

У лютому 2015 року позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 листопада 2014 року у м. Києві на вул. А.Ахматової, 49 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля "Форд", д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобіль позивачки отримав механічні пошкодження. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року, водія автомобіля "Форд", д.н.з. [NUMBER] [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП не була застрахована, а згідно зі Звітом про оцінку № 769 від 26 листопада 2014 року вартість матеріального збитку складає 163 260 грн. 76 коп., витрати на проведення експертизи складають 1 450 грн., позивач була змушена звернутися до суду з даним позовом та, оскільки розмір ліміту страхового відшкодування з МТСБУ становить 50 000, 00 грн., просила суд стягнути з [PERSON] суму недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 113 260, 76 грн., витрати на проведення експертного товарознавчого дослідження у розмірі 1 450, 00 грн. та судовий збір. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, та, уточнивши позовні вимоги просила стягнути з відповідача 107 592, 83 грн. - вартість відновлювального ремонту та судовий збір. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся поштою за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання у відповідності до вимог ЦПК України, про причини його неявки суду не відомо, конверт із судовою повісткою повернувся до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Повно і всебічно вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04 листопада 2014 року у м. Києві на вул. А.Ахматової, 49 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля "Форд", д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року, водія автомобіля "Форд", д.н.з. [NUMBER] [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача, [PERSON] у скоєнні ДТП є підтвердженою. Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ст. 9 Закону "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Листом від 04 лютого 2015 року за вих. № 3/1-05/5490 МТСБУ повідомило, що відповідно до п 41.1. ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ прийняло рішення про виплату [PERSON] відшкодування шкоди в розмірі 50 000 грн. та 02 березня 2015 року перерахувало [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 50 000 грн. згідно наказу № 960 від 23 лютого 2015 року. (а.с.52-53). Як вбачається з наряду-заказу № 21/03/15, який є актом виконаних робіт щодо відновлення автомобіля [NUMBER] витрати на ремонт складають 157 592, 83 грн. (а.с. 54-55). Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, з відповідача, [PERSON] на підставі ст. 1194 ЦК України підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), що становить 107 592, 83 грн. (157 592, 83 грн. - 50 000 грн.). Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 075, 93 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved