Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов"язані з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 27676 грн. 88 коп. та судові витрати по справі в розмірі 276 грн. 77 коп. Посилається на те, що постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 18 серпня 2011 року відповідач був визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08 липня 2011 року о 15 годині 30 хвилин по вул.Великій Житомирській в м.Києві. Внаслідок даної пригоди мотоцикл марки „Хонда", державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], що належить [PERSON], отримав механічні ушкодження. На дату споєння ДТП відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і зазначена шкода відповідачем особисто відшкодована не була. Позивач за заявою представника [PERSON], яка мала поліс обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з терміном дії від 30 квітня 2011 року по 29 жовтня 2011 року, виплатив 18 листопада 2011 року їй страхове відшкодування і звернувся до відповідача із вимогою про відшкодування зазначених коштів. Відповідач не задовольнив законні вимоги позивача. В судове засідання представник позивача не з"явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач двічі до суду не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, заперечень на позов суду не надіслав. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 08 липня 2011 року о 15 годині 30 хвилин відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем марки „Опель", державний номер [NUMBER], по вул.Великій Житомирській в м.Києві, під час зміни напрямку руху не переконався, що даний маневр буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом марки „Хонда", державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Постановою Шевченківського районного суду м.Києва № 3-7763/11 від 18 серпня 2011 року відповідач [PERSON] визнаний винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди. В результаті даної пригоди був пошкоджений мотоцикл марки „Хонда", державний номер [NUMBER], що належить [PERSON], яка мала поліс обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/3356817 з терміном дії від 30 квітня 2011 року по 29 жовтня 2011 року. 11 серпня 2011 року представник потерпілої [PERSON] звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу, в зв"язку з тим, що відповідач [PERSON], який був визнаний винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди, не мав договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до Звіту № 00529, складеного ТОВ „АВТОПАРТНЕР-ЦЕНТР", вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки „Хонда СВ400", державний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП, складає 36 494 грн. Відповідно до Звіту № 00529а, складеного ТОВ „АВТОПАРТНЕР-ЦЕНТР", вартість залишків транспортного засобу марки „Хонда СВ400 ", державний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП, складає 8 817 грн. 12 коп. 18 листопада 2011 року позивачем за заявою представника потерпілої [PERSON] було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 27 676 грн. 88 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 5031 від 18 листопада 2011 року, наказом № 3059 від 17 листопада 2011 року, довідкою № 1 від 09 листопада 2011 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Позивач з метою досудового врегулювання даного спору звернувся до відповідача із листом про виплату страхового відшкодування в порядку регресу ( лист № 3809/3-2-05 від 16 лютого 2012 року). Відповідно до цього листа відповідач повинен був до 16 березня 2012 року добровільно відшкодувати суму заподіяних збитків, виплачених представнику потерпілої [PERSON] В зазначені строки відповідач не задовольнив вимоги позивача. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України „Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, страхова компанія відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно із положенням ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved