Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Котелевська державна нотаріальна контора, Відділ Держземагентства у Котелевському районі Полтавської області, [PERSON] про визнання за нею в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON], який помер [INFO], права власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 6,62 га, яка надана для сільськогосподарського використання, та знаходяться на території Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області та до дня смерті належала спадкодавцю на підставі рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2009 року. Зі змісту позовної заяви вбачається, що вказана земельна ділянка, до дня смерті належала батькові позивачки. Але у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на земельні ділянки, державний нотаріус відмов [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Позивачка надала суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просять справу розглянути без її участі. Представник відповідача - Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Представник Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області до суду надіслав листа № 05-06/152 від 25 квітня 2014 року, в якому просить розглядати справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову передбачені ч. 4 ст. 174 ЦПК України відомі та зрозумілі (а.с. 30). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Котелевської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Представник Котелевської державної нотаріальної контори надав до суду листа № 475/01-16 від 23 квітня 2014 року, в якому просить розглядати справу без участі державного нотаріуса, у вирішенні позовних вимог [PERSON] покладається на розсуд суду (а.с. 31). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Першої Полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Представник Першої Полтавської державної нотаріальної контори заперечень щодо задоволення позовних вимог [PERSON] суду не надав. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Відділу Держземагентства у Котелевському районі Полтавської області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Представник Відділу Держземагентства у Котелевському районі Полтавської області надав до суду листа № 10-11-43/757 від 23.04.2014 року, в якому просить розглядати справу без участі представника Відділу Держземагентства у Котелевському районі Полтавської області, у прийнятті рішення покладаються на розсуд суду (а.с. 26). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - [PERSON], в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Відповідно до поданої [PERSON] заяви від 28 квітня 2014 року, він просить справу за позовом [PERSON] розглянути без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 37). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Визнання відповідачем пред'явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON]. підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим Центральним відділом ДРАЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області від 23.12.2011 року (а.с.10). Відповідно до світлокопії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Полтавським міським бюро ЗАГС від 02.03.1971 року, [PERSON] є батьком позивачки. 17 вересня 1993 року, позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON] в зв'язку з чим, змінила дівоче прізвище "[PERSON]" на прізвище "[PERSON]" (а.с. 9). Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2009 року за [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування на 1/2 частину земельної ділянки призначену для сільськогосподарського використання загальною площею 6,62 га, яка розташована на території Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області та за свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, належала його матері - [PERSON] до дня її смерті (а.с.13-15). Згідно ч. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно, яким є земельна ділянка, є офіційним визнанням і підтвердженням державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на неї, та обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Проте, [PERSON] не встиг зареєструвати право власності на зазначену земельну ділянку у встановленому законом порядку. Він звернувся до земельного відділу про виготовлення на його ім'я Державного акту та виготовлення технічної документації, але не встиг завершити дану процедуру в зв'язку зі смертю. Позивачка [PERSON] являється спадкоємцем першої черги за законом на майно, що належало її батькові [PERSON] Згідно з довідкою КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради № 4194 від 20.03.2014 року, [PERSON], був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. На день його смерті, разом з ним були зареєстровані син - [PERSON], невістка [PERSON] та онук [PERSON] (а.с.11). Спадкоємець першої черги [PERSON] та позивачка [PERSON] дійшли згоди, про розподіл спадкового майна, яке залишилося після смерті [PERSON] між собою, таким чином, що [PERSON] отримає свідоцтво про право на спадщину, яка складається зі належного померлому житлового будинку, а [PERSON] отримає право на спадщину, яка складається з 1/2 частини земельної ділянки, призначеної для сільськогосподарського використання площею 6,62 га, яка розташована на території Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області, право власності на яку визнано за спадкодавцем відповідно до рішення суду. Згідно повідомлення Першої Полтавської державної нотаріальної контори № 780/0116 від 23.04.2014 року, у спадковій справі №188/2012 на майно [PERSON], який помер [INFO], знаходяться заяви про прийняття спадщини за законом, що надійшли від дочки померлого [PERSON] та сина померлого [PERSON] Інших заяв у спадковій справі не міститься. Свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с.39). Згідно з ст. 1296 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до довідки №218/02-14 виданої Першою полтавської державною нотаріальною конторою від 05 лютого 2014 року, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, яка розташована на території Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області, в зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку та витяг з Державного земельного кадастру (а.с. 12). Таким чином, в зв'язку з відсутністю державного акту, виданого на ім'я [PERSON] та витягу з Державного земельного кадастру, оскільки він за життя не встиг закінчити процедуру реєстрації права власності на земельну ділянку, державний нотаріус позбавлений можливості видати позивачці свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до довідки №11-01-45/497 від 12.03.2014 року виданої відділом Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області, на земельну ділянку площею 3,31 га, яка передана у власність [PERSON] для сільськогосподарського використання, присвоєно кадастровий номер 5322281900:00:001:0205. Нормативна грошова оцінка 1/2 частини земельної частки (паю) становить 76163,37 грн.(а.с. 16). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі викладеного

Outcome: approved