Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" про стягнення суми вкладу за договором №9048 від 19.04.2013р. про надання фінансової послуги - залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Відповідно цього договору, позивач надав відповідачу 56000 грн. під 20 % річних строком до 19.05.2014р, які були внесено в касу відповідача, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 19.04.2013 року № 2015. Після укладення цього договору, на підставі Додаткових угод № 1, №2 та № 3, позивачка доклала до вищевказаної суми: 20.05.2013р. - 1000 грн., 22.08.2013р. - 1000 грн. та 20.01.2014 року - 3000 грн., а всього сума вкладу складає - 61000,00 грн. Після закінчення строку договору - 19.05.2014 року, позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення суми вкладу з процентами. Листом від 20.05.2014р. № 4526/14, відповідач письмово повідомив, що через фінансові труднощі відповідач не має можливості сплатити суму заборгованості позивачу в повному обсязі. Тому, позивачка погодилась на продовження строку дії договору та уклала дві Додаткові угоди: 19.05.2014 року із продовженням строку до 19.08.2014 року та 19.08.2014 року про продовження строку до 19.11.2014 року. Однак, на момент закінчення дії договору, станом на 19.11.2014 року, та до теперішнього часу належній їй кошти позивачка так і не тримала. Тому, вона просить суд стягнути з відповідача на її користь суму вкладу з нарахованими % за вищевказаним договором, що складає 61000,00 грн. заборгованість за внеском та 8188,66 грн. заборгованість по процентам, з урахуванням сплачених відповідачем відсотків, а також, покласти на відповідача судові витрати - суму судового збору, що підлягає стягненню в дохід держави. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача суму заборгованості по вкладу та процентам згідно довідки про заборгованість наданої представником відповідача в сумі 69051,47 грн. (61000,00 грн. - заборгованість та 8051,47 грн.-відсотки) . Відповідач у судові засідання жодного разу не з'явився, в письмовій заяві на адресу суду просить розглянути позов на розсуд суду за відсутність їх представника /а.с.21/. Вислухавши пояснення позивача та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Позивач вважає що його права, зазначені в Законі "Про захист прав споживачів" порушені кредитною спілкою, відповідачем по справі. Згідно з вимогами ст.10 та ст.60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] уклала з Запорізькою обласною кредитною спілкою "Довіра" договір №9048 від 19.04.2013р. про надання фінансової послуги - залучення внеску члена кредит56000 грн. під 20 % річних строком до 19.05.2014р. /а.с.4-5/. Після укладення цього договору, позивач доклав до вищевказаної суми: 20.05.2013р. - 1000 грн., 22.08.2013р. - 1000 грн., 20.01.2014р. - 3000 грн. Згідно додаткового договору №1 від 19.05.2014р., укладеного між позивачем та відповідачем, строк дії договору № 9048 від 19.04.2013р. було подовжено до 19.08.2014р. /а.с.8/, а 19.08.2014 року строк дії договору було продовжено до 19.1.2014 року на підставі Додаткового договору № 2 /а.с.9/. Після закінчення строку договору, позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення суми вкладу з процентами. Листом від 20.05.2014р., відповідач письмово підтвердив що через фінансові труднощі не має можливості сплатити суму заборгованості позивачу в повному обсязі /а.с.14/. При цьому: остання виплата процентів була здійснена 25.03.2014 року в сумі 435,00 грн., що підтверджується записами в членській книжці позивача /а.с.7/. Тому, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь суму вкладу з нарахованими % за вищевказаним договором, що складає 69051,47 грн. Запорізька обласна кредитна спілка "Довіра" має свідоцтво про внесення спілки до Державного реєстру фінансових установ №14100126 від 08.04.2004р., видане Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг та має ліцензію на право залучення внесків /вкладів/ членів кредитної спілки на депозитні рахунки /серії АВ №534933 від 01.11.2010р. /а.с.5-оберт/. Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України: за договором вкладу (депозиту) одна сторона, що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Таким чином, на відносини, пов'язані з виконанням умов укладеного між позивачем та відповідачем договору поширюються положення норм глав 71, 72 ЦК України. Відповідно положення договору № 9048 від 19.04.2013р., а саме. п.3 ст.6.2, спілка зобов'язана повернути вкладнику всі належні йому грошові кошти відповідно до умов договору упродовж 30-ти робочих днів з дати закінчення договору. Договірні відносини між позивачем та спілкою закінчилися 19.11.2014р. і досі, вимоги позивача щодо повернення йому суми вкладу з нарахованими процентами, спілкою не виконані. Відповідно до вимог ч.2 ст.1060 ЦК України за договором вкладу незалежно від його виду спілка зобов'язана видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач вправі вимагати повернення здійсненого ним вкладу та нараховані відсотки у повному обсязі. Але, після закінчення строку договору, до теперішнього часу, спілка грошовий вклад та нараховані на нього %, в порушення умов договору та вимог законодавства, позивачу не повертає. Цивільний кодекс України, як основний акт цивільного законодавства, передбачає право вкладника вимагати повернення внесеного ним депозиту у повному обсязі у будь-який момент. Цей же закон передбачає обов'язок кредитора видати депозит на першу вимогу вкладника. Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також, достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме, стягненню з відповідача суми вкладу з нарахованими процентами, за мінусом сплаченої суми відсотків, а всього - 69051,47 грн. Також, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню і сума судового збору, що становить - 691,00 грн.

Outcome: approved