Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

У березні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] "Про розірвання шлюбу", мотивуючи свої вимоги тим, що 28 вересня 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем. У зв'язку із виникненням сімейно-побутових скандальних питань, шлюбні стосунки вони припинили з січня 2012 року. Відповідач часто вживав спиртні напої, виносив речі з квартири, не працював, чим ставив сім'ю у важке матеріальне становище. Вони мають різні погляди на життя та сімейні стосунки. Зараз вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги. Разом вони не мешкають більше року, спільне господарство не ведуть й зберегти сім'ю не уявляється можливим. Спору про поділ майна не мають. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишивши їй після реєстрації розірвання шлюбу прізвище "[PERSON]" /а. с. 2 - 3/. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі й просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав. Відповідно до положень частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у позивача свідчить її відповідна заява, зареєстрована за вхідним № 11245/14-вх від 29.05.2014 року, долучена до матеріалів справи /а. с. 16/. За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання позивачем особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. Крім того, відповідно до положень частини 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішив можливим справу розглядати на підставі наявних в ній доказів та ухвалити заочне рішення, про що не заперечувала позивач. Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, на які позивач посилалась як на підставу своїх вимог, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази у справі, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю. Відповідно до свідоцтва про шлюб /серії [NUMBER]/, виданого Совєтським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28.09.2010 року, про що в книзі реєстрації шлюбів 28.09.2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 228. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка "[PERSON]", дружини "[PERSON]" /а. с. 6/. У судовому засіданні достовірно встановлені мотиви розірвання шлюбу, фактичне припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем, що перешкоджає подальшому збереженню сім'ї та згідно до статті 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Суд враховує, що між позивачем та відповідачем майнового спору немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved