Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - банк) у серпні 2014 року звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 15393,18 грн. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 09 жовтня 2012 року Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" (правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта") та [PERSON], шляхом акцептування Банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-10025-091012. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 10000,00 грн. Проте, [PERSON] не виконує належним чином взяті зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла заборгованість, і станом на 07 травня 2014 року за [PERSON] по укладеному з банком кредитному договору № 002-10025-091012 від 09 жовтня 2012 року рахується заборгованість на загальну суму 15393,18 грн., яка складається з: - тіло кредиту: 4396,31 грн.; - прострочене тіло кредиту: 5591,94 грн.; - заборгованість за комісіями: 5404,93 грн.. Представник позивача в позові справу просив розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання повторно не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти заявлених позовних вимог не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому з підстав ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. З підстав ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 09 жовтня 2012 року Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" (правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта") та [PERSON], шляхом акцептування Банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-10025-091012. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 10000,00 грн. Проте, [PERSON] не виконує належним чином взяті зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла заборгованість, і станом на 07 травня 2014 року за [PERSON] по укладеному з банком кредитному договору № 002-10025-091012 від 09 жовтня 2012 року рахується заборгованість на загальну суму 15393,18 грн., яка складається з: - тіло кредиту: 4396,31 грн.; - прострочене тіло кредиту: 5591,94 грн.; - заборгованість за комісіями: 5404,93 грн.. Відповідно до п.п. 2.1; 2.2; 2.5 Частини 1 Договору, банк відкриває клієнту картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Відповідно до п. 1 Частини 3 Договору,обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Відповідно до п. 2.1 Частини 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладення Договору на умовах описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. Відповідно до п. 2.3 Частини 3 Договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 10000,00 грн.. На підставі п.2.4. Частини 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. Частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. Відповідно до п. 2.5. Частини 3 Договору, відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України, - закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі вищевикладеного вбачається, що позовні вимоги є обгрунтованими та доведеними, відповідачем не заперечуються, а тому з [PERSON] на користь банку належить стягнути заборгованість за кредитним договором № 002-10025-091012 від 09 жовтня 2012 року в загальній сумі 15393,18 грн., яка складається з: - тіло кредиту: 4396,31 грн.; - прострочене тіло кредиту: 5591,94 грн.; - заборгованість за комісіями: 5404,93 грн.. З підстав ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь банку необхідно стягнути сплачений банком судовий збір.

Outcome: approved