Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк", яке є правонаступником прав та обов'язків ТОВ "Комерційний Банк "Дельта", звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-10976-300108 від 30 січня 2008 року в розмірі 10 832 грн. 43 коп. В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до п. 1.2 вказаного договору Банк відкриває Відповідачеві (за Договором - Держатель) картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН -код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту Банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. 00 коп. Крім того, Банк самостійно, один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку, Додаткова угода не складається. Відповідно до п. 2.1 договору моментом надання банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Станом на 20.05.2013 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3 726 грн. 32 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 415 грн. 51 коп. та заборгованості за комісіями в розмірі 6 690 грн. 60 коп. З огляду на зазначене вище, та з посиланням на ст.ст.526, 530, 1049, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору №004-10976-300108 від 30 січня 2008 року в розмірі 10 832 грн. 43 коп., а також сплачений судовий збір при пред`явленні позову до суду в розмірі 229 грн. 40 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позові, просив їх задовольнити. Відповідач та в її інтересах представник позовні вимоги не визнали, вважаючи їх необгрунтованими та безпідставними, просили відмовити позивачу в їх задоволенні. Заслухавши представника позивача, відповідача та в її інтересах представника, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані, у зв'язку з чим підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. З копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №646833 вбачається, що 01.10.2009 року здійснено зміну найменування юридичної особи ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» на ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до п. 1.2 Статуту публічного акціонерного товариства «Дельта Банк » (нова редакція) публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», яке набуло статусу юридичної особи з моменту внесення 14.02.2006 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, та не заперечувалося сторонами по справі, що 30 січня 2008 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «Дельта» та [PERSON] було укладено договір № 004-10976-300108 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого Банк, відповідно до наданого Держателем пакету документів, а також згідно з вимогами Банку та чинного законодавства України, відкриває Держателю картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, оформляє та надає в користування Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених у тарифному пакеті VisaКласичнийПромо, що міститься в Додатку № 1 до цього Договору, та згідно з умовами цього Договору і Правил. Факт отримання кредитних коштів відповідачем не заперечується. Відповідно до п.1.3 вказаного Договору Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття Держателю відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. 00 коп. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. 00 коп. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. Банк самостійно не більше одного разу на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитних ліній, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода до Договору про зміну ліміту кредитної лінії сторонами не складається. Інформація щодо зміни розміру кредитного ліміту та строків уведення в дію зазначаються у щомісячній виписці та/або текстовим повідомленням в електронному вигляді на номер мобільного телефону. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому Договорі, та не потребує підписання додаткових угод (п.1.4 Договору). Моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя (п.1.5 Договору). Згідно з п.п.2.3, 3.6 Договору Держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах. Держатель картки зобов'язаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу ОМП можуть включатися інші платежі. Крім того, відповідно до п.3.7 Договору у разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, Держатель сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами. Відповідно до Тарифів на обслуговування платіжних карток VisaClassic тарифний пакет «Visa Класичний Промо» умовами зазначеного тарифного пакету є: частка обов'язкового погашення тіла кредиту , що становить 7% відсотків від суми використаних коштів станом на день розрахунку; обов'язковий мінімальний платіж, відповідно до якого Держатель зобов'язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.1.1, що становить 29,90% відсотків річних), плати за обслуговування (тариф 1.2, що становить 2,99% щомісячно, як плата за обслуговування кредитного залишку від суми використаних кредитних коштів, та тариф 1.3, який включено до п.1.2, як плата за обслуговування кредитного ліміту в місяць, у разі наявності заборгованості за рахунком), овердрафту, процентів на овердрафт (тариф 1.1.3, що становить 90,0%), плати за прострочення заборгованості (тариф 3.1, що становить 0,01%, але не менше та/або не більше 50 грн. за кожен факт прострочення) та суми заборгованостей минулих періодів. Окрім того, в Тарифах також визначено, що реальна процентна ставка за умови безготівкових розрахунків Держателя за товари чи послуги та повного погашення Держателем заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом до другого розрахункового дня орієнтовно буде складати 29,90% відсотків річних. З зазначеними тарифами безпосередньо ознайомлена позичальник [PERSON], про що свідчить власноручний підпис останньої. Відповідно до п. 5.2 вказаного Договору цей договір набуває чинності з дати його укладання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором, при цьому, відповідно до п.5.1 Договору з підписанням Договору Держатель засвідчує, що він ознайомлений з Правилами, Тарифами та погоджується вважати їх обов'язковими до застосування з відносин, які виникли на підставі цього Договору. Судом також встановлено, що Позивач взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором виконав належним чином та у повному обсязі, в той час як Відповідач зобов'язання за зазначеним кредитним договором виконувала не належним чином, у зв'язку з чим станом на 25 травня 2013 року виникла заборгованість на загальну суму 10 832 грн. 43 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3 726 грн. 32 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 415 грн. 51 коп. та заборгованості за комісіями в розмірі 6 690 грн. 60 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, виконаним позивачем станом на 20.05.2013 року, який суд вважає об'єктивним та приймає до уваги. В свою чергу, відповідач та в її інтересах представник, не погоджуючись з даним розрахунком заборгованості в порядку ст.ст.10, 60 ЦПК України, які визначають, що кожна сторона повинна довести суду належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень проти позову, не надали суду інших розрахунків, як і не спростували розрахунок заборгованості за кредитним договором, наданим позивачем. Більш того, згідно з наданої позивачем виписки по рахунку приватного клієнта [PERSON] рахунок [NUMBER], розрахунковий період з 30.01.2008 року по 20.05.2013 року, встановлено витрати Держателя по рахунку. Крім того, відповідач в обгрунтування заперечень проти позову зазначила про те, що вона періодично здійснювала проплатина погашення заборгованості за кредитним договором, вважаючи, що зазначені кошти зараховуються Банком на погашення заборгованості по кредиту та процентам, на підставі чого просила зменшити розмір заборгованості за комісіями на суму сплачених нею коштів. Окрім того, відповідач, заперечуючи проти позову, зазначила, що позивач не погоджував з нею питання щодо зміни кредитного ліміту на картці в бік його збільшення. Разом з тим, аналізуючи зміст укладеного між сторонами 30 січня 2008 року договору № 004-10976-300108 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, суд не приймає до уваги зазначені вище заперечення відповідача, виходячи з наступного. Зокрема, відповідно до п.3.8 Договору сторони погодили, що при надходженні на рахунок коштів та наявності непогашеної кредитної заборгованості по рахунку, вони направляються на погашення заборгованості Держателя в наступній черговості: (1) по погашенню овердрафту, (2) по погашенню плати за прострочену заборгованість (пеню), (3) по сплаті прострочених процентів, які нараховані за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, (4) по погашенню простроченої заборгованості за кредитною лінією, (5) по сплаті поточних процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, (6) по погашенню поточної заборгованості за кредитною лінією, (7) по сплаті платежі за розрахунково-касове обслуговування, що здійснюється банком за рахунком відповідно о умов, що передбачені Правилами, Тарифами та цим Договором, (8) решта коштів зараховується на рахунок. При цьому в першу чергу погашається прострочена заборгованість за цим договором, а потім, - поточна. Як вбачається з розрахунку заборгованості, внесені відповідачем періодичні платежі, зокрема, за період травень-серпень, 2011 року, жовтень-грудень, 2011 року, січень-липень, 2012 року в розмірі по 200 грн. 00 коп. щомісячно Банком відповідно до п.3.8 Договору направлялися на погашення прострочених процентів, які нараховані за користування кредитною лінією. Крім того, відповідно до п.1.3 Договору сторони також погодили, що на день укладання Договору Банк встановлює Держателю ліміт кредитної лінії на рахунку в розмірі 3 000 грн. 00 коп., при цьому зазначеним пунктом Договору Банку надано право самостійно не більше одного разу на місяць змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, що не потребує укладення між сторонами додатково угоди про зміну ліміту кредитної лінії. В свою чергу, відповідач не спростувала під час судового розгляду справи інформацію про те, що інформація Банку щодо зміни розміру кредитного ліміту та строку введення його в дію не надходила їй текстовим повідомленням в електронному вигляді на номер мобільного телефону або ж не була зазначена у щомісячній виписці. Більш того, відповідно до положень ч.3 ст.551 ЦК України за рішенням суду може бути зменшено розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Неустойкою в розумінні ст.549 ЦК України є штраф або пеня, - грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Разом з тим, нарахована Банком відповідно до Тарифів на обслуговування платіжних карток VisaClassic тарифний пакет «Visa Класичний Промо» за договором № 004-10976-300108 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 30 січня 2008 року плата за обслуговування кредитного залишку в розмірі 2,99% щомісячно (комісія), не є неустойкою, а відтак відсутні законні підстави для зменшення її (комісії) розміру. Більш того, відповідно до п.3.3 Договору Держатель зобов'язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються Банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені Правилами та Тарифами. Відповідно до п.3.12 Договору, Банк щомісячно до 5-го числа місяця, наступного за звітним, формує Виписки, в якій відображають рух коштів по рахунку держателя за звітний період. Надання держателю Виписок здійснюється в один з наступних способів: (1) в паперовій формі в приміщенні Банку на вимогу Держателя, (2) в паперовій формі шляхом доставки Виписки за місцем проживання Держателя за допомогою засобів поштового зв'язку, (3) в електронній формі - на електронну адресу Держателя. Конкретний спосіб передачі Виписок Держателю обирається Держателем самостійно та зазначається ним в анкеті Держателя. Відповідно до анкети Держателя позичальником [PERSON] вибрана форма отримання виписки по рахунку - поштою по Україні. Згідно з п.3.13 Договору, якщо протягом 15-ти календарних днів з моменту формування Банком виписки Держатель не надав Банку зауважень/претензій щодо інформації, що міститься у виписці, у письмовому вигляді, правильність такої інформації вважається підтвердженою Держателем. Це положення діє також у випадку, якщо при обранні Держателем способу доставки виписки, який визначений в абз.(1) п.3.12 Договору, Держатель не звернувся до Банку за отриманням Виписки. З огляду на викладене вище, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що права позивача ПАТ "Дельта Банк" порушені неналежним виконанням зобов'язання за умовами договору №004-10976-300108 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 30 січня 2008 року відповідачем [PERSON], на підставі чого позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 16, 526, 530, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved