Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві вказує, що 19.07.2013 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] уклали кредитний договір № 002-01533-190713, згідно умов якого Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачено п. 1.3. кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту, банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі10367.96 гривнів. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії. У відповідності до договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Однак, відповідач не виконав умов кредитного договору належним чином, систематично порушуючи свої договірні зобов'язання, що станом на 27.06.2014 року призвело до виникнення заборгованості в сумі 12173,72 грн., яка складається з: - тіло кредиту: 5804,36 грн., - прострочене тіло кредиту: 4563,60 грн., - заборгованість за відсотками: 0,00 грн., - заборгованість за комісіями: 1805,76 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12173,72 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій позов підтримує, просить розгляд справи проводити без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився однак подав заяву в якій позов визнає, просить розгляд справи проводити без його участі. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст.ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, що встановлені договором. Положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначають, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач неналежним чином виконував зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає за можливе стягнути з нього на користь позивача заборгованість в сумі 12173,72 грн. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved