Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовною заявою, яку в подальшому уточнив до [PERSON], [PERSON] відділу Державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, [PERSON] районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з під арешту. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» 14.02.2008 року укладено Кредитний договір №А420001, згідно з умовами якого банк зобовязався надати позичальнику кредит у розмірі 378600,00грн. на придбання земельних ділянок, а позичальник зобовязувався повернути кредит в термін до 13.02.2028 року і сплачувати відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 15,95 % річних. Банк взяті на себе зобовязання виконав, видавши [PERSON] кредит в розмірі 378600,00грн., що підтверджується меморіальним ордером від 14.02.2008 року. З метою забезпечення виконання зобовязань між ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] 14.02.2008 року укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу Львівської області [PERSON], зареєстроване в реєстрі за № 154, відповідно до якого в іпотеку передано нерухоме майно, а саме: земельна ділянка площею 0,0621га, кадастровий номер 4623682800:03:001:0015, яка передана для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що розташована на території Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області; земельна ділянка, площею 0,2450га, кадастровий номер 4623682800:03:001:0019, яка передана для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області. Заставна вартість визначена в розмірі 486\~810,00грн. До Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна внесено відповідні обтяження. 29.11.2011р. між ПАТ «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» укладено Договір факторингу. Згідно даного договору відбулось відступлення права вимоги за Кредитним договором №А420001 від 14.02.2008року, укладеного між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] До позивача також перейшло і право вимоги до поручителів (майнових поручителів) за правочинами, укладеними на забезпечення виконання зобовязань. 16.12.2011 року між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON], згідно якого позивач набув прав іпотекодержателя за іпотечними договорами, в тому числі і за договором іпотеки, укладеного між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] Відповідно до положень Кредитного договору № А42001 та Договору іпотеки від 14.02.2008 року сторони погодили, що за спільною згодою може відбуватись звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства у разі, коли в момент настання терміну виконання іпотекодавцем зобовязань, забезпечених заставою за цим Договором, вони не будуть виконані. Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області по цивільній справі за позовом ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк» до [PERSON]М,, [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, вирішено стягнути солідарно з відповідачів 506026,53грн. заборгованості та видано відповідні виконавчі листи. Ухвалою від 15.05.2012 року замінено сторону виконавчого провадження на ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції». Згідно з розрахунком штрафних санкцій станом на 19.08.2016 року заборгованість [PERSON] складає 650981,04грн. Згідно звітів про експертну грошову оцінку земельних ділянок, переданих в іпотеку, ринкова вартість складає 479104,00грн., тобто не перевищує розміру заборгованості боржника перед іпотекодержателем. Однак згідно Державного реєстр речових прав на нерухоме майно на дані земельні ділянки накладені обтяження державними виконавцями Галицького відділу Державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області та [PERSON] районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Наявність накладених арештів та заборони на його відчуження на предмет іпотеки порушує законне право іпотекодержателя на переважне, перед іншими кредиторами, задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки, оскільки такі накладені після реєстрації обтяжень згідно Договору іпотеки від 14.02.2008 року, а тому просить задовольнити заявлені позовні вимоги. Представник позивача у судове засідання зявилась, позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та уточненнях, просила такі задовольнити. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] у судове засідання зявився, позовні вимоги визнав. Представник відповідача [PERSON] РВДВС ГТУЮ у Львівській області [PERSON] у судове засідання з'явилась, щодо позовних вимог заперечила з огляду на те, що вартість обтяжених земельних ділянок може бути більшою, ніж необхідно для погашення заборгованості перед позивачем. Представник відповідача [PERSON] відділу Державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області у судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд заслухавши думку представника позивача та відповідачів, розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно із ч.1\~ст. 546 ЦК України\~виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ч.1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.\~Згідно із\~ст. 589 ЦК України\~та ст. 19 Закону України „Про заставу" в разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, за рахунок якого заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі. Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Вищий пріоритет - пріоритет, встановлений раніше будь-якого іншого пріоритету стосовно одного й того ж нерухомого майна. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» 14.02.2008 року укладено Кредитний договір №А420001, згідно з умовами якого банк зобовязався надати позичальнику кредит у розмірі 378600,00грн. на придбання земельних ділянок, а позичальник зобовязувався повернути кредит в термін до 13.02.2028 року і сплачувати відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 15,95 % річних. [PERSON] отримав від ВАТ «Кредобанк» суму кредиту у розмірі 378 600,00 грн. 14.02.2008 р., що підтверджується меморіальним ордером № 6832001 від 14.02.2008 р. Судом встановлено, що на виконання кредитних зобовязань за кредитним договором № А420001 від 14.02.2008 р. між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» 14.02.2008 року укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу Львівської області [PERSON], зареєстроване в реєстрі за № 154. Відповідно до п.1.2 даного договору іпотеки для забезпечення виконання зобовязання іпотекодавець передає в іпотеку: земельну ділянку площею 0,0621га, кадастровий номер 4623682800:03:001:0015, яка передана для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що розташована на території Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області; та земельну ділянку, площею 0,2450га, кадастровий номер 4623682800:03:001:0019, яка передана для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області. Заставна вартість визначена в розмірі 486\~810, 00 грн. Відповідно до витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 16989631 від 14.02.2008 р. на дані земельні ділянки накладено обтяження та внесено реєстраційний запис про таке. Відповідно до Витягів про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 16988798 та № 16989118 від 14.02.2008р. на дані земельні ділянки накладено обтяження заборона на нерухоме майно, присвоєно реєстраційні номери 6595429 та 6595702. Відповідно до положень Кредитного договору № А42001 та Договору іпотеки від 14.02.2008 року сторони погодили, що за спільною згодою може відбуватись звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства у разі, коли в момент настання терміну виконання іпотекодавцем зобовязань, забезпечених заставою за цим Договором, вони не будуть виконані. З договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 16.12.2011 року укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON], вбачається, що позивач набув прав іпотекодержателя за іпотечними договорами, в тому числі і за договором іпотеки від 14.02.2008 року, укладеного між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] Згідно витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек (реєстрація змін) № 34318375 від 20.12.2011р. було зареєстроване дане відступлення права. Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.12.2010 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк» до [PERSON]М,, [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, вирішено стягнути солідарно з відповідачів 506026,53 грн. боргу. Ухвалою від 15.05.2012 року Пустомитівського районного суду Львівської області замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Кредобанк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції». Згідно з розрахунком штрафних санкцій по простроченій заборгованості станом на 19.08.2016 року загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором №42001 від 14.02.2008 р. складає 650 981,04 грн. Відповідно до висновку про вартість майна, складеного ТОВ «Термін ЛТД», ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0621 га, кадастровий номер 4623682800:03:001:0015, яка передана для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що розташована на території Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області станом на дату складання звіту 19.08.2016 року складає 111383,00грн. Відповідно до висновку про вартість майна, складеного ТОВ «Термін ЛТД», ринкова вартість земельної ділянки, площею 0,2450 га, кадастровий номер 4623682800:03:001:0019, яка передана для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області станом на дату складання звіту 19.08.2016 року складає 367\~721,00грн. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 65210461 від 05.08.2016 року на майно [PERSON], в тому числі нерухоме майно до складу якого входять земельні ділянки, які є предметом договору іпотеки від 14.02.2008 року, накладено ряд обтяжень, зокрема накладених на підставі: постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №46728711, виданої 04.03.2015 року державним виконавцем відділу ДВС [PERSON] районного управління юстиції Львівської області, запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 8987232 від 10.03.2015 року; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №44405225, виданої 18.08.2014 року державним виконавцем відділу ДВС [PERSON] районного управління юстиції Львівської області, запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 6740876 від 20.08.2014 року; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №42695976, виданої 28.04.2014 року державним виконавцем відділу ДВС [PERSON] районного управління юстиції Львівської області, запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 5645249 від 14.05.2014 року; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №42962428, виданої 16.04.2014 року заступником начальника відділу ДВС [PERSON] районного управління юстиції Львівської області, запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №5400310 від 17.04.2014 року; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №41764902, виданої 08.04.2014 року старшим державним виконавцем відділу ДВС [PERSON] відділу ДВС Львівського міського управління юстиції, запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №5283709 від 09.04.2014 року; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №40472584, виданої 01.11.2013 року старшим державним виконавцем відділу ДВС [PERSON] відділу ДВС Львівського міського управління юстиції, запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №3777385 від 10.12.2013 року; постанови у ВП №35989263, виданої 12.04.2013 року державним виконавцем відділу ДВС [PERSON] районного управління юстиції Львівської області, запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №765651 від 23.04.2013 року; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 40472584, виданої 01.11.2013 року старшим державним виконавцем відділу ДВС [PERSON] відділу ДВС Львівського міського управління юстиції, запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №3777385 від 10.12.2013 року; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №50732049, виданої 06.04.2016 року головним державним виконавцем відділу ДВС [PERSON] відділу ДВС м. Львів, запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №14050779 від 06.04.2016 року; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №30135742, виданої 23.12.2011 року державним виконавцем відділу ДВС [PERSON] РУЮ , запис про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна №12002628 від 23.12.2011 року; постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту ВП №25782978, виданої 24.03.2011 року державним виконавцем відділу ДВС [PERSON] РУЮ, запис про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна №12111416 від 30.01.2012 року. За приписами ст. 12 Закону України від 18.11.2003 року „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно не є чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Відповідно до ст.ст. 21-23 зазначеного Закону, застава рухомого майна згідно з параграфом 6 гл.49\~ЦК України, що виникає на підставі договору, є видом забезпечувального обтяження і відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Судом встановлено, що обтяження, накладені постановами державних виконавців в часі відбулися пізніше від реєстрації обтяження згідно договору іпотеки 14.02.2008 року. та наявність даних унеможливлює здійснення погашення заборгованості [PERSON] перед позивачем шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч. 1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з приводу захисту свого права щодо отримання погашення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому позовні вимоги є підставними в цій частині та підлягають до задоволення. Щодо покликання представника відповідача [PERSON] РВДВС ГТУЮ у Львівській області про те, що вартість обтяжених земельних ділянок може бути більшою, ніж необхідно для погашення заборгованості перед позивачем, то таке не береться до уваги, оскільки в матеріалах справи містяться висновки про ринкову вартість даних земельних ділянок, та сукупна вартість яких є меншою, ніж сума заборгованості. Щодо позовних вимог щодо виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна записи обтяження, то такі не підлягають до задоволення з огляду на наступне. Відповідно до\~ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів таких прав; обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору; Згідно ст. 3 Закону, державна реєстрація прав є обов'язковою. Державна реєстрація прав проводиться за заявами у сфері державної реєстрації прав будь-яким державним реєстратором. Відповідно до ст.26 Закону записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. Статтею 31-1 Закону передбачено, що реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Відповідно до п. 35 Постанови КМУ №1127 від 25.12.2015р. "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, державна реєстрація припинення іпотеки у звязку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а також державна реєстрація прав на підставі рішень судів проводиться виключно державним реєстратором, визначеним законом, без подання заяви заявником. З огляду на наведені правові норми, питання внесення чи виключення записів у Держані реєстри відноситься до виключної компетенції державного реєстратора. Таким чином, в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки суд не може перебирати на себе функції органу, якому надано такі виключні повноваження. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: partial