Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

05.05.2015 позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області з даним позовом, в якому просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ "БАНК ФОРУМ" заборгованість за кредитним договором № 0213/07/09-N від 06.08.2007 в розмірі 35288,97 доларів США та штрафні санкції в розмірі 48354,10 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ», та відповідачем [PERSON] укладений в письмовій формі договір кредиту № 0213/07/09-N від 06.08.2007, відповідно до якого банк надав боржнику кредит у сумі 42500,00 доларів США на інвестування об'єкту нерухомості - житлового будинку. Відповідач за договором прийняв на себе зобовязання: - повернути позивачу отриманий кредит не пізніше 05.08.2032 року; - щомісячно частинами здійснювати повернення тіла кредиту в сумі не менше 142,00 долари США; - сплачувати щомісячно проценти за користування кредитом з розрахунку 12,0% процентів річних; - за несвоєчасне повернення кредитних коштів і сплату процентів сплатити пеню в розмірі 0,2% за кожен день прострочення платежу, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та несплачених процентів (п.4.1 кредитного договору); - за кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань, передбачених п.3.3 (крім п.3.3.2) кредитного договору, сплатити позивачу штраф у розмірі 5 000,00 грн. ( п.4.4 кредитного договору). 25.10.2010 та 21.08.2012 між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено додаткові договори №1 та №2 до кредитного договору № 0213/07/09-N від 06.08.2007, відповідно до яких було змінено банківські ревізити для погашення заборгованості та відповідач надає згоду позивачу на передачу інформації до відповідного бюро кредитних історій. Позивач повністю виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором - відповідачу були видані кошти в розмірі 42500,00 доларів США. Натомість відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 03.04.2015 становить 35 288,97 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ (100 доларів США - 2350,9492) складає 829 625,76 грн. і складається з такого: - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 1 577,58 доларів США, що в еквіваленті складає 37 088,10 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів -29 578,00 доларів США, що в еквіваленті складає 695 363,75 грн.; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 3 790,68 доларів США, що в еквіваленті складає 89116,96 грн.; - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 342,71 доларів США, що в еквіваленті складає 8 056,94 грн. ; та штрафних санкцій в розмірі 48 354,10 грн,які складаються з такого: - сума пені з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами - 1 844,11 доларів США, що в еквіваленті складає 43 354,10 грн. ; - штрафу за порушення умов п.3.3.7 Кредитного договору - 5 000,00 грн, Загальна сума заборгованості за кредитом становить 877 979,86 гривень. В забезпечення прийнятих на себе відповідачем [PERSON] зобовязань за кредитним договором № 0213/07/09-N від 06.08.2007 сторони уклали іпотечний договір №0213/07/09-N від 06.08.2007, у відповідності до якого в іпотеку було передано будинок загальною площею 81 м2, розташований на земельній ділянці 0,0782 га., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Крім того, в забезпечення прийнятих [PERSON] зобов'язань за кредитним договором 06.08.2007 між позивачем та відповідачем [PERSON], було укладено договір поруки, згідно з умовами якого поручитель зобов'язалась в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед банком погасити заборгованість по кредитному договору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення та просив додатково стягнути з відповідачів витрати понесені ним на розміщення оголошення про виклик до суду відповідача у газеті "Урядовий курєр" від 15.08.2015 в сумі 420 гривень. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином - через засоби масової інформації в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 15.08.2015. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому зі згоди позивача суд суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення у справі., що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. 20.08.2015, згідно ст.225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. В силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та відповідачем [PERSON] укладений в письмовій формі договір кредиту № 0213/07/09-N від 06.08.2007, відповідно до якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 42500,00 доларів США на інвестування об'єкту нерухомості - житлового будинку (а.с.8) Згідно з п. 1.2 договору відповідач має повернути позивачу отриманий кредит не пізніше 05.08.2032 року. Відповідно до п.1.3 договору відповідач повинен сплачувати щомісячно проценти за користування кредитом з розрахунку 12,0% процентів річних. Відповідно до п.2.3 договору відповідач зобов'язаний щомісячно частинами здійснювати повернення тіла кредиту в сумі не менше 142,00 долари США; Відповідно до п.2.7 проценти за користування кредитними коштами Позичальник сплачує самостійно на рахунок №223815001006480, щомісячно не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. Згідно з п.4.1 договору відповідач за несвоєчасне повернення кредитних коштів і сплату процентів зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,2% за кожен день прострочення платежу, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та несплачених процентів. Згідно з п.4.4 кредитного договору, за кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань, передбачених п.3.3 (крім п.3.3.2) кредитного договору відповідач повинен сплатити позивачу штраф у розмірі 5 000,00 грн. 25.10.2010 між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та відповідачем [PERSON] було укладено додатковий договір №1 до кредитного договору № 0213/07/09-N від 06.08.2007, відповідно до якого банк для надання кредиту в сумі 42500 доларів США відкриває позичальнику рахунок [NUMBER] (а.с.10). п. 1.3 кредитного договору, викладено в наступній редакції : "За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 12,00% річних. Проценти за користування кредитними коштами нараховуються на рахунок № [NUMBER]". Договір вступив в силу 25.10.2010 21.08.2012 між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та відповідачем [PERSON] було укладено додатковий договір №2 до кредитного договору № 0213/07/09-N від 06.08.2007, відповідно до якого відповідач надає згоду позивачу на доступ до його кредитної історії та/або на передачу інформації до відповідного бюро кредитних історій. (а.с.10 зворотній бік). В забезпечення прийнятих на себе відповідачем зобовязань за кредитним договором від 06.08.2007 року цього ж дня сторони уклали договір іпотеки , який засвідчений приватним нотаріусом Луганського міського округу Кирилюк І.А. що зареєстрований в реєстрі за №4316 , у відповідності до якого в іпотеку було передано житловий будинок та земельна ділянка , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.11-12 06.08.2007 між [PERSON] (надалі Поручитель) та Акціонерним комерційним фонком "Форум"укладено договір поруки відповідно до п.2.1 якого Поручитель поручається перед кредитором за виконання [PERSON] (Боржником) зобов'язань за кредитним договором № 0213/07/09-N від 06.08.2007 у повному обсязі. Пунктом 2.1 цього договору погоджено, що у разі невиконнання боржником своїх зобов'язань перед Кредитором погасити заборгованість по Кредитному договору, а саме: 42500,00 доларів США, нараховані відсотки по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф,пеню) та інші платежі, передбачені Кредитним договором Пункт 4.1 цього договору передбачає, що порука припиняється: з припиненням зобов'язань за Кредитним договором; якщо Кредитор протягом одного року від дня гастання строку виконання зобов'язань за Кредитним договором не пред'явить вимоги до поручителя; в інших випадках передбаченим чинним законодавством України. Станом на 03.04.2015 Національним банком України було встановлено офіційні курси гривні до іноземної валюти, зокрема 100 доларів США -2350,9492 грн (а.с.36) Згідно розрахунку заборгованості станом на 03.04.2015 за Кредитним договором № 0213/07/09-N від 06.08.2007 відповідач регулярно починаючи з 04.09.2007 сплачував тіло кредиту іноді у сумах більших ніж передбачалося п.2.3 Кредитного договору, останній платіж здійснено 20.03.2014 в сумі 10,77 доларів США, залишок несплаченого кредиту складає 31155,58 доларів США (а.с.4) Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 0213/07/09-N від 06.08.2007 відповідач регулярно починаючи з 04.09.2007 сплачував проценти за користування кредитними коштами останній платіж здійснено 20.03.2014 в сумі 289,23 доларів США ,залишок несплачених процентів складає -4133,39 доларів США (а.с.4) Загальна сума заборгованості по кредиту та процентах складає -35288,97 доларів США, що в еквіваленті до гривні складає (35288,97 х 23,509492) 829625,76 гривень З розрахунку вбачається, що позивачем нараховано Пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів за період з 05.05.2014 по 01.04.2015 в сумі 485,51 доларів США та пеню за несвоєчасне повернення процентів за період з 23.04.2014 по 02.04.2015 в сумі 1358,60 доларів США, а всього 1844,11 доларів США що в еквіваленті до гривні складає (1844,11 х 23,509492) 43354,10 гривень За порушення умов п.3.3.7 Кредитного договору відповідачу нараховано штраф у розмірі 5000,00 гривень. На час розгляду справи кредитний договір є діючим, сторони його не розірвали . Таким чином між сторонами виникли кредитні правовідносини. Враховуючи визначені судом правовідносини, для вирішення спору, суд застосовує такі норми матеріального права, виходячи при цьому з наступного: Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до п.3.2.2 кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними у випадку невиконання та неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається в силу ст.525 ЦК України, така відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання вказано в ч.2 ст.615 ЦК України. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням, як це передбачено ст. 610 ЦК України. У разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як зазначено в ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. У відповідності до з ч.2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов,язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Як вбачається з наданого розрахунку, позичальник умови договору порушив, зобов'язання по поверненню кредиту не виконав, порушив строки повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом з 30.04.2014 та має заборгованість, яка станом на 03.04.2015 становить 35288,97 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ (100 доларів США=2350.9492) складає 829625,76 грн. Ці вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2 статті 192 ЦК України, іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконано в гривнях. Відповідно до ч.3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Законодавчими актами, що встановлюють право банку здійснювати операції в іноземній валюті, є Закон України «Про банки і Банківську діяльність» та Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» . Ці нормативно-правові акти можуть бути застосовані тільки при вирішенні питання про стягнення основної заборгованості за кредитом та стягнення відсотків за користування валютним кредитом, та не підлягають застосуванню при вирішенні питання про стягнення пені, штрафу. Крім того відповідно до статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII від 02.09.2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Позов пред'явлено до позивачів які зареєстровані в м.Луганську, а згідно з розпорядженням КМУ №1053-р від 30.10.2014 року місто Луганськ входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за пенею в сумі 1844,11 доларів США, в перерахунку на гривні, що становить відповідно - 43354,10 гривень не підлягають задоволенню оскільки нараховані за період після 14.04.2014 року. Так пеня за несвоєчасне повернення коштів , за період з 05.05.2014, а пеня за несвоєчасне повернення процентів за період з 23.04.2014 року. Це ж стосується і вимоги про стягнення штрафу в сумі 5000,00 гривень за вказаним договором. Доказів того, що штраф в сумі 5000 грн був нарахований відповідачу до 14.04.2014 року, позивачем, у відповідності до ст.ст.10,11,60 ЦПК України, не надано. А як вбачається із системного аналізу статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII від 02.09.2014 мова йде про всі штрафи, які нараховуються на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Враховуючи викладене ці вимоги задоволенню не підлягають. Щодо вимоги позивача про стягнення суми боргу в солідарному порядку з відповідачів. 06.08.2007 між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та [PERSON] укладений договір поруки відповідно до якого поручитель поручається перед банком за виконання [PERSON] зобов'язань за за кредитним договором № 0213/07/09-N від 06.08.2007 у повному обсязі. (а.с. 13). Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов.язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов.язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов.язання частково або у повному обсязі. Відповідно до статті 554 ЦК України , у разі порушення боржником зобов.язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсідарну ) відповідальність поручителя. Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки. На день звернення до суду порука не є припинено, оскільки відсутні підстави для її припинення визначені в п 4.1 договору поруки від 06.08.2007 Отже, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідачі мають солідарну відповідальність перед позивачем за кредитним договором 0213/07/09-N від 06.08.2007. Таким чином, дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх, як кожен окремо так і у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Приймаючи до уваги вимоги ч.3 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір у сумі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривень, в рівних частках, з кожного по 1827 ,00 гривень. Клопотання позивача про стягнення з відповідачів на його користь понесені ним судові витрати пов.язані з публікацією оголошення про судовий виклик в газеті «Урядовий кур,єр» в сумі 420,00 гривень не підлягає задоволенню, оскільки документально ці витрати не підтверджені. На підставі викладеного та

Outcome: partial