Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта банк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги тим, що 15.04.2013 року ПАТ "Дельта банк" (правонаступник ТОВ "Комерційний банк "Дельта " та відповідач по справі [PERSON], шляхом акцептування банком , Пропозиції клієнта уклали угоду відповідно до умов заяви № 007-28614-150413. Згідно умов договору п.п.2.1,2.2,2.5 ч.1 Позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в розмірі 14861,10грн. . Обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів , що є невід"ємною частиною Договору . Згідно п.2.1. Договору, моментом прийняття акцепту Банком пропозиції ,щодо укладання Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах ,описаних в Пропозиції та Правилах вважається дата підписання Банком даної пропозиції та скріплення її печаткою . На підставі п.2.4. частини 3 Договору , кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку визначеного Пропозицією . Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після сплину строку надання попередньо, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових умов до Пропозиції . У відповідності до п.2.5. ч.3 Договору , відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі х інформацією про умови кредитування Рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту . Позивач виконав,взяті на себе зобов"язання ,відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] та встановвивши ліміт Кредитної лінії в розмірі 14861,10 грн.. Відповідач скористався Кредитною лінією , але станом на 11.08.2014 року зобов"язання за Договором не виконує та має заборгованість на загальну суму 21918,04 грн., яка складається : тіла кредиту в розмірі 11200,02 грн.; простроченого тіла кредиту 3661,08 грн.; заборгованості за відсотками 7056,94 грн. .Просять стягнути заборгованість з відповідача . Представник позивача подав до суду клопотанння про розгляд справи за їх відсутності та підтриманням позову . Відповідач до суду повторно не з"явився . Судом про дату судового розгляду повідомлявся . Причина його неявки суду невідома. На підставі наявних в справі доказах , суд ухвалив провести заочний розгляд справи . Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне . У відповідності до вимг ст. 526,530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк . В судовому засіданні достовірно встановлено , що 15.04.2013 року ПАТ "Дельта банк" (правонаступник ТОВ "Комерційний банк "Дельта " та відповідач по справі [PERSON], шляхом акцептування банком , Пропозиції клієнта уклали угоду відповідно до умов заяви № 007-28614-150413. Відповідно до ст. 207ЦК України , правочин вважається таким , що вчинений у письмові формі , якщо зміст його зафіксований в одному або кількох документах , у листах, телеграмах ,якими обмінялися сторони . Відповідно до ст. 638 ч.2 ЦК України , Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір ( оферти ) і прийняття пропозиції ( акцепту ) другою стороною Згідно умов договору п.п.2.1,2.2,2.5 ч.1 Позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в розмірі 14861,10грн. . Обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів , що є невід"ємною частиною Договору . Згідно п.2.1. Договору, моментом прийняття акцепту Банком пропозиції ,щодо укладання Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах ,описаних в Пропозиції та Правилах вважається дата підписання Банком даної пропозиції та скріплення її печаткою . На підставі п.2.4. частини 3 Договору , кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку визначеного Пропозицією . Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після сплину строку надання попередньо, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових умов до Пропозиції . У відповідності до п.2.5. ч.3 Договору , відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі х інформацією про умови кредитування Рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту . Згідно до вимог ст. 642 ч.2 ЦК України ,якщо особа , яка одержала пропозицію укласти договір , у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору , яка засвідчує її бажання укласти договір , ця дія є прийняттям пропозиції ,якщо інше не вказане у пропозиції укласти договір або не встановлено законом . Позивач виконав,взяті на себе зобов"язання ,відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] та встановвивши ліміт Кредитної лінії в розмірі 14861,10 грн.. Відповідач скористався Кредитною лінією , але станом на 11.08.2014 року зобов"язання за Договором не виконує та має заборгованість на загальну суму 21918,04 грн., яка складається : тіла кредиту в розмірі 11200,02 грн.; простроченого тіла кредиту 3661,08 грн.; заборгованості за відсотками 7056,94 грн. Відповідно до ст..1054 ЦК України , за Кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові , у розмірі на та умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки На підстав викладеного , суд вважає , що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивачем не виконано умови кредитного договору . Виходячи з вищенаведеного з відповідача підлягають стягненню заборгованості у розмірі 21918,04 грн.. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривні

Outcome: approved