Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договорів оренди землі недійсними, в якому зазначила, що їй на праві приватної власності належать земельні ділянки площею 6,75 га та 6,01 га, які розташовані на території Юр'ївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що підтверджується державними актами на право приватної власності на землю. Вказані земельні ділянки [PERSON] передала в оренду ТОВ "Діалог" строком на 5 років, на підставі договорів оренди землі від 01 квітня 2005 року, який зареєстрований 05.07.2005 у Добровеличківському відділі ДПКРФЦДЗК за № 599 та від 03 квітня 2008 року, який зареєстрований 28.10.2008 у Добровеличківському ДПКРФЦДЗК за №040836900035. В квітні 2013 року, після закінчення терміну дії договору, позивач звернулася до відповідача з вимогою про повернення належних їй земельних ділянок, однак отримала відмову з тих підстав, що строк дії договору укладений терміном на 15 років і закінчується в квітні 2020 року та квітні 2023 року. При вивченні змісту договорів, позивач виявила, що строк їх дії становить 15 років, що не відповідало її волевиявленню при укладанні договорів, а підпис від її імені їй не належить. Вказані обставини на думку [PERSON] є підставою для визнання зазначених договорів недійсними. Позивач та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю та обґрунтували їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Позивач зазначила, що договора оренди земельної ділянки з ТОВ «Діалог» на 15 років не підписувала та не укладала. Також представник позивача пояснила, що [PERSON] договора оренди землі від 01 квітня 2005 року та від 03 квітня 2008 року на 15 років не укладала та їх не підписувала. Єдиний доказ на думку представника позивача у цій справі є експертиза, яка проведена з порушеннями норм чинного законодавства, що призвело до неповноти та не об'єктивності проведеного дослідження і ставить під сумнів висновок експерта в цілому. Тому вважає незаконною ухвалу суду про відмову в задоволенні клопотання про проведення повторної почеркознавчої експертизи в Дніпропетровській НДІСЕ. Також просила визнати неналежним доказом висновок судової почеркознавчої експертизи, так як експерт провів не повне дослідження, надав не обґрунтований та не об'єктивний письмовий висновок, допустив самостійне збирання матеріалів, які підлягають дослідженню, вибрав вихідні дані для експертизи, вибірково для себе виконував дослідження підписів, не вказав у висновку, які додаткові матеріали надійшли до експертної установи. Також пояснила, що договір оренди земельної ділянки з ТОВ «Діалог» позивач не підписувала та не укладала. Представник відповідача в судовому засіданні заявлених вимог не визнав та пояснив, що ТОВ «Діалог» з [PERSON] дійшли згоди з усіх істотних умов договору та уклали договір оренди землі. Також довгий час ТОВ "Діалог" користувався земельними ділянками, а позивач отримувала орендну плату. Згідно змісту позовної заяви [PERSON] визнає той факт, що обидві земельні ділянки на підставі договорів оренди землі від 01 квітня 2005 року та 03 квітня 2003 року, знаходяться в оренді ТОВ «Діалог». Позивачем визнається той факт, що відповідач ТОВ «Діалог» орендує обидві земельні ділянки на законних підставах, тобто за згоди та волевиявлення власника землі. Позивачем не надано жодного доказу в підтвердження, що в оскаржуваних договорах оренди землі здійснено допис цифри «1» до вже написаної цифри «5», а також те що [PERSON] не підписувала оскаржувані договора оренди землі. Також звернув увагу суду на те, що позивач одночасно стверджує про факт вчинення допису терміну дії укладення договору цифри "1" до вже написаної цифри «5», а також про одночасний факт підроблення підпису, що є не логічним. Крім того факт укладення та підписання договорів оренди землі [PERSON], підтверджується фактом отримання орендної плати від ТОВ «Діалог» відповідно до заяви та розписки від 24 вересня 2015 року. Тому підстави визнавати договора оренди землі недійсними, відсутні. Довгий час ТОВ "Діалог" користувався земельними ділянками, а позивач отримувала орендну плату. Крім того вважає висновок судово-почеркознавчої експертизи належним та допустимим доказом у даній справі, оскільки в судовому засіданні експерт надав вичерпні відповіді на всі запитання, які ставилися учасниками судового розгляду, а підстави проводити повторну почеркознавчу експертизу відсутні. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління юстиції в Кіровоградській області, будучи вчасно, належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився надав суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області будучи вчасно, належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився надав суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : [PERSON] є власницею земельної ділянки [NUMBER] площею 6,75 гектара, яка розташована на території Юр'ївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданим Юр'ївською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області від 09.02.1999 року (а.с.8) та земельної ділянки площею 6,01 гектара, яка розташована на території Юр'ївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданим Добровеличківською РДА Кіровоградської області 25.01.2008 року (а.с.9). Договором оренди землі від 01 квітня 2005 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ "Діалог", який зареєстрований 05.07.2005 року у Добровеличківському відділі ДПКРФЦДЗК за № 599, встановлено, що перша надала останньому в строкове платне користування терміном на 15 років зазначену вище земельну ділянку. За користування об'єктом оренди встановлена орендна плата в розмірі 1,5 відсотка від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яку орендар має сплачувати щорічно до 01.12 кожного року (а.с.10-11). Договором оренди землі від 03 квітня 2008 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ "Діалог", який зареєстрований 28.10.2008 року у Добровеличківському ДПКРФЦДЗК за № 040836900035, встановлено, що перша надала останньому в строкове платне користування терміном на 15 років зазначену вище земельну ділянку. За користування об'єктом оренди встановлена орендна плата в розмірі 3 відсотка від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яку орендар має сплачувати щорічно до 01.12 кожного року (а.с.12-13). Згідно акту прийому передачі земельної ділянки від 03 квітня 2008 року, [PERSON] передала земельну ділянку в натурі ТОВ "Діалог" на підставі договору оренди земельної ділянки від 03 квітня 2008 року (а.с.136). Згідно з книгою записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею договорів оренди землі Центру державного земельного кадастру затверджену наказом Держкомзему України від 02.07.2013 №174, розділ книги 4АА005602, зареєстровано договір оренди землі від 03 квітня 2008 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ "Діалог", який зареєстрований 28.10.2008 року у Добровеличківському ДПКРФЦДЗК за № 040836900035, де зазначений термін дії договору оренди землі 15 років (а.с.62). Також у зазначеній книзі зареєстровано договір оренди землі від 01 квітня 2005 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ "Діалог", який зареєстрований 05.07.2005 року у Добровеличківському відділі ДПКРФЦДЗК за № 599, де зазначений термін дії договору оренди землі 15 років (а.с.66). Згідно заяви від 24 вересня 2015 року, [PERSON] просила виплатити ТОВ «Діалог» орендну плату згідно договорів оренди землі від 01 квітня 2005 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ "Діалог", який зареєстрований 05.07.2005 у Добровеличківському відділі ДПКРФЦДЗК за № 599 року та від 03 квітня 2008 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ "Діалог", який зареєстрований 28.10.2008 року у Добровеличківському ДПКРФЦДЗК за № 040836900035. Також на аркуші де наявна заява [PERSON], наявна і її розписка від 24.09.2015 року про отримання орендної плати позивачем у розмірі 5104 гривень (а.с.106). Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно висновку експерта судово-почеркознавчої експертизи № 2301 від 03.03.2016 року встановлено, що підписи від імені [PERSON], розташовані в графі "Орендодавець" в договорах оренди землі від: - 03.04.2008 року, укладеному між [PERSON] та TOB " Діалог", зареєстрованому 28.10.2008 за № 040836900035 у Добровеличківському відділі ДП КРФ ЦДЗК; - 01.04.2005 року, укладеному між [PERSON] та TOB "Діалог", зареєстрованому 05.07.2005 року за № 599 у Добровеличківському відділі ДПКРФ ЦДЗК виконані самою [PERSON]. Підписи від імені [PERSON], розташовані в графі "Орендодавець" в договорах оренди землі від: - 03.04.2008 року, укладеному між [PERSON] та TOB " Діалог", зареєстрованому 28.10.2008 за № 040836900035 у Добровеличківському відділі ДП КРФ ЦДЗК; - 01.04.2005 року, укладеному між [PERSON] та TOB "Діалог", зареєстрованому 05.07.2005 року за № 599 у Добровеличківському відділі ДПКРФ ЦДЗК виконані в звичних умовах та в звичайному стані, без впливу збивальних факторів (внутрішніх, зовнішніх, природних, штучних, тощо), та без навмисної зміни почерку. Будь-яких ознак, що вказували б на зміну першочергового змісту документу способом дописки, а саме в рукописному тексті змістом «15», розташованому в графі " 8 Договір укладено на ___років", в договорі оренди землі від 03.04.2008 року, укладеному між [PERSON] та TOB " Діалог", зареєстрованому 28.10.2008 за № 040836900035 у Добровеличківському відділі ДП КРФ ЦДЗК не виявлено. В цифрі " 1" у рукописному тексті змістом «15», розташованому в графі "8. Договір укладено на____ років", в договорі оренди землі від 01.04.2005 року, укладеному між [PERSON] та TOB "Діалог", зареєстрованому 05.07.2005 року за № 599 у Добровеличківському відділі ДПКРФ ЦДЗК є виправлення у вигляді додаткового - часткового наведення штрихів цифри «1», які не є ознаками зміни першочергового змісту документу, а лише доводять зображення цифри до існуючих норм пропису(а.с. 180-190) . Допитаний в судовому засіданні експерт [PERSON] пояснив, що висновок експертизи виконаний відповідно до методики судово-почеркознавчої експертизи та методики дослідження підписів. Також повідомив, що об'єкти дослідження вивчав та вимірював із використанням оптичних приладів, що підтверджено також знімками на фототаблиці. Тому прийшов до однозначного висновку, який відображено у висновку експерта № 2301 судово-почеркознавчої експертизи від 03.03.2016 року. Суд приймає висновок експерта Кіровоградського відділення ОНДІСЕ за результатами проведення експертизи як належний доказ у справі, не ставить його під сумнів, оскільки він отриманий передбаченим законом способом, не суперечить іншим матеріалам справи, виконаний у відповідності до вимог діючого законодавства, повноважними на це особами. Відповідно до статті 13 Закону України " Про оренду землі " (далі по тексту Закон) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до статті 14 Закону договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Відповідно до статті 16 Закону укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Відповідно до ч.2,3,4,5 ст. 203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності . Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним . Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами ). Відповідно до ч.1,2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами ) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом ( нікчемний правочин ) . Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що спірні договора підписані самим позивачем та відповідали його внутрішній волі, також в судовому засіданні не доведено факт вчинення дописок цифри " 1" у рукописному тексті змістом «15», розташованому в графі "8. Договір укладено на____років" у договорах оренди землі від 01 квітня 2005 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ "Діалог", який зареєстрований у Добровеличківському відділі ДПКРФЦДЗК за № 599 05.07.2005 року та від 03 квітня 2008 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ "Діалог", який зареєстрований 28.10.2008 року у Добровеличківському ДПКРФЦДЗК за № 040836900035. Факт наявності договірних відносин за заначеними договорами між [PERSON] та ТОВ "Діалог" підтверджується висновком експерта судово-почеркознавчої експертизи № 2301 від 03.03.2016 року, книгою записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею договорів оренди землі Центру державного земельного кадастру затверджену наказом Держкомзему України від 02.07.2013 №174, заявою [PERSON] до ТОВ "Діалог" про виплату орендної плати від 24 вересня 2015 року, розпискою [PERSON] від 24.09.2015 року про отримання орендної плати у розмірі 5104 гривень та актом прийому передачі земельної ділянки від 03 квітня 2008 року. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . На підставі викладеного, ст.ст. 13,14,16 Закону України " Про оренду землі " від 06.10.1998 року № 161-ХІV із змінами та доповненнями, ст.ст.203,207,215 ЦК України,

Outcome: dismissed