Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Позивач звернувся з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на реєстраційному обліку у кімнаті [ADDRESS] в гуртожитку, розташованому в корпусі № [ADDRESS] будинку № [ADDRESS] на пл. Домнобудівників, знаходиться [PERSON] , [INFO] . Кімната № 318 у гуртожитку в корпусі № 1 будинку № 2 на пл. Домнобудівників не приватизована. Відповідач тривалий час (з 01.01.2016 року) у кімнаті фактично не мешкає, його місце перебування невідоме. Оплата за комунальні послуги не виконується в повному обсязі, що призводить до неякісного обслуговування житлового фонду та збільшення заборгованості за спожиті енергоносії. На теперішній час нарахування за комунальні послуги по ОСББ "ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1" призупинені з 01.03.2016 року. Тому позивач просить суд, визнати відповідача особою, що втратила право користування жилим приміщенням. В судове засідання сторони не викликалися. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, 17 лютого 2014 року було зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1" (а.с. 4). Відповідно до п.2.1. статуту, метою створення об`єднання є забезпечення захисту прав його членів, відповідно до п. 11.1 цього статуту, та дотримання ними обов`язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами (а.с. 5-16). Рішенням виконкому Криворізької міської ради від 09.07.2014 № 188 "Про надання згоди управлінню благоустрою та житлової політики виконкому міської ради на передачу житлового комплексу та балансовий облік об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1" було надано згоду на проведення зазначених дій (а.с. 17-20). Згідно акту прийняття - передачі об`єкта в управління з управління, об`єкт за адресою: м [ADDRESS] Домнобудівників , буд.2, [ADDRESS] , був переданий з управління (балансу) Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 8» в управління ОСББ «ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1». Так, з письмових матеріалів справи встановлено, що відповідач зареєстрований у гуртожитку на пл [ADDRESS] Домнобудівників, буд [ADDRESS] , участь у приватизації даної кімнати не приймав. У відповідності до положень ст.\~47\~Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Також, згідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 71 ЖК Української РСР\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців; якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадках, перелік яких наведений у частині 3 цієї статті. Так, відповідач [PERSON] за зареєстрованою адресою не мешкає приблизно з січня 2016 року (а.с.29, 30). Водночас, відповідач має заборгованість за житлово-комунальні послуги (а.с. 21, 22-28). При прийнятті рішення по суті справи, суд також керується роз`ясненнями, даних в п. 10Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», зі змінами та доповненнями, де зазначено, що у справах про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені законом строки. Під час розгляду справи судом не здобуто жодних доказів про поважність причин непроживання відповідача у спірному помешканні. Згідно зі\~ст. 72 ЖК Української РСР\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи відсутність відповідача за місцем реєстрації понад рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між наймачем житлового приміщення та позивачем, суд вважає, що маються підстави для визнання відповідача такими, що втратив право на користування спірним житловим приміщенням. Відповідно до п.1 ч.2, ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved