Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути з відповідача на його користь 21 649, 08 гривень понесених витрат, та стягнути 1 378 грн. витрат по оплаті судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07 березня 2013 року о 19.00 год. [PERSON] по вул. Шевченка в м. Ніжині, керуючи автомобілем "Опель Омега", д.н.з. [NUMBER], порушив правила обгону. Перед початком обгону не переконався, що автомобіль, який їхав попереду "Шкода Октавія", д.н.з. [NUMBER], подав намір повороту, виконав обїзд ближче 50 м. перед пішохідним переходом та здійснив зіткнення. В результаті обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 12.04.2013 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 350 грн. На час скоєння ДТП відповідач не мав належним чином оформленого договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5564874 від 31.03.2013 р. транспортний засіб "Шкода Октавія", д.н.з. [NUMBER], був забезпечений на території України. 12.03.2013 року власник автомобіля "Шкода Октавія" [PERSON], надіслав до МТСБУ повідомлення про ДТП, і того ж дня МТСБУ видало на ім'я аварійного комісара [PERSON] доручення про виконання робіт по справі № 20360. Відповідно до висновку № 146 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 30.03.2013 р., вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля "Шкода Октавіа" склала 25 978 грн.89 коп. 04.09.2013 року МТСБУ видало наказ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] 21 649 грн. 08 коп. страхового відшкодування і 05.09.2013 року вказану суму було перераховано потерпілому [PERSON] Відповідно до п. 38.2 ст. 38 ЗУ "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, і який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Представник позивача за викликом в судове засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника позивача [PERSON] надійшла письмова заява, в якій вона підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] за викликом в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому суд ухвалив розглянути справу по суті заочно, за відсутності відповідача у справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача з наступних підстав. В матеріалах справи є копія полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на [PERSON], забезпечений транспортний засіб вказано "Шкода Октавія", д.н. [NUMBER] ( а.с.8 ). Копією постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у справі № 740/1289/13, від 12.04.2013 року, [PERSON] визнано винним в тому, що 07.03.2013 року, о 19 год., в м. Ніжині, по вул. Шевченка, він,керуючи автомобілем Opel Omega, д.з АІ 8100 СВ, порушив правила обгону, перед початком обгону не переконався, що автомобіль, який їхав попереду [PERSON], д.з. СВ 5088 АХ, подав намір повороту, виконав обгін ближче 50 м. перед пішохідним переходом, та здійснив зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, За вчинене правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с. 33). Частиною 4 ст.61 ЦПК України, передбачено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В матеріалах справи міститься копія заяви [PERSON] до позивача про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталась 07.03.2013 року (а.с. 32) . Відповідно до висновку № 146 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспорту від 30.03.2013 року, вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля "Skoda Oktavia", д.н. СВ 5088АХ, необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 07.03.2013 року, з урахуванням суми ПДВ 20% у вартості складників , та з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, станом на 30.03.2013 року складає 25 978,89 грн.(а.с. 19-21). Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння її транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільну відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.7.1 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось у такому транспортному засобі. Копією платіжного доручення від 05.09.2013 року (а.с. 35) підтверджується, що позивачем було сплачено на користь [PERSON] 21 649,08 гривень страхового відшкодування. Відповідно до ч.1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.38.2 ст.38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначає, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача до відповідача щодо відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування є законні та обґрунтовані. Відповідно до ч.1ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача і понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 гривень., оскільки дані витрати підтверджуються документально.

Outcome: approved