Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"/далі - ПАТ/ - Духота І.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказав, що 11.03.2013 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта "/далі - ТОВ КБ/) та відповідач уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-03160-110313 від 11.03.2013 року, згідно умов якого банк відкрив відповідачеві рахунок для погашення заборгованості № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Відповідач до підписання Договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до Законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, встановивши відповідачеві (за договором - позичальникові) ліміт кредитної лінії у розмірі 12000 (дванадцять тисяч грн. 00 коп.. Проте відповідач не виконує належним чином взяті зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 22.07.2014 року на загальну суму 17828,60 грн., яка складається з тіла кредиту - 4680, 00 грн.; заборгованості за комісіями - 5880,00 грн.., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, також поклавши на останнього судові витрати. Представник позивача Духота І.В. просив справу розглянути без його участі, підтримав заявлені позовні вимоги, погодився на проведення заочного розгляду справи. За даними Лозівського РВ ГУДМС України в Харківській області відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. За цією адресою про місце, день та час розгляду справи суд у відповідності до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомляв відповідача. Однак, відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, від відповідача заперечень на позов, поданих у зазначений судом строк, заяв про розгляд справи у його відсутність, не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.03.2013 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ КБ "Дельта ") та відповідач шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви 004-03160-110313 від 11.03.2013 року у. Відповідно до умов вищевказаної угоди позивач виконав взяті на себе зобов'язання. Банк відкрив відповідачеві рахунок для погашення заборгованості № [NUMBER] національній валюті України - гривні. Відповідач до підписання Договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до Законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, встановивши відповідачеві (за договором - позичальникові) ліміт кредитної лінії у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп.. Проте відповідач не виконує належним чином взяті зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 22.07.2014 року на загальну суму 17828,60 грн., яка складається з тіло кредиту - 4680, 00 грн.; заборгованості за комісіями - 5880,00 грн.., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, також поклавши на останнього судові витрати. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі. У свою чергу відповідач по справі свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 22.07.2014 року за ним виникла заборгованість у розмірі 17828,60 грн., яка складається з тіло кредиту - 4680, 00 грн.; заборгованості за комісіями - 5880,00 грн./а.с. 8/. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України). Отже, відповідач зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. При укладенні кредитної угоди від 11.03.2013 року, беручи на себе певні зобов'язання, відповідач повинен був чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов'язані з грошовими зобов'язаннями. За таких обставин, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитною угодою у розмірі 17828,60 грн. Відповідно до ст.ст. 79-80, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved