Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення з неї в порядку регресу сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позову зазначив, що 30.10.2014 р. по вул.Черняховського, 92 в м.Житомирі відповідач скоїла зіткнення з транспортним засобом "Сітроен", держ. номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], якому заподіяла механічні пошкодження. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 21.11.2014 р. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП. Автомобіль "Сітроєн", було застраховано у ПАТ «Українська страхова компанія «АСКА» у відповідності до страхового полісу №8722958. Випадок було визнано страховим та на рахунок Страхувальника було перераховано страхове відшкодування в розмірі 10 893 грн. 63 коп. Розрахунок страхового відшкодування зроблено на підставі Висновку спеціаліста № 980 від 10.11.2014 року. 10.03.2016 року, за вихідним №174-17/1 на адресу відповідача було направлено лист з проханням у добровільному порядку сплатити суму сплаченого страхового відшкодування, але по теперішній час сума боргу відповідачем не сплачена, тому вони змушені звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву с проханням розглянути справу у її відсутність, вказала, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причину неявки суду не повідомила, надала суду заяву с проханням розглянути справу без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши надані суду докази прийшов до наступного. Як видно з матеріалів справи, 30.10.2014 р. по вул.Черняховського, 92 в м.Житомирі відповідач скоїла зіткнення з транспортним засобом "Сітроен", держ. номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], якому заподіяла механічні пошкодження. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 21.11.2014 р. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП. Автомобіль "Ситроєн", АМ 9147 ВІ було застраховано у у відповідності з договором страхування транспортних засобів від 02.04.2014 року. Випадок було визнано страховим та на рахунок Страхувальника було перераховано страхове відшкодування в розмірі 10 893 грн. 63 коп. Розрахунок страхового відшкодування зроблено на підставі Висновку спеціаліста №980 від 10.11.2014 року. Відповідачу був направлений лист з проханням у добровільному порядку сплатити суму сплаченого страхового відшкодування, але по теперішній час сума боргу відповідачем не сплачена. Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України, шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування. Таким чином, вимоги позивача стосовно стягнення в порядку регресу сплаченого страхового відшкодування підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно зі ст. 79 Цивільно-процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом судової справи. Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у відшкодування судових витрат 1 600 грн.сплаченого судового збору На підставі ст. ст. 1166, 1191 Цивільного кодексу України, Закону України "Про страхування", ст. 88 ЦПК України, та

Outcome: approved