Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з заявою в якій просять суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло від 03 березня 1997 року №13876/1, видане управлінням житлово - комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, за адресою [ADDRESS] . Заява вмотивована тим, що їм на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Дане право власності підтверджується свідоцтвом про право власності на дане житло від 03 березня 1997 року № 13876/1, видане управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів на ім"я [PERSON] (дошлюбне прізвище), [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище). При видачі даного свідоцтва в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає їм володіти, користуватися та розпоряджатися власністю на свій розсуд. Так, в свідоцтві: прізвище [PERSON] записано через букву "е" та не збігається з записом в паспорті громадянина України, де прізвище зазначене як [PERSON] , прізвище [PERSON] написано через букву "е", тоді як згідно свідоцтва про одруження, її дошлюбне прізвище повинно бути [PERSON] , прізвище [PERSON] зазначено через букву "е", тоді як згідно свідоцтва про одруження, її дошлюбне прізвище повинно бути [PERSON] .. Коли вони звернулись до КП "Квартирне управління", щодо внесення змін до свідоцтва про право власності на житло, а саме квартиру [ADDRESS] їм було відмовлено і наголошено на тому, що не можливо встановити факт технічної помилки та запропоновано звернутись з заявою до суду для вирішення питання. Вважають, що причина неправильного написання їх прізвища в одну літеру виникла у зв"язку з неправильним переведенням їх прізвища з російської мови на українську. Внаслідок такої помилки в них, на даний час, виникла певна невідповідність між документами, що посвідчують їх особи та свідоцтвом про право власності на квартиру, яке було видане на їх ім"я. У зв"язку з цим виникає необхідність встановити факт належності їм правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] та існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житло за адресою [ADDRESS] належить їм, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Заявники [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, згідно поданої заяви просять розглядати справу у їх відсутність. Представник заявників - адвокат Щербань О.М.в судовому засіданні заяву підтримав з підстав зазначених в ній. Представник заінтересованої особи - КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, хоча завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої просить здійснювати розгляд справи без його участі. Суд вважає, що в справі достатньо доказів для її розгляду без участі заінтересованої особи. Вислухавши пояснення представника заявників, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 3 березня 1997 року, що видане Управлінням житлово - комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 03 березня 1997 року №13876/1, Управлінням житлово - комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів посвідчено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справи, заявники [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулися до КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області з заявою щодо внесення змін до свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS] , виданого Управлінням житлово - комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів 03 березня 1997 року. Листом від 22 лютого 2019 року за вих..№01-12/76 КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області повідомило заявників про те, що не можливо встановити факт технічної помилки. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , який видано 20 листопада 1998 року, прізвище заявника [PERSON] на російській мові зазначено як « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , яке видане відділом реєстрації актів громадянського стану Крюківського райвиконкому м.Кременчука Полтавської області 06 грудня 1999 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 06.12.1999 року зроблено запис за №315, при цьому прізвище дружини після розірвання шлюбу вказане як « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , яке видане відділом реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції м.Кременчука Полтавської області 20 квітня 2001 року, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] одружились 20.01.2001 року та після одруження дружина взяла прізвище чоловіка - « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане Крюківським райРАЦС м. Кременчука 09 вересня 1980 року, записи у якому зроблено російською мовою, « [PERSON] » народилась [INFO] на її батьком є « [PERSON] », а матір`ю « [PERSON] » Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , яке видане відділом реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції м.Кременчука Полтавської області 01 червня 2002 року, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] та після одруження дружина взяла прізвище чоловіка - « [PERSON] ». Згідно відомостей про місце проживання заявниці [PERSON] , що містяться в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 17 липня 2001 року, остання зареєстрована в квартирі [ADDRESS] з 16 жовтня 2015 року. Відповідно до п.6 ч.1 ст..315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Приймаючи до уваги вищевикладене та аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належить свідоцтво про право власності на житло від 03 березня 1997 року на квартиру [ADDRESS] , що видане Управлінням житлово - комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 03 березня 1997 року №13876/1 та підстави для встановлення такого факту є, а тому заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved