Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, посилаючись на те, що 01 вересня 2013 року відбулося ДТП, винним в якому визнано відповідача і в наслідок якого було пошкоджено автомобіль «Renault», яким керував [PERSON] Пошкоджений з вини відповідача автомобіль «Renault» було застраховано позивачем у відповідності з договором страхування транспортних засобів. [PERSON] звернувся до позивача з заявою про відшкодування нанесених збитків. Розмір збитків, на підставі Звіту № 13/09/13 з оцінки матеріального збитку від 13.09.2013 року становить 19983,35 грн. Позивачем виплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 19983,35 грн. Відповідач ухиляється від повернення виплаченої суми. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав на адресу суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, справу просив слухати в його відсутність, в разі повторної неявки відповідача проти винесення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідач повторно не зявився, повідомлявся вчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що 12 жовтня 2012 року між ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» та ТОВ «ВіЕйБі лізинг» було укладено договір СТД № 3129690 про страхування транспортного засобу до генерального договору СТД № 7468427 від 22.11.2010 року, згідно якого було застраховано транспортний засіб марки «Renault Master», реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до договору № 111011-13/ФЛ-Ф-А від 11.10.2011 року транспортний засіб марки «Renault Master», реєстраційний номер [NUMBER] передано у фінансовий лізинг ФОП [PERSON]. Згідно наказу № 1 від 15.08.2013 року виданого ФОП [PERSON], [PERSON] призначено відповідальним за експлуатацію автомобіля «Renault Master», реєстраційний номер [NUMBER]. 01 вересня 2013 року на а/д Тарасівка с. Крюківщина сталася ДТП. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «ВАЗ-21063, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та застрахованого автомобіля «Renault Master», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. ДТП сталося з вини відповідача, що підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.09.2013 року. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль [PERSON], який звернулася 02 вересня 2013 року до ПАТ «УАСК АСКА» із повідомленням про настання страхового випадку. Як вбачається зі Звіту № 13/09/13 про оцінку матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «Renault Master» від 13 вересня 2013 року вартість матеріального збитку з урахуванням фізичного зносу складових складає 21471,77 грн. 08.10.2013 року співробітниками страхової компанії було складено Страховий акт № 5173, відповідно до якого вартість страхового відшкодування склало 19983,35 грн. Відповідно до платіжного доручення № 7098 від 14 жовтня 2013 року ПАТ «УАСК АСКА» виплатило уповноваженій особі ТОВ «Автокрай-Україна» страхове відшкодування розмірі 19983,35 грн. Позивачем було направлено вимогу відповідачу про відшкодування в порядку регресу відповідної суми. Відповідачем дана вимога залишена позаувагою. Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов"язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Закон України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" містить спеціальні норми, що регулюють вказані правовідносини. Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про страхування» визначив, що страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У той же час, відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальності за заподіяний збиток Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Небажання відповідача надавати докази зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Також, ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved