Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, від якого залежить виникнення майнового права, в якій зазначила, що вона є дочкою [PERSON]. Її мати на момент розпаювання колгоспних земель, була членом КСП "Прогрес" Добровеличківського району Кіровоградської області, але за життя земельну частку пай не отримала. У Миколаївській [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, від якого залежить виникнення майнового права, в якій зазначила, що вона є донькою [PERSON]. Її мати на момент розпаювання колгоспних земель, була членом КСП "Прогрес" Добровеличківського району Кіровоградської області, але за життя земельну частку пай не отримала. У Миколаївській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області заявниці пояснили, що її покійна мати не має права на земельну частку пай, тому вона більше не підіймала дане питання. В липні 2015 року їй повідомив [PERSON], що до нього потрапив протокол загальних зборів КСП "Прогрес" Добровеличківського району Кіровоградської області № 6 від 13.02.1999, де прийнято рішення про видачу сертифікату на земельну частку(пай) з земель вищезазанченого КСП щодо її матері. При ознайомлені з протоколом вона виявила розбіжність у прізвищі, оскільки у протоколі було зазначено прізвище [PERSON] замість [PERSON]. Вказані обставини перешкоджають заявниці реалізувати своє право, в зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду з відповідною заявою. Заявниця в судовому засіданні підтримала свою заяву, просила її задовольнити. Представник позивача [PERSON] повідомив, що мати [PERSON] [PERSON] була дійсно членом КСП "Прогрес", а у витязі з протоколу № 6 від 13 лютого 1999 року не вірно записано її прізвище Луцко. Заінтересована особа, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечила. Заяву про розгляд справи без їх участі та заперечень проти заяви не надали. Заслухавши думку заявника та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : Згідно витягу з протоколу загальних зборів КСП " Прогрес" с. Миколаївка № 6 від 13.02.1999 року встановлено, що за результатами розгляду заяви [PERSON] вирішено надати сертифікат на земельний пай згідно закону [PERSON]( а.с.13). Відповідно до архівної довідки від 21.09.2015 № С-343/05-02, у [PERSON] наявний трудовий стаж у сільськогосподарському закритому акціонерному товаристві "Миколаївське", яке згідно архівної довідки від 17.02.2004 №Р-175/1, було правонаступником КСП "Прогрес". Згідно наданої довідки начальника відділу ЗАГС, [PERSON] померла 19 грудня 1999 року (а.с.17). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] серії І-ОЛ №067879 від 18 липня 1949 року, виданого повторно 06.02.2002 року Миколаївською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, її мати є [PERSON] ( а.с.5). Свідоцтвом про шлюб серії ТУ №45982 підтверджено, що [PERSON] одружився з [PERSON] з присвоєнням їй прізвища [PERSON]. Тому заявниця [PERSON] ( в дівочості [PERSON]) є донькою [PERSON]. Із свідоцтва про одруження серії ІІ-АБ № 440592 виданого 20.05.1980 Миколаївською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області з'ясовано, що прізвище матері заявниці після реєстрації шлюбу - [PERSON] ( а.с.6). Згідно свідоцтва про одруження серії П-АБ №590141 від 6 травня 1983 року, [PERSON] одружилася з [PERSON] та після реєстрації шлюбу присвоєне їй прізвище [PERSON]. Згідно наданому суду заповіту, [PERSON] заповіла усе своє майно [PERSON] та [PERSON]. Допитані в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] надали показання, що [PERSON] була членом КСП "Прогрес", інших осіб з прізвищем Луцко вони не знають. Допитаний в судовому засіданні [PERSON], який є співмешканцем заявниці, надав суду показання, що він був членом КСП "Прогрес" і йому достовірно відомо, що згідно протоколу №6 від 13 лютого 1999 року виділялась земля матері заявниці [PERSON]. Цю особу знав як [PERSON]. Відповідно до ст. 234 Цивільного-процесуального кодексу України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових прав. Відповідно до ст. 256 Цивільного-процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд встановлює юридичні факти, від яких залежить виникнення майнових або інших прав громадян, зокрема відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи, що помилку зроблену при винесені протоколу КСП "Прогрес" № 6 від 13 лютого 1999 року, неможливо виправити в інший спосіб і зазначене може бути перешкодою під час прийняття спадщини, суд вважає можливим задовольнити заяву у повному обсязі. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що факт помилкового зазначення прізвища [PERSON] в протоколі КСП "Прогрес" № 6 від 13 лютого 1999 року підлягає встановленню. На підставі викладеного,

Outcome: approved