Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Державний Ощадний банк України» про припинення дії, які порушують права, а саме про визнання протиправними дії, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 03.04.2019 Позивачу на телефонний номер [NUMBER] надійшло смс повідомлення від «Oschadbank» наступного змісту: «Uvaga! Му zablokuvaly Vash rahunok Acnt:[NUMBER] vidpovidno do postanovy Kabinetu nistriv 637. Dlya rozblokuvannya kartky zvernutysya do Banky ta proidit identyfikatsiu. info 0800210800». Рахунок був відкритий для зарахування його пенсії. 19.04.2019 Позивач звернувся до найближчого відділення АТ «Ощадбанк» та пройшов ідентифікацію. Вважає, що жодним з нормативно-правових актів, не передбачено надавати ідентифікованим особам будь-яке підтвердження про проходження ідентифікації. Таким чином, блокування рахунку Відповідачем з 03.04.2019 по 19.04.2019 вважає незаконним. Внаслідок протиправної діяльністю Відповідача, на думку Позивача, нанесено моральну шкоду, оскільки вважає таке відношення як дискримінуюче, так як пенсія є єдиним його доходом, а таке ставлення до нього наносить непоправиму шкоду, як здоров`ю, так і емоційному стану. На підставі викладеного просить суд, визнати протиправними дії ПАТ «Державний Ощадний банк України» по блокуванню з 03.04.2019 по 19.04.2019 [PERSON] рахунку відкритого у АТ «Ощадбанк»; зобов`язати ПАТ «Державний ощадний банк України» розблокувати та поновити користування грошовими коштами [PERSON] по рахунку відкритого у АТ «Ощадбанк»; стягнути з ПАТ «Державний Ощадний банк України» на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн. Ухвалою суду від 10 травня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 06.06.2019 на адресу суду надійшов відзив ПАТ «Державний Ощадний банк України» на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позовні вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд вказаної справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Представник відповідача - Тихонов В. В. надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на відзив, просить відмовити у його задоволенні. Вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, суд встановив наступне. Встановлено, що відповідно до копії заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб 20.10.2018 на ім`я Позивача було відкрито картковий рахунок, як внутрішньо переміщеній особі для отримання пенсії згідно наданої Позивачем заяви про виплату пенсії або грошової допомоги. 03 квітня 2019 року позивачу [PERSON] на телефонний номер [NUMBER] надійшло смс повідомлення «Oschadbank» наступного змісту: «Uvaga! Му zablokuvaly Vash rahunok Acnt: [NUMBER] vidpovidno do postanovy Kabinetu Ministriv 637. Dly rozblokuvannya kartky zvemutysya do Banky ta proidit identyfikatsiu. Info 0800210800». 19.04.2019 Позивач звернувся до найближчого відділення АТ «Ощадбанк» та пройшов ідентифікацію, після чого рахунок було розблоковано. Правовідносини між Позивачем та Відповідачем регулюються положеннями Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Договір комплексного банківського обслуговування у відповідних редакціях розміщений на інтернет сторінці Банку за електронною адресою https://www.oschadbank.ua/ua/private/paycards/dogovir-taryf-inshe та відповідно є публічно доступним. Положенням п. 1.5. розділу XX Умов договору банківського рахунку Договору комплексного банківського обслуговування, передбачено можливість обмеження права розпорядження Клієнта грошовими коштами на Картковому рахунку, якщо це передбачено Договором/та або Законодавством. Так, рахунок Позивача заблоковано у зв`язку з не проходженням процедури фізичної ідентифікації на виконання Постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» № 637 від 05.11.2014 (зі змінами та доповненнями). Спірні правовідносини з приводу користування поточним рахунком врегульовано спеціальними нормами законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 51 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківські розрахунки проводяться у готівковій та безготівковій формах згідно із правилами, встановленими нормативно-правовими актами Національного банку України. Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в України» порядок виконання операцій із застосуванням платіжних інструментів, у тому числі обмеження щодо цих операцій, визначаються законами України та нормативно- правовими актами Національного банку України. У свою чергу положеннями п. 8.2. Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків в національній та іноземних валютах, затвердженої постановою правління Національного банку України від 12.11.2003 № 492 (Інструкція), поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, використовується відповідно до визначених цією Інструкцією режимів поточних рахунків з урахуванням обмежень, установлених законодавством України, у тому числі цією главою. Відповідно до ст. 117 Конституції України, Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання. Відповідно до ч. 4 ст. 4 ЦК України постанови Кабінету Міністрів України є актами цивільного законодавства. Таким чином постанови Кабінет Міністрів України є актами законодавства України, обов`язковими до виконання, які враховуючи спеціальні норми, ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. 13 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в України», п. 8.2. Інструкції, можуть передбачати обмеження використання поточних рахунків, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів. Додатково умовами п. 1.5. розділу XX, Умови договору банківського рахунку Договору комплексного банківського обслуговування передбачена можливість обмеження права розпорядження Клієнта грошовими коштами на Картковому рахунку, якщо це передбачено Договором/та або Законодавством. Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 05.11.2014 № 637 визначено, що дія платіжних карток установлюється на строк до трьох років за умови проходження фізичної ідентифікації клієнта в установах публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" кожні шість місяців. Після завершення строку дії картка перевипускається за рахунок публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України". Фізична ідентифікація клієнта, якому відкрито поточний рахунок в установі публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" для отримання пенсії, до отримання ним в установленому порядку платіжної картки, яка водночас є пенсійним посвідченням, проводиться кожні три місяці з дня відкриття рахунка або з дня попередньої ідентифікації. У разі непроходження фізичної ідентифікації одержувачем соціальних виплат публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" зупиняє видаткові операції за поточним рахунком та інформує протягом одного тижня з дня їх зупинення в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису через захищені канали зв`язку про таке зупинення Міністерство соціальної політики та Міністерство фінансів. Міністерство соціальної політики подає зазначену інформацію щодо одержувачів пенсій - до Пенсійного фонду України. Відновлення видаткових операцій проводиться публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" з дня, що настає за днем проведення фізичної ідентифікації в установах публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України". Позивач, на протязі трьох місяців не користувався своїм картковим рахунком жодним із можливих способів, які надає Банк, відповідно до послуг щодо пластикових карток. У зв`язку з чим Позивачу 03.04.2019 Банком було направлено відповідне повідомлення щодо необхідності здійснити ідентифікацію, та повідомлені підстави у зв`язку з чим виникла така необхідність. 19.04.2019 Позивачем, як зазначено в позовній заяві, необхідну ідентифікацію було здійснено. Отже, дії АТ «Ощадбанк», щодо зупинення видаткових операцій за рахунком Позивача у зв`язку із не проходженням останнім ідентифікації є правомірними, здійснені у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 05.11. 2014 № 637, яка є чинною та обов`язковою для виконання, в тому числі для АТ «Ощадбанк». У зв`язку з чим, вимоги Позивача щодо визнання протиправними дії ПАТ «Державний Ощадний банк України» по блокуванню з 03.04.2019 по 19.04.2019 рахунку відкритого у АТ «Ощадбанк» є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. При цьому, не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо зобов`язання ПАТ «Державний ощадний банк України» розблокувати та поновити користування грошовими коштами по рахунку відкритого у АТ «Ощадбанк», оскільки 19.04.2019 вказаний рахунок було розблоковано. Щодо стягнення моральної шкоди, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні цієї вимоги, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 611 ЦК у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди. Спірні правовідносини зазначені в позові Позивача регулюються ст.ст.1058-1065 ЦК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність, які не передбачають відшкодування моральної шкоди. Зазначена позиція висловлена Верховним судом України справах № 6-2205вов10 та № 6- 28003св07. Таким чином, дії АТ «Ощадбанк» є цілком правомірними та такими, що передбачені нормами чинного законодавства, причинно - наслідковий зв`язок між обставинами, на які посилається Позивач, та діями Відповідача, так само і вина Відповідача у їх виникненні відсутні. Крім того, Позивач не наводить жодного доказу щодо наявності у нього збитків або інших негативних наслідків щодо блокування картки та/або не можливістю здійснити ідентифікацію. З огляду на викладене вище, підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] , суд не вбачає, а відтак позов слід залишити без задоволення в повному обсязі.

Outcome: dismissed