Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь Херсонського національного технічного університету заборгованість за Договором №14 від 30.08.2010 року про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Херсонським національним технічним університетом у розмірі 2225 грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 243,60 грн. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 30.08.2010 року між [PERSON] та Херсонським національним технічним університетом був укладений типовий договір №14 про навчання Херсонським національним технічним університетом щодо навчання [PERSON]. Згідно зазначеного договору, виконавець - ХНТУ бере на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника (відповідача) здійснити навчання [PERSON] в ХНТУ до досягнення освітньо - кваліфікаційного рівня "Бакалавр", напрямку підготовки 050102 "Комп'ютерні системи та мережі", за денною формою навчання в ХНТУ. Наказом по ХНТУ №631-с від 31.08.2010 року [PERSON] було відновлено на 2 курс до ХНТУ, денну форму навчання на контрактну основу за напрямом підготовки 050102 "Комп'ютерні системи та мережі", для одержання освітньо - кваліфікаційного рівня "Бакалавр". Наказом по ХНТУ №2-с від 02.01.2013 року [PERSON] було відраховано з ХНТУ за невиконання п.5 типового договору з навчання щодо своєчасної оплати. Згідно п. 4.2 Договору загальна вартість освітньої послуги становить 24300 грн. за весь термін навчання (3 роки). Відповідно до п. 4.3 Договору, відповідач зобов'язаний був вносити плату через установу банку до 30 червня за осінній та до 10 лютого за весняний семестри кожного року на розрахунковий рахунок ХНТУ. Згідно розрахунку від 01.04.2015 року заборгованість відповідача перед ХНТУ по оплаті за навчання за Договором складає 2225,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, 30.08.2010 року між [PERSON] та Херсонським національним технічним університетом був укладений типовий договір №14 про навчання Херсонським національним технічним університетом щодо навчання [PERSON]. Згідно зазначеного договору, виконавець - ХНТУ бере на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника (відповідача) здійснити навчання [PERSON] в ХНТУ до досягнення освітньо - кваліфікаційного рівня "Бакалавр", напрямку підготовки 050102 "Комп'ютерні системи та мережі", за денною формою навчання в ХНТУ. Наказом по ХНТУ №631-с від 31.08.2010 року [PERSON] було відновлено на 2 курс до ХНТУ, денну форму навчання на контрактну основу за напрямом підготовки 050102 "Комп'ютерні системи та мережі", для одержання освітньо - кваліфікаційного рівня "Бакалавр". Наказом по ХНТУ №2-с від 02.01.2013 року [PERSON] було відраховано з ХНТУ за невиконання п.5 типового договору з навчання щодо своєчасної оплати. Згідно розрахунку заборгованості по оплаті за навчання студента ХНТУ згідно договору №14 від 30.08.2010 року за період з 30.08.2010 року по 02.01.2013 року, виданого бухгалтером ХНТУ, заборгованість по оплаті за навчання студента [PERSON] станом на 01.04.2015 становить 2225 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Частиною ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Зважаючи на положення ст. 64 Закону України "Про вищу освіту" та враховуючи той факт, що [PERSON] наказом №2-с від 02.01.2013 року відраховано за невиконання п. 5 типового договору про навчання щодо своєчасної оплати, суд приходить до висновку, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за освітню послугу з 30.08.2010 року по 02.01.2013 року у сумі 2225 гривень є обґрунтованим та заявлені позовні вимоги Херсонського національного технічного університету підлягають задоволенню. У відповідності із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які складаються із судового збору.

Outcome: approved