Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

11.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів в розмірі 28 106 грн. 00 коп. як відшкодування витрат, заподіяних позивачеві. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.11.2018 справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до [PERSON] про стягнення коштів передано за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова. В порядку, визначеному ч. 1 ст. 33 ЦПК України справа передана для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.11.2018 прийнято до провадження судді Карапута Л.В. справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до [PERSON] про стягнення коштів. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву у якій просив розглянути справу за відсутності представника. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається, що днем вручення судової повістки. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 751/5770/16 суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. Судом встановлено, що 10.09.2013 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «Український лізинговий фонд» було укладено договір страхування наземного транспорту № 108/13-Т/Ц2, 02.10.2015 р. було укладено страхове свідоцтво № 595/15-Т/Ц2-1037, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати ТОВ «Український лізинговий фонд» будь-яке пошкодження або знищення автомобілів марки «Fiat», д/н [NUMBER]. 15.05.2016 року в м. Чернігові, на перехресті вул. Рокосовського - Одінцова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Fiat», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Mercedes», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.05.2016 притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно Висновку № 190 та ремонтної калькуляції до нього № 144 від 04.06.2016 p., наданого експертом-автотоварознавцем Громовим A.M. вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Fiat», д/н [NUMBER], в результаті його пошкодження в ДТП. склала 440 671,72 грн., що перевищує 70% дійсної вартості транспортного засобу на момент укладення договору і згідно п. 31.5 Договору страхування є конструктивною загибеллю ТЗ. Відповідно до Зобов'язуючої пропозиції вартість придатних залишків ТЗ становить 125 780,00 грн. У зв'язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало ТОВ «Український лізинговий фонд» витрати на ремонт автомобіля в сумі 78 106,00 грн. Розрахунок був здійснений відповідно до п.27.17 та п. 27.23.2 Договору, за якими сума страхового відшкодування дорівнює страховій сумі за вирахуванням суми здешевлення ТЗ за період дії договору, вартості залишків та безумовної франшизи (216900,00 - 13014,00 - 125780 = 78106,00). На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Mercedes», д/н [NUMBER], була застрахована AT «ПРОСТО-страхування» (поліс № +) ПРAT «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства, в межах ліміту 50 000,00 грн. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати(страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, обов'язок по відшкодуванню різниці між заподіяної шкоди і виплаченим страховим відшкодуванням покладається безпосередньо на Вас та складає 28106,00 грн., з розрахунку 78106,00-50000,00 грн.=28106,00 грн. 22.11.2016 року Позивач направив на адресу Відповідача Претензію про відшкодування збитків, з додатком копій необхідних документів, однак Відповідач не задовольнив її. Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, кошти в розмірі 28 106 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Outcome: approved