Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати Договір б/н від 09 жовтня 2009 року про залучення грошових коштів на умовах субординованого боргу, укладеного між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк"; стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на свою користь 2 700 000 доларів США основного боргу та 887 596,52 доларів США відсотків за користування грошовими коштами. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09 жовтня 2009 року між [PERSON] (далі - позивач) та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (надалі - відповідач) був укладений Договір про залучення грошових коштів на умовах субординованого боргу, за умовами якого позивач, як інвестор, надав ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" депозит у сумі 2 700 000 доларів США зі сплатою процентів за ставкою 13 % річних із датою повернення грошових коштів 09 жовтня 2019 року. Починаючи з березня 2012 року відповідач в односторонньому порядку припинив нарахування відсотків по спірному договору, що позивач вважає істотним порушенням умов договору, а відтак звернувся до суду із відповідним позовом. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позові. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та у задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі, заувваживши, що у банку розпочата процедура ліквідації. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 09 жовтня 2009 року між [PERSON] та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» був укладений Договір про залучення грошових коштів на умовах субординованого боргу. У відповідності до п. 1.1 Договору інвестор надає боржнику на умовах субординаційного боргу депозит у грошових коштах в іноземній валюті в сумі 2 700 000 доларів США. Пунктом 1.2 Договору передбачено, що проценти сплачуються за ставкою 13 % річних. Датою повернення грошових коштів вважатиметься 09 жовтня 2019 року (п. 1.3 Договору). Позивач зазначає, що відповідачем з березня 2012 року у односторонньому порядку припинилось нарахування відсотків, що вважає істотним порушенням умов договору, проте, з такими твердженнями позивача не можна погодитись з огляду на наступне. На виконання п. 1.1.9 Договору, яким передбачено, що нарахування відсотків здійснюється щомісячно згідно з правилами бухгалтерського обліку процентних та комісійних доходів та витрат банку, Банк щомісячно нараховував проценти за субординованим боргом, що підтверджується випискою по процентному рахунку [PERSON] № 36680880000006. На підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 35 від 17 лютого 2015 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» до 20 березня 2015 включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М. А. до 20 березня 2015 включно. Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку; зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом; нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед кредиторами. Враховуючи вищезазначені вимоги законодавства, Банк з 21 листопада 2014 року припинив нарахування відсотків за Договором на підставі п. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Пунктом 1.1.12 Договору передбачається призупинення сплати процентів за субординованим боргом за ініціативою боржника або за вимогою Національного банку до боржника) за рішенням Комісії Національного банку) щодо призупинення такої сплати у випадках, зокрема, погіршення фінансового стану боржника, укладення письмової угоди боржником з Національним Банком України щодо програми фінансового оздоровлення банку. За таких обставин, порушення умов договору відсутнє, оскільки боржник не припиняв нарахування процентів, а припинення їх сплати передбачено умовами Договору у разі погіршення фінансового стану боржника, що сторонами було погоджено при укладенні Договору. Разом з тим, п. 2.6 Договору передбачено, що Інвестор не має права вимагати від Боржника дострокового погашення субординованого боргу, процентів і не може проводити взаємозалік по ньому. Пунктом 2.4 Договору передбачено, що Боржник гарантує взяти на себе зобов'язання за даним договором всіма належними йому активами і цінностями. При цьому в разі ліквідації Боржника задоволення вимог інвестора здійснюватиметься після задоволення вимог усіх інших кредиторів. Згідно до статті 28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх представникам та спадкоємцям у національній валюті України в готівковій або безготівковій формі не пізніше семи днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Фонд здійснює виплату гарантованих сум відшкодування через банки-агенти. Повідомляємо, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анатоліївну строком на 1 рік з 20.03.2015 р. по 19.03.2016 р. включно. Черговість задоволення вимог кредиторів відбувається у порядку, передбаченому ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Таким чином, суд приходить до висновку, що припинення нарахування відсотків з 21 листопада 2014 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» є таким, що здійснено у межах законодавства та умов укладеного між сторонами договору, а тому відсутні підстави для розірвання договору у зв'язку із істотним порушенням його умов. Враховуючи, що у ПАТ «ВіЕйБі Банк» з 20 березня 2015 року розпочато процедуру ліквідації, то порядок задоволення вимог позивача, як кредитора банка, має відбуватись у відповідності до положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та у передбаченій цим законом черговості. З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а тому позов є таким, що не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed