Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

26.02.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва звернувся [PERSON] із позовною заявою до [PERSON] , в якій, посилаючись на спричинення позивачу матеріальної шкоди, просить суд, стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , на користь позивача [PERSON] вартість матеріального збитку в сумі 26 132, 37 (двадцять шість тисяч сто тридцять дві гривні37 копійок); витрати на проведення оцінки в сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок); моральну шкоду в сумі 30 000 (тридцять тисяч гривень 00 копійок). Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 28.09.2018 року [PERSON] спричинив дорожньо - транспортну пригоду (ДТП). Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.11.2018 року його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Цивільно - правова відповідальність відповідача, на момент вчинення ДТП, була не застрахована. Відповідно до звіту № 290- 18 від 27.12.2018 року вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу марки "SUZUKI SX-4", д/н [NUMBER] , в результаті ДТП на дату проведення оцінки становить 26 132, 37 грн. Вартість проведення незалежної оцінки складає 1 500, 00 грн. Крім того, позивачу завдано і моральної шкоди, що полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав внаслідок пошкодження належного йому автомобіля, неможливості користуватися ним за призначенням, тобто він змушений був не працювати. Оскільки вирішити питання щодо відшкодування шкоди у досудовому порядку не видалось можливим, то [PERSON] був змушений звернутися до суду. 01.03.2019 року ухвалою суду було відкрите провадження по справі. Розпорядженням керівника апарату суду від 16.05.2019 року справа була передана на повторний автоматизований розподіл. 20.05.2019 року ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, представник позивача направив до суду письмове клопотання згідно якого просив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Письмового відзиву до суду не направив, причин неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, дійшов наступного. Стаття 76 ЦПК України\~визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 81 ЦПК України\~визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Позивач, є власником легкового автомобіля "SUZUKI SX-4", д/н [NUMBER] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу 28.09.2018 року в наслідок ДТП яку спричинив [PERSON] зазначений автомобіль зазнав механічних ушкоджень. Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.11.2018 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Цивільно - правова відповідальність відповідача, на момент вчинення ДТП, була не застрахована. Відповідно до звіту № 290- 18 від 27.12.2018 року вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу марки "SUZUKI SX-4", д/н [NUMBER] , в результаті ДТП на дату проведення оцінки становить 26 132, 37 грн. Вартість проведення незалежної оцінки складає 1 500, 00 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як передбачено ч. 2 ст.\~1187 ЦК\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина 5 вказаної статті). Враховуючи, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована при використані транспортного засобу, відповідач несе відповідальність за завдані збитки потерпілій сторін під час настання ДТП, а тому в даному випадку вимоги позову є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Позовні вимоги позивача про стягнення моральної шкоди суд вважає обґрунтованими, оскільки необережними діями відповідача позивачу були спричинені моральні страждання в зв`язку з пошкодженням його майна, необхідністю звертатися до суду. Розмір відшкодування суд встановлює виходячи з характеру дій відповідача та їх наслідків в сумі 5000 грн. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 1536,80 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 3000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial