Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача та просить стягнути з винної у скоєнні ДТП особи [PERSON] шкоду , заподіяну автомобілю потерпілій особі [PERSON] Представник позивача Макєєва Н.В. в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач заперечував проти стягнення з нього страхового відшкодування. Як на підставу заперечень послався на вимоги Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки транспортний засіб автобус «Богдан» був застрахований , і відповідач письмово повідомив 29.12.2013 р. ПрАТ «СК «ІНКОМСТРАХ» про настання страхового випадку, з якого і підлягає стягненню страхове відшкодування в розмірі 6823,52 грн. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 27.12.2013 року о 15-30 год. водій [PERSON], керуючи мікроавтобусом «Богдан», д.н.з. [NUMBER], в м. Києві на вул. Фрунзе, під час перестроювання та зміни напрямку руху, не переконався, що це безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER] ( власником якого є [PERSON].), що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки. Постановою Подільського районного суду м.Києва від 07.02.2014 р. визнано винним у скоєнні ДТП за ст. 124 КУпАП відповідача [PERSON] та притягнуто до адмінвідповідальності у вигляді штрафу (а.с. 13). Позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 6823,52 грн. на користь свого страхувальника [PERSON] Відповідно до ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Правові відносини у сфері страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним Кодексом України та Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є спеціальним законом, який має пріоритет над загальним. Згідно п. 9.4 ст. 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", до договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності та виплат страхового відшкодування за цими договорами застосовуються норми щодо лімітів відповідальності страховика, які діяли на дату укладення договору. Згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС-2085081, цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПрАТ «ІНКОМСТРАХ», забезпечений транспортний засіб - «Богдан А09201», д.н.з. [NUMBER] (а.с. 39). Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страховогого випадку. Відповідно до абз. 1 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до абз. 1 п. 12.1 ст. 12 Закону, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Таким чином, збитки, завдані в результаті використання транспортного засобу повинні відшкодовуватись у відповідності з порядком, встановленим Законом. А невиконання вимоги позивача про виплату страхового відшкодування не може бути підставою для стягнення з відповідача збитків. Крім того, на підставі ст. 22 Закону, суд перевірив інформацію щодо даної страхової компанії в МТСБУ, оскільки МТСБУ є єдиним об»єднанням страховиків, які здійснюють обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Так, з відповіді, яка надійшла на адресу суду 27.11.2015 р., вбачається, що ПрАТ «СК «ІНКОМСТРАХ» через заборгованість до фондів МТСБУ позбавлене з 04.02.2014 р. членства в МТСБУ (а.с. 75). Разом з тим, на час здійснення ДТП 27.12.2013р. діяв поліс цивільно-правової відповідальність [PERSON] З матеріалів справи вбачається, що відповідач звертався до страхової компанії про повідомлення про страховий випадок за адресою м.Київ, вул.Червоноармійська, 72 офіс 32-33. В зв»язку зі зміною адреси місця знаходження ПрАТ «СК «Інкомстрах», суд позбавлений можливості зробити запит за новою адресою знаходження цієї страхової компанії, оскільки сторонами ця інформація не надана. Згідно п.п. ґ) п. 38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 п.33.1 ст. 33 цього Закону. Даних про те, що позивач, знаючи про наявність полісу страхування у відповідача, звертався до ПрАТ «ІНКОМСТРАХ» і їм було відмовлено у виплаті страхового відшкодування, суду не надано. А тому є передчасним звернення до відповідача з даними вимогами. На підставі наведеного, враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку про відмову задоволенні позову з наведених в ньому підстав. В разі відмови у задоволенні позову понесені судові витрати не стягуються.

Outcome: dismissed