Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, вказавши, що 23.12.2014 року відповідач [PERSON] був працевлаштований у ВСП "Дніпропетровське пасажирське вагонне депо " на посаду "провідника пасажирського вагону" про що, було укладено контракт № 1422/ОС. На підставі п. 4.1 контракту [PERSON] повинен сумлінно виконувати вимоги діючої Інструкції провідника пасажирського вагону та інші нормативні документи. На підставі п. 14 контракту [PERSON] несе повну матеріальну відповідальність за шкоду заподіяну роботодавцю , внаслідок порушення покладених на нього трудових обовязків в порядку і в розмірах визначених чинним законодавством. 23.12.2015 року з відповідачем було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. 04.04.2015 року, відповідач [PERSON] будучи провідником пасажирського вагону № 20/28590 поїзда № 74 сполученням "Кривий Ріг - Москва", допустив перевезення прихованих ним на місці № 53 в вагоні № 20/28590 предмети тюнінгу для автомобіля «Волга» у кількості 6 комплектів. Дане порушення було виявлене працівниками митно- прикордонного контролю під час перевірки вказаного вагона. Внаслідок чого складався протокол та поїзд № 74 сполученням "Кривий Ріг - Москва" формування ВСП «Криворізька пасажирська вагонна дільниця» зі ст.. Козача Лопань відправився із запізненням на 35 хвилин. Запізнення виникло внаслідок порушення Відповідачем провідником вагону № 20/28590 [PERSON] вимог пункту пункту 3.2 «Інструкції для провідника пасажирського вагона міждержавного сполучення» , яким провіднику вагона забороняється перевозити предмети, які підлягають митному контролю . Таким чином відповідачем як провідником пасажирського вагона допущено порушення вимог п. 3.9.5. "Інструкції провідника пасажирських вагонів міждержавного сполучення". Також відповідачем допущене порушення §3 " Соглашения об экономической ответственности за передачу международных пассажирских поездов с нарушением графика движения по межгосударственных стыковых пунктах. До ДП «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу « Криворізька пасажирська вагонна дільниця» застосована передбачена зазначеним пунктом економічна відповідальність за збільшення часу перебування поїзда на своїй території в розмірі 200 швейцарських франків. На підставі повідомлення (авізо) № 777 від 31.07.2015 року за порушення графіку руху поїздів згідно листа ЦЗМ -12/1844 від 05.08.2015 року з розрахункового рахунку ВСП «Криворізька пасажирська вагонна дільниця» було знято 4453, 25 грн. (з розрахунку 100 швейцарських франків станом на 31.07.2015 року складає 2226, 6246 грн. довідка НБУ ). Таким чином, провідник пасажирських вагонів [PERSON] своїми діями заподіяв матеріальні збитки підприємству у сумі 4453,25 грн.. В своїх письмових поясненнях відповідач визнав вину та обіцяв самостійно добровільно відшкодувати втрати позивачеві. За невиконання умов контракту та інструкції відповідачеві було оголошено догану наказом № 34/ЛВЧ-2. 06.04.2015 року трудовий договір між позивачем та відповідачем було припинено, наказом № 231/ОС на підставі ст.. 36 п. 1 КЗпПУ. Відповідач добровільно сплатив частину матеріального збитку розміром 1200 грн., тобто його заборгованість становить 3253, 25 грн., тому позивач просить цю суму стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 13 02 2017 року за заявою представника позивача позовні вимоги в частині стягнення суми 3253,25 грв. залишені без розгляду в зв"язку з добровільною їх сплатою відповідачем. Позовні вимоги позивач підтримує лише в частині стягнення судового збору. В судових засіданнях позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач та його представник [PERSON] позовні вимоги не визнали . 07 02 2017 року до суду від представника позивача надано заяву про розгляд справи у їх відсутність , підтримують лише позов в частині стягнення судового збору. Представник відповідача [PERSON] надав заяву про закінчення розгляду справи у його відсутність , позовні вимоги не визнають. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 13 02 2017 року не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що позов в частині стягнення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 23.12.2014 року відповідач [PERSON] був працевлаштований у ВСП "Дніпропетровське пасажирське вагонне депо " на посаду "провідника пасажирського вагону" про що, було укладено контракт № 5539 від 23.12.2014 року (а.с. 7-13 контракт), відповідача прийнято на роботу згідно наказу № 1422/ОС від 23.12.2014 року . (а.с. 5 наказ). На підставі п. 4.1 контракту [PERSON] повинен сумлінно виконувати вимоги діючої Інструкції провідника пасажирського вагону та інші нормативні документи. На підставі п. 14 контракту [PERSON] несе повну матеріальну відповідальність за шкоду заподіяну роботодавцю , внаслідок порушення покладених на нього трудових обовязків в порядку і в розмірах визначених чинним законодавством. 23.12.2015 року з відповідачем було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (а.с. 14 договір). 04.04.2015 року, відповідач [PERSON] будучи провідником пасажирського вагону № 20/28590 поїзда № 74 сполученням "Кривий Ріг - Москва", допустив перевезення прихованих ним на місці № 53 в вагоні № 20/28590 предмети тюнінгу для автомобіля «Волга» у кількості 6 комплектів. Дане порушення було виявлене працівниками митно- прикордонного контролю під час перевірки вказаного вагона. Внаслідок чого складався протокол та поїзд № 74 сполученням "Кривий Ріг - Москва" формування ВСП «Криворізька пасажирська вагонна дільниця» зі ст.. Козача Лопань відправився із запізненням на 35 хвилин. Запізнення виникло внаслідок порушення Відповідачем провідником вагону № 20/28590 [PERSON] вимог пункту 3.2 «Інструкції для провідника пасажирського вагона міждержавного сполучення» , яким провіднику вагона забороняється перевозити предмети, які підлягають митному контролю . Таким чином відповідачем як провідником пасажирського вагона допущено порушення вимог п. 3.9.5. "Інструкції провідника пасажирських вагонів міждержавного сполучення", а саме: провідникам забороняється на шляху прямування перевозити окремі відправлення пасажирів без відповідного оформлення. Також відповідачем допущене порушення §3 " Соглашения об экономической ответственности за передачу международных пассажирских поездов с нарушением графика движения по межгосударственных стыковых пунктах», а саме: яким передбачена економічна відповідальність за кожну передачу пасажирських вагонів через міждержавні стикові пункти із запізненням на повні 30 хвилин . Розрахунки за запізнення пасажирських поїздів проводиться за ставкою 200 швейцарських франків за кожні повні 30 хвилин такої затримки. До ДП «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу « Криворізька пасажирська вагонна дільниця» застосована передбачена зазначеним пунктом економічна відповідальність за збільшення часу перебування поїзда на своїй території в розмірі 200 швейцарських франків. (а.с. 16 22 соглашение). На підставі повідомлення (авізо) № 777 від 31.07.2015 року за порушення графіку руху поїздів згідно листа ЦЗМ -12/1844 від 05.08.2015 року з розрахункового рахунку ВСП «Криворізька пасажирська вагонна дільниця» було знято 4453, 25 грн. (з розрахунку 100 швейцарських франків станом на 31.07.2015 року складає 2226, 6246 грн. довідка НБУ а.с. 18-19 ). Таким чином, провідник пасажирських вагонів [PERSON] своїми діями заподіяв матеріальні збитки підприємству у сумі 4453,25 грн.. В своїх письмових поясненнях відповідач визнав вину та обіцяв самостійно добровільно відшкодувати втрати позивачеві. (а.с. 25, 26, 27 ). За невиконання умов контракту та інструкції відповідачеві було оголошено догану наказом № 34/ЛВЧ-2. 06.04.2015 року трудовий договір між позивачем та відповідачем було припинено, наказом № 231/ОС на підставі ст.. 36 п. 1 КЗпПУ. (а.с. 23 догана, 6 припинення трудових відносин). Відповідач добровільно сплатив частину матеріального збитку розміром 1200 грн., тобто його заборгованість становить 3253, 25 грн. (а.с. 28 квитанції). А вже під час розгляду цивільної справи в суді він сплатив на користь позивача 3253, 25 грв. , тобто матеріальний збиток ним сплачений у повному обсязі. Ухвалою суду від 13 02 2017 року за заявою представника позивача позовні вимоги в частині стягнення суми 3253,25 грв. залишені без розгляду в зв"язку з добровільною їх сплатою відповідачем. Позовні вимоги позивач підтримує лише в частині стягнення судового збору. Суд вважає доцільним стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1218, 00 гривень. Відповідно до роз"яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року (п.38) відповідно до статті 89 ЦПК у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Визнання відповідачем позову не є підставою для звільнення його від сплати судових витрат. Враховуючи вищезазначене роз"яснення підлягають стягненню з відповідача сплачені позивачем судові витрати у розмірі 1218 грв. у відповідності до ст. 88 ЦПК України. Крім того залучено правонаступником позивача [PERSON] акціонерне товариство " Українська залізниця" в особі регіональної філії " Придніпровська залізниця " структурний підрозділ " Криворізька пасажирська вагонна дільниця ( ухвала суду від 19 01 2016 р. ). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved