overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість по кредитному договору № 006-20113-301211 від 20.12.2011 в сумі 8162,35 грн. та відшкодувати судові витрати. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності та винесення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 30.12.2011 року між ТОВ "КБ "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", та [PERSON] укладено кредитний договір № 06-20113-301211, за умовами якого банк надав відповідачеві кредит у сумі 8936,76 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 104724 від 04.01.2012 року та рахунок-фактура № 59864 від 30.12.2011 року. При цьому за умовами укладеного договору [PERSON] зобов'язалась здійснювати оплату послуг банку згідно встановлених тарифів та у встановлені договором строки, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів, сплачувати відсотки; у випадку невиконання зобов'язань банк нараховує пеню. Взяті на себе зобов'язання та свої обов'язки за вищезазначеним договором [PERSON] не виконала. Згідно розрахунку заборгованість [PERSON] станом на 18.04.2014 року становить 8162,35 грн., в тому числі тіло кредиту - 16701,98 грн., заборгованість за відсотками - 1460,37 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону, та підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість по кредитному договору № 006-20147-261212 від 26.12.2012 в сумі 22904,61 грн. та відшкодувати судові витрати. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності та винесення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, повідомлялась про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 26.12.2012 року між ТОВ "КБ "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", та [PERSON] укладено кредитний договір № 006-20147-261212, за умовами якого банк відкрив картковий рахунок в національній валюті України з відповідним тарифним пакетом та забезпечив видачу кредиту шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 15000,00 грн. При цьому за умовами укладеного договору [PERSON] зобов'язалась здійснювати оплату послуг банку згідно встановлених тарифів та у встановлені договором строки, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів, сплачувати відсотки; у випадку невиконання зобов'язань банк нараховує пеню. Взяті на себе зобов'язання та свої обов'язки за вищезазначеним договором [PERSON] не виконала. Згідно розрахунку заборгованість [PERSON] станом на 22.07.2014 на картковому рахунку становить 22904,61 грн., в тому числі тіло кредиту - 12318,66 грн., прострочене тіло кредиту - 2310,76 грн., заборгованість за відсотками - 6328,89 грн., заборгованість за комісіями - 6328,89 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону, та підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №003-17001-180108 від 18.01.2008 в сумі 1046,08 грн. та судові витрати по справі. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, за нею утворилась заборгованість у вказаній сумі, яку Банк просить стягнути в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився. У поданій до суду позовній заяві просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги не визнала, оскільки сплатила вказану заборгованість та надала в пвдтвердження даного факту квитанції про проведення сплати грошових коштів. Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов не підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що 18.01.2008року між ТзОВ "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", та [PERSON] укладено кредитний договір №003-17001-180108 і надано відповідачу грошові кошти в кредит в сумі 1860грн, про що свідчить меморіальний ордер № 1951414 від 18.01.2008р. Згідно поданого суду розрахунку заборгованості станом на 11.04.2014р за відповідачем існує заборгованість по кредитному зобов'язанню на загальну суму 1046,08грн з яких 1046,06грн - заборгованість по кредиту та 0,02грн - заборгованість по відсотках. З наданої відповідачем квитанції №41194163 від 04.11.2014р вбачається, що [PERSON] сплачено грошові кошти в сумі 1200грн в рахунок погашення кредитної заборгованості згідно договору №003-17001-180108 від 18.01.2008 року. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись відповідно до умов договору. Проте, враховуючи вищезазначені обставини, сплату відповідачем повної суми заборгованості, та враховуючи заяву представника позивача про підтримання позовних вимог, поданої до дати сплати відповідачем вказаної грошової суми, суд вважає за вірне відмовити в задоволенні позову за безпідставністю заявлених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитом в сумі 2106,57 гривень та судових витрат по справі. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 20.07.2008 року між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №001-20234-200708. Відповідно до умов вказаного договору позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит в сумі 1170,0 грн. на придбання певного майна, відповідач зобов'язується повернути кредитні кошти і сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12% на рік і за ведення кредитної справи сплатити кредитору плату в розмірі 2.45% на місяць. Відповідач отримав від позивача грошові кошти, але свої зобов'язання за договором не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 27.03.2014 року в сумі 2106, 57 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, та судові витрати по справі. Представник позивача позов підтримав і просив розглянути справу у його відсутність, про що зазначив в позовній заяві. Відповідачка позов визнала, про що подала до суду заяву. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 20.07.2008 року між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" та [PERSON] був укладений кредитний договір №001-20234-200708 (далі Договір) . Відповідно до п.1.1 вказаного Договору позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит в сумі 1170,0 грн. на придбання певного майна, на умовах, визначених Договором (а.с.3-5). За умовами п.2.3 Договору відповідач зобов'язується за користування кредитом сплатити проценти у розмірі 12% на рік і за ведення кредитної справи сплатити кредитору плату в розмірі 2.45% на місяць (п.2.5 Договору). ПАТ "Дельта Банк" є правонаступником ТОВ "Комерційний банк "Дельта", про що зазначено в його Статуті (а.с.12-13) Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу грошові кошти в сумі 1170, 0 грн., що підтверджується меморіальним ордером №29817242 від 21.07.2008 року (а.с.6) Відповідно до наданого розрахунку заборгованості відповідач свої зобов'язання не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 2106,57 грн., з яких: заборгованість по кредиту 1169,38 грн., заборгованість за відсотками-125,51 грн., заборгованість за комісіями-811,68 грн (а.с.7). Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, відповідно до умов договору. У відповідності до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідачка позов визнала, позовні вимоги підтверджені відповідними документами, тому суд вважає вимоги позивача правомірними і такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід також стягнути судові витрати по справі: суму судового збору 243,60 гривень, яка сплачена позивачем при поданні позову до суду, що підтверджуються відповідною квитанцією (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитом в сумі 3009,16 гривень та судових витрат по справі. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 07.03.2008 року між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №005-20992-070308. Відповідно до умов вказаного договору позивач відкриває картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладеному в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на суму 30000 гривень та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 гривень. У відповідності до Договору відповідач зобов'язувався повертати у визначені строки суму заборгованості за Кредитною лінією, а також здійснювати погашення заборгованості за Овердрафтом яка виникла за попередній місяць, сплачувати суму процентів за користування коштами, а у разі порушення строків погашення заборгованості сплатити пеню. Станом на 25.12.2012 року відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 3009,16 грн, з яких: тіло кредиту-920,67 гривень, прострочене тіло кредиту-0,00 грн., заборгованість за відсотками-792,00 гривень, заборгованість за комісією -1296,49 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача, та судові витрати по справі. Представник позивача позов підтримав і просив розглянути справу у його відсутність, про що зазначив в позовній заяві. Відповідач позов визнав і просив розглянути справу без нього, про що повідомив суд телефонограмою. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так відповідач позов визнав, позов підтверджений копією кредитного договору №005-20992-070308 від 07.03.2008 року, який був укладений між ТОВ "Комерційний банк "Дельта" та [PERSON] Відповідно до умов вказаного договору відповідачу був відкритий картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті, надано платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на суму 30000 гривень (а.с.5-11). ПАТ "Дельта Банк" є правонаступником ТОВ "Комерційний банк "Дельта", про що зазначено в його Статуті (а.с.14-15) Відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого має прострочену заборгованість в сумі 3009,16 гривень, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с.12). Так як позовні вимоги підтверджені відповідними документами і відповідач визнав суму заборгованості, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем і підтверджені документально судові витрати, а саме судовий збір в сумі 229,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 003-07135-311207 від 31.12.2007 року у розмірі 1715,77 гривень, зазначивши, що відповідач добровільно не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути з нього суму боргу за кредитним договором та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, у позові зазначив про слухання справи за його відсутністю, задоволення позову в повному обсязі. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо поважності причин відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 31.12.2007 року між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-07135-311207 за умовами якого, Банк надав відповідачу кредит у сумі 1540,00 гривень строком на 12 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом виходячи зі ставки 12% в рік а також 3,25% в місяць за обслуговування кредитної заборгованості, що передбачено п. 2.5 Договору, а відповідач зобов'язався щомісяця сплачувати платежі в строки, визначені договором. Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Зі свого боку Банк умови кредитного договору виконав в повному обсязі, але відповідач [PERSON] в порушення умов договору свої зобов'язання в частині погашення заборгованості не виконує. Станом на 17.11.2014 рік згідно розрахунку за кредитним договором № 003-07135-311207 від 31.12.2007 року (а.с.4) існує заборгованість у розмірі 1715,77 гривень, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту у розмірі 1158,78 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 52,45 гривень, заборгованості за комісіями у розмірі 504,54 гривні. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Тому, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 1715,77 гривень. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду - судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON]про заборгованості за кредитним договором. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. 19.06.2007 року між ВАТ "Кредитпромбанк"" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 16.5ДС/27/2007-НВС. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 40000,00 доларів США на строк до 19.06.2032 року. 20.05.2013 року ВАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ВАТ "Кредитпромбанк" передає (відступає) ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює ВАТ "Кредитпромбанк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ВАТ "Кредитпромбанк" до ПАТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до ПАТ "Дельта Банк" переходить (відступається) право вимоги (замість ВАТ "Кредитпромбанк") від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. 25.03.2008 року між ВАТ "Кредитпромбанк"" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 45.3ДС/0178/К03/20. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 225\~000 грн. з розрахунку 15,85 % річних за користування кредитом на строк з 25.03.2008 року по 24.03.2029 рік. 20.05.2013 року ВАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ВАТ "Кредитпромбанк" передає (відступає) ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює ВАТ "Кредитпромбанк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ВАТ "Кредитпромбанк" до ПАТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до ПАТ "Дельта Банк" переходить (відступається) право вимоги (замість ВАТ "Кредитпромбанк") від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1225,59 грн. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 12.11.2010 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-17510-121110, згідно якого відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті з відкриттям кредитної лінії на суму 30 000 грн. з визначеним лімітом кредитних коштів 2500 грн. на день укладання кредитного договору, якими користувався держатель платіжної картки, однак [PERSON] не виконує зобов"язання по сплаті кредиту, має кредитну заборгованість, яка складається: з тіла кредиту - 1225,59 грн., яку просить стягнути з відповідача. Представник позивача письмовим клопотання у позовній заяві підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала квитанцію від 20.08.2015 року про сплату на картковий рахунок [NUMBER] на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 1225,59 грн. Суд, дослідивши докази, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно кредитного договору №002-17510-121110 від 12.11.2010 року ПАТ "Дельта Банк" як кредитор надав [PERSON] як держателю картки платіжної системи кредит в національній валюті з визначеним лімітом 2 500 грн. на відкритому картковому рахунку [NUMBER] із загальної суми кредиту 30 000 грн. Згідно ст.ст.610,612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Із розрахунку заборгованості по кредиту [PERSON] вбачається, що станом на 12.06.2015 року відповідач має кредитну заборгованість, яка складається: з тіла кредиту - 1225,59 грн. Згідно квитанції від 20.08.2015 року [PERSON] сплатила на картковий рахунок [NUMBER] на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 1225,59 грн. Отже, суд приходить до висновку, що на момент судового розгляду відсутній предмет спору, оскільки відповідач у повному обсязі сплатила на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 1225,59 грн., який не подав клопотання про відмову від позову чи заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в зв"язку з чим відсутні правові підстави для задоволення позову.

Outcome: dismissed