Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в якій зазначає, що з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено належний позивачеві автомобіль і заподіяно матеріальну шкоду, обов'язок відшкодування якої просить покласти на відповідача як винного у її спричиненні. В судовому засіданні позивача позов підтримав повністю, посилаючись на заподіяння шкоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху, яка страховою компанією не відшкодована. Відповідача позов визнав повністю, посилаючись на те, що шкода не була відшкодована через тяжкий матеріальний стан. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. 21 серпня 2012 року близько 14 год. 50 хв. на перехресті вулиць Юності-Південна в м.Українка Обухівського району Київської області [PERSON], керуючи автомобілем «Chery», державний номер [NUMBER], порушив вимоги Правил дорожнього руху і вчинив зіткнення з автомобілем "Nissan", державний номер [NUMBER], внаслідок чого автомобілю було спричинено механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ про пошкодження транспортного засобу. Згідно ч. 4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. Постановою судді Обухівського районного суду Київської області від 31.08.2012 року відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у зв'язку із скоєнням ним вказаної дорожньо-транспортної пригоди 21.08.2012 року. Власником автомобіля "Nissan", державний номер [NUMBER], є позивач, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦПК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою Враховуючи викладене, шкода, заподіяна внаслідок ДТП позивачеві повинна бути відшкодована відповідачем. Матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля "Nissan", державний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП, складає 12 479 грн. 10 коп., що підтверджується звітом з оцінки транспортного засобу № 3974 від 28.08.2012 року. Крім того, позивач поніс витрати з оплати вартості авто товарознавчої експертизи в розмірі 400 грн., що підтверджується квитанцією. Таким чином, загальний розмір заподіяної шкоди складає 12 879 грн. 10 коп. Оскільки відповідач визнав позов, позовні вимоги доведені належними і допустимими доказами, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю. Судові витрати слід покласти на відповідача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved