Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 7982,95 грн. матеріальної шкоди, 400,00 грн. - витрат, пов'язаних з проведенням авто- товарознавчого дослідження та 7000,00 грн. моральної шкоди. В обґрунтування зазначила, що з вини відповідача, який керував автомобілем "Фольксваген" державний номерний знак [NUMBER], 27.12.2013 року о 21:00 год. на перехресті вулиць Л. Українки - Щорса в м. Житомирі, сталася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок даної ДТП автомобіль "Ауді", державний номерний знак [NUMBER], який належить їй на праві власності, під керуванням [PERSON], отримав механічні пошкодження. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, просила позов задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала /а.с.34/. Відповідач в судове засідання 31.03.2015 року не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в повідомленні про вручення судової повістки (а.с. 33), причини неявки не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та у відсутність позивача, що відповідає положенню ст. 158 ЦПК України. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. ст. 1166, 1167, 1188, 1192 ЦК України,чинними на день їх виникнення. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягає з'ясуванню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Судом встановлено, що 27.12.2013 року близько 21:00 год. на перехресті вулиць Л. Українки-Щорса в м. Житомирі, з вини відповідача, який керував автомобілем " Фольксваген", державний номерний знак [NUMBER], сталася ДТП, внаслідок якої автомобіль Ауді державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який на праві власності належить позивачу, отримав механічні пошкодження, які відображені в довідці огляду транспортного засобу. /а.с.7/. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, як передбачено вимогами ст. 1188 ЦК України. Відповідно до вимог п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди " із змінами та доповненнями, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, а шкода, заподіяна одному з володільців з вини іншого - відшкодовується винним. Суд прийшов до висновку, що дана ДТП сталася із вини відповідача в результаті невиконання ним вимог п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Наведене стверджується постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 28.01.2014 року, згідно якої відповідач визнаний винним по обставинам даної ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн./ а.с. 6/. Відповідно до ст. 61 ч.3 ЦПК України,обставини, визнані судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Крім того, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою /ст. 61.ч.4 ЦПК України/. Таким чином, судом встановлена протиправність дій відповідача та його вина в скоєнні даної ДТП, а також причинний зв'язок між наявною шкодою і протиправним діянням заподіювача. Визначаючи розмір матеріальної шкоди, судом враховується висновок експертного дослідження від 31.12.2013 року, з врахуванням обсягу механічних пошкоджень автомобіля позивача, матеріальна шкода пошкодженого автомобіля становить 7982,95 грн. /а.с.8-18/, оскільки розмір збитків, що підлягає відшкодуванню, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі у відповідності до вимог ст. 1192 ЦК України. Що стосується вимоги про стягнення моральної шкоди, то суд прийшов наступного висновку. Згідно ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, серед іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Позивачем не обґрунтована оцінка моральної шкоди саме в розмірі 7 000 грн. та не надано відповідних доказів щодо характеру та обсягу страждань, яких він зазнав, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо). За таких обставин, у задоволені позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди належить відмовити. Увідповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати за проведення експертного дослідження в сумі 400 грн. та сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: partial