Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить суд прийняти позовну заяву до розгляду; стягнути з відповідача заборгованість за Кредитною лінією на загальну суму 6976,80 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.; розглядати справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 14.12.2012 року позивач (правонаступник ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") та фізична особа - резидент України [PERSON] (відповідач), шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №003-26006-141212. Відповідно з п.п.2.1, 2.2, 2.5 частини 1 даного Договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п.2.3 частини 3 Договору Банк встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 4500,00 грн. У відповідності до п.2.5 частини 3 Договору, відповідач був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановленої Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 02.06.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 02.06.2014 року за Відповідачем, по укладеному з ПАТ "Дельта Банк" Кредитному договору №003-26006-141212 від 14.12.2012 року, рахується заборгованість на загальну суму 6976,80 грн., яка складається з: тіло кредиту: 2412,80 грн.; прострочене тіло кредиту: 2044,00 грн. заборгованість за комісіями: 2520,00 грн. Тому вказану заборгованість, а також понесені судові витрати: судовий збір - 243,60 грн. позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача - 350,00 грн. (а.с.25-27,29). Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку. При поданні позовної заяви до суду письмово зазначив, що просить розглядати справу без присутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України, була викликана в суд через оголошення у пресі з опублікуванням оголошення, яке відбулося 23.10.2014 року і таким чином вважається повідомленою про час і місце розгляду справи. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити пред'явлені позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 14.12.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №003-26006-141212 (а.с.3-6). Відповідно з п.п.2.1, 2.2, 2.5 частини 1 та п.2.3 частини 3 даного Договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 4500,00 грн. Відповідач Кредитною лінією скористався. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, відповідач [PERSON] в порушення зазначених норм закону та умов Договору свої зобов'язання належним чином не виконала, в зв'язку з чим станом на 02.06.2014 року за нею, по укладеному з ПАТ "Дельта Банк" Кредитному договору №003-26006-141212 від 14.12.2012 року, рахується заборгованість на загальну суму 6976,80 грн., яка складається з: тіло кредиту: 2412,80 грн.; прострочене тіло кредиту: 2044,00 грн. заборгованість за комісіями: 2520,00 грн. (а.с.8) та відповідачем не оспорюється. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Таким чином, судом встановлено неналежне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань відповідно до умов укладеного Договору, що спричинило його істотне порушення. Таким чином суд вважає, що заборгованість, визначена позивачем в розмірі 6976,80 грн., є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати: судовий збір в розмірі 243,60 грн. (а.с.1) та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача - 350,00 грн. (а.с.26). На підставі викладеного,

Outcome: approved