Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Голова правління Кредитної Спілки "Турбота-Полтава" Шмиголь Т.М. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь Кредитної спілки "Турбота-Полтава" заборгованості за кредитним договором №273-С від 20.10.2012 року в сумі 17 128,93 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту - 2 100, 00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 4 073, 48 грн.; подвійних відсотків - 8 146,96 грн.; донарахування суми з урахуванням інфляції - 2 502, 99 грн.; 3% нарахувань - 305,50 грн. Позов мотивує тим, що відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, в зв'язку з чим виникла вказана заборгованість. Представник позивача Кредитної Спілки "Турбота-Полтава"- Діткевич\~ Н.І., яка діє на підставі довіреності від 03.01.2017 року, у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Представник позивача подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вказавши, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином 07.09.2017 року подав до канцелярії суду письмову заяву, в якій позовні вимоги Кредитної Спілки "Турбота-Полтава" визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без його участі. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Визнання відповідачем пред'явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог Кредитної спілки «Турбота-Полтава» у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 22.08.2017 року позивачу було відстрочено сплату судового збору при пред'явленні позову до ухвалення рішення у справі, а тому згідно вимог ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1600 грн.

Outcome: approved