Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

23.11.2018 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Кредитної спілки "Схід" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат(а.с.5-6). Головуючим суддею у вищезазначеній справі, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ був призначений суддя Ткачов О.М.(а.с.1). 11.03.2019 позивачем надана заява про уточнення суми позову(а.с.36-37). Судовий розгляд справи призначено на 30.07.2019 (а.с.47). 08.07.2019 відповідно до Розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справи, яка перебувала у провадженні судді Ткачова О.М., № 210 від 05.07. 2019 цивільна справа № 236/4168/19 (провадження № 2/236/100/19) за позовом Кредиткої спілки "Схід" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, розподілена судді Саржевській І.В. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи(а.с.50-51). Ухвалою судді від 09.07.2019 цивільну справу за позовом Кредиткої спілки "Схід" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до свого провадження(а.с.50). Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 10.07.2019 на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України позовну заяву Кредитної спілки "Схід" залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків(а.с53-54). Станом на 14.08. 2019 позивачем усунені вказані в ухвалі недоліки. Ухвалою судді від 14.08.2019 продовжено розгляд справи(а.с.61). Позивач до судового засідання не з"явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та у випадку неявки відповідача просив розглядати справу в заочному порядку (а.с. 65). Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с. 64), в судове засідання не прибула, про наявність поважних для цього причин суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі та відзив на позовну заяву суду не надала. Ухвалою суду від 28.10.2019 прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи, та відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Судом встановлено, що 08.06.2015 між Кредитною спілкою "Схід" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1508, згідно з яким [PERSON] отримав кредит в розмірі 4200,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а повернути кредит повністю до 08.12.2015 (а.с.6). 08.06.2015 між Кредитної спілкою "Схід" та [PERSON] був укладений договір поруки № 1508, згідно з яким остання взяла на себе обов`язок солідарно відповідати за борговими зобов`язаннями [PERSON] (а.с. 7). Протягом всього строку користування кредитом [PERSON] було здійснено часткове погашення боргу. Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 24.05.2015 по справі № 236/3463/15-ц позовні вимоги КС «Схід» задоволені, з [PERSON] , та [PERSON] , солідарно, на користь Кредитної спілки "Схід", стягнуто суму боргу за кредитним договором 4 200, 00грн., плату за користування кредитом 476,00грн., штрафні санкції за договором 5 330,64 грн., судовий збір в розмірі 1 218, 00грн.(а.с.58-59). Відповідно до копії рішення процентна заборгованість нарахована станом на 01.12.2015. Позивачем було отримано виконавчі листи та передано їх на виконання до Лиманського ВДВС ГТУЮ в Донецькій області для примусового виконання, в ході якого було погашено частину заборгованості(а.с.57,60). Відповідно до п.п.3.4,5.1 кредитного договору нарахування процентів на залишок заборгованості по основній сумі кредиту триває до повного погашення основної суми(а.с.6). Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється його належним виконанням. Позивач,

Outcome: dismissed