Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

19.07.2018 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути на його користь заборгованість в сумі 686500,00 грн, судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позову вказує на те, що 03.05.2018 року між нею та ПП «Фірма «Західводбуд», в особі директора [PERSON] було укладено Договір відступлення права вимоги, згідно якого вона набула права вимоги боргу в розмірі 686500,00 (шістсот вісімдесят шість тисяч п'ятсот) гривень від боржника - ПМК - 72 ВАТ "Львівводбуд" (ЄДРПОУ 01037011), що не суперечить п.1. ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України, за якою кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно Договору про відступлення права вимоги від 03.05.2018 року та ч.1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до пункту 1 вищевказаного Договору, ПП «Фірма «Західводбуд» відступило, а вона набула право вимоги, належне останньому, і стала кредитором за Договором №12 про надання послуг будівельних механізмів від 01 квітня 2016 року між Первісним Кредитором та ПМК - 72 ВАТ "Львівводбуд". Згідно Договору №12, відповідач - ПМК - 72 ВАТ "Львівводбуд" доручає, а ПП «Фірма «Західводбуд» надає послуги будівельних механізмів. У відповідності до п. 7.1. Договору №12 вказано, що в зв'язку з виконанням умов договору ПМК - 72 ВАТ "Львівводбуд" приймає зобов'язання своєчасно оплатити виконані роботи. В подальшому, ПП «Фірма «Західводбуд» свої зобов'язання за Договором №12 виконало у повному обсязі, що підтверджується Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000014, № ОУ-0000008; №ОУ-0000010; № ОУ-0000017. Однак, відповідач, після виконання послуг і по даний час Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000014, № ОУ-0000008; №ОУ-0000010; № ОУ-0000017 підписав, проте оплати за виконану роботу не провів, чим грубо порушив умови Договору №12 та цивільне законодавство України, за яким одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до пункту 8 Договору про відступлення права вимоги від 03.05.2018 року, первісний кредитор - ПП «Фірма «Західводбуд» повідомило Відповідача про відступлення права вимоги за Договором №12 про надання послуг будівельних механізмів від 01 квітня 2016 року між Первісним Кредитором та ПМК - 72 ВАТ "Львівводбуд" на її користь. Актом звірки взаєморозрахунків станом на 1 травня 2018 року встановлено, що заборгованість на користь ПП "Фірма "Західводбуд" складає 686500,00 грн. 08.05.2018 нею було подано письмову претензію до ПМК - 72 ВАТ "Львівводбуд" з вимогою повернути їй заборгованість в 14 денний термін, що підтверджується відповідною відміткою на ній. Однак відповідач лише 14.06.2018 надав їй письмову відповідь якою відмовив у задоволенні її претензії через відсутність у нього коштів, а тому змушена звернутись до суду з даним позовом. Позивачка позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, позов просила задоволити. Представник відповідача - [PERSON] позов визнав. Суд, вислухавши вступне слово сторін, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов слід задоволити. Відповідно до частини першої статті 509\~ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до п. 1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ( ст. 610 ЦК України). Як вбачається з Договору відступлення права вимоги, ПП «Фірма «Західводбуд» відступила, а [PERSON] набула права вимоги боргу в розмірі 686500,00 (шістсот вісімдесят шість тисяч п'ятсот) гривень від боржника - ПМК - 72 ВАТ "Львівводбуд" (ЄДРПОУ 01037011). Відповідно до Договору №12, відповідач - ПМК - 72 ВАТ "Львівводбуд" доручає, а ПП «Фірма «Західводбуд» надає послуги будівельних механізмів. Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000014, № ОУ-0000008; №ОУ-0000010; № ОУ-0000017 підтверджується, що ПП «Фірма «Західводбуд» свої зобов'язання за Договором №12 виконало у повному обсязі. Як вбачається з повідомлення про відступлення права вимоги від 04.05.2018 року, первісний кредитор - ПП «Фірма «Західводбуд» повідомило Відповідача про відступлення права вимоги за Договором №12 про надання послуг будівельних механізмів від 01 квітня 2016 року між Первісним Кредитором та ПМК - 72 ВАТ "Львівводбуд" на користь [PERSON] Актом звірки взаєморозрахунків станом на 1 травня 2018 року встановлено, що заборгованість на користь ПП "Фірма "Західводбуд" складає 686500,00 грн. Таким чином, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності,\~встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача в користь позивача заборгованість в сумі 686500,00 грн., що не суперечить закону та відповідає загальним засадам цивільного законодавства. За замістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, зокрема у разі задоволення позову на відповідача, тому з відповідача слід стягнути в дохід держави 6865,00 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved