Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що 10.09.2015 водій [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ 21011», д.н.з. [NUMBER] , знаходячись по Бориспільському шосе буд. 5 у м. Києві, при повороті ліворуч не пропустив автомобіль «Тойота», д.н.з. [NUMBER] , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, порушивши при цьому вимоги п. 10.4 ПДР України. Автомобіль "ВАЗ 21011", д.н.з. [NUMBER] , не був застрахований. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Тойота», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ "АСК "ІНГО Україна", яке замовило за власною ініціативою автотоварознавче дослідження автомобіля «Тойота», д.н.з. [NUMBER] . Згідно звіту ТОВ "Екліс" №505 розмір матеріальної шкоди, завданий автомобілю , д.н.з. [NUMBER] , склав 70241,48 грн. Фактична вартість відновлювального ремонту та запасних частин, виконаних ТОВ "Автосаміт ЛТД" склала 67821,19 грн. Страховик, відрахувавши з вказаної суми 1500 грн. франшизи, виплатив власнику автомобіля "Тойота" 66321,19 грн. страхового відшкодування, яке останній отримав. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 66321,19 грн. та судовий збір. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило. За таких підстав судом відповідно до положень ст. 280 ЦПК України визнано за можливе ухвалити у даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши представника позивача, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Автомобіль "Тойота", д.н.з. [NUMBER] , 2014 року випуску, синього кольору, належать на праві власності підприємству з іноземними інвестиціями "Тойота Україна" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого Центром ДАІ 8013 (а.с. 34). У відповідності до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної безпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. П. 4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 1.03.2013 року за №4 зазначає, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Як встановлено у судовому засіданні, 10.09.2015 водій [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ 21011», д.н.з. [NUMBER] , знаходячись по Бориспільському шосе буд. 5 у м. Києві, при повороті ліворуч не пропустив автомобіль "Тойота", д.н.з. [NUMBER] , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, порушивши при цьому вимоги п.10.4 ПДР України. За змістом ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А. від 09.11.2015 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців (а.с. 7-8). В подальшому дана постанова нею не оскаржувалась і зміст визнаний у судовому засіданні. Описані вище обставини визнані у судовому засіданні учасниками справи, тому не доказуються в порядку ч.1, ст.82 ЦПК України. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи. Автомобіль "Тойота", д.н.з. [NUMBER] , на день ДТП був застрахований ПрАТ "АСК"ІНГО Україна", згідно договору страхування №250506271.15 від 19.02.2015, за яким не встановлено ліміт страхової відповідальності за заподіяну шкоду майну, франшиза 1500 грн. (а.с. 4-6). Цивільно-правова відповідальність водія «ВАЗ 21011», д.н.з. [NUMBER] , не була застрахована, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 73287014 від 10.09.2015 (а.с. 10). До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року №1961-IV „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"(Закон № 1961-IV). Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"статтею 3 визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст.5 цього Закону №1961-IV). Згідно зі ст.6 Закону України №1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За змістом Закону № 1961-IV (ст. 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Як передбачає ч.1 ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За приписами п.3 ч.1 ст.980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Системний аналіз вказаних норм права, а також інших норм, пов`язаних з даними правовідносинами наголошує, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у ст. 38 зазначеного Закону України, цей страховик набуває зворотної вимоги (регресу) до завдавача шкоди на суму, виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Як регламентує п.5 ч.1 ст.991 ЦК України страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі: несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків. Як встановлено судом, підприємство з іноземними інвестиціями "Тойота Україна" виконало свої зобов`язання щодо своєчасного повідомлення свого страховика ПрАТ „АСК "ІНГО Україна" про настання страхового випадку за описаною вище подією, що підтверджується її повідомленням від 11.09.2015 року (а.с. 36). Таким чином, обов`язок по виплаті потерпілому завданої шкоди перейшов до страховика відповідача. Як вбачається зі звіту ТОВ „Екліс" №505 від 17.09.2015, здійсненого за заявою ПрАТ АСК "ІНГО Україна", страховика ПІІ "Тойота Україна", матеріальна шкода, заподіяна автомобілю "Тойота", дорівнює 70241,48 грн. (а.с.11-15). Даний звіт складався на підставі протоколу технічного огляду №505 транспортного засобу - автомобілю "Тойота", д.н.з. [NUMBER] (а.с.19-27), в якому відображені всі пошкодження, що утворились при ДТП за присутності [PERSON] , від якого зауважень до протоколу не поступило. Відповідно до рахунку-фактури ТОВ "Автосаміт ЛТД" № С-00076148 від 13.09.2015 витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу марки "Тойота", кузов [NUMBER] , складають 67821,19 грн. (а.с. 32). Відповідно до страхового акту ПрАТ АСК "ІНГО Україна" № 132862 від 18.09.2015 та платіжного доручення №7765 від 24.09.2015 ПрАТ АСК "ІНГО Україна" перерахувало на користь ПІІ "Тойота Україна" 66321,19 грн. (а.с. 33). Згідно ст.29 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що ПрАТ АСК "ІНГО Україна", виконуючи свої зобов`язання за договором страхування, виплатило страхове відшкодування ПІІ "Тойота Україна" у повному обсязі та до страховика перейшло право зворотної вимоги (регресу) на суму, виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, страховика майно потерпілого, суму страхового відшкодування в розмірі 66321,19 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи те, що позовні вимоги судом задоволені, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved