Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

24.09.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 9805 грн. 14 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., посилаючись на наступні обставини. 06.12.2012 року Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта"), надалі за текстом - Позивач, та фізична особа - резидент України [PERSON], надалі за текстом - Відповідач, шляхом акцептування Банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-29023-061212, надалі за текстом - Договір. Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 вищевказаного Договору, позивач (за Договором- Банк) відкриває відповідачеві (за Договором - Клієнт) картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п. 2.3 частини 3 Договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 25000 гривень. Згідно п. 1 частини 3 Договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Згідно п. 2.1. частини 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком данної пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п.2.4 частини 3 Договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п.2.5 частини 3 Договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідно до ч.2 ст.642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 25000(двадцять п'ять тисяч) грн. 00 коп. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 05.06.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 05.06.2014 року за відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" Договором № 003-29023-061212 від 06.12.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 9805 грн. 14 коп., яка складається з: - тіло кредиту: 3531 грн. 01 коп.; - прострочене тіло кредиту 1446 грн. 89 коп.; - заборгованість за відсотками 1071 грн. 39 коп. - заборгованість за комісіями: 3755 грн. 85 коп., які представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь банку. Представник ПАТ "Дельта Банка" до судового засідання не з'явився, але в резолютивній частині позову просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання неодноразово не з'явився. Відповідно до довідки Татарбунарського РС ГУ ДМС України в Одеській області від 26.09.2014 року № 560 [PERSON], [INFO], зареєстрований з 15.01.2007 року в с.Лиман Татарбунарського району Одеської області по вул.Кірова,117. Судові повістки, відповідно до вимог абз.3 ч.5 ст.74 ЦПК України надсилалися відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, а тому в силу абз. 5 ч. 5 ст.74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені йому належним чином. [PERSON] причини своїх неявок суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність або заперечення проти позову суду не надав. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, в силу ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, на що позивач згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.4 ст.631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. У разі порушення зобов'язання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом з достовірністю встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір № 003-29023-061212 від 06.12.2012 року (а.с.3) на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого відповідачу [PERSON] встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 25000 грн. Суд вважає, що позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, однак [PERSON] не виконав умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитною лінією. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №003-29023-061212, станом на 05.06.2014 року (а.с.9), заборгованість [PERSON] перед ПАТ "Дельта Банк" становить 9805 грн. 10 коп., яка складається з: тіла кредиту - 3531 грн. 01 коп.; простроченого тіла кредиту - 1446 грн. 89 коп.; заборгованості за відсотками - 1071 грн. 39 коп. та заборгованості за комісіями - 3755 грн. 85 коп. За встановлених обставин, які підтверджуються дослідженими судом матеріалами справи, враховуючи відсутність заперечень відповідача, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором, мають бути задоволені в повному обсязі, як основані на законі. Також, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем відповідно до платіжного доручення №51661739 від 17.06.2014 року (а.с.1) в сумі 243,60 гривні, згідно вимог ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved