Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 14.012010 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу " ВАЗ 21093", державний номерний знак [NUMBER]. 13.06.2010 р в м. Кривий Ріг, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "КІА СІД", державний номерний знак [NUMBER] під керування [PERSON] та автомобіля "ВАЗ 21093" державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Відповідно до довідки про ДТП, виданої ВДАІ по обслуговуванню м. Кривий Ріг ДТП сталась внаслідок порушення водієм автомобіля "ВАЗ 21093", державний номер [NUMBER], [PERSON] ПДР. 07.06.2010р. Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу виніс постанову № 3-1833/10, в якій визнав винним [PERSON] у вчиненні вище вказаного правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП.. 14.06.2010 року [PERSON] звернувся до свого страхувальника ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" із Заявою про подію, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування із транспортним засобом " КІА СІД", державний номер [NUMBER]. Оскільки даний випадок є страховим, за договором № 305-а09крр від 07.08.2009 р. страховиком вищевказана заява була прийнята та були здійснені дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку та виплаті страхового відшкодування. Так, ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" на підставі протоколу судового експерта автотоварознавця СПД " [PERSON]" та інших зібраних по справі документів, враховуючи умови договору страхування 12.07.2012 року здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 5307 (п'ять тисяч триста сім) грн. 90 коп. ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулася з відповідною претензією про відшкодування у порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті ДТП до ПрАТ" Страхова компанія " Брокбізнес". На підставі даної претензії ПрАТ "Страхова компанія " Брокбізнес" здійснила виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" в розмірі 4797 грн. 90 коп. Позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 4797 грн 90 коп. Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 14.012010 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу " ВАЗ 21093", державний номерний знак [NUMBER]. 13.06.2010 р в м. Кривий Ріг, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "КІА СІД", державний номерний знак [NUMBER] під керування [PERSON] та автомобіля "ВАЗ 21093" державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Відповідно до довідки про ДТП, виданої ВДАІ по обслуговуванню м. Кривий Ріг ДТП сталась внаслідок порушення водієм автомобіля "ВАЗ 21093", державний номер [NUMBER], [PERSON] ПДР. 07.06.2010р. Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу виніс постанову № 3-1833/10, в якій визнав винним [PERSON] у вчиненні вище вказаного правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП.. 14.06.2010 року [PERSON] звернувся до свого страхувальника ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" із Заявою про подію, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування із транспортним засобом " КІА СІД", державний номер [NUMBER]. Оскільки даний випадок є страховим, за договором № 305-а09крр від 07.08.2009 р. страховиком вищевказана заява була прийнята та були здійснені дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку та виплаті страхового відшкодування. Так, ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" на підставі протоколу судового експерта автотоварознавця СПД " [PERSON]" та інших зібраних по справі документів, враховуючи умови договору страхування 12.07.2012 року здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 5307 (п'ять тисяч триста сім) грн. 90 коп. ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулася з відповідною претензією про відшкодування у порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті ДТП до ПрАТ" Страхова компанія " Брокбізнес". На підставі даної претензії ПрАТ "Страхова компанія " Брокбізнес" здійснила виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" в розмірі 4797 грн. 90 коп., яка підлягає стягненню. Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування", до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачає, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат: судового збору в розмірі 229,40 грн. також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Outcome: approved