Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив розірвати договір № 012-05237-060614 на відкриття та обслуговування поточного рахунку № [NUMBER] від 06.06.2014 р. укладеного між позивачем та АТ «Дельта Банк». Стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на користь позивача кошти за договором № 012-05237-060614 на відкриття та обслуговування поточного рахунку № [NUMBER] від 06.06.2014 р. у розмірі 787,84 доларів США, яка станом на день звернення до суду складає 12455,75 грн. та стягнути 3000 грн. моральної шкоди. Позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що між ним та АТ «Дельта Банк» в особі Коростишівського відділення банку 06.06.2014 р. було укладено договір № 012-05237-060614 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів. За умовами договору Банк відкрив на ім'я позивача поточний рахунок № [NUMBER] у доларах США та того ж дня він отримав банківську карту № [NUMBER] для доступу та використання даного рахунку. 10.06.2014 р. між позивачем та Коростишівським відділенням АТ «Дельта Банк» було укладено договір № 00007007677687 банківського вкладу (депозиту) у доларах США у сумі 2000 доларів США. По закінченню дії договору 08.09.2014 р. кошти в сумі 2047,70 доларів США було перераховано на його картковий рахунок. Через неможливість видати кошти в доларах США позивач уклав новий депозитний договір № 10007008518427, терміном на 2 місяці до 08.10.2014 р. По закінченню строку договору, він зняв частину коштів в національній валюті через дію постанови НБУ № 540. Станом на 24.12.2014 р. борг АТ «Дельта Банк» перед позивачем складав 784,82 доларів США, які наявні на його рахунку, та не можуть бути ним використані чи отримані. Станом на 31.12.2014 р. сума боргу становить 787,84 долари США. Тривале невиконання банківською установою своїх зобов'язань по поверненню коштів та неможливість позивачем користуватись ними , останній був позбавлений можливості забезпечувати свою сім'ю, вимушений постійно ходити до банківської установи та банкоматів, телефонувати на гарячу лінію. Розмір завданих нематеріальних збитків оцінив в сумі 3000 грн., які просив стягнути з відповідача. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду направив заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач свого представника не направив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду представник відповідача надіслав клопотання про розгляд справи в їх відсутність та заперечення щодо позовних вимог, в яких просив відмовити в задоволенні позову, так як з 03.03.2015 р. по 02.09.2015 р. в ПАТ «Дельта Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації. Вимоги щодо повернення коштів позивача будуть задовольнятися відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а тому підстав для задоволення позову немає. Третя особа - Коростишівське відділення АТ «Дельта Банк» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причина неявки представника невідома. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило, а тому суд здійснює розгляд справи в їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи , на засадах змагальності та в межах позовних вимог приходить до наступних висновків. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Так, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. АТ «Дельта Банк» в особі Коростишівського відділення банку та [PERSON] 06.06.2014 р. було укладено договір № 012-05237-060614 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів. За умовами договору Банк відкрив на ім'я позивача поточний рахунок № [NUMBER] у доларах США та того ж дня він отримав банківську карту № [NUMBER] для доступу та використання даного рахунку. 10.06.2014 р. між позивачем та Коростишівським відділенням АТ «Дельта Банк» було укладено договір № 00007007677684 банківського вкладу (депозиту) у доларах США у сумі 2000 доларів США на строк до 08.09.2014 р. з процентною ставкою 10,5% річних. (а.с.5,6). 17 грудня 2014 року позивач надав до Банку заяву про повернення суми депозитного вкладу (а.с.11). Випискою за операціями по картковому рахунку підтверджено, що на рахунку № [NUMBER] , власник картки [PERSON] знаходяться кошти в сумі 787,84 дол. США ( а.с. 54). Відповідно до пункту 7.1.2 статті 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» поточний рахунок - це рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. Відповідно до частин першої, третьої статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Водночас банк згідно з частиною другою статті 1066 ІІК України має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Статтею 1074 ЦК України встановлено, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом. Тобто, аналіз визначених норм закону дає суду підстави дійти висновку, що зобов'язальні правовідносини, що склалися між сторонами на підставі договору банківського рахунка, мають майново-грошовий характер, відтак, у цьому випадку позивач є кредитором за майновою вимогою щодо розпорядження належними йому коштами. Як вбачається з матеріалів справи, на підставі Постанови Національного банку України від 02.03.2015 № 150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 08.04.2015 № 71 "Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015 р. № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - тимчасову адміністрацію запроваджено строком на шість місяців з 03.03.20115р. по 02.09.2015р. включно. Процедура виведення неплатоспроможного банку з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації регулюються нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах. Пунктом 16 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, а відповідно до пункту 6 статті 2 цього Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. За змістом частини п'ятої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, зокрема щодо майнових зобов'язань, які здійснюються виключно у межах процедури ліквідації банку. Статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач в даному випадку має статус кредитора , а тому на нього поширюються обмеження щодо задоволення його вимог до ПАТ «Дельта Банк» під час запровадження у ньому тимчасової адміністрації, встановлені приписами пункту 1 частини п'ятої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». (Зазначена правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 01 квітня 2015 року по справі 3-25гс15). За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позову , як в частині позовних вимог щодо розірвання договору на відкриття та обслуговування поточного рахунку, стягнення суми коштів в розмірі 787,84 доларів США з рахунку позивача в банку, так і моральної шкоди в сумі 3000 гривень відсутні, оскільки судом не встановлено порушень прав позивача відповідачем. Судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України слід віднести на рахунок держави. Куруючись ст. ст. 1066,1074 ЦК України, ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» , ст. ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 217,218, ЦПК України, суд,

Outcome: dismissed