Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженого фонду гарантування вкладів фізичних осіб "ПАТ "ВіЕйБі Банка" про захист порушеного права споживача, розірвання договору банківського вкладу "Для виплат" від 25.07.2012р, включення до реєстру виплат коштів за вкладами за рахунок Фонду та стягнення коштів в розмірі 59636 грн. 45 коп., у якому вказує, що 25.07.2012р. між ним та ПАТ "ВіЕйБі Банк" був укладений договір банківського вкладу на вимогу "Для виплат" № 26202070201672, згідно якого банк відкрив йому поточний рахунок № 26202070201672. 25.04.2013р. між ним та ПАТ "ВіЕйБі Банк" був укладений договір банківського вкладу "Швейцарський "Постійний" « Тринадцяти місячний» № 572640/2013 у доларах США, на підставі якого банк відкрив йому депозитний рахунок № 26350070200633 , на який він передав, а банк прийняв 26479 доларів США, що підтверджується квитанцією № 2581511 від 25.04.2013р. Строк дії зазначеного договору до 25.05.14р. Відповідно до п.1.7 вказаного договору дата вимоги вкладником вкладу 25.05.2014р. Відповідно до умов п.1.2 договору № 572640/2013 від 25.04.2013р., після його закінчення, банк перерахував на його поточний рахунок № 26202070201672 за договором банківського вкладу на вимогу « Для виплат» проценти в розмірі 2954,48 доларів США та суму вкладу в розмірі 26479 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером № 1144991 та № 1144990 від 26.05.2014р. Відповідно до п.1.5 договору № 26202070201672 від 25.07.2012р. банківського вкладу на вимогу «Для виплат» дата вимоги вкладником вкладу на першу вимогу вкладника з урахуванням умов Правил. 26.05.2014р. він звернувся до банку із заявою про повернення йому грошових коштів готівкою з поточного рахунку № 26202070201672 у відповідності до п.1.5 договору, шляхом виплати через касу банку, на що відповідач відмовив йому. 30.05.2014р. він знов звернувся до відповідача з вимогою про повернення йому коштів вкладу готівкою, однак відповіді не отримав.. На його неодноразові вимоги банк не реагував та грошові кошти за договором банківського вкладу не повертав, тобто умови договору банківського вкладу на вимогу « Для виплат» від 25.07.12р. відповідачем не виконувався. Умовою отримання коштів від банку було лише укладання договору банківського рахунку "Безлімітний" у національній валюті 26202070201672 від 29.05.14р., тобто він не мав іншого способу отримати вкладені у банк гроші та не мав іншого виходу, як укласти цей договір. Після укладення договору банківського рахунку "Безлімітний" № 26202070201672 від 29.05.2014р., грошові кошти з вкладного рахунку за вкладом на вимогу "Для виплат" були перераховані на його банківський рахунок "Безлімітний", а з нього грошові кошти були переказані на його рахунок у ПАТ "ПриватБанк". При здійсненні операції переказу коштів на його рахунок в іншому банку, відповідач стягнув з нього комісію за здійснення банківської операції у розмірі 15% від суми вкладу, що становить 3950,48 доларів США у зв`язку з чим у нього виникли збитки в зазначеній сумі. Посилається на те, що в даний час ПАТ "ВіЕйБі" знаходиться у стані ліквідації, тому відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015р. № 188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015р. № 63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку". Посилається на істотне порушення банком умов договору банківського вкладу на вимогу «Для виплат» від 25.07.2012р. Посилаючись на порушення банком ст.ст.525, 526, 1060 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», просить розірвати договір банківського вкладу на вимогу "Для виплат" від 25.07.2012р, включити його до реєстру виплат коштів за вкладами за рахунок Фонду та стягнути на його користь збитки в розмірі 59636 грн. 45 коп., які він зазнав у зв`язку із стягненням з нього комісії за перерахунок грошових коштів на його рахунок в інший банк в сумі 3950, 48 доларів США. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заперечення на позовну заяву, посилається на те, що позивач ознайомився та погодився на умови договору банківського вкладу, що відкриття та обслуговування його рахунків буде здійснюватися в порядку та на умовах встановлених договорами, Правилами відкриття та обслуговування вкладних та поточних рахунків фізичних осіб ПАТ "ВіЕйБі Банк" . Позивач своїм підписом підтвердив, що сторони досягли згоди з усіма істотними умовами, які викладені в договорах та Правилах. Після звернення позивача до банку з вимогою про виплату грошових коштів з банківського вкладу, між ними була досягнута домовленість про їх повернення шляхом перерахування на його рахунок в іншому банку. Позивач погодився на повернення грошових коштів (переказ коштів) на рахунок відкритий в іншому банку та між ними був укладений договір банківського рахунку "Безлімітний" № 2620207021672 від 29.05.2014р. , підписуючи який позивач ознайомився та погодився , що відкриття та обслуговування його рахунків буде здійснюватися в порядку та на умовах встановленим цим договором., Правилами відкриття та обслуговування вкладних та поточних рахунків фізичних осіб ПАТ "ПАТ "ВіЕйБі Банк". Відповідно до п.1.2 договору за відкриття та обслуговування рахунку клієнт сплачує комісійну винагороду банку згідно з тарифами банк, з якими позивач також був ознайомлений. 18.06.2014р. на вимогу позивача та відповідно до умов договору банківського рахунку «Безлімітний» і тарифів було перераховано грошові кошти на його рахунок в іншому банку та стягнута комісія в розмірі 15% від перерахованої суми. Крім того, Фонд відшкодовує кошти в сумі вкладу на підставі переліку вкладників. Відповідно до ч.5 ст.45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявляти про свої вимоги до банку. Позивач не заявляв свої вимоги до банку у встановленому законом порядку. Позивач не є вкладником банку та отримав від банку свої грошові кошти Просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ч.1, 3 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. Відповідно до ч.2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Відповідно до ст. 1066 ч.1, ч. 3 ЦК України за договором банківського рахунку банк забов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його прав розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Судом встановлено, що 25.04.2013р. між [PERSON] і ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк») укладено Договір банківського вкладу "Швейцарський "Постійний" "Тринадцяти місячний" № 572640/2013. Згідно умов п. 1.1 предметом Договору є розміщення вкладником у банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту "Швейцарський "Постійний" в доларах США на строк 13 місяців до 25.05.2014 року. Згідно п. 1.3 договору, сума початкового вкладу становить 26479 доларів США. Згідно п.1.5 встановлено відсоткову ставку за користування грошовими коштами на рівні 10,25 % річних. Відповідно до п.1.2 Договору банк відкриває на ім`я вкладника вкладний рахунок за вкладом на вимогу "Для виплат" № 26202070201672 (рахунок-кореспондент). При цьому , ще 25.07.2012 року між позивачем та банком укладено договір банківського вкладу на вимогу "Для виплат" № 26202070201672 (в доларах США). На цей рахунок - кореспондент банк перераховує нараховані проценти за збереження вкладу та може бути перерахований вклад по закінченні строку його дії. 25.05.2014р. закінчився строк дії договору банківського вкладу "Швейцарський "Постійний" "Тринадцяти місячний" № 572640/2013, і позивач звернувся до банку з вимогою про виплату йому грошових коштів готівкою. Відповідно до п.1.5 договору № 26202070201672 від 25.07.2012р. банківського вкладу на вимогу «Для виплат» дата вимоги вкладником вкладу на першу вимогу вкладника з урахуванням умов Правил. Але ПАТ "ВіЕйБі Банк" у порушення приписів ч.1, 2 ст.1060 ЦК України, ухилився від виконання прийнятих на себе зобовязань щодо повернення суми вкладу та нарахованих процентів. З вимогами про повернення грошових коштів позивач звертався до банку 26.05.2014 року та 30.05.2014 року, але грошових коштів не отримав. Сторони між собою досягли домовленості про повернення вкладу шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача в іншому банку. 29.05.2014р. між [PERSON] та ПАТ "ВіЕйБі Банк" укладено договірбанківського рахунку "Безлімітний" № 26202070201672 ( в національній валюті України). Згідно п.1.1, 1.2 цього договору банк відкриває на імя клієнта іменний поточний рахунок в національній валюті України "Безлімітний" № 26202070201672 та здійснює його розрахунково-касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного банку України, умов Договору та Правил. За відкриття та обслуговування рахунку клієнт сплачує комісійну винагороду банку згідно з чинними на дату надання послуги тарифами банку на розрахунково-касове обслуговування фізичних осіб за обраним клієнтом тарифним пакетом "Безлімітний". В день укладення договору клієнт ознайомлюється з актуальними тарифами, про що робить відповідну відмітку на примірнику банку. В подальшому тарифи доводяться до відома клієнта в установленому Правилами порядку. З Тарифним пакетом "Безлімітний" [PERSON] був ознайомлений, про що свідчить його підпис. Згідно умов договорубанківського рахунку "Безлімітний" № 26202070201672 ( в національній валюті України) на вказаному рахунку було розміщено грошові кошти з вкладного рахунку № 26350070200633 (Договір банківського вкладу "Швейцарський "Постійний" "Тринадцяти місячний" № 572640/2013) у сумі 26479 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 310205,27 грн. та проценти 2954,48 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить31612,16 грн., що підтверджено копіями меморіальних ордерів № 1144990, 1144991 від 26.05.2014р. Після чого, платіжними дорученнями № 1 від 06.06.2014 року та № 2 від 17.06.2014 року ПАТ "ВіЕйБі Банк" було здійснено переказ грошових коштів на загальну суму 25483 долари США на рахунок [PERSON] у ПАТ "Приватбанк". Згідно з п.1.9 Тарифного пакету "Безлімітний" за переказ грошових коштів з рахунків в інші установи та банки, банком відправником утримано комісію за здійснення банківської операціїу розмірі 15% від суми переказу, у даному випадку ця сума становить 3950,48 доларів США. У судовому засіданні позивач не заперечував, що був ознайомлений з умовами та Правилами, Тарифами, за якими здійснюється банком обслуговування іменного поточного рахунку. Пункт п. 2.1 договору банківського рахунку "Безлімітний" №26202070201672 ( в національній валюті України) від 29.05.2014р. містить застереження, що підписуючи цей договір клієнт погоджується з викладеною пропозицією банку щодо відкриття та обслуговування рахунку на умовах, встановлених цим Договором, Тарифами та Правилами, доступними для ознайомлення клієнта на інформаційних стендах у приміщенні відділень Банку. Підписуючи цей договір сторони підтверджують, що досягли згоди за всіма іншими умовами. Доводи позивача, що він був поставлений банком у невигідні умови, т.я не мав іншої змоги отримати грошові кошти та іншого способу захистити порушене право, суд оцінює як неспроможні. Статтями 15,16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права та інтересу, а також визначено способи та порядок захисту порушеного права судом. У даному випадку способом захисту порушеного права, який відповідав би приписам закону, було б звернення [PERSON] до суду з позовом про стягнення з відповідача суми грошових коштів розміщених на банківському рахунку. Про порушення свого права [PERSON] дізнався після закінчення строку дії Договору банківського вкладу "Швейцарський "Постійний" "Тринадцяти місячний»» №5726440/2013 - 26.05.2014 року, коли банк на його вимоги не виплатив йому суму вкладу, але позивач не використав такий спосіб захисту порушеного права, а уклав Договір банківського рахунку «Безлімітний» №26202070201672 ( в національній валюті України) від 29.05.2014 року, отримав належні йому кошти через іншу банківську установу. З пояснень позивача [PERSON] вбачається, що вклад разом з нарахованими процентами він отримав за відрахуванням комісії за переказ грошових коштів в сумі 3950, 48 доларів США і таким чином умови договору банківського вкладу "Швейцарський "Постійний" № 572640/2013 від 25.04.13р. та банківського рахунку «Безлімітний» № 26202070201672 ( в національній валюті України) від 29.05.2014 року виконані сторонами. Всі зазначені обставини встановлені рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя 2/334/1298/15 від 23.04.2015р. по справі за позовом [PERSON] до ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" про визнання договору недійсним, забов`язання вчинити певні дії та стягнення суми і відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України не доказуються при розгляді вказаної справи. Позивач просить розірвати договір банківського вкладу на вимогу "Для виплат" від 25.07.2012р., укладений з відповідачем, посилаючись на істотне порушення банком умов договору, а також ст.ст.525, 526, 1060 ЦК України, ст.10 Закону України "Про захист прав споживачів". Відповідно до вимог ст.651 ЦК України розірвання договору допускається лише зі згоди сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу однієї сторони у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору. Позивач доводить, що при виконанні умов договору п.1.5 № 26202070201672 банківського вкладу на вимогу "Для виплат" у нього виникли збитки в сумі 3950,48 доларів США, оскільки він не отримав грошові кошти на вимогу. Однак, зазначені грошові кошти утриманні як комісія за здійснення переказу грошових коштів в інший банк, відповідно до п.1.9 Тарифного пакету "Безлімітний" . за договором банківського рахунку "Безлімітний", укладеного між сторонами 29.05.2014р., а не є збитками, спричиненими при виконанні банківського вкладу "Для виплат". Крім того, Фонд відшкодовує кошти в сумі вкладу на підставі переліку вкладників. Відповідно до ч.5 ст.45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду, кредитори мають право заявляти про свої вимоги до банку. Позивач не заявляв свої вимоги до банку у встановленому законом порядку. Позивач на даний час не є вкладником зазначеного банку та отримав від банку свої грошові кошти Таким чином, у ході судового розгляду судом не встановлено обставин, які б були підставою для розірвання договору банківського вкладу на вимогу "Для виплат" від 29.05.2014 року, а тому суд вважає, що такі позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними та у їх задоволенні необхідно відмовити. Щодо вимог про віднесення судових витрат на відповідача, то суд виходить з приписів ст. 88 ЦПК України, відповідно до якої витрати здійснюються за рахунок держави, оскільки позивачі у даній категорії справ звільняються від сплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed