Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

Представник позивача - адвокат Юхименко С.Ю. звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з останньої суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 100000 грн. 00 коп. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 10 травня 2018 року між ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" та [PERSON] укладено Договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/3708711, яким забезпечено транспортний засіб «Mazda 6», державний реєстраційний номер [NUMBER] . 19 січня 2019 року на 329 км. автодороги Київ-Чоп сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "BMW", державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та забезпеченого автомобіля "Mazda 6", державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП транспортним засобам були спричинені пошкодження. Відповідач самовільно залишила місце ДТП, що відповідно до п. «в» п.38.1.1 ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" дає право страховику після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальщика або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 23 липня 2019 року визнано, що вищевказана ДТП сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України [PERSON] , яка після ДТП самовільно залишила місце пригоди. 19 серпня 2019 рку ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" здійснила виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 100000 грн. 00 коп. Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму виплаченого страхового відшкодування, а також понесені судові витрати. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує повністю, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без її участі не подала. Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо винесення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши в судовому засіданні докази, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення повністю. Так, 10 травня 2018 року між ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" та [PERSON] укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс) №АМ/3708711, яким було забезпечено транспортний засіб "Mazda 6", державний реєстраційний номер [NUMBER] . Строк дії договору з 16 травня 2018 року по 15 травня 2019 включно. Як вбачається із змісту постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 23 липня 2019 року по справі №570/3149/19 19 січня 2019 року о 00 год. 05 хв. на 329 км. +200 м. автодороги Київ-Чоп, водій [PERSON] , керуючи автомобілем "Mazda 6", державний реєстраційний номер [NUMBER] , проявила неуважність, не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечної швидкості руху, здійснила виїзд на зустрічну смугу, де допустила зіткнення з автомобілем "BMW 535" державний реєстраційний номер [NUMBER] , що рухався у зустрічному напрямку. Після цього, [PERSON] залишила місце ДТП, чим порушила вимоги п.п. 1.5, 2.3, 10.5 Правил дорожнього руху. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 21 січня 2019 року власник транспортного засобу "BMW 535" державний реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] звернувся до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" з заявою про страхове відшкодування. У зв`язку з настанням страхового випадку, на виконання умов договору, ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" складено страховий акт ОЦ/037/000/19/0008 від 19 серпня 2019 року, відповідно до якого загальний розмір страхового відшкодування становить 100000 грн. 00 коп. Згідно з платіжним дорученням №6260 від 19 серпня 2019 року ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 100000 грн. 00 коп. Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Згідно з вимогами ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). Відповідно до статті 9 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування. Згідно п. «в» п.38.1.1 ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). З врахуванням встановлених судом обставин справи, зокрема, того, що відповідач [PERSON] , з вини якої сталася дорожньо-транспортна пригода, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце пригоди, заподіяла матеріальну шкоду [PERSON] спричинивши пошкодження належного йому автомобіля "BMW 535" державний реєстраційний номер [NUMBER] , а також того, що ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" виплатило потерпілому страхове відшкодування в розмірі 100000 грн. 00 коп., суд дійшов висновку, що ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" набула право регресної вимоги до відповідача на вказану суму. Оскільки, позовна заява підлягає задоволенню повністю, в силу вимог ч.1 та ч.2 ст.141 ЦПК України, сплата судового збору та судових витрат на правову допомогу покладається на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved