Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 003-17979-120508 від 12 травня 2008 року, вказуючи, що відповідно до укладеного договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, оформив та надав у користування відповідачу платіжну картку, а також кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 (Тридцять тисяч) гривень та встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000 (Дві тисячі) гривень, а [PERSON] зобов'язалася виконувати своєчасно та в повному обсязі зобов'язання за договором, щомісяця у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитною лінією, овердрафтом, сплачувати проценти за користування кредитною лінією, овердрафтом та здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, відкритими фізичним особам, та Тарифами, що містяться в додатку №1 до договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Однак, відповідач не виконує своїх зобов'язань належним чином, внаслідок чого станом на 20 листопада 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 3611 (Три тисячі шістсот одинадцять) грн. 94 коп., з яких: 1993 (Одна тисяча дев'ятсот дев'яносто три) грн. 55 коп. - тіло кредиту, 728 (Сімсот двадцять вісім) грн. 29 коп. - заборгованість по відсотках, 890 (Вісімсот дев'яносто) грн. 10 коп. - заборгованість по комісіях. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. В заяві на ім'я суду представник ПАТ "Дельта Банк" Романченко А.С. позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Просить розглянути справу за її відсутності і задовольнити позов. Відповідач [PERSON] позов не визнала. Пояснила суду, що влітку 2010 року чи 2011 року (точно вона не пам'ятає) працівник банку (прізвища та посади якого вона не знає) ввів її в оману, повідомивши по телефону, що вона може щомісячно сплачувати на 100 гривень менше ніж передбачено договором. Однак, в подальшому з'ясувалось, що вона сплачувала лише відсотки по кредиту, а тіло кредиту залишалось не погашеним, хоча вона вважала, що виплатила заборгованість по кредиту в повному об'ємі. Просить відмовити у задоволенні позову. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 12 травня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", та [PERSON] було укладено договір № 003-17979-120508 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, оформив та надав відповідачу в користування платіжну картку, а також кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 (Тридцять тисяч) гривень, встановивши ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000 (Дві тисячі) гривень. У п.5.2 договору зазначено, що договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором. Згідно положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином, відкривши відповідачу картковий рахунок № 26250901543836 в національній валюті України - гривні, надавши відповідачу платіжну картку та кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 (Тридцять тисяч) гривень, що ствердила в судовому засіданні відповідач. Пунктом 1.5 договору встановлено, що кошти кредитної лінії та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються держателем у суб'єктів господарювання, та зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за цим договором та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України. Відповідно до п.3.6 договору [PERSON] зобов'язалася щомісяця здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складовими якого є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. Держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах (п.2.3 договору), тобто за користування кредитною лінією 29,90% річних, щомісячно 1% процент на позитивний залишок, 2,99% - плата за обслуговування кредитного залишку, від суми використаних кредитних коштів та 90% річних - процент за недозволений овердрафт (п.п.1.1, 1.2 Тарифів). Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 003-17979-120508 від 12 травня 2008 року, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору станом на 20 листопада 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 3611 (Три тисячі шістсот одинадцять) грн. 94 коп., з яких: 1993 (Одна тисяча дев'ятсот дев'яносто три) грн. 55 коп. - тіло кредиту, 728 (Сімсот двадцять вісім) грн. 29 коп. - заборгованість по відсотках, 890 (Вісімсот дев'яносто) грн. 10 коп. - заборгованість по комісіях. Згідно положень ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.ст.11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Норми ст.ст.545 і 614 ЦК України передбачають при прийнятті виконання зобов'язання видачу кредитором на вимогу боржника розписки про одержання виконання частково або в повному обсязі. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку. Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Позивач не надала суду доказів на підтвердження повного виконання своїх зобов'язань за договором перед позивачем, тому її заперечення проти позову носять необґрунтований характер, оскільки обов'язок довести свою невинуватість закон покладає саме на боржника. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За таких обставин позов підлягає до задоволення. На підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі.

Outcome: approved