Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк" звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 204/ФКВ-07 від 29.05.2007 року ТОВ «Український промисловий банк» надало [PERSON] кредит в сумі 66 000,00 доларів США, строком до 28.05.2009 року із сплатою 11,5 відсотків річних за користування кредитом, з метою кредитування -придбання автомобіля. 29.05.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] укладено договір поруки № 204/ZФПОР-07, згідно якого виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 204/ФКВ-07 від 29 травня 2007 року забезпечено порукою [PERSON]. Відповідно до договору про передачу активів та кредитних зобов'язань від 30.06.2010 року, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги по зазначеному кредитному та забезпечувальному договору. Оскільки в порушення умов договору відповідачі у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатили, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ „Дельта Банк" в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення заборгованості за кредитним договором № 204/ФКВ-07 від 29 травня 2007 року, однак не згоден з нарахованою ПАТ „Дельта Банк" сумою заборгованості. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 204/ФКВ-07 від 29 травня 2007 року, в солідарному порядку разом з [PERSON]. Суд, вислухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 29 травня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 204/ФКВ-07, згідно якого ТОВ «Український промисловий банк» надало [PERSON] кредит в сумі 66 000,00 доларів США, строком до 28.05.2009 року із сплатою 11,5 відсотків річних за користування кредитом, з метою кредитування - придбання автомобіля. 29 травня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] укладено договір поруки № 204/ZФПОР-07, згідно якого виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 204/ФКВ-07 забезпечено порукою [PERSON] та ТОВ «Український промисловий банк» укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань, згідно якого ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги по зазначеному кредитному та забезпечувальному договору. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. [PERSON] встановлені кредитним договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримується, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 08.09.2014 року складає: 47 300,00 доларів США, що за курсом НБУ складає 606 490,06 гривень - заборгованість за кредитом; 19 249,38 доларів США, що за курсом НБУ складає 246 819,40 гривень - заборгованість по відсоткам; 23 247,39 гривень - комісія за ведення кредиту, а всього 876 556 гривень 85 копійок. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ „Дельта Банк" заборгованість яка виникла на підставі кредитного договору № 204/ФКВ-07 від 29.05.2007 року. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ПАТ „Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 204/ФКВ-07 від 29.05.2007 року суд виходить з наступного. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Таким чином, пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. Як вбачається з п. 1 договору поруки № 204/ZФПОР-07 від 29 травня 2007 року строк виконання основного зобов'язання за договором № 204/ФКВ-07 від 29 травня 2007 року встановлений до 28 травня 2012 року. З досліджених в судовому засіданні матеріалів кредитної справи по кредитному договору № 204/ФКВ-07 від 29 травня 2007 року, вбачається, що кредитором взагалі не пред'являлись вимоги до поручителя [PERSON] про повернення кредиту та процентів у зв'язку з невиконанням боржником [PERSON] зобов'язань за кредитним договором Позов кредитора ПАТ „Дельта Банк" до поручителя [PERSON] поданий також з порушенням строків, передбачених ч. 4 ст. 559 ЦК України. Таким чином, оскільки в договорі поруки не встановлено строку, після закінчення якого порука припиняється, оскільки умови цього договору про дію поруки до повного припинення всіх зобов'язань боржника за основним договором не є встановленням такого строку, та враховуючи, що кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основ ного зобов'язання, який був установлений п. 1 договору поруки № 204/ZФПОР-07 від 29 травня 2007 року, не пред'явив вимоги до поручителя, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором. На підставі викладеного,

Outcome: partial