Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

07 серпня 2018 року позивачі звернулись до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилаються на те, що їх батько [PERSON] був власником житлового будинку з надвірними побудовами та земельної ділянки площею 0,25 га, які розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул.\~Робоча, 142 "а", але належним чином не оформив право власності на це нерухоме майно, не отримавши відповідні правовстановлюючі документи. 29 вересня 2009 року їх батько [PERSON] склав заповіт згідно якого все своє майно, де б воно не було та з чого б не складалось та все, те, що належатиме йому на момент смерті заповів їм у рівних частках. 01 грудня 2009 року їх батько [PERSON] помер, після смерті якого відкрилась спадщина на вищезазначене домоволодіння. Вони є спадкоємцями після смерті батька за заповітом. В установлений законом термін вони звернулась до Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявами про прийняття спадщини після смерті батька та із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину на спадковий будинок, однак їм відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки до нотаріальної контори не представлений правовстановлюючий документ про належність спадкодавцю спадкового будинку, крім того право власності спадкодавця на спадковий будинок не зареєстроване у встановленому законом порядку. У звязку з чим, вони вимушені звернутись до суду та просить визнати за ними в рівних частках право власності на житловий будинок з надвірними побудовами, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.\~Піщанка, вул. Робоча, 142 "а", який в цілому складається з: житлового будинку А, стіни ракушняк, об. цеглою, загальною площею 74,2 м2, житловою площею 40,0 м2, з господарчими будівлями та спорудами: навіс а, сарай Б, вбиральня В, гараж Г, баня Є, тамбур є, тамбур є1, ганок, майстерня Ж, навіс З, басейн Бас, огорожа № 1, хвіртка № 2, огорожа № 3, ворота № 4, хвіртка № 5, огорожа № 6, підпірна стіна № 7, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлого 01 грудня 2009 року. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Позивач [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах [PERSON] у судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с.\~73). Представник відповідача Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву суду не подавав. Представник третьої особи Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 32). У судове засідання представник третьої особи Новомосковське міськрайонне комунальне підприємство БТІ "Інвентаризатор" Дніпропетровської області не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності. Ухвалою суду від 15 серпня 2018 року було відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання (а.с. 26-27). Ухвалою суду від 19\~вересня 2018\~року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с. 35-36). Ухвалою суду від 15 січня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 67-68). Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у\~разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно витягу з рішення 26 сесії 5 скликання Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 5 від 10 квітня 2009 року, передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку гр.. [PERSON] в розмірі 0,25 га для обслуговування житлового будинку та 0,02 га для ведення особистого селянського господарства в с. Піщанка, вул. Робоча, № 142 а (а.с. 17). Відповідно до довідок Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 219/02-24 та № 220/02-24 24 липня 2018 року, згідно запису по господарської книги № 14, обєкта по господарського обліку № 1082, житловий будинок № 142-а (сто сорок два "а"), розташований в с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Робоча, належить [PERSON]. Вищезазначеному житловому будинку присвоєно поштову адресу: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Робоча, № 142-а (а.с. 18, 19). Згідно повідомлення Комунального підприємства "Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" від 16 серпня 2018\~року, відповідно до інвентаризаційної справи, вилученої правоохоронними органами в НРКП БТІ "Інвентаризатор" та повернутої до КП "НМБТІ" ДОР", станом на 29 грудня 2012 року право власності на будинок, розташований за адресою: Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Робоча, 142 а, в БТІ не зареєстроване (а.с.\~43). Згідно з п. 3.1 Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 91 від 24 червня 2011 року (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), прийняття в експлуатацію об'єктів (крім закінчених будівництвом до 5 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них) здійснюється безоплатно територіальними органами Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - Інспекція) за результатами технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж та за наявності документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, шляхом реєстрації поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація), яка складається за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку. Документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 5 серпня 1992\~року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації. Як вбачається з технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.\~Піщанка, вул.\~Робоча, 142а, складеного 05 липня 2010 року і наданого суду в копії, домоволодіння в цілому складається з: будинок А, загальною площею 74,2 м2, житловою площею 40,0 м2, навіс а, сарай Б, вбиральня В, гараж Г, баня Є, тамбур є, тамбур є1, ганок, майстерня Ж, навіс З, басейн Бас, огорожа № 1, хвіртка № 2, огорожа № 3, ворота № 4, хвіртка № 5, огорожа № 6, підпірна стінка №\~7, 1985-1996 років побудови (а.с. 40-42). 01 грудня 2009 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КИ № 318485 від 02 грудня 2009 року (а.с.\~12, 56). За життя, 29 вересня 2009 року, [PERSON] склав заповіт згідно якого все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, та все те, що належатиме йому на день смерті заповів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в рівних долях (а.с. 11, 57). 21 грудня 2009 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із окремими заявами про прийняття спадщини за заповітом заповітом після смерті батька [PERSON] звернулись із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину на спірний спадковий житловий будинок (а.с. 51, 51 зворот). Листами державного нотаріуса Новомосковської районної нотаріальної контори Дніпропетровської області [PERSON] стосовно видачі спадщини №\~92/02-14 та № 93/02-14 від 21 січня 2019 року, позивачам [PERSON] та [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки спадковий будинок не зареєстрований за спадкодавцем в установленому законом порядку та до нотаріальної контори не представлено правовстановлюючого документа на це майно (а.с. 74, 75). У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Виходячи із вимог ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, зазначені в заповіті. Так, ч. 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Матеріали спадкової справи № 821/2009 після смерті [PERSON] містять звернення позивачів до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини за заповітом. У зв'язку з тим, що матеріалами справи підтверджений факт належності на праві власності [PERSON] нерухомого майна домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул.\~Робоча, 142 "а", позивачі є спадкоємцями за заповітом після його смерті, які прийняли спадщину, матеріали спадкової справи доказів наявності інших спадкоємців за законом чи спадкоємців за заповітом, які звернулися протягом встановленого строку до нотаріуса з приводу прийняття спадщини не містять, доказів на підтвердження переходу права власності спадкового майна після смерті спадкодавця матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову і за позивачами належить визнати право власності в рівних частках на спадкове домоволодіння, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved