Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування та судовий збір, посилаючись на те, що 22.08.2014 року о 13 год. 10 хв. по вул. Херсонській,109 в м. Херсоні сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Ваз АН9738 НА, під керуванням водія [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 07.11.2014 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження. Також у позові зазначає, що на момент дорожньо-траспортної пригоди між відповідачем та позивачем був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29.07.2014 року № АІ/2929852. 22.12.2014 року [PERSON] звернувся до ПАТ "Європейський Страховий Союз" із заявою про настання страхового випадку та позивачем останньому було виплачено страхове відшкодування в розмірі 27 785 грн. 99 коп. Оскільки у вчиненні ДТП відповідач був визнаний винним, тому він і є особаю відповідальною за завдані позивачу збитки. У добровільному порядку відповідачем сума страхового відшкодування не сплачена, тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 27 785 грн. 99 коп. та судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у ньому, у випадку неявки відповідача в судове засідання, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про розгляд справи у його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин на підставі ч. 4ст. 169 ЦПК Українисуд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди представника позивача суд приймає рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положеннямст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов наступних висновків. У відповідності до ст. ст.11, 60 ЦПК Українисуд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягаю обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 29.07.2014 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством "Європейський Страховий Союз" був укладений Договір № АІ/2929852 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого було застраховано транспортний засіб "ВАЗ" державний номерний АН 9738 НА. Також встановлено, що 22.08.2014 року о 13 год. 10 хв. по вул. Херсонській,109 в м. Херсоні сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Ваз АН9738 НА, під керуванням водія [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] При цьому автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Дніпровського районного суду м. Херсона від 07.11.2014 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху. Доказів скасування вищевказаної постанови до суду не надано. 22.12.2014 року [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз" із відповідною заявою. Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу від 17.11.2014 року, складеного СПД-СОД [PERSON], вартість матеріального збитку заподіяного автомобілю [NUMBER] під час ДТП складає 33 703,19 грн. Відповідно до страхового акту № ОЦВ/423 від 13.03.2015 року страхове відшкодування було зменшено на 5617 грн. 20 коп. згідно п. 36.2 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ». Загальна сума страхового відшкодування згідно страхового акту № ОЦВ/423 від 13.03.2015 року становить 27 785 грн. 99 коп. Позивачем по справі було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі 20.03.2015 року в розмірі 3000 грн., 31.03.2015 року в розмірі 3000 грн., 01.04.2015 року в розмірі 21785,99 грн. згідно договору АІ/2929852 від 29.07.2014 року, що підтверджується платіжним дорученням № 12244 від 20.03.2015 року, платіжним дорученням № 12373 від 31.03.2015 року, платіжним дорученням № 12375 від 01.04.2015 року, згідно яких зазначені кошти були перераховані на особистий рахунок [PERSON] в якості страхового відшкодування згідно страхового акту № ОЦВ/423 від 13.03.2015 року. У відповідності до положень ст. 6 ЗУ "Про обов'язкове державне страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно зі ст. 1166 КЦ України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно достатті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухово - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зіст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно дост. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, законними, а тому такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного, ст. ст.1166,1187,1188,1191 ЦК України, Закону України "Про обов'язкове державне страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та

Outcome: approved