Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

04 січня 2019 року Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення стягнення збитків в порядку регресу у розмірі 99500,00 грн. та витрат по сплаті судового збору. Позов мотивований тим, що 23.02.2016 року між Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" та [PERSON] укладено Договір (Поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/9203381, яким забезпечено транспортний засіб [PERSON], державний номер [NUMBER]. 15.02.2017 року в місті Рівне на перехресті вул.Київська-Кн.Ольги-Соборна-Кн.Володимира сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 26.05.2017 року встановлено в діях [PERSON] склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП. В звязку із настанням страхового випадку страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу "Mercedes" д.н.з. [NUMBER] в розмірі 99500 грн., що підтверджується платіжним дорученням №675 від 11.08.2015 року. Як вбачається із постанови суд від 26.05.2017 року відповідач керував транспортним засобом в стані наркотичного сп"яніння. Враховуючи викладене, просить стягнути із відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 99500 грн. та судові витрати. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у зазначеній цивільній справі. В судове засідання представник позивача не з'явився. Від представника позивача до суду 05.02.2019 року надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача. Згідно з частиною 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. 23.02.2016 року між Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" та [PERSON] укладено Договір (Поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/9203381, яким забезпечено транспортний засіб [PERSON], державний номер [NUMBER], укладено Поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/9203381, строком дії до 23.02.2017 року, згідно якого забезпечено транспортний засіб марки "Mercedes" д.н.з. [NUMBER], у межах страхового ліміту відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну у сумі сто тисяч гривень, та розміром франшизи пятсот гривень (а.с.10). Як слідує із постанови Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/7525/17 від 26.05.2017, яка набрала законної сили, що 15 лютого 2017 о 22.30 год. "Mercedes" д.н.з. [NUMBER] водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], не виконав вимоги сигналу світлофора, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний) та здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який закінчував маневр повороту ліворуч. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, 15 лютого 2017 о 22.30 год. "Mercedes" д.н.з. [NUMBER] водій [PERSON], керував автомобілем [NUMBER], в стані наркотичного сп"яніння. Відповідно до зазначеного судового рішення суд встановив в діях [PERSON] склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння (а.с. 12-13). [PERSON] повідомив [PERSON] "УПСК" про зазначену ДТП з участю страхувальника [PERSON] та отримані внаслідок події пошкодження транспортним засобом, власником якого є [PERSON], про що свідчить повідомлення потерпілої особи про дорожньо-транспортну пригоду від 17.02.2017 (а.с. 15). 23.06.2017 власник пошкодженого транспортного засобу "Mercedes" д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся до [PERSON] "УПСК" із заявою про виплату страхового відшкодування згідно полісу №АІ/9203381 від 23.02.2016 у звязку з настанням страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу відповідача (а.с.16). 11.08.2017 року [PERSON] "УПСК" складено страховий акт № ОЦ/175/000/17/0182, відповідно до якого подію, яка мала місце 15.02.2017 за участю забезпеченого транспортного засобу марки "Daewoo" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та участю пошкодженого транспортного засобу "Mercedes" д.н.з. [NUMBER], потерпіла [PERSON], визнано страховим випадком та визначено розрахунок страхового відшкодування у розмірі 99500,00 грн. (а.с. 24). На підставі платіжного доручення №675 від 11.08.2017 [PERSON] "УПСК" виплатило власнику пошкодженого транспортного засобу [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 99500 грн (а.с. 24 на звороті). Відповідачем вищезазначені витрати в добровільному порядку позивачу не відшкодовані. Отже, між сторонами виникли правовідносини щодо відшкодування шкоди в порядку регресу, які регулюються Цивільним кодексом України (далі-ЦК України) та Законом України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно із частиною 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно із ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.в п.п.38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівстраховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водіязабезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщовін після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Факт дорожньо-транспортної пригоди та вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується постановою Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/7525/17 від 26.05.2017, яка набрала законної сили, та відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України є обовязкою для суду під час вирішення справи про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалена постанова суду. Позивачем документально підтверджено факт відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу [PERSON] шкоди, заподіяної її вини відповідача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 99500,00 грн., з розрахунком якої суд погоджується. Отже, позивач відповідно до зазначених норм законодавства набув права зворотньої вимоги до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування, який в добровільному порядку не сплатив понесені [PERSON] "УПСК" витрати, а тому останнє з метою захисту свого права звернулося з позовом до суду про стягнення із відповідача такого відшкодування. За таких обставин та враховуючи, що позивач [PERSON] "УПСК" виплатив страхове відшкодування в сумі 99500,00 грн., а відповідач [PERSON] спричинив дорожньо-транспортну пригоду, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, а саме стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Оскільки позов задоволено повністю, то відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви до суду в сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved