Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

У серпні 2014 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував на те, що 08.08.2013 року з вини відповідача [PERSON] сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль [NUMBER], під керуванням [PERSON], який було застраховано за договором страхування №35625, укладеним із ПАТ «Європейський Страховий Альянс». Відповідно до видаткового касового ордеру №846 від 22.10.2013 року та видаткового касового ордеру №939 від 29.11.2013 року ПАТ «Європейський Страховий Альянс» виплатило [PERSON] страхове відшкодування за ремонт автомобіля [NUMBER] у сумі 16 863 грн. 35 коп. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "Шкода" д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ПАТ «Просто-страхування», згідно договору у вигляді полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7960829. ПАТ «Європейський Страховий Альянс» 03.01.2014 року звернулось до ПАТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування в сумі 8899 грн. 99 коп. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 27.01.2014 року було складено страховий акт №86329, відповідно до якого вартість страхового відшкодування склала 8899 грн. 99 коп. Відповідно до платіжного доручення №3232 від 03.03.2014 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» виплатило ПАТ «Європейський Страховий Альянс» страхове відшкодування в сумі 8899 грн. 99 коп. Позивач вказує на те, що відповідно до ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» внаслідок сплати страхового відшкодування у зазначеному розмірі він має право вимоги до відповідача, тому звернувся до суду з цим позовом про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу, оскільки страхувальник не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнав у повному обсязі та просив суд відмовити у їх задоволенні, крім того, надав до суду посвідчення про відрядження №К-0908 від 09.08.2013 року в підтвердження того, що ним з поважних причин не було вчасно повідомлено страховика про ДТП, що трапилось 08.08.2013 року. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 08.08.2013 року о 08.50 год. керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. [NUMBER] в м.Києві по вул. Сагайдачного, 11, не вибрав безпечну дистанцію, безпечну швидкість, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Подільського районного суду м.Києва від 28.08.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення (а.с.15). Майнові інтереси власника транспортного засобу «Мазда» д.н.з. [NUMBER] було застраховано у страховій компанії ПАТ «Європейський Страховий Альянс» згідно договору страхування №35625, який укладено 19.04.2013 року із [PERSON] (а.с.8). Згідно з висновком №504/13 експертного автотоварознавчого дослідження від 21.08.2013 року (а.с.16-20) та висновку №504-1/13 додаткового експертного автотоварознавчого дослідження від 24.09.2013 року (а.с.21-25) вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля [NUMBER] становить 8899 грн. 99 коп., а відповідно до акту виконаних робіт №561429_Н_00463001 від 18.09.2013 року (а.с.35-36) та акту виконаних робіт №566466_Н_00467351 від 22.10.2013 року (а.с.37) вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 16 863 грн. 35 коп. Відповідно до видаткового касового ордеру №846 від 22.10.2013 року та видаткового касового ордеру №939 від 29.11.2013 року ПАТ «Європейський Страховий Альянс» виплатило [PERSON] страхове відшкодування у сумі 16 863 грн. 35 коп. (а.с.38). З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "Шкода" д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ПАТ «Просто-страхування» згідно договору у вигляді полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7960829 від 27.08.2012 року, 03.01.2014 року ПАТ «Європейський Страховий Альянс» звернулось до ПАТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування у сумі 8899 грн. 99 коп. (а.с.5-7). Зазначене ДТП, що сталось 08.08.2013 року, ПАТ «ПРОСТО-страхування» було визнано страховим випадком, про що 27.01.2014 року було складено страховий акт №86329, відповідно до якого вартість страхового відшкодування визначена у 8899 грн. 99 коп. (а.с.46). Відповідно до платіжного доручення №3232 від 03.03.2014 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» перерахувало ПАТ «Європейський Страховий Альянс» страхове відшкодування у сумі 8899 грн. 99 коп. (а.с.48). Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.20 Закону України "Про страхування", страховик зобов'язаний ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування; протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику; при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Відповідно до ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» у разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов'язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у передбачених випадках МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем [PERSON] надано суду посвідчення про відрядження №К-0908 від 09.08.2013 року, відповідно до якого він у період з 09.08.2013 року по 23.08.2013 року перебував у відрядженні в м. Луганську. Вказане посвідчення є належним та допустимим доказом в підтвердження того, що відповідачем саме з поважних причин було не вчасно повідомлено страховика про згадану ДТП, що трапилась 08.08.2013 року. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що обов'язок по доведенню обставин справи покладено на кожну із сторін, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про відшкодування шкоди. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З огляду на відхилення позовних вимог судові витрати не підлягають стягненню з відповідача. Зважаючи на викладене,

Outcome: dismissed