Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16310,46 грн. Позивач також просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 03.06.2013 року Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") та фізична особа - резидент України [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 006-14551-030613. Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається, таким, що вчинений в письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Згідно з ч.2 ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до вищевказаного договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, з лімітом кредитної у розмірі 10700,00 грн. та обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. На підставі п.2.4. ч. 3 Договору, кредитування Рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 ч. 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод. У відповідності до п.2.5 ч. 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Позивач свої зобов'язання виконав, відкривши Відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, з лімітом кредитної у розмірі 10700,00 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 16.07.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 16310,46 грн., яка складається з: тіло кредиту 8742,75 грн.; прострочене тіло кредиту 1957,25 грн.; заборгованість за відсотками: 1399,53 грн.; заборгованість за комісіями: 4210,93 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте позивач в позовній заяві просив проводити розгляд справи у відсутність їхнього представника, позов підтримав повністю та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, письмових заперечень на позовну заяву не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, та підлягають задоволенню згідно ст. 526, ст. 610, ч. 1 ст. 1054 ЦК України. 03.06.2013 року Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" та [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 006-14551-030613. Уклавши з ПАТ "Дельта Банк" кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 16.07.2014 року за Відповідачем рахується заборгованість на суму 16310,46 грн., яка складається з: тіло кредиту 8742,75 грн.; прострочене тіло кредиту 1957,25 грн.; заборгованість за відсотками: 1399,53 грн.; заборгованість за комісіями: 4210,93 грн. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України між позивачем та відповідачем виникло грошове зобов'язання, а тому позовні вимоги законні і обґрунтовані, оскільки положеннями ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Також на підставі ст. 88 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved