Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "[PERSON] Аваль", правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство "[PERSON] Аваль", та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредиту № 014/0122/36486/74, згідно умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у сумі 35\~000 доларів США 00 центів строком до 25.02.2028 року, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені кредитним договором. 22.04.2009 року між банком та відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до умов якої сторони з метою зменшення фінансового навантаження на відповідача в умовах кризових явищ в економіці України, дійшли згоди врегулювати заборгованість за кредитним договором, строк сплати якої настав, згідно п.2 цієї Додаткової угоди сторони домовились тимчасово на період з 25.04.2009 року по 25.03.2010 року зменшити розмір щомісячного платежу. 07.06.2010 року між банком та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 014/0122/36486/74/01 до кредитного договору, відповідно до умов якої сторони з метою зменшення фінансового навантаження на відповідача в умовах кризових явищ в економіці України, дійшли згоди збільшити строк користування кредитом на 119 календарних днів, у зв'язку з чим дата остаточного погашення кредиту 25.01.2038 рік. Відповідно до заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28.03.2013 року по цивільній справі №435/10478/12 позовні вимоги банку було задоволено у повному обсязі та звернуто стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру. Таким чином, станом на 24.11.2017 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 70\~587 доларів США 46 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1\~896\~080 грн. 83 коп. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за відсотками у сумі 31115 доларів США. Ухвалою суду від 15.06.2018 року здійснено процесуальне правонаступництво позивача - Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (ЄДРПОУ 40658146, юридична адреса: 01133, м. Київ, бул. [PERSON], б. 34, оф. 212) у справі №660/1/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "[PERSON] Аваль" до [PERSON] про стягнення заборгованості. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, вбачає, що відсутні підстави для застосування позовної давності. Відповідач надав до суду заяву про застосування строків позовної давності, зазначив, що з дня винесення заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28.03.2013 року перебіг позовної давності був розпочатий та повинен був обчислений обов'язково. Тобто, термін звернення до суду з позовними вимогами закінчився 28.03.2016 року. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, 25.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "[PERSON] Аваль", правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство "[PERSON] Аваль", та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредиту № 014/0122/36486/74, згідно умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у сумі 35\~000 доларів США 00 центів строком до 25.02.2028 року, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені кредитним договором. У рамках реструктуризації кредитної заборгованості між банком та позичальником було укладено додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 014/0122/36486/74 від 22.04.2009 року, якою графік погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом був змінений. Через невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором №014/0122/36486/74 від 25 лютого 2008 року, станом на 24.11.2017 року утворилась заборгованість перед ПАТ «[PERSON] Аваль» в сумі 70 587 доларів США 46 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1 896 080 грн. 83 коп., яка складається з: - 39\~472 доларів США 32 центи заборгованість за кредитом, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1\~060\~283 грн. 36 коп, у тому числі прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 1\~487 доларів США 33 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 39\~951 грн. 83 коп.; - 31\~115 доларів США 14 центів заборгованість за відсотками, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 835\~797 грн. 47 коп, у тому числі прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 30\~693 доларів США 38 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 824\~468 грн. 39 коп. 11.04.2018 р. ПАТ « [PERSON] Аваль» та ТОВ « ФК «Форінт» уклали Договір (портфельного відступлення прав вимоги) № Б/Н, згідно умов якого ТОВ "ФК "Форінт" передав (сплатив) ПАТ «[PERSON] Аваль» загальну вартість прав вимоги, а ПАТ «[PERSON] Аваль» відступив ТОВ «ФК «Форінт» Права Вимоги за Кредитним договором №014/0122/36486/74 від 25.02.2008 року, зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, в обсязі та на умовах, що існували на Дату відступлення Прав Вимоги. \~\~Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу). Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). При цьому в законодавстві визначаються різні поняття: як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов'язання» (статті 530, 631 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. При цьому перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Відповідно до частини п'ятої статті 261 ЦК України за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Таким чином, сторони кредитних правовідносин врегулювали в договорі питання дострокового повернення коштів, тобто зміни строку виконання основного зобов'язання, та визначили умови такого повернення коштів. Відповідачем [PERSON] було заявлено клопотання про застосування до позовних вимог строку позовної давності. Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а згідно приписам п.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. При цьому, згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого зобов'язання. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. У довідці, наданої ПАТ «[PERSON] Аваль» вказано суми, які були перераховані [PERSON] за договором кредиту № 014/0122/36486/74 від 25.02.2008 року в рахунок погашення заборгованості. З наданої довідки вбачається, що останній платіж за кредитним договором був зроблений [PERSON] 13.06.2012 року на суму 104 доларів США 69 центів. Відповідно до статті 9 Договору № 014/0122/36486/74 уразі невиконання позичальником своїх зобовязань за цим договором кредитор має право дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до цього договору. Зокрема, кредитор вправі предявити позичальнику вимогу про дострокове погашення кредиту у випадку прострочення позичальником більш ніж 30 календарних днів строків погашення кредиту або порушення цих строків менш ніж на 30 календарних днів, але більше трьох раз протягом останніх 12 місяців. Кредитор також має право предявити позичальнику вимогу щодо дострокового погашення кредиту, зокрема, у таких випадках: порушення умов цільового використання кредиту згідно пункту 1.1.2 цього договору; порушення вимог щодо укладення позичальником іпотечного договору та змін до нього; порушення позичальником засвідчень і гарантій; порушення позичальником обовязків, встановлених пунктами 3.1., 7.2., 11.2., 11.3., 11.6. цього договору; порушення позичальником своїх обовязків за іпотечним договором; припинення з будь-яких підстав іпотечного договору, або визнання його недійсним, або неможливості звернення стягнення на предмет іпотеки з будь-яких причин незалежно від наявності/відсутності вини позичальника. Позичальник зобовязаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобовязань за цим договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її предявлення. У разі невиконання позичальником цієї вимоги кредитор має право звернути стягнення за іпотечним договором або вжити інші заходи для стягнення заборгованості позичальника за цим договором, які не суперечать чинному законодавству. Як вбачається\~з матеріалів\~ПАТ «[PERSON] Аваль»\~скориставшись положеннями\~статті 9\~Договору №\~014/0122/36486/74\~через невиконання\~зобовязань відповідачем\~звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу із позовною заявою про звернення стягнення за іпотечним договором. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28.03.2013 року по цивільній справі №435/10478/12 позовні вимоги банку було задоволено у повному обсязі та звернуто стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру, належну [PERSON]. Звернення стягнення банком на предмет іпотеки свідчить про предявлення вимоги до відповідача і зміни строку виконання зобовязання. За змістом статті 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно). Сторони кредитних правовідносин врегулювали в договорі питання дострокового повернення коштів, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, тобто зміни строку виконання основного зобов'язання, та визначили умови такого повернення коштів, тому усі наступні платежі, передбачені графіком сплати щомісячних платежів, не мають правового значення, і позичальник повинен звернутися до суду з позовом за захистом свого порушеного права протягом трьох років від зміненої дати виконання зобовязання. \~\~Суд не приймає позицію представника позивача щодо продовження строків позовної давності за позовними вимогами по договору № 014/0122/36486/74 до 70 років, оскільки як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи копія додаткової угоди № 014/0122/36486/74/01 від 07 червня 2010 року, зокрема і щодо продовження строків позовної давності до 70 років, відповідачем не підписана. Аналогічні правові позиції викладені в постановах Верховного Суду України від 2 грудня 2015 року у справі № 6-249цс15, від 02 листопада 2016 року у справі № 6-1174цс16, від 16 листопада 2016 року у справі №6-900цс16 та у справі № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі викладеного суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову.

Outcome: dismissed