Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що 22 грудня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") та відповідачем укладений кредитний договір № 003-04202-221211, за умовами п.1.2 якого позивач відкрив відповідачу [PERSON] картковий рахунок № 26256905518838 в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії відповідно до п. 1.3 кредитного договору на загальну суму 30000,00 гривень та на день укладання кредитного договору ліміт кредитної лінії банком встановлено в розмірі 5000,00 гривень. Відповідно до п.1.6 кредитного договору кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які ним придбані у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед банком за договором, та за вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до пункту 2.1. кредитного договору моментом надання відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. Відповідно до договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також, відповідно до п.3.4 відповідач доручив позивачу здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту не виконав належним чином, внаслідок чого станом на 22.05.2015 року заборгованість склала в сумі 11279,05 грн., яка складається з: 11279,00 гривень - тіло кредиту, 0,05 гривень заборгованість за відсотками. У зв'язку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 11279,05 грн. Ухвалою судді від 13.08.2015 року відкрито провадження у справі, на підставі ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в позові зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує. Крім того, просить стягнути з відповідачки судові витрати по справі за надання оголошення у пресі в розмірі 420,00 гривень. Відповідачка у судове засідання не з′явилася, належним чином була повідомленою про день, час та місце розгляду справи через оголошення у пресі - газеті «Урядовий курєр». Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст.ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу. Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] укладений кредитний договір № 003-04202-221211 від 22 грудня 2011 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідного до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок на зазначених в договорі умовах та надав ПІН-код до картки. Зобов'язання за цим договором відповідачем належним чином не виконувались, в звязку з чим станом на 22.05.2015 року, згідно позовних вимог, виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 11279,05 гривень, яка підлягає стягненню. Вимоги позивача підтверджуються наданими і дослідженими в судовому засіданні копіями договору № 003-04202-221211 від 22 грудня 2011 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, тарифами на обслуговування платіжних карток Visa International тарифний пакет "Кредитна картка № 1 (Visa Classic неіменна)", розрахунком ціни позову, статутом ПАТ "Дельта Банк" (а.с. 3-4, 5, 7, 8). Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та викладених в позові обставин, сума заборгованості станом на 22 травня 2015 року складає 11279,05 гривень, яка складається з: 11279,00 гривень - тіло кредиту, 0,05 гривень заборгованості за відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк". На підставі викладеного суд вважає необхідним позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі, тобто в розмірі 11279,05 гривень. Відповідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати за виклик відповідача через оголошення у пресі у розмірі 420,00 гривень.

Outcome: approved