Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 2502,49 грн. посилаючись на те, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 12.10.2012 року під час якої відбулося зіткнення за участю застрахованного у нього транспортного засобу " Geely " д.р. [NUMBER] під керуванням [PERSON], та автомобіля " SUBARU " д.р. [NUMBER] під керуванням [PERSON], автомобіля " OPEL " д.р.[NUMBER], та автомобіля " MITSUBISHI " д.р.[NUMBER] під керуванням [PERSON], сталася з вини відповідача [PERSON] та водія [PERSON] внаслідок порушення ними правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження забезпеченного ним транспортного засобу згідно договору № 1568/11-Тз/к. страхування транспортного засобу " Geely " д.р. [NUMBER], та спричинення його власнику - страхувальнику позивача матеріальної шкоди . Зазначена ДТП відповідно до норм чинного законодавства була визнана страховою. Позивачем відповідно до умов укладенного договору було розраховано розмір страхового відшкодування, на основі рахунку № 0000001003 від 22.10.2012 року наданного СПД [PERSON] щодо вартості відновлюванного ремонту пошкодженного транспортного засобу, який склав 6024 грн. 02.11.2012 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 6024 грн., згідно платіжного доручення на рахунок СПД [PERSON] за вирахуванням франшизи у розмірі 554,50 грн. Статтею 27 Закону України "Про страхування" передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1188 п.1,ч.1 ЦПК україни шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищенної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована за договором, укладеним у відповідача. Оскільки у даній ДТП винними є дві особи, до позивача перейшло право вимоги до відповідача в розмірі 3012,49 грн., як до особи відповідальної за завдані збитки громадянином [PERSON], і за вирахуванням франшизи у розмірі 510 грн. вважає, що відповідач повинен нести відповідальність в межах вартості відновлюваного ремонту тобто в сумі 2502,49 грн.. Добровільно відшкодувати дані кошти відповідач відмовляється. В судове засідання позивач не з"явився надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, надав до суду письмове заперечення в якому позовні вимоги визнає частково у розмірі 1505,41 грн. посилаючись на те, що розрахунок розміру збитків проведений позивачем не може бути доказом завданого збитку, відповідно до ст. 29 Закону України " Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ". Дослідивши зібрані докази по справі, суд вважає позовні вимоги підставними і підлягаючими частковому задоволенню. Встановлено, що 16 грудня 2011 року між [PERSON] та позивачем - ПАТ " Страхова компанія " Арсенал страхування " було укладено договір страхування наземного транспортного засобу № 1568/11-Тз/К. На умовах, встановлених цим договором страхування, були застраховані майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем" Geely " д.р. [NUMBER] . 12 жовтня 2012 року в м. Києві сталася ДТП, за участю застрахованного у позивача транспортного засобу " Geely " д.р. [NUMBER] під керуванням [PERSON], автомобіля " SUBARU " д.р. [NUMBER] під керуванням [PERSON], автомобіля " OPEL " д.р.[NUMBER], та автомобіля " MITSUBISHI " д.р.[NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON], що призвело до пошкодження забезпеченного транспортного засобу згідно договору страхування транспортного засобу № 1568/11-Тз/к автомобіля " Geely " д.р. [NUMBER], та спричинення його власнику -стахувальнику позивача матеріальної шкоди . Відповідно до постанови судді Соломянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2012 року, ДТП сталася з вини відповідача [PERSON], який був визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченного ст.124 КУпАП. 02.11.2012 року, позивач платіжним дорученням, здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 6024,99 грн. на підставі рахунку № 0000001003 від 22.10.2012 року наданного СПД [PERSON] за вирахуванням франшизи у розмірі 554,50 грн. Статтею 27 Закону України "Про страхування" передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1188 п.1,ч.1 ЦПК україни шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищенної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована за договором, укладеним у відповідача, що підтверджено полісом № АВ 0344868. З огляду на викладене, до позивача перейшло право вимоги до відповідача , яке потерпіла особа [PERSON] має до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки [PERSON] Відповідно до п.2 ст 12 Закону " Про страхування " страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Полісом № АВ 03444868 передбачено франшизу в розмірі 510 грн., тому відповідач має нести відповідальність в межах вартості відновлюваного ремонту автомобіля, за вирахуванням франшизи. При цьому, суд погоджується з доводами відповідача про те, що розрахунок розміру збитку проведений позивачем на підставі рахунку наданого СПД [PERSON], не може бути доказом по справі відповідно до ст.29 Закону України " Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів." Так, згідно ст.34.4 вказанного Закону, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. З огляду на вказане, суд приймає до уваги наданий відповідачем розрахунок проведений спеціалістом експертно-технічного відділу, аварійним комісаром, за інформацією наданою у автотоварознавчому дослідженні № 1628/12 ГО за допомогою Аудатекс, щодо визначення вартості відновлюваного ремонту за середньорегіональними цінами, вказаними у методиці автотоварознавця. Згідно такого висновку проведенного спеціалістом, який має відповідну освіту та фахову підготовку узгоджено суму відшкодування у розмірі 2569.91 грн. Відповідно до ст.9 Закону України " Про страхування " франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Пунктом 2 Договору страхування передбачена франшиза у розмірі 510 грн. Таким чином, для встановлення розміру збитку, що підлягає стягненню з відповідача необхідно від визначенної суми відшкодування у розмірі 2569.91 грн. відняти суму франшизи за полісом - 510 грн., а також франшизу, встановлену договором 0011452, укладенного між позивачем та особою яка є потерпілою внаслідок ДТП, в розмірі 544.50 грн. 2569.91 - 510.00 - 544.50 = 1505.41 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, понесення якого підтверджено документально. Відповідно до ст.ст. 16, 993, 1188 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 9,12, 27,34.4, Закону України "Про страхування",

Outcome: partial