Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

представник позивача звернувся в суд з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 20804 грн. на користь ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», посилаючись на те, що 12 червня 2013 року між [PERSON] та ПрАТ «СК «Брокбізнес» був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0108279. Забезпечений транспортний засіб за полісом "Volkswagen", державний № [NUMBER]. 13 жовтня 2013 року на автодорозі М-03 Київ-Харків- Довжанський, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Hyundaiдержавний № [NUMBER] (водій [PERSON], власник [PERSON]) та "Volkswagen", державний № [NUMBER] (водій [PERSON]). Після ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження в результаті чого завдано матеріальних збитків. Згідно постанови суду та відомостей про ДТП, Відповідач є винним у скоєнні ДТП, що мала місце 13 жовтня 2013 року. Після вищезазначеної події потерпілий в ДТП звернувся до Позивача із заявою на виплату страхового відшкодування за подію, яка мала місце 13 жовтня 2013 року за участі застрахованого автомобіль, з метою отримання виплати страхового відшкодування. Оскільки даний випадок є страховим , за договором страхування № АВ/0108279 страховиком вищевказана зава була прийнята та були здійснені дії по встановленню всіх обставин по визначенню розміру збитку та виплаті страхового відшкодування. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому у розмірі 20804, 10 грн. У зв'зку з вищевикладеним, позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму страхового відшкодування та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.(а.с. 38) Відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, що підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи (а.с.42,43). Заяви від відповідача до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Так, 12 червня 2013 року між [PERSON] та ПрАТ «СК «Брокбізнес» був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0108279. Забезпечений транспортний засіб за полісом "Volkswagen", державний № [NUMBER]. (а.с. 4). 13 жовтня 2013 року о 00 год. 15 хвилин на 463 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем "Volkswagen", державний № [NUMBER], [PERSON] здійснив зіткнення з "Hyundai"державний № [NUMBER], внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, що підтверджується постановою Харківського районного суду Харківської області від 08.11.2013 року.(а.с.18) Відповідно до вказаної постанови суду від 08.11.2013 р. встановлено, що Відповідач в момент ДТП, керував автомобілем у стані алкогольного спяніння,чим порушив положення ч.1 ст.130 КУпАП.(а.с.18) У результаті вказаної Дорожньо-транспортної пригоди, автомобілю Hyundai державний № [NUMBER], заподіяні механічні ушкодження, які відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, становили 20 804, 10 грн.(а.с. 20) Відповідно до заяви про подію, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу та ОСЦПВВНТЗ від 16 жовтня 2013 року, власник автомобілю Hyundai державний № [NUMBER], який постраждав унаслідок вищевказаної ДТП, [PERSON] звернувся до Позивача з вимогою про відшкодування завданих його автомобілю збитків.(а.с.5) Позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому у розмірі 20804, 10 грн., що підтверджується страховим актом № 49976/1.(а.с. 19) Відповідно до ч.1,2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до положень ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 38 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності" передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції У зв'язку з вищевикладеним, позовні вимоги про стягнення грошових коштів в порядку регресу з [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved