Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

21 лютого 2013 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із наданням в подальшому уточненої позовної заяви до відповідача про звернення стягнення на майно на підставі договорів іпотеки, укладених між АБ «Енергобанк» та [PERSON] 21.07.2008 року, посвідченими ПН ММНО [PERSON] за реєстровими номерами 2728, 2730, 2732, із змінами та доповненнями внесеними в зазначені договори згідно з договорами про внесення змін від 22.08.2011 року, а також додаткових договорів іпотеки, укладеними між АБ «Енергобанк» та відповідачем 21.07.2008 року, посвідченими ПН ММНО [PERSON] за реєстровими номерами 2814,2816,2818, в рахунок часткового погашення боргу в сумі 15 605 163,84 грн. за договором про надання кредиту №26 від 10.07.2008 року, укладеним між АБ «Енергобанк» та [PERSON] в сумі 15 409 692,03 грн., за договором про надання кредиту №27 від 10.07.2008 року, укладеним між АБ «Енергобанк» та [PERSON] в сумі 15 464 351,95 грн., за договором про надання кредиту №28 від 10.07.2008 року, укладеним між АБ «Енергобанк» та [PERSON]-визнати за ПАТ «Енергобанк» право власності на предмет іпотеки, а саме: нежитлові будівлі: склад літ.Б, загальною площею 906,9 кв.м.,склад термінал літ.В, загальною площею 1438,4 кв.м.; склад літ.Ш, загальною площею 516,5 кв.м.; вагова з навісом літера Ю, загальною площею 49,6 кв.м.; будівля нарізки скла літ.Є, загальною площею 105,9 кв.м.; побутова споруда літ.Т, загальною площею 81,8 кв.м.; адміністративно-побутова будівля літ.У, загальною площею 135,6 кв.м., розташовані за адресою: [ADDRESS], вартістю 120 000 грн. 00 коп. та земельну ділянку (кадастровий номер - 4810137200:02:004:0011), вартістю 15 488 000,00 грн., площею 68222 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS] Ухвалою суду від 03 жовтня 2013 року позов ПАТ «Енергобанк» до [PERSON], треті особи на стороні відповідача - [PERSON] та [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишено без розгляду в частині позовних вимог про звернення стягнення на земельну ділянку, площею 68222 кв.м., кадастровий номер - 4810137200:02:004:0011, що розташована за адресою [ADDRESS], яка належить [PERSON], - в рахунок погашення боргу в сумі 15 409 692,03 грн. за Договором про надання кредиту № 27 від 10.07.2008 р.,укладеним між АБ «Енергобанк» та [PERSON], в сумі 15 464 351,95 грн. за Договором про надання кредиту № 28 від 10.07.2008 року, укладеним між АБ «Енергобанк» та [PERSON]. Остаточно позивач просив В останнє судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі; треті особи надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вислухавши пояснення сторін та третіх осіб, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 10 липня 2008 року між АБ «Енергобанк» (правонаступником якого є ПАТ «Енергобанк») та [PERSON] був укладений договір про надання кредиту №26, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу не відновлювальну кредитну лінію з лімітом 9 580 000 грн. 00 коп., строком на один рік - з 10 липня 2008 року по 09 липня 2009 року, на споживчі потреби. Відповідно до п.2.1 Договору та додаткового договору №1 від 21 липня 2008 року, забезпеченням виконання зобов'язань відповідача за цим договором є: майнова порука ВАТ «Завод «Металіст» -повторна іпотека нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: [ADDRESS], майнова порука ВАТ «Завод «Металіст» -повторна іпотека нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: [ADDRESS]; майнова порука ВАТ «Завод «Металіст» -повторна іпотека нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: [ADDRESS]; майнова порука [PERSON]-іпотека нежитлових будівель, які знаходяться за адресою:[ADDRESS]; майнова порука [PERSON]-повторна іпотека нежитлових будівель, які знаходяться за адресою:[ADDRESS] Відповідно до п.2.2 умов Договору, загальна оціночна вартість майна, що передається в іпотеку Банку в якості забезпечення зобов'язань за цим договором, складає 20 062 640 грн. 00 коп. Відповідно до п.3.1 умов Договору, відповідач сплачує позивачу за користування кредитом 25 % річних. Відповідно до додаткового договору №2 до договору про надання кредиту №26 від 10.07.2008 року від 24.07.2008 року, сторони домовились викласти п.2 в наступній редакції: майнова порука [PERSON]: іпотека нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: [ADDRESS], оціночною вартістю 1 652 360,00 грн.; іпотека земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], оціночною вартістю 46 093 501,00 грн. Майнова порука [PERSON]: повторна іпотека нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: [ADDRESS], оціночною вартістю 13 478 450,00 грн.; повторна іпотека земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], оціночною вартістю 21 473 662,00 грн.; іпотека нежитлових будівель, що є власністю відповідача, які знаходяться за адресою: Миколаївська область, [ADDRESS], оціночною вартістю 4 931 830 грн. 00 коп.; іпотека земельної ділянки, що є власністю відповідача, яка знаходиться за адресою: Миколаївська область, [ADDRESS], оціночною вартістю 53 003 036,00 грн. 02 лютого 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений Додатковий договір №3 до договору про надання кредиту №26, відповідно до якого сторони домовились викласти п.1.1 Договору, у такій редакції: банк відкриває позичальнику не відновлювальну кредитну лінію з лімітом 9 580 000,00 грн. на строк з 10 липня 2008 року по 01 липня 2010 року на споживчі потреби, та встановили строк сплати нарахованих відсотків за період з 01 січня 2009 року по 01.07.2010 р. відсотків до 01.07.2010 р. 30 липня 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений Додатковий договір №4 до договору про надання кредиту №26, відповідно до якого сторони домовились викласти п.1.1 Договору, у такій редакції:банк відкриває позичальнику не відновлювальну кредитну лінію з лімітом 9 580 000,00 грн. на строк з 10 липня 2008 року по 10 серпня 2010 року на споживчі потреби, та встановили строк сплати нарахованих відсотків за період з 01 січня 2009 року по 10.08.2010 р. відсотків до 10.08.2010 р. 19 серпня 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений додатковий договір №4, відповідно до якого сторони внесли зміни до строку дії кредитної лінії - по 01 листопада 2010 року та і порядку нарахування відсотків. 29 грудня 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений Додатковий договір №6, відповідно до якого сторони внесли зміни до строку не відновлювальної кредитної лінії - по 10 серпня 2011 року та зміни до п.2, а саме: майнова порука ТОВ «Морська транспортна компанія»: іпотека нежитлових будівель, які розміщені за адресою: [ADDRESS], оціночна вартість 112 677 632,00 грн. та іпотека земельної ділянки загальною площею 4, 2716 га (цільове призначення - для обслуговування виробничих будівель та споруд), яка розміщена за адресою: [ADDRESS], оціночна вартість - 7 158 185,00 грн. Вказано, фінансова порука ТОВ «Морська транспортна компанія», [PERSON], [PERSON], [PERSON].Також, сторони домовились внести зміни до п.3,.1 розділу Ціна кредиту і порядок розрахунків». 10 серпня 2011 року, між сторонами був укладений Додатковий договір №7 до договору, в якому сторони внесли зміни до п.1.1, 2.1.6, 3.1,3.3, 3.4 умов Договору про надання кредиту. 10 липня 2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений на тих самих умовах Договір про надання кредиту №27, відповідно до якого позивач відкрив [PERSON] не відновлювальну кредитну лінію з лімітом 9 460 000,00 грн. строком на один рік: з 10 липня 2008 року по 09 липня 2009 року, на споживчі потреби. 21 липня 2008 року та 24 липня 2008 року між позивачем та [PERSON] були укладені Додаткові договори №1 та №2 до кредитного договору №27, відповідно до якого сторони внесли зміни до розділу 2 «умови забезпечення кредиту» , а саме [PERSON], передав в повторну іпотеку банку в рахунок забезпечення кредитних зобов'язань і за цим кредитним договором вищевказане спірне майно. В подальшому, з 02 лютого 2009 року по 10 серпня 2011 року між позивачем та [PERSON] були укладені декілька додаткових договорів про внесеня тих ассамих змін, про що зазначено вище щодо продовження строку повернення кроедитних коштів та зміни відсоткової ставки. 10 липня 2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений на тих самих умовах Договір про надання кредиту №28, відповідно до якого позивач відкрив [PERSON] не відновлювальну кредитну лінію з лімітом 9 550 000,00 грн. строком на один рік: з 10 липня 2008 року по 09 липня 2009 року на споживчі потреби. 21 липня 2008 року та 24.07.2008 року між позивачем та [PERSON] укладені додаткові договори №1 та №2 до кредитного договору №28, відповідно до якого сторони внесли зміни до розділу 2 кредитного договору, а саме [PERSON], передав в повторну іпотеку банку в рахунок забезпечення кредитних зобов'язань і за цим кредитним договором вищевказане спірне майно. В подальшому, з 02 лютого 2009 року по 10 серпня 2011 року між позивачем та [PERSON] укладені декілька додаткових договорів про внесеня тих ассамих змін, про що зазначено вище щодо продовження строку повернення кроедитних коштів та зміни відсоткової ставки. З метою забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, 21 липня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір іпотеки, посвідченого ПН ММНО [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №2728, а також додатковий договір іпотеки від 21.07.2008 року, який посвідчено ПН ММНО [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №2814; договір іпотеки посвідченого ПН ММНО [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №2730, а також додатковий договір іпотеки від 21.07.2008 року, який посвідчено ПН ММНО [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №2816; договір іпотеки, посвідченого ПН ММНО [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №2732, а також додатковий договір іпотеки від 21.07.2008 року, який посвідчено ПН ММНО [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №2818, предметом яких є нежитлові будівлі: склад літ.Б, загальною площею 906,9 кв.м.,склад термінал літ.В, загальною площею 1438,4 кв.м.; склад літ.Ш, загальною площею 516,5 кв.м.; вагова з навісом літера Ю, загальною площею 49,6 кв.м.; будівля нарізки скла літ.Є, загальною площею 105,9 кв.м.; побутова споруда літ.Т, загальною площею 81,8 кв.м.; адміністративно-побутова будівля літ.У, загальною площею 135,6 кв.м., розташовані за адресою: [ADDRESS], які належать [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ПН ММНО [PERSON],зареєстрованого в реєстрі за №2706 та зареєстрованому в КП ММБТІ 21.07.2008 року в реєстраційній книзі №24 за №2710, а також земельна ділянка, площею 68 222 кв.м., розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер - 4810137200:02:004:0011, яка належить [PERSON] на праві власності на підставі Державного акту на праві приватної власності на земельну ділянку, виданого 23.07.2008 року Управлінням земельних ресурсів у м.Миколаїв, Миколаївської області Держземагенства України та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010800101177, відповідно. 22 серпня 2011 року між сторонами були укладені Договори про внесення змін до договорів іпотеки від 21 липня 2008 року стосовно нарахування відсотків за користування кредитом. Відповідно до п.4.2 умов Договорів іпотеки, іпотекодержатель має право вимагати виконання зобов'язання за кредитним договором, забезпеченого цією іпотекою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет іпотеки, у тому числі у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим договором. Іпотекодержатель здійснював моніторинг застави, про що складені відповідні Акти, що наявні в матеріалах справи. У відповідності до вимог ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» іпотекодавцю та боржнику своєчасно надсилалися банком письмові вимоги про усунення порушень, в яких позивач вимагав погасити всю суму кредиту або передати предмети іпотеки позивачу в позасудовому порядку для реалізації/оформлення у власність, які були отримані відповідачем та третіми особами, що ними визнано в судовому засіданні. Відповідно до висновку № 125-061 судової будівельно-технічної експертизи від 16 липня 2013 року , ринкова вартість земельної ділянки по пр. Героїв Сталінграду 111-А в м.Миколаєві, яка визначена на підставі застосування методичного підходу, що ґрунтується на зіставлені цін продажу подібних земельних ділянок, становить 11 196 594, 64 грн. Відповідно до Звіту про незалежну експертну оцінки вартості нежитлових будівель та земельної ділянки, загальною площею 6, 8222 га, яка розташована в [ADDRESS], та належить [PERSON], станом на 04 жовтня 2013 року ринкова вартість об'єкту оцінки становить 15 608 000 грн.,з яких 15 488 000 грн. становить вартість земельної ділянки, а решта - вартість нежитлових об'єктів , що на ній розташовані. За такого, суд вважає за можливе взяти до уваги останню оцінку предмета іпотеки, враховуючи можливе коливання ринкових цін за цей період, а також те, що жодна із сторін та третіх осіб не заперечували дійсну ринкову вартість предмета іпотеки за останнім Звітом від 04.10.2013 року. При цьому суд враховує , що згідно описової частини зазначеного Звіту та Довідки КП ММБТІ від 21.02.2014 року на цій земельній ділянці фактично відсутні цілі ( не зруйновані) будівлі та споруди. Дотепер відповідач свої зобов'язання за вищевказаним договором не виконав, заборгованість за договором про надання кредиту №26 від 10.07.2008 року складає 15 605 163,84 грн., з якої: основна сума боргу - 9 580000,00 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 6 025 163,84 грн.; заборгованість за договором про надання кредиту №27 від 10.07.2008 року складає 15409692,03 грн., з якої: основна сума боргу - 9460 000,00 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 5949 692,03 грн.; заборгованість за договором про надання кредиту №28 від 10.07.2008 року складає 15 464 351,95 грн., з якої: основна сума боргу - 9 493 555,67 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 5 970 796,28 грн. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Одним із видів застави нерухомого майна є іпотека. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про іпотеку», майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.1.ст. 33 Закону України від 05.06.2003, № 898-IV "Про іпотеку", п.4.1. Іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач як іпотекодержатель має право на підставі частини другої статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 36, 37 Закону України "Про іпотеку" захистити свої майнові права, звернувшись до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на спірне майно, оскільки вищезазначеними договорами іпотеки передбачено, що іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки одним із перерахованих у цьому договорі способів, у тому числі шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань. Згідно із частиною третьою статті 36 Закону України "Про іпотеку" договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку". Пунктами 4.4.1 договорів іпотеки від 21 та 24 липня 2008 року визначено, що іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один із перерахованих у цьому пункті способів, у тому числі шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань у порядку, установленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку". Відповідно до частини першої статті 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Статтею 13 ЗУ «Про іпотеку» встановлено, що предмет іпотеки може бути переданий в наступну іпотеку за згодою попередніх іпотекодержателів, якщо інше не встановлено попереднім іпотечним договором. Попередня іпотека має вищий пріоритет над наступними іпотеками. Наступна іпотека, предметом якої є декілька об'єктів, що належать різним особам і є предметом попередньої іпотеки, допускається за згодою власників усіх об'єктів нерухомого майна, переданих в спільну іпотеку. При зверненні стягнення на нерухоме майно, що є предметом декількох іпотек, вимоги кожного наступного іпотекодержателя задовольняються після повного задоволення вимог кожного попереднього іпотекодержателя згідно з пріоритетом та розміром цих вимог. Як вбачається з положень п. 2.2.1 Договору про надання кредиту № 26 від 10 липня 2008 року з подальшими змінами та доповненнями, вищенаведених Договорів іпотеки від 21 липня 2008 року та Додаткових договорів іпотеки вівд 24 липня 2008 року, Витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек, передача [PERSON] в іпотеку банку нерухомого майна в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором не є наступною чи повторною іпотекою та передує іпотеці тих самих предметів іпотеки за зобов'язаннями інших боржників, в тому числі третіх осіб. У ст. 3 ЦК України передбачено, що загальними засадами цивільного законодавства є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність. За такого на теперішній час у Банку наявні законні підстави для звернення стягнення на заявлений предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 26 від 10 липня 2008 року. Відповідно до ч.3.ст. 33 Закону України "Про іпотеку", п. 4.2. Іпотечного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду. Згідно з ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Відповідно до п.41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна. Відповідно до ст. 39. Закону України "Про іпотеку"у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: - загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; - опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; - заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; - спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; - пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки. Суд враховує, що сума заборгованості за кредитом та вартість іпотечного майна є співмірними. Враховуючи вищевикладене, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 572,589, 611, 612, 615, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим слід визнати за ПАТ «Енергобанк» право власності на предмет іпотеки, а саме: нежитлові будівлі: склад літ.Б, загальною площею 906,9 кв.м.,склад термінал літ.В, загальною площею 1438,4 кв.м.; склад літ.Ш, загальною площею 516,5 кв.м.; вагова з навісом літера Ю, загальною площею 49,6 кв.м.; будівля нарізки скла літ.Є, загальною площею 105,9 кв.м.; побутова споруда літ.Т, загальною площею 81,8 кв.м.; адміністративно-побутова будівля літ.У, загальною площею 135,6 кв.м., розташовані за адресою: [ADDRESS], вартістю 120 000,00 грн. та земельну ділянку (кадастровий номер - 4810137200:02:004:0011), вартістю 15 488 000,00грн., площею 68222 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS].- в порядку звернення стягнення на майно на підставі договору іпотеки, укладеному між АБ «Енергобанк» та [PERSON] 21 липня 2008 року, посвідченого ПН ММНО [PERSON] та за реєстровим номером 2728, із змінами і доповненнями внесеними в зазначені договори згідно з договором про внесення змін від 22 серпня 2011 року, а також додаткового договору іпотеки, укладеному між АБ «Енергобанк» (правонаступником якого є «ПАТ «Енергобанк»)та [PERSON] 21 липня 2008 року, посвідченого ПН ММНО [PERSON] за реєстровим номером 2814, в рахунок погашення боргу в сумі 15 605 163,84 грн. за Договором про надання кредиту №26 від 10.07.2008 року, укладеним між АБ «Енергобанк» та [PERSON] Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3441 грн. 00 коп.

Outcome: approved