Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк", звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № К3А1АК04156563 від 20.08.2007 року в сумі 324853,03 грн., вилучити у нього, та передати в заклад ПАТ КБ "ПриватБанк" предмет застави - автомобіль LEXUS, модель RX 350, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу, зобов'язати відповідача передати ПАТ КБ "ПриватБанк" - документи необхідні для реалізації вищевказаного автомобіля: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) № [NUMBER] від 18 серпня 2007 року та комплект ключів автомобіля, звернути стягнення на предмет застави, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ "ПриватБанк", з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом, іншою особою-покупцем, з наданням повноважень необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № К3А1АК04156563 від 20.08.2007 року відповідач 20.08.2007 року отримав кредит у розмірі 277526,60 грн., на наступні цілі: 100742,60 грн. на купівлю автомобіля, 176784,00 грн. на оплату разових страхових платежів, комісії та внесення в Державний реєстр зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.08.2014 року. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 11.12.2013 року має заборгованість - 324853,03 грн., яка складається з наступного: 117580,17 грн. - заборгованість за кредитом; 112552,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8430,85 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 86289,45 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" - Сапян Р.О. до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за відсутності відповідача останній до суду не надсилав. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № К3А1АК04156563 від 20.08.2007 року відповідач 20.08.2007 року отримав кредит у розмірі 277526,60 грн., на наступні цілі: 100742,60 грн. на купівлю автомобіля, 176784,00 грн. на оплату разових страхових платежів, комісії та внесення в Державний реєстр зі сплатою відсотків за користування кредитом у розміні 10,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.08.2014 року. (а.с. 12-14) В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами 20.08.2007 року було укладено договір застави рухомого майна. Згідно з Договором застави відповідач надав в заставу автомобіль LEXUS, модель RX 350, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить йому на праві власності. (а.с. 15-17) В судовому засіданні встановлено, що у порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 11.12.2013 року має заборгованість - 324853,03 грн., яка складається з наступного: 117580,17 грн. - заборгованість за кредитом; 112552,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8430,85 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 86289,45 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. (а.с. 5-7) Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У ч. 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Згідно з ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави. Згідно з витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, виданого 12.11.2013 року зареєстровано звернення стягнення 12.11.2013 року об 14 год. 44 хв. 00 сек. на підставі Договору застави автотранспорту № К3А1АК04156563, 20.08.2007 р., ПАТ КБ "ПриватБанк", однак відповідач на вимогу обтяжувача не передав предмет обтяження у володіння обтяжувача. (а.с. 19-20) Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором № К3А1АК04156563 від 20.08.2007 року, а саме: не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки, предмет застави не передавав, а тому він зобов'язаний в рахунок погашення заборгованості передати ПАТ КБ "ПриватБанк" предмет застави (автомобіль), комплект ключів від автомобіля, що належить йому на праві власності, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Також, суд вважає за необхідне, звернути стягнення на предмет застави, шляхом продажу автомобіля ПАТ "ПриватБанк" з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу, будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також з наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3248 грн. 53 коп.

Outcome: approved