Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

3 липня 2014 року Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. В позовній заяві зазначає, що 4 січня 2012 року між Публічним Акціонерним Товариством "Дельта Банк", правонаступником якого є ТзОВ "Комерційний банк "Дельта", та [PERSON] укладено кредитний договір №003-13073-040112. Відповідно до п.1.2 договору, банк відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER], надав платіжну картку та здійснював обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору, тарифи та умови викладені у Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі Правила. Банк надав Держателю кредит шляхом відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 (тридцять тисяч) гривень та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7 000 гривень. Відповідач станом на 9.04.2014 року порушив умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 11 676 гривень 30 копійок, що стало підставою для звернення до суду. Представник позивача у судове засідання не з"явився, в позовній заяві просить розглядати справу у його відсутності за наявними матеріалами справи, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.3). Відповідач в судовому засіданні погодився з позовними вимогами, та суду пояснила, що даний кредит вона брала, щоб придбати корову та повернути кредит. Корову купила та згодом її продала, так вона не приносила їй матеріального статку. Зазначила, що на її утриманні перебуває п»ятеро дітей та через важке матеріальне становище не змогла вчасно погасити кредит. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права або законні інтереси. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до положень ст.11 та ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд встановив, що 4 січня 2012 року між Публічним Акціонерним Товариством "Дельта Банк", правонаступником якого є ТзОВ "Комерційний банк "Дельта", та [PERSON] укладено кредитний договір №003-13073-040112. (а.с.4-9). Зобов'язання по кредитному договору позивач виконав у повному обсязі, відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER], надав платіжну картку та здійснював обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору. [PERSON] зобов'язувалася виконувати умови Договору, однак внаслідок їх невиконання, станом на 9 квітня 2014 року, у неї утворилася заборгованість в розмірі 11676 гривень 30 копійок, з них : 2786 гривень 30 копійок тіло кредиту, 3990 гривні прострочене тіло кредиту, 4900 гривень заборгованості за комісіями. Договір є обов"язковим для виконання сторонами ( ст.629 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплати проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору кредиту допустила заборгованість перед позивачем, тому у останнього є всі підстави відповідно до Договору вимагати погашення відповідачем існуючої заборгованості. У зв"язку з цим, суд робить висновки, що позовні вимоги необхідно задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь позивача Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" 11676 гривень 30 копійок заборгованості за кредитним договором та судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved