Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна про визнання договору відступлення права за договором іпотеки недійсним та вилучення (скасування) запису про обтяження. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16 травня 2014 року він та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» уклали договір купівлі-продажу предмета іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Веліковим А.І. у порядку заміщення приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Велікової Н.А. 16.05.2014 року за № 1708. \~ \~ \~ \~Згідно преамбули договору, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яке є набувачем права вимоги за кредитним договором № CM-SMEF00/073/2008 та Договором про надання кредитної лінії №CrL-SMEF00/074/2008 від 18 липня 2008 року, укладеними між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та [PERSON] , на підставі договору про відступлення права вимоги, укладеного 29.04.2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк», посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 29.04.2010 р. за р. № 3895, надалі за текстом договору - Продавець, з однієї сторони, та громадянин України [PERSON] , надалі за текстом договору - Покупець, уклали договір про наступне. У зв`язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором № CM-SMEF00/073/2008 від 18 липня 2008 року та договором про надання кредитної лінії №CrL- SMEF00/074/2008 від 18 липня 2008 року, які забезпечувалися договором іпотеки № PM-SMEF00/073/2008, укладеним між тими самими сторонами та посвідченим 18 липня 2008 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А. за р. № 3615, у відповідності до статті 38 Закону України «Про іпотеку» та на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.03.2014 року, Продавець продає та зобов`язується передати у власність Покупця приміщення магазину (вбудовані приміщення 1-го поверху) літ. «A'-4», загальною площею 191,7 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а Покупець купує та зобов`язується прийняти у власність це майно, та сплатити за нього грошову суму відповідно до умов, визначених у договорі (пункт 1.1. договору). За погодженням сторін продаж цей вчиняється за 577\~662 грн., з яких 200 000 покупець перерахував до підписання цього договору на розрахунковий рахунок Продавця, а решту суми в розмірі 377\~662 грн. Покупець зобов`язується сплатити в строк до 28.05.2014 року включно (п. 2.1. договору). До моменту повного розрахунку за проданий об`єкт продавцю відповідно до вимог ч 6 ст. 294 ЦК України належить право застави на передане, але не оплачене майно. З моменту укладення цього договору покупець має право розпоряджатися об`єктом виключно за письмовою нотаріальною згодою продавця. Після проведення повного розрахунку за цим договором іпотека, що виникла за цим договором припиняється. За заявою продавця обтяження об`єкта іпотекою реєструється в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Сторони домовились, що факт повного розрахунку за цим договором може підтверджуватись заявою продавця, підпис на якій засвідчується нотаріально, або іншим документом, що встановлений чинним законодавством. (п. 2.3. договору). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 21760638 від 16 травня 2014 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13111067 від 16.05.2014 р. , до вказаного реєстру був внесений запис про право власності 5684482 про реєстрацію права власності на вищевказане приміщення магазин (вбудовані приміщення 1 -го поверху літ. «А-4» за адресою: [ADDRESS] , загальною площею за [PERSON] . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 362281971101. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 21760980 від 16.05.2014 року, у вказаний реєстр був внесений запис про обтяження № 5684583 вищевказаного нерухомого майна на підставі договору купівлі-продажу предмета іпотеки № 1708/24 від 16.05.2014 р., посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Веліковим А.І. на підставі його рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 13111198 від 16.05.2014 р. 19:43:18, де обтяжувачем є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», особою майно якої обтяжується (власник) [PERSON] . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 362281971101. Позивач зазначає, що повністю та вчасно розрахувався за договором. Однак, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 174871281 від 23.07.2019 року він дізнався, що в Державний реєстр прав в вищевказаний запис про обтяження № 5684583 в підрозділ «Підстави виникнення обтяження» добавлений запис: «Договір відступлення прав за договором іпотеки № РМ- БМЕР00/073/2008 від 18 липня 2008 року, серія та номер: 647, виданий 24.05.2018 р. , видавник І.Л. Шевченко Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, а також змінено обтяжувача на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». До запису про іпотеку номер 5684100 в розділ «Підстави виникнення іпотеки» після запису: « договір купівлі-продажу предмета іпотеки, серія та номер:1708/24, виданий 16.05.2014, видавник приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Веліков А.І.», добавлено запис: «Договір відступлення прав за договором іпотеки № РМ-8МЕБ00/073/2008 від 18 липня 2008 року, серія та номер: 647, виданий 24.05.2018, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л.», та в розділ «відомості про суб`єктів» вказаного запису про іпотеку внесений запис: \~ \~ \~ \~«Іпотеко держатель: \~ \~ \~ \~ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», та в розділ «Додаткові відомості про іпотеку» - «дата відступлення прав: 24 травня 2018 року». В серпні 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на адвокатський запит надала йому копію договору відступлення прав за Договором іпотеки № PM-SMEF00/073/2008 від 18 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. 24 травня 2018 рою, за р. № 647, між ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яке іменується у договорі як Первісний іпотекодержатель, та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», яке іменується у договорі як новий іпотекодержатель. Згідно пункту 1.1. вказаного договору, у зв`язку з укладанням між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Договору факторингу від 31 січня 2018 року, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передає, а та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» приймає права за договором іпотеки № РМ- SMEF00/073/2008 від 18 липня 2008 року, що був укладений між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , та посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А., зареєстровано в реєстрі за № 3615. Позивач вважає, що договір відступлення прав за Договором іпотеки № РМ- SMEF00/073/2008 від 18 липня 2008 року є недійсним з моменту його укладання, оскільки порушує норми права, та підлягає визнанню недійсним, так як на момент його посвідчення нотаріусом у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містився запис про право власності № 5684482 на об`єкт нерухомого майна: приміщення магазину (вбудовані приміщення 1-го поверху) літ. «A'-4», загальною площею 191,7 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 362281971101 про реєстрацію права власності на вказане майно за ним на підставі договору купівлі-продажу предмета іпотеки від 16.05.2014 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 13111067 від 16.05.2014, приватний нотаріус Веліков А.І. Черкаський районний нотаріальний округ, Черкаська область). Отже з даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачалось, що іпотека припинена, однак, нотаріус у вчиненні посвідчення вказаного договору не відмовив, не звернув уваги, що іпотека припинена. Просить визнати договір відступлення прав за Договором іпотеки № РМ- SMEF00/073/2008 від 18.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. 24 травня 2018 року за р. № 647, між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» недійсним. Також просить зняти заборону відчуження та скасувати щодо об`єкта нерухомого майна: приміщення магазину (вбудовані приміщення 1-го поверху) літ. «A'-4», загальною площею 191,7 кв. м., за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 362281971101 запис про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: номер запису про обтяження 5684583: «Підстави виникнення обтяження»: «Договір відступлення прав за Договором іпотеки № РМ- SMEF00/073/2008 від 18.07.2008 року, серія та номер: 647, виданий 24.05.2018, видавник: І.Л. Шевченко Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Вид обтяження: заборона на нерухоме майно», Обтяження: Товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Договір та гарантія», код ЄДРПОУ 38750239», та номер запису про іпотеку: 5684100 «Підстава виникнення іпотеки»: «Договір відступлення прав за Договором іпотеки №№ РМ- SMEF00/073/2008 від 18 липня 2008 року, серія та номер: 647, виданий 25.05.2018, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л.», «Іпотекодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», «Додаткові відомості про іпотеку»: «дата відступлення прав: 24 травня 2018 року». Стягнути з відповідачів судові витрати. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку загального провадження. Представник позивача адвокат Батюк О.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна" в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Представник ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" просили справу розглянути в їх відсутність. Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. направила до суду клопотання про розгляд справи в її відсутність. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 18.05.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір іпотеки № РМ- SMEF00/073/2008, відповідно до якого предметом іпотеки є приміщення магазину знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яке складається з: приміщення магазину (літера «А'-4» загальною площею 191,7 кв. м., а саме приміщення підвалу з № 1 по № 13, № І) та належить [PERSON] на праві приватної власності. В зв`язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором, які забезпечені договором іпотеки, 16 травня 2014 року [PERSON] та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» уклали договір купівлі-продажу предмета іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Веліковим А.І. у порядку заміщення приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Велікової Н.А. 16.05.2014 року за № 1708. Згідно преамбули договору, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яке є набувачем права вимоги за кредитним договором № CM-SMEF00/073/2008 та Договором про надання кредитної лінії №CrL-SMEF00/074/2008 від 18 липня 2008 року, укладеними між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та [PERSON] , на підставі договору про відступлення права вимоги, укладеного 29.04.2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк», посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 29.04.2010 р. за р. № 3895, надалі за\~текстом договору\~-\~Продавець,\~з однієї\~сторони,\~та громадянин\~України [PERSON] ,\~надалі за\~текстом договору\~-\~Покупець,\~уклали договір\~купівлі продажу\~та внесено\~до реєстру прав власності запис про право власності 5684482 про реєстрацію права власності на приміщення магазин (вбудовані приміщення 1 -го поверху літ. «А-4» за адресою: [ADDRESS] , загальною площею за [PERSON] . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 362281971101. Як встановлено в судовому засіданні, 31.01.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір відступлення прав за Договором іпотеки № PM-SMEF00/073/2008 від 18 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. 24 травня 2018 року, за р. № 647, між ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яке іменується у договорі як Первісний іпотекодержатель, та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», яке іменується у договорі як новий іпотекодержатель. Згідно пункту 1.1. вказаного договору, у зв`язку з укладанням між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Договору факторингу від 31 січня 2018 року, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передає, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» приймає права за договором іпотеки № РМ- SMEF00/073/2008 від 18 липня 2008 року, що був укладений між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , та посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А., зареєстровано в реєстрі за № 3615. Судом встановлено, що позивач повністю та вчасно розрахувався за договором купівлі-продажу, що підтверджується наданими суду платіжними дорученнями. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 174871281 від 23.07.2019 року вбачається, що в Державний реєстр прав в вищевказаний запис про обтяження № 5684583 в підрозділ «Підстави виникнення обтяження» добавлений запис: «Договір відступлення прав за договором іпотеки № РМ- БМЕР00/073/2008 від 18 липня 2008 року, серія та номер: 647, виданий 24.05.2018 р. , видавник І.Л. Шевченко Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, а також змінено обтяжувача на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». До запису про іпотеку номер 5684100 в розділ «Підстави виникнення іпотеки» після запису: « договір купівлі-продажу предмета іпотеки, серія та номер:1708/24, виданий 16.05.2014, видавник приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Веліков А.І.», добавлено запис: «Договір відступлення прав за договором іпотеки № РМ-8МЕБ00/073/2008 від 18 липня 2008 року, серія та номер: 647, виданий 24.05.2018, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л.», та в розділ «відомості про суб`єктів» вказаного запису про іпотеку внесений запис: \~ \~ \~ \~«Іпотеко держатель: \~ \~ \~ \~ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», та в розділ «Додаткові відомості про іпотеку» - «дата відступлення прав: 24 травня 2018 року». Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку»(далі Закон), іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому Законом. Статтею 17 Закону, вказано, що іпотека припиняється у разі : припинення основного зобов`язання, або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону. Частиною 1 ст.24 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Таким чином, відступлення права вимоги за іпотечним договором здійснюється за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Згідно ст.36 Закону України «Про іпотеку», що діяла у редакції на час укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки 16.06.2014 року, сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленого ст.37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст.38 цього Закону. Після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотеко держателя щодо виконання боржником основного зобов`язання є недійсними. Договір купівлі-продажу предмета іпотеки, укладений відповідно до цієї статті, є правовою підставою для реєстрації права власності покупця на нерухоме майно, що було предметом іпотеки. Відповідно до ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право на нерухоме майно, яке підлягає державній реєстрації, вникає з дня такої реєстрації. Як встановлено в судовому засіданні, 16.05.2014 року, тобто з моменту реєстрації права власності на вказане нерухоме майно, [PERSON] є власником вказаного нерухомого майна, договір іпотеки є припиненим, як і припиненим основне зобов`язання, що було забезпечено іпотекою. Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави та суспільства, його моральним засадам. Частиною 1,3 ст.215 ЦК України зазначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ч.1-3,5, 6 ст. 203 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Статтею 317 ЦК України зазначено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Враховуючи те, що договір відступлення прав за Договором іпотеки від 18.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. 24.05.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» порушує право власності позивача на нерухоме майно, тому вимоги позивача в частині визнання недійсним договору відступлення прав підлягає задоволенню. Підлягають до задоволення і вимоги позивача в частині зняття заборони відчуження та скасування щодо об`єкту нерухомості у Державному реєстрі речових право на нерухоме майно приміщення магазину що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яке складається з: приміщення магазину (літера «А'-4» загальною площею 191,7 кв. м., а саме приміщення підвалу з № 1 по № 13, № І). Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватись тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Відповідно до глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: вчинення такої дії суперечить законодавству України; не подано відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії, або є підозра у тому, що ця особа діє під впливом насильства; з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулася особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною; правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у її статуті чи положенні, або виходить за межі її діяльності; особа яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення; особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені Законом платежі, пов`язані з її вчиненням; в інших випадках, передбачених Законом. Як зазначалось вище, на момент вчинення нотаріальної дії нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. договору відступлення прав за договором іпотеки № РМ- SMEF00/073/2008, відповідно до якого предметом іпотеки є приміщення магазину знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яке складається з: приміщення магазину (літера «А'-4» загальною площею 191,7 кв. м., а саме приміщення підвалу з № 1 по № 13, № І), іпотека була припинена та в порушення вимог глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій та внесла записи обтяження на вищевказане майно. Відповідно до постанови ВПВС від 04.09.2018 у справі № 915/127/18, відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України від 01.07.2004 року № 1952-1У «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Отже, право або інтерес позивача може бути порушено внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про наявність права іншої особи. При цьому рішення суб`єкта державної реєстрації прав на державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. Тому належним способом захисту права, або інтересу позивача у такому разі скасування запису про проведену державну реєстрацію права. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в повному обсязі. Підлягають до задоволення і вимоги позивача в частині стягнення понесених ним судових витрат та витрат на правову допомогу. Відповідно до ч. 1\~\~ст.\~137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно із зазначеною вище нормою склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входять до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки). На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги від 23.07.2019 року, опис робіт виконаним адвокатом та довідка про сплату позивачем 7500 гривень. Згідно положень\~ст. 1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Відповідно до ч. 4\~ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Таким чином, стороною позивача надано докази в обґрунтування заявленої суми отриманої правової допомоги, виходячи з чого суд вбачає підстави для задоволення такої вимоги. Враховуючи те, що спір виник в результаті неправомірних дій відповідача ТОВ «ОТП Факторинг», які достовірно знаючи про припинення основного зобов`язання так і про припинення іпотеки, тому відповідно до вимог ч.9 ст. 141 ЦПК України, судові витрати суд покладає саме на відповідача ТОВ «ОТП Факторинг України». Таким чином позивач затратив кошти на правничу допомогу в сумі 7500 грн, тому вказані кошти підлягають до стягнення з відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Також відповідно до ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1681,60 грн. Враховуючи те, що відповідач не\~\~спростував\~\~обставини\~ викладених позивачем, не надав відзив на позовну заяву, суд\~\~вважає докази, надані\~\~позивачем\~\~достовірними,\~\~які є обґрунтуванням позовних\~\~вимог, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved