Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути\~ з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 14602,22 грн. та судові витрати на судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 07.04.2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та\~ [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 8300 грн.,\~ у вигляді\~ встановленого кредитного ліміту на\~ платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно\~ з договором ліміт\~ та відсоткова\~ ставка може бути змінено банком. У свою чергу\~ [PERSON] зобов`язався погасити кредит в повному обсязі до кінцевого терміну повернення, передбаченого умовами договору. Однак, в порушення умов кредитного договору, відповідач\~ належним чином не виконав взятих на себе зобов`язань, грошові кошти в повному обсязі не повернув, внаслідок чого його заборгованість за кредитом станом на 30.04.2016 року складає 14602,22 грн., з них заборгованість по тілу кредиту 8300 грн., по відсоткам за користування кредитом 4530,69 грн., по пені та комісії 600 грн., штраф фіксована частина 500 грн., штраф процента складова 671,53 грн. За таких обставин позивач звернувся до суду для захисту своїх законних прав та інтересів. Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з`явився в судове засідання. Був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.\~ 25.11.2016 року представник позивача подав письмове клопотання, в якому повідомив, що підтримує позовні вимоги в наступному розмірі: заборгованість по тілу кредиту 8329,58 грн., штрафні санкції 3563,66 грн. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] адвокат Пасюк В.В. частково визнав позовні вимоги. Зазначив, що [PERSON] був мобілізований до Збройних сил України з 12.06.2015 року, проходив службу в АТО безпосередньо на території Донецької та Луганської областей в період з\~ 06.08.2015 року по 28.10.2015 року, з 30.10.2015 року по 03.12.2015 року та з 26.12.2015 року по 01.07.2016 року, про що вчасно повідомив банк. В даний час [PERSON] також проходить службу в АТО, у зв`язку з чим не з`явився в судове засідання. А тому [PERSON] звільнений від оплати відсотків за користування кредитом та неустойки за несвоєчасне виконання зобов`язань по договору кредиту. По поверненню із зони АТО відповідач звертався до банку з приводу виконання зобов`язань за договором кредиту. Також відповідач частково погасив заборгованість по договору кредиту. Банк провів перерахунок заборгованості за договором\~ з врахуванням періоду проходження\~ відповідачем служби в зоні АТО, згідно з яким станом на 12.10.2016 року заборгованість [PERSON] за договором кредиту становить 7273,09 грн. А тому представник [PERSON] визнав позовні вимоги банку саме в такому розмірі, просив відмовити в іншій частині позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне. 07.04.2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та\~ [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 8300 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно з договором ліміт та відсоткова ставка може бути змінено банком. [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у строки, передбачені договором. [PERSON] був мобілізований до Збройних сил України з 12.06.2015 року. В період з\~ 06.08.2015 року по 28.10.2015 року, з 30.10.2015 року по 03.12.2015 року та з 26.12.2015 року по 01.07.2016 року [PERSON] проходив службу в АТО безпосередньо на території Донецької та Луганської областей, що підтверджено довідкою №1/88 від 28.10.2015 року, довідкою №4/4658 від 06.07.2016 року. [PERSON] проходить військову службу в військовій частині, що підтверджено довідкою ТВО командира військової частини [NUMBER] від 22.11.2016 №1023. Станом на 12.10.2016 року [PERSON] має заборгованість перед позивачем за кредитним договором в розмірі 7273 грн. 09 коп., що підтверджено розрахунком заборгованості, виданим 12.10.2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання. В ч.2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.\~ До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави щодо Позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідач [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, щомісячних платежів не здійснює, чим порушує права позивача. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання. Відповідно до п.15 ст.14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Відповідно до ст.10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін. Особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягаю обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. Розрахунками позивача ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК" підтверджено наявність заборгованості відповідача [PERSON] перед банком по договору кредиту станом на 12.10.2016 року в сумі 7273,09 грн. І цей розмір заборгованості був визнаний представником відповідача [PERSON] в судовому засіданні. Позивач ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК", диспозитивно розпорядившись своїми правами, не подав письмову заяву про збільшення, зменшення позовних вимог з відповідним обґрунтованим актуальним розрахунком заборгованості [PERSON] по договору кредиту, на виконання положень ст.ст. 10, 11, 31, 60 ЦПК України. Зміст кредитного договору укладеного між банком та відповідачем не суперечить вимогам ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави та суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам і додержання яких є необхідним для чинності правочину. Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, суд вважає доведеним факт невиконання\~ [PERSON] свого зобов`язання по кредитному договору. У зв`язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню, з врахуванням погашеної заборгованості за кредитом, здійсненої відповідачем, та з врахуванням положень до п.15 ст.14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", в межах проведеного банком розрахунку заборгованості за договором кредиту станом на 12.10.2016 року, тобто в розмірі 7273,09 грн. Статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» витрати із судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог, які були підтримані представником позивача під час розгляду справи , в розмірі 842,65 грн.

Outcome: partial