Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" м.Київ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 26466 гривень 21 коп., вказуючи на те, що 29 травня 2012 року відповідач уклав із позивачем договір за яким він отримав кредит у розмірі 300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 28.11.2019 р. утворилася заборгованість в сумі 26466 грн. 21 коп., з яких: 4668,16 грн. - заборгованість за тілом кредита в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 4668,16 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 651,95 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 19409,61 - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії. А також штрафи: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 1236.49 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 26466 грн. 21 коп., а також судові витрати у розмірі 2102 грн. 00 коп. В ході судового розгляду справи позивач АТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Київ уточнив свої вимоги та вказав, що станом на 30.03.2020 р. утворилася заборгованість в сумі 25784 грн. 95 коп., з яких: 3168,16 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 1503,13 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 19409,61 - заборгованість по пені. А також штрафи: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 1204.05 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 25784 грн. 95 коп., а також судові витрати у розмірі 2102 грн. 00 коп. У судове засідання представник позивача не з`явився, але у наданій суду заяві просять справу розглянути без участі представника позивача, уточнені позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, відзиву на позов не подав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи. 29 травня 2012 року [PERSON] уклав із ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" договір, згідно якого банк зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що відповідає строку дії картки, а останній зобов`язався проводити погашення заборгованості за Кредитом на умовах, передбачених Договором. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір, що підтверджено підписом у заяві. Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" видало [PERSON] кредит у розмірі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, але відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав. Так, станом на 30.03.2020 року заборгованність [PERSON] перед Банком складає в сумі 25784 грн. 95 коп., з яких: 3168,16 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 1503,13 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 19409,61 - заборгованість по пені. А також штрафи: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 1204.05 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Так, згідно з з п.2.1.1.8.1. Умов та правил надання банківських послуг, які є частиною кредитного договору, передбачена сплата пені як виду цивільно-правової відповідальності за невиконання або неналежне виконання грошових зобов`язань по кредитному договору. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст.549 ЦК). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК). Таким чином, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення. За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог банку в частині стягнення з [PERSON] штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн. та штрафу (процентна складова) в розмірі 1204 грн. 05 коп. слід відмовити. В іншій частині позов підлягає задоволенню з викладених вище підстав. З урахуванням вищевикладеного, на погашення заборгованості з [PERSON] стягненню підлягає 24 080 грн. 90 коп. Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в сумі 2102,00 грн., який частково підлягає відшкодуванню в розмірі 1963.09 грн.

Outcome: partial