Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

АТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що 21.05.2013 року Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-09966-210513, згідно умов якого Банк надав [PERSON] споживчий кредит у сумі 14 000 гривень , шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок вказаний відповідачем у договорі про , що свідчить меморіальний ордер № 31941115 від 22.05.2013 року. Відповідач не виконує належним чином взяті зобов"язання за договором , в результаті чого станом на 09.07.2014 року виникла прострочена заборгованість в сумі 21770,84 грн. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 21770,84 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій позов підтримує, просить розгляд справи проводити без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій позов визнає, просить розгляд справи проводити без його участі. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 21.05.2013 року Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-09966-210513, згідно умов якого Банк надав [PERSON] споживчий кредит у сумі 14 000 гривень , шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок вказаний відповідачем у договорі про , що свідчить меморіальний ордер № 31941115 від 22.05.2013 року, тим самим виконавши умови договору . Відповідач [PERSON] не виконує належним чином зобов"язання за договором в результаті чого станом на 09.07.2014 року виникла прострочена заборгованість в сумі 21770,84 грн., яка складається з: - заборгованості за сумою кредиту :14000 грн., - заборгованості за відсотками: 1419,04 грн., - заборгованість за комісіями: 6351,80 грн.. Згідно ст.ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, що встановлені договором. Положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначають, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач неналежним чином виконував зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає за можливе стягнути з нього на користь позивача заборгованість в сумі 21770,84 грн.. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved