Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» Духота І.М. 29.07.2014 року звернувся до суду із вказаним позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір №002-01070-150607 від 15.06.2007 року. Відповідно до укладеного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та видає держателю платіжну картку, а також ПІН код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до договору. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кердитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, у порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 08.05.2014 року має заборгованість - 6805,55 грн. Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Дельта-Банк» - Духота І.В. в судове засідання не з'явився, в позовній заяві вказав про можливість розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. За наведених обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи спір, суд встановив факт укладення 15.06.2007 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем [PERSON] договору за №002-01070-150607 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, згідно якого Банк відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] та встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 30000 гривень. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кердитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається (п. 1.3 Договору). Відповідно до п.2 Договору № 002-01070-150607 від 15.06.2007 року позичальник [PERSON] зобов'язувалася щомісячно здійснювати погашення кредиту, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач [PERSON] не виконує взятих на себе зобов'язань, внаслідок чого станом на 08.05.2014 року виникла прострочена заборгованість перед позивачем в розмірі 6804,55 грн., яка складається із тіла кредиту - 4021,60 грн.; заборгованості за відсотками - 1115,18 грн.; заборгованість за комісіями - 1667,77 грн. Даному факту відповідають правовідносини позики, а саме - кредиту, за договором якого банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 ЦК України). Кредитний договір укладається в письмовій формі (ст.1055 ЦК України). Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України). Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ст.1048 ЦК України). Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому на підставі ст.1048 ЦК України (ч.2 ст.1050 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Оскільки факт виконання умов договору і повернення кредиту відповідачем [PERSON] не доведено, то право ПАТ "Дельта Банк" невиконанням зобов'язання з боку відповідача порушено і підлягає судовому захисту. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved