Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просили зобов`язати ДП "Херсонський морський торгівельний порт" здійснити приватизацію, кімнати № 63,64, що розташована по [ADDRESS] , площею І2,6м.кв. (кімната №64), та 14,3 кв.м. (кімната №63) та оформити документи про передачу вказаних кімнат у спільну сумісну власність Позивачів. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що зареєстровані та постійно проживають в кімнатах [ADDRESS] , площа яких складає 27,2 кв.м. по 12,6кв.м. (64) та 14,6кв.м (63). Наймачем зазначених приміщень є [PERSON] , на підставі Договору найму житлового приміщення №36Д від 10.04.2017 року. [PERSON] отримав зазначені спірні приміщення перебуваючи у трудових відносинах з Відповідачем. До укладання договору найму Позивачі були вселені у спірні приміщення відповідно до рішення спільного засідання адміністрації профкому Херсонського морського торговельного порту №16 від 12.06.1996 року. Позивачі постійно проживають у спірному приміщенні, та самостійно сплачують комунальні платежі. Після підписання вище зазначеного договору Позивачі звернулись до ДП "Херсонський морський торгівельний порт" з вимогою про отримання дозволу на приватизацію займаних ними приміщень [ADDRESS] , однак отримали відповідь, в якій ДП «Херсонський морський торгівельний порт» зазначило, що відсутні правові підстави для здійснення заходів, щодо приватизації житла згідно з чинним законодавством. Враховуючи, що будинок [ADDRESS] по вказаній вище адресі знаходиться у повному господарському віданні ДП «Херсонський морський торговельний порт» та не входить до переліку об`єктів нерухомого майна, перерахованих у ч.2 ст.2 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» . Вичерпавши можливі способи врегулювання Позивачі змушені звернутися до суду за захистом свого порушеного права. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 05.11.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~24.12.2019 року ДП "Херсонський морський торгівельний порт" до суду надано відзив на позовну заяву, яким заперечував проти задоволення позову посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Зазначає, що у ДП «Херсонський морський торговельний порт» відсутні правові підстави щодо здійснення заходів для приватизації житла позивачу. Позивачам повідомлено про необхідність надати спільне рішення адміністрації і профспілкового комітету підприємства, затверджене виконавчим комітетом відповідного органу місцевого самоврядування та ордер на зазначене жиле приміщення. Станом на 16.12.2019 року зазначені документи позивачем до ДП «Херсонський морський торговельний порт» надані не були. \~ \~ \~ \~16.01.2020 року та 21.01.2019 року представником Міністерство інфраструктури України надано до суду пояснення щодо позову, згідно якого зазначив, що серед наданих ДП «Херсонський морський торговельний порт» на розгляд Мінінфраструктури документів спільне рішення адміністрації і профспілкового комітету підприємства, затверджене виконавчим комітетом відповідного органу місцевого самоврядування, та ордер на жиле приміщення були відсутні. З огляду на викладене, у Мінінфраструктури відсутні підстави для надання дозволу на приватизацію кімнати [ADDRESS] , 64, що розташовані по [ADDRESS] та перебувають на балансі ДП «Херсонський морський торговельний порт», без наявності зазначених документів. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 24.06.2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Представник позивачів адвокат Ратушна В.А. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у наданому до суду позові. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Від представника третьої особи [PERSON] до суду надійшла заява від 28.05.2021 року про розгляд справи у її відсутність. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення учасників, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, кімнати у гуртожитках, кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовують громадяни на умовах найму. \~ \~ \~ \~Згідно ст.8\~Закону України\~«Про приватизацію\~державного житлового\~фонду» приватизація\~державного житлового\~фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. \~ \~ \~ \~Орган місцевого самоврядування є учасником цих правовідносин як носій владних повноважень, завдяки яким він забезпечує відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України, тобто забезпечує можливість громадянам реалізувати своє конституційне право на житло. \~ \~ \~ \~Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сімї, які постійно мешкають у квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку. \~ \~ \~ \~Статтею 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено такі основні умови, виключно з дотриманням яких може відбутись приватизація: здійснення приватизації уповноваженими на це органами; згода всіх повнолітніх членів сім`ї; постійне проживання у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку; згода тимчасово відсутніх членів сім`ї, за якими зберігається право на житло. \~ \~ \~ \~Першою умовою для проведення приватизації є її здійснення уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. \~ \~ \~ \~Відповідно до статей 1 ,3, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. \~ \~ \~ \~Законами України «Про приватизацію державного житлового фонду» та «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», а також положенням «Про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» визначена відповідна процедура здійснення передачі квартир державного та комунального житлового фонду у власність громадян, яка здійснюється лише уповноваженими на те органами. \~ \~ \~ \~Як передбачено п.9 ст.8 цього Закону державний житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні або оперативному управлінні державних підприємств, за їх бажанням може передаватись у комунальну власність за місцем розташування будинку, з наступним здійсненням його приватизації органами місцевої державної адміністрації та місцевого самоврядування. \~ \~ \~ \~У аспекті вимог п .10 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. \~ \~ \~ \~Відповідач як орган місцевого самоврядування, його посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивачі є громадянами України, що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого 21.06.2005 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області та паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого 14.07.1999 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області. \~ \~ \~ \~Згідно витягу із Рішення спільного засідання адміністрації і профкому м. Херсона від 12.06.1996 року №16 Херсонський морський торговельний порт Департаменту морського і річкового транспорту Міністерства транспорту України - [PERSON] , на склад сім`ї 4 чол., надано тимчасове житло, а саме дві кімнати № [NUMBER] та №64 ж/пл.27,0 кв.м., в готелі « [INFO] ». \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [PERSON] зареєстровані в кімнатах [ADDRESS] , площа яких складає 27,2 кв.м. по 12,6кв.м. (64) та 14,6кв.м (63), що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання особи від 13.04.2019 року. \~ \~ \~ \~Наймачем зазначених приміщень є [PERSON] , про що свідчить наявна в матеріалах справи копія Договору найму житлового приміщення №36Д від 10.04.2017 року. \~ \~ \~ \~Листом Міністерства інфраструктури України від 27.02.2019 року №2357/16/10-19 на заяву [PERSON] щодо приватизації кімнат [ADDRESS] повідомлено, що для вирішення вказаного питання щодо приватизації приміщення необхідно надати спільне рішення адміністрації і профспілкового комітету підприємства, затверджене виконавчим комітетом відповідного органу місцевого самоврядування та ордер на зазначене жиле приміщення. \~ \~ \~ \~Позивачі не мають у приватному володінні житлові приміщення та відповідно не використали свої житлові чеки, що підтверджується довідкою Ощадбанку від 05.04.2019 року. \~ \~ \~ \~Оскільки судом встановлено, що житлове приміщення, яке наймають позивачі та у якому вони зареєстровані, є об`єктом приватизації, відповідно до вимог вказаних законів. Позивачі є громадянами України та не використали право на приватизацію державного житлового фонду раніше, суд вважає, що через відсутність ордеру позивачі не можуть бути позбавлені свого права на приватизацію житла, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved