Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

08 квітня 2021 року представник позивача [PERSON] адвокат Морозов Є.Є. звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Снігурівської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер його брат, [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка 1,79 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах Снігурівської міської ради Миколаївської області; 1/3 частки в праві на земельну частку(пай) у землі, що перебуває у власності КСП "Расвет", розміром 6,9 га без визначення меж цієї ділянки в натурі; 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходится за адресою: [ADDRESS] : земельних ділянок, розміром 0,0599га та 0,1000 га, наданих для обслуговування житлового будинкута особистого господарства за вищевказаною адресою. При зверненні до нотаріальної контори, йому було відмовлено в оформленні спадкових прав за законом за пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини. Вважає поважними причини такого пропуску, так як після раптової смерті брата він переніс нервое потрясіння, тривалий час не міг оговтатися, внаслідок чого погіршилося здоров`я. В 2014 році позивача паралізувало та він отримав першу "А" групу інвалідності, яка не підлягає переогляду. З того часу він потребує постійного стороннього догляду. У липні 2016 року, [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні КЗ "Криворізька міська лікарня №3"ДОР". Із виписки медичної карти стаціонарного хворого №4950 неврологічного відділення від 14.07.2016 та анамнезу хвороби із медичної картки амбулаторного хворого вбачається наступне: " состоянием на июль 2016 года болеет около 5 лет, переодически стационарное и амбулаторное лечение, выписывается с временним эффектом, со стабильной неврологической симптоматикой. В июле 2014 года, находился на лечении в инхо 2-й г/б с диагнозом: ОХЗ, деф.спондилез шейного отд.поз-ка. Грыжи дисков С3-С4,С4-С5,С5-С6, С6-С7, шейная дискогеная милополирадикулопатия. ГНСН в шейном отделе. Тетрапарез. СПО 12.062014-субтотальная резекция тела С6ю Дискэктомия С5-С6, С6-С7, С3-С4. Передний карпородез С3-С4 кейджем, С5-С7 ТИТЛ и ТПИ. Выписан с вялым верхним парапарезом т ниж. Спастическим, НФТО по центральному типу, функционировалпостоянний катетер Фоллея.С 2014 г. Освидетельствован на МСЭК, признан инв.1 гр. Госпитализирован планово", тому за станом здоров`я та матеріальним становищем не міг вчасно звернутись до нотаріуса за місцем відкриття спадщини. Враховуючи викладене, просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті брата [PERSON] , який помер [INFO] , тривалістю у два місяці. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити. Представник позивача адвокат Морозов Є.Є. позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задоволити. Від представника відповідача, міського голови Снігурівської міської ради Миколаївської області Бойко І. надійшов лист, в якому просять розглядати справу без їх присутності, позов визнала та не заперечує щодо його задоволення. Від завідувача Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області Коваль Ю.В. надійшов лист, в якому просить слухати справу за її відсутності, заперечень щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини [PERSON] не має. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що являється невісткою позивача. Заміж вийшла за сина позивача 25.10.1997 року. Позивач хворів. Брат позивача [PERSON] помер літом 2011 року. Стан позивача після смерті брата дуже погіршився. Був дуже слабкиий, кружилась голова. Не міг самостійно пересуватись. Літом 2011 року почали віднімати руки. Доглядала його дружина. Дружина працювала. Їх матеріальне становище було скрутне. Грошей не вистачало. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що являється нсусідом позивача. Позивач хворів. Брат позивача [PERSON] помер літом 2011 року. Стан позивача після смерті брата дуже погіршився, відняло руки, не міг самостійно пересуватись. Доглядала його дружина. Дружина працювала. Їх матеріальне становище було скрутне. Грошей не вистачало. Допитаний в судовому засіданні позивач [PERSON] в якості свідка показав, що його брат [PERSON] помер в серпні 2011 року . Відносини у них були хороші. З 2005 року хворів, були проблеми з оком, був інвалідом ІІІ групи по зору. Після смерті брати стан здоров`я погіршився, почались проблеми з позвоночником, почали віднімати руки. Самостійно не міг піти до нотаріуса. З хати взагалі не виходи. Фінансовий стан був скрутним, працювала лише дружина. Коштів ні нащо не вистачало, залазили в борги. Брат бу розлучений. Дітей не мав. Інші спадкоємці відсутні. Віднімало руки, не ходив, повинні були робити операцію по заміні дисків. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що перебуває в шлбі зх позивачем з 2005 року. В позивача був брат [PERSON] , який помер в серпні 2011 року . Відносини з братом були добрі. Після смерті брата стан [PERSON] дуже погіршився, получив нервовий стрес, через грижі почали віднімати руки, лежав, потім паралізувало, не міг самостіно пересуватися. Грошей не вистачало. Позивач до нотаріуса не звертався через хворобу, коштів також не було щоб викликати нотаріуса. [PERSON] , був розлучений в 2005 році, дітей не мав. Свідок [PERSON] судовому засіданні показала, що з сім`єю позивача перебуває в дружніх стосунка приблизно 20 років. Брата не знала, бачила що приїжджав. Брат помер в 2011 році. Після смерті брата позивач дістав нервовий стрес, почав хворіти, віднімало руки, був лежачим, зовсім не вставав. Доглядала дружина. Фінансовий стан був паганий, всі гроші йшли на лікування. бараннік за станом здоров`я не міг з`явитись до нотаріуса. Не міг тримати ручку в руках. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. [INFO] в м. Снігурівка Миколаївської області помер [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть, виданого за актовим записом № 197, що вчинений 25 серпня 2011 року, місце реєстрації смерті: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області(а.с. 15). Відповідно до ч.1 ст. 1220 ЦК України внаслідок смерті особи або оголошення її померлою відкривається спадщина. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом). Згідно матеріалів справи покійним [PERSON] заповіт не складався. Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця з часу відкриття спадщини. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В матеріалах справи відсутні докази наявності спадкоємців перщої черги. Відповідно до вимог ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Згідно рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09.10.2006 року(справа №2-о-192/06) та свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] є братами та мають спільних батьків: [PERSON] та [PERSON] .(а.с. 32, 33). Отже позивач є спадкоємцем другої черги, та має правон на спадщину після смерті брата [PERSON] . Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданого Снігурівською районною державною адміністрацією 07 травня 1996 року на підставі розрпорядження Снігурівської РДА №67 від 05 травня 1996 року, [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Рассвет", розміром 6,90 га, зміни до сертифікату внесені в зв`язку з передачею права на земельну ділянку (пай) [PERSON] , на підставі свідлоцтва про право на спадщину за законом АЕЕ №380608 від 08.10.2001року(а.с.16); невідємною частиною вказаного сертифіката є зміни , які внесені до сертифіката у зв`язку з передачею права на земельну частку(пай) по 1/3 [PERSON] та [PERSON] ( а.с.17), на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 03.05.2012 року, зареєстрованих в реєстрі за №№1-576 та 1-579, спадкова справіа 196/2003, ВРР№524264 та ВРР№ 524266(а.с.18,19) Відповідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №899320 виданого [PERSON] , який є власником земельної ділянки площею 1,79 га, що знаходиться в межах Снігурівської міської ради Миколаївської області, акт видано на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВЕК №383850 від 22.05.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-815.(а.с.17) Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.05.2012 року спадкоємцями майна [PERSON] , а саме земельної ділянки, загальною площею 5,36 га , у межах згідно з планом, яка розташована на території Снігурівської міської ради Миколаївської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК №022678, виданого 20.02.2001 року, кадастровий номер 4825780000:17:000:0002, є її сини [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , на 1/3 частку спадкового майна (а.с.19, 20) В силу ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом - ст.1217 ЦК України. Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом або за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За нормою ч. ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1270 ЦК України). Частинами першою та третьою статті 1272 ЦК України визначено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обов`язок доведення поважності пропущеного строку покладається на спадкоємця. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як на поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивач послався на те, тривалий час хворів та знаходився на лікуванні, підтвердженням чого є медична картка амбулаторного хворого (а.с.23-25) та виписка із медичної картки стаціонарного хворого №4950, де зазначено що: "состоянием на июль 2016 года болеет около 5 лет, переодически стационарное и амбулаторное лечение, выписывается с временним эффектом, со стабильной неврологической симптоматикой. В июле 2014 года, находился на лечении в нхо 2-й г/б с диагнозом: ОХЗ, деф.спондилез шейного отд.поз-ка. Грыжи дисков С3-С4,С4-С5,С5-С6, С6-С7, шейная дискогеная милополирадикулопатия. ГНСН в шейном отделе. Тетрапарез. СПО 12.062014-субтотальная резекция тела С6ю Дискэктомия С5-С6, С6-С7, С3-С4. Передний карпородез С3-С4 кейджем, С5-С7 ТИТЛ и ТПИ. Выписан с вялым верхним парапарезом т ниж. Спастическим, НФТО по центральному типу, функционировалпостоянний катетер Фоллея.С 2014 г. Освидетельствован на МСЭК, признан инв.1 гр. Госпитализирован планово"(а.с.25-29);копією довідки до акту медико -соціальної ексепертної комісії серії 12 ААБ № 016418, [PERSON] з 01.10.2018 року безстроково надано групу інвалідності -перша"А" (а.с.30). Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Дослідженими медичними картами хворого та виписок мз медичних карток, а також показами свідків підтверджується тривла хвороба [PERSON] з 2011 року по теперішній час, а тому суд вважає, що позивачем строк пропущений з поважних причин. Таким чином, тривала хвороба спадкоємця є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Таким чином встановлено, що спадщина після смерті [PERSON] , відкрилася [INFO] , а шестимісячний строк подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, закінчився 25.02.2012 року. Позивачем надано докази на підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] . На підставі наведеного та

Outcome: approved