Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9559 грн. 43 коп. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 06.08.2007 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта" (правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк") був укладений кредитний договір № 001-05074-060807. У відповідності до пункту 1.2 кредитного договору Позивач відкриває картковий рахунок № 26257901007386 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю (відповідачу) платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до кредитного договору. Відповідно з кредитним договором Позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена в пункті 1.3 кредитного договору, згідно з яким банк відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 0000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Однак, відповідач не виконує належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 29.10.2013 року становить 9559,43 грн. Тому, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] - 9559,43 грн. заборгованості за кредитом та сплачені судові витрати в розмірі 229,40 грн. Представник позивача Блонський В.К., який діє згідно довіреності від 07.02.2014 року, в судове засідання не з"явився, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечив проти постановлення заочного рішення, про що подав заяву (а.с.30). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, повідомлена належним про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до вимог статті 74 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.22,29). За таких обставин, та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає за можливе з урахуванням позиції представника позивача, який не заперечує проти постановлення судом заочного рішення, розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Судом встановлено, що 06.08.2007 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта" (правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк") був укладений кредитний договір № 001-05074-060807. У відповідності до пункту 1.2 договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.5,6) позивач відкриває картковий рахунок № 26257901007386 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю (відповідачу) платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до кредитного договору. Відповідно з кредитним договором Позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена в пункті 1.3 кредитного договору, згідно з яким банк відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 0000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Відповідно до пункту 2.1 кредитного договору моментом надання банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача, який зобов»язаний у відповідності до умов кредитного договору щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Позивач виконав умови кредитного договору № 001-05074-060807 від 06.08.2007 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки з видачею кредитних коштів. Однак, відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору та станом на 29.10.2013 року має прострочену заборгованість в розмірі 9559 гривень 43 копійки, з них прострочене тіло кредиту - 9559 грн. 43 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору № 001-05074-060807 від 06.08.2007 року (а.с.12-13). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем [PERSON] порушено умови кредитного договору і позивач вправі вимагати повернення кредиту відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України на підставі договору. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Підлягає також задоволенню і позовна вимога в частині стягнення з відповідача судових витрат, в розмірі 229,40 грн., так як вона підтверджується платіжним дорученням № 81597771 від 20.11.2013 року.

Outcome: approved