Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією на загальну суму 7344,34 (Сім тисяч триста сорок чотири гривні 34 копійок) грн., яка складається з: тіло кредиту: 3458,07 грн., прострочене тіло кредиту: 1127,55 грн., заборгованість за комісіями: 2758,72 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн., посилаючись на те, що 12.12.2012 року між позивачем та відповідачкою, шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, було укладено кредитну угоду, на виконання умов якого, їй відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України гривні. Згідно п.2.3 частини 3 договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 4600 грн. У відповідності до п.2.5 частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов"язання, відкривши картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України гривні. Банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 4600 грн. Оскільки відповідачка не виконала свої зобов"язання по своєчасному поверненню кредиту, загальна заборгованість становить 7344,34 гривень, яка складається з: тіло кредиту: 3458,07 грн., прострочене тіло кредиту: 1127,55 грн., заборгованість за комісіями: 2758,72 грн, позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явився, однак в позовній заяві просить справу розглядати без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явилася, про причину неявки не повідомила, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Суд заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що неявка відповідачки не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що 12.12.2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачкою [PERSON], шляхом акцептування позивачем, пропозиції клієнта, було укладено кредитну угоду, на виконання умов якого, їй відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України гривні. Згідно п.2.3 частини 3 договору банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 4600 грн. У відповідності до п.2.5 частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов"язання, відкривши картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України гривні. Банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 4600 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором. Оскільки відповідачка не виконала свої зобов"язання по своєчасному поверненню кредиту, загальна заборгованість становить 7344,34 гривень, яка складається з: тіло кредиту: 3458,07 грн., прострочене тіло кредиту: 1127,55 грн., заборгованість за комісіями: 2758,72 грн, яку необхідно стягнути в користь позивача, а також в порядку ст. 88 ЦПК України, судові витрати в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved