Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач 26.11.2013 року звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що 10.04.2012 року між [PERSON] та СК «Наста» було укладено договір страхування наземного транспорту № 205.0105340, за яким було застраховано транспортний засіб «Porsche Cayenne Diesel", державний реєстраційний номер [NUMBER]. 22.03.2013 року [PERSON], керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos" державний реєстраційний номер [NUMBER], здійснив зіткнення з транспортним засобом «Porsche Cayenne Diesel", державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON], чим завдав останньому транспортному засобу механічних пошкоджень. Згідно деталізованої довідки ДАІ та постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.04.2013 р. винним в даній дорожньо-транспортній пригоді є відповідач. Оскільки подія від 22.03.2013 р. є страховою позивачем було зроблені всі дії для встановлення обставин справи та визначення розміру збитків. 22.05.2013 р. ТОВ «Ваш асистент» складено Звіт № 2013-03-22/001 з визначення вартості матеріального збитку, згідно із яким вартість матеріального збитку, завданого [PERSON] в результаті пошкодження транспортного засобу «Porsche Cayenne Diesel", державний реєстраційний номер [NUMBER], становить 270 175 грн. 30 коп. [PERSON] надав рахунок СТО ТОВ «Віннер Автомотів», відповідно до якого вартість матеріалів та робіт по відновленню транспортного засобу з розрахунком знижки, становить 269 977 грн. 72 коп. 15.05.2013 р. позивач перерахував 269 977 грн. 72 коп. на ремонтне підприємство ТОВ «Віннер Автомотів». В зв'язку з цим позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача на їх користь суму страхового відшкодування в розмірі 269 977 грн. 72 коп. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився про, день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, до суду надійшла заява від представника позивача Євсєєвої Ірини Петрівни про розгляд справи без її участі в зв'язку з великим навантаженням, в разі неявки відповідача проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення чи заперечення на позов до суду не надходили. Суд вважає за можливе згідно ст. 224-226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 10.04.2012 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» та [PERSON] уклали договір добровільного страхування наземного транспорту № 205.0105340, згідно якого було застраховано транспортний засіб «Porsche Cayenne Diesel", державний реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується (а.с. 4). 22.03.2013 року приблизно 0 10 год. 0 хв. по автородорозі Бобриця - Білогородка Києво-Святошинського району Київської області водій [PERSON], керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos” державний реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись в напрямку с. Бобриця, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, в наслідок чого, втратив керованість автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Porsche Cayenne Diesel", державний реєстраційний номер [NUMBER], який рухався на зустріч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, про що свідчить постанова від 01.04.2013 року (а.с. 9). [PERSON] 22.03.2013 року звернувся до ТДВ «СК «Наста» з заявою про настання страхового випадку по договору страхування Авто КАСКО/ОСЦПВВТЗ (а.с. 5-8). Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.04.2013 року відповідача визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 грн.( а.с.9). Судом встановлено, що внаслідок ДТП автомобілю «Porsche Cayenne Diesel", державний реєстраційний номер [NUMBER] було завдано матеріальні збитки в розмірі 270 175 грн. 30 коп., що підтверджено експертним звітом № 2013-03-22/001 від 22.05.2013 року ( а.с. 13-43). [PERSON] надав рахунок СТО ТОВ «Віннер Автомотів», відповідно до якого вартість матеріалів та робіт по відновленню транспортного засобу «Porsche Cayenne Diesel", державний реєстраційний номер [NUMBER], з розрахунком знижки, становить 269 977 грн. 72 коп. (а.с. 44). Страхове відшкодування [PERSON] отримав від ТДВ «СК «Наста» шляхом перерахунку коштів ТОВ «Віннер Автомотів» на оплату авторемонтних робіт згідно рахунку № 1006434 від 04.04.2013 р. до страхового акту № 2013-03-22/001 від 25.04.2013 р., [PERSON] в розмірі 269 977 грн. 72 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 5227 від 15.05.2013 р. (а.с. 51). Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень (ст. 60 ЦПК України) Даючи оцінку встановленим обставинам та зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що сума збитків в розмірі 269 977 грн. 72 коп. та відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі: сплачений судовий збір - 2700 грн. 00 коп., підлягають стягненню з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Наста».

Outcome: approved