Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Представник ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-08511-170513. В позовній заяві зазначено, що 17.05.2013 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ "КБ "Дельта") та [PERSON] уклали кредитний договір № 004-08511-170513. Відповідно до умов договору ПАТ "Дельта Банк" відкрив [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER], а також відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 49693,42 грн. [PERSON] зобов'язався щомісяця в строки визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, однак відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 27.06.2014 року заборгованість становить - 64114 грн. 34 коп. Враховуючи викладене, представник ПАТ "Дельта Банк" просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати. В судове засідання представник ПАТ "Дельта Банк" не з'явився. Як вбачається з позовної заяви, справу просять розглядати без їхньої участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання. Однак, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою, що судовий виклик відповідачу не вручений в зв'язку з тим, що за зазначеною адресою не проживає. Причини неявки відповідач суду не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав: Судом встановлено, що 17.05.2013 року ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір №004-08011-170513. Відповідно до умов договору ПАТ "Дельта Банк" відкрив [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER], а також відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. Однак, станом на 27.06.2014 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 64114,34 грн., яка складається із: тіла кредиту - 36652,20 грн.; простроченого тіла кредиту-13041,22 грн.; заборгованості по відсотках - 14420,92, грн. Згідно із ст.ст. 525, 526, ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до положень даного договору банк відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку. Банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 49693,42 гривень. Отже, банк свої зобов'язання за договором виконав.У відповідності до п.п. 2.1, 2.4, 2.5 частини з договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладення договору, а, отже, моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата відкриття банком рахунку, визначеного у п.2.1 частини 2 пропозиції. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 частини 2 пропозиції.Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої на умовах, погоджених у пропозиції, та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. Відповідач до підписання пропозиції в письмовій формі був ознайомлений з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення ліміту кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. В зв'язку з цим суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути із [PERSON] в користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 004-08511-170513 від 17.05.2013 року у розмірі 64114 грн. 34 коп. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. А тому з відповідача в користь ПАТ "Дельта Банк" слід стягнути 641 грн. 14 коп. судових витрат. На підставі ст.ст. 526, 530, 610, ЦК України,

Outcome: approved