Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство ПАТ "Дельта Банк" (надалі ПАТ"Дельта Банк" ) 26.06.2014р. звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 12.05.2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-02014-120512, відповідно до п. 1, 1 якого позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 769грн. на придбання певного майна (послуг) , на умовах, визначених договором. Згідно п.2.3. Договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 5 % в рік. Процентна ставка може змінюватись відповідно до умов Договору. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 4,25% в місяць, п. 2,5 Договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 769,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 20250891 від 14.05.2012 року та рахунок-фактура № 018 від 12.05.2012року. Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 15.04.2014року має прострочену заборгованість за ним в сумі 1053,46 грн. Посилаючись на наведене, позивач просить суд стягнути з відповідача по справі на користь ПАТ "Дельта Банк" кредитну заборгованість в сумі 1053,46 грн. та судові витрати, пов'язані з розглядом справи. Представник позивача в судове засідання не з'явився, та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача по наявних матеріалах та зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч.1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 12.05.2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-02014-120512. Відповідно до п. 1, 1 вищевказаного договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 769грн. на придбання певного майна (послуг) на умовах, визначених договором. Відповідно до п.2.3. Договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 5 % в рік. За ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 4,25% в місяць, п. 2,5 Договору. Судом встановлено, що банк взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконав в повному об'ємі, надавши відповідачеві кредит у сумі 769,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 20250891 від 14.05.2012 року та рахунок-фактура № 018 від 12.05.2012року. Однак, [PERSON] не повертає отримані кредити відповідно до графіків погашення кредитів та відсотків, в зв'язку з чим не виконує зобов'язання належним чином і згідно розрахунку позивача станом на 15.04.2014року має прострочену заборгованість за вищевказаним кредитним договором, яка становить 1053,46 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 665,95 гривень, заборгованість за відсотками - 15,38 гривні, заборгованість за комісіями 372,13грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором, та судові витрати по справі.

Outcome: approved