Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

Представник відповідача [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року у цивільній справі №2/756/2105/18 за позовом ПАТ "АРТЕМ-БАНК" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року у цивільній справі №2/756/2105/18 за позовом ПАТ "АРТЕМ-БАНК" до [PERSON] про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним за договором від 20 жовтня 2007 року №86/07 у сумі 191733,04 євро, а також стягнуто з відповідача судовий збір у розмірі 90137,52 грн. Заявник вказав, що відповідач [PERSON] не була присутня у судових засіданнях 15 лютого 2018 року та 27 березня 2018 року, оскільки вона не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, заявник стверджував, що відповідач була позбавлена можливості подати заяву про застосування строку позовної давності щодо частини боргу. З цих підстав представник відповідача [PERSON] просив суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року у цивільній справі №2/756/2105/18 та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Представник відповідача в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав, просив суд її задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду заперечував. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року у цивільній справі №2/756/2105/18 за позовом ПАТ "АРТЕМ-БАНК" до [PERSON] про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним за договором від 20 жовтня 2007 року №86/07 у сумі 191733,04 євро, а також стягнуто з відповідача судовий збір у розмірі 90137,52 грн (а. с. 60-62). Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причини, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З матеріалів справи вбачається, що судом надсилались судові повістки про виклик [PERSON] у судові засіданні, призначені на 15 лютого 2018 року та 27 березня 2018 року, за адресою її місця проживання, вказаною позивачем, що збігається з зареєстрованим місцем її проживання (а. с. 34, 41-43, 53-55), а саме: [ADDRESS]. Судом встановлено, що повістки про виклик до суду на 15 лютого 2018 року та 27 березня 2018 року не були вручені [PERSON]. Також до матеріалів заяви про перегляд заочного рішення суду долучено копію довідки від 05 травня 2018 року №494, виданої виконавчим комітетом Ризинської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, згідно з якою [PERSON] у період з 05 січня 2018 року по 01 квітня 2018 року проживала в с. Ризине Звенигородського району Черкаської області без реєстрації місця перебування (а. с. 78). У своїй постанові від 25 квітня 2018 року у справі №295/5011/15-ц Верховний Суд вказав на те, що розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відтак, суд вважає, що [PERSON] не з'явилася в судове засідання з поважних причин. Крім того, докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. З'ясувавши підстави пропуску заявником строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, суд вважає їх поважними, а тому приходить до висновку про необхідність його поновити та задовольнити заяву представника відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved