Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

У зв'язку з тим, що між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-17700-170108 від 17.01.2008 року, згідно якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав йому платіжну картку, а також ПІН-код до неї, здійснює обслуговування на умовах, викладених у Тарифному пакеті, у відповідності до договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, банк виконав свої зобов'язання, однак відповідач не виконує взяті на себе обов'язки, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 6933 гривні 46 копійок та судові витрати по справі. Представник позивача ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання не з'явився, хоча про час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В позовній заяві зазначено, що банк просить розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримує повністю, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом публікації оголошення про виклик до суду в газеті. Від нього не надходило клопотання про перенесення розгляду справи. Суд вважає неявку відповідача до суду неповажною і приходить до висновку про можливість розгляду справи у його відсутності. Тобто, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 17 січня 2008 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-17700-170108, згідно якого Банк відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає йому платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування на умовах, викладених у Тарифному пакеті. У відповідності до договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Банк виконав свої зобов'язання, однак відповідач не виконує взяті на себе обов'язки. Станом на 20 листопада 2013 року за [PERSON] рахується заборгованість на загальну суму 6933 грн. 46 коп., яка складається з тіла кредиту і заборгованості за комісіями, що підтверджується відповідним розрахунком, доданим до позовної заяви. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідач [PERSON] не належним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, виникла заборгованість, яку в добровільному порядку він не погашає. Тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає стягненню. В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved