Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Моторно (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено наступне. 27.09.2018 року з вини відповідача, який керував автомобілем „BMW", державний реєстраційний номер [NUMBER] , в м. Запоріжжі була вчинена дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль „Volkswagen", державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] отримав пошкодження. Вина [PERSON] у скоєнні зазначеної ДТП підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2018 року. Оскільки на дату вчення ДТП [PERSON] не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач виплатив потерпілому відшкодування завданих збитків у розмірі 100 000 грн., у зв`язку з чим, на підставі ст.ст. 38, 41 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. Позивач просить стягнути з [PERSON] витрати, пов`язані з регламентною виплатою в розмірі 100 000 грн., витрати на збір документів у розмірі 1600 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, відзиву суду щодо позову не надала, з заявою про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст. 81, 76 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими, електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 27.09.2018 о 17:40 год. в м. Запоріжжі по пр. Соборний, 170, [PERSON], керуючи автомобілем „ВМW", державний номер [NUMBER] , при перестроюванні та зміні напрямку руху не впевнилась в безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем „PEUGEOT PARTNER", державний номер [NUMBER] (водій [PERSON] ), чим порушила вимоги пунктів 10.1,10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. 27.09.2018 о 17:45 год. в м. Запоріжжі по пр. Соборний, 166, [PERSON], керуючи автомобілем „ВМW", державний номер [NUMBER] , при зміні напрямку руху не впевнилась в безпеці не витримала безпечний інтервал та скоїла наїзд на автомобіль „VOLKSWAGEN TIGUAN", державний номер [NUMBER] (водій [PERSON] ), чим порушила вимоги пунктів 10.1,13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. 27.09.2018 о 17:45 год. в м. Запоріжжі по пр. Соборний, 166, [PERSON], керуючи автомобілем „ВМW", державний номер [NUMBER] , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишила, чим порушила вимоги пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. 27.09.2018 о 17:40 год. в м. Запоріжжі по пр. Соборний, 170, [PERSON], керуючи автомобілем „ВМW", державний номер [NUMBER] , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишила, чим порушила вимоги пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. Постановою Орджонікідзевського районного суду м Запоріжжя від 23.10.2018 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 124 КУпАП, ст.ст. 122-4, 122-4 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, стягнуто судовий збір. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу „VOLKSWAGEN TIGUAN", державний реєстраційний номер [NUMBER] , належить [PERSON] . Відповідно до ст. 29 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до звіту № 373/М/2018 від 01.11.2018 року, (з урахуванням додаткового звіту № 373/М/2018 про оцінку вартості від 18.11.2018, проведеного у зв`язку із виявленням прихованих дефектів), вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу „VOLKSWAGEN TIGUAN", державний реєстраційний номер [NUMBER] , складає 147 571,49 грн. без ПДВ. Відповідно до Наказу № 1024 від 01.02.2019 та вимог Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір регламентної виплати склав 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 коп.), яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 911980 від 04.02.2019 року. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1 600,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується рахунком № 760 , актом виконаних робіт по справі № 53357, платіжним дорученням № 1014588 від 05.12.2018 року, рахунком № 863 , актом виконаних робіт по справі № 53357, платіжним дорученням № 462206 від 18.01.2019 року. Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до норм п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, до позивача у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля „VOLKSWAGEN TIGUAN", державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.09.2018 року о 17:45 в м. Запоріжжя, пр. Соборний. Отже, вимоги позивача про стягнення з [PERSON] в порядку регресних сум у розмірі 100 000 грн. та витрат на збір документів у розмірі 1600 грн. є законними та обґрунтованими. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті позивачем судового збору у розмірі 2102 грн.

Outcome: approved