Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.05.2012 року приблизно о 13 год.00 хв. по вул. Промисловій,1 у м.Житомирі з вини [PERSON], який керував автомобілем “ВАЗ 21074” д.н.з. [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода. Відповідач на час скоєння ДТП не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 14.06.2012 року відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В результаті зазначеної ДТП, автомобіль "Опель" д.н.з. [NUMBER], отримав пошкодження. Згідно звіту №195 від 28.08.2012 року про оцінку автомобіля "Опель Астра." матеріальний збиток внаслідок пошкодження автомобіля складає 14 152,47 грн.. У зв'язку з настанням страхової події Моторним (транспортним) страховим бюро України за заявою потерпілого [PERSON] від 31.08.2012 року на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ 5808223 останньому було здійснено виплату відшкодування в розмірі 11 793,73 грн. Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, проте зазначена шкода відшкодована не була. За таких обставин, позивач просить у судовому порядку стягнути на свою користь з відповідача 11 793,73 грн. суми понесених витрат, 1000 грн. витрат на надання правової допомоги та 229,40 грн. судового збору. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявсь належним чином. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі, яким позов задовольнити у зв'язку з наступним. Як вбачається з постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 14.06.2012 року відповідач [PERSON] 18.05.2012 року о 13 год.00 хв.у м.Житомирі по вул.Промислова,1 керуючи автомобілем “ВАЗ 21074” д.н.з. [NUMBER], рухаючись по дорозі, яка має дві смуги руху в кожному напрямку виїхав на зустрічну смугу руху де скоїв зіткнення з автомобілем "Опель Астра" д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], який виконував маневр лівого повороту, внаслідок якого транспортні засоби зазнали пошкоджень. 31.08.2012 року [PERSON], власник автомобіля "Опель Астра." звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної його автомобілю. Згідно звіту №195 від 28.08.2012 року про оцінку автомобіля "Опель Астра" д.н.з. [NUMBER], матеріальний збиток внаслідок пошкодження автомобіля складає 14 152,47 грн.. Відповідно до наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 2967 від 05.10.2012 року вирішено відшкодувати шкоду потерпілому [PERSON] шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 11 793,73 грн.. 10.10.2012 року позивачем було здійснено виплату потерпілому [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 11 793,73 грн.. Позивач направляв [PERSON] письмову пропозицію №25480/3-2-05 від 10.10.2012р. компенсувати МТСБУ витрати по виплаті страхового відшкодування. Відповідно до ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за рахунок фонду захисту потерпілих, МТСБ України відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБ України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована відповідно до вимог чинного законодавства, завдану ним шкоду відшкодовував позивач, тому саме він має право регресної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Згідно ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких належать і витрати на правову допомогу. Відповідно до ст.12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом. Згідно додаткової угоди №17 до контракту про надання правової допомоги №64 від 26.09.2012 року та платіжного доручення № 2422 від 05.06.2013 року позивачем понесені витрати за надання юридичної послуги у сумі 1000 грн.. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 38, 40, 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 1191 ЦК України та

Outcome: approved