Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

У жовтні 2018 року позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказувала на те, що вона є власницею нежитлових приміщень № 1-1 1-4, загальною площею 35, 80 кв.м., та нежитових приміщень № 2-1 2-3, загальною площею 36, 40 кв. м., що розташовані на першому поверсі та знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Гакмана Євгена Митрополита, буд. 13. Вказує, що на другому поверсі будинку № 13 по вул. Є. Гакмана, над її приміщеннями, розташовані квартира № 3 та квартира №4. Стверджує, що власником квартири № 3 є відповідач, [PERSON] Зазначає, що над квартирою відповідача розташовано приміщення горища (приміщення загального користування), яке призначене для побутових потреб всіх власників житлових і нежитлових приміщень вказаного будинку. Приблизно з грудня 2017 року відповідач почав ремонтні роботи, спрямовані на переобладнання горища під повноцінну жилу квартиру (мансарду). Вказує, що відповідач без жодних дозволів та її згоди самовільно зайняв горище будинку, провів будівельні роботи з реконструкції горища із зміною конфігурації покрівлі, влаштував віконні отвори в зовнішній стіні будинку зі сторони двору. Також відповідач замінив замок на вхідних дверях до горища, дублікат ключів від замка вхідних дверей її не видав, у зв'язку з чим увійти до вказаного приміщення вона не має можливості. Таким чином,на її думку, вказаними діями відповідача створено перешкоди у користуванні приміщенням загального користування, порушено її права як власника нежитлових приміщень та співвласника допоміжних приміщень будинку. Стверджує, що вищевказані дії відповідача призвели до того, що вона повністю позбавлена можливості користуватися горищем будинку, яке в даний час використовується виключно відповідачем, у його власних інтересах. Вказує, що на її спроби домовитись із відповідачем щодо усунення завданих їй перешкод у користуванні горищем, надання доступу до нього відповідач реагує негативно та відмовляється це робити. Зазначає, що із заявами щодо перевірки законності реконструкції горища будинку на вул. Є. Гакмана, 13 у м. Чернівцях вона зверталась до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради та Чернівецького міського голови. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради були надані відповіді від 17.01.2018 p., 16.02.2018 p., 29.03.2018 p., 23.08.2018 p. Стверджує, що посадовими особами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради з 15.01.2018 р. по 26.01.2018 р. було проведено позапланову перевірку дотримання відповідачем [PERSON] вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт на вул. Є. Гакмана, 13. В ході проведення позапланової перевірки встановлено, що відповідачем [PERSON] проводяться будівельні роботи з реконструкції горища будинку на вул. Є. Гакмана, 13 у м. Чернівцях під мансардний поверх з метою влаштування окремої квартири, без набуття права на виконання будівельних робіт. За результатами позапланової перевірки на відповідача [PERSON] накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу та видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Вказує, що під час проведення позапланової перевірки посадовими особами Інспекції з 16.08.2016 р. по 21.08.2018 р. встановлено, що [PERSON] не виконано вимоги пункту 2 припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 26.01.2018 p., а саме: не приведено у відповідність до попереднього стану горище житлового будинку на вул. Є. Гакмана, 13 у м. Чернівцях. За результатами позапланової перевірки на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Таким чином, відповідач, самовільно зайнявши приміщення загального користування горище будинку № 13 по вул. Гакмана Євгена Митрополита в м. Чернівцях, позбавивши її можливості увійти до вказаного приміщення, провівши будівельні роботи з реконструкції горища вказаного будинку під мансардний поверх з метою влаштування окремої квартири, створив їй перешкоди у користуванні майном, яке перебуває у нашому спільному користуванні, порушив її право власності, а також вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельні норми, стандарти і правила. На підставі вищевикладеного, просила суд зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні горищем будинку № 13 по вул. Гакмана Євгена Митрополита в м. Чернівці шляхом приведення його відповідність до попереднього стану, який існував до порушення за власний рахунок та видачі [PERSON] ключів від замка вхідних дверей горища. В судове засідання позивачка не зявилася. Від її представника до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. В судове засідання відповідач не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Представник Інспекція державного\~архітектурно-будівельного\~контролю Чернівецької\~міської ради\~в судове\~засідання не\~зявився.\~Від нього\~до суду\~надійшла заява\~про розгляд\~справи у\~його відсутності.\~Не заперечує\~щодо задоволення\~позову. Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка надала суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Як убачається з матеріалів справи, позивачка [PERSON] є власницею нежитлових приміщень № 1-1 1-4, загальною площею 35, 80 кв.м., та нежитових приміщень № 2-1 2-3, загальною площею 36, 40 кв. м., що розташовані на першому поверсі та знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Гакмана Євгена Митрополита, буд. 13. (а/с 10-15). Судом встановлено, що на другому поверсі будинку № 13 по вул. Є. Гакмана в м. Чернівці розташовані квартира № 3 та квартира №4. Власником квартири № 3 є відповідач, [PERSON] (а/с 65-68). Над квартирою відповідача розташовано приміщення горища (приміщення загального користування), яке призначене для побутових потреб всіх власників житлових і нежитлових приміщень вказаного будинку. Як було встановлено судом, відповідач без жодних дозволів та без згоди позивачки самовільно зайняв горище будинку, провів будівельні роботи з реконструкції горища із зміною конфігурації покрівлі, влаштував віконні отвори в зовнішній стіні будинку зі сторони двору. Також відповідач замінив замок на вхідних дверях до горища, дублікат ключів від замка вхідних дверей позивачці не видав, у зв'язку з чим увійти до вказаного приміщення вона не має можливості. Як убачається\~з матеріалів\~справи,\~позивачка [PERSON]\~зверталася із\~заявами щодо\~перевірки законності\~реконструкції горища\~будинку на\~вул.\~Є.\~Гакмана,\~13\~у м.\~Чернівцях до\~Інспекції державного\~архітектурно-будівельного\~контролю Чернівецької\~міської ради\~та Чернівецького\~міського голови.\~Інспекцією державного\~архітектурно-будівельного\~контролю Чернівецької\~міської ради\~були надані\~відповіді від\~17.01.2018\~p.,\~16.02.2018\~p.,\~29.03.2018\~p.,\~23.08.2018\~p. (а/с 16-19). Посадовими особами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради з 15.01.2018 р. по 26.01.2018 р. було проведено позапланову перевірку дотримання відповідачем [PERSON] вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт на вул. Є. Гакмана, 13. В ході проведення позапланової перевірки встановлено, що відповідачем [PERSON] проводяться будівельні роботи з реконструкції горища будинку на вул. Є. Гакмана, 13 у м. Чернівцях під мансардний поверх з метою влаштування окремої квартири,\~без набуття\~права на\~виконання будівельних\~робіт.\~За результатами\~позапланової перевірки\~на відповідача\~[PERSON]\~накладено адміністративне\~стягнення у\~вигляді штрафу\~та видано\~припис про\~усунення порушення\~вимог законодавства\~у сфері\~містобудівної діяльності,\~будівельних норм,\~стандартів і\~правил. (а/с 20-26). Крім того, під час проведення позапланової перевірки посадовими особами Інспекції з 16.08.2016 р. по 21.08.2018 р. встановлено, що [PERSON] не виконано вимоги пункту 2 припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 26.01.2018 p., а саме: не приведено у відповідність до попереднього стану горище житлового будинку на вул. Є. Гакмана, 13 у м. Чернівцях. За результатами позапланової перевірки на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. (а/с 27-30). Таким чином, [PERSON], провівши будівельні роботи з реконструкції горища зазначеного будинку, були порушенні положення ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" (п. 1, ч. 1, ст. 34) та постанови КМУ від 13.04.2011 р. № 466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт", а на вимоги посадових осіб Інспекції щодо приведення у відповідність до попереднього стану горище житлового будинку на вул. Є. Гакмана, 13 у м. Чернівцях відповідач не реагує. Згідно ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Згідно ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Частиною 1, ст. 355 ЦК України передбачено, що майно, що є у власності двох, або більш осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно зі ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Разом з тим, відповідно до ст.ст. 1, 5 ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" до спільного майна багатоквартирного будинку належать приміщення загального користування, у тому числі допоміжні приміщення, що призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення). Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділене між співвласниками. Згідно п. 2 ст. 10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" допоміжні приміщення передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають. Згідно з пунктами 1.4.1, 1.4.5 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 перепланування дозволяється робити лише після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи: копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення; копія поповерхових планів, завірених в установленому порядку; проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку; згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності. Таким чином, проведення відповідачем будівельних робіт з реконструкції горища будинку на вул. Є.Гакмана, 13 було здійснене з порушенням вищезазначених вимог законодавства, будівельних норм та правил експлуатації будівлі, без дотримання порядку користування спільною сумісною власністю, а також із завданням шкоди інтересам іншим співвласникам. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. При цьому використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Так, у статті 13 Конституції України закріплено, що власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Аналогічні положення містяться й у статті 319 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, ст.150 ЖК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач, самовільно зайнявши приміщення загального користування горище будинку № 13 по вул. Гакмана Євгена Митрополита в м. Чернівцях, позбавивши можливості позивачки увійти до вказаного приміщення, провівши будівельні роботи з реконструкції горища вказаного будинку під мансардний поверх з метою влаштування окремої квартири, створив перешкоди позивачці у користуванні майном, яке перебуває у спільному користуванні, порушив вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельні норми, стандарти і правила, а тому права позивачки\~у користуванні\~майном,\~яке перебуває\~у спільному\~користуванні підлягають\~захисту шляхом\~задоволення позову.\~ На підставі вище викладеного та

Outcome: approved