Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. В обгрунтування\~позовних вимог\~покликається на\~те,\~що 01.02.2016 між ПАТ СК "УНІКА" та ПП "ДІК АРТ" укладено договір добровільного страхування №245002/4098/0002457, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу легкового автомобіля «Volkswagen», номерний знак [NUMBER] . 03.10.2016 о 19 год. 20 хв. у м.Львові, по вул.Шевченка 3 кв.9 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «DAF TE 47» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Volkswagen», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 23.11.2016 у справі №460/4860/16-п [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент вчинення ДТП була застрахована в АТ СК «АХА Страхування» за полісом №АІ8733654. На підставі рахунку №А10032302 від 17.06.2016 було складено акт №00204636 від 21.10.2016, наказ №00204636/ЕК від 21.10.2016 та сплачено потерпілому суму страхового відшкодування у розмірі 83\~303, 10 грн. що підтверджується платіжним дорученням №037428 від 24.10.2016. Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодування шкоди, заподіяної третій особі при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика було здійснено виплату у розмірі 50\~000 грн. Таким чином позивач отримав право вимоги на різницю між фактичним розміром і страховою виплатою, яка становить 33 303, 10 грн. (83303,10 грн. 50\~000 грн. = 33 303, 10 грн.). Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 33 303 грн. 10 коп. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області 31.10.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 18.11.2020 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача - адвокат Сечко С.В. в судове засідання не з`явився, однак надіслав на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак 18.11.2020 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги не визнає. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Судом встановлено, що 01.02.2016 між ПАТ СК "Уніка" та ПП «ДІК АРТ» було укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті №245002/4098/0002457 від 01.02.2016, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy Kombi Trendline», номерний знак [NUMBER] . Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Постановою Яворівського\~районного суду\~Львівської області\~від 23.11.2016\~встановлено,\~що [PERSON] 03 жовня 2016 року, о 19 год. 20 хв.\~у м. Львові, по вул. Шевченка, 3/9, керуючи автомобілем марки «DAF TE 47» р.н.з. [NUMBER] з причепом "ПП SREM GENTRAIL" д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції транспортного засобу, в результаті\~чого здійснив зіткнення з автомобілем "VOLKSWAGEN CADDY" р.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Даною постановою [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністравтине стягнення. Постанова набрала законної сили 06.12.2016. На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в АТ "СК АХА Страхування" за полісом АІ8733654. Відповідно до звіту №ФД-01066 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу від 13.10.2016, складеного оцінювачем Федорченком В.С., вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Volkswagen Caddy», номерний знак [NUMBER] , ідентифікаційний номер VIN: [NUMBER] становить 88385,62 грн. Згідно з страховим актом №00204636, сума страхового відшкодування ПП «ДІК АРТ» становить 83303 грн. 10 коп. Із наказу\~керівника напрямку\~по роботі\~з корпоративними\~клієнтами [PERSON] "Про виплату страхового відшкодування ПП «ДІК АРТ» №00204636 від 21.10.2016 та платіжним дорученням №037428 від 24.10.2016 вбачається, що останнім виплачено страхове відшкодування ПП «ДІК АРТ» у розмірі 83303,10 грн. Також з матеріалів справи вбачається, що страховою компанією АТ «СК АХА Страхування» позивачу ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» покрито суму спричинених у ДТП збитків у розмірі 50000 грн. 00 коп., тобто ПрАТ "Страхова компанія\~"УНІКА"\~ 33303,10 грн., яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] не відшкодовано Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування потерпілому у позивача виникло право зворотної вимоги щодо відшкодування шкоди в межах фактичних затрат ПрАТ «СК «Уніка», що складають 33303,10 грн., а тому позовна вимога позивача про стягнення з відповідача [PERSON] 33303,10 грн. витрат по сплаті страхового відшкодування є доведеною, суд вважає, що позов є підставним, заявлені позовні вимоги ПрАТ «СК «Уніка» підтверджуються матеріалами справи, відтак підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно\~ до ст.141\~ ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1968,14 грн. підлягає до\~стягнення\~з відповідачів

Outcome: approved