Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди. В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачка вказує, що 13 листопада 2020 року близько 08 год. 21 хв., [PERSON] в м.Рівне по вул.О.Новака, 5а, на перехресті нерівнозначних доріг по вул.Кн.Ольги та вул.О.Новака, керуючи автомобілем Ford Transit, реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по другорядній дорозі не дав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Bolt EV», д.н.з. [NUMBER] , який на праві приватної власності належить позивачці, під керуванням [PERSON] (чоловіка позивачки), який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Рівненського міського суду від 27.11.2020 № 569/19398/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнено штраф в розмірі 340 грн. в дохід держави. Цивільно-правова відповідальність перед третіми особами (власника) водія автомобіля Ford Transit, реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ПрАТ СК «ВУСО», згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №107010791, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну за цим полісом складає 100000 грн., франшиза 0 грн. У зв`язку з настанням страхової події, позивачка 13.11.2020 (в день настання події) звернулась до ПрАТ СК «ВУСО» з повідомленням про настання страхової події, якій було присвоєно номер ID 2075465. У відповідь на це звернення на електронну адресу позивачка отримала лист від ПрАТ СК "ВУСО", в якому було вказано, що їй призначений спеціаліст [PERSON] , зразок повідомлення та зразок заяви на виплату, які необхідно заповнити, а також перелік документів, для подання разом з повідомленням. В подальшому позивачка надіслала на електронну адресу вказаного спеціаліста сканкопії всіх документів. Однак, зважаючи на те, що спеціаліст страхової не прибув для огляду авто після ДТП, позивачкою було замовлено незалежне експертне товарознавче дослідження КТЗ у ПП "Експерт-Сервіс-Альфа", проведення оцінки доручено аварійному комісару оцінювачу [PERSON] . Згідно зі звітом №1358Е від 20.11.2020 - визначено вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Chevrolet Bolt EV, реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП складає 22741 (двадцять дві тисячі сімсот сорок одна) грн. 45 коп., який також був надісланий на електронну адресу спеціаліста страхової компанії та оригінал безпосередньо на адресу страхової компанії. Проте, 23.11.2020 позивачці зателефонував спеціаліст СК "ВУСО" та повідомив, що їй буде здійснена виплата страхового відшкодування на підставі акту оцінки, який здійснив оцінювач страхової компанії, що знаходиться в м. Миколаєві. Листом №2075465 від 24.11.2020 відповідач повідомив позивачку, що 24.11.2020 ПрАТ СК "ВУСО" прийнято рішення щодо виплати [PERSON] страхового відшкодування у зв`язку з ДТП, яка мала місце 13.11.2020 з вини водія транспортного засобу Ford Transit - WF0TXXTTPTJ66221, р.н. [NUMBER] . Виплата відшкодування буде проведена на реквізити, вказані у заяві. Після чого позивачка отримала на свій рахунок 3937,77 грн. страхового відшкодування. Не погодившись з сумою страхової виплати, вважаючи її явно заниженою, позивачка звернулась з листом до ПрАТ СК "ВУСО" з проханням здійснити доплату різниці між виплаченим страховим відшкодуванням та вартістю відновлювального ремонту КТЗ, визначеного згідно зі Звітом №1358Е від 20.11.2020 у розмірі 18803,68 грн (22741,45-3973,77=18803,68). Листом від 04.12.2020 №8671/2075465 ПрАТ СК "ВУСО" повідомило, що після отримання наданого нею звіту №1358Е від 20.11.2020 співробітником ПрАТ СК "ВУСО" було замовлено Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Chevrolet Bolt EV, реєстраційний номер [NUMBER] , згідно з висновком №1399E_SOS_201118-210403 даного звіту, розрахунок суми СВ склав 3275,85 грн. Виплата страхового відшкодування є більшою, ніж розрахована згідно зі звітом, тому ПрАТ СК "ВУСО" має відмовити в перегляді суми страхового відшкодування та здійсненні доплати. 21 грудня 2020 року позивачкою було направлено лист до ПрАТ СК "ВУСО" з проханням надати їй копію звіту про визначення вартості матеріального збитку та висновку №1399E_SOS_201118-210403, однак до моменту подання позову до суду зазначеного документу позивачка не отримала, також не було здійснено доплати страхового відшкодування. Вважає, що її права в даному випадку порушені, рішення страхової компанії є необґрунтованим, протиправним та незаконним через заниження суми страхової виплати. Ухвалою суду від 16.07.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні представниця позивача позов підтримала повністю, просила його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Дослідивши матеріали справи та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, судом встановлено таке. 13 листопада 2020 року близько 08 год. 21 хв., [PERSON] в м.Рівне по вул.О.Новака, 5а, на перехресті нерівнозначних доріг по вул.Кн.Ольги та вул.О.Новака, керуючи автомобілем Ford Transit, реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по другорядній дорозі не дав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Bolt EV», д.н.з. [NUMBER] , який на праві приватної власності належить позивачці, під керуванням [PERSON] (чоловіка позивачки), який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що підтверджується копією постанови Рівненського міського суду від 27.11.2020 №569/19398/20, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність перед третіми особами (власника) водія автомобіля Ford Transit, реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ПрАТ СК «ВУСО», згідно з копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №107010791, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну за цим полісом складає 100000 грн., франшиза 0 грн. 13.11.2020 (в день настання події) позивачка звернулася до ПрАТ СК «ВУСО» з повідомленням про настання страхової події, якій було присвоєно номер ID 2075465. У відповідь на це звернення на електронну адресу [PERSON] отримала лист від ПрАТ СК "ВУСО", в якому було вказано, що їй призначений спеціаліст [PERSON] , зразок повідомлення та зразок заяви на виплату, які необхідно заповнити, а також перелік документів, для подання разом з повідомленням. Відповідно до звіту №1358Е від 20.11.2020 було визначено вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Chevrolet Bolt EV, реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП складає 22741 (двадцять дві тисячі сімсот сорок одна) грн. 45 коп. Суд вважає, що вказаний звіт №1358Е від 20.11.2020 є належним, допустимим і достовірним доказом визначення вартості відновлювального ремонту. Разом з тим, судом встановлено, що листом №2075465 від 24.11.2020 відповідач повідомив позивачку, що 24.11.2020 ПрАТ СК "ВУСО" прийняло рішення щодо виплати їй страхового відшкодування, у зв`язку з ДТП, яка мала місце 13.11.2020 з вини водія транспортного засобу Ford Transit - WF0TXXTTPTJ66221, р.н. [NUMBER] . Після чого відповідачем було перераховано позивачці 3 937, 77 грн. страхового відшкодування. В подальшому позивачка завернулася до ПрАТ СК "ВУСО" з листом, згідно якого просила здійснити доплату різниці між виплаченим страховим відшкодуванням та вартістю відновлювального ремонту КТЗ, визначеного згідно зі Звітом №1358Е від 20.11.2020 у розмірі 18 803,68 грн (22741,45-3973,77=18803,68). У відповідь на вказаний лист відповідачем було повідомлено, що після отримання наданого [PERSON] звіту №1358Е від 20.11.2020 співробітником ПрАТ СК "ВУСО" було замовлено Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Chevrolet Bolt EV, реєстраційний номер [NUMBER] та згідно з висновком №1399E_SOS_201118-210403 даного звіту, розрахунок суми страхового відшкодування склав 3 275, 85 грн. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Відтак, за загальним правилом, відповідальність за шкоду несе боржник особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. Відповідно до частини першої статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). За приписами ст.999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної особи або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону). Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Частиною першою статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Дії осіб, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), визначені у статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування (частина перша статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Вказаною нормою також визначено вимоги до змісту та необхідних додатків до заяви про страхове відшкодування. Частиною 3 ст. 988 ЦК України передбачено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил ст. 22 ЦК України. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. З огляду на викладене вище суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної вимоги позивача про стягнення з відповідача трахового відшкодування в сумі 18 803, 68 грн. (22 741,45 - 3973,77 = 18 803,68). Щодо позовної вимоги позивачки про стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 10 000 грн. суд зазначає таке. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною другою статті 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. У пункті 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" судам роз`яснено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Наявність моральної шкоди доводиться позивачем, який в позовній заяві має зазначити, які моральні страждання та у зв`язку з чим він поніс і чим обґрунтовується розмір компенсації. Розмір відшкодування моральної шкоди оцінюється самим потерпілим та визначається у позовній заяві. Судом встановлено, що підставою для звернення з позовною вимогою про відшкодування моральної шкоди стало ухиляння від добровільного і повного відшкодування завданих збитків. Матеріалами справи стверджується, що відповідачем було перераховано позивачці 3 937, 77 грн. страхового відшкодування, проте із сумою позивачка не погодилася та вимагала здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до звіту №1358Е від 20.11.2020, яким було визначено вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Chevrolet Bolt EV, реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП складає 22741 (двадцять дві тисячі сімсот сорок одна) грн. 45 коп. Суд звертає увагу, що відмов у прийнятті заяви на виплату не було. Таким чином, оскільки між сторонами виник судовий спір щодо суми страхового відшкодування, даний судовий спір вирішено на користь позивача, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для відшкодування моральної шкоди, оскільки, як зазначив ЄС зокрема у справі «Станков проти Болгарії», № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, від 12 липня 2007 року та «Тома проти Люксембурга» (2001 рік), сам факт визнання порушеного права є достатнім для справедливої сатисфакції. Враховуючи викладені вище обставини, позов [PERSON] до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди підлягає до часткового задоволення. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: partial