Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] з вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 41509,76 гривень, а також 800 гривень в якості компенсації за понесені витрати на оцінку заподіяної шкоди. В подальшому Позивач подав уточнений позов, яким залучив до кола Відповідача Приватне акціонерне товариство "Інкомстрах", та просив: - стягнути з ПрАТ "Інкомстрах" (Відповідача-1)суму страхового відшкодування в розмірі 50000 гривень; - стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду, не покриту лімітом страхового відшкодування, в розмірі 24671,27 гривень; - стягнути з [PERSON] (Відповідача-2) суму компенсації за моральну шкоду в розмірі 10000 гривень. Свої вимоги Позивач мотивував тим, що 27 серпня 2014 року на вул. Кільцева дорога в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода з участю належного Позивачу автомобіля "Nissan Qashqai", д/н [NUMBER], та автомобіля марки Nissan Almera, д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] Позивач зазначає, що внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди яка сталася з вини Відповідача [PERSON], йому була заподіяна матеріальна шкода, спричинена пошкодженням транспортного засобу "Nissan Qashqai", д/н [NUMBER], і розмір спричиненої шкоди складає 73091,37 гривень. Крім того, як він вказує, ним понесені витрати на оплату вартості проведеної оцінки розміру шкоди в розмірі 1200 гривень та на оплату послуг евакуатора в сумі 380 гривень. Позивач вказує, що фактичне місцезнаходження ПрАТ "СК "Інкомстрах", в якій була застрахована відповідальність водія автомобіля Nissan Almera, д/н [NUMBER], на сьогодні йому не відома, поштову кореспонденцію компанія не отримує, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, що є підставою для стягнення відшкодування в примусовому порядку. З Відповідача-2 ([PERSON]) Позивач просить стягнути в якості відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 24671,27 гривень, яка не покривається страховим відшкодуванням. Крім того, Позивач наполягає на тому, що внаслідок пошкодження належному йому транспортного засобу йому була заподіяна моральна шкода, компенсацію за якої Позивач оцінює в розмірі 10000 гривень і просить стягнути з Відповідача-2. У судове засідання Позивач не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, підтримав позов, просив його задовольнити. Відповідач-1 ПрАТ "Інкомстрах" у судове засідання представника не направив, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відповідач-2 [PERSON] також у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Суд ухвалив розглядати справу у відсутність Відповідачів із постановленням заочного рішення. Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником транспортного засобу "Nissan Qashqai", д/н [NUMBER]. (а.с.11) 27 серпня 2014 року на вул. Кільцева дорога в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода з участю належного Позивачу "Nissan Qashqai", д/н [NUMBER], та автомобіля Nissan Almera, д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], що підтверджується копією постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 22.09.2014р. (а.с.10) Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була за страхована в ПрАТ "Інкомстрах" згідно з Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", що підтверджується Полісом №АС/7380807. (а.с. 30) Відповідно до ст.29 вищевказаного Закону страхова компанія у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовує витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. З наявної у справі копій Висновків автотоварознавчого дослідження №518/14 від 04.09.2014р., №518-1/14 від 14.01.2015р. та №518-2/14 від 02.03.2015р. вбачається, що вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Nissan Qashqai", д/н [NUMBER], внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді з урахуванням зносу становить 73091,7 гривень. Крім того, матеріалами справи підтверджується той факт, що Позивачем понесено витрати на в розмірі 1200 гривень на оплату виготовлення Висновків автотоварознавчого дослідження (а.с. 9, 40, 60) та 380 гривень на транспортні послуги, пов'язані з евакуацією транспортного засобу. (а.с. 41) Таким чином, загальна сума майнової шкоди заподіяної Позивачу складає 74671,70 гривень. Стягненню з Відповідача-1 підлягає страхове відшкодування в розмірі 49000 грн (враховуючи зменшення розміру ліміту відшкодування на суму франшизи - 1000 грн). Не покрита страховим відшкодуванням сума майнової шкоди становить 25671,70 гривень, що є більше, ніж просить Позивач стягнути з Відповідача-2, за рахунок розміру франшизи в сумі 1000 гривень, проте враховуючи неможливість виходу за моєї позовних вимог, стягненню з [PERSON] у відповідності до ст. 1194 ЦК України підлягає сума в розмірі 24671,70 гривень. Що стосується вимог про стягнення з [PERSON] компенсації за спричинену моральну шкоду в розмірі 10000 гривень, то суд керується наступним. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає доведеним, що неправомірними діями [PERSON], внаслідок яких було пошкоджено майно Позивача, останньому було заподіяно моральну шкоду, яка виражається в моральних переживаннях з приводу настання дорожньо-транспортної пригоди, вимушеними змінами у способі життя та витрачанням часу на пошук можливостей та коштів з метою подолання наслідків пошкодження транспортного засобу. Разом з тим, суд вважає, що розмір компенсації за завдану йому моральну шкоду Позивачем завищений. Найбільш достатньою, необхідною та справедливою, на думку суду, є компенсація за заподіяну шкоду в розмірі 5000 гривень, яка і підлягає стягненню з [PERSON] на користь Позивача. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, з ПрАТ "Інкомстрах" та з [PERSON] підлягають стягненню на користь Позивача суми судового збору в розмірі 490 гривень та 357,11 гривень відповідно.

Outcome: partial