Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

15.05.2014 року позивач звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до відовідача [PERSON] та просила суд стягнути з відповідача на свою користь спричинену матеріальну шкоду у сумі 15 417,61 грн., судові витрати - 915,40 грн., а всього - 16 333,01 грн. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 03 січня 2014 року відповідач керуючи автомобілем «ВАЗ-2105» д/н [NUMBER] на перехресті вулиць Іцхака Рабіна та Генерала Петрова в м. Одесі скоїв наїзд на автомобіль "Honda Jass" д/н [NUMBER], який належить позивачу, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідач свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав, у наданій ним розписці зобов'язався відшкодувати спричинену ним шкоду у строк до 10.01.2014 року. Згідно звіту спеціаліста - автотовароведа по визначенню вартості матеріальної шкоди, спричиненої в результаті пошкодження автомобіля "Honda Jass" №01-006 від 18 січня 2014 року вартість відновлювального ремонту становить 21 500 грн., вартість автомобіля визначена у розмірі 106 959,00 грн.; вартість матеріальної шкоди, з урахуванням зносу складає 15 417,61 грн., вартість експертного дослідження щодо встановлення розміру матеріальної шкоди становить 600 грн., 61,809 грн. - повідомлення відповідача про проведення дослідження телеграфом, які відповідач позивачу не відшкодував. Позивач також просила суд стягнути з відповідача судові витрати. Позивач у судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву від 22 січня 2014 року, в якій вимоги позову підтримала у повному обсязі, просила розгляд справи провести у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про порядок розгляду справи до суду не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи згоду позивача та відсутність відповідача, суд постановляє заочне рішення. Судом встановлено, що 03 січня 2014 року відповідач, керуючи автомобілем «ВАЗ-2105» д/н [NUMBER] на перехресті вулиць Іцхака Рабіна та Генерала Петрова в м. Одесі скоїв наїзд на автомобіль "Honda Jass" д/н [NUMBER], який належить позивачу, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідач свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав, у наданій ним розписці зобов'язався відшкодувати спричинену ним шкоду у строк до 10.01.2014 року. Згідно звіту спеціаліста - автотовароведа по визначенню вартості матеріальної шкоди, спричиненої в результаті пошкодження автомобіля "Honda Jass" №01-006 від 18 січня 2014 року вартість відновлювального ремонту становить 21 500 грн., вартість автомобіля визначена у розмірі 106 959,00 грн.; вартість матеріальної шкоди, з урахуванням зносу складає 15 417,61 грн., вартість експертного дослідження щодо встановлення розміру матеріальної шкоди становить 600 грн., 61,809 грн. - повідомлення відповідача про проведення дослідження телеграфом, які відповідач позивачу не відшкодував. Проте, в обумовлені сторонами строки [PERSON] своїх зобов'язань по відшкодуванню позивачу шкоди не здійснив. У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно положень ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У відповідності до ч.2 ст. 1187 ЦК України - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до п.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується виною особою. Суд враховує також те, що у матеріалах справи наявна розписка відповідача, в якій він проти відшкодування шкоди не заперечував та не надав доказів на його спростування. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В силу статей 58,59 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст. 212 ЦПК). Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. З відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений позивачем за подання позову до суду у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved