Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

Стислий виклад позовних вимог. [PERSON] звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявленого позову [PERSON] зазначила, що 23.06.2021 року в Ковельському ВДВС Волинської області ЗМУ МЮ (м.Львів) вона отримала постанову про арешт коштів боржника відповідно до виконавчого провадження ВП №65290683 від 27.04.2021 року та постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 21265,30 грн. Постанова видана на підставі виконавчого напису №12106 від 11.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. Тоді ж, вона отримала і іншу постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65290011 від 27.04.2021 року заступника начальника Ковельського ВДВСВолинської області ЗМУ МЮ (м.Львів) про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 39019,60 грн. Постанова видана нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. Стягнення заборгованості проводиться відповідно до умов кредитних договорів, однак ніяких договорів з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вона не укладала. Також, зазначає, що її прізвище [PERSON] , а не [PERSON] , як вказано в виконавчих листах. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не направляла їй жодних листів з вимогою про усунення порушених зобов`язань, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості оспорити її або ж виконати. Вважає, що виконавчі написи були видані неправомірно, а тому даний позов просить задовольнити. Стислий виклад заперечень відповідача. 02.08.2021 року відповідачем було подано відзив на позов у якому зазначено, що 12.04.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» (первісний кредитор) та позивачем було укладено договір №002-02505-120413 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговуванням платіжної картки. 07.05.2020 року між АТ «Дельта Банк» то ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір про відступлення прав вимог №2241/К, у відповідності до умов якого правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Дельта Банк» є дане товариство, в тому числі і за кредитним договором №002-02505-120413 від 12.04.2013 року. Крім того, 03.07.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» (первісний кредитор) було укладено договір №009-02507-030712 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговуванням платіжної картки. 07.05.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір про відступлення прав вимог №2241/К, у відповідності до умов якого правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Дельта Банк» є дане товариство, в тому числі і за кредитним договором №009-02507-030712 від 03.07.2012 року. 11.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчі написи, зареєстровані в реєстрі за №12105 то №12106, щодо стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості в розмірі 39019,60 грн. за період з 07.05.2020 року по 28.02.2021 року та 21265,30 грн. за період з 07.05.2020 року по 28.02.2021 року. Вважає, що виконавчі написи були вчинені згідно вимог закону, а тому просять суд у позові позивача - відмовити. Рух справи в суді. Позовну заяву подано до суду 24 червня 2021 року. Ухвалою судді від 06.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 10.08.2021 року. Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Позиція учасників судового розгляду. Позивач [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час, місце та дату розгляду справи в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, у відзиві на позов прохав слухати дану справу у його відсутності та відмовити у позові позивачу з підстав зазначених у відзиві. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа представник Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області ЗМУ МЮ (м.Львів) будучи належним чином повідомленими про час, місце та дату розгляду справи в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, у вирішені справи покладаються на розсуд суду. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Так, в судовому засіданні встановлено, що заступником начальника Ковельського ВДВС Волинської області ЗМУ МЮ (м.Львів) 27.04.2021 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65290683, в якій постановлено стягнути на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з [PERSON] заборгованості за кредитним договором на загальну суму 21265,30 грн. боргу. Також, заступником начальника Ковельського ВДВС Волинської області ЗМУ МЮ (м.Львів) 27.04.2021 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65290011, в якій постановлено стягнути на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з [PERSON] заборгованості за кредитним договором на загальну суму 39019,60 грн. боргу. Як слідує із виконавчого напису нотаріуса - кредитний договір №009-02507-030713 укладено 03.07.2012 року з ПАТ «Дельта Банк» правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором про відступлення прав вимоги №2241/К від 07.05.2020 року. Зазначений період стягнення з 07.05.2020 року по 28.02.2021 року. Прострочена заборгованість складається: 11997,28 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 9218,02 грн. - заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами; 50 грн. - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 21265,30 грн. Як слідує з іншого виконавчого напису нотаріуса - кредитний договір №002-02505-120413 укладено 12.04.2013 року з ПАТ «Дельта Банк» правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором про відступлення прав вимоги №2241/К від 07.05.2020 року. Зазначений період стягнення з 07.05.2020 року по 28.02.2021 року. Прострочена заборгованість складається: 27382,10 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 11587,50 грн. - заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами; 50 грн. - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 39019,60 грн. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Суд, дослідивши надані письмові докази приходить до висновку про підставність позову. У статтях 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону "Про нотаріат"). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерстваюстиції України22 лютого 2012 року N 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Так, згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому стаття 50 Закону України "Про нотаріат" передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат"). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає у тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи у частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 05 липня 2017 року у справі N 6-887цс17. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити і зазначити у рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. З наведених вище доводів, суд приходить до висновку про задоволення позову та відсутності підстав стверджувати, що виконавчий напис нотаріуса є таким, що підлягає виконанню. Прийшовши до такого висновку слід зазначити, що стягнення за виконавчими написами визначено проводити з [PERSON] . На підставі даних виконавчих написів нотаріуса відкрито виконавче провадження та винесена постанова про арешт коштів боржника у відповідності з якими прізвище боржника зазначено [PERSON] . Згідно даних паспорта [NUMBER] виданого Ковельським МВ УДМС України у Волинській області 19.09.1996 року, дані про особу позивача є такими: [PERSON] , [INFO] , тобто існують розбіжності у написанні прізвища особи, що є самостійною підставою для задоволення позову. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 908 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Також, оскільки оскаржується два виконачі написи то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати по справі.

Outcome: approved