Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності. Уточнивши свої позовні вимоги просить визнати за ним право власності на нерухоме майно- силосховище, розташоване за адресою [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу силососховища від 01.04.2011 року, що був укладений між [PERSON] та ліквідатором ТОВ « Промінь» Чаговець Т.П., яка діяла на підставі Ухвали господарського суду Харківської області від 21.04.2009 року по справі № Б-48/53-09 про визнання банкрутом. Вказав, що 01.04.2011 року між ним та ліквідатором ТОВ « Промінь» Чаговець Т.П., яка діяла на підставі Ухвали господарського суду Харківської області від 21.04.2009 року по справі № Б-48/53-09 про визнання банкрутом було досягнута домовленість про купівлю-продажу силососховища розміром 80 м х17 м. При укладенні угоди ними було погоджено всі належні умови купівлі-продажу силососховища, зокрема щодо ціни, передачі силососховища у власність, того ж дня ним було сплачено на користь ТОВ « Промінь» грошові кошти в сумі 5000 грн. Договір був укладений в письмовій формі, вказаний номер та дата укладення, даний договір був підписаний обома сторонами, поставлена печатка ВАТ « Промінь». Вказане майно перебувало на балансі ВАТ « Промінь» як основні засоби за № 273, що було відображене в тексті договору купівлі-продажу .Зазначений договір був виконаний сторонами, покупцем здійснено сплату, а Продавцем передано вказано силосховище за актом приймання - передачі, складеним 01.04.2011 рок між сторонами договору про те, що ВАТ « Промінь» передало, а позивач прийняв нерухоме майно яке складається з силососховища розміром 80м х17 м. Проте при оформленні документів - а саме договору оренди землі під вказаним силосховищем, було зроблено висновок про необхідність його нотаріального посвідчення, а оскільки ВАТ «Промінь» на даний час вже є ліквідованим підприємством, визнання права власності на вказану споруду можливо тільки в судовому порядку В судове засідання позивач [PERSON] з'явився, пояснив, що дійсно він придбав силосховище розміром 80 м х17 м. у ліквідатора ТОВ " Промінь" Чаговець Т.П. При укладенні угоди ними було погоджено всі належні умови купівлі-продажу, ним було сплачено в касу ВАТ "Промінь" 5000 грн. На неодноразові прохання нотаріально посвідчити договір Чаговець Т.П. йому відмовляла. Представник відповідача Золочівська селищна рада Харківської області в судове засідання не з'явився, 12.03.2014 року надав до суду заяву про розгляд справи за відсутність представника, вирішення справи відносить на розгляд суду. Третя особа - Чаговець Тетяна Пилипівна, в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду письмові заперечення проти позову, просила відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON]. Представник ТОВ "Сінтал Агро Трейд" Добреля В.Ю. з'явився, проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи на те, що позивачу були продані плити силосховища, як рухоме майно, оскільки жодних документів у ВАТ "Промінь", які б підтверджували, що відчужувані плити силосховища є нерухомим майном немає, зазначені плити силосховища на балансі ВАТ "Промінь" обліковуються як рухоме майно, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст.ст. 55, 124 Конституції України ч.1.ст. 3 ЦПК України, ч.1. ст.16 ЦК України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначених законом ( ст.4 ЦПК України) Можливий перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначено у ч.2 ст.16 ЦК України. Так, відповідно до пункту 1 частини 2 цієї статті одним із способів захисту цивільних прав є визнання права. 01.04.2011 року між позивачем та ліквідатором ТОВ « Промінь» Чаговець Т.П., яка діяла на підставі Ухвали господарського суду Харківської області від 21.04.2009 року по справі № Б-48/53-09 про визнання банкрутом була досягнута домовленість про купівлю-продажу силососховища розміром 80 м х17 м. в кількості 1 шт. Договір був укладений в письмовій формі, вказаний номер та дата укладення, даний договір був підписаний [PERSON] та ліквідатором ВАТ « Промінь» Чаговець Т.П., поставлена печатка ВАТ « Промінь» (а.с.6-7) При укладенні угоди сторонами було погоджено всі належні умови купівлі-продажу силососховища, зокрема щодо ціни, передачі силососховища у власність, того ж дня позивачем було сплачено на користь ТОВ « Промінь» грошові кошти в сумі 5000 грн., що підтверджується нотаріально завіреною копією акту прийому-передачі від 01.04.2011 року та копією квитанції про сплату з печаткою ВАТ "Промінь". (а.с.5, 8) Вказане майно перебувало на балансі ВАТ « Промінь» як основні засоби за № 273, що було відображене в тексті договору купівлі-продажу, також вказаний об'єкт продажу під час ліквідаційної процедури - силосховище зазначено під № 273 у звіті арбітражного керуючого Чаговець Т.П. про виконання ліквідаційної процедури . Ніякого вказання на те, що це тільки плити, і що вони придбаються для розбору, ні договір купівлі-продажу, ні акт приймання-передачі, ні інші матеріали справи, крім заперечень Чаговець Т.П. не містять, напроти всі матеріали свідчать про те, що придбалося та продавалося силососховище, як один об'єкт. Вказане силососховище в подальшому отримало свою юридичну адресу- [ADDRESS], на підставі відповідного рішення виконавчого комітету Золочівської селищної ради Харківської області № 229 від 26.07.2011 року. (а.с.19) Також позивачем був замовлений в КП « БТІ Золочівського району» технічний паспорт на вказану споруду.(а.с. 9-13) Стаття 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За змістом статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до складу ліквідаційної маси включаються усі види майнових активів банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, за винятком обєктів житлового фонду, в тому числі і гуртожитків, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад. Статтею 30 Закону врегульовано порядок проведення продажу майна банкрута. Відповідно до вимог цієї статті продаж майна проводиться на відкритих торгах, а в разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута шляхом проведення конкурсу (аукціону) згідно з Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". За результатами проведених торгів чи аукціону продаж майна оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України. Згідно положень ст.ст.59,60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. При цьому кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень Обставини, які можуть бути підтверджені певним засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами Доказування по цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, відповідно до договору купівлі продажу предметом договору виступало силососховище розміром 80 мх17 м під № 273, суду не було надано доказів того, що предметом купівлі-продажу були саме плити силосховища, як на це вказували треті особи. Враховуючи те, що жодна з сторін не заперечувала дійсність договору, про те на даний час неможливе здійснення нотаріального посвідчення вказаного договору купівлі-продажу через ліквідацію ВАТ « Промінь», та Чаговець Т.П. як ліквідатор вже втратила свої повноваження, з метою визнання права власності на вказану споруду та подальшої реєстрації права власності на нерухоме майно, право власності позивача на вказане нерухоме майно підлягають захисту в судовому порядку Також суду не було надано доказів скасування чи недійсності рішення виконавчого комітету Золочівської селищної ради Харківської області № 229 від 26.07.2011 року про присвоєння вказаному силосховищу юридичної адреси- [ADDRESS], тому відповідачем по вказаній справі є саме Золочівська селищна рада Харківської області, яка і надала юридичну адресу вказаному силосховищу, та у разі не оформлення документів позивачем має право отримати вказане силосховище у комунальну власність . Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", які гарантують право особи на доступ до суду і справедливий розгляд справи судом, та положень ст. ст. 13,15,16 ЦК України, ст. 1,3,4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, встановлено , що іншим способом, ніж звернення до суду з позовом про визнання права власності на вказане майно, позивач не має можливості захистити вказане ним цивільне право. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з частиною 1 статті 316, частиною 1 статті 317, частиною 1 статті 321, статтею 328 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає

Outcome: approved