Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Позивач у жовтні 2016 р. звернувсядо суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2012 р. по 01.09.2015 р. в розмірі 2 242,17 грн., інфляційних втрат в розмірі 829,10 грн., 3 % річних в розмірі 67,36 грн., судові витрати та витрати на правову допомогу. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач, як експлуатуюча організація належним чином сприяла у наданні житлово-комунальних послуг [ADDRESS] Проте, у власника квартири №70 даного будинку виникла заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2012 р. по 01.09.2015 р. в розмірі 4 484,34 грн., що складається з заборгованості за комунальні послуги - 2 242,17 грн., інфляційні втрати в розмірі 829,10 грн., 3 % річних в розмірі 67,36 грн., які підлягають стягненню в судовому порядку. Ухвалою суду від 16.11.2016 р. відкрито провадження у справі. Представник позивача в судовому засіданні 05.12.2017 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Представинк відповідача в судовому засіданні 05.12.2017 р. проти позову заперечував з підстав необгрунтованості та безпідставності позовних вимог, в письмових запереченнях зазначив, що у відповідача з 2011 р. відсутня технічна документація на житловий будинок, доступу до приладів обліку та мереж будинку з 2011 р. відповідач не має, платіжні доручення позивачу не виставляв. Оплата комунальних послуг за теплову енергію в гарячій воді (опаленч та ГВП) в [ADDRESS] проводиться на підставі колективних договорів №№ 811300 та 812300 та укладених в 2015 р. індивідуальних договорів на постачання теплової енергії в гарячій воді. Заборгованість за гаряче водопостання та опалення перед ПАТ «Київенерго» у позивача відсутня, додаткового договору не укладав, а тому не міг не виконувати вимоги постачальника. Мешканці будинку покривали витрати за договорами, укладеними з ОСББ, а споживачі перераховували такі кошти на рахунок енергопостачальника. По холодному водопостачанню та водовідведенню окремого договору ОСББ не укладало, будинку присвоєно окремий особовий рахунок [NUMBER], відповідно до якого ОСББ від імені мешканців перераховувало кошти по холодному водопостачанню та водовідведенню, заборгованість за цим кодом відсутня, таке виконання приймав ПАТ «АК «Київводоканал», який сумісно з ОСББ знімав показники загальнобудинкового лічильника та зараховував сплати по осбовому рахунку [NUMBER] договору №5824/4-11 від 16.10.1998 р. Представник третьої особи в судовому засіданні 05.12.2017 р. проти позову заперечувала, подала письмові заперечення (т. 1 ас. 185-186). В подальші судові судові засідання представник позивача не з'явився, 04.06.2018 р. представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутноті, позовні вимоги підтримав (т. 2 ас. 112-113). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача. В судовому засіданні 15.11.2018 р. за згодою представників відповідачки та третьої особи підготовче засідання було проведено, завершено та розпочато судовий розгляд справи по суті. Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов задоволеню не підлягає з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до п. 1 статуту ЖБК «Екскаваторщик-1» від 29.01.1998 р., ЖБК організований з метою забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей, шляхом будівництва двох жилих будинків на 240 квартир за власні кошти членів кооперативу, а також для наступної експлуатації та управління цими будинками (т. 1 а.с. 8-14). [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 18.02.2000 р. на праві приватної власності належить ? частина квартири [ADDRESS], на підставі договору дарування від 25.05.2016 р. належить ? частина даної квартири, загальною площею 30,7 кв.м., житловою площею 15,1 кв.м. (т. 1 а.с. 16, 232-237). З відомостей листа БТІ м. Києва від 27.02.2017 р. вбачається, що у [ADDRESS] зареєстровано: [PERSON] ? частки, [PERSON] ? частки, [PERSON] ? частки (т. 1 а.с. 206). З матеріалів справи вбачається, що в управління ЖБК «Екскаваторщик-1» входив будинок [ADDRESS] 18.05.2011 р. відбулися установчі збори ОСББ «Екскаватор» та згідно з протоколом № 1 було засновано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, просп. Л .Курбаса, 14-А. 11.08.2011 року відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації зареєстровано ОСББ «Екскаватор» за вказаною адресою та здійснено реєстрацію Статуту Об'єднання. Вказані обставини підтверджуються обставинами, встановленими в рішеннях суду (т. 1 а.с. 40-61). З цього часу відповідач отримував комунальні послуги від ОСББ «Екскаватор» та сплачував їх по рахункам, які були надані саме об'єднанням/ Рішенням Господарського суду від 28.11.2012 р., залишеним без змін постановою Київського Апеляційного господарського суду від 04.03.2013 р. та постановою Вищого Господарського суду України від 27.06.2013 р., визнано недійсним рішення установичх зборів ОСББ «Екскаватор», яке оформлене у вигляді протоколу №1 установичх зборів ОСББ «Екскаватор» в буд. по [ADDRESS] від 18.05.2011 р., визнано недійсним статут ОСББ «Екскаватор» від 11.08.2011 (т. 1 а.с. 40-61). Проте, 12.11.2014 року було здійснено державну реєстрації ОСББ « Екскаватор-1» за адресою [ADDRESS]. Відповідачем були надані суду та досліджені в судовому засіданні договори № 811300 від 08.12.2011 року та № 812300 від 18.02.2015 року, які укладені ОСББ «Екскаватор-1» з ПАТ «Київенерго» на постачання теплової енергії в гарячій воді (т. 1 а.с.131-134). Відповідно до договору № 5824/4-11 від 16.10.1998 року між позивачем та АК «Київводоканал», ОСББ «Екскаватор» було відкрито окремий особовий рахунок [NUMBER], згідно з яким ОСББ від імені мешканців будинку безпосередньо перераховувало кошти за холодне водопостачання та водовідведення ПАТ «АК «Київводоканал», а останній сумісно з ОСББ знімав показники загально будинкового лічильника та зараховував оплату мешканців будинку по цьому особовому рахунку. Згідно ст.ст. 67 ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 16 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. За положенням п. 5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Стаття 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дає визначення житлово-комунальних послуг як результату господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та визначення комунальних послуг як результату господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо-та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Пунктом 1 частини 1 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. З метеріалів справи не встановлено наявності заборгованості як ОСББ «Екскаватор» так і ОСББ «Екскаватор-1» перед вказаними постачальниками електроенергії та холодного водопостачання і водовідведення. ОСББ «Екскаватор-1» також підтвердив оплату відповідачем спожитих вказаних комунальних послуг за період з 01.11.2012 р. по 01.09.2015 р. та відсутність у неї будь якої заборгованості по комунальним платежам. Позивачем не надано суду доказів того, що за спірний період ним направлялись на адресу відповідача рахунки на оплату комунальних послуг. Відповідач зазначив, що таких рахунків від позивача він не отримував. Тобто, судом не встановлено та представником позивача всупереч ст. 81 ЦПК України не доведено наявність за відповідачем [PERSON] заборгованості за житлово-комунальні посуги. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом . Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23.02.2017 р. було встановлено, що у спірний період, а саме: з 01.10.2012 р. по 01.09.2015 р. комунальні послуги мешканцям будинку [ADDRESS] фактично надавалися ОСББ «Екскаватор» та ОСББ «Екскаватор-1». Вказаних обставин позивачем спростовано не було. Таким чином, судом встановлено, що у заявлений позивачем спірний період, а саме: з 01.11.2012 р. по 01.09.2015 р. ЖБК "Екскаваторщик-1" жодних комунальних послуг будинку [ADDRESS] не надавалося. У зв'язку з чим суд дійшов висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами заявлені позовні вимоги, а тому позов не доведений та задоволенню не підлягає. На підставі, ст.ст. 67-68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 13, 81, 258, 258, 265, 268 ЦПК України, суд -

Outcome: dismissed