Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

У березні 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Солей Туризм" (далі - ТОВ "Солей Туризм") про визнання на території України рішення суду сектора Ботаніка муніципія Кишинеу Республіки Молдова від 14 травня 2015 року у справі №2с-1089/2014 за позовом ТОВ "Солей Туризм" до товариства з обмеженою відповідальністю "Джоін Ап" (далі - ТОВ "Джоін Ап") в мун. Кішінеу, Республіці Молдова, Д.П. "А.Е.Т. Джоін Ап!" в м. Києві, Україна, про стягнення боргу. Клопотання обгрунтовано тим, що рішенням суду сектора Ботаніка муніципія Кишинеу Республіки Молдова від 14 травня 2015 року у справі №2с-1089/2014 стягнуто з відповідачів в солідарному порядку заборгованість у розмірі 2892,59 доларів США або еквівалент у національній валюті за курсом на день виконання рішення і судові витрати в розмірі 828,41 доларів США або еквівалент у національній валюті на день виконання рішення, загальною сумою 3721,00 доларів США або еквівалент у національній валюті на момент виконання рішення. З цих підстав заявник просив суд надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення суду сектора Ботаніка муніципія Кишинеу Республіки Молдова від 14 травня 2015 року у справі №2с-1089/2014 про стягнення з ТОВ "Джоін Ап" та Д.П. "А.Е.Т. Джоін Ап!" на користь ТОВ "Солей Туризм" заборгованості у розмірі 3721,00 доларів США або еквівалент у національній валюті на момент виконання рішення. В судове засідання представник Д.П. "А.Е.Т. Джоін Ап!" не з'явився, боржник про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив, заперечень проти клопотання не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ТОВ "Солей Туризм" про надання дозволу на примусове виконання рішення суду сектора Ботаніка муніципія Кишинеу Республіки Молдова від 14 травня 2015 року у справі №2с-1089/2014 на території України підлягає задоволенню з наступних підстав. ТОВ "Солей Туризм" звернулося до суду сектора Ботаніка муніципія Кишинеу Республіки Молдова з позовом до ТОВ "Джоін Ап" та Д.П. "А.Е.Т. Джоін Ап!" з вимогами про стягнення заборгованості у розмірі 2892,59 доларів США і судових витрат в розмірі 828,41 доларів США, загальною сумою 3721,00 доларів США, мотивуючи його наступним. 25 вересня 2012 року між ТОВ "Солей Туризм" та Д.П. "А.Е.Т. Джоін Ап!" було укладено договір купівлі-продажу №3331 про продаж туристичного пакета, згідно з яким ТОВ "Солей Туризм" купив туристичний пакет у відповідача Д.П. "А.Е.Т. Джоін Ап!". Крім того, у 2013 році на території Республіки Молдова було зареєстровано представництво Д.П. "А.Е.Т. Джоін Ап!" - ТОВ "Джоін Ап". Таким чином, туристичні пакети стали продаватися через відповідача ТОВ "Джоін Ап", що підтверджується контрактом субагента від 05 грудня 2013 року №005. Для здійснення замовлення клієнтів [PERSON] та [PERSON] ТОВ "Солей Туризм" звернулося до Д.П. "А.Е.Т. Джоін Ап!" з проханням вирішити даний конфлікт. Д.П. "А.Е.Т. Джоін Ап!" надало підтвердження вказаного замовлення та зазначило завищену ціну відносно початкової ціни, а саме 2892,59 доларів США, що підтверджується засвідченою копією підтвердження замовлення від 01 листопада 2014 року. Відтак, ТОВ "Солей Туризм" сплатило Д.П. "А.Е.Т. Джоін Ап!" запитувану суму у розмірі 2892,59 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням від 03 листопада 2014 року №181, різниця від початкової ціни складає 230,19 доларів США. Згідно п. п. 2, 3 контракту субагента від 05 грудня 2013 року №005 ТОВ "Джоін Ап" зобов'язалось доставляти пакети туристичних послуг для своїх клієнтів фізичних осіб, а ТОВ "Солей Туризм" зобов'язалось сплачувати їх і отримувати комісійні. 16 жовтня 2014 року ТОВ "Джоін Ап" уточнило ціну пакету туристичних послуг, що повинні бути оплачені ТОВ "Солей Туризм", і надіслало рахунок на оплату за замовлений пакет туристичних послуг на суму 2662,40 доларів США з вимогою сплатити його у найкоротший термін. 16 жовтня 2014 року та 17 жовтня 2014 року ТОВ "Солей Туризм" сплатило ТОВ "Джоін Ап" суму у розмірі 2662,40 доларів США, повністю виконавши свої зобов'язання за контрактом. Проте відповідач ТОВ "Джоін Ап" не надав туристичні пакети та всі документи, необхідні для подорожі, чим порушив умови контракту. Рішенням суду сектора Ботаніка муніципія Кишинеу Республіки Молдова від 14 травня 2015 року у справі №2с-1089/2014 стягнуто з ТОВ "Джоін Ап" та Д.П. "А.Е.Т. Джоін Ап!" на користь ТОВ "Солей Туризм" в солідарному порядку заборгованість у розмірі 2892,59 доларів США або еквівалент у національній валюті за курсом на день виконання рішення і судові витрати в розмірі 828,41 доларів США або еквівалент у національній валюті на день виконання рішення, загальною сумою 3721,00 доларів США або еквівалент у національній валюті на момент виконання рішення. Вказане рішення сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили 16 червня 2015 року. За приписами ст. 462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності. У разі якщо визнання та виконання рішення іноземного суду залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше. Ст. 51 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року (ратифікована Україною 10 листопада 1994 року) передбачено, що кожна з Договірних Сторін на умовах, передбачених цією Конвенцією, визнає і виконує наступні рішення, винесені на території інших договірних сторін: а) рішення установ юстиції у цивільних і сімейних справах, включаючи затверджені судом мирові угоди по таких справах і нотаріальні акти щодо грошових зобов'язань; б) рішення судів у кримінальних справах про відшкодування шкоди. З наведеного вбачається, що рішення суду сектора Ботаніка муніципія Кишинеу Республіки Молдова від 14 травня 2015 року у справі №2с-1089/2014 про стягнення заборгованості визнається та виконується на території України. Відповідно до ч. 1 ст. 464 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника. Згідно зі ст. 465 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається до суду безпосередньо стягувачем (його представником) або відповідно до міжнародного договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, іншою особою (її представником). Ч. 2 ст. 54 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року встановлено, що суд, який розглядає клопотання про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення, обмежується встановленням того, що умови, передбачені цією Конвенцією, дотримані. У разі, якщо умови дотримані, суд виносить рішення про примусове виконання. Вимоги до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду передбачені ст. 466 ЦПК України. Клопотання ТОВ "Солей Туризм" про надання дозволу на примусове виконання рішення суду сектора Ботаніка муніципія Кишинеу Республіки Молдова від 14 травня 2015 року у справі №2с-1089/2014 відповідає вимогам, встановленим нормами ст. 466 ЦПК України. Крім того, судом не виявлено обставин для відмови у визнанні та виконанні згаданого рішення суду сектора Ботаніка муніципія Кишинеу Республіки Молдова, передбачених ст. 55 Мінської Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року і ст. 466 ЦПК України. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання ТОВ "Солей Туризм" про надання дозволу на примусове виконання рішення суду сектора Ботаніка муніципія Кишинеу Республіки Молдова від 14 травня 2015 року у справі №2с-1089/2014 за позовом ТОВ "Солей Туризм" до ТОВ "Джоін Ап" та Д.П. "А.Е.Т. Джоін Ап!" про стягнення заборгованості. Стосовно клопотання ТОВ "Промотекс Сервіс" про заміну сторони правонаступником, суд зазначає наступне. Ч. 1 ст. 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Таким чином, норми даної статті передбачають залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи, а не заміну сторони правонаступником. Більш того, заявник вказує у своєму клопотанні, що 30 січня 2018 року було проведено державну реєстрацію перетворення ДП "Промотекс Сервіс" через реорганізацію шляхом перетворення ДП "Промотекс Сервіс" у ТОВ "Промотекс Сервіс", що підтверджується статутом ТОВ "Промотекс Сервіс". Однак, в матеріалах справи відсутні посилання на докази на підтвердження того, що заявник є правонаступником ДП "А.Е.Т. Джоін Ап". Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відтак, питання про заміну сторони її правонаступником може бути вирішене на стадії виконавчого провадження в порядку виконання судового рішення. З цих підстав суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ТОВ "Промотекс Сервіс" про заміну сторони правонаступником. Також суд вважає за необхідне відмовити ТОВ "Солей Туризм" у задоволенні клопотання в частині стягнення з Д.П. "А.Е.Т. Джоін Ап!" на користь ТОВ "Солей Туризм" витрати на правову допомогу у розмірі 224,63 долари США, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, скільки годин було витрачено на надання правової допомоги позивачеві, не надано розрахунок обсягу і вартості правових послуг, наданих виконавцем. За таких обставин,

Outcome: partial