Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

КП «Дніпроводоканал» ДМР 03.12.2018р. звернулося до Ленінського районного суду м.\~Дніпропетровська з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість з послуг водопостачання та водовідведення у загальному розмірі 81\~294,77\~грн., які складаються з заборгованості з водопостачання у розмірі 20\~946,77 грн., інфляційних втрат у розмірі 10\~804,77 грн. та 3 % річних у розмірі 2\~869,53 грн. Позовна заява мотивована тим, що відповідачі не сплачують за послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась вказана заборгованість. Представником [PERSON] , - [PERSON] надано суду відзив на позов, у якому вона посилаючись на безпідставність заявлених вимог, невірність розрахунку, просить суд відмовити у задоволені позовних вимог. Окрім того, надано суду заяву про застосування наслідків пропуску строків позовної давності. Представник позивача Потапенко Я.І. надано суду заяву, в якій вона просить суд справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Також надано суду уточнений розрахунок заборгованості. Представником [PERSON] , - [PERSON] надано суду заяву, в якій вона посилаючись на пропуск позивачем строків позовної давності та на наявність у наданому розрахунку помилок щодо розміру 3 % річних та інфляційних втрат, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне. КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради відповідно до положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги" надає фізичній особі - споживачу житлово-комунальні послуги, що полягають у водопостачанні і водовідведенні за його місцем проживання. Відповідно до рішення № 526 Дніпропетровської міської ради від 20 квітня 1995 року про розподіл платні за надання населенню комунальних послуг споживачам, переданим на обслуговування КП\~"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, [PERSON] відкрито особовий рахунок №\~ [NUMBER] , у зв`язку з чим у останньої виник обов`язок вносити своєчасно і в повному розмірі плату за надані послуги по водопостачанню і водовідведенню. Згідно з п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Хоч у ч.1 ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. За таких обставин суд доходить висновку, що відсутність укладення договору з позивачем не позбавляє відповідачів обов`язку оплачувати надані їй послуги. Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з уточненим розрахунком в результаті неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати послуг водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2015р. по 31.07.2018р. утворилась заборгованість у розмірі 20\~946,77 грн. Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно з ч.1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Таким чином, позивачем заявлено суму заборгованості до стягнення в межах трирічного строку позовної давності. Позивачем також заявлено до стягнення з відповідача інфляційні втрати та 3 % річних. У зв`язку з чим за невиконання відповідачем своїх грошових зобов`язань перед позивачем з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 5\~592,41 грн., які складаються з інфляційних втрат за грудень 2015 року у розмірі 3,21\~грн. (458,77 *1,007-458,77), інфляційних втрат за період з січня 2016 року по грудень 2016 року у розмірі 830,51\~грн. (6\~697,69*1,124-6\~697,69), інфляційних втрат за період з січня 2017 року по грудень 2017 року у розмірі 1\~165,59 грн. (8\~508,01 *1,137-8\~508,01), інфляційних втрат за період з січня 2018 року по липень 2018 року у розмірі 1\~921,15 грн. (5\~282,30*1,015*1,009*1,011*1,008*1,00*1,00*0,993-5\~282,30) та трьох відсотків річних за 973 дня прострочення зобов`язання у розмірі 1\~675,16 грн. (20\~946,77\~грн.*3%:365*973). Враховуючи вищевказане, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних підлягають частковому задоволенню. Суд не бере до уваги посилання представника відповідача на те, що відповідач зверталась до позивача з вимогою про встановлення приладу обліку водопостачання яка залишилась без задоволення, а також на те, що позивачем нараховується плата за водопостачання та водовідведення на 5-х осіб тоді як в квартирі зареєстровано 4 особи, оскільки всупереч ст.81 ЦПК України нею не надано суду жодних доказів на підтвердження зазначених обставин. За змістом ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial