Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування. Свої вимоги мотивував тим, що 13 липня 2015 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 228а5ц5, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб "Fiat Nuovo Doblo" державний номерний знак [NUMBER]. 14 травня 2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Згідно звіту № 361/16 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 01 червня 2016 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER] становить у розмірі 220 237,12 грн. Згідно страхового акту № АХА2107818 від 12 липня 2016 року заявлена подія є страховим випадком за Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 228а5ц5 від 13 липня 2015 року, виплата страхового відшкодування підлягає у розмірі 160 183,29 грн. Згідно платіжного доручення № 254 358 від 13 липня 2016 року позивач сплатив [PERSON] страхове відшкодування в сумі 160 183,29 грн. Просить стягнути з відповідача збитки, понесені у результаті виплати страхового відшкодування у розмірі 106 183,29 грн. та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Судова повістка про виклик відповідача в судове засідання в порядку ст. 130 ЦПК України не вручена з відміткою - "за закінченням встановленого строку зберігання". Відповідно до ч.6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідив в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи. 13 липня 2015 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 228а5ц5, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб "Fiat Nuovo Doblo" державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 13-26). 06 липня 2016 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва відповідача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП (а.с.84). Згідно повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку та заяви на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу [PERSON] від 14 травня 2016 року мав місце страховий випадок 14 травня 2016 за участю автомобіля [NUMBER], що застрахований в Приватному акціонерному товаристві "СК "АХА Страхування" (а.с.31-33). Згідно звіту № 361/16 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 01 червня 2016 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER] становить у розмірі 220 237,12 грн. (а.с.46-59). Згідно страхового акту № АХА2107818 від 12 липня 2016 року заявлена подія є страховим випадком за Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 228а5ц5 від 13 липня 2015 року, виплата страхового відшкодування підлягає у розмірі 160 183,29 грн. (а.с.61-62). Згідно платіжного доручення № 254 358 від 13 липня 2016 року позивач сплатив [PERSON] страхове відшкодування в сумі 160 183,29 грн. (а.с.63). Аналізуючи досліджені докази суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Судом встановлено, що 13 липня 2016 року позивачем сплачено [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 160 183,29 грн. у відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача. Отже, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "СК "АХА Страхування" до [PERSON] про відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування підлягають задоволенню повністю: стягнути з [PERSON], [INFO], зареєстрованої за адресою: [ADDRESS], на користь Приватного акціонерного товариства "СК "АХА Страхування" (Код ЄДРПОУ 20474912, р/р 26503253730300 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8) у відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування у розмірі 160 183 (сто шістдесят тисяч сто вісімдесят три) грн. 29 коп. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 402 грн. 76 коп. (а.с.4), відповідно до Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 2 402,76 грн.

Outcome: approved