Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Представник позивача 29 грудня 2018 року звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути із [PERSON] на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 29643,54 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1762 грн. Вимоги мотивує тим, що 16.01.2016 р. в м. Звенигородка по пр. Шевченка відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Hyundai», реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Ford Transit», реєстраційний № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , цивільно-правова відповідальність була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/6422623. Відповідно до постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18.04.2016 року по справі № 698/115/2016-п, відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених, ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт № 160000055705 від 06.06.2016 року. На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 29643,54 грн. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача сплачену суму страхового відшкодування та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, також просить розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідач, повторно в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті Судова влада, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18.04.2016 року по справі № 698/115/2016-п вбачається, що [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.\~ 124, ч.1 ст.\~130 КУпАП України\~та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 12-13) Відповідно положень ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 04.01.2016 року між ПрАТ «УАСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АЕ/6422623, предметом якого є страхування автомобіля "Ford Transit", державний номер [NUMBER] , строком дії з 05.01.2016 року до 04.01.2017 року (а.с. 14). За заявленими вимогами позивач просить стягнути з відповідача у відшкодування шкоди в порядку регресу кошти в сумі 29643,54 грн., як з винуватця учасника дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з виплатою вказаної суми потерпілій особі. Згідно ч. ч. 1, 2\~ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно ч. 3\~ст. 22 ЦК України\~збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно\~ст. 27 Закону України "Про страхування"\~та\~ст. 993 Цивільного кодексу України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. За нормою\~ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Як зазначено вище, що під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідачем було пошкоджено автомобіль марки "Hyundai", державний номер [NUMBER] . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль "Hyundai", державний номер [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] (а.с. 11). Матеріалами справи встановлено, що ПрАТ «УАСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» згідно страхового акту № 160000055705 від 06.06.2016 року здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 29643,54 грн. (а.с. 22, 23). Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 6\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зважаючи на викладене,

Outcome: approved