Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

У березні 2021 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" (далі ПАТ «СК «УСГ», позивач) звернулося в суд з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] (далі - [PERSON] , відповідач) в суми сплаченого страхового відшкодування, а також витрати, пов`язані зі сплатою судового збору. Позовні вимоги мотивує тим, що 20.08.2018 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі автомобіля «Chevrolet», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Ford», д.н.з. [NUMBER] , якому була спричинена матеріальна шкода. На момент вчинення матеріальної шкоди, діяв договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-2700/17-2733 від 14.09.2017, укладеного ПАТ «СК «УСГ» , згідно якого позивач прийняв на себе ризики щодо автомобіля «Ford», д.н.з. [NUMBER] . Постановою суду від 16.11.2018 відповідача визнано винним у вчиненні зазначено ДТП, а 11.07.2019 позивач виплатив страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль «Ford», д.н.з. [NUMBER] , у розмірі 105 107,34 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у ПАТ «СГ «ТАС» за полісом №АМ5570161, останнє виплатило на користь позивача страхове відшкодування з урахуванням зносу у розмірі 89 902,81 грн. Таким чином, відповідач має сплатити на користь позивача різницю у сумі 15 204, 53 грн, а також сплачений судовий збір у сумі 2 270 грн. Ухвалою суду від 06.04.2021 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову, хоча отримав копію позову з додатками та копію ухвалу про відкриття провадження 28.05.2021. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що 20.08.2018 о 08.20 годин на а/д М-05 сполученням Київ-Одеса, 18 км, сталася ДТП за участю сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів участі автомобіля «Chevrolet», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Ford», д.н.з. [NUMBER] . Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 16.11.2018 [PERSON] визнано винним у вказаному адміністративному правопорушенні /а.с.4/. На момент вчинення матеріальної шкоди, діяв договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-2700/17-2733 від 14.09.2017, укладеного ПАТ «СК «УСГ» , згідно якого позивач прийняв на себе ризики щодо автомобіля «Ford», д.н.з. [NUMBER] . 29.08.2018 страхувальник звернувся до позивача із завою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування /а.с.21/, у зв`язку з чим на підставі акту огляду пошкодженого транспортного засобу (дефектна відомість) від 31.08.2018, ремонтної калькуляції №СТОКА-6794 від13.03.2019, рахунку-фактури № ТС-00000372 від 19.03.2019, акту виконання робіт № ТС-00000812 від 25.06.2019, страхового акту №СТОКА-6794 від 10.07.2019 та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, позивачем було виплачено страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль «Ford», д.н.з. [NUMBER] у розмірі 105 107,34 грн /а.с.22-27/. Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 вказаного Закону визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у ПАТ «СГ «ТАС» за полісом №АМ5570161 /а.с.28/. Таким чином, в межах ліміту, а також з урахуванням зносу, ПАТ «СК «ТАС» за полісом №АМ5570161 було сплачено страхове відшкодування на користь позивача у розмірі 89 902,81 грн. Згідно з ст. 1194 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України). Аналогічна норма визначена статтею 27 Закону України «Про страхування». Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Таким чином, відповідач має сплатити на користь позивача суму виплати страхового відшкодування, яка складає 15 204,53 грн (105 107,34 грн - 89 902,81 грн). В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2 270 грн, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved