Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

В серпні 2019 року Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Авто" [PERSON] .В. звернувся до суду з зазначеним позовом до [PERSON] про стягнення вартості ремонтно-відновних робіт. В обґрунтування своїх вимог зазначив,\~що 20 червня 2019 року близько 19 години 30 хвилин водій [PERSON] на 626 км + 400 м автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом марки «Mersedes Benz», державний номерний знак [NUMBER] , не обрав безпечного інтервалу, дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом автобусом марки «Mersedes Benz», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого автобус, яким володіє позивач, отримав значні механічні ушкодження. 15.08.2019 судовим експертом Синельник А.І. складено Звіт №115/19 експертного автотоварознавчого дослідження, згідно висновку якого вартість ремонтно-відновних робіт автобуса марки «Mersedes Benz 0404», державний номерний знак [NUMBER] , на момент ДТП складає 393152,98 грн. За проведення експертного дослідження позивачем було сплачено 3000,00 грн. Таким чином розмір реальних збитків, які заподіяні позивачу неправомірними діями відповідача склав 396152,98 грн. Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.07.2019 [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. На підставі вищенаведеного просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість ремонтно-відновних робіт автобуса марки «Mersedes Benz 0404», реєстраційний номер [NUMBER] , в сумі 393152,98 грн., вартість проведення експертного дослідження в сумі 3000,00 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 5942,29 грн. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяв та клопотань до суду не подавав, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлено, що автобус марки «Mersedes Benz 0404», реєстраційний номер [NUMBER] , 1995 року випуску, зареєстрований за ТОВ "Форум Авто", що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] (а.с.20). 20 червня 2019 року близько 19 години 30 хвилин водій [PERSON] на 626 км + 400 м автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи вантажним транспортним засобом марки «Mersedes Benz», державний номерний знак [NUMBER] , не обрав безпечного інтервалу, дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом автобусом марки «Mersedes Benz», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За результатами розгляду адміністративної справи №623/2408/19 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області винесено постанову від 12.07.2019, яка набрала чинності 22.07.2019, якою [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (а.с.21-23). Відповідно до звіту №115/19 експертного автотоварознавчого дослідження, складеного 15.08.2019 судовим експертом Синельник А.І., про відшкодування вартості матеріального збитку у зв`язку з аварійними ушкодженнями, заподіяними автобусу марки «Mersedes Benz 0404», реєстраційний номер [NUMBER] , згідно висновку якого вартість ремонтно-відновних робіт автобуса марки «Mersedes Benz 0404», реєстраційний номер [NUMBER] , на момент ДТП складає 393152,98 грн. (а.с.6-12). За складання звіту №115/19\~експертного автотоварознавчого\~дослідження автобусу марки «Mersedes Benz 0404», реєстраційний номер [NUMBER] , сплачено 3000,00\~грн.(а.с.19). Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання, або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України). Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 5, 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013 року №4, цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки, настає у разі її цілеспрямованості (наприклад, використання транспортних засобів за їх цільовим призначенням), а також при мимовільному проявленні шкідливих властивостей об`єктів, що використовуються в цій діяльності (наприклад, у випадку завдання шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля). Особою,\~яка зобов`язана\~відшкодувати шкоду,\~завдану джерелом\~підвищеної небезпеки,\~є фізична\~або юридична\~особа,\~що на\~відповідній правовій\~підставі (право\~власності,\~інше речове\~право,\~договір підряду,\~оренди,\~позички тощо)\~володіє транспортним\~засобом,\~механізмом,\~іншим об`єктом,\~використання,\~зберігання або\~утримання якого\~створює підвищену\~небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вартість ремонтно-відновних робіт в сумі 393152,98 грн. та вартість проведення експертного дослідження в сумі 3000,00 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Форум\~Авто"\~до [PERSON] \~про стягнення\~вартості ремонтно-відновних\~робіт підлягає задоволенню. При пред`явленні позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 5942,29 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3794 від 29.08.2019 року. Згідно п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається у разі задоволення позову на відповідача, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 5942,29 грн.

Outcome: approved