Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

У листопаді 2019 року позивач ПАТ «СК «Надійна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, мотивуючи тим, що 23.05.2017 року між ПАТ «СК «Надійна» та ПАТ "Нова лінія" укладено договір добровільного страхування наземного транспорту Поліс ТЗ № 003902, відповідно до якого застраховано автомобіль «Тойота», д.н.з. [NUMBER]. 07 червня 2017 року на пров. Корельському, 8 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "БМВ", д.н.з. [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля «Тойота», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] За порушення Правил дорожнього руху України постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 30 червня 2017 року відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. У результаті дорожньо-транспортної пригоди застрахований автомобіль «Тойота», д.н.з. [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень, внаслідок порушення відповідачем [PERSON] правил дорожнього руху України. Загальні витрати позивача по виплаті страхового відшкодування та інших витрат внаслідок відповідної ДТП склали 67 399,52 грн. Власником автомобіля "БМВ",\~д.н.з.\~[NUMBER] є [PERSON], яка уклала з ПАТ «Київський страховий дім» 20.11.2016 року договір у вигляді полісу № АК/2200375 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На виконання рішення Господарського суду м. Києва від 22 травня 2018 року ПАТ «Київський страховий дім» виплатило ПАТ «СК «Надійна» страхове відшкодування з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу у сумі 39 582,93 грн. Оскільки ПАТ «Київський страховий дім» виплатило частково страхове відшкодування у сумі 39 582,93 грн., позивач просить суд стягнути з відповідача не відшкодовану частину фактичних витрат позивача у сумі 27 816,59 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив суд розглянути вказану справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Відзиву на позов до суду не подала. Враховуючи викладене та вимоги ст.ст. 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності не з'явившихся учасників судового процесу та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням по справі заочного рішення. Вивчивши подані заяви по суті справи, та дослідивши наявні письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення вимог позивача з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 тавня 2017 року між позивачем ПАТ «СК «Надійна» та ПАТ "Нова лінія" укладено договір добровільного страхування наземного транспорту Поліс ТЗ № 003902, відповідно до якого застраховано автомобіль «Тойота», д.н.з. [NUMBER]. [PERSON] 07 червня 2017 року о 18.40 год., керуючи автомобілем "БМВ", д.н.з. [NUMBER], в м.Києві по пров. Карельський, 8, при зміні напрямку руху не впевнилась у безпеці, та скоїла зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. [NUMBER], який рухався у попутньому напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року [PERSON] визнано винною у вказаній дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Тойота», д.н.з. [NUMBER]. Судом також встановлено, що 08 червня 2017 року страхувальник автомобіля «Тойота», д.н.з. [NUMBER], звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі огляду вказаного транспортного засобу ПАТ «СК «Надійна» складено страховий акт № 734 від 27 червня 2017 року, відповідно до якого, вартість матеріальної шкоди, завданої власнику вказаного автомобіля в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді складає 66 111,92 грн. Крім того, позивач поніс витрати з евакуаціїї транспортного засобу, які становлять - 1287,60 грн. Тому, загальна сума завдвної позивачу матеріальної шкоди становить - 67 399,52 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивач виконав усі взяті на себе зобов'язання, виплативши ПАТ "Нова лінія" страхове відшкодування у сумі 66 111,92 грн. Частиною 1 ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у «Київський страховий дім» на підставі полісу АК/2200375 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На виконання рішення Господарського суду м. Києва від 22 травня 2018 року ПАТ «Київський страховий дім» виплатило ПАТ «СК «Надійна» страхове відшкодування з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу у сумі 39 582,93 грн. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Тому, не відшкодована сума матеріального збитку в сумі 27 816,59 грн. (67 399,52 грн. (загальний розмір страхового відшкодування) - 39 582,93 грн. (сплачене страхове відшкодування ПАТ «Київський страховий дім»)) підлягає стягненню з відповідача, оскільки відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved