Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з цивільним позовом у кримінальному провадженні по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 08.04.2014 р. призначено розгляд справи за позовом [PERSON] до ТОВ «Авто-Караван», ТзДВ «СТзДВ «Глобус» про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства, в Солом»янському районному суді м.Києва. Позивач [PERSON] просив стягнути з ТзДВ «СТзДВ «Глобус» 2344 грн. 70 коп. матеріальної шкоди, пов»язаної з витратами на лікування та 2550 грн. моральної шкоди, з ТОВ «Авто-Караван» моральну шкоду 147450 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 09.10.2011 р. приблизно о 09 год 30 хв. на Чоколівському бульварі, 40 в м.Києві, автобус «Мерседес-Бенц», д.н. [NUMBER] під керування водія [PERSON], здійснив виїзд на тротуар, після чого здійснив зіткнення з автобусом «Богдан А-092», д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], з автомобілем "Фольцваген", д.н. [NUMBER], автомобілем «Шевроле-Нива», д.н. [NUMBER], з автобусом «Богдан А091», д.н. [NUMBER], автобусом «Богдан А09602», д.н. [NUMBER]. Внаслідок даної ДТП позивач отримав тяжкі тілесні ушкодження. В клініці «Борис», видано консультативне заключення № KZ111009/0334 від 09.10.2011 р. та поставлено діагноз ЗЧМТ, забій головного мозку середньої тяжкості, ускладнений переломом піраміди правої скроневої кістки та геморрагічний забій основи правої скроневої долі. 10.10.2011 р. позивача було госпіталізовано до «Інституту нейрохірургії імені академіка А.П.Ромоданова», де знаходився на лікуванні до 18.10.2011 р. З 20.10.2011 р. по 18.11.2011 р. перебував на лікарняному за призначенням невропатолога. На лікування та обстеження витратив 2344 грн. 70 коп., з яких 832 грн. сплачено за проведені обстеження у клініці «Борис», 1512,76 грн. витрачено на ліки, що підтверджується фіскальними чеками. Внаслідок протиправних дій [PERSON] була спричинена моральна шкода, яку обґрунтовує фізичним болем та стражданнями, яких зазнав у зв»язку з ушкодженням здоров»я. Сильний біль, обмежені соціальні зв»язки, спричиняють душевні страждання, виник страх їздити громадським транспортом, втрачено деякі смакові рецептори, що не дає можливості повноцінно насолоджуватись продуктами харчування, постійні головні болі, швидка втомлюваність призвела до зниження трудових та професійних якостей, обмеження при заняттях спортом та фізичних навантаженнях особливо пригнічує, так як завжди займався спортом . Водій автобусу «Мерседес-Бенц», д.н. [NUMBER] - [PERSON] на момент аварії перебував у трудових відносинах з ТОВ «Авто-Караван». В момент ДТП [PERSON] виконував трудові обов»язки, в зв»язку з чим, на підставі ст.1172 ЦК України, саме ТОВ «Авто-Караван» повинно відшкодувати заподіяну шкоду. Цивільно-правова відповідальність водія автобусу «Мерседес-Бенц», д.н. [NUMBER] була застрахована ТзДВ «СТзДВ «Глобус». Страхова компанія повинна відшкодувати матеріальну шкоду 2344 грн. 70 коп. та моральну шкоду в розмірі 5% ліміту, визначеного у пункті 9.3 ст.9 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». В судовому засідання позивач збільшив позовні вимоги та остаточно просив стягнути з відповідача ТзДВ «СТзДВ «Глобус» 2371 грн. 86 коп. матеріальної шкоди, пов»язаної з витратами на лікування та 2550 грн. моральної шкоди, з ТОВ «Авто-Караван» різницю між сумою позову і сумою відшкодування ТзДВ «СТзДВ «Глобус», а саме 1497450 грн. відшкодування у зв»язку з ушкодженням здоров»я. Представники відповідачів ТзДВ «СТзДВ «Глобус», ТОВ «Авто-Караван» в судове засідання не з»явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. На підставі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Також нормою ст. 1188 ЦК України передбачено, що завдана шкода при взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується виною особою. Відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її прав, яка відшкодовується особою, що її завдала, за наявності її вини. В судовому засіданні встановлено, що вироком Солом»янського районного суду м. Києва від 04.11.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки. Із вказаного вироку суду вбачається, що [PERSON], 09.10.2011 року, приблизно о 09.30 год., керуючи технічно несправним автобусом "Мерседес Бенц-Дрогмюлер", д.н.з. [NUMBER], на передньому сидінні якого знаходився пасажир [PERSON], рухаючись по мокрому асфальтобетонному покриттю в другій смузі руху при наявності трьох смуг попутного напрямку руху проїзної частини бул. Чоколівського зі сторони пл. Космонавтів в напрямку вул. Уманської у м. Києві, поблизу перехрестя з вул. Міцкевича, порушуючи п.п. 1.5, 2.3 б), 10.1, 12.1 ПДР України, допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автобуса із задньою частиною нерухомого автобуса «Богдан-А092», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який стояв на зупинці громадського транспорту в правій смузі попутного напрямку руху та здійснював висадку/посадку пасажирів, серед яких були пасажири [PERSON] і [PERSON], а на тротуарі біля даного автобуса стояли пішоходи [PERSON] і [PERSON]. Після зіткнення автобус «Богдан-А092» розпочав некерований рух вперед і правою боковою частиною скоїв наїзд на пішоходів [PERSON] і [PERSON], після чого, зіткнувся з автомобілем «Фольксваген-Поло», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який, в свою чергу, змістився вперед і зіткнувся з автомобілем «ВАЗ-21214», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], а останній, змістившись вперед, зіткнувся з автомобілем «Богдан А091», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який, в свою чергу, змістився вперед і зіткнувся з автобусом «Богдан-А09202», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Вказані транспортні засоби зупинилися в правій смузі бул. Чоколівського перед регульованим перехрестям з вул. Уманською. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1795/е від 01.12.2011 року, на момент звернення за медичною допомогою після подій 09.10.2011 року, у [PERSON] були виявлені тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма: забійні рани голови; садна - у лівій виличній ділянці та у ділянці потилиці зліва; крововиливи у м'які тканини голови; вогнище геморагічного забою у полюсі скроневої долі справа (розмірами 16х12 мм.); поперечний перелом пірамідки правої скроневої кістки (середня черепна ямка), який супроводжувався пневмоцефалією та гемотимпанумом справа, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя); множині садна тулубу; обох кистей; у ділянці ліктів, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило скороминущі наслідки тривалістю не більше як 6 діб (за критерієм тривалості розладу здоров'я.) Описані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, у строк 09.10.2011 року, внаслідок автомобільної травми - травма пасажира у салоні автобуса, який рухався, при зіткненні його з перешкодою. Між тілесними ушкодженнями та ДТП вбачається прямий причинно - наслідковий зв'язок. Позивач [PERSON] 10.10.2011 р. був госпіталізований до «Інституту нейрохірургії імені академіка А.П.Ромоданова» АМН України, де знаходився на стаціонарному лікуванні до 19.10.2011 р., що підтверджується випискою з історії хвороби та листком непрацездатності АБС № 554147. Позивач з 20.10.2011 р. по 18.11.2011 р. перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджується листком непрацездатності № 968741. В судовому засіданні встановлено, що позивачем [PERSON] витрачено 832 грн. на проведення медичного обстеження в клініці «Борис» та 1539 грн. 86 коп. на придбання ліків, що підтверджується фіскальними чеками. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1)у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно ст. ст. 1167, 1168 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, зокрема, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Із п. п. 3, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року вбачається, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. В результаті ДТП позивачу була спричинена моральна шкода, яка полягає у завдані тілесних ушкоджень та внаслідок всього цього душевних та фізичних страждань. Позивач тривалий час знаходився на лікування, внаслідок ДТП спричинено тяжкі тілесні ушкодження, позивач отримав глибоку моральну травму, яка впливає на його поведінку та звичайний активний спосіб життя. Внаслідок ДТП у позивача виник страх їздити громадським транспортом, втрачено деякі смакові рецептори, позивач іспитує постійні головні болі, швидка втомлюваність призвела до зниження трудових та професійних якостей. Отже, суд, з врахуванням обставин справи, суті позовних вимог, негативних наслідків, що настали, беручи до уваги характер та обсяг фізичних і моральних страждань, яких зазнав позивач, їх тривалості, стан його здоров'я, тяжкість вимушених змін у його життєвих обставинах, оцінює моральну шкоду в сумі 50000 грн. В судовому засіданні встановлено, що 04.01.2011 р. між фізичною особою - підприємцем [PERSON] та ТОВ «Авто-Караван» було укладено договір оренди автобуса, відповідно до п.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в оренду автобус "Мерседес Бенц-Дрогмюлер", д.н.з. [NUMBER] для перевезення пасажирів. Договір діє до 04.01.2016 р. Між ТОВ «Авто-Караван» та [PERSON] 05.04.2011 р. було укладено безстроковий трудовий договір. [PERSON] був прийнятий на посаду водія. На момент ДТП 09.10.2011 р. водій [PERSON] виконував трудові обов»язки, що підтверджується подорожнім листком. Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним трудових (службових) обов»язків. Цивільно-правова відповідальність водіїв ТОВ «Авто-Караван», які керують транспортним засобом Мерседес Бенц, д.н.з. [NUMBER], за страховим полісом № АА/3081388 від 25.04.2011 року була застрахована ТзДВ «СТзДВ «Глобус». Строк дії полісу з 25.04.2011 р. по 24.04.2012 р. Відповідно до полісу АА/3081388 встановлено ліміт відповідальності за шкоду життю та здоров»ю потерпілого - 100000 грн. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( в редакції на день ДТП) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Статтями 23 та п.24.1 ст.24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода (в тому числі моральна шкода), пов'язана:з лікуванням потерпілого; з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; із стійкою втратою працездатності потерпілим; із смертю потерпілого. У зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, які пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів. Страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час ДТП, моральна шкода у розмірі 5% страхової виплати за шкоду заподіяну здоров'ю. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у вчиненні ДТП. У пункті 9.3 ст.9 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено обов»язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров»ю потерпілих, що становить 51000 грн. на одного потерпілого. При цьому франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та /або здоров»ю потерпілих, відповідно до положень ст.12 Закону не застосовується. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи те, що страховик відшкодовує моральну шкоду в розмірі не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону, суд приходить до висновку, що з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» підлягає стягненню на користь позивача матеріальна шкода, внаслідок ушкодження здоров»я в сумі 2371,86 грн. та моральна шкода в сумі 2550 грн. З відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Караван» підлягає стягненню на користь позивача моральна шкода в сумі 47450 (50000 - 2550) грн. Також згідно із ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: partial