Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

24.03.2014 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКА» до [PERSON] про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, в якій позивач просить суд винести рішення, яким: - стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «УАСК АСКА» сплачене страхове відшкодування в розмірі 9677 грн. 97 коп.; - стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «УАСК АСКА» сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. 27.03.2014 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання на 16.04.2014 року. В судове засідання, яке відбулося 16.04.2014 року представник позивача, - Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКА», - не з»явився, проте на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява від позивача, в якій він просить суд слухати справу без представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. В судове засідання, яке відбулося 16.04.2014 року, відповідач [PERSON] не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову шляхом винесення заочного рішення, обґрунтовуючи своє рішення наступним. Що стосується винесення заочного рішення, то суд при цьому керувався наступними нормами процесуального права. Згідно ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений судом належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача в своїй письмовій заяві не заперечував проти винесення заочного рішення по даній справі. Згідно ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, вста новленими цією главою. Згідно ст. 226 ЦПК України за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 213 і 215 цього Кодексу і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Згідно ст. 227 ЦПК України повідомлення про заочне рішення відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення. Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні та застосування до них норм матеріального та процесуального права. 03 вересня 2012 р. рухаючись по а/д Київ-Чернігів на 27 км+725 м. в напрямку м. Чернігів Відповідач [PERSON] скоїв зіткнення з транспортним засобом "Шкода", держ. номер [NUMBER], якому заподіяв механічні пошкодження. Таким чином, Відповідач скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП. Факти, які підтверджують вину Відповідача у скоєнні ДТП та завдані шкоди транспортному засобу, вказані в Постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.10.12 р. Пошкоджений з вини Відповідача автомобіль "Шкода", держ. номер [NUMBER] , було застраховано Позивачем у відповідності з договором страхування транспортних засобів № 7425237 від 16.11.2011р. Випадок було визнано страховим та на рахунок Страхувальника було перераховано страхове відшкодування в розмірі 34 778,96 грн. Розрахунок страхового відшкодування зроблено на підставі Висновку спеціаліста № 12/09/12 від 10.09.2012 р. Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування", до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки. Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України, шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотньої вимоги до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до ст. 1194 ЦПК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Страхова компанія Відповідача відшкодувала витрати у розмірі 22 100,99 грн. Таким чином заборгованість Відповідача перед позивачем складає 34 778,96грн. - 22 100,99 грн. = 9 677,97грн. 30.01.2013 року за вих. № 167-17/1 на адресу Відповідача було направлено лист з проханням у добровільному порядку сплатити суму сплаченого страхового відшкодування, але по теперішній час сума боргу Відповідачем не сплачена. Судові витрати. Суд на підставі ст. 88 ЦПК України, де, зокрема, зазначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, приходить до висновку щодо стягнення з відповідача [PERSON] на користь на користь ПрАТ "УАСК АСКА" коштів в сумі 243 грн. 60 коп. судових витрат, які були сплачені позивачем під час подачі позовної заяви. Факт сплати судових витрат позивачем підтверджується платіжним дорученням № 2043 від 05 лютого 2014 року. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved