Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Представник ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-08001-060911. В позовній заяві зазначено, що 06.09.2011 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ "КБ "Дельта") та [PERSON], уклали кредитний договір № 003-08001-060911. Відповідно до умов договору ПАТ "Дельта Банк" відкрив [PERSON], картковий рахунок [NUMBER], а також відкрито кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн. грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2 800,00 грн. [PERSON], зобов'язалася щомісяця в строки визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, та сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією, однак відповідачка свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 22.08.2014 року заборгованість становить - 3244 грн. 14 коп. Враховуючи викладене, представник ПАТ "Дельта Банк" просить суд стягнути з відповідачки вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати. В судове засідання представник ПАТ "Дельта Банк" не з'явився. Як вбачається з позовної заяви, справу просять розглядати без їхньої участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки відповідачка суду не повідомила. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав: Судом встановлено, що 06.09.2014 року ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON], уклали кредитний договір №003-08001-060911. Відповідно до умов договору ПАТ "Дельта Банк" відкрив [PERSON], картковий рахунок [NUMBER], а також відкрито кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн., та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2 800,00 грн. Однак, станом на 22.08.2014 року відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 3244,14 грн., яка складається із: тіла кредиту - 3244,14 грн. Згідно із ст. 526, ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Отже, банк свої зобов'язання за договором виконав. У відповідності до п.п.2.1, 2.4, 5.1 моментом надання Банком Клієнту Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів, передбачених Тарифами, за умови відсутності на Рахунку власних коштів Клієнта. Проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом нараховуються Банком у валюті Рахунку щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня виходячи з кількості днів в періоді нарахування (факт/факт). При нарахуванні процентів враховується день виникнення та не враховується день повернення заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом по рахунку. З підписанням Договору відповідачка засвідчила, що ознайомлена з Правилами, Тарифами та погоджується вважати їх обов'язковими до застосування до відносин, які виникли на підставі цього Договору. В зв'язку з цим суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути із [PERSON] в користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 003-08001-060911 від 06.09.2011 року у розмірі 3244 грн. 14 коп. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. А тому з відповідачки в користь ПАТ "Дельта Банк" слід стягнути 243 грн. 60 коп. судових витрат. Виходячи з вище викладеного на підставі ст.ст. 526, 530, 610, ЦК України, та

Outcome: approved