Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10004/0257 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Торезького міського суду Донецької області від 05 жовтня 2010 року стягнуто з [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" заборгованість за кредитом в сумі 133437,67грн. звернувши стягнення на предмет застави нерухомого майна: трикімнатну квартиру, що розташована у місті Торезі Донецької області, [ADDRESS], що знаходиться в заставі відповідно до договору іпотеки № 2203/1110 від 07 лютого 2008 року. Рішення набрало чинності 16 жовтня 2010 року. На виконання указаного рішення було видано виконавчий лист. 04 листопада 2013 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції відкрив виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа N 2-7158 від 05 жовтня 2010 року. Сума заборгованості за рішенням суду складала - 151457,44 грн. Отримана сума від реалізації майна склала - 33928,39грн.Залишок непогашеної заборгованості складає - 117529,05грн. В ході виконавчого провадження, 28 жовтня 2013 року, згідно протоколу № 05-0844/13(і) - Лот № 1 ТОВ «Укрспецторг Групп», квартиру реалізовано на других торгах за ціною 45000,00 грн., банком отримано - 33928,39 грн. 26 листопада 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв`язку з недостатністю коштів для задоволення вимог (реалізація предмета застави). Залишок непогашеної заборгованості за рішенням Торезького міського суду Донецької області N 2-7158 від 05 жовтня 2010 року складає - 117529,05грн. Також за Договором про іпотечний кредит № 2203/1110 утворилася нова заборгованість в сумі - 8859,51грн. Станом на 01 квітня 2014 року загальна сума заборгованості складає - 126388,56грн., з якої: основний борг - 116229,51грн., пеня - 1299,54грн., сума інфляційних втрат за простроченою заборгованістю - 3942,68грн., 3% від суми простроченої заборгованості - 1922,71 грн. Відповідач в добровільному порядку борг не погасив. Позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованість в розмірі 126388,56 грн. з якої: основний борг - 116229,51грн., пеня - 1299,54грн., сума інфляційних втрат за простроченою заборгованістю - 3942,68грн., 3% від суми простроченої заборгованості -1922,71грн., стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі - 1263,89грн. 26 червня 2014 року позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованість в розмірі 144332,54 грн. з якої: основний борг - 116229,51грн., пеня - 19340,91грн., сума інфляційних втрат за простроченою заборгованістю - 3850,06 грн., 3% від суми простроченої заборгованості -1917,94 грн., стягнути з відповідача суму судового збору (а.с. 48-52). Ухвалою судді Торезького міського суду від 29 травня 2014 року залучено до участі в справі у якості третьої особи - Відділ державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції (а.с. 26). Представник позивача, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву в якій указав, що позовні вимоги він підтримує у повному обсязі. Просив про розгляд справи за його відсутності. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив. Третя особа - Відділ державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву, в якій просив провести розгляд справи за відсутності його представника та винести рішення відповідно до діючого законодавства. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, заперечень проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення позивач не надав, тому суд ухвалив на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлені наступні обставини. Частиною 3 ст.61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Торезького міського суду від 05 жовтня 2010 року, постановленим по цивільній справі № 2-7158/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення суми кредиту, яке набрало чинності, встановлено, що 07 лютого 2008 року сторонами укладено кредитний договір, згідно з яким відповідач отримав кредит в сумі 140000 грн. 00 коп. на придбання квартири зі сплатою 18,2% річних і обов'язковою умовою сплати відсотків щомісячно та погашення основного кредиту рівними частинами. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 07 лютого 2008 року сторонами було укладено договір про іпотеку, згідно з яким відповідачем в забезпечення виконання за основним договором кредиту було надано позивачу в іпотеку нерухоме майно - трикімнатну квартиру, яка розташована за адресою; м.Торез, мікрорайон №4, буд.24 «а», кв.25. Зазначеним договором передбачено право позивача набути право власності на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання основного зобов'язання за кредитним договором. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав у зв'язку із чим виникла заборгованість у сумі 151457,44 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 133437,67 грн., несплачені відсотки - 16720,23 грн., пеня - 1299,54 грн. Указаним рішенням з [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» стягнуто: заборгованість за кредитом - 133437 грн. 67 коп., не сплачені відсотки - 16720 грн. 23 коп, пеня - 1299 грн. 54 коп, всього 151457 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста п`ятдесят сім) грн. 44 коп, звернувши стягнення на трикімнатну квартиру, яка розташована за адресою: м.Торез, мікрорайон №4, буд.24 «а», кв.25, що знаходиться в заставі відповідно договору іпотеки № 2203/1110 від 07 лютого 2008 року; стягнута з [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» витрати по оплаті судового збору в сумі 1514 грн. 57 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. При розгляді даної цивільної справи судом встановлено, що на виконання зазначеного рішення суду від 05 жовтня 2010 року було видано виконавчий лист, який позивачем пред'явлено до виконання. 04 листопада 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа N 2-7158 від 05 жовтня 2010 року. Сума заборгованості за рішенням суду складала - 151457,44 грн. В ході виконавчого провадження, 28 жовтня 2013 року, згідно протоколу № 05-0844/13(і) - Лот № 1 ТОВ «Укрспецторг Групп», квартиру реалізовано на других торгах за ціною 45000,00 грн., банком отримано - 33928,39 грн. Таким чином, судом встановлено, що отримана позивачем сума від реалізації майна склала - 33928,39грн. (а.с.50-51), залишок непогашеної заборгованості складає - 117529,05грн. 26 листопада 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв`язку з недостатністю коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, для задоволення вимог. Залишок непогашеної заборгованості за рішенням Торезького міського суду Донецької області N 2-7158 від 05 жовтня 2010 року складає - 117529,05грн. Також за Договором про іпотечний кредит № 2203/1110 утворилася нова заборгованість, яка на час розгляду даної справи складає 144332,54 грн., з якої: основний борг - 116229,51 грн., пеня 19340,91 грн., сума інфляційних втрат за простроченою заборгованістю - 3850,06 грн., 3% від суми простроченої заборгованості - 1917,94 грн. Зазначена сума заборгованості підтверджена розрахунком позивача (а.с.53-55). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки; Згідно ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання в частині сплати заборгованості за кредитним договором, що спричиняє наслідки: - наявність у банківської установи права вимагати сплати відповідачем основного боргу, процентів та неустойки; - наявність у банківської установи права вимагати сплати неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобов'язання. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 144332,54 грн., з якої: основний борг - 116229,51 грн., пеня 19340,91 грн., сума інфляційних втрат за простроченою заборгованістю - 3850,06 грн., 3% від суми простроченої заборгованості - 1917,94 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, пп. 1 п.1. ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VІ з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 1443 грн. 32коп., які підтверджені наданою позивачем квитанцією (а.с.1,49).

Outcome: approved