Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

У червні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 01.09.2014 року о 05 год. 40 хв. у м. Києві з вини [PERSON], який керував автомобілем DAEWOO д/н [NUMBER], була скоєна ДТП. Відповідач не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів чинного на дату пригоди. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 05.12.2014 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль "AUDI" д/н [NUMBER], що належить [PERSON]. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб "AUDI" д/н [NUMBER] відповідно до Звіту №922 від 21.01.2015 року складеного ФОП [PERSON] становить 65 450 грн. 16 коп. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) 13.03.2015 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 46 455 грн. 60 коп. На звернення МТСБУ до [PERSON] про компенсацію витрат в добровільному порядку відповіді не отримали. У зв»язку із цим, позивач просив стягнути із відповідача понесені витрати та сплачений судовий збір за подачу позовної заяви до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду падав заяву в якій позов підтримав та просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував, а також просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 01.09.2014 року о 05 год. 40 хв. у м. Києві з вини [PERSON], який керував автомобілем DAEWOO д/н [NUMBER], була скоєна ДТП. Відповідач не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів чинного на дату пригоди. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 05.12.2014 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль "AUDI" д/н [NUMBER], що належить [PERSON]. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 05.12.2014 року винуватим у скоєнні ДТП є [PERSON] (а.с. 7). [PERSON] не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів чинного на дату пригоди. При цьому, дана інформація не спростована в судовому засіданні. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб "AUDI" д/н [NUMBER] відповідно до Звіту №922 від 21.01.2015 року складеного ФОП [PERSON] становить 65 450 грн. 16 коп. В судовому засіданні встановлено, що зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована власнику автомобіля "AUDI" д/н [NUMBER]. Згідно довідки №1 від 22.01.2015 року [PERSON] є особою, яка має право на відшкодування шкоди, у зв'язку з чим Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило [PERSON] 46 455 грн. 00 коп. страхового відшкодування без врахування ПДВ відповідно до платіжного доручення від 13.03.2015 року №9934 (а.с. 27) Крім іншого МТСБУ просить стягнути з відповідача 1081 грн. витрат на встановлення розміру збитків та збору документів по справі. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень. При цьому позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження перерахунку вище зазначених коштів. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із п.п. 38.2.1, п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб зазначених у п. 13.1.ст. 13 цього Закону. Враховуючи вище зазначене, суд вважає позовні вимоги про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування із заподіювача шкоди законними та обґрунтованими. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 1600 грн. 00 коп. судового збору, що підтверджується відповідною квитанцією. На підставі викладеного та

Outcome: partial