Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач в позові вказує, що 16.10.2007р. між Публічним акціонерним товариством "Дельта банк" ( правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта" ) та [PERSON] було укладено кредитний Договір № 002-20055-161007. Відповідно до п.1.2 Договору Позивач ( за договором Банк) відкриває Відповідачеві ( за договором - Держатель) картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладенні Договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3500 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Станом на 20.04.2013 р. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ « Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 20.04.2013р. за Відповідачем по укладеному з ТОВ " Комерційний Банк "Дельта" Кредитному договору № 002-20055-161007 від 16.10.2007р. рахується заборгованість на загальгну суму 8 877,83 грн., яка складається з : тіло кредиту : 3027,89 грн; просрочене тіло кредиту : 0,00 грн; заборгованість за відсотками: 1742,40 грн; заборгованість за комісіями : 4107,54 грн. Позивач просить суд стягнути з [PERSON], [INFO], ІН [NUMBER] на користь АТ "Дельта Банк" ( р/р №? 26259901361956, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 8 877( вісім тисяч вісімсот сімдесят сім) грн., 83 коп. Стягнути з [PERSON] , [INFO] ІН [NUMBER] на користь АТ "Дельта Банк" ( р/р № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 229( двісті двадцять дев'ять) грн., 40 коп. Позивач в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином , надав до суду письмову заяву, в якій вказує, що просить суд розглядати справу у відсутності представника установи банку. Просить суд у випадку неявки відповідача винести рішення в заочному порядку, по матеріалам наявним у справі. Відповідач в судові засідання призначені на 25.12.2013р. та 20.01.2014 року не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином згідно ст.74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив, але на адресу суду повертались конверти з повістками про виклик відповідача в судове засідання, відправлені на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача (згідно адресно-довідкової картотеки [PERSON] [INFO]р.н. зареєстрований проживаючим [ADDRESS].) з поміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» та «за зазначеною адресою не проживає». Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи та відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України розглядає дану цивільну справу за його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224, 169 ЦПК України. Дослідивши надані представником позивача письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, не протиречать закону та підлягають задоволенню. У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Матеріалами справи встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 002-20055-161007 станом на 25.12.2012р. [PERSON] має загальну заборгованість за кредитом у сумі 8877,83 грн. (а.с.13). Згідно договору № 002-20055-161007 від 16.10.2007 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки - [PERSON] видано кредитну картку з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 1500 грн. строком на 12 місяців. Загальна сума кредитної лінії 30000 грн. ( а.с.5-9). Згідно п.3.6 Договору № 002-20055-161007 від 16.10.2007 року Відповідач зобов'язався щомісяця в сроки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Згідно паспорта громадянина України серія [NUMBER], виданого 10.06.1999 р. Московським РВ ХМУ УМВС У в Харківській області [PERSON] народився [INFO] , а згідно довідки № 469, від 11.12.2013р., виданої Печенізьким РС ГУ ДМС України в Харківській області - [PERSON] значиться зареєстрованим: в [ADDRESS]. ( а.с.10-11,23). За змістом положень частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до частини першої ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Згідно з ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконня або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроковго повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальнику в розмірі та за умовами, встановленими договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог позивача і на підставі наданих суду доказів вважає, що позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства " Дельта банк" обгрунтовані, не протиречать закону та підлягають задоволенню.

Outcome: approved