Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом обгрунтування якого виклав у позовній заяві. Позивач просить суд стягнути з відповідача на їх користь 34389,05 гривень по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу та судовий збір в розмірі 1378 гривень. Представникпозивачав судове засідання не прибув, до суду направив телеграму у якій просить справу розглянути у відсутності їх представника, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач двічі будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, причину неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 cт. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно cт. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі cт. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Судом встановлено, що між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ «Калина компанія з розвитку бізнесу» був укладений договір добровільного страхування - 2 - наземних транспортних засобів № 28-2840-13-00252, предметом якого є страхування транспортного засобу «Fiat Doblo» д.н.з. [NUMBER]. 29 грудня 2013 року в с. Петрівське Київської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Fiat Doblo» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу " ГАЗ "д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 січня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 30 грудня 2013 року до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», з заявою про виплату страхового відшкодування звернулось ТОВ "Калинова компанія з розвитку бізнесу" в звязку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування. 03 березня 2014 року на підставі звіту № 1001 від 09 січня 2014 року та звіту №1001-1 від 09 січня 2014 року було складено страховий акт № ДККА-33631 та розрахунок страхового відшкодування, де позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 83879,05 гривень. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "ГАЗ" д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована в ПАТ «СК «Еталон» згідно полісу ОСЦПВ № АС/2895851. 29 квітня 2014 року позивач звернувся із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу № 21027 до ПАТ «СК «Еталон». 18 листопада 2015 року ПАТ «СК «Еталон» сплатила по заяві позивача страхове відшкодування в розмірі ліміту за шкоду завдану майну передбаченого полісом, тобто 49 490 грн. Тому залишок боргу, який повинен сплатити відповідач становить: 83 879,05 грн. - 49 490,00 грн. = 34389,05 грн. 19.11.2015 року позивачем на адресу відповідача було направлено регресну вимогу № 24969 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування в порядку регресу. Однак відповідач на неї не відреагував. За таких обставин із відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, що становить 34389,05 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 1378 грн.

Outcome: approved