Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

[PERSON] 27.05.2016 року звернувся в суд із позовом, яким просить стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму коштів по вкладу 3\~393,8 доларів США, відсотків річних за фактичну кількість днів користування 55,07 доларів США. Посилається на те, що 16 січня 2014 року між ним та відповідачем укладено договір про оформлення депозитного вкладу у вигляді заяви №SAMDNWFD0070059793500 «Стандарт», згідно умов якого ним було передано, а банком прийнято грошові кошти для розміщення на депозитному внеску відповідно до наведених у договорі параметрів, на строк в 1 рік, тобто по 16 січня 2015 року. В день укладання договору ним внесено на депозитний рахунок 3\~393,8 доларів США під 10% річних. Так як строк дії договору сплинув 16.01.2015 року, він неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути суму внеску та відповідно проценти за користування коштами, однак йому було відмовлено. 21.04.2016 року він звернувся до відповідача із заявою про повернення вкладу та відсотків по депозиту, проте його заяву відхилили, вказуючи на те, що були припинені роботи банківських установ України в Автономній республіці Крим. [PERSON] 25.05.2016 року звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму коштів по вкладу 22\~033,48 доларів США, відсотків річних за фактичну кількість днів користування 11\~499,89 доларів США. Посилається на те, що 27 серпня 2013 року між ним та відповідачем укладено договір про оформлення депозитного вкладу у вигляді заяви №SAMDN25000737287082 «Стандарт», згідно умов якого ним було передано, а банком прийнято грошові кошти для розміщення на депозитному внеску відповідно до наведених у договорі параметрів, строком на 12 місяців, тобто по 27 серпня 2014 року. В день укладання договору ним внесено на депозитний рахунок 22\~033,48 доларів США під 8% річних, що підтверджує квитанцією. Так як строк дії договору сплинув 27.08.2014 року, він неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути суму внеску та відповідно проценти за користування коштами, однак йому було відмовлено. 21.04.2016 року він черговий раз звернувся до відповідача із заявою про повернення вкладу та відсотків по депозиту, проте його заяву відхилили, вказуючи на те, що були припинені роботи банківських установ України в Автономній республіці Крим, та збитки в звязку з цим, які зазнав банк є форс-мажором. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, просив суд відмовити в повному обсязі. Пояснив, що 06.05.2014 року була зупинена діяльність відокремлених структурних підрозділів ПАТ КБ «ПриватБанк» на території АР Крим та міста Севастополя, у зв'язку з чим банк не мав правових підстав та можливості здійснювати банківську діяльність, після окупації АР Крим та міста Севастополя. Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] відповідно до заяви вкладника на оформлення вкладу «Стандарт» було укладено як зазначає позивач договір №SAMDN25000737287082000 у виді заяви за яким банк прийняв на особовий рахунок №26358621485823 грошові кошти у іноземній валюті - доларах США. Так, договір банківського вкладу №SAMDN25000737287082000 від 27.08.2013 року укладався на строк 1 рік по 27.08.2014 року, згідно якого позивач повинен був здійснити вклад у сумі 22\~033,48 доларів США. Проценти по договору складали 8 % річних (а.с. 4). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, умовами договорів банківських вкладів. Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. З огляду на визначення договору банківського вкладу, що закріплене в ЦК України та інших нормативно-правових актах, банківський вклад (депозит) - це кошти в готівковій або безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку, які підлягають виплаті вкладнику відповідно до законів України та умов договору (ст. 2 Закону України від 7 грудня 2000 року № 2121-III "Про банки і банківську діяльність"). Договір банківського вкладу є реальним, оплатним договором і вважається укладеним з моменту прийняття банком від вкладника або третьої особи на користь вкладника грошової суми (вкладу). Пунктом 1.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 03 грудня 2003 року № 516, передбачено, що залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншим нормативно-правовим актам у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. Відповідно до Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за № 1172/8493, банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського вкладу вкладні (депозитні) рахунки (пункт 1.8 Інструкції); договір банківського рахунку укладається в письмовій формі; один примірник договору зберігається в банку, а другий - банк зобов'язаний надати клієнту під підпис (пункт 1.9 Інструкції); письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту; у договорі банківського вкладу, зокрема, зазначаються: вид банківського вкладу, сума, що вноситься або перераховується на вкладний (депозитний) рахунок, строк зберігання коштів (за строковим вкладом), розмір і порядок сплати процентів або доходу в іншій формі, умови перегляду їх розміру, відповідальність сторін, умови дострокового розірвання договору тощо (пункт 1.10 Інструкції). Пункт 10.1 Інструкції № 492 передбачає порядок відкриття вкладних (депозитних) рахунків фізичним особам. Зокрема, після пред'явлення фізичною особою необхідних документів уповноважений працівник банку ідентифікує цю фізичну особу, після чого між банком і фізичною особою укладається в письмовій формі договір банківського вкладу; після укладення договору банківського вкладу фізична особа вносить або перераховує з іншого власного рахунку кошти на вкладний (депозитний) рахунок, після чого на підтвердження укладення договору банківського вкладу і внесення грошових коштів на вказаний рахунок банк видає фізичній особі ощадну книжку або інший документ, що її замінює і який видається згідно з внутрішніми положеннями банку. Відповідно до п. 2.9 глави 2 розділу ІV Інструкції про ведення касових операцій банками України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 06 червня 2011 року № 174 банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції у післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп «вечірні» чи «післяопераційний час»), а також підписи працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно - правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. При цьому, квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Саме така правова позиція висловлена в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 29 жовтня 2014 року № 6-118цс14, яка згідно ст.360-7 ЦПК України є обовязковою для всіх судів України. З метою забезпечення стабільності грошової одиниці України, захисту інтересів вкладників та інших кредиторів банків України, запобігання та уникнення ризиків у діяльності банків, беручи до уваги Указ Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 "Про часткову мобілізацію", Закон України «Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізацію", Декларацію Верховної Ради України від 20 березня 2014 року № 1139-VII "Про боротьбу за звільнення України", Закон України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим та тимчасово окупованій території України", враховуючи неможливість здійснювати Національним банком України банківське регулювання та банківський нагляд, валютний контроль і державний фінансовий моніторинг за діяльністю окремих банків та відокремлених підрозділів банків, що розташовані на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя, а також неможливість виконання такими банками та відокремленими підрозділами банків вимог Законів України "Про банки і банківську діяльність", Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинних шляхом, або фінансування тероризму", Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", інших нормативно-правових актів Національного банку України, що свідчить про здійснення ними ризикової діяльності, яка загрожує інтересам вкладників чи кредиторів, у тому числі інших банків, Правлінням Національного банку України було прийнято Постанову від 6 травня 2014 року № 260 "Про відкликання та анулювання банківських ліцензій та генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій окремих банків і закриття банками відокремлених підрозділів, що розташовані на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя". Згідно з п. 5 вказаної Постанови банки, у тому числі ПАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", зобов'язані припинити діяльність відокремлених підрозділів банків, розташованих на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та протягом місяця з дня набрання чинності цією постановою забезпечити закриття таких відокремлених підрозділів, про що повідомити Національний банк України. Рішенням Центрального банку Російської Федерації ( [PERSON]) від 21 квітня 2014 року було припинено з 21.04.2014 року діяльність відокремлених структурних підрозділів на території Республіки Крим і на території міста федерального значення Севастополя - ПАТ КБ "ПриватБанк". За законодавством України чинність на окупованій території Автономної Республіки Крим нормативних актів Російської Федерації не визнається, та вони не підлягають виконанню. В той же час, наявність вказаного рішення Банку [PERSON] щодо припинення діяльності на території АРК ПАТ КБ "ПриватБанк" унеможливлювало діяльність відокремленого підрозділу банку на території АРК та міста Севастополя - Філії "Кримське РУ ПАТ КБ "ПриватБанк". Таким чином, як встановлено, відокремлений підрозділ Банку на території АРК та Севастополя не мав правових підстав та можливості здійснювати банківську діяльність після окупації АРК та місті Севастополя. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 3 ст. 95 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами, вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном. За ст. ст. 265,268 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Виходячи із положень ст. ст. 77-78 ЦПК України, належними письмовими доказами є будь-які документи, що містять фактичні дані, які містять інформацію щодо предмета доказування, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, при цьому письмові докази подаються в оригіналі. Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно з ч. 1 ст. 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. У разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним. Доказів про те, що зазначені кошти знаходяться на рахунку відповідача позивачем не надано. Заява на вклад яка надана позивачем не містить прав та обовязків сторін в тому числі за невиконання договору, тому на думку суду вказана заява не є договором банківського владу, оскільки не відповідає ч.1 ст.1059 ЦК України. В силу вимог ст. 12 ЦПК України позивач мав довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 77-78 цього ж Кодексу, обставини, якими обґрунтовував вимоги заявленого позову. Разом з тим, належні та допустимі докази, які б підтверджували факт наявності на даний час між позивачем і банком правовідносин щодо банківського вкладу, і позивачем внесені грошові суми на зазначені ним рахунки матеріали справи не містять. Оригінали договорів, квитанцій або іншого документа, на підтвердження того факту, що між позивачем і банком існують правовідносини щодо банківського вкладу та наявність на час звернення до суду грошових сум на рахунках позивача, відкритих на підставі зазначених позивачем договорів, суду не надані. Таким чином, вимоги позивача щодо зобовязання відповідача видати грошові кошти за депозитними договорами разом із відсотками, а також стягнути пеню оскільки вимоги недоведені, а відтак відсутні правові підстави для їх задоволення. Судові витрати суд відносить за рахунок Державного бюджету України. На підставі ст.ст.610,625,1058,1059,1075,1060,1061 ЦК України та

Outcome: dismissed