Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

У серпні 2015 року Представник позивача Приватного акціонерного товариства Страхова компанія " Еталон " за довіреністю Олексієнко О. А., який звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, обгрунтовуючи вимоги тим, що 19 вересня 2014 року Страхова компанія « Еталон » та [PERSON] уклали договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/ 3586745. За цим договором на страхування прийнято автомобіль " РЕНО " д. н. з. [NUMBER] 15 грудня 2014 року в м. Києві сталася дорожньо - транспортна пригода. В результаті якої відбулося зіткнення між застрахованим транспортним засобом " РЕНО " д. н. з. [NUMBER] під керуванням Відповідача та автомобілем " Мерседес " д. н. з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] ДТП відбулося в результаті порушення Відповідачем вимог Правил дорожнього руху України. В результаті вищезазначеного ДТП, транспортному засобу " РЕНО " д. н. з. [NUMBER] було завдано шкоду в розмірі вартості відновлювального ремонту на суму 65 225, 03 грн. що підтверджується Звітом про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу № 74 / 01 / 15. На підставі наданих документів та згідно з умовами договору № АІ / 3586745 зазначена ДТП СК « Еталон » визнала страховим випадком, що підтверджується страховим актом № 712 - 8652 та виплатила страхове відшкодування в розмірі 26 098, 62 грн. ( двадцять шість тисяч дев'яносто вісім ) гривень 62 коп. СК « Еталон » виконала своє зобов'язання по полісу № АІ / 3586745. У зв"язку з вищезазначеним позивач просить стягнути з Відповідача на користь Позивача, в рахунок відшкодування шкоди заподіяної у результаті дорожньо - транспортної пригоди ( в порядку регресу ), суму в розмірі 26 098, 62 грн. ( двадцять шість тисяч дев'яносто вісім ) гривень 62 коп. В судове засідання представник позивачаПриватного акціонерного товариства Страхова компанія " Еталон " за довіреністю Олексієнко Олександр Анатолійович № 08 - 2015 від 01 січня 2015 року ( а. с. 29 ) не з"явився, про те, у своїй письмовій заяві просив розглядати справу за відсутності їх представника ( а.с. 53). Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити, посилаючись на свій фінансовий стан, разом з тим, не спростовує сам факт ДТП та не заперечує своєї вини . Суд, вислухавши пояснення відповідача , вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим та має стосуватися, зокрема питань: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із установлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин тощо. Ст. 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. У відповідності з ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. У ч. 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. 15 грудня 2014 року в м. Києві сталася дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення між застрахованим транспортним засобом " РЕНО " д. н. з . [NUMBER] під керуванням Відповідача та автомобілем " Мерседес " д. н. з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] ДТП відбулося в результаті порушення Відповідачем вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України ( а.с. 9) . Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року, згідно якої Відповідача визнано винним у настанні зазначеного ДТП на накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень ( а.с. 10). Відповідно до вимог ст. 61 ч. 4 ЦПК України, якою визначенні підстави звільнення від доказування, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. Судом встановлено, що 19 вересня 2014 року Страхова компанія « Еталон » та [PERSON] уклали договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ / 3586745. За цим договором на страхування прийнято автомобіль " РЕНО " д. н.з . [NUMBER] Відповідно до ст. 6 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » страховим випадком є дорожньо - транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно - правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. В результаті вищезазначеного ДТП, транспортному засобу " Мерседес " д. н. з. [NUMBER] було завдано шкоду в розмірі вартості відновлювального ремонту на суму 65 225, 03 грн., що підтверджується Звітом про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу № 74 / 01 / 15 ( а.с. 11-16). Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до СК « Еталон » з повідомленням про настання випадку та надали всі необхідні документи ( а.с. 5-7; 54). На підставі наданих документів та згідно з умовами договору № АІ /3586745 зазначена ДТП СК « Еталон » визнала страховим випадком, що підтверджується страховим актом № 712 - 8652 та виплатила страхове відшкодування в розмірі 26 098, 62 грн. ( двадцять шість тисяч дев'яносто вісім ) гривень 62 коп ( а.с. 26- 27). Виплата здійснена за мінусом фізичного зносу - ушкодженого автомобіля. Виплата страхового відшкодування відбулась шляхом перерахування грошових коштів, що підтверджується платіжним дорученням № 932 від 25.06. 2015 року ( а.с. 38). Таким чином, СК « Еталон » виконала зобов'язання по полісу № АІ / 3586745 у повному обсязі. Згідно ст. 38 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів », страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33. 1. 2 пункту 33. 1 статті 33 цього Закону. Згідно ст. 33 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо- транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. В порушення вимог ст. 33 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » до сьогоднішнього дня Відповідачем не було подано заяву ( повідомлення ) про дорожньо - транспортну пригоду. Враховуючи ту обставину, що СК « Еталон » виконала своє зобов'язання по полісу № АІ / 3586745 до СК « Еталон » ( а.с. 4) , в порядку ст. 1191 ЦК України та п. а ст. 1. 1 ст. 38 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » перейшло право зворотної вимоги ( регресу ) до Відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого не майнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи, до яких, зокрема, законодавцем віднесено визнання права. Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судові витрати у розмірі 260, 99 грн., які складаються з судового збору. На підставі вищевикладеного та ст. ст. 33, 38 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів »ст. 1119 ЦК України і

Outcome: approved