Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк»), звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н, укладеним 16.08.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем, посилаючись на те, що у відповідності до умов вищевказаного кредитного договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 5000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, внаслідок чого має заборгованість за кредитним договором, яку позивач просить стягнути з відповідача в розмірі 89945.16 грн, з яких 5410.31 грн заборгованість за кредитом; 76145.21 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 3630.35 грн заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500 грн штраф (фіксована частина); 4259,29 грн штраф (процентна складова), а також понесені судові витрати. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2018 року, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 05.02.2019 до Борщівського районного суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач просить у задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що останнім не надано жодних доказів про те, що нею отримано кредит у сумі 5000 грн за договором б/н від 16.08.2013. 26.02.2019 представник позивача надіслав на адресу суду відповідь на відзив, в якому вказав, що між позивачем та відповідачем 16.08.2013 укладено кредитний договір б/н, при укладенні якого сторонами були обговорені усі істотні умови. Крім того, умови і правила надання банківських послуг, а також тарифи банку є загальнодоступною інформація, яка розміщена у відділенні банку та на офіційному сайті банку. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 04.03.2019, зупинено провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 594/196/19, за позовом [PERSON] до АТ\~КБ"ПриватБанк" про визнання кредитної угоди недійсною. 02 вересня 2019 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому надав доповнення до наданого раніше відзиву, зазначивши, що відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. При укладенні договору АТ КБ «ПриватБанк» не дотримав вимоги, передбачені ч.2 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів», щодо повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. 25.09.2019 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому він вказав, що зміст кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, зафіксовано в декількох документах, у заяві позивача, умовах надання банківських послуг, правилах користування платіжною карткою та тарифах. Таким чином між сторонами укладається договір у письмовій формі, що не суперечить законодавству України. Тобто сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови. Банком надано всю необхідну інформацію в письмовому вигляді, результатом чого є факт підписання сторонами кредитного договору. ЗУ «Про захист прав споживачів» не поширюється на спірні правовідносини, а відтак неправомірним є посилання відповідача на вказаний закон. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 18.08.2020, провадження в цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості поновлено і призначити справу до слухання на 07 вересня 2020 року о 12 год. 00 хв. Представник позивача АТ КБ ПриватБанк в зал судового засідання не прибув, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибула. Представник відповідач [PERSON] в залі судового засідання просить у задоволенні позову АТ КБ ПриватБанк відмовити, оскільки рішенням Борщівського районного суду від 20 листопада 2019 року, яке набрало законної сили, визнано кредитний договір б/н, укладений 16 серпня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого являється АТ КБ«ПриватБанк» та [PERSON] недійсним, отже у позивача немає підстав для стягнення заборгованості по кредитному договору з відповідача. Заслухавши представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив такі факти. Як вбачається з анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 16 серпня 2013 року [PERSON] виявила бажання оформити на своє ім`я платіжну картку в ПАТ КБ «Приватбанк». Відповідно до вищезазначеної заяви [PERSON] була\~ознайомлена та згідна з Пам`яткою клієнта, Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою та Тарифами банку. Також, виразила свою згоду, що зазначена вище заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою та Тарифами складають договір про надання банківських послуг, що підтвердила власним підписом у заяві. Заочним рішенням Борщівського районного суду від 20 листопада 2019 рок, визнано кредитний договір б/н, укладений 16 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого являється Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] недійсним. В мотивувальній частині рішення суд послався на висновок судово-психіатричного експерта №280 від 25 червня 2019 року, згідно якого [PERSON] страждає на аномалію розвитку у вигляді помірної розумової відсталості з 1985 року. Внаслідок свого психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і на час укладання кредитного договору з ПАТ КБ Приватбанк 16 серпня 2013 року, страждала на помірну розумову відсталість та була нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 23 червня 2020 року, апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення. Рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2019 року залишити без змін. Кредитний договір б/н від 16 серпня 2013 року не створив жодних юридичних наслідків для [PERSON] , оскільки така в момент укладення кредитного договору 16 серпня 2013 року не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому вимоги позивача про стягнення боргу з [PERSON] є безпідставними. На підставі ч. 4\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно ч. 1\~ст. 216 ЦК України\~недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Оскільки кредитний договір б/н від 16 серпня 2013 року визнано недійсним в задоволенні позову слід відмовити. На підставі ст.ст.\~82,\~216,\~548 ЦК України\~та

Outcome: dismissed