Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування вимог якого вказав, що 16.06.2011 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") та відповідач уклали кредитний договір № 001-20030-160611, згідно умов якого відповідач отримав картковий рахунок № [NUMBER] зі сплатою відсотків за користування кредитом. В порушення умов кредитного договору боржник взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 15.10.2014 року виникла заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3432,04 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, також поклавши на останнього судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з»явився, в позові просив справу розглянути без його участі, підтримав заявлені позовні вимоги, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. За даними СГІРФО Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. За цією адресою про місце, день та час розгляду справи суд у відповідності до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомляв відповідача. Однак, відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, від відповідача заперечень на позов, поданих у зазначений судом строк, заяв про розгляд справи у його відсутність, не надходило. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.06.2011 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ КБ "Дельта") та відповідач уклали договір № 001-20030-160611 на відкриття поточного рахунку з використанням та обслуговування платіжної картки. Відповідно до умов вищевказаного договору Банк відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки, відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6000 грн. Сторони обумовили, що ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. Банк самостійно не більше одного разу на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода до договору про зміну ліміту кредитної лінії сторонами не складається. Проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно. Відповідач в свою чергу зобов'язалася сплачувати кредит та проценти на умовах, визначених договором (а.с.3-4). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі. У свою чергу відповідач по справі свої зобов'язання в установлені терміни не виконує, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим станом на 15.10.2014 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 3432,04 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 3432,04 грн. /а.с. 9/. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України). Отже, відповідач зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов'язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов'язані з грошовими зобов'язаннями. За таких обставин, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Відповідно до ст.ст. 79-80, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved