Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

У березні 2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] "Про стягнення заборгованості", на обґрунтування якої позивач зазначив, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 01.10.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 10904,64 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти /щомісячний платіж/ для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір, підписом у заяві. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме: надано відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідно до пунктів 1.1.3. і 2.11. Умов і правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у клієнта перед банком. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсоткам, а також іншим витратам відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також статей 509, 526, 1054 Цивільного кодексу України, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку із зазначеними порушеннями відповідач станом на 11.02.2014 року має заборгованість 16782,65 гривень, яка складається з: 9506,11 гривень - заборгованість за кредитом; 1497,45 гривень - заборгованість по процентам з користування кредитом; 4503,73 гривень - залишок за сплаченим штрафом, який передбачений пунктом 2.2. Генеральної угоди, а також штраф відповідно до умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень - фіксована частина, 775,36 гривень - процентна складова. Просили стягнути з відповідача на їх користь зазначену заборгованість та судові витрати /а. с. 2 - 3/. Представник позивача Куценко І. А., що діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була сповіщена своєчасно та належним чином, надала суду заяву, зареєстровану за вхідним № 11379/14-вх від 30.05.2014 року, про розгляд справи за її відсутності, з урахуванням того, що позовні вимоги вона підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує /а. с. 44/. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була сповіщена своєчасно та належним чином, про причи своєї неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або її розгляд за її відсутності не надавала. Згідно частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у представника позивача у справі свідчить її відповідна заява, долучена до матеріалів справи. За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання нею особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. Відповідно до частини 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішив можливим справу розглядати на підставі наявних в ній доказів та ухвалити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача. Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме, дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю. Судом встановлено, що 01.10.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якої [PERSON] отримала кредит у розмірі 10904,64 гривень у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18,00% за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до пунктів 1.1.3 і 2.11. Умов і правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи на невиконані зобов'язання перед банком /а. с. 5 - 29/. Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, загальна сума заборгованості станом на 11.02.2014 року становить 16782,65 гривень, яка складається з наступного: 9506,11 гривень - заборгованість за кредитом; 1497,45 гривень - заборгованість по процентам з користування кредитом; 4503,73 гривень - залишок за сплаченим штрафом, який передбачений пунктом 2.2. Генеральної угоди, а також штраф відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень - фіксована частина, 775,36 гривень - процентна складова /а. с. 4/. Під час вирішення спірних правовідносин суд виходить з того, що їх правове регулювання здійснюється нормами чинного Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року. Так, виходячи з положень частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України укладений між сторонами по справі кредитний договір, за своєю правовою природою, є правочином, тобто діями особи, спрямованими на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Приписи статті 1054 Цивільного кодексу України передбачають, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду на частину 1 статті 629 Цивільного кодексу України - договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України укладені між сторонами по справі договори є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1 статті 14 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Крім того, укладений договір є підставою виникнення між сторонами зобов'язань, тобто правовідносин, в яких одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку /стаття 509 Цивільного кодексу України/. Згідно до положень частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені положеннями статті 611 Цивільного кодексу України. Так, згідно до зазначеної норми права, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Таким чином, аналізуючи наведені вище норми права та надані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] "Про стягнення заборгованості" на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 16782,65 гривень. Ухвалюючи рішення та повністю задовольняючи позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] "Про стягнення заборгованості", суд вважає за необхідне вирішити згідно підпункту 6 частини 1 статті 214 Цивільного процесуального кодексу України питання про розподіл між сторонами по справі судових витрат. Так, відповідно до вимог частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На виконання вимог частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" додало платіжні документи, що підтверджують сплату судового збору, в розмірі 243,60 гривень /а. с. 1/. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" № 3674 - VІ від 08.07.2011 року. Відповідно до змісту частини 1 й підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Із зазначеним позовом ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду у 2014 році. Місячний розмір мінімальної заробітної плати в Україні на 01 січня 2014 року встановлений в розмірі 1218,00 гривень відповідно до змісту статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16 січня 2014 року. Відтак, ухвалюючи рішення на користь ПАТ КБ "Приватбанк", суд дійшов до висновку про необхідність задоволення його позову повністю, стягнувши з відповідача [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 16782,65 гривень, а тому на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з відповідача слід стягнути витрати на сплату судового збору у розмірі 243,60 гривни, виходячи з розрахунку: 16782,65 гривни х 1% = 167,82 гривень, що менш ніж 243,60 гривень. Таким чином, з огляду на наведені норми закону, проаналізувавши всі наявні і досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог ПАТ КБ "Приватбанк" та можливість задоволення його позову повністю, шляхом стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "Приватбанк" суму заборгованості у розмірі 16782,65 гривень та понесених й документально підтверджених судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved