Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

18 січня 2018 року позивач [PERSON] спілка "Союз-Дніпро" звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 29 березня 2017 року, яка станом на 30 грудня 2017 року становить 8655 грн. 13 коп. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов'язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29 березня 2017 року між [PERSON] спілкою Союз-Дніпро та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 778/17, згідно якого КС Союз-Дніпро надала відповідачу кредитні кошти в сумі 4250 грн. 40 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером № 790 від 29.03.2017 року, строком на 18 місяці, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 30 грудня 2017 року становить 8655 грн. 13 коп. і складається з залишку по кредиту в розмірі 4013 грн. 16 коп., процентів за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів в розмірі 4641 грн. 97 коп. Вказана заборгованість по кредитному договору залишається несплаченою до теперішнього часу, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. В наданій суду письмовій заяві представник позивача [PERSON] просить суд розглянути справу без участі представника КС "Союз-Дніпро", зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 29 березня 2017 року між [PERSON] спілкою Союз-Дніпро та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 778/17 (л.с. 5), згідно якого КС Союз-Дніпро надала відповідачу кредитні кошти в сумі 4250 грн. 40 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером № 790 від 29.03.2017 року (л.с. 7), строком на 18 місяці, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 30 грудня 2017 року становить 8655 грн. 13 коп. згідно розрахунку (л.с. 4) і складається з залишку по кредиту в розмірі 4013 грн. 16 коп., процентів за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів в розмірі 4641 грн. 97 коп. Вказана заборгованість по кредитному договору залишається несплаченою до теперішнього часу. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги [PERSON] спілки "Союз-Дніпро" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв'язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд

Outcome: approved