Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

Представником публічного акціонерного товариства подано в суд позов про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] . Позов обґрунтовано тим, що між ПАТ "Держаний ощадний банк України" та [PERSON] 26 березня 2018 року було укладено договір про споживчий кредит № 11967 (надалі кредитний договір). Відповідно до п. 2.2 кредитного договору [PERSON] надано кредит в загальному розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. на строк 60 (шістдесят) місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 25 березня 2023 року. Банк повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним із [PERSON] 26 березня 2018 року. За користування кредитом, як випливає із п. 2.4.1. кредитного договору, позичальник зобов`язався сплачувати банку відповідну плату (проценти) в розмірі 56 (п`ятдесят шість) процентів річних. Зазначена в цьому пункті договору процентна ставка є фіксованою. Відповідно до п. 3.1.1.2. кредитного договору банк здійснює договірне списання комісійної винагороди з поточного рахунку позичальника одночасно з зарахуванням на поточний рахунок суми кредиту, для чого позичальник зобов`язаний забезпечити наявність на поточному рахунку суми коштів, достатньої для списання комісійної винагороди. Позичальник усвідомлює та погоджується з тим, що комісійна винагорода буде списана з поточного рахунку в тому числі за рахунок коштів, що надійшли у вигляді кредиту, у зв`язку з чим сума коштів (в тому числі отриманих у вигляді кредиту), що буде доступна йому для використання на поточному рахунку після списання комісійної винагороди зменшиться на розмір комісійної винагороди Банку. Відповідно до п. 3.3.3. кредитного договору позичальник зобов`язався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 333,33 грн. та сплату процентів, нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 27 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з квітня 2018 року, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами цього договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної цим договором. Позичальник належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором. Згідно вимог п. 3.10.2. кредитного договору термін остаточного повернення кредиту за цим договором є таким, що настав з дати виникнення будь-якої з вказаних в цьому пункті договору відкладальних обставин, і позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі, сплатити проценти за користування кредитом та інші визначені цим договором платежі не пізніше наступного робочого дня після настання будь-якої з наступних відкладальних обставин, а саме, зокрема прострочення виконання зобов`язань позичальника за цим договором щодо погашення заборгованості (у тому числі за кредитом та/або процентами та/або комісіями) на строк понад 58 (п`ятдесят вісім) календарних днів. Згідно п. 4.2.1. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань по цьому договору. Крім того, п. 4.2.2. кредитного договору підтверджується, що банк має право при виникненні простроченої заборгованості за основною сумою боргу за кредитом та/або процентами більше ніж на один місяць, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку. Позичальник зобов`язався належним чином виконувати всі умови цього договору та взяті на себе цим договором зобов`язання. У строки, обумовлені цим договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором. У випадку порушення умов цього договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити неустойку (штрафні санкції), як це передбачено в договорі, а також відшкодувати банку в повному обсязі збитки, (пп. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.3. кредитного договору). Пунктом 8.3. кредитного договору передбачено, що за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню основної суми боргу та/або сплати процентів за користування кредитом, та/або сплати суми комісійної винагороди, позичальник зобов`язався сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення. Так, станом на 03 травня 2019 року за [PERSON] рахується заборгованість за договором про споживчий кредит № 11967 від 26 березня 2018 року в сумі 18657 (вісімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят сім) грн. 67 коп. в тому числі: 16000,04 грн. - заборгованість за кредитом; 2511,06 грн. - заборгованість за процентами; 42,82 грн. - пеня; 3,65 грн. - загальна сума 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 24,16 грн. - загальна сума 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 6,51 - загальна сума втрат банку від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 50,58 грн. - загальна сума втрат банку від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Тому, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість в розмірі 18657 грн. 67 коп. та судовий збір в розмірі 1921 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення судом не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи, відзиву, заяв, клопотань та заперечень на адресу суду не подав. Як визначено у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до укладеного з ПАТ "Держаний ощадний банк України", від імені якого діє філія-Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк", договору про споживчий кредит № 11967 [PERSON] отримав кредит у загальному розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. на строк 60 (шістдесят) місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 25 березня 2023 року та зобов`язався сплачувати банку відповідну плату (проценти) в розмірі 56 (п`ятдесят шість) процентів річних. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що він був повністю проінформований про умови кредитування, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі, що підтверджується підписом відповідача у договорі про споживчий кредит № 11967(а.с. 15-19). Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін). ПАТ "Держаний ощадний банк України", від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк",свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідач [PERSON] в порушення вимог закону та умов договору свої зобов`язання за кредитним договором не виконав. Згідно із дослідженим в судовому засіданні розрахунком банку станом на 03.05.2019 року відповідач має заборгованість в сумі 18657 (вісімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят сім) грн. 67 коп. в тому числі: 16000,04 грн. - заборгованість за кредитом; 2511,06 грн. - заборгованість за процентами; 42,82 грн. - пеня; 3,65 грн. - загальна сума 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 24,16 грн. - загальна сума 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 6,51 - загальна сума втрат банку від інфляції несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 50,58 грн. - загальна сума втрат банку від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. (а.с. 6-9). Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. А тому позов про стягнення заборгованості за кредитом та відсотками підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1921 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. На підставі статей 526, 530, 610, 615, 629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved