Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією, мотивуючи дане тим, що 22.11.2012 року між банком та відповідачем укладено кредитну угоду до умов заяви №004-22021-221112, відповідно до якої [PERSON] отримала кредитну лінію з лімітом 5000 грн. Однак відповідач свої зобов'язання за кредитною лінією не виконує належним чином в результаті чого станом на 22.07.2014 року утворилась заборгованість у сумі 11930.63 грн., яка складається з тіла кредиту 6128.13 грн., простроченого тіла кредиту 1371.87 грн., заборгованість за відсотками 1102.92 грн., заборгованість за комісіями 3327.71 грн. Позивач просить стягнути на користь банку заборгованість за користування кредитною лінією та витрати по сплаті судового збору. В судове засіданні представник позивача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, однак подав заяву про розгляд справи у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] повторно без поважних причин в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та не подала заяву про слухання справи у її відсутності Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявних матеріалів справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією згідно договору №004-22021-221112 підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ксерокопії заяви (договору) №004-22021-221112 від 22.11.2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем було укладено кредитну лінію, з лімітом 5000 грн. Згідно розрахунку заборгованості за заявою (договором) №004-22021-221112 від 22.11.2012 року [PERSON] не виконала умови кредитної лінії, внаслідок чого станом на 22 липня 2014 року утворилась заборгованість у сумі 11930.63 грн., яка складається з тіла кредиту 6128.13 грн., простроченого тіла кредиту 1371.87 грн., заборгованість за відсотками 1102.92 грн., заборгованість за комісіями 3327.71 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог - відповідно до звичаїв і ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п.п.2.1;2.2;2.5 ч.1 заяви (договору) №004-22021-221112 від 22.11.2012 року року відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті. Спору, щодо визначення розміру заборгованості між сторонами не немає, відповідач згідна з розміром заборгованості за заявою (договором) №004-22021-221112 від 22.11.2012 року. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставлення належності, допустимості, достовірності кожного окремо доказу, а також їх взаємозв'язок, та те, що [PERSON], як боржник не виконала свої кредитні зобов'язання перед ПАТ "Дельта Банк", за кредитною лінією №004-22021-221112 від 22.11.2012 року, у зв'язку з чим позовні вимоги є підстави задоволити. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн.

Outcome: approved