Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] 22 квітня 2019 року звернувся до суду з позовом про визнання недійсними електронних торгів. Позов мотивовано тим, що 04 квітня 2019 року державним підприємством " Сетам" проведено електронні торги з реалізації нерухомого майна, що належить йому на праві приватної власності, а саме: земельна ділянка площею 0,1000 га., кадастровий номер 2120855100:02:005:0007, яка розташована в [ADDRESS] . Вказані дії проведено на підставі примусового виконання наказу № 907/939/14 виданого 10 лютого 2015 року Господарським судом Закарпатської області про стягнення з фізичної особи- підприємця [PERSON] на користь ТОВ " Скайп-Полімер" 26620 євро вартості втраченого вантажу, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.09.2014 року еквівалент становить 445485,70 грн., а також суму 23425,60 грн., у відшкодування витрат понесених позивачем на оплату адвоката та 8909,71 грн., у відшкодування витрат по сплаті судового збору. Про проведення електронних торгів йому стало відомо з офіційного сайту ДП " Сетам" де проводяться електронні торги, де на сторінці зазначено, що переможцем є Учасник №3 за ціною 85939,70 грн. Проведення торгів підтверджується протоколом № 396667 від 04.04.2019 року. Копію протоколу проведення електронних торгів № 396667 від 04.04.2019 року ним отримано від головного державного виконавця Місник Н.В., а також отримано інші документи виконавчого провадження з яких йому стало відомо про уцінку майна. Позивач вважає, що електронні торги пройшли з порушенням Порядку реалізації арештованого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 року № 2831/5 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за № 1301/29431. Після отримання копій матеріалів виконавчого провадження 15.04.2019 року у відділі ПВР йому стало відомо, що протоколом № 389010 про проведення електронних торгів від 21.02.2019 року визначено, що торги не відбулися. Копію протоколу йому не надіслано і ним не отримано. ДП " Сетам" листом від 21.02.2019 року № 2509/170/19 повідомив про те, що торги не відбулися, лише відповідача відділ ПВР управління ДВС ГТУЮ в Закарпатській області. Повторні торги були призначені на 14.03.2019 року Протоколом № 392787 про проведення електронних торгів від 14.03.2019 року визначено, що торги не відбулися. Копію протоколу йому не надіслано і ним не отримано. ДП " Сетам" листом від 15.03.2019 року №25.09/279/19 повідомив про те, що торги не відбулися лише відповідача відділ ПВР управління ДВС ГТУЮ в Закарпатській області. За результатами проведення електронних торгів складається протокол. Протокол електронних торгів підписується Організатором та не пізніше наступного робочого дня з дня формування Системою розміщується у відповідному особистому кабінеті відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця). Повідомлення про проведення електронних торгів на його адресу не надходило. А тому позивач [PERSON] просить визнати електронні торги з реалізації арештованого майна, а саме земельної ділянки площею 0,1000 га., кадастровий номер 2120855100:02:005:0007, яка розташовано в [ADDRESS] , проведені Державним підприємством " Сетам" 04 квітня 2019 року недійсними. Також [PERSON] , одночасно з позовною заявою подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме земельну ділянку площею 0,1000 га., кадастровий номер 2120855100:02:005:0007, яка розташована в [ADDRESS] , яка є предметом спору до вирішення справи в суді. 23 квітня 2019 року ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області заяву [PERSON] до державного підприємства " Сетам" , відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, [PERSON] про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на майно, а саме на земельну ділянку площею 0,1000 га., кадастровий номер 2120855100:02:005:0007, яка розташована в [ADDRESS] . 26 квітня 2019 року до суду позивачем [PERSON] , подано заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору а саме: земельної ділянки площею 0,1000 га., кадастровий номер 2120855100:02:005:0007, яка розташована в [ADDRESS] . 03 травня 2019 року по даній заяві про забезпечення позову, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області постановив ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору, а саме земельної ділянки площею 0,1000 га., кадастровий номер 2120855100:02:005:0007, яка розташована в [ADDRESS] . В судове засідання позивач [PERSON] , не з`явився про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи. В судове засідання з`явився представник позивача [PERSON] , який позов підтримав повністю, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому. В судове засідання не з`явився представник ДП " Сетам", про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи. 05.06.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій представником ДП " Сетам" зазначено про розгляд справи у відсутності представника ДП "Сетам",вважає вимоги позивача незаконними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. ( а.с. 85-87). У судове засідання не з`явився представник відділу примусового виконання рішень, про причини неявки суд не повідомив,хоча був належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи. 27 травня 2019 року відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області до суду подано відзив на позовну заяву. У відзиві вказано, що всі дії, які були вжиті державним виконавцем, здійснені у відповідності до норм чинного законодавства України, просять позовну заяву [PERSON] залишити без задоволення. а.с.58-59). У судове засідання з`явився відповідач [PERSON] позов не визнав, просив у такому відмовити. Представником відповідача [PERSON]подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що дані торги відбулися згідно приписів Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016. ( а.с.50-54). Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. В судовому засіданні встановлено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, при примусовому виконанні знаходиться наказ № 907/939/14 виданий 10.02.2015 Господарським судом Закарпатської області про стягнення з фізичної особи-підприємця [PERSON] на користь ТзОВ " СКАЙП-ПОЛІМЕР" 26620 євро вартість втраченого вантажу, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.09.2014 р., еквівалентно 445485,70 грн., а також суму 23425,60 грн. у відшкодування витрат понесені позивачем на оплату послуг адвоката та 8909,71 грн. у відшкодуванні витрат по сплаті судового збору (загальний борг становить 477821,01 грн.), що підтверджується копією постанови про прийняття виконавчого провадження від 07.12.2018 ( а.с.65). Також в матеріалах справи є копія акту опису й арешту майна від 22 липня 2015 року з якого слідує, що державним виконавцем Пекар І . І.в присутності понятих проведено опис майна, що належить боржнику, а саме земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована в [ADDRESS] . ( а.с. 62-63). Постановою про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 10.01.2019 року ( ВП № 46596089) призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТзОВ " БАЙТ"( а.с.67). Головним державним виконавцем ВПВР було надіслано для ознайомлення витягу з звіту про оцінку арештованого майна [PERSON] та ТзОВ " Скай полімер . 31 січня 2019 року начальником відділу примусового виконання рішень було подано ДП " СЕТАМ"заявку на реалізацію арештованого майна ( а.с.72). Протоколом № 39667 проведення електронних торгів, убачається, що переможець торгів є учасник 3 - [PERSON] , торги відбулися 04.04.2019 року, реєстраційний номер лота 337549, найменування майна земельна ділянка, загальною площею 0,1000 га., кадастровий № 2120855100:02:005:0007, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , стартова ціна 85939,70 грн., ціна продажу 85939,70 грн. (а.с.73-74). Акт про проведені електронні торги від 15 квітня 2019 року складено Головним державним виконавцем відділу (а.с. 75). Однак організатором електронних торгів ДП " Сетам" не повідомлено [PERSON] про проведення електронних торгів: 21.02.2019, протокол № 389010 проведення електронних торгів,(а.с.18), протокол № 392787 від 14.03.2019 року ( а.с.20), протокол № 396667 від 04.04.2019 року (а.с.22). Про проведення електронних торгів був повідомлений відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. ( а.с. 19,21,24). Таким чином,порушено право позивача брати участь в електронних торгах. Порядок реалізації арештованого майна передбачено Законом України " Про виконавче провадження", Порядку реалізації арештованого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 року № 2831/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.09.2019 за № 1301/29431. Відповідно до Порядку реалізації арештованого майна п.2 розділу II визначено, що організатор здійснює внесення до системи інформації про арештоване майно ( формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Пунктом 3 розділу III визначає, Організатор вносить до системи інформацію про майно та формує лот торгів ( інформаційне повідомлення про електронні торги ( торги за фіксованою ціною) на підставі отриманої ним заявки не пізніше ніж на третій робочий день з дати її отримання. Лот вноситься за типом, найменуванням, категорією відповідно до класифікації, яка підтримується Системою, що забезпечує вільний та прямий пошук за відповідними пошуковими критеріями ( вид майна, назва, модель, регіон зберігання, стартова ціна, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження тощо). Після внесення лота до Системи автоматично визначається строк для підготовки до проведення торгів, реєстрації учасників, огляду майна. Дата початку проведення електронних торгів призначається на наступний після закінчення зазначених строків день та відображається в інформаційному повідомленні, яке розміщується на Веб-сайті автоматично після внесення інформації про лот у систему. Згідно з п.4 розділу I Порядку взаємодія органів державної виконавчої служби та приватних виконавців з Організатором щодо реалізації арештованого майна, у тому числі надсилання документів та повідомлень, передбачених цим Порядком, здійснюється через особисті кабінети відділів державної виконавчої служби та приватних виконавців в Системі. Надсилання документів та повідомлень, передбачених цим Порядком,електронною поштою, поштовими відправленнями, доставка нарочним або кур`єрською службою доставки дозволяються виключно у разі наявності технічних підстав, що унеможливлюють роботу особистих кабінетів відділів державної виконавчої служби та приватних виконавців більше ніж на 24 години, до відновлення їх працездатності. Відомості про електронні торги, майно, яке виставляється на них, доступні всім особам та розміщені на веб-сайті електронних торгів; електронний ресурс, що є складовою частиною системи електронних торгів, на якому розміщуються організаційно-методичні матеріали, інформаційні повідомлення про електронні торги та результати їх проведення, здійснюється реєстрація учасників, подання заяв на участь в електронних торгах, забезпечується доступ спостерігачів електронних торгів та проводяться електронні торги. Веб-сайт функціонує у цілодобовому режимі та є доступним усім користувачам мережі Інтернет. Відповідно до Розділу IX Порядку реалізації арештованого майна визначено, не реалізоване на електронних торгах нерухоме майно виставляється організатором на повторні електронні торги за ціною, що становить 85 відсотків, а рухоме майно - 75 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 Закону України " Про виконавче провадження" У разі повторної не реалізації майна нерухоме майно виставляється Організатором на треті електронні торги за ціною, що становить 70 відсотків, а рухоме майно - 50 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 Закону України " Про виконавче провадження". Організатор після підписання протоколу електронних торгів, що не відбулися, зобов`язаний виставити майно на реалізацію за ціною, яка визначається з урахуванням абзаців першого та другого цього пункту, не пізніше як протягом п`яти робочих днів з дня підписання протоколу. Повторні електронні торги проводяться у строки, передбачені пунктом 3 розділу III цього Порядку, а майно, що швидко псується, - у строки, визначені пунктом 1 розділу VII цього Порядку, згідно з вимогами, визначеними цим Порядком. Вартість майна, визначена за наслідками зменшення ціни, є стартовою ціною реалізації майна на повторних електронних торгах. За результатами проведення електронних торгів складається протокол. Протокол електронних торгів підписується Організатором та не пізніше наступного робочого дня з дня формування Системою розміщується у відповідному особистому кабінеті відділу державної виконавчої служби. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця учасника прилюдних торгів, та враховуючи передбачені законодавством особливості щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а отже, є правочином. Викладене узгоджується з нормами статей 650,655 та частини 4 статті 656 ЦК України, які відносяться до договорів купівлі-продажу процедури прилюдних торгів. Отже, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами 1-3 та 6 статті 203 ЦК України (частина 1 статті 215 ЦК України). Також у постанові Верховного Суду України від 24.10.2012 року № 6-116цс12 " Про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстрації" встановлено та надано висновки, що ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч.1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч.1 ст. 215 цього Кодексу).Підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів. Згідно з Розділом XV Порядку реалізації арештованого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 року № 2831/5 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за № 1301/29431 визначено, спори, пов`язані з реалізацією вимог цього Порядку,вирішуються в судовому порядку. Окрім того,судом взято до уваги висновки, які зроблені Верховним Судом у постанові від 13 березня 2018 року у справі № 911/494/17: Вирішуючи спір про визнання електронних торгів недійсними, необхідно встановити, чи мало місце порушення вимог порядку та інших норм законодавства під час проведення електронних торгів; чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати електронних торгів. Верховним Судом у постанові від 14.03.2018 року у справі № 910/1454/17 зазначено:що Верховний Суд наголошує, що під час розгляду спору про визнання недійсними електронних торгів судами повинно бути встановлено: -чи мало місце порушення вимог Порядку реалізації арештованого майна та /або інших норм законодавства під час проведення електронних торгів і в чому таке порушення полягало; - чи вплинули ці порушення на результат торгів; - чи відбулося порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів. Судом встановлено, що Заявку на реалізацію арештованого майна було складено 31 січня 2019 року № 7-214/46596089 в якій вказано, вартість майна становить 122771 грн., та з протоколу №389010 проведення електронних торгів вбачається, що торги не відбулися 21.02.2019 року за реєстраційним номером лота 330713, з повідомлення Закарпатської філії ДП " Сетам" убачається, що Організатором проведено уцінку майна, зокрема, земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га., кадастровий № 2120855100:02:005:0007, та датою проведення аукціону в Системі призначено на 14 березня 2019 року за реєстраційним номером лоту 333993. (а.с.19). Протоколом № 392787 та повідомленням ДП " Сетам" про проведення електронних торгів, також встановлено, що торги не відбулися 14.03.2019 року,організатором проведено уцінку майна та датою проведення аукціону в Системі призначено 4 квітня 2019 року за реєстраційним номером лоту 337549 (а.с.20,21) В даних протоколах про проведення торгів не вказано причини, з яких не відбулися торги. Разом з цим, при повторному призначенні електронних торгів вартість майна, визначена за наслідками зменшення ціни, є стартовою ціною реалізації майна на повторних електронних торгах. Отже, ДП " Сетам" порушено строки передбачені п.3 розділу III та розділу VII Порядку реалізації арештованого майна зареєстрованого наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 року № 2831/5 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за № 1301/29431. Статтею 28 Закону України " Про виконавче провадження" передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Також статтею 57 Закону України " Про виконавче провадження" встановлено,що визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться. Стаття 61 Закону України " Про виконавче провадження"зазначає,що реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Реалізація за фіксованою ціною застосовується щодо майна, оціночна вартість якого не перевищує 50 мінімальних розмірів заробітної плати. Реалізація за фіксованою ціною не застосовується до нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден незалежно від вартості такого майна. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України. Початкова ціна продажу нерухомого майна визначається в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 2 ст. 267 ЦПК України забезпечення виконання рішення здійснюється в порядку забезпечення позову. Забезпечення виконання рішення скасовується після повного виконання відповідачем рішення суду. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов [PERSON] , є обгрунтованим та таким ,що підлягає до задоволення.

Outcome: approved