Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. З 04 грудня 2018 року [PERSON] , являвся виконуючим обов`язки директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Проскурівка» Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» на підставі наказу академії від 03.12.2018 року № 336-К, до призначення керівника у встановленому законом порядку. Попередньо, до прийняття вказаного наказу відповідача, позивач був призначений на посаду директора підприємства з укладанням контракту від 03.12.2018 року терміном з 03.12.2015 року до 03.12.2018 року. 29 березня 2019 року Президентом Національної академії аграрних наук України було прийнято Наказ № 116-К "Про проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства "Дослідне господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України. Пунктом першим вказаного наказу оголошено відкритий конкурсний відбір на посаду директора Державного підприємства. Додатком № 1 до Наказу від 29 березня 2019 року № 116-К затверджено склад відповідної конкурсної комісії. На офіційному сайті Національної академії аграрних наук України, 02 квітня 2019 року оприлюднено відповідне оголошення про конкурс на заміщення вакантної посади директора ДП "Дослідне господарство «Проскурівка». Після оголошення конкурсу [PERSON] подав конкурсній комісії документи згідно із переліком, зазначеним в оголошенні, на посаду директора зазначеного державного підприємства та також брав участь у вказаному конкурсному відборі. Результати конкурсу на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства "Дослідне господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України оформлені рішенням Конкурсної комісії та зафіксовані протоколом №3 від 25.04.2019 року. За результатами конкурсу переможцем конкурсного відбору визнано [PERSON] . Однак з наказом Національної академії аграрних науку України №116-К від 29 березня 2019 року "Про проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства", діями та результатами конкурсу позивач не погоджується, оскільки спірний наказ та результати конкурсу прийняті протиправно, грубо порушують вимоги чинного законодавства, а саме Порядок проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2008 року № 777, а також порушено права позивача на об`єктивний та неупереджений порядок проведення конкурсу. Так, на думку позивача, підстави для проведення конкурсу були відсутні, оскільки на час прийняття відвідного рішення посада директора ДП «ДП «Проскурівка» не була вакантною. Наказом № 336-К від 03.12.2018 року Національної академії аграрних наук України мене, [PERSON] , призначено з 04.12.2018 року на посаду виконуючого обов`язки директора Державного підприємства "Дослідне господарство «Проскурівка» на строк до призначення керівника у встановленому порядку. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, керівником ДП «Дослідне господарство «Проскурівка» станом на дату проведення конкурсного відбору значиться [PERSON] . Згідно наказу Національної академії аграрних наук України № 157-К від 14.05.2019 року звільнено [PERSON] - виконуючого обов`язки директора ДП «ДГ «Проскурівка» 14 травня 2019 року у зв`язку із закінченням строку трудового договору п. 2 ст 36 КЗпП України. Проте, підставою для такого звільнення (як це випливає з самого змісту наказу) є Протокол №3 засідання конкурсної Комісії на посаду директора Державного підприємства "Дослідне господарство «Проскурівка» від 25.04.2019 року. Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. В свою чергу, певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення, є терміном. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Тому вказівка в наказі № 336-К від 03.12.2018 року про призначення Позивача на посаду виконуючого обов`язки директора на строк до призначення керівника у встановленому порядку є не строком, а терміном. Позивач вважає, що між ним та Національною академією аграрних наук України до сьогодні існують трудові відносини та діє трудовий договір, що укладений на невизначений строк. Отже на думку позивача, враховуючи, що на підставі наказу № 336-К від 03.12.2018 року між сторонами виникли трудові відносини на невизначений строк, які продовжують існувати, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України за №777 від 03 вересня 2008 року, якою затверджений відповідний «Порядок конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки", були відсутні підстави для проведення відповідного конкурсного відбору, адже на час прийняття відвідного рішення посада директора ДП «Дослідне господарство «Проскурівка» вакантною не була. Відповідно до ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.1 16 цього Кодексу. Всупереч вказаним нормам, наказ про звільнення позивач отримав лише 22.05.2019 року, а розрахунок з позивачем проведено 3 липня 2019 року, що прямо порушує приписи ряду норм КЗпП України. Разом з тим, в трудовій книжці директором ДП «Дослідне господарство «Проскурівка» [PERSON] було зроблено запис №15 від 22.05.2019 року про звільнення, підставою якого є наказ №10 від 22.05.2019 року. В судовому засіданні позивач та представник позов підтримали, просять його задовольнити, надали суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог. Відповідач та третя особа будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи представника в судове засідання не направили, не повідомили суд про причини неявки. 2.Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 15.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено в порядку спрощеного провадження на 03 вересня 2019 року. 3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Наказом №33-К від 03.12.2015 року Національної академії аграрних наук України [PERSON], призначено з 03.12.2015 року на посаду директора Державного підприємства "Дослідне господарство «Проскурівка» інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України. 26.12.2016 року згідно наказу №223 від 16.11.2016 року ДП «ДГ Проскурівка» переіменовано на ДП «ДГ Проскурівка» НААНУ. 06.03.2017 року переіменовано на Державне підприємство "Дослідне господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України. 03 грудня 2018 року згідно наказу НААНУ №335-к [PERSON] звільнено з посади директора . Того ж дня наказом № 336-К від 03.12.2018 року Національної академії аграрних наук України, [PERSON] , призначено з 04.12.2018 року на посаду виконуючого обов`язки директора Державного підприємства "Дослідне господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України на строк до призначення керівника у встановленому порядку. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, керівником ДП «Дослідне господарство «Проскурівка» станом на дату проведення конкурсного відбору (та на дату подання позову) значиться [PERSON] . 29 березня 2019 року Президентом Національної академії аграрних наук України було прийнято Наказ № 116-К "Про проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства "Дослідне господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України. Пунктом першим вказаного наказу оголошено відкритий конкурсний відбір на посаду директора державного підприємства.Додатком №1 до Наказу від 29 березня 2019 року № 116-К затверджено склад відповідної конкурсної комісії. На офіційному сайті Національної академії аграрних наук України, 02 квітня 2019 року оприлюднено відповідне оголошення про конкурс на заміщення вакантної посади директора ДП "Дослідне господарство «Проскурівка» МІП імені В.М. Ремесла НААН України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 № 777 «Про затвердження конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки», згідно з якою визначено процедури конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки. За змістом оголошення, заяви та конкурсні пропозиції претендентів на посаду директора, приймалися у строк до 19.04.2019 року. Також, в оголошені визначено перелік документів, що подається претендентом особисто та/або надсилається поштою на адресу відповідача, вимоги щодо їх оформлення. Зокрема, до складу пакету документів необхідно подати: заяву на участь у конкурсі на ім'я Президента академії, яка має містити відомості про претендента (ПІБ, адресу для листування, контактний номер телефону, адресу електронної пошти, у разі її наявності); належним чином завірені копії документа, що посвідчує особу, копію трудової книжки або документів, що засвідчують досвід роботи, копію документа про вищу освіту; біографічну довідку (резюме); конкурсну пропозицію; згоду на обробку персональних даних; декларацію як кандидата на посаду за минулий рік відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» (роздруковану з сайту НАЗК); рекомендації та інші документи на його розсуд. За змістом оголошення встановлено застереження, що у разі неподання повного пакету документів, претендент не допускається до участі у конкурсі. Вказано дату початку проведення конкурсного відбору (25.04.2019 року, 10 год. 00 хв.) та місце проведення, яке збігається із юридичною адресою відповідача. Серед іншого, визначено, що результати конкурсного відбору оприлюднюються на офіційному сайті академії, не пізніше трьох днів з дати його завершення. При цьому, встановлено обов`язковою вимогою до претендента наявність вищої освіти другого рівня за ступенем магістра (спеціаліста) та стаж роботи на керівних посадах нижчого рівня - не менше ніж 5 років. Після оголошення конкурсу [PERSON] подав конкурсній комісії документи згідно із переліком, зазначеним в оголошенні, на посаду директора зазначеного державного підприємства та також брав участь у вказаному конкурсному відборі. Результати конкурсу на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства "Дослідне господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України оформлені рішенням Конкурсної комісії та зафіксовані протоколом №3 від 25.04.2019 року. За результатами конкурсу переможцем конкурсного відбору визнано [PERSON] . Згідно наказу Національної академії аграрних наук України № 157-К від 14.05.2019 року [PERSON] звільнено з посади виконуючого обов`язки директора ДП «ДГ «Проскурівка» МІП імені В.М. Ремесла НААНУ 14 травня 2019 року у зв`язку із закінченням строку трудового договору п. 2 ст. 36 КЗпП України. 4.Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав. Позивач вважає, що відповідачем порушено вимоги Постанови Кабінету Міністрів України за № 777 від 03 вересня 2008 року, якою затверджений відповідний «Порядок конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки" щодо процедури прийняття документів та проведення конкурсного відбору на посаду директора ДП «ДГ Проскурівка» та порушеного вимоги Кодексу законів про працю при звільненні його з посади виконуючого обов`язки директора підприємства. В ході розгляду справи такі доводи позивача знайшли своє підтвердження, виходячи з наступного. На підставі наказу № 336-К від 03.12.2018 року між сторонами виникли трудові відносини на невизначений строк, які продовжують існувати, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України за № 777 від 03 вересня 2008 року, якою затверджений відповідний «Порядок конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки", були відсутні підстави для проведення відповідного конкурсного відбору, адже на час прийняття відвідного рішення посада директора ДП «Дослідне господарство «Проскурівка» вакантною не була тому суд вважає, що були відсутні підстави для оголошення конкурсу на заміщення вакантної підстави. Суд не погоджується із результатами конкурсного відбору проведеного відповідачем, за наслідками якого переможцем конкурсу на посаду директора визнано [PERSON] , у зв`язку із зловживаннями відповідача вимог затвердженого Порядку проведення конкурсного відбору та фальсифікацією направлених для участі в конкурсі матеріалів, що відповідно порушує права, свободи та інтереси позивача, як учасника конкурсного відбору з наступних підстав. Судом не здобуто доказів, що [PERSON] був серед претендентів на участь у конкурсі на посаду директора на дату формування остаточного списку кандидатів. За змістом оголошення, заяви та конкурсні пропозиції претендентів на посаду директора, приймались у строк до 19.04.2019 року та серед визначеного переліку документів необхідним було подання [PERSON] декларації, як кандидата на посаду, за минулий рік відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» (роздруковану з сайту НАЗК). Проте, за даними сайту НАЗК, станом на 19.04.2019 року в єдиному державному реєстрі декларації - декларація [PERSON] була відсутня та з`явилась лише 22.04.2019 року. За змістом застереження в оголошенні про конкурсний відбір, розміщеного на сайті відповідача, чітко встановлено, що у разі неподання повного пакету документів до 19.04.2019 року, претендент не допускається до участі у конкурсі. Тому суд вважає, що громадянин [PERSON] не міг бути та й, станом на останню встановлену дату подання відповідних документів (19.04.2019 року) не був претендентом (кандидатом) на заміщення вакантної посади директора. Відповідно до п.14 Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки у разі неподання претендентом одного із документів, визначеного иим порядком за рішенням комісії такий претендент не допускається до участі у конкурсному відборі. Проте, всупереч вимогам зазначеного положення конкурсна комісія прийняла рішення про допуск [PERSON] до участі у конкурсі та в результаті визнала його переможцем конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства "Дослідне господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В.М . Ремесла НААН України, чим грубо вийшла за межі наданих їх законодавством повноважень. Незрозумілим залишається надання відповідачем преференцій переможцю конкурсу поряд із іншими кандидатами, що вказує на думку суду на корупційну складову та формальне проведення конкурсного відбору останнім. Також судом вбачається, що за змістом оголошення відповідача для претендентів встановлено обов`язковою вимогою наявність стажу роботи на керівних посадах нижчого рівня - не менше ніж 5 років. Проте в переможця конкурсу, 1988 року народження, на думку суду відсутній відповідний стаж роботи, що складає 5 років на керівних посадах нижчого рівня. Згідно наказу Національної академії аграрних наук України № 157-К від 14.05.2019 року [PERSON] звільнено з посади виконуючого обов`язки директора ДП «ДГ «Проскурівка» МІП імені В.М. Ремесла НААНУ 14 травня 2019 року у зв`язку із закінченням строку трудового договору п. 2 ст. 36 КЗпП України. Проте, підставою для такого звільнення на думку суду, згідно змісту наказу є протокол №3 засідання конкурсної Комісії на посаду директора Державного підприємства "Дослідне господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України від 25.04.2019 року, що є на переконання суду не аргументованою підставою для звільнення та свідчить про порушення прав позивача. В трудовій книжці директором ДП «Дослідне господарство «Проскурівка» [PERSON] було зроблено запис №15 від 22.05.2019 року про звільнення, підставою якого є наказ №10 від 22.05.2019 року. Разом з тим, в трудовій книжці директором ДП «Дослідне господарство «Проскурівка» [PERSON] було зроблено запис №15 від 22.05.2019 року про звільнення, підставою якого є наказ №10 від 22.05.2019 року, що на думку суду є іншою підставою для звільнення. Згідно зі статтею 235 КЗпП України підставою для поновлення працівника на роботі є його звільнення без законних підстав. Тому поновлено на роботі може бути лише працівника, якого звільнено незаконно, з порушенням процедури звільнення чи за межами підстав, передбачених законом чи договором або за відсутності підстав для звільнення. Тому суд вважає, що достатньо підстав для визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України про результати конкурсу на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Проскурівка» Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України», оформлене протоколом від 25.04.2019 року яким було звільнено [PERSON] з посади виконуючого обов`язки директора підприємства та поновлення останнього на посаді директора з 03 вересня 2019 року. 5.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно з ч.І ст.21 КЗпП України трудовий договір це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Відповідно до ч.З ст.24 Кодексу законів про працю України укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Згідно ст.23 КЗпП України трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами". Вимогами п.4-1 Постанови КМУ про затвердження порядку «Проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки» №777 від 03.09.2008 року визначено, що суб`єктам управління об`єктами державної власності у разі проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки мають забезпечити залучення консультантів з відбору персоналу на безоплатній або платній основі за рахунок коштів державного бюджету, коштів суб`єктів господарювання державного сектору та інших джерел, не заборонених законодавством. Згідно абз.2 п.2 порядку «Проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки» до оголошення конкурсного відбору або на період проведення конкурсного відбору суб`єкт управління на строк, який не може перевищувати трьох місяців, тимчасово покладає виконання обов`язків або призначає виконуючого обов`язки керівника підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, та/або керівника особливо важливого для економіки підприємства (підприємства, вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності перевищує 2 млрд. гривень або річний розмір чистого доходу якого перевищує 1,5 млрд. гривень, банку, у статутному капіталі якого держава володіє часткою понад 75 відсотків). Тимчасове покладення виконання обов`язків керівників зазначених підприємств або призначення виконуючими обов`язки таких керівників здійснюється суб`єктом управління після погодження кандидатур відповідних осіб Кабінетом Міністрів України. Вимогами п.4 зазначеного вище порядку визначено повноваження Комісії конкурсного відбору до яких відноситься: оприлюднює на офіційному сайті суб`єкта управління не пізніше ніж протягом 10 днів після прийняття рішення (наказу), зазначеного у пункті 2 цього Порядку, оголошення про проведення конкурсного відбору на посаду керівника підприємства, яка стала вакантною (далі - оголошення), та результати конкурсного відбору не пізніше ніж протягом трьох днів з дати його завершення; приймає, реєструє та перевіряє на відповідність вимогам цього Порядку документи, подані претендентами; ухвалює рішення про допуск претендентів до конкурсного відбору або відхилення їх кандидатур; приймає і реєструє пропозиції, внесені учасниками конкурсного відбору; забезпечує відкритість конкурсного відбору та за результатами розгляду зазначених пропозицій визначає його переможця; ухвалює рішення про допуск претендентів до конкурсного відбору або відхилення їх кандидатур; приймає і реєструє пропозиції, внесені учасниками конкурсного відбору; забезпечує відкритість конкурсного відбору та за результатами розгляду зазначених пропозицій визначає його переможця; розробляє та затверджує вимоги до претендентів; надсилає разом із згодою на обробку персональних даних претендентів запит до МВС стосовно надання інформації щодо відсутності (наявності) у них судимості, заборони займати відповідні посади або займатися певними видами діяльності. Згідно п.14 зазначеного порядку за рішенням комісії претендент не допускається до участі в конкурсному відборі в разі: неподання ним одного із зазначених у пункті 10 цього Порядку документів; невідповідності встановленим комісією вимогам до претендентів та конкурсних пропозицій; наявності у претендента не знятої або не погашеної в установленому законом порядку судимості, заборони займати відповідні посади або займатися певними видами діяльності. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення. Суд вважає, що звільнивши позивача з посади директора 03.12.2018 року після закінчення строку дії трудового договору та прийнявши [PERSON] на посаду в.о. директора підприємства з 03 грудня 2018 року трудові відносини між Державним підприємством "Дослідне господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України продовжили існувати на підставі безстрокового договору тому звільнивши позивача за п.2 ст.36 КЗпП України у зв`язку з закінченням строку трудового договору відповідач грубо порушив права позивача. 6.Судові витрати. Позивачем заявлено дві позовні вимоги та відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору, тому суд вважає судові витрати по справі у розмірі 1536,80 грн. слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved