Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 08.08.2016 року з вини відповідача [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої сталося зіткнення транспортних засобів під керуванням позивача та відповідача. Під час дорожньо - транспортної пригоди, керований позивачем автомобіль «Renault Master», державний номерний знак [NUMBER], власником якого він являється, отримав механічні пошкодження і згідно акту дослідження спеціаліста-автотоварознавця вартість відновлювального ремонту належного йому автомобіля «Renault Master», державний номерний знак [NUMBER] становить 20404 грн. Крім того, він поніс матеріальні витрати за проведення автотоварознавчого дослідження ним сплачено 1200 грн. Таким чином, загальний розмір матеріальної шкоди заподіяної йому внаслідок ДТП складає 21604 грн., який просив стягнути та понесені ним судові витрати. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача у судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові, та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини його неявки суду невідомі. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню, виходячи з таких підстав. Згідно правової норми\~ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до п.1 ч.3 означеної статті, збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або у більшому розмірі. Згідно ч.1\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 4\~ст. 61 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно\~правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. Судом встановлено, що постановою судді\~ Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2016 року у справі № 686/3206/16-п№3/688/654/16 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених\~ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. Цією постановою встановлено, що [PERSON] 08 серпня 2016 року близько 00 годин 20 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Газ (53)», державний номерний знак [NUMBER], в м.Шепетівці по вул. Шешукова, порушив п.10.9\~Правил дорожнього руху\~України, під час руху заднім ходом не переконався в відсутності перешкод та не звернувся за допомогою до третіх осіб, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки "Рено Мастер", д.н.з.ВК 7674 ВС, який отримав механічні пошкодження, а власнику завдано матеріальних збитків. Згідно акту дослідження спеціаліста-автотоварознавця, складеного 19.07.2017 року ФОП [PERSON] матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля "Renault Master", державний номерний знак [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП складає 20400 грн. \~ Відповідач відмовляється відшкодувати в добровільному порядку заподіяну позивачу матеріальну шкоду в сумі 20400 грн. Зважаючи на викладене, беручи до уваги що дії водія [PERSON] перебувають у причинному зв'язку з заподіянням шкоди автомобілю "Renault Master" , державний номерний знак [NUMBER] в результаті дорожньо-транспорної пригоди, позивач надав суду докази щодо розміру шкоди, які не спростовано відповідачем, і сумнівів у доказах у суду не виникає, при цьому суд бере до уваги, що обов'язок доведення розміру шкоди лежить на позивачеві, а незгода чи згода відповідача з розміром матеріальної шкоди відсутня, оскільки останній в судові засідання не з'являвся, суд вважає, що власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування в повному обсязі завданої йому майнової шкоди. Відповідно до\~ст.79 ЦПК України\~до складу судових витрат відносяться: судовий збір, витрати на правову допомогу, витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати за проведення оцінки пошкоджень автомобіля в сумі 1200 грн., що підтверджено квитанцією № 134 від 18.07.2017 року та правову допомогу в розмірі 3 500 грн., що підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордеру №18/16 від 17 серпня 2016 року. Крім того, позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору, тому в силу\~ст. 88 ЦПК України, які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved