Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта -Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 4 серпня 2007 року між ПАТ "Дельта-Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-06051-040807, відповідно до умов якого, Банк надав Боржнику кредит у сумі 1749 гривень, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши кредит у сумі 1749 гривень. В свою чергу, відповідач неналежно виконав взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушив істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 13 травня 2015 року має прострочену заборгованість в сумі 1269,96 гривень, з яких за кредитом - 853,94 гривень; по відсотках - 65,60 гривень, заборгованість за комісіями - 350,42 гривень. Разом з цим, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 2 березня 2015 року №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціоерному товариства "Дельта Банк", згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "Дельта-Банк". На підставі наведеного просили стягнути із [PERSON] на користь АТ "Дельта Банк" заборгованість у сумі 1269,96 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Одночасно із позовними вимогами заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, підтримання позовних вимог. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився. Причина його неявки суду невідома. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між ПАТ "Дельта-Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-06051-040807 від 4 серпня 2007 року, за яким банк надав останньому кредит в сумі 1749 гривень із зобов'язанням повернути ці кошти і проценти за користування ними в строк та на умовах, передбачених кредитним договором. 2 березня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", згядно з яким з 3 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк". Відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами,а також регулюються відносини між Фондом, банками, національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Згідно ч.1 ст. 3, ст. 38 цього Закону, Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Уповноважена особа Фонду зобов"язана забезпечити збереження активів та документації боку та вжити передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. До кредитних відносин застосовуються положення, що регулюють відносини позики (ст. ч.2 ст. 1054 ЦК). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що відповідач, [PERSON], взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов кредитного договору, не виконував, внаслідок чого за кредитним договором № 003-06051-040807 від 4 серпня 2007 року виникла прострочена заборгованість за кредитом. Станом на 13 травня 2015 року борг становить суму 1269,96 гривень, з яких за кредитом - 853,94 гривень; по відсотках - 65,60 гривень, заборгованість за комісіями - 350,42 гривень. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом достовірно встановлено, що відповідачем порушені умови кредитного договору, зокрема ним прострочено свої зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушено графік погашення заборгованості за кредитом, отже, в даному випадку, має місце невиконання зобовязання відповідачем. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 79, 80 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що на підставі п.22 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" позивач був звільнений від сплати судового збору, в сумі 243,60 гривень, суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі з відповідача на спеціальний фонд Державного бюджету України.

Outcome: approved