Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на автомобіль, мотивуючи його тим, що ним було придбано та зареєстровано 07.08.2014 р. автомобіль ВАЗ 211540, р/н [NUMBER], номер кузова [NUMBER], зеленого кольору, 2009 року випуску. 14.12.2014 р. близько 18-30 год. у дворі будинку по [ADDRESS] автомобіль було викрадено, в зв"язку з чим він звернувся до правоохоронних органів. 27.06.2015 р. в районі базару в с. Лука Мелешківська він помітив на автостоянці автомобвль, який був дуже схожий на викрадений у нього. По деяких йому відомих ознаках та дефектах кузова він впевнився, що це саме той автомобіль, який у нього викрали. Під час огляду автомобіля до нього підійшов відповідач [PERSON] та повідомив, що це авто його дружини, яке продається. Відповідач запропонував йому оглянути автомобіль. Під час огляду він впевнився, що це саме його автомобіль. Він домовився про зустріч з відповідачем, взяв у нього номер телефону. Після цього він звернувся до правоохоронних органів і пояснив ситуацію. Під час повторної зустрічі з відповідачем машину зупинили співробітники ДАІ для перевірки документів і одразу помітили ознаки підробки документів та вилучили автомобіль для експертизи. Згідно висновку експерта №54 від 14.08.2015 р. номер кузова та двигуна наданого для дослідження автомобіля ВАЗ 211540 підлягали зміні шляхом видалення пластини з первинним ідентифікаційним номером кузова та вварювання на її місце металевої пластини із іншим номером кузова [NUMBER] від автомобіля аналогічної марки та моделі. Встановити первинне значення номера кузова неможливо. Номер двигуна знищений абразивними матеріалами. Рік виготовлення автомобіля марки ВАЗ211540, р/н [NUMBER], зеленого кольору - 2009. На даний час відкрито кримінальне провадження №12014020010008931, визнано його потерпілим, автомобіль перебуває на штрафмайданчику ДАІ. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с. 47, 60) Вислухавши пояснення позивача, показання свідка [PERSON], оглянувши матеріали кримінального провадження №12014020010008931, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що 07.08.2014 р. позивач [PERSON] придбав автомобіль ВАЗ 211540, р/н [NUMBER], номер кузова [NUMBER], зеленого кольору, 2009 року випуску. (а.с. 13, 12) Згідно довідки слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області від 09.10.2015 р. [PERSON] дійсно 14.12.2014 р. звернувся в Вінницький МВ УМВС України у Вінницькій області із письмовою заявою, за фактом незаконного заволодіння його автомобілем марки ВАЗ 211540, зеленого кольору, р/н [NUMBER], номер шасі [NUMBER], 2009 р.в., що мало місце о 18-27 год. 14.12.2014 р. із двору біля будинку [ADDRESS]. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України заява внесена в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.12.2014 р. за №12014020010008931, проводиться досудове розслідування. 27.06.2015 р. працівниками ДПС ВДАІ м. Вінниці під час нагляду за дорожнім рухом по вул. Порика м. Вінниці було зупинено автомобіль ВАЗ 211540, р/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] Під час перевірки документів було встановлено, що колір даного автомобіля не співпадає з записами в свідоцтві про реєстрацію [NUMBER], згідно якого автомобіль має бути сірий, а насправді зелений. Слідчо-оперативною групою Вінницького МВ, яка була викликана на місце події, даний автомобіль було оглянуто, вилучено та поміщено на майданчик для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28. 27.06.2015 р. вищевказаний автомобіль ВАЗ 211540, р/н [NUMBER], зеленого кольору, номер кузова [NUMBER] було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №12014020010008931, потреби зберігати його на штраф майданчику відпали. (а.с. 6) В оглянутому в судовому засіданні кримінальному провадженні №12014020010008931 відсутня постанова про визнання автомобіля речовим доказом від 27.06.2015 р. Згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області від 14.08.2015 р. № 54 ідентифікаційний номер кузова та двигуна наданого на дослідження автомобіля марки ВАЗ 211540, н/з [NUMBER], зеленого кольору, підлягали зміні. Ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки ВАЗ 211540, н/з [NUMBER], зеленого кольору, підлягав зміні шляхом видалення пластини, розміром 150*55 мм, з первинним ідентифікаційним номером кузова та вварювання на її місце в кустарних умовах металевої платини із іншим ідентифікаційним номером кузова в значенні: " [NUMBER]" від автомобіля аналогічної марки та моделі. Встановити первинне значення ідентифікаційного номера кузова криміналістичними методами дослідження не є можливим. Ідентифікаційний номер двигуна знищений образивними матеріалами. Рік виготовлення представленого на експертизу автомобіля марки ВАЗ 211540, р/н [NUMBER], зеленого кольору - 2009. (а.с. 7-11) З протоколу допиту потерпілого від 15.12.2014 р. (кримінальне провадження №12014020010008931) вбачається, що [PERSON] пояснив, що у його власності перебуває автомобіль ВАЗ 211540, р/н [NUMBER], темно-зеленого кольору, який він придбав в серпні 2014 р. 14.12.2014 р. він припаркував свій автомобіль по [ADDRESS] о 18-03 год., пішов додому. Близько 20-00 год. він вийшов з будинку та виявив, що автомобіля немає на місці, де він його припаркував. Просить розшукати його автомобіль. (а.с. 15-16) Слід зазначити, що будь-яких особливих прикмет викраденого автомобіля [PERSON] на той час не назвав. Згідно додаткового допиту потерпілого від 01.09.2015 р. (кримінальне провадження №12014020010008931) [PERSON] пояснив, що у його власності перебуває автомобіль ВАЗ 211540, р/н [NUMBER], темно-зеленого кольору, який був викрадений у нього 14.12.2014 р. в дворі будинку [ADDRESS]. До свого попереднього протоколу допиту називає особливі прикмети викраденого автомобіля, по яких він міг би упізнати свій автомобіль. Однією з деталей його автомобіля є накладка на ліву протитуманну фару, яку в вересні 2014 р. було загублено в дворі будинку, а через декілька днів знайдено зі слідами від зубів собак. Ліве переднє крило автомобіля попереднім власником було пошкоджене в ДТП, було відрихтовано і пофарбовано. Якщо порівнювати ліву та праву сторони автомобіля, то можна помітити невелику різницю. Також від ремонтних робіт після ДТП під ручкою передніх водійських дверей під шаром фарби знаходиться невелика пляма білого кольору, розміром приблизно 5х5 см. Над заднім склом (ліворуч від середини) на металі, знаходилась ржавчина, розміром близько 3-4 см в довжину, а в ширину біля 1 см. Між фарами над заднім номерним знаком знаходиться пластмасова панель, яка має зелений колір, такого ж кольору був автомобіль. На верхній лівій стороні заднього бампера є пошкрябини (потертість). (а.с. 17) Свідок [PERSON] (товариш позивача) суду пояснив, що він допомагав позивачу придбати автомобіль, який потім викрали. Тепер він бачив знайдений автомобіль і упізнав його. Згідно ст. 60 ч. 1 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Згідно п. 15 постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 "Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів" державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами, двигуна) не допускається. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності встановлена судом. Суду не надано жодного належного і допустимого доказу, за яким можливо б було ідентифікувати автомобіль ВАЗ 211540, р/н [NUMBER], зеленого кольору, ідентифікаційний номер кузова якого підлягав зміні шляхом видалення пластини з первинним ідентифікаційним номером кузова та вварюванням на її місце металевої пластини з іншим ідентифікаційним номером в значенні: "[NUMBER]" від автомобіля аналогічної марки та моделі, ідентифікаційний номер двигуна якого знищений образивними матеріалами (згідно висновку експерта №54 від 14.08.2015 р. НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області). Тобто, доказів того, що названий автомобіль є автомобілем, який належав позивачу, немає. При цьому суд враховує те, що ті особливі прикмети викраденого автомобіля, про які зазначає [PERSON] в протоколі його додаткового допиту як потерпілого від 01.09.2015 р. (кримінальне провадження №12014020010008931), ним названі лише у вересні 2015 р., а на час викрадення автомобіля в грудні 2014 р. він таких особливих прикмет автомобіля не називав, що вбачається з протоколу допиту потерпілого від 15.12.2014 р. Крім того, ці прикмети [PERSON] названі після того, як він на ринку обдивився автомобіль, а потім про знайдене авто повідомив правоохоронні органи (це зазначено в позовній заяві, про це ж в судовому засіданні пояснював позивач). Крім того, ці прикмети не є належними і допустимими доказами, за якими можна прийти до висновку, що знайдений автомобіль є саме тим автомобілем, який викрадено у позивача. В зв"язку з викладеним суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed