Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

17.12.2015 року [PERSON] звернулася до Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області з позовом, у якому просить: - встановити факт належності житлового будинку по [ADDRESS] що в цілому складається з: житлового будинку літ. "А", загальною площею 154, 3 кв.м., житловою площею 84,4 кв.м., гараж літ. "В", вбиральня літ. "Г", душ літ. "Д", навісів літ. "Ж","І", літньої кухні літ. "З", споруд №№1-7, №І [PERSON], померлому [INFO]; - встановити факт прийняття [PERSON] спадкового майна, що складається з житлового будинку по [ADDRESS] що в цілому складається з: житлового будинку літ. "А", загальною площею 154, 3 кв.м., житловою площею 84,4 кв.м., гараж літ. "В", вбиральня літ. "Г", душ літ. "Д", навісів літ. "Ж","І", літньої кухні літ. "З", споруд №№1-7, №І; - визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO], на житловий будинок по [ADDRESS] що в цілому складається з: житлового будинку літ. "А", загальною площею 154, 3 кв.м., житловою площею 84,4 кв.м., гараж літ. "В", вбиральня літ. "Г", душ літ. "Д", навісів літ. "Ж","І", літньої кухні літ. "З", споруд №№1-7, №І. В обґрунтування позову позивач зазначив, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS] Позивач є спадкоємцем за законом. Інших спадкоємців, які б виявили бажання прийняти спадщину після померлого [PERSON] немає. У встановлений законом термін позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок. З наведених підстав позивач просить позов задовольнити. В судове просила справу розглядати за її відсутності на його задоволенні. Представник виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради в судове засідання не з'явися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки на судове засідання призначене на 30.03.2016 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 14.01.2016 року до суду надійшла заява [PERSON] у якій вона просить справу розглядати за її відсутності, зазначає, що позов [PERSON] визнає. (а.с. 50) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 14.01.2016 року надійшла заява, у якій [PERSON] просить справу розглядати за його відсутності, зазначає, що позов [PERSON] визнає. (а.с. 48) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, у якій просить справу розглядати за його відсутності, зазначає, що позов [PERSON] визнає. (а.с. 46) Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що [PERSON], помер [INFO]. (а.с. 8) Позивач є спадкоємцем першої черги, оскільки за життя спадкодавця перебувала у зареєстрованому шлюбі з ним. (а.с. 7) Як вбачається з рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради депутатів трудящих № 707 від 17.10.1975 року та договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності з кількістю кімнат від однієї до п'яти включно від 16.12.1975 року, [PERSON] надана земельна ділянка площею 600 кв.м. за адресою: [ADDRESS], під забудову індивідуального житлового будинку згідно проекту відділу головного архітектора міста. (а.с. 21,25) Дозволом на виконання робіт №260 виконком Білгород-Дністровської міської ради депутатів трудящих надано дозвіл [PERSON] на забудову житлового будинку 9,80х11,20 м., гаражу 3,00х5,00, сараю 3,00х4,00. Строк виконання робіт - 20.10.1978 року. Згідно з актом про закінчення будівництва та вводу в експлуатацію індивідуального житлового будинку, надане до здачі домоволодіння [PERSON] , яке розташоване за адресою: [ADDRESS] комісією визнано прийнятим. (а.с. 20) Відповідно до висновку Білгород-Дністровського МБТІ від 01.03.1996 року, встановлено, що домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] завершено будівництвом та готове до здачі в експлуатацію. (а.с. 19) Згідно листа завідувача Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори за вих. № 427/02-14 від 29.03.2016 року адресованої на ім'я [PERSON] вбачається, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] не можливо у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на це майно. Для вирішення цього питання рекомендовано звернутися до суду. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про практику у справах про спадкування», відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема відповідні правила Цивільного Кодексу Української РСР. Відповідно до ст. 529 ЦК України в редакції закону 1963 року, що був чинний на час відкриття спадщини, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Відповідно до ст. 548 ЦК України в редакції закону 1963 року, що був чинний на час відкриття спадщини, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ст. 549 ЦК України в редакції закону 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Таким чином, судом встановлено, що позивач, яка є спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON], спадщину прийняла фактично, оскільки на день смерті спадкодавця, час відкриття спадщини, та протягом шести місяців зі дня смерті матері була зареєстрована та проживала разом зі спадкодавцем за однією адресою, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок нотаріусом йому їй відмовлено.

Outcome: approved