Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" суму боргу в розмірі 18142,50грн. та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач [PERSON], є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], яка в централізованому порядку забезпечується теплопостачанням. 26 вересня 2012 року за заявою КП ДМР "Дніпродзержинсктепломережа" Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» суми боргу за послуги теплопостачання. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 листопада 2012 року цей наказ було скасовано. В порушення Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відповідач не здійснює оплату наданих позивачем послуг, внаслідок чого має заборгованість перед КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» за надані послуги теплопостачання в розмірі 18142 грн. 50 коп., яка утворилася в період з 01 листопада 2006 року до 01 березня 2015 року, в тому числі в межах строків позовної давності в розмірі 6751 грн. 41 коп. В досудовому порядку сплатити борг відповідач відмовилася. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, надав суду пояснення, аналогічні обґрунтуванню позову. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, надала суду письмові заперечення на позов та пояснення, аналогічні письмовим запереченням про те, що квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності в рівних частках їй - відповідачу, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. 02 листопада 2006 року теплопостачання до вищевказаної квартири було припинено в звязку з обладнанням житлового приміщення автономним опаленням, і до теперішнього часу послуги теплопостачання до квартири [ADDRESS] не надаються, а за користування автономним опалюванням щомісячно сплачуються нараховані платежі. Факт припинення надання позивачем послуг теплопостачання до житлового приміщення підтверджується актом монтажу системи опалювання від 02 листопада 2006 року. На момент обладнання квартири автономним газовим опаленням вона не мала заборгованості перед позивачем за послуги теплопостачання, і починаючи з 02 листопада 2006 року позивач не надсилав їй квитанцій про сплату наданих послуг. Перед відключенням квартири від централізованого теплопостачання вона звернулася до ТОВ «Крона» про надання дозволу на обладнання житлового приміщення автономним газовим опаленням і отримала такий дозвіл за умови погодження цього питання з адміністрацією КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" та дотримання проектно-кошторисної документації. За її заявою, про дозвіл на установлення індивідуального автономного опалення, що була подана генеральному директору КП "Дніпродзержинськтепломережа" [PERSON], 21 вересня 2006 року їй були надані технічні умови №1504 на відключення споживача першої групи від центральної системи опалення. На виконання цих умов був складений робочий проект відключення, який 10 жовтня 2006 року був погоджений КП "Дніпродзержинськтепломережа", і 02 листопада 2006 року в квартирі [ADDRESS] було встановлено автономне газове обладнання, на підтвердження чого складений акт монтажу опалення. Після прийняття автономного опалення в квартирів вона зверталася в КП "Дніпродзержинськтепломережа"з заявою про складання протоколу про відключення квартири від мережу центрального опалення, заплатила 540 грн. за начебто злив води з системи, хоча вода не зливалася. Ними були направлені слюсарі, які обрізали систему опалення квартири від мережі центального опалення. Оригінал акту монтажу опалення та проектно-кошторисна документація нею була передана директору КП "Дніпродзержинськтепломережа" [PERSON], який залишив ці документи у себе і повідомив, що рахунок буде закрито. З 02 листопада 2006 року по теперішній час договори з позивачем на послуги теплопостачання не укладалися, і такі послуги до житлового приміщення позивачем не надавалися. Вважає, що КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» вимагає від неї погашення неіснуючого боргу, а тому в задоволенні позову належить відмовити. Представник відповідача [PERSON] в судовому також заперечував проти задоволення позову, так як з 02 листопада 2006 року квартира [ADDRESS], співвласником якої є відповідач [PERSON], відключена від мережі централізованого опалення, позивачем послуги теплопостачання до цієї квартири не надаються, а обігрів житлового приміщення здійснюється за рахунок встановленого відповідачем автономного газового опалення. Вислухавши представника позивача, відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] проживає у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS]. Згідно пояснень відповідача, разом нею у квартирі проживають члени її сімї, і вони всі є співвласниками цієї квартири. 02 листопада 2006 року, після виконаних відповідачем технічних умов № 1054, затверджених генеральним директором КП «Дніпродзержинськтепломережа» 21 вересня 2006 року, та на підставі робочого проекту на відключення квартири від внутрішньобудинкової системи опалення, квартира [ADDRESS] була переведена на автономне теплопостачання, з виконанням робіт по монтажу індивідуального опалення та по заміні внутрішньобудинкових стояків з гідравлічними випробуваннями згідно технічних умов, що підтверджується актом монтажу системи опалення ТОВ «Теплотехнік» від 02 листопада 2006 року. Судом встановлено, що станом на 01 жовтня 2006 року [PERSON] заборгованості за поставлені до квартири [ADDRESS] теплоенергію та гарячу воду перед позивачем не мала, що підтверджується довідкою абонентної служби підприємства теплових мереж від 02 листопада 2006 року. Таким чином, суд дійшов до висновку, що з 02 листопада 2006 року позивач КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» теплову енергію до квартири [ADDRESS] не надає, і обігрів квартири з 02 листопада 2006 року до теперішнього часу виконується за рахунок індивідуального опалення від газового котла, що підтверджується складеним позивачем протоколом огляду обєктів споживача теплової енергії від 23 лютого 2015 року. Згідно п.8 ч.2 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 12 липня 2005 року централізоване опалення це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внтурішньобудинкових систем теплопостачання. Згідно п. 26 Постанови КМУ № 630 від 21липня 2005 року відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо утримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціювання, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. В звязку з тим, що з 02 листопада 2006 року квартира за адресою: [ADDRESS] в централізованому порядку теплопостачанням не забезпечується, відключення від мережі централізованого опалення виконане відповідачем згідно затверджених технічних умов, суд вважає, що відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01 листопада 2006 року по 01 березня 2015 року через відсутність такої заборгованості.

Outcome: dismissed