Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути на його користь з КП «Київпастранс» матеріальні збитки в сумі 26952.62 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 551.21 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 11.11.2015, приблизно о 17 годині 10 хв., водій КП «Київпастранс» [PERSON], керуючи трамваєм "Таtrа ТЗ" [NUMBER], рухаючись по вул. Славгородська зі сторони вул. Ялтинської в сторону вул. Тростянецької в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль позивача ,,Suzuki SX4" д.н.з. [NUMBER], під керуванням його дружини, [PERSON], що в той час стояв на аварійці після зіткнення з авто [NUMBER]. Постановою Дарницького районного суду від 29.12.2015 [PERSON] визнано винним у скоєнні даного ДТП за ст.124 КпАПУ та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Згідно Звіту № 485 «Про оцінку автомобіля Suzuki SX4 д.н.з. [NUMBER]» від 11.12.2015 року, вартість матеріального збитку, що була завдана позивачу, як власнику автомобіля в результаті пошкодження під час цього ДТП, складає 25752,62 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача матеріальний збиток в сумі 25752,62 грн., вартість проведених експертних досліджень в сумі 1200 грн. та судові витрати - 551,21 грн. Під час розгляду справи, за клопотанням представника відповідача, судом залучено до участі у справі в якості третьої особи [PERSON]. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про заочний розгляд справи. Представник відповідача в судове засідання 02.03.2016 о 14 год. 00 хв. не зявився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з зайнятістю представника в судовому засіданні по іншій справі. При цьому підтверджень щодо викладених в клопотанні обставин до суду не надав. Разом з тим, судом в судовому засіданні 02.03.2016 о 14 год. 00 хв. оголошено по справі перерву для повторного виклику відповідача та направлення копії позовної заяви залученій третій особі до 24.03.2016 о 14 год. 00 хв. Проте, в судове засідання представник відповідача повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, заперечень на позов не надав, клопотань до суду не надходило. Третя особа, винуватець дорожньо-транспортної пригоди, водій [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку. Заяв про участь у розгляді справи не надійшло. Суд вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та задовольнити позовні вимоги. Як встановлено судом, позивач відповідно до технічного паспорту є власником автомобіля Suzuki SX4 д.н.з. [NUMBER].. 11.11.2015, приблизно о 17 годині 10 хв., водій КП «Київпастранс» [PERSON], керуючи трамваєм "Таtrа ТЗ" [NUMBER], рухаючись по вул. Славгородська зі сторони вул. Ялтинської в сторону вул. Тростянецької в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль позивача ,,Suzuki SX4" д.н.з. [NUMBER], під керуванням його дружини, [PERSON], що в той час стояв на аварійці після зіткнення з авто [NUMBER]. Постановою Дарницького районного суду від 29.12.2015 [PERSON] визнано винним у скоєнні даного ДТП за ст.124 КпАПУ та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Зазначена постанова не оскаржувалась та набрала законної сили. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Згідно Звіту № 485 «Про оцінку автомобіля Suzuki SX4" д.н.з. [NUMBER]» від 11.12.2015 року, вартість матеріального збитку, що була завдана позивачу, як власнику автомобіля в результаті пошкодження під час цього ДТП, складає 25752,62 грн. Крім того, про час та місце проведення пошкодженого автомобіля позивача, КП «Київпастранс» було повідомлено телеграмою. При огляді спеціалістом автомобіля Suzuki SX4" д.н.з. [NUMBER] 25.11.2015 був присутній представник КП «Київпастранс» [PERSON] Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками зокрема є втрати яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст.22 ЦК України позивач має право на відшкодування відповідачем цієї грошової суми. Як встановлено в судовому засіданні, та не заперечується представником відповідача, їх працівник, [PERSON], водій трамваю вчинив ДТП під час виконання своїх трудових обов'язків. За приписом ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків. Згідно вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортом. Відповідно до п.6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом у зв'язку з виконанням своїх трудових(службових) обов'язків на підставі трудового договору(контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі(право власності, інше речове майно, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір. Така особа, враховуючи характер відносин, які між ними склалися, може бути притягнута до відповідальності роботодавцем лише у регресному порядку відповідно до статті 1191 ЦК України. Згідно з ч.3 ст.10 ЦПК України та ч.ч.1,4 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача- КП «Київпастранс» на користь позивача суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, що сталася 11.11.2015 року, в розмірі 25752,62 грн. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача КП «Київпастранс» на користь позивача суму понесених витрат за проведення експертного дослідження в розмірі 1200 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,21 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved