Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

30.12.2014 року позивач в особі ПАТ "Дельта Банк", звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 015-20509-290811 від 29.08.2011 року в розмірі 18240,37 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243,60 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.08.2011 року між ТОВ КБ "Дельта", правонаступником всіх прав та обов"язків якого є ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем укладено кредитний договір № 015-20509-290811, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України, випустив та надав платіжну картку, для здійснення обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору та на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав держателю кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до умов вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не укладається. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбано у суб'єктів господарювання, зняття готівки, тощо. Відповідно до умов п. 2.1 договору, моментом надання кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, за умови відсутності рахунку власних коштів держателя. Відповідно до умов договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. В порушення зазначених норм Закону та умов договору, відповідач зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконала, у зв'язку з чим за нею утворилася заборгованість, яка станом на 02.10.2014 року становить 18240,37 грн., з яких: 11243,35 грн. - тіло кредиту, 2237,32 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 4759,70 грн. - заборгованість за комісіями за користування кредитом. Однак, відповідач зобов'язань, передбачених умовами договору кредиту не виконала, заборгованість не погасила, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду. Уповноважений представник позивача - Духота І.В., який діє на підставі довіреності, на судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи, в прохальній частині позовної заяви просив позов задовольнити, справу розглядати у відсутність представника. В разі неявки на судове засідання відповідача без поважних причин, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідач [PERSON] на судове засідання не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою замовною поштовою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи, представника, якій би діяв від її імені на підставі довіреності до суду не направила, доказів, що підтверджують неявку з поважної причини або заяви про розгляд справи за її відсутністю - не представила. Справа розглядається за відсутністю відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що 29.08.2011 року між ТОВ КБ "Дельта", правонаступником всіх прав та обов"язків якого є ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 015-20509-290811, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України, випустив та надав платіжну картку, для здійснення обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору та на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав держателю кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до умов вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не укладається. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбано у суб'єктів господарювання, зняття готівки, тощо. Відповідно до умов п. 2.1 договору, моментом надання кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, за умови відсутності рахунку власних коштів держателя. Відповідно до умов договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. В порушення зазначених норм Закону та умов договору, відповідач зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконала, у зв'язку з чим за нею утворилася заборгованість, яка станом на 02.10.2014 року становить 18240,37 грн., з яких: 11243,35 грн. - тіло кредиту, 2237,32 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 4759,70 грн. - заборгованість за комісіями за користування кредитом. Однак відповідач зобов'язань, передбачених умовами договору кредиту не виконала, заборгованість не погасила, на письмові вимоги позивача погасити заборгованість - не відреагувала. Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 527 ЦК України, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З вимог ч.2 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду та підтверджені документально, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України Таким чином суд вважає, що відповідач не виконала зобов'язання і не сплатила своєчасно суму заборгованості за кредитним договором, тому вбачаються підстави для стягнення з неї на користь позивача вищезазначеної суми заборгованості. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved