Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

У липні 2015 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов позов Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва" (Позивач) до [PERSON] (Відповідач) про зобов'язання вчинити дії, в якому Позивач просив зобов'язати відповідача [PERSON] за свій рахунок демонтувати 3 (три) допоміжні секції алюмінієвих батарей на балконі квартири [ADDRESS] (а.с.2-4, 35,36). Позов обґрунтовано тим, що Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» є балансоутримувачем комунальної власності Шевченківського району м. Києва в частині переданого йому майна та згідно своїх статутних положень відповідає за збереження та належне використання житлового та нежитлового фонду. Так, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» є балансоутримувачем комунальної власності Шевченківського району м. Києва в частині переданого йому майна та згідно своїх статутних положень відповідає за належне використання житлового фонду. Відповідно до ст.ст. 15, 25 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» ст.24, 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об'єктів благоустрою власними силами, або може на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи, організації. Згідно Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76, вбачається, що Балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Будинок [ADDRESS] закріплений за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» на праві господарського відання. Відповідач [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS], що підтверджується довідкою форма №3. Працівниками обслуговуючої організації 12.03.2014р. (складено Акт) було виявлено, що в квартирі відповідача, без дозвільної документації, проведено роботи про переобладнання системи центрального опалення з кімнати на балкон, чим було порушено норми ДБН. У зв'язку з цим Відповідачу було направлено попередження про відновлення системи ЦО, на що відповідач належним чином не відреагував та вимоги попередження не виконав. Таким чином Позивач звернувся з позовом до суду для зобов'язання Відповідача вчинити певні дії. У судове засідання представник позивача не з'явився, разом з тим від сторони позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, із тексту клопотання вбачається, що сторона Позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує (а.с.44). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановленому процесуальним законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суду не повідомив. З урахуванням вищезазначеного, відповідно до положень ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» укладено договір з ПП «Науково-технічне підприємство «Український центр нерухомого майна», згідно якого останній являється «Виконавцем послуг» по будинку №34 по вул.Печенізькій. Згідно Довідки форми №3 КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва" №1075 від 03.04.2015р. власником [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.6). Згідно Акту обстеження квартири від 12.03.2014 року встановлено, що в [ADDRESS] здійснено переобладнання внутрішньо будинкової системи центрального опалення та перенесено 3 (три) допоміжних секцій алюмінієвих батарей на балкон (а.с.7). З копії листа ПП «Науково-технічне підприємство «Український центр нерухомого майна» від 27.07.2015 року адресованого на ім'я [PERSON], вбачається пропозиція негайно привести систему централізованого опалення у стан згідно технічної документації (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст. 151 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Згідно правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлового-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року: переобладнання - улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переустаткування туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. Відповідно до п.п. 1.4.1., 1.4.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлового-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і не жилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і не жилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і не жилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається. Пунктом 1.4.6. Правил встановлено, якщо власник, наймач (орендар), жилого будинку, жилих і не жилих у жилих будинках приміщень, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. Зміна умов гідравлічного розрахунку передбаченого при будівництві системи внутрішнього опалення є прямим порушенням норм ДБН В.2.2-15-2005 та СНІП 2.04.0591. Відповідно до ст. 11 Постанови КМУ від 03.10.2007 року №1198 «Про затвердження правил користування тепловою енергією» самовільне втручання в діючі системи теплопостачання і теплоспоживання забороняється. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідач у судове засідання не з'явився, жодних пояснень чи заперечень щодо позову не надав, як і не надав суду жодних доказів, які б вказували на наявність у нього дозволу на переобладнання системи центрального опалення у квартирі [ADDRESS]. Таким чином, виходячи з встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва" до [PERSON] про зобов'язання вчинити дії, підлягають задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлового-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року, ст. 151 Житлового кодексу України,

Outcome: approved