Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визначення порядку користування квартирою та зміну договору найму. Свої вимоги мотивували тим, що квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. Дана квартира складається з трьох кімнат загальною площею 86,3 кв.м, житловою площею 51,2 кв.м., перша кімната № 5 площею 16,0 кв.м.; друга кімната № 4 площею 16,6 кв.м. та третя кімната № 3 площею 18,6 кв.м. Відповідно до довідки форми №3 від 09 червня 2015 року, виданої Державним підприємством «ЕКО» в спірній квартирі зареєстрований та проживає відповідач, у зв'язку з чим він створює неможливі умови проживання для інших співвласників квартири, а саме постійно вчиняє сварки, створює конфлікти, вживає спиртні напої, що призвело до виїзду з квартири позивачів. Крім того, з відповідачем неможливо дійти згоди, щодо сплати коштів за житлово-комунальні послуги. Просить суд визначити порядок користування квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], виділивши позивачам у користування кімнати, зазначені у технічному паспорті квартири під № 4 площею 16,6 кв.м. та № 3 площею 18,6 кв.м., місця загального користування та кімнату № 5 площею 16,0 кв.м. залишити у спільному користуванні всіх співвласників. Зобов'язати Державне підприємство "ЕКО" укласти з позивачами укласти окремий договір найму ізольованих кімнат. Під час розгляду справи позивачами уточнені позовні вимоги в частині користування спірною квартирою- просили виділити [PERSON], [PERSON], [PERSON] в користування кімнату № 3 площею 18,6 кв.м. та кімнату № 4 площею 16,6 кв.м., виділити [PERSON] в користування кімнату № 5 площею 16,0 кв.м., залишити у спільному користуванні інші приміщення:: кухню, вбиральню, ванну кімнату, коридор. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Дала пояснення, аналогічні викладеним у позові. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, хоча повідомлена про час та місце розгляду справи. Представництво інтересів здійснювала [PERSON] Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснення позивача [PERSON] Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Дав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Причини неявки в судое засідання не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні фактичні обставини справи. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 05 червня 1998 року, посвідченого керівником органу приватизації, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних долях(а.с. 5). Згідно технічного паспорту квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] складається з трьох кімнат загальною площею 86,3 кв.м, житловою площею 51,2 кв.м.: перша кімната площею 18,6 кв.м, друга кімната площею 16,6 кв.м, третя кімната площею 16.0 кв.м., кухня площею 9,8 кв.м., ванної кімнати площею 2,9 кв.м., вбиральні площею 1,0 кв.м., коридору площею 14,0 кв.м. та вбудованої шафи площею 2,5 кв.м.(а.с.6) Згідно довідки форми №3 від 09 червня 2015 року Державного підприємства "ЕКО" [PERSON], 1950 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS]. (а.с.7). Дослідивши добуті докази, суд дійшов наступного висновку. Згідно із ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право користування полягає в тому, що власник має юридично закріплену можливість використовувати корисні якості речі (майна) для себе, здобувати з цього користь, вигоду. Право розпорядження означає юридично забезпечену можливість встановлювати, змінювати, припиняти юридичну долю речі (майна). Право розпорядження закріплює абсолютну владу власника над річчю (майном), яка може виражатися навіть у відчуженні або знищенні речі (майна). Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен з співвласників має право на надання йому у користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Статтею 379 ЦК України передбачено, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них (ст.380 ЦК України). Відповідно до ст.383 ЦК України квартира використовується власником для власного проживання та проживання членів його сім'ї. Відповідно до п. 14 постанови № 20 від 22 грудня 1995 року Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справах за позовами про захист права приватної власності» можливо встановлення порядку користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов та п.6 постанови № 7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» у цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Судом встановлено, що сторони є співвласниками квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та складається з трьох кімнат загальною площею 86,3 кв.м, житловою площею 51,2 кв.м.: перша кімната площею 18,6 кв.м, друга кімната площею 16,6 кв.м, третя кімната площею 16.0 кв.м., кухня площею 9,8 кв.м., ванної кімнати площею 2,9 кв.м., вбиральні площею 1,0 кв.м., коридору площею 14,0 кв.м. та вбудованої шафи площею 2,5 кв.м. Позивачами заявлені вимоги про визначення порядку користування житловим приміщенням, що належить на праві спільної сумісної власності. Частиною 4 ст. 9 ЖК України передбачено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. З урахуванням розміру житлової площі - 51,2 кв.м., рівності часток у праві власності на спірну квартиру, запропонованого варіанту користування вимоги про визначення порядку користування підлягають задоволенню повністю: визначити порядок користування житловою квартирою, яка розташована за адресою: [ADDRESS] загальною площею 86,3 кв.м, житловою площею 51,2 кв.м. та виділити [PERSON], [PERSON], [PERSON] в користування кімнату № 3 площею 18,6 кв.м. та кімнату № 4 площею 16,6 кв.м.; виділити [PERSON] в користування кімнату № 5 площею 16,0 кв.м.; залишити у спільному користуванні [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] інші приміщення:: кухню, вбиральню, ванну кімнату, коридор. Вимоги щодо зобов'язання Державного підприємства "ЕКО" укласти з позивачами окремий договір найму ізольованих кімнат не підлягають задоволенню, оскільки позивачами не доведено, що їхні права відповідачем були порушені. Отже, позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], Державного підприємства "ЕКО" про визначення порядку користування квартирою та зміну договору найму слід задовольнити частково. Визначити порядок користування житловою квартирою, яка розташована за адресою: [ADDRESS] загальною площею 86,3 кв.м, житловою площею 51,2 кв.м. та виділити [PERSON], [PERSON], [PERSON] в користування кімнату № 3 площею 18,6 кв.м. та кімнату № 4 площею 16,6 кв.м.; виділити [PERSON] в користування кімнату № 5 площею 16,0 кв.м.; залишити у спільному користуванні [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] інші приміщення: кухню, вбиральню, ванну кімнату, коридор. В іншій частині позовних вимог відмовити. При поданні позовної заяви позивачем [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), відповідно до Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Outcome: partial