Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом 28.08.2015 р., в якому посилається на те, що [PERSON] 17 травня 2014 року призначено пенсію за нормами Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", яку вона продовжувала отримувати по серпень 2015 року. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" ч.7 ст.21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" доповнено реченням такого змісту: "Тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, посадовим особам місцевого самоврядування (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни 3 групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія п.1 ст.10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у період служби в органах місцевого самоврядування, пенсії, призначені відповідно до законодавства України, не виплачуються". Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету. Згідно із записами трудової книжки [PERSON] звільнена з посади бухгалтера Остапківської сільської ради з 31.03.2015 р. З квітня 2015 між відповідачкою та Остапківською сільською радою укладено цивільно-правову угоду про виконання робіт по веденню бухгалтерського обліку. В договорі про надання бухгалтерських послуг, укладеному між Остапківською сільською радою та [PERSON], зазначено, що Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобовязання виконувати всю роботу по веденню бухгалтерського обліку та звітності Остапківської сільської ради та отримує винагороду, з якої здійснюються відрахування обовязкових платежів, установлених законодавством України на виплати. Посада бухгалтера передбачена штатним розписом сільської ради, за рахунок місцевого бюджету, а тому бухгалтер сільської ради є особою місцевого самоврядування. З умов договору, укладеного між [PERSON] та Остапківською сільською радою випливає, що бухгалтер виконує свою на підставі трудового договору, а тому права на одержання пенсії у служби в органах місцевого самоврядування не має. Таким чином, вважають, що договір між сторонами був укладений з метою приховати трудові відносини між сільською радою та відповідачкою. Оскільки [PERSON]. під час роботи на посаді бухгалтера сільської ради продовжувала отримувати пенсію, виникла переплата пенсії за період з 01.04.2015 року по 22.06.2015 року в розмірі 4144 грн. 72 коп., тому просять суд стягнути з відповідачки на їх користь надміру виплачену суму пенсії в розмірі 4144 грн. 72 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідачка позов не визнала та пояснила, що дійсно працювала до виходу на пенсію на посаді бухгалтера сільської ради і вийшла на пенсію. Вона отримувала пенсію не будучи посадовою особою, а надавала послуги по цивільно-правовій угоді. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши сторони, зясувавши обставини в справі, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Встановлено, що відповідачка дійсно працювала до виходу на пенсію на посаді бухгалтера сільської ради і з 17.05.2014 р. вийшла на пенсію за віком. 01.04.2015 р. між нею та Остапківською сільською радою в особі її голови було укладено цивільно-правову угоду № 1 (а.с.7) про надання бухгалтерських послуг , згідно якого відповідачка фактично виконували роботи повязані з виконанням обовязків по веденню бухгалтерського обліку в сільській раді. В табель про облік робочого часу працівників сільської ради її не включали. Виконання і приймання роботи відповідачки здійснювалось актом приймання-передачі бухгалтерських послуг. Щомісячно сільською радою позивачу здавали звіт по єдиному внеску, тобто позивач був усвідомлений про виконувану роботу відповідачкою і не вживалось жодних заходів по припиненню договору на який посилаються. За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. І саме на зазначену норму, як на підставу вимог посилається Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі. Разом з тим, до правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають. При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів (правова позиція у постанові ВС України у справі N 6-91цс14). Суд приходить до висновку, що УПФУ в м Коломиї та Коломийському районі не довів наявність вини з боку відповідача, а тому [PERSON] є добросовісним набувачем переплачених коштів, а тому вони не підлягають поверненню. Посилання Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі на встановлені тимчасові у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року обмеження щодо виплати пенсій, суд відхиляє, оскільки вони стосуються посадових осіб місцевого самоврядування у період служби в органах місцевого самоврядування ( ч. 7 ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»). З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що [PERSON] звільнена з посади бухгалтера сільської ради. В подальшому роботу по наданню послуг з ведення бухгалтерського обліку виконувала на підставі цивільно-правової угоди. На час звернення до суду Управління ПФУ в м. Коломиї та Коломийському районі було звільнено від сплати судового збору згідно Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, а тому судовий збір необхідно віднести за рахунок держави. На підставі ст.,ст. 235, 1212 ЦК України, ст. 21 КЗпП України, ч. 1 ст. 50 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та

Outcome: dismissed