Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду з заявою в якій просив суд ухвалити рішення про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 256/5983/13-ц (2/256/1680/2013) за позовом ПАТ "Енергобанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2 АК від 05.09.2003 року. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 25.11.2013 року по справі № 256/5983/13-ц (2/256/1680/2013), було задоволено позов ПАТ "Енергобанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2 АК від 05.09.2003 року, та стягнуто з [PERSON] на користь банку 75819 грн. 16 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати у розмірі 758 грн. 19 коп. 06.12.2013 року рішення набрало законної сили. 19.02.2014 року, було видано виконавчий лист, на підставі якого було відкрито виконавче провадження. В звязку з тим що зазначений виконавчий лист було педявлено для виконання в ВДВС Калінінського районного правління юстиції м. Донецька, а даний момент ВДВС Калінінського районного управління юстиції м. Донецька та Калінінський районний суд м. Донецька знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, зазначена цивільна справа та оригінал виконавчого листа вважаються втраченими. Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для отримання дубліката виконавчого листа для подальшого предявлення його для виконання рішення суду. Представник заявника в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Суд, перевіривши надані заявником матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого судового провадження. 25 листопада 2013 року Калінінським районним судом м. Донецька ухвалене рішення за позовом ПАТ "Енергобанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2 АК від 05.09.2003 року, та стягнуто з [PERSON] на користь банку 75819 грн. 16 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати у розмірі 758 грн. 19 коп. 06.12.2013 року рішення набрало законної сили. 19.02.2014 року, було видано виконавчий лист по цивільній справі 256/5983/13-ц (2/256/1680/2013), для подальшого предявлення на примусове виконання до Калінінського районного відділу ВДВС м. Донецька. (а.с. 14), але згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275 місто Донецьк відноситься до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, тому ВДВС Калінінського районного управління юстиції м. Донецька не здійснює свою діяльність. Згідно відповіді Краматорського ВДВС на запит ПАТ «Енергобанк» № 2912/5 від 10.11.2016 року, про хід виконання рішення, зазначено, що виконавче провадження, матеріальна технічна база, щодо виконання примусового виконання рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 25.11.2013 року знаходяться за місцем їх попередньої реєстрації на непідконтрольній України території у м. Донецьк, тому надати інформацію про хід виконання рішення суду та надати копії документів не уявляється можливим (а.с.7,8). Тобто на даний час зазначена цивільна справа № 256/5983/13-ц (2/256/1680/2013) вважається втраченою, також втрачений оригінал виконавчого листа, у звязку з чим заявник не має можливості отримати дублікат виконавчого листа для подальшого виконання рішення суду. Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 25.11.2013 року (а.с. 12) (вказане рішення міститься в ЄДРСР за № 35622582), копія позовної заяви (а.с. 9-11), всі копії документів, які додані до позову (а.с. 16-26). Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду. Суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», про відновлення втраченого судового провадження, підлягає задоволенню частково. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial