Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що між АТ «Державний\~ощадний банк\~України» тавідповідачем\~був укладений\~кредитний договір,\~який є\~частиною Договору\~комплексного банківського\~обслуговування фізичних\~осіб,\~затверджених постановою\~правління АТ\~"Ощадбанк"\~від 05.08.2015\~р.\~№ 694\~зі змінами,\~шляхом подачі\~та підписання\~заяви про\~встановлення (збільшення)\~відновлюваної кредитної\~лінії.\~Позичальнику були\~надані грошові\~кошти,\~встановлений термін\~їх повернення.\~Однак відповідач\~не виконував\~покладені на\~нього зобов`язання,\~не повертав\~отримані грошові\~кошти у\~визначений договором\~строк.\~Через це\~утворилася заборгованість,\~яка до\~цього часу\~не погашена. За\~таких обставин\~представник позивача\~звернувся до\~суду з\~даним позовом\~та просить\~стягнути з\~відповідачанаявну заборгованість та судові витрати. Представник позивача не з`явився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Відповідач повторно не з`явився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі. Відзив на позов до суду не подав. Судом враховується практика ЄСПЛ, зокрема позиція, викладена у справі "Пономарьов проти України", в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Також враховуються висновки у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії", де зазначено: заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін чи учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів, участь сторін у справі не є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, 12 листопада 2019 року між акціонерним товариством „Державний ощадний бані України' (згідно останніх реєстраційних змін до статуту Банку від 15.07.2019 року повна назва банку - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України») та [PERSON] було укладено кредитний договір, який є частиною Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі - Договір), затвердженні постановою правління АТ «Ощадбанк» від 05.08.2015р. № 694 зі змінами, шляхом подачі ті підписання заяви про встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної ліні (Кредиту) . Відповідно до п. 3.1.Заяви підписанням цієї Заяви клієнт ініціює та погоджується на одержання (збільшення) кредиту та погоджується з умовами користування кредитор відповідно до умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а також підтверджує укладення між ним та банком кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними у цій заяві (зокрема, розміром Кредиту) та умовах користуванні кредитною лінією (Кредитом). Договором (пункт 1.13.) передбачено, що Клієнт, що уклав Договір, має право звернутися до Банку з заявою про зміну графіку погашення Кредиту, встановлення та/або| зміну (збільшення або зменшення) розміру Кредиту, відмову від подальшого кредитування. В разі виявлення Клієнтом такого бажання, він повинен для встановлення розміру Кредити (якщо у Клієнта немає встановленого Кредиту) - подати до установи Банку, до якої подавалась Заява про приєднання. Заяву на встановлення (збільшення) Кредиту за встановленою Банком формою та документи згідно з визначеним Банком переліком. Відповідно до п. 1.3. Договору Клієнт засвідчує, що він перед укладенням Договору ознайомився з інформацією, необхідною для отримання Кредиту, яка містить відомості про наявні та можливі схеми кредитування, та є достатньою для прийняття усвідомленого та виваженого рішення Клієнтом. Відповідно до\~п.\~3.2.\~Заяви [PERSON] \~подав до\~Банку заяву\~на встановлення\~відновлювальної кредитної\~лінії на його картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті у розмірі 5 000 грн. (п`ять тисяч грн., 00 коп.) на споживчі потреби . Цим же\~пунктом Заяви\~передбачено,\~що Клієнт\~усвідомлює та\~погоджується,\~що Банк,\~відповідно до\~встановлених процедур,\~розгляне Заяву\~та повідомить\~Клієнта про\~прийняте рішення\~щодо розміру\~кредиту, який може бути встановлений Клієнту у порядку, встановленому Договором. Пунктом 1.6.3. Договору встановлено, що при визначенні максимального розміру Кредиту згідно Умов користування кредитною лінією (Кредитом) Банк керується внутрішніми нормативними документами та чинним законодавством України. Таким чином,

Outcome: approved