Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулося ПрАТ «Страхова група «ТАС»», з посиланням на те, що [PERSON] 20 лютого 2018 року о 04 годині 10 хвилин на 311 км + 500 м автодороги Київ Одеса, керуючи автомобілем марки «Renault Magnum 480», державний номерний знак [NUMBER] , буксирував причіп, перед виїздом вказаного автомобіля не перевірив його технічний стан, а саме кріплення коліс, що призвело під час руху до відриву заднього лівого колеса, яке в послідуючому механічно пошкодило автомобіль марки "DAF", державний номерний знак [NUMBER] , що рухався в попутному напрямку. Постановою Ставищенського районного суду Київської області від 30.03.2018 року [PERSON] визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. 01.03.2018 року володілець пошкодженого в наслідок ДТП транспортного засобу «DAF», [PERSON] звернувся до ПрАТ «Страхова група «ТАС» з заявою про страхове відшкодування. Страхова виплата згідно з вищезазначеною заявою становить 28 000,00 грн.. ПрАТ «Страхова група «ТАС» виплатило страхове відшкодування в розмірі 28 000,00 грн. на користь [PERSON] .. Отже, у ПрАТ «СГ «ТАС» наявні всі підстави для подання до [PERSON] позову про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 28000, 00 грн.. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПрАТ «СГ «ТАС» в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 28000 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 гривень. В судове засідання представник позивача Шевченко М.М. не прибув, повторно подав до суду клопотання, в якому просить вдруге відкласти розгляд справи, оскільки триває збір витребуваних судом оригіналів документів (а. с. 35-36, 56-57). Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином. До суду подав заяву, в якій позовні вимоги не визнає (а. с. 48). Представник відповідача [PERSON] до суду подав заяву та письмове пояснення, в яких зазначив, що позовні вимоги в інтересах відповідача не визнає, оскільки позов повинен бути пред`явлений до страхової компанії, в якій застрахована цивільно-правова відповідальність [PERSON] .. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог (а. с. 58-63). Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши подані письмові докази, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного. Судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] 20 лютого 2018 року о 04 годині 10 хвилин в на 311 км + 500 м автодороги Київ - Одеса, керуючи автомобілем марки "Renault Magnum 480", державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] буксирував причіп, перед виїздом вказаного автомобіля не перевірив його технічний стан, а саме кріплення коліс, що призвело під час руху до відриву заднього лівого колеса, яке в послідуючому механічно пошкодило автомобіль марки "DAF", державний номерний знак [NUMBER] , що рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 2.3 А ПДР України. Вказане підтверджується копією постанови судді Ставищенського районного суду Київської області від 30.03.2018 року, яка набрала 10.04.2018 року законної сили (а.с. 10). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 19.10.2017 року ПрАТ «Страхова група «ТАС»» застрахувало цивільно-правову відповідальність [PERSON] , забезпечений транспортний засіб «Renault Magnum 480», державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 9). Відповідно до копій: заяви про страхове відшкодування (а.с. 11), страхового акта № 9738Р/40/2018 від 11.04.2018 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього (а.с. 15, 16) вбачається, що 01.03.2018 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «Страхова група «ТАС»» із заявою про страхове відшкодування, на підставі якої складено страховий акт, згідно додатку до вказаного акту розмір страхового відшкодування становить 28000 гривень. Із копії заяви від 08.01.2020 року [PERSON] до ПрАТ «Страхова група «ТАС»» встановлено, що [PERSON] 09.07.2019 року надавав вказаному товариству заяву з додатками матеріалів щодо неможливості досудового врегулювання спору (а.с. 17). Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно із ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підялгають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно із ст. ст. 4 ч. 1; 5 ч. 1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. За ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із ч. 1-2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Проте, позивачем при подачі позову до суду 11.01.2021 року та в судові засідання 01.02.2021 року, 11.02.2021 року не додано доказів, що цивільно-правова відповідальність стосовно автомобіля марки "DAF", державний номерний знак [NUMBER] , застрахована у ПрАТ «Страхова група «ТАС»» (поліс), та діяла на день ДТП, не зазначено та не додано будь-яких доказів про отримання відшкодування [PERSON] за заявою про страхове відшкодування на суму 28000 гривень, а також обгрунтоване підтвердження вказаної суми, вчинене відповідно до вимог законодавства України. За ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу. Таким чином, дослідивши всі матеріали справи, надавши належну оцінку наданим доказам, суд вважає, що позовні вимоги необгрунтовані, відтак в їх задоволенні слід відмовити.

Outcome: dismissed