Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтуванні позовних вимог послалися на те, що 26.10.2012 року між ним та ПАТ «УСК «Гарант-АВТО» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4693291, предметом якого є майнові інтереси позивача, що пов'язані із відшкодуванням шкоди, що може бути заподіяна життю, здоров'ю або майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого полісом транспортного засобу, тобто автомобіля "ВАЗ - 2109940-20" д/н [NUMBER], який належить позивачу на праві приватної власності. 16 вересня 2013 року о 8-00 год., в м. Житомир, з вини позивача сталась дорожньо - транспортна пригода за участю належного йому транспортного засобу автомобіля "ВАЗ - 2109940-20" д/н [NUMBER], та автомобіля "Деу Нексія", д/з [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Спільним повідомленням про дорожньо - транспортну пригоду від 16.09.2013 року, у відповідності із ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхову компанію «ГАРАНТ - АВТО» було повідомлено про страховий випадок, дорожньо-транспортну пригоду, що сталась 16.09.2013 року. Згідно Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 285 від 17 вересня 2013 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженного транспортного засобу автомобіля "Деу Нексія", д/з [NUMBER] становить 35 447,84 грн. Фактичні витрати з ремонту зазначеного транспортного засобу склали 34 582,19 гривень, про що свідчить товарна накладна № 0711, рахунок-фактура № 0711, рахунок № 48. Позивач надав страховику заяву на виплату страхового відшкодування від 25.09.2013 року, а також всі необхідні документи для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування. Відповідач своїх зобов'язань по сплаті страхового відшкодування не виконує, про прийнятне рішення заявника не повідомляє, страхове відшкодування не сплачує. В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у задоволенні позову. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Пунктом 2 статті 20 Закону України "Про страхування" передбачено обов'язок страховика протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику. Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як встановлено в судовому засіданні, 16 вересня 2013 року о 8-00 год., в м. Житомир, з вини позивача сталась ДТП за участю транспортного засобу "ВАЗ - 2109940-20" д/н [NUMBER], що належить [PERSON] на праві приватної власності, та автомобіля "Деу Нексія", д/з [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Внаслідок вищезазначеної пригоди, автомобілю "Деу Нексія", д/з [NUMBER], завдано механічних ушкоджень. Спільним повідомленням (Європротоколом) про дорожньо - транспортну пригоду від 16.09.2013 року страхову компанію «ГАРАНТ - АВТО» було повідомлено про страховий випадок, дорожньо-транспорту пригоду, що сталась 16.09.2013 року. Водії, як учасники події, дійшли згоди щодо обставин, причин та умов скоєння ДТП, страхувальниками на підставі ч. 2 ст. 32 Закону було використано право складання спільного повідомлення (Європротоколу) про дорожньо - транспортну пригоду без виклику співробітників ДАІ, яке було 16.09.2013 року надано до страхової компанії ПАТ "УСК "ГАРАНТ-АВТО". На підставі ст. 29 Закону, в зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу. Відповідно до ст. 9 Закону розмір страхової суми за шкоду, заподіну майну потерпілих, становить 50000 гривен. Згідно Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 285 від 17 вересня 2013 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу автомобіля "Деу Нексія", д/з [NUMBER] становить 35 447,84 грн. Фактичні витрати з ремонту зазначеного транспортного засобу склали 34 582,19 гривень, що підтверджується товарною накладною № 0711, рахунком-фактурою № 0711, рахунок № 48. Позивач, як уповноважений представник власника пошкодженого автомобіля "Деу Нексія", д/з [NUMBER], [PERSON], який діє від її імені на підставі нотаріально посвідченої довіреності № 3050 від 24.09.2013 року, надав страховику заяву на виплату страхового відшкодування від 25.09.2013 року, а також всі необхідні документи для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування. Згідно приписам п. 2 ст. 36 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. В судовому засіданні встановлено, що позивач надав відповідачу всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування. Однак, на час подання позову та розгляду справи по суті, відповідач докази виконання свого зобов'язання перед позивачем до суду не надав, причини не сплати страхового відшкодування не повідомив. З огляду на викладене, розмір страхового відшкодування, який має сплатити страховик складає 34 582,19 гривень. Разом із цим, відповідно до вимог п. 36.5 ст. 36 Закону, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Правлінням НБУ 9 серпня 2013 року прийнято постанову № 315 "Про регулювання грошово - кредитного ринку", якою, зокрема, передбачено встановити з 13 серпня 2013 року облікову ставку в розмірі 6,5% річних. Перевіривши розрахунок пені позивача, що не викликає сумніву у суду, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню пеня в розмірі 1404,04 грн. Окрім цього, позивачем було сплачено 520 грн. за проведення експертного дослідження вартості заподіяного матеріального збитку, які слід стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 365 грн. 06 коп. Враховуючи все вищевикладене,

Outcome: approved