Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. В обгрунтування своїх вимог вказали, що 23.05.2014 року о 21 год. 10 хв. в м.Дніпропетровськ по вул.Короленко, з боку проспекту [PERSON], в напрямку вул.Чкалова, [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], виїхав на перехрестя з вул.Комсомольська, та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Тойота", державний реєстраційний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Після зіткнення автомобіль "Тойота" розпочав некерований рух та скоїв наїзд на сходи будинку, в результаті ДТП траснпортним засобам спричинені механічні пошкодження. Постановою Кіровського районного суду міста Дніпропетровськ від 19 червня 2014 року у справі №203/3913/14-п водія [PERSON], [INFO], визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. В результаті даної ДТП з вини водія [PERSON] був пошкоджений автомобіль марки "Тойота", державний реєстраційний знак [NUMBER], що на праві власності належить [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ "СК "Брокбізнесбанк" на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС-8529845, терміном дії з 28.12.2013 року по 27.12.2014 року. Згідно звіту № 14/06/14 про оцінку колісного транспортного засобу, складеного оцінювачем [PERSON] від 20.09.2014 року, вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля марки "Тойота", державний реєстраційний знак [NUMBER], з врахуванням відновлювального ремонту становить 45531 грн. 59 коп. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся 01.07.2014 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою, в якій просив перерахувати грошові кошти на рахунок ТОВ "СД Люкс", яке зобов'язалося відремонтувати його автомобіль. Відповідно до п.п. "а" п.41.1 ст. 41 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На час скоєння даної ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Статтею 29 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством. У звязку з настанням події, передбаченої п.п. "а" п.41.1 ст. 41 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (наказ №3858 від 22.07.2014 року) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та перераховано на рахунок ТОВ "СД Люкс" грошові кошти в розмірі 45531,59 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6815 від 23.07.2014 року. Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ "Юридичне агенство "Вікторія" за послуги аварійного комісару за огляд авто та збір документів у розмірі 994,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6876 від 29.07.2014 року та актом виконаних робіт віл 01.07.2014 року. Відповідно до п.41.4 ст.41 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п.38.2 ст. 38 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, у зв'язку з вищевикладеним та зважаючи на те, що постанова суду в адміністративній справі за якою [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП, набрала законної сили і на підставі даного рішення потерпілому відшкодована матеріальна шкода, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] в розмір понесених витрат, що складають 46526,17 грн. (45531,59 грн. + 994,58 грн.), оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов'язкового тсрахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Враховуючи вищевикладене та посилаючись на вимоги ст.ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України та п.38.2 ст. 38 ЗУ "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", прохають стягнути з відповідача на їх користь 46526,170 грн. по відшкодуванню збитків та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.. У судове засідання представник позивача не зявився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Оскільки відповідач був належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення (позивач проти цього не заперечує). Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. У судовому засіданні встановлено, що 23.05.2014 року, о 21 год. 10 хв., в м.Дніпропетровськ по вул.Короленко з боку проспекту [PERSON], в напрямку вул.Чкалова, [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], виїхав на перехрестя з вул.Комсомольська, та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Тойота", державний реєстраційний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Після зіткнення автомобіль "Тойота" розпочав некерований рух та скоїв наїзд на сходи будинку, в результаті ДТП траснпортним засобам спричинені механічні пошкодження. Вина [PERSON] обєктивно встановлена постановою Кіровського районного суда міста Дніпропетровськ від 19 червня 2014 року, на підставі якої [PERSON] визнано винним в скоєнні адмінправопорушення і притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП(а.с.13). Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України .... постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно звіту № 14/06/14 про оцінку колісного транспортного засобу, складеного оцінювачем [PERSON] від 20.09.2014 року, вартість матеріального збитку пошкодженого в результаті ДТП автомобіля марки "Тойота", державний реєстраційний знак [NUMBER], з врахуванням відновлювального ремонту становить 45531 грн. 59 коп. (а.с.15-23). На момент скоєння вищевказаної ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник пошкодженого автомобіля марки "Тойота", державний реєстраційний знак [NUMBER] [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/8529845 (термін дії з 20.12.2013 року по 27.12.2014 року)(а.с.12, 24). Згідно вимог п.п. "а" п.41.1 ст. 41 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Пунктом 41.4 статті 41 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди. Відповідно до наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 3858 від 22.07.2014 року, довідки № 1 від 15.07.2014 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с.27) [PERSON] здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 45531 грн. 59 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 6815 від 23.07.2014 року(а.с.26). Крім того, позивачем було відшкодовано витрати за послуги аварійних комісарів в розмірі 994,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6876 від 29.07.2014 року (а.с.27). Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно з п.38.2 ст. 38 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки, позивачем відшкодовано збитки, завдані з вини відповідача [PERSON], тому до Моторного (транспортного) страхового бюро України перейшло право зворотної вимоги (регресу) у частині збитків, завданих безпосередньо внаслідок протиправних дій [PERSON] Таким чином, на думку суду, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати згідно ст.88 ч.1 ЦПК України повинні бути покладені на відповідача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved