Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість по кредитному договору загальну суму 18098,50 грн., яка складається з : тіло кредиту: 10498,50 грн.; прострочене тіло кредиту:3400,00 грн.; заборгованість за відсотками 0,00 грн.; заборгованість за комісіями:4200,00 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 04.02.2013 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №006-01525-040213. Відповідно до умов даного кредитного договору банк відкрив позичальникові - [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті та надав платіжну картку. Відповідно до п.2.3 кредитного договору, банк надає кредит відповідачеві шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії та на день укладання даного кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії. У відповідності до кредитного договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або овердрафтом за попередній звітній місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач станом на 11.06.2014 року не виконує вимоги договору, систематично порушує договірні зобов'язання щодо погашення кредиту, що призвело до простроченої заборгованості на загальну суму 18098,50 грн., яка складається з : тіло кредиту: 10498,50 грн.; прострочене тіло кредиту:3400,00 грн.; заборгованість за відсотками 0,00 грн.; заборгованість за комісіями:4200,00 грн. Одночасно із поданням позову ПАТ "Дельта Банк" просив суд розглядати справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з"явилась. Доказів поважності причини суду не надала. Тому суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність стороін та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказах. Дослідивши матеріали справи суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним Акціонерним Товариством "Дельта Банк”та [PERSON] 04.02.2013 року було укладено кредитний договір за №006-01525-040213. Відповідно до п.1.3 кредитного договору, банк надав кредит відповідачеві шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 50000 грн. та на день укладання даного кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 15000,00 грн. У відповідності до вимог кредитного договору відповідач зобов'язаний щомісяця в стоки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або овердрафтом за попередній звітній місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідачка не повністю виконала умови кредитної угоди. Так відповідно до довідки -розрахунку вбачається, що кошти внесені відповідачкою зараховано на погашення тіла кредиту у розмірі 3350 грн. Таким чином, станом на 11.06.2014 року, заборгованість відповідачки по тілу кредиту становить 8248 грн 50 коп., прострочене тіло кредиту 3400,00 грн., комісія 4200 грн., а всього 15 848,50 грн. Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст.527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор-прийняти виконання зобов'язання. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст.625 ч.1 Цивільного кодексу України, позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, на підставі вищевикладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволеннючастково. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України. .

Outcome: partial