Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача- [PERSON], з участю третьої особи- ЛКП «Навколо базару» про зобов'язання вчинити дії. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у кімнаті його квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], між його квартирою та квартирою [NUMBER] в якій проживає [PERSON], мокра стіна. ЛКП "Навколо базару" складено акт за результатами проведення обстеження квартири [ADDRESS], згідно якого виявлено залиття стіни житлової кімнати вищевказаної квартири, яка є суміжною з [ADDRESS]. В місці розповсюдження сирості прокладена внутрішньо квартирна мережа холодного водопостачання квартири [NUMBER] даного будинку, яка закрита облицювальною плиткою. Для можливості проведення робіт з ліквідації залиття стіни потрібен доступ, наданий власником квартири [NUMBER]. Проте відповідач не допускає до своєї квартири працівників ЛКП "Навколо базару" для ліквідації причин затоплення. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив зобов'язати відповідача надати доступ працівникам ЛКП "Навколо базару" до її квартири. У судовому засіданні позивач підтримав позов з викладених у ньому підстав та просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов заперечила, просила відмовити в задоволенні позову. Вважає позов безпідставним та необґрунтованим, оскільки в позовній заяві та в акті ЛКП "Навколо базару" не вказано причину виникнення грибка чи залиття, не вказано розміри стіни-перегородки, не зроблено повний опис зовнішнього вигляду конкретного місця грибка чи залиття. Цей акт не відповідає дійсності, оскільки не відомо чи на стіні квартири [NUMBER] грибок, чи залиття, так як позивач пише про грибок у своїй заяві, а ЛКП у своєму акті зазначає, що це залиття з невідомо яких міркувань, а конкретне місце не вказує. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази у їх сукупності, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Згідно з п. 7 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку. Пунктом 8 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що виконавець має право доступу в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку в порядку, визначеному законом і договором. Проте, позивачем у порушення вимог ст. 60 ЦПК України не було наведено доказів причини виникнення залиття, не вказано розмірів стіни-перегородки, не зроблено повного опису зовнішнього вигляду конкретного місця залиття. Квартира [NUMBER] межує горизонтально з квартирою [NUMBER], проте у квартирі [NUMBER], а також у квартирах [NUMBER] та [NUMBER], які знаходяться поверхом нижче, сухо та жодних ознак залиття немає. ЛКП "Навколо базару" у своєму акті не зазначило причину виникнення залиття на стіні квартири [NUMBER]

Outcome: dismissed