Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

[PERSON] свій позов мотивує тим, що відповідно до договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 19 серпня 2008 року, зареєстрованих приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області за №№ 2455, 2457, ним було придбано суміжні земельні ділянки, площею по 0,1 га кожна, розташовані в с. Боголюби Луцького району Волинської області, які належали [PERSON], на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 27.03.2008р. та серії [NUMBER] від 19.06.2008р. Цільове призначення вказаних земельних ділянок - для будівництва та обслуговування житлового будинку. На підставі вищевказаних договорів 24.10.2008р. йому видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,2 га в с.Боголюби Луцького району серії [NUMBER], який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, догорів оренди землі за №010807600732. Після придбання у власність земельної ділянки він розпочав будівництво житлового будинку. Згодом йому стало відомо, що придбану ним земельну ділянку площею 0,1 га, яка належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності серії [NUMBER] від 19.06.2008р. та здійснене ним незавершене будівництво та будівельні матеріали, які знаходяться на вказаній земельній ділянці, а також земельна ділянка, яка належала [PERSON] на підставі державного акта на право власності на землю серії [NUMBER] від 27.03.2008р. (в акті опису та інших документах невірно вказується номер державного акта - 12999) описано державними виконавцями Другого відділу Луцького міського управління юстиції відповідно до Актів опису та арешту 09.11.2012р. та 06.02.2013р. 03 грудня 2013 року було проведено прилюдні торги з реалізації описаного та арештованого майна, що належить [PERSON], а саме: лот №3 -земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 1000 кв. м., що знаходиться в с.Боголюби Луцького району та незавершене будівництво житлового будинку загальною площею 72, 83 кв. готовності 44 %. Переможцем аукціону став [PERSON], який придбав нерухоме майно за 60 тис. грн. На підставі акту про придбання майна з прилюдних торгів від 24.12.2013р. [PERSON] видано свідоцтво від 20.02.2014р., яким посвідчено право власності останнього на спірну земельну ділянку. Вказане свідоцтво посвідчено приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Гордійчук М.В. та зареєстровано в реєстрі №193. В подальшому 20 лютого 2014 року право власності на спірну земельну ділянку зареєстровано за [PERSON] Вважає, що такими діями Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції, Луцької філії ПП СП «Юстиція» порушено його конституційні права, а саме: право власності на земельну ділянку. Згідно актів опису і арешту майна від 9.11.2012р. та 06.02.2013р. державними виконавцями накладено арешт на нерухоме майно: а саме: земельні ділянки загальною площею 0, 2 га та незавершене будівництво житлового будинку, яке нібито належало на праві власності боржнику [PERSON], хоча фактично земельні ділянки були продані йому за договорами купівлі-продажу від 19 серпня 2008 року, зареєстрованих приватними приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області за №№ 2455, 2457. Здійснюючи опис та арешт майна, державні виконавці не перевірили дійсність Державних актів на землю, виданих [PERSON] шляхом огляду їх оригіналів, а також шляхом опитування самого боржника, що призвело до помилки при зверненні стягнення на майно. До заявки державного виконавця про реалізацію майна, яка подавалась спеціалізованій організації, була додана копія нечинного державного акта на землю. Посилаючись на наведене, позивач просить визнати недійсними прилюдні торги, проведені 03.12.2013р. Луцькою філією ПП «Юстиція», в частині реалізації описаного та арештованого майна, що належить [PERSON], а саме: лот № 3 - земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 1000кв. м., що знаходиться в с.Боголюби Луцького району Волинської області та незавершене будівництво житлового будинку (Літери А-1), загальною пл. 72, 83 кв. м, ступінь готовності 44%; визнати недійсним протокол філії ПП СП «Юстиція» № 09-B/284/13/A3 від 03.12.2013р. з проведення прилюдних торгів з реалізації вищевказаного нерухомого майна; визнати незаконним акт старшого державного виконавця Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Денисюка B.C. від 24.12.2013р., затверджений начальником відділу Шпотою М.Л., про реалізацію нерухомого майна: земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 1000 кв. м., що знаходиться в с.Боголюби Луцького району Волинської області та незавершене будівництво житлового будинку (Літери А-1), загальною пл. 72, 83 кв. м; ступінь готовності 44%, яке придбане [PERSON]; визнати незаконним і скасувати свідоцтво від 20.02.2014р., виданого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Гордійчук М.В. та зареєстровано в реєстрі за № 193, яким посвідчено право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 1000 кв. м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд., яка розташована на території с.Боголюби Луцького району Волинської області. Кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER];зняти арешт, накладений державним виконавцем відповідно до актів від 09.07.2012р. серії ВП № 24856490, та від 03.02.2013р. серії ВП № 24856490, виключити з опису належне йому на праві власності майно, а саме: земельну ділянку площею 0,2 га в с. Боголюби Луцького району, яка належать йому на праві власності відповідно до державного акта на право власності на землю від 24.10.2008р. серії [NUMBER]; об'єкта незавершеного будівництва житлового будинку і будівельні матеріали, що знаходяться на вищевказаній земельній ділянці. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2016 року змінено прізвище відповідача у справі за позовом [PERSON] до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Луцької філії ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", Другого відділу ВДВС Луцького міськрайонного управління юстиції, [PERSON], [PERSON] про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування акту про придбання майна з прилюдних торгів від 24.12.2013, визнання недійсним свідоцтва про посвідчення права власності на майно від 20.02.2014, виключення майна з акту опису і арешту з «[PERSON]» на «[PERSON]»,оскільки остання змінила прізвище в зв'язку з одруженням. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2016 року закрито провадження у справі за позовом [PERSON] до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Луцької філії ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування акту про придбання майна з прилюдних торгів від 24.12.2013, визнання недійсним свідоцтва про посвідчення права власності на майно від 20.02.2014, виключення майна з акту опису і арешту, у зв'язку з припиненням, за рішенням засновників, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» як юридичної особи з 04.07.2014р. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2016 року провадження по справі за позовом [PERSON] до Другого відділу ВДВС Луцького міськрайонного управління юстиції, [PERSON], [PERSON] про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування акту про придбання майна з прилюдних торгів від 24.12.2013, визнання недійсним свідоцтва про посвідчення права власності на майно від 20.02.2014, виключення майна з акту опису і арешту зупинено до вирішення по суті справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання державного акту на земельну ділянку недійсним. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача Другого відділу ВДВС Луцького міськрайонного управління юстиції в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що при проведенні прилюдних торгів спірна земельна ділянка не була внесена в Єдиний державний реєстр, тому виконавчій службі не було відомо, що [PERSON] є дійсним власником спірної земельної ділянки, просив відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON] позову не визнав та пояснив, що оскільки земельні ділянки не були внесені в Єдиний державний реєстр, то [PERSON] не вважається їх власником, а тому він не вправі ставити питання про визнання прилюдних торгів, свідоцтва про право власності, протоколу недійсними, оскільки він не був стороною правочину, просив відмовити в задоволенні позову. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі , приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 14, 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього, обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених чч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства. З матеріалів справи вбачається, що позивач, відповідно до договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 19 серпня 2008 року, зареєстрованих приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області за №№ 2455, 2457, був власником суміжних земельних ділянок, площею по 0,1 га кожна, які розташовані в с. Боголюби Луцького району Волинської області. [PERSON] 24.10.2008р., на підставі вищевказаних договорів купівлі-продажу, видано один державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,2 га в с.Боголюби Луцького району серії [NUMBER], який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, догорів оренди землі за №010807600732. Судом встановлено, що вищевказані земельні ділянки позивач придбав у [PERSON], вони належали їй на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 27.03.2008р. та серії [NUMBER] від 19.06.2008р., цільове призначення вказаних земельних ділянок - для будівництва та обслуговування житлового будинку. Судом встановлено, що з метою виконання рішень суду, згідно зведеного виконавчого провадження по примусовому стягненні заборгованості з боржника [PERSON], державними виконавцями Другого відділу ДВС ЛМУЮ було накладено арешт на належне їй на праві власності нерухоме майно. З актів опису і арешту майна від 9.11.2012р. та від 06.02.2013р. слідує, що арешт було накладено, в тому числі, на спірні земельні ділянки, які фактично були продані відповідачем [PERSON] позивачу [PERSON]за вищевказаними договорами купівлі-продажу . Згідно до ст. 52, 57, 62 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999року) стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Арешт майна боржника застосовується для забезпечення виконання рішення. Реалізація арештованого майна, крім майна, вилучення згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Як вбачається з акту про придбання майна з прилюдних торгів від 24.12.2013р. (а.с.28-29), торгуючою організацією Луцькою філією ПП СП «Юстиція» 03 грудня 2013 року проведено повторні (треті) прилюдні торги з реалізації описаного та арештованого майна, що належить [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS], згідно протоколу №09-В/284/13/А-3 від 03.12.2013р., а саме: лот №3 -земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 1000 кв. м., яка розташована в с.Боголюби Луцького району та незавершене будівництво житлового будинку загальною площею 72,83 кв. готовності 44 %, що знаходиться в с.Боголюби Луцького району, в результаті яких переможцем аукціону став [PERSON], який придбав нерухоме майно за 60 тис. грн. на підставі акту про придбання майна з прилюдних торгів від 24.12.2013р. [PERSON] було видано свідоцтво від 20.02.2014р., яким посвідчено право власності останнього на спірну земельну ділянку, яке посвідчено приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Гордійчук М.В. та зареєстровано в реєстрі №193. В подальшому 20 лютого 2014 року право власності на спірну земельну ділянку було зареєстровано за [PERSON] Умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства визначає Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затверджене наказом Міністерства юстиції Україні від 27 жовтня 1999 року № 68/5. Відповідно до п.3.2 вищевказаного Положення спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5, зареєстрованим в Мін'юсті України 15.12.1999р. за № 865/4158. До заявки додаються, зокрема, копії правовстановлювальних документів, що підтверджують право власності або право користування нерухомим майном. Судом встановлено, що здійснюючи опис та арешт майна [PERSON], державні виконавці не перевірили дійсність державних актів на землю, виданих їй шляхом огляду їх оригіналів, та опитування самого боржника, що призвело до помилки при зверненні стягнення на майно, яке належить позивачу. Судом встановлено, що до заявки державного виконавця про реалізацію майна, яка подавалась спеціалізованій організації, додана копія державного акта на землю серії [NUMBER] від 19.06.2008р. на ім'я [PERSON], чинність якого припинена. Як слідує з Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, прилюдні торги - це продаж майна, на яке звернено стягнення і яке підлягає реалізації. Під час проведення прилюдних торгів укладається угода про передачу майна у власність, сторонами якої, з одного боку, є покупець - учасник прилюдних торгів, котрим може бути фізична чи юридична особа, а з другого - продавець - відділ ДВС в особі спеціалізованої організації, яка організовує та провадить ці прилюдні торги за договором з Державною виконавчою службою. Власником цього майна стає покупець, котрий запропонував за нього у ході торгів найвищу ціну. Судом встановлено, що реалізація на прилюдних торгах частини належної позивачу земельної ділянки площею 0, 1 га та незавершеного житлового будівництва в с. Боголюби Луцького району відбулась в рамках зведеного виконавчого провадження про стягнення коштів з [PERSON], відкритого державним виконавцем Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції. Аналізуючи правову природу процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажі майна, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, отже, така процедура є правочином. Враховуючи, що відчуження майна з прилюдних торгів є угодою купівлі- продажу, тому дана угода може визнаватись недійсною в судовому порядку відповідно до ст.ст. 203, 215 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Такий висновок узгоджується і з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги. Як передбачено ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою статті 203 цього Кодексу. Таким чином, судом встановлено, що Другим відділом ДВС Луцького МУЮ та Луцькою філією ПП СП «Юстиція» при зверненні стягнення на майно боржника [PERSON] було допущено помилку щодо перебування у її власності вищевказаної земельної ділянки та незавершеного будівництва, яке знаходиться на вказаній земельній ділянці. Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 30 серпня 2016 року в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача управління держгеокадастру у Луцькому районі Волинської області про визнання державного акту недійсним відмовлено. Вказаним рішенням встановлено, що [PERSON] придбав спірні земельні на підставі договорів купівлі-продажу, правомірно. скористався наданим йому, як власнику правом на їх об'єднання та отримання відповідного державного акту на новостворену ділянку, при цьому договори купівлі-продажу вищевказаних земельних ділянок, які є підставою набуття [PERSON] права власності на них, є чинними на момент ухвалення рішення. Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що при проведенні вищевказаних прилюдних торгів були порушені права [PERSON], як власника спірної земельної ділянки, а тому такі прилюдні торги слід визнати недійсними , а також визнати незаконним протокол з проведення прилюдних торгів з реалізації вищевказаного нерухомого майна, державний акт на право власності на земельну ділянку від 19.06.2008р., свідоцтво про право власності на майно від 20.02.2014р. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що актом опису і арешту майна від 9.11.2012р. та 06.02.2013р. державними виконавцями Другого відділу Луцького міського управління юстиції описано та арештовано нерухоме майно: а саме: земельну ділянку площею 0, 1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належить на праві власності [PERSON], на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 19.06.2008р. та земельну ділянку площею 0, 1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належить на праві власності [PERSON] на підставі державного акту на право власності на землю серії [NUMBER] від 27.03.2008р. (в акті опису та інших документах невірно вказується номер державного акта - 12999) , а також об'єкт незавершеного будівництва (будівельні матеріали), що знаходяться на земельній ділянці, загальною площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належить на праві власності боржнику [PERSON], на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], які розташовані в с.Боголюби Луцького району Волинської області. (а.с.19-22) Оскільки судом задоволено позов в частині визнання прилюдних торгів недійсними, а тому суд вважає за необхідне зняти арешти державних виконавців Другого відділу Луцького міського управління юстиції на вищевказане майно, оскільки відпала необхідність в їх застосуванні. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки рішення постановлено на користь позивача, тому його вимога щодо стягнення з відповідачів понесених судових витрат в сумі 2698грн. (487,20+262+487,20+487,20+487,20+487,20 ) підлягає до задоволення .

Outcome: approved