Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Представник Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Країна" (далі - ПрАТ „СК „Країна") звернувся до суду з позовом про стягнення із [PERSON] на їх користь позивача страхового відшкодування в сумі 8180,74грн. Вимоги позову обґрунтовані тим, що 05.11.2012р. між ПрАТ „СК „Країна" та ТОВ «Лізингфінанс» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль Шкода Октавія, державний реєстраційний номер [NUMBER]. 26.04.2013р., о 00 годин 05 хвилин в м. Бровари сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля та автомобіля Деу Ланос, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням відповідача, з вини останнього. Страхувальнику позивачем сплачено страхове відшкодування в розмірі 57680,74грн. - на ремонт пошкодженого транспортного засобу. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Лафорт» з лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну в сумі 50000,00грн та франшизою 500,00грн. Таким чином, сума збитків, яка не підлягає відшкодуванню страховою компанією становить 8180,74грн., про стягнення яких з відповідача позивач просить у даній позовній заяві. Представник позивача Кірсанова К.О. в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, однак надала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить провести розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, однак надав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить провести розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 15.07.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. на користь держави. (а.с.14) Даною постановою встановлено, що 26.04.2013 року, о 00.05 годин [PERSON], керуючи автомобілем „Деу Ланос", державний номерний знак [NUMBER], по вулиці Київській м. Бровари в напрямку м. Києва, за неналежної уваги не обрав безпечну швидкість руху та, під'їжджаючи до регульованого перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем „Шкода Октавіа", державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. За наслідками дорожньо-транспортної пригоди, легковий автомобіль „Шкода", державний номерний знак [NUMBER], отримав механічні пошкодження передньої центральної та передньої правої частин. (а.с. 13) Як убачається з матеріалів справи, за договором добровільного страхування наземного транспорту від 05.11.2012 року № ТЗ0000384 зі строком дії до 04.11.2013 року, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль „Шкода Октавіа", державний номерний знак [NUMBER], що належить ТОВ „ЛізингФінанс", застрахованим ПрАТ „СК „Країна». (а.с. 5-11) 07.05.2013 року ТОВ „ЛізингФінанс" звернувся до ПрАТ „СК „Країна" з повідомленням про настання страхового випадку по страховому випадку, який відбувся 26.04.2013 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце у м. Бровари за участю автомобіля „Шкода Октавіа", державний номерний знак [NUMBER], що є об'єктом страхування. (а.с. 12). Згідно Звіту № 1723 від 23.05.2013 року, складеного спеціалістом ТОВ „Естімейт Плюс", матеріальний збиток з урахуванням ПДВ, завданий власнику автомобіля Шкода Октавіа", державний номерний знак [NUMBER], внаслідок його пошкодження, складає 63293,00грн. з ПДВ (а.с.15-27). На підставі Страхового акту № 49/28056/2.1.5.5. від 23.07.2013 року ПрАТ „СК „Країна" здійснило виплату страхового відшкодування на користь страхувальника ТОВ „ЛізингФінанс" в сумі 57680,74 грн., що підтверджується Платіжним дорученням № 1709 від 25.07.2013 року. (а.с.28, 30). На час ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] за забезпеченим транспортним засобом „Деу Ланос", державний номерний знак [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «СК «Лафорт» з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 50000,00грн., фрвншизою - 500,00грн., строк дії договору з 01.06.2012 до 09.06.2013 включно (а.с.47). Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Згідно ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Згідно роз'яснень, викладених у п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, відповідно до вищенаведених вимог закону позивач після виплати страхового відшкодування отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, в межах суми, що перевищує страхову виплату за договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним відповідачем з ПрАТ «СК «Лафорт». Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлені вимоги до відповідача з приводу відшкодування матеріальної шкоди, що становить різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, в сумі 8180,74 грн., та, ураховуючи, що відповідачем позов визнано в повному обсязі, та визнання відповідачем позову розцінено судом як таке, що не порушує прав, свобод та законних інтересів інших осіб, - позов Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Країна" до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, підлягає задоволенню. В порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений позивачем при зверненні з даним позовом до суду. На підставі наведеного та

Outcome: approved