Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

17.07.2014 року позивач Державне підприємство "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління" звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що на балансі відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке будівельно-ионтежне експлуатаційне управління» державного підприємства «Придніпровська залізниця» знаходиться гуртожиток, розташований за адресою: [ADDRESS]. В даному гуртожитку в [ADDRESS] зареєстрований відповідач [PERSON], який отримав житлову площу на підставі ордеру № 26 від 25.10.2011 року, виданого ДП «Придніпровська залізниця» як працівнику ТЧ-2 (відокремлений структурний підрозділ "Криворізьке локомотивне депо" державного підприємства «Придніпровська залізниця»). Згідно наказу № 213/ОС від 05.04.2011 року [PERSON] був прийнятий на роботу з 06.04.2011 року у відокремлений структурний підрозділ "Криворізьке локомотивне депо" державного підприємства «Придніпровська залізниця». З 24.10.2013 року відповідач звільнився з підприємства за згодою сторін ( п.1 ст. 36 КЗпП України) про що видано наказ № 660/ОС від 24.10.2013 року. З листопада 2013 року відповідач фактично не мешкає в кімнаті гуртожитку за місцем реєстрації, не несе витрат по утриманню даної житлової площі, не вчиняє жодних дій по утриманню в належному стані, виїхав з гуртожитку добровільно та забрав всі свої речі, на теперішній час місце його проживання не відоме. Посилаючись на вимоги ст. 71 ЖК України позивач просив суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у гуртожитку, розташованому за адресою: [ADDRESS]. У судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені: представник позивача Штирхун І.В. надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає ( а.с. 13, 20-21 - довіреність, заява, оголошення в газеті). Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що приміщення гуртожитку, розташованого на І, ІІІ, ІV, V поверхах будівлі за адресою: [ADDRESS], належить державі в особі міністерства транспорту та зв'язку України ( а.с. 5 - копія свідоцтва). В даному гуртожитку в [ADDRESS] зареєстрований відповідач [PERSON], який отримав житлову площу на підставі ордеру № 26 від 25.10.2011 року, виданого ДП «Придніпровська залізниця» як працівнику ТЧ-2 ( а.с. 4, 7-8 - копія ордеру, копія домової книги). Згідно наказу № 213/ОС від 05.04.2011 року [PERSON] був прийнятий на роботу з 06.04.2011 року у відокремлений структурний підрозділ "Криворізьке локомотивне депо" державного підприємства «Придніпровська залізниця» на посаду учня слюсаря-ремонтника 2 розряду ( а.с. 9 - копія наказу). [PERSON] на підставі наказу № 660/ОС від 24.10.2013 року на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України звільнений з підприємства ( а.с. 10 - копія наказу). З листопада 2013 року відповідач фактично не мешкає в кімнаті гуртожитку за місцем реєстрації, не несе витрат по утриманню даної житлової площі, не вчиняє жодних дій по утриманню в належному стані, виїхав з гуртожитку добровільно та забрав всі свої речі, на теперішній час місце його проживання не відоме ( а.с. 11, 12 - акт та довідка). Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] обрав інше місце проживання та за місцем реєстрації не проживає з листопада 2013 року, тому суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову та визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме приміщенням у гуртожитку, розташованому за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з відсутністю в ньому без поважної причини понад шість місяців. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved