Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду мотивуючи це тим, що відповідно до державних актів на право приватної власності на землю Серія ЯЗ №426589, Серія ЯЗ №426588 виданих Петрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 13 травня 2009 року, позивач є власником земельних ділянок площею 5,0142 га кадастровий номер: 3524984800:02:000:2060 та площею 2,1206 га кадастровий номер: 3524984800:02:000:2061, що розташовані на території Петрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області. В кінці 2011 року за усною домовленістю з [PERSON] позивач передала йому для обробітку зазначені вище земельні ділянки строком на 5 років. За домовленістю [PERSON] мав повернути земельні ділянки позивачу не пізніше кінця 2016 року. На початку 2015 року - після смерті [PERSON], позивач звернулася до Фермерського господарства «Сім вітрів», керівником якого був за життя [PERSON], з питанням щодо повернення земельних ділянок їй як власнику, оскільки особа, яка здійснювала обробіток землі померла. У Фермерському господарстві «Сім вітрів» повідомили, що їй в обовязковому порядку в подальшому будуть виплачувати орендну плату відповідно до укладених нею договорів оренди землі від 01 грудня 2011 року, при цьому їй було надано примірник оригіналу зазначених договорів оренди землі, а також відмовлено в повернені їй земельних ділянок. Однак, позивач ніяких письмових договорів оренди землі з Фермерським господарством «Сім вітрів» не укладала. При ознайомлені з наданим адміністрацією ФГ «Сім вітрів» договорами оренди землі, позивач встановила, що 11 грудня 2011 року від її імені укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер: 3524984800:02:000:2060 та кадастровий номер: 3524984800:02:000:2061 з орендарем Фермерським господарством «Сім вітрів», договори зареєстровано Відділом Держкомзему у Петрівському районі Кіровоградської області 30 грудня 2011 року за № 352490004000735 та № 352490004000734 . Так як договори оренди землі від 01 грудня 2011 року, які оспорюється суперечать інтересам позивача , а також позивач їх не підписувала, та доручення на їх укладання нікому не давала, тому просить визнати недісний договір оренди землі від 1 грудня 2011 року, укладений від імені [PERSON] з Фермерським господарством «Сім вітрів» на оренду земельної ділянки кадастровий номер: 3524984800:02:000:2060 зареєстрований відділом Держкомзему у Петрівському районі 30 грудня 2011 року за № 352490004000735. Визнати недійсним договір оренди землі від 1 грудня 2011 року, укладениий від імені [PERSON] з Фермерським господарством «Сім вітрів» на оренду земельної ділянки кадастровий номер: 3524984800:02:000:2060 зареєстрований відділом Держкомзему у Петрівському районі 30 грудня 2011 року за № 352490004000735. Зобовязати Фермерське господарство «Сім вітрів» повернути земельні ділянки власнику [PERSON] , а також стягнути судові витрати. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали повністю та просили його задовольнити. Представник відповідача позов не визнав і вказував на наявність підстав для відмови у задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до державних актів на право приватної власності на землю Серія ЯЗ №426589, Серія ЯЗ №426588 виданих Петрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 13 травня 2009 року, позивач є власником земельних ділянок площею 5,0142 га кадастровий номер: 3524984800:02:000:2060 та площею 2,1206 га кадастровий номер: 3524984800:02:000:2061, що розташовані на території Петрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області. В кінці 2011 року за усною домовленістю з [PERSON] позивач передала йому для обробітку зазначені вище земельні ділянки строком на 5 років. За домовленістю [PERSON] мав повернути земельні ділянки позивачу не пізніше кінця 2016 року. На початку 2015 року - після смерті [PERSON], позивач звернулася до Фермерського господарства «Сім вітрів», керівником якого був за життя [PERSON], з питанням щодо повернення земельних ділянок їй як власнику, оскільки особа, яка здійснювала обробіток землі померла. У Фермерському господарстві «Сім вітрів» повідомили, що їй в обовязковому порядку в подальшому будуть виплачувати орендну плату відповідно до укладених нею договорів оренди землі від 01 грудня 2011 року, при цьому їй було надано примірник оригіналу зазначених договорів оренди землі, а також відмовлено в повернені їй земельних ділянок. Однак, позивач ніяких письмових договорів оренди землі з Фермерським господарством «Сім вітрів» не укладала. При ознайомлені з наданим адміністрацією ФГ «Сім вітрів» договорами оренди землі, позивач встановила, що 11 грудня 2011 року від її імені укладено договори оренди земельних ділянок кадастровий номер: 3524984800:02:000:2060 та кадастровий номер: 3524984800:02:000:2061 з орендарем Фермерським господарством «Сім вітрів», договори зареєстровано Відділом Держкомзему у Петрівському районі Кіровоградської області 30 грудня 2011 року за № 352490004000735 та № 352490004000734, згідно п. 8 договору оренди земельної ділянки, вона передана в оренду ФГ «Сім вітрів» строком на 10 років. (а.с.8-11). Так як позивач зазначені договори не підписувала і нікого не уповноважував це робити, вона звернувся до відповідача з вимогою повернути їй земельні ділянки, як власнику, однак відповідач відмовив в поверненні земельних ділянок. Позивач не може вільно розпоряджатися вищевказаними земельними ділянками, так як існують договори оренди землі від 01 грудня 2011 року, укладені між [PERSON] та ФГ «Сім вітрів» на оренду земельних ділянок площею 5,0142 га кадастровий номер:3524984800:02:000:2060 та площею 2,1206 кадастровий номер: 3524984800:02:000:2061. Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON], пояснила, що вона підписала оспорюванні договори оренди землі від імені своєї сестри [PERSON], але сестра її не уповноважувала це робити. Також вона не говорила [PERSON], що вона підписала за неї договори оренди землі. Також, згідно висновку додаткової судово-почеркознавчої експертизи №249 від 30 листопада 2017 року (а.с.119-130) встановлено, що підпис (у вигляді рукописних записів "Г [PERSON]"), розташований у колонці "Орендодавець" розділу "Підписи сторін" договору оренди земельної ділянки, укладеного між [PERSON] (орендодавець) та фермерським господарством "Сім вітрів", в особі керівника [PERSON] (орендар), на земельну ділянку загальною площею 2,1206 га, від 01.12.2011, зареєстрований за № 352490004000734, виконаний [PERSON]. Підпис (у вигляді рукописних записів "Г [PERSON]"), розташований у колонці "Орендодавець" розділу "Підписи сторін" договору оренди земельної ділянки, укладеного між [PERSON] (орендодавець) та фермерським господарством "Сім вітрів", в особі керівника [PERSON] (орендар), на земельну ділянку загальною площею 2,1206 га, від 01.12.2011, зареєстрований за № 352490004000734, виконаний [PERSON]. Підпис (у вигляді рукописних записів "Г [PERSON]"), розташований у колонці "Орендодавець" розділу "Підписи сторін" договору оренди земельної ділянки, укладеного між [PERSON] (орендодавець) та фермерським господарством "Сім вітрів", в особі керівника [PERSON] (орендар), на земельну ділянку загальною площею 5,0142 га, від 01.12.2011, зареєстрований за № 352490004000735, виконаний [PERSON]. Підпис (у вигляді рукописних записів "Г [PERSON]"), розташований у колонці "Орендодавець" розділу "Підписи сторін" договору оренди земельної ділянки, укладеного між [PERSON] (орендодавець) та фермерським господарством "Сім вітрів", в особі керівника [PERSON] (орендар), на земельну ділянку загальною площею 5,0142 га, від 01.12.2011, зареєстрований за № 352490004000735, виконаний [PERSON]. Договір - це домовленість двох чи більше осіб, яка спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов'язків (п.1 ст.628 ЦК України). Договір оренди землі згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» у редакції, яка була чинною на той час це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі є договором, порядок укладення та чинності якого врегульовано, як спеціальним Законом України "Про оренду землі", так і загальними нормами України. Відповідно до ст.16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Зазначена норма відповідає принципу свободи договору, передбаченому у ст.6 та ст. 627 ЦК України. Крім того, вказані норми кореспондуються із ч. З ст.203 ЦК України, що визначає загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину, а саме волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Частиною 1 статті 14 Закону України "Про оренду землі", в редакції, чинній на час укладення зазначеного договору, передбачено, що договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу саме на момент вчинення правочину. Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (загальна умова дійсності правочину). Як вольова дія правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля є бажанням, наміром особи вчинити правочин, однак для вчинення правочину необхідно не тільки воля, а ще й доведення цієї волі до відома інших осіб. Чинне законодавство не наділяє повноваженнями будь-яких осіб, окрім сторін, вирішувати питання щодо укладення, вчинення договору, оскільки у цивільних правовідносинах діє принцип свободи договору, який є основоположним. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON], не підписувала спірні договори оренди землі, тобто її волевиявленням не охоплювалося взагалі укладення договору оренди землі. Суд не наділений спеціальними знаннями в галузі почеркознавства, а тому вирішувати питання про достовірність підпису [PERSON] не в компетенції суду. Судом за клопотанням представника позивача призначено незалежну від впливу позивача, а так і відповідача судово почеркознавчу експертизу. Проведення зазначеної експертизи доручено судовому експерту сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень Кіровоградського НДЕКЦ МВС України [PERSON], повноваження, якої зазначені на (а.с.59), вказаного висновку судово-почеркознавчої експертизи, а також експерт попереджений за ст.ст. 384, 385 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків. Почеркознавча експертиза призначена та проведена з додержанням вимог Цивільно процесуального кодексу України, наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу від 27.07.2015 року № 1350/5/ Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, але конкретної відповіді на поставлені питання не надала. Судом за клопотанням представника позивача призначено незалежну від впливу позивача, а так і відповідача додаткову судово почеркознавчу експертизу. Проведення зазначеної експертизи доручено судовому експерту сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень Кіровоградського НДЕКЦ МВС України [PERSON], повноваження, якої зазначені на (а.с.119), вказаного висновку додаткової судово-почеркознавчої експертизи, а також експерт попереджений за ст.ст. 384, 385 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків. Додаткова почеркознавча експертиза призначена та проведена з додержанням вимог Цивільно процесуального кодексу України, наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу від 27.07.2015 року № 1350/5/ Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, а тому суд приймає висновок судово почеркознавчої експертизи як належний та допустимий доказ по справі. Крім цього представником відповідача в ході розгляду справи було подано заяву про застосування строку позовної давності, яку останній мотивував тим, що позивачем пропущений строк позовної давності, так як позивач починаючи з 2010 року отримувала орендну плату, а отже не висловлювала заперечень проти договору та продовжувала надавати в оренду земельні ділянки. Як доказ надав довідку Олександрійської обєднаної податкової інспекції (а.с.167) Але суд не погоджується з доводами представника відповідача про те, що позивачем пропущений строк позовної давності, з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Тобто, початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в позивача права на позов і можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Судом встановлено, що позивач в кінці 2011 році за усною домовленістю надала земельні ділянки в оренду на пять років, тобто її воля була направлена передати спірні земельні ділянки в оренду на пять років. Про порушення свого права, тобто про наявність спірних договорів оренди землі дізнався лише у 2015 році, так як спірні договори оренди землі вона не підписувала, що в розумінні частини ч.1 ст. 261 ЦК України, є моментом початку перебігу строку позовної давності. А, посилання представника відповідача про те, що початок перебігу строку позовної давності необхідно обчислювати з 2011 року, тобто з моменту укладання спірного договору і отримання позивачем орендної плати за користування землею, суперечить нормам ст. 261 ЦК України. Суд вважає, що позивач довела те, що вона не підписувала договори оренди земельних ділянок з відповідачем і останній починаючи з 2016 року безпідставно та самовільно використовував земельні ділянки позивача. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, \~судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, на професійну правничу допомогу, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз. Відповідно до вимог ч.1, ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, тому з відповідача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір в сумі 1280 гривень, витрати пов'язані з проведенням судових експертиз в сумі 3150 гривень 72 копійки, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5\~000 гривень, які підтверджуються наданими представником позивача документами, а саме квитанціями від 30.01.2017 року, 10.02.2017 року та розрахунком суми гонорару за надану правову допомогу від 10.02.2017 року.

Outcome: approved