Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача , посилаючись на те , що останнім під час виконання трудових обов"язків було заподіяно позивачу збитки у розмірі 13 019 грн. 96 коп . Також між позивачем та відповідачем 03.06.2014 р. був укладений договір позики № 03/06 , за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 36 000 грн , які останній зобов"язався повернути протягом 12 місяців з дня отримання , або у випадку звільнення достроково повернути всю суму позики не пізніше ніж у день звільнення . На день звільнення відповідача неповернутою залишилась сума позики у розмірі 27 180 грн. 40 коп . Відповідно до заявлених вимог позивач просить стягнути з відповідача на його користь заподіяні збитки у розмірі 13 019 грн. 96 коп. , заборгованість за договором позики у розмірі 27 180 грн. 40 коп . , що разом складає 40 200 грн. 36 коп . та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено , що згідно з наказом № 49-ф від 25.04.2014 року [PERSON] був прийнятий на роботу тимчасово, з 25.04.2014 року по 24.05.2014 р., в колону автомобільну № 2 водієм автотранспортних засобів для перевезення вантажів з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю, з оплатою праці згідно відпрацьованого часу ( а.с. 7 ) . З матеріалів справи вбачається, що по закінченню встановленого наказом № 49-ф терміну , [PERSON] продовжував виконувати роботу водія автотранспортних засобів для перевезення вантажів до моменту звільнення. Наказом № 149-кф від 24.12.2014 р. відповідач був звільнений з роботи 18.11.2014 р. на підставі п.4 ст. 40 КЗпП України ( прогул без поважних причин ) ( а.с. 8 ) . Згідно подорожнього листа № 420595 від 07.06.2014р. вбачається , що в період з 07.06.2014 р. по 01.07.2014р. відповідач виконував перевезення на автопоїзді [NUMBER]/[NUMBER] за маршрутом Україна-Азербайджан-Україна. Згідно зазначеного подорожнього листа та розшифровки до нього вбачається , що перевитрата палива за вказаним перевезенням склала 221 л. на загальну суму 3 311 грн. 74 коп ( а.с. 9-10 ) . Також , як зазначено у позовній заяві та наданих позивачем доказах , відповідач при виконанні вищезазначеного перевезення , допустив порушення норм наказу ТОВ " Орлан-Транс-Груп" № 48 від 29.05.2014р. "Про дотримання правил заправки дизельним пальним при виконанні транспортного завдання" ( Додоток № 2 ) , де вказано, що при заправці в Росії кількість палива заправляється із розрахунку пробігу по території Росії та виходу з неї із повними баками . При заїзді відповідача на територію України 28.06.2014р. в паливних баках ( при об'ємі паливних баків 900 літрів ) знаходилося 604 літри дизельного пального , що завдало підприємству збитків у вигляді різниці вартості палива на території України та Росії на суму 1 237 грн. 95 коп. Загальна сума збитків , завданих відповідачем позивачу під час виконання перевезення за маршрутом Україна-Азербайджан-Україна в період з 07.06.2014 р. по 01.07.2014 р. склала : 3 311 грн. 74 коп. + 1 237 грн. 95 коп. = 4549 грн. 69 коп . Згідно подорожнього листа № 432561 від 12.07.2014 р. вбачається , що в період з 12.07.2014 р. по 04.08.2014 р. відповідач виконував перевезення на автопоїзді [NUMBER]/[NUMBER] за маршрутом Україна-Азербайджан-Україна . Згідно зазначеного подорожнього листа та розшифровки до нього вбачається , що перевитрата при здійсненні перевезення склала 139 л. на загальну суму 1 401 грн. 90 коп.( а.с. 11-12 ) . Також , як зазначено у позовній заяві , відповідач при виконанні вищезазначеного перевезення , порушив наказ ТОВ " Орлан-Транс-Груп" № 48 від 29.05.2014р. "Про дотримання правил заправки дизельним пальним при виконанні транспортного завдання" ( Додоток № 2 ) , де вказано, що при вході на територію Росії з території України кількість палива в паливних баках автомобіля не повнна перевищувати 100 л. При заїзді відповідача на територію Росії 16.07.2014 р. в паливних баках згідно подорожнього листа знаходилося 247 л. дизельного палива , що завдало позивачу збитків у вигляді різниці вартості палива на території України та Росії на суму 641 грн. 19 коп . Загальна сума збитків , завданих відповідачем позивачу під час виконання перевезення за маршрутом Україна-Азербайджан-Україна в період з 12.07.2014 р. по 04.08.2014 р. склала : 1401 грн. 90 коп. + 641 грн. 19 коп. = 2 043 грн. 09 коп . Згідно подорожнього листа № 432745 від 25.09.2014 р. вбачається , що в період з 25.09.2014р. по 07.10.2014р. відповідач виконував перевезення на автопоїзді [NUMBER]/[NUMBER] за маршрутом Україна-Росія-Україна. Згідно даних подорожнього листа та розшифровки до нього при поверненні відповідача позивачем було виявлено перевитрата дизельного палива на 189 л. на суму 3 097 грн. 22 коп. ( а.с. 13-14) . Згідно подорожнього листа № 432981 від 23.10.2014 р. вбачається , що в період з 23.10.2014р. по 14.11.2014р. відповідач виконував перевезення на автопоїзді [NUMBER]/[NUMBER] за маршрутом Україна-Росія-Україна. При поверненні відповідача позивачем було виявлено перевитрата дизельного палива на 189 л. на загальну суму3 329 грн. 96 коп. ( а.с.15-16) . Таким чином , виходячи з вищевикладеного , загальна вартість збитків , завдана відповідачем позивачу перевитратою пального становить 13 019 грн. 96 коп . Судом встановлено, що 03.06.2014 poкy між позивачем та відповідачем був укладений договір позики № 03/06 за умовами якого відповідач отримав кошти у розмірі 36 000 грн. 00 коп. та зобов'язався повернути позивачу фактично передану суму протягом 12 місяців з моменту її одержання. Згідно п. 5 Договору в разі звільнення позивача до закінчення 12 місячного терміну, він зобов'язується повернути невиплачену суму позики в день звільнення, якщо інше не буде встановлено письмовою угодою ( а.с. 26 Факт отримання відповідачем грошових коштів у розмірі 36 000 грн. 00 коп. підтверджується видатковим касовим ордером. (а.с. 28). Відповідно до представлених позивачем прибуткових ордерів вбачається , що відповідач сплатив заборгованість за договором позики від 03.06.2014 poкy на загальну суму 3 772 грн. 60 коп.. (а.с 27-31). Залишок несплаченої позики відповідно до матеріалів справи складає 27 180 грн. 40 коп . Аналiзуючи встановлені по справi обставини в їx сукупностi, суд вважає заявленi позовнi вимоги обrpунтованими та доведеними наявними у справі доказами , проаналізованими у їх сукупності . З відповідача на користь позивача підлягають стягненню заподяні позивачу збитки у розмірі 13 019 грн. 96 коп . та заборгованість за кредитним договром у розмірі 27 180 грн. 40 коп . , а всього 40 200 грн. 36 коп . Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати по справі, які складаються з суми судового збору у розмірі - 403 грн. 60 коп . На підставі викладеного ,

Outcome: approved