Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду 30 червня 2015 року з позовом, вказавши, що 18 грудня 2013 року між ним та публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА»\~ було укладено договір № 70-в-20/295 про відкриття і обслуговування спеціального платіжного засобу (платіжної картки 5351 3012 1014 0568 до 12/15). 23.06.2015 року він хотів зняти кошти у банкоматі Приватбанку, але отримав відмову «відміна операції - транзакція відхилена унаслідок: 68 неможливо виконати». В зв'язку з чим він поїхав до відділення, але воно було зачинено, не зважаючи на робочий час. Вважає, що були порушені умови договору, а саме п.8.2.1. - відповідальність банку за своєчасне і належне виконання умов договору, тому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 193\~655,71 грн. та моральну шкоду в розмірі 6090 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON], його представник [PERSON] позов підтримали з підстав, наведених в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату слухання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 18.12.2013 року між [PERSON] та публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА»\~ було укладено договір № 70-в-20/295 про відкриття і обслуговування спеціального платіжного засобу. ( а.с. 6-7 копія договору). Відповідно до п.1.1. договору Банк"відкриває Клієнту"поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціального платіжного засобу (надалі:Картрахунок") № 26253098264001 в валюті: національній валюті та видає Клієнтуспеціальний платіжний засіб у вигляді платіжної картки (надалі - СПЗ),вид і термін дії якого визначені в Заяві-анкеті на видачу СПЗ",згідно Додатку №1 до цього Договору, що є його невід'ємне частиною. Відповідно до п. 2.2. договору використання СПЗ"регулюється чинним законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України, правовими нормами у відповідності з цим Договором. Правилами, Тарифами по випуску та обслуговуванню СПЗ",емітованих ПАТ «КБ «ФІНАНСОІ ІНІЦІАТИВА» (далі - Тарифи"). Відповідно до п. 3.1 договору Картрахунок" Клієнта"обслуговується в режимі функціонування поточного рахунку. Обовязок банку обслуговувати «Картрахунок» у порядку і на умовах, передбачених цим договором, правилами «Банку», іншими внутрішніми документами «Банку» та чинним законодавством України. Забезпечити виконання умов цього Договору. ( п.п. 4.2.,4.3 договору). Відповідно до п.п. 7,4 7.5 договору право клієнта отримувати консультації та розяснення щодо здійснення операцій з використанням «СПЗ» у спеціалістів «Банку», за допомогою «СПЗ» отримувати готівкові кошти в касах банків, пунктах видачі готівки і банкоматах, проводити оплату товарів і послуг на підприємствах торгівлі та сервісу. «Банк» несе відповідальність за несвоєчасне і неналежне виконання умов цього Договору . У випадку невиконання чи неналежного виконання «Банком» і «Клієнтом» цього договору, сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України. ( п. 8.2.1., 8.3 договору.) 23.06.2015 року [PERSON] не зміг зняти кошти у банкоматі "Приватбанку", по причині «відміна операції - транзакція відхилена унаслідок : 68 неможливо виконати». Згідно з виписки по рахунку № 26253098264001 отримувача [PERSON] за розрахунковий період з 23.06.2015 по 23.06.2015 року залишок на початок періоду та на кінцевий період складає 193680,71 грн. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ ЦК України, інших актів цивільного законодавства.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно зі\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди. Законом України «Про захист прав споживачів» передбачено, що даний закон регулює відносини між споживачами\~ товарів, робіт та послуг та виробниками\~ і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм\~ власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту\~ та основи реалізації\~ державної політики\~ у сфері захисту прав споживачів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст.\~5, ст.\~22 Закону України "Про захист прав споживачів", - захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. \~У зв'язку з наведеним\~ суд вважає, що з відповідача має бути стягнуто кошти, які йому належать, але перебувають у відповідача, які відповідач повинен надати позивачеві за першою вимогою. Згідно\~ст.10 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається\~\~як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.\~ \~ Згідно\~ст.57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для\~\~вирішення справи.\~\~ Згідно ч.1\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті\~\~обставини, на які вона посилається\~\~як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~ст.61 цього кодексу.\~\~ Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Заявляючи позов про стягнення коштів просить стягнути ще й моральну шкоду. Суд вважає, що в цій частині позов задоволенню не підлягає. \~\~\~\~\~Відповідно до частини 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. Відповідно до п.15 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» недолік - будь-яка невідповідність продукції вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, умовам договорів або вимогам, що пред'являються до неї, а також інформації про продукцію, наданій виробником (виконавцем, продавцем). Позивач взагалі не отримував від відповідача продукцію, а тому неможливо говорити про те, чи мала вона недоліки. Тому в даному випадку позивачеві не було заподіяно моральної шкоди в сенсі Закону України «Про захист прав споживачів» і в цій частині в позові необхідно відмовити. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, від сплати якого звільнено позивача.

Outcome: partial