Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.11.2012 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» (Страховик) та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом № АВ/9461050, за яким Страховик застрахував цивільно-правову відповідальність осіб, які на законних підставах керуватимуть автомобілем ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер 132810А. Термін дії поліса з 16.11.2012 р. по 15.11.2013 р. Франшиза - 1000 грн. Зазначає, що 13.03.2013 року в м. Ізмаїл Одеської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля, за кермом якого знаходився відповідач та автомобіля Хюндай, державний реєстраційний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON] і яким у той день керувала [PERSON] Наслідком ДТП стало пошкодження транспортних засобів. Стверджує, що відповідно до Довідок ДАІ та постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2013 р. по справі №500/1513/13-п саме відповідача [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4 та 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення. Тобто вина [PERSON] у заподіянні шкоди автомобілю Хюндай, державний реєстраційний номер [NUMBER] доведена в судовому порядку. Вказує на те, що відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ СГ ТАС. Зазначає, що до ПрАТ «СГ «ТАС» звертаються як [PERSON], яка керувала автомобілем на час ДТП, так і [PERSON], який представляв інтереси власника автомобіля Хюндай [PERSON] на підставі нотаріально посвідченої довіреності. Також зазначає, що відповідно до документів правоохоронних органів та постанови суду [PERSON] самовільно залишив місце пригоди. Таким чином, у ПрАТ СГ ТАС виникло право регресної вимоги до відповідача щодостягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу у звязку з тим, що він не надавдо ПрАТ СГ ТАС письмове повідомлення про ДТП та залишив місце пригоди. Сторони, будучи своєчасно та належним чином сповіщеними про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не зявилися. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. 15.11.2012 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом № АВ/9461050, за яким Страховик застрахував цивільно-правову відповідальність осіб, які на законних підставах керуватимуть автомобілем ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер 132810А. Термін дії поліса з 16.11.2012 р. по 15.11.2013 р. Франшиза - 1000 грн. 15.11.2013 року в м. Ізмаїл Одеської області мала місце дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участю забезпеченого автомобіля, за кермом якого знаходився відповідач та автомобіля Хюндай, державний реєстраційний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON] і яким у той день керувала [PERSON] Наслідком ДТП стало пошкодження транспортних засобів. Відповідно до Довідок ДАІ та постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2013 р. по справі №500/1513/13-п [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення. Відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ СГ ТАС. До ПрАТ «СГ «ТАС» звертаються як [PERSON], яка керувала автомобілем на час ДТП, так і [PERSON], який представляв інтереси власника автомобіля Хюндай [PERSON] на підставі нотаріально посвідченої довіреності. Порядок визначення витрат, повязаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу на момент ДТП та огляду пошкодженого транспортного засобу визначала Методика товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затверджена наказом Міністерства Юстиції України та Фонду Державного Майна України від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 р. за N 1074/8395 (із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції N 137/5/2732 від 08.12.2004, №1335/5/1159 від 24.07.2009). Відповідно до п. 8.5.9. Методики кількість та вартість необхідних для ремонту матеріалів визначаються за інформацією довідкової літератури та компютерних програм, розроблених за даними виробника КТЗ або за даними виробника лакофарбових (основних) і допоміжних матеріалів (додаток 8). Згідно з п. 8.5.10. Методики дані про вартість складових частин КТЗ, які підлягають заміні, теж беруть відповідно до додатка 8, інформаційного забезпечення від виробника КТЗ. Відповідно до п. 59 додатку 8 до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів до переліку рекомендованих нормативно-правових актів, методичної, довідкової літератури та комп'ютерних баз даних з програмним забезпеченням для складання кошторису відновлювального ремонту включена компютерна програма Audatex Німеччина. Матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Хюндай, державний реєстраційний номер [NUMBER] відповідно до калькуляції №04324 01 від 12.07.2013 p., складеної спеціалістами ПрАТ «СГ «ТАС» на підставі програми Audatex склав 3137,56 грн. без ПДВ на запчастини (в тому числі вартість робіт та матеріалів склала 2529,07 грн., вартість замінених складових - 607,50 грн.). Коефіцієнт зносу замінених складових, згідно з Довідкою ФОП [PERSON] становить 45%, що дорівнює 273,38 грн. Відповідно сума страхового відшкодування склала 1863,19 грн. (3136.57 грн. - 273,38 грн. 1000 грн. франшизи за полісом). Тому розмір страхового відшкодування, який ПрАТ «СГ «ТАС» виплатило [PERSON] як представнику [PERSON] та відповідно до умов Договору страхування склав 1863,19 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3926 від 21.01.2014 р. та відомістю №14 від 21.01.2014 р. У той же час, згідно з п.п. ґ п.38.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Пунктом 33.1.4 Закону визначено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Неузгодженість нумерації підпунктів пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту 38.1 статті 38 Закону, після внесених до них змін Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045- VIПро внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та витати страхового відшкодування, не може обмежувати встановлене статтею 38 Закону право страховика подати регресний позов до страхувальника у разі недотримання строків і умов повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, а тому й не може бути підставою для відмови в задоволенні такого позову, що визначено правовим висновком, який викладено в постанові Верховного Суду України від 12 лютого 2014року № 6-1 ці4 і відповідно до ст.360-7ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України. Окрім того, п.п. в п. 38.1. ст. 38 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено право Страховика на регрес до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Встановлено, що [PERSON] самовільно залишив місце пригоди. Отже, у ПрАТ СГ ТАС виникло право регресної вимоги до відповідача щодостягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу у звязку з тим, що він не надавдо ПрАТ СГ ТАС письмове повідомлення про ДТП та залишив місце пригоди. Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved