Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-22 00:00:00

Представник позивачки адвокат Сумцов Є.С. у квітні 2021 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що 04.03.1994 був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем. Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 19.04.2021 шлюб між позивачкою та відповідачем був розірваний. За час сумісного життя у шлюбі сторонами було набуто наступне майно: 1) у 2019 році за 50 000 грн було придбано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 5925080800:01:004:1435, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які розташовані по [ADDRESS] ; 2) меблеву стінку, яку було придбано за кошти, отримані подружжям від продажу корови за 4500 грн; 3) кухонний гарнітур, який було придбано у кредит оформлений на позивачку за 2000 грн; 4) холодильник, який було придбано за спільні кошти отримані від здачі в оренду земельних паїв за 7000 грн; 5) морозильну камеру, яка була придбана за спільні кошти у сумі 4000; 6) газову плиту, яку було придбано за 700 грн разом із кухонним гарнітуром у кредит оформлений на позивачку; 7) електричну піч, яка була придбана за спільні кошти у сумі 1200 грн; 8) електром`ясорубку, яка була придбана за спільні кошти у сумі 1000 грн; 9) перший диван " Малютка ", який було придбано за спільні кошти у сумі 1500 грн; 10) другий диван " Малютка ", який було придбано за спільні кошти у сумі 3200 грн; 11) серванти (2 шт.), які було придбано за спільні кошти у сумі 200 грн; 12) телевізор, який було придбано за спільні кошти у сумі 2000 грн; 13) килим на підлогу, який було придбано за спільні кошти у сумі 600 грн; 14) люстри (3 шт.), які було придбано за спільні кошти у сумі 600 грн; 15) бензопилу, яку було придбано за спільні кошти у сумі 1000 грн; 16) електричну мукомолку (домашню мельницю), яку було придбано за спільні кошти у сумі 2000 грн; 17) праску, яку було придбано за спільні кошти у сумі 400 грн. Також представник позивачки зазначив, що позивачка за час роботи у ТДВ «Маяк» з 05.08.2006 регулярно отримувала заробітну плату та інші доходи від надання в оренду земельних ділянок, які використовувалися в інтересах сім`ї на придбання спірного рухомого та нерухомого майна. У зв`язку з наведеними представник позивачки просить суд: 1) визнати за [PERSON] та [PERSON] право спільної сумісної власності на: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 5925080800:01:004:1435, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які розташовані за адресою: [ADDRESS] ; меблеву стінку; кухонний гарнітур; холодильник; морозильну камеру; газову плиту; електричну піч; електром`ясорубку; перший диван " Малютка "; другий диван " Малютка "; серванти (2 шт.); телевізор; килим на підлогу; люстри (3 шт.); бензопилу; електричну мукомолку (домашню мельницю); праску; 2) в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за [PERSON] право власності на: 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а також земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 5925080800:01:004:1435, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які розташовані за адресою: [ADDRESS] ; меблеву стінку; кухонний гарнітур; морозильну камеру; газову плиту; електричну піч; електром`ясорубку; серванти (2 шт.); телевізор; килим на підлогу; люстри (3 шт.); електричну мукомолку (домашню мельницю); праску; 3) в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за [PERSON] право власності на: 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а також земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 5925080800:01:004:1435, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які розташовані за адресою: [ADDRESS] ; холодильник; перший диван " Малютка "; другий диван " Малютка "; бензопилу. Ухвалою суду від 11.05.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. У підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник уточнили позовні вимоги, зокрема просили залишити без розгляду позовні вимоги щодо визнання спільною сумісною власністю та поділу земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер 5925080800:01:004:1435, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по [ADDRESS] , вказавши на те, що зазначена земельна ділянка перебуває у комунальній власності так як після придбання будинку не була приватизована. Також позивачка та її представник просили суд не вирішувати питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат по оплаті судового збору. Іншу частину заявлених позовних вимог позивачка та її представник підтримали повністю, просили задовольнити з підстав викладених у позові. Відповідач та його представник у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю, проти позову не заперечили. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні та цивільні правовідносини, пов`язані із спорами про право власності, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що 04.03.1994 у Виконавчому комітеті Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем, актовий запис №2 (а.с. 6). Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 19.04.2021 шлюб між позивачкою та відповідачем був розірваний (а.с. 7). З інформаційної довідки №252964248 від 16.04.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по [ADDRESS] зареєстровано 12.12.2019 за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №1796 виданого 12.12.2019 приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Гребіник О.Д. (а.с. 8). Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, а також довідкою про отриману заробітну плату від 23.04.2021 №105 підтверджується, що [PERSON] працює у ТДВ «МАЯК» з 05.08.2006 та отримує заробітну плату (а.с. 19-21). Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч. 1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Згідно ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися обставинами, що мають істотне значення, якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 р. N 11). Таким чином, враховуючи, що спірне майно набуте сторонами за час шлюбу, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя і сторони досягли згоди щодо поділу цього майна, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved