Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач за період часу з 01 червня 2011р. по 31 травня 2014 р.надав відповідачу, який мешкає за адресою: [ADDRESS] послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води на загальну суму 5637,47 грн., проте станом на 01.06.2014 р.боржником частково сплачено за надані послуги, тому сума заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води складає 4926,96 грн. Відповідач не виконує своїх зобов'язань по оплаті наданих послуг, але відключити відповідачів від системи теплопостачання неможливо по технічним причинам. 24.06.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ за вимогою Концерну «МТМ» про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 4926,96 грн. 21.07.2014 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за заявою [PERSON] скасовано судовий наказ від 24.06.2014 року. У зв'язку з чим, Концерн «МТМ» змушений звернутися до суду в порядку позовного провадження. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд, з урахуванням уточнених вимог, стягнути з відповідачів вартість послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 4178,15грн. та судовий збір. В судове засідання представник Концерну «Міські теплові мережі» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити у повному обсязі. За клопотанням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, надав заперечення, якими просить суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем комунальних послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, які надаються Концерном «МТМ», мешкає за адресою: [ADDRESS]. В період з 01 червня 2011 р. по 31 травня 2014 р. Концерн «МТМ» у встановленому законом порядку надавав послуги з централізованого опалення багатоквартирного будинку № 41 по вул. Козачій в м. Запоріжжя, забезпечуючи відповідачу можливість користування цими послугами. 24.06.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ за заявою Концену «МТМ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 4926,96грн. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2014 року по справі № 2с-331/50/14 за заявою [PERSON] скасовано судовий наказ від 24.06.2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦК України, строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Оскільки Концерн «МТМ» заяву про видачу судового наказу подано до суду 19.06.2014 року, а строк оплати комунальних послуг визначається місяцями, суд вважає, що позивачем не пропущено строк позовної давності про стягнення заборгованості за період з 01 червня 2011 р. У відповідності до ч. 2 ст. 99 ЦПК України суд розглядає справу в позовному провадженні. Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» наймач (споживач) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Правовідносини між сторонами регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України "Про теплопостачання" та іншими нормативно-правовими актами. Статтями 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Відповідно до ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до числа житлово-комунальних послуг відносяться й послуги з центрального опалення. Пунктом 5 частини 2 ст. 20 зазначеного Закону передбачено обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Обов'язок наймача (власника) квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року. Статтею 24 Закону України "Про теплопостачання" визначено, що до основних обов'язків споживача відноситься своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Такі ж положення містяться і в п.8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року. Згідно з п.6 вказаних Правил послуги повинні відповідати: з централізованого постачання холодної та гарячої води - вимогам щодо якості і тиску води, температури гарячої води, а також розрахунковим нормам витрати води у точці розбору; а з централізованого опалення - нормативній температурі повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу) за умови їх утеплення споживачами та вжиття власником (балансоутримувачем) будинку та/або виконавцем заходів до утеплення місць загального користування будинку. Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неналежним чином не виконує свої обов'язки щодо своєчасної оплати за надані послуги, у зв'язку з чим станом на 25.11.2014р. сума заборгованості складає 4178,15грн. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналогічним чином питання обов'язків доказування і подання доказів регулює ст. 60 ЦПК, за якою кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем здійснено оплату за надані позивачем послуги 14.06.2014 року у розмірі 700 грн., 13.09.2014 року у розмірі 100 грн., що підтверджується копіями квитанцій, доданих [PERSON] до заперечень. Таким чином, сума боргу відповідача за поточним рахунком зменшилась, у зв'язку з чим позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, за якими станом на 25.11.2014 року сума заборгованості з сплати комунальних послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води складає 4178,15 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню сума судових витрат, що сплачені позивачем. На підставі викладеного, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує свої зобов'язання по оплаті наданих послуг, внаслідок чого станом на 25.11.2014 р. у нього виникла заборгованість у розмірі 4178,15 грн. відповідно до наданого позивачем розрахунку, який суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved