Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 30.05.2011 року між ТОВ "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-08503-300511, згідно умов якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26254904672517 в національній валюті України - гривні, надав платіжну картку, ПІН-код до неї та кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 гривень з лімітом в сумі 3000 гривень. Позивач зобов'язався обслуговувати відповідача на умовах викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору та на умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, а той в свою чергу зобов'язався щомісяця у встановлені строки здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць і всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Однак відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за договором внаслідок чого станом на 22.08.2014 року в нього виникла прострочена заборгованість на загальну суму 24114 гривень 43 копійки, яка складається з тіла кредиту - 15510 гривень 47 копійок, простроченого тіла кредиту - 2686 гривень 15 копійок, заборгованості за комісіями - 5917 гривень 81 копійка. На підставі наведеного, позивач в поданій заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 24114 гривень 43 копійки та судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в поданій позовній заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином згідно вимог ст.ст.74, 76 ЦПК України. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 30 травня 2011 року між ТОВ "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір №001-08503-300511, згідно умов якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №26254904672517 в національній валюті України - гривні, надав платіжну картку, ПІН-код до неї та кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 гривень з лімітом на день укладення договору в сумі 3000 гривень. Позивач зобов'язався обслуговувати [PERSON] на умовах викладених в тарифному пакеті Кредитна картка № 1(Visa Класичний), що міститься в Додатку № 1 до договору та на умовах викладених в Правилах надання банківських послуг фізичним особам за поточними рахунками з використанням платіжної картки у національній та іноземній валюті. Відповідач зобов'язався щомісяця у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, у вигляді обов'язкового мінімального платежу, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць і всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифному пакеті Кредитна картка № 1 (Visa Класичний), що містяться в Додатку № 1 до договору. Незважаючи на те, що позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість. Як вбачається розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 001-08503-300511 від 30.05.2011 року, станом на 22.08.2014 року загальна сума заборгованості становить 24114 гривень 43 копійки, яка складається з тіла кредиту - 15510 гривень 47 копійок, простроченого тіла кредиту - 2686 гривень 15 копійок, заборгованості за комісіями - 5917 гривень 81 копійка. Згідно ст.ст.526, 610, 611 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.1 ст.1049, ч.2 ст.1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] порушив зобовязання, передбачені кредитним договором та добровільно не сплатив заборгованість в сумі 24114 гривень 43 копійки, тому вказана сума коштів підлягає стягненню з відповідача на користь позивача разом із сумою судового збору.

Outcome: approved