Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

27 лютого 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, в якому просить змінити порядок і спосіб його побачень з неповнолітньою дочкою [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач мотивує наступним. З 16.08.2003 по 28.09.2010 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем - [PERSON] Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] року народження, яка після припинення шлюбних відносин проживає з матір'ю. Відповідно до рішення Южноукраїнського міського суду від 17.09.2010 року він сплачує аліменти на утримання доньки в розмірі близько 2000,00 грн. на місяць. Рішенням виконкому Южноукраїнської міської ради від 22.09.2010 р. за №352 йому були призначені періодичні зустрічі з донькою. Рішенням Южноукраїнського міського суду від 27.01.2011 р. зобов'язано відповідача не чинити перешкоду позивачеві у спілкуванні з донькою, а також призначено час для зустрічей з донькою. Оскільки з часу постановлення судом рішення минуло більше трьох років та донька підросла, він просив змінити часи побачень з дитиною, таким чином, щоб це не заважало її навчальному процесу в школі та іншим зайняттям в гуртках, надати можливість спільного відпочинку з метою оздоровлення доньки. В судовому засіданні позивач надав уточнені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. З уточнених вимог [PERSON] просив визначити час його зустрічей з донькою [PERSON] в такому порядку: щотижня у четвер з 17.00 до 20.00 год. та кожну другу і четверту неділю місяця з 18.00 год. п'ятниці до 16.00 год. неділі, з правом відвідування дитиною місця його проживання. Також просив надати можливість вільного відпочинку з метою оздоровлення, морального та духовного розвитку його доньки, один раз на рік в літній канікулярний період, тривалістю не менше 21 календарний день на території України, з правом виїзду до місця відпочинку, та з попереднім повідомленням про час відпочинку матері дитини [PERSON] не менше як за 2 тижні до початку спільного відпочинку. Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги свого довірителя підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення уточненого позову та надала зустрічну позовну заяву. З останньої слідує, що визначений позивачем порядок зустрічей з дитиною суперечить інтересам їхньої доньки, перешкоджає її зайняттям танцями та шкодить навчальному процесу. Додала, що вона не заперечує побачень дитини з позивачем у вихідні дні, проте без залишення дитини на ночівлю в позивача. Тому просила суд визначити наступний порядок зустрічей позивача з донькою: щотижня в четвер з 17.00 до 19.00 год. у зимовий час, щотижня в четвер з 17.00 до 20.00 год. в літній час; друга та четверта субота з 11.00 до 20.00 год. та кожна друга та четверта неділя з 11.00 до 18.00 год., з правом відвідування дитиною місця проживання [PERSON]; надати можливість спільного відпочинку з метою оздоровлення, з правом виїзду до місця відпочинку, та з попереднім повідомленням про час і місце відпочинку її як матері дитини, не менше як за 7 днів до початку спільного відпочинку. Просила задовольнити зустрічну позовну заяву. Представник відповідача за довіреністю зустрічні позовні вимоги своєї довірительки підтримала та просила суд їх задовольнити. Представник органу опіки та піклування пояснила суду, що вважає доцільним визначити місце зустрічі з малолітньою донькою [PERSON], [INFO] року народження, за попередньою домовленістю з матір'ю [PERSON] Вислухавши учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, а в зустрічному позові [PERSON] слід відмовити з таких підстав. Судом встановлено, що з 16 серпня 2003 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Южноукраїнського міського суду від 17.09.2010 року (а.с.6). Як вбачається з свідоцтва про народження позивач та відповідач є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до рішення Южноукраїнського міського суду від 17.09.2010 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] р.н., у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.09.2010 та до повноліття доньки (а.с.7-8). Дане рішення набрало законної сили 28.09.2010 року. Рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради за №352 від 22.09.2010 року було призначено періодичні зустрічі [PERSON] з малолітньою донькою [PERSON], [INFO] р.н., кожної середи з 17.00 до 19.00 год. та кожної неділі з 09.00 до 12.00 год. (а.с.9). На підставі рішення Южноукраїнського міського суду від 27 січня 2011 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку зустрічей, задоволено частково. Час для зустрічей [PERSON] з донькою визначено наступний: по середам щотижня з 16.30 до 20.00 год., кожну другу та четверту неділю місяця з 10.00 год. суботи до 19.00 год. неділі, з відвідуванням дитиною місця проживання батька (а.с.10-12). Рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради за №221 від 13.07.2011 року було внесено зміни до п.1 рішення від 02.02.2011 р. за №44 та призначено періодичні зустрічі [PERSON] з малолітньою онукою [PERSON], [INFO] р.н., кожного вівторка з 17.00 до 19.00 год.; у літній період (червень - липень) час зустрічей - кожного вівторка з 17.00 до 20.00 од. (а.с.52). Матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] за місцем проживання характеризується позитивно, працює, має стабільний заробіток (а.с.14,15-16), на обліку в лікаря нарколога не перебуває (а.с.18), з нього за рішенням суду стягуються аліменти, позивач забезпечує відпочинок доньки у санаторіях (а.с.59,60), тому передбачених законом підстав для відмови у його спілкуванні з донькою немає. З висновку органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради, зокрема, з бесід із малолітньою [PERSON] було встановлено, що дівчинка не заперечує проти зустрічей з батьком, із задоволенням розповідала про спільні поїздки, але збільшувати час зустрічей з ним не має особливого бажання. Тому орган опіки та піклування визначив наступний порядок зустрічей позивача з малолітньою донькою: щочетверга з 17.00 до 19.00 год. у зимовий період, щочетверга з 17.00 до 20.00 год. у літній період, другу і четверту суботу з 11.00 до 20.00 та другу і четверту неділю з 11.00 до 18.00, з правом відвідування дитиною місця проживання батька за бажанням дитини та з урахуванням її фізичного і психологічного стану. У разі хвороби дитини зустрічі відмінити. Надати можливість спільного відпочинку у літній період з правом виїзду до місця відпочинку тривалістю 14 днів (а.с.78-79). Відповідно до положень ст.ст. 141, 151, 155, 157, 159 Сімейного Кодексу батьки мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, які не суперечать закону, моральним засадам суспільства. Батьківські права не можуть здійснюватись в супереч інтересам дитини. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Суд визначає способи участі батьків, місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх бов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції "Про права дитини" від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 року, усі дії щодо дітей та регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ст.18 Конвенції, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ч.3 ст.11 ЗУ "Про охорону дитинства" батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до ст. 15 ЗУ "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Надані в ході судового розгляду пояснення позивача вказують на те, що він сумлінно ставиться до своїх батьківських обов'язків, бажає прийняти участь у вихованні доньки. Проте, враховуючи вік дитини бажає змінити часи зустрічі з нею таким чином, щоб бачитися частіше з донькою та щоб це не заважало її навчальному процесу в школі, а також культурному та духовному розвитку. За таких обставин суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, а в зустрічному позові слід відмовити.

Outcome: approved