Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

05 липня 2016 року позивач звернулася до Самарського районного суду м.\~Дніпропетровська із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що їй, на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 02 грудня 2015 року, цей договір посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №4674 та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 02.12.2015р., номер запису про власності: 12332567, державним реєстратором: приватним нотаріусом [PERSON] Дніпропетровський міський нотаріальний округ, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26692571 від 02.12.2015р. Цю квартиру вона купила у відповідача [PERSON]. Зазначена квартира складається з коридору-1 площею 2,4кв.м, кладової-2 площею 0,2кв.м, санвузла-3 площею 2,4кв.м, кухні-4 площею 4,4кв.м, житлової кімнати 5 - площею 11,9кв.м, житловою площею 11,9кв.м, загальною площею 21,3кв.м. В даний час в квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], а проживає лише вона. Відповідач [PERSON] був зареєстрований в зазначеній квартирі 15 березня 2013 року. Після укладення між ними договору купівлі-продажу квартири 02 грудня 2015 року відповідач [PERSON] звільнив квартиру від особистих речей, передав їй ключі від квартири та добровільно виселився з неї 14 грудня 2015 року, але з реєстраційного обліку відповідно до умов цього договору (п.п.5.4.1) за зазначеною адресою в строк до 16 грудня 2015 року він добровільно не знявся, тобто до цього часу свого обовязку не виконав. І в даний час жодних дій з боку відповідача [PERSON] з приводу зняття з реєстрації місця проживання в зазначеній квартирі вчинено не було, незважаючи на її неодноразові нагадування і прохання. Більше в зазначеній квартирі відповідач [PERSON] не проживав і взагалі в ній не з'являвся. Членом її сімї відповідач [PERSON] ніколи не був. Вона ніколи не давала згоди на його проживання в зазначеній квартирі. Факт непроживання відповідача [PERSON] в квартира [ADDRESS] з 14 грудня 2015 року по теперішній час підтверджується актом обстеження квартири від 30 травня 2016 року, затвердженого КП "Житлове господарство Самарського району" ДМР. З моменту продажу зазначеної квартири право власності відповідача [PERSON] є припиненим. Крім того, з моменту припинення права власності, припиняється також правомочність користування квартирою, яка нерозривно повязана з власністю. Отже, власник житла має право вимагати визнання колишнього власника таким, що втратив право користування. До цього часу добровільно з реєстрації місця проживання в зазначеній квартирі відповідач [PERSON] не знявся, його реєстрація в квартирі позбавляє її можливості повноправно здійснювати свої права власника, а саме на власний розсуд користуватись та розпоряджатись належним майном, придбаним для вільного використання та проживання. Вона є єдиним власником квартири, в даний час вона не працює, ходів не має. І змушена нести додаткові і невиправдані витрати на утримання придбаного житла, а саме оплачувати за відповідача [PERSON] повністю за житлово-комунальні послуги, а це для неї вкрай матеріально важко. У звязку з реєстрацією відповідача [PERSON] в квартирі вона не може оформити субсидію. Також вона має малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Вона має намір продати квартиру, а реєстрація відповідача заважає цьому. На підставі викладеного просить суд визнати усунути їй перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження квартирою №913 в будинку №9 по вул. Синельниківській в м.\~Дніпропетровську, яка належить їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 02 грудня 2015 року з боку відповідача [PERSON], шляхом його зняття з реєстрації місця проживання за зазначеною адресою та визнати відповідача [PERSON], [INFO], громадянина України, уродженця [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №913 в будинку №9 по вул. Синельниківській в м. Дніпропетровську, що є підставою для зняття відповідача [PERSON] з реєстрації місця проживання за адресою: [INFO] (а.с.2-5). Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання на слухання по справі не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема через засоби масової інформації газету «Вісті Придніпровя», випуску № 62 (1761) від 18 серпня 2016 року (а.с.30). Третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Управління Реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур\~ Дніпропетровської міської ради в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причина неявки суду невідома. Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України та винести по справі заочне рішення. Вислухавши доводи та пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 02 грудня 2015 року купила у відповідача [PERSON] квартиру [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 02 грудня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 4674 (а.с.9-10). Пунктом 5.4.1 даного договору передбачено знятися продавцю з реєстраційного обліку до 16 грудня 2015 року. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.12.2015 року квартира № 913, що знаходиться по вул. Синельниківська, буд.9 м. Дніпропетровськ, належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с.11). Згідно довідки КП "Житлове господарство Самарського району" ДМР №1692 від 12.05.2016 року вбачається, що в квартирі [ADDRESS] проживає позивач [PERSON], зареєстрований [PERSON] (а.с.16). З акту від 30 травня 2016 року, затвердженого КП "Житлове господарство Самарського району" ДМР, вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрований в [INFO], але не проживає з 14.12.2015 року і його речей в квартирі немає (а.с.15). Аналізуючи спірні правовідносини, співставляючи їх із здобутими в судовому засіданні доказами суд доходить наступного: У відповідності до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, тощо.\~\~ Відповідно до ст. 1 Протоколу 1\~Європейської конвенції з прав людини\~і основоположних свобод та ч. 1\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. В силу ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. У відповідності до ст. 310 Цивільного кодексу України, фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом. Так, згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Статтею 321 \~\~ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження цим майном. Тобто в розумінні ст.ст. 316, 321, 391 ЦК України, позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], наділена правом володіння, користування та розпорядження нею. У відповідності до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]в квартирі [ADDRESS] не мешкає з грудня 2015 року, членом сім'ї власника не є, жодних домовленостей про його тимчасову відсутність не встановлено. Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку, що реєстрація [PERSON]в будинку носить формальний характер, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved