Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

У жовтні місяці 2020 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося із позовом до суду, який мотивує тим, що 05.06.2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та [PERSON] 07.09.2016 року було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № АМ7269272, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «AUDI 100» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Ліміт відповідальності за даним полісом страхування - 200 000,00 грн., франшиза дорівнювала нулю. 30 грудня 2018 року у м. Хмельницькому по вул. Проскурівського підпілля, 109 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Transporter", державний реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] під керуванням [PERSON] та застрахованого автомобіля «AUDI 100», реєстраційний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 12.02.2019 року відповідача визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.. 122-4, 124, 130 ч.4 КУПАП. В результаті дорожньо-транспортної автомобіль марки «Volkswagen Transporter", державний реєстраційний номер [NUMBER] зазнав механічних ушкоджень, що підтверджується довідкою № 3019002405951468 від 30.12.2018 року. Транспортний засіб марки «AUDI 100» державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував відповідач на момент дорожньо-транспортної пригоди, був забезпеченим у позивача транспортним засобом за полісом страхування № АМ7269272. З цих підстав позивач прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача і здійснив виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження вказаного автомобіля у розмірі 14 635.13 грн. Означені обставини підтверджуються платіжним дорученням № 26073 від 08.02.2019 року. Згідно звіту про оцінку транспортного засобу від 23.01.2019 року вартість матеріального збитку складає 14 635.13 грн. Таким чином, відповідач [PERSON] має сплатити шкоду в розмірі 14 635.13 грн., в добровільному порядку шкоду не відшкодував, просить стягнути завдану шкоду та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує про його задоволення. Ухвалою суду від 28 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 29.01.2021 року ухвалено рішення по суті позовних вимог. Заслухавши доводи позивача, викладені в позовній заяві та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що 30 грудня 2018 року о 16 годині 22 хвилин, [PERSON] , керуючи автомобілем марки «AUDI 100» державний реєстраційний номер [NUMBER] скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Transporter", державний реєстраційний номер [NUMBER] по вулиці Проскурівського підпілля, 109 у м. Хмельницькому та після вчинення дорожньо-транспортної пригоди вжив алкоголь та з місця пригоди зник. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Означені обставини підтверджуються постановою Хмельницького міськрайонного суду від 12 лютого 2019 року. Відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/7269272 ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» застрахувала майнові інтереси власника транспортного засобу, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter", державний реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно звіту №SOS_181231-4172465 від 23.01.2019 року про оцінку транспортного засобу «Volkswagen Transporter", державний реєстраційний номер [NUMBER] розрахунку матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу вартість матеріального збитку завданого власнику пошкодженого автомобіля становить 14 635,13 грн. Вина відповідача [PERSON] у завданні матеріального збитку підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду від 12.02.2019 року, котра набрала законної сили. В результаті дорожньо-транспортної автомобіль марки «Volkswagen Transporter", державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] зазнав механічних ушкоджень, що підтверджується довідкою № 3019002405951468 від 30.12.2018 року. 08.02.2019 року [PERSON] подала до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» заяву про виплату страхового відшкодування за завдану шкоду дорожньо-транспортною пригодою. 09.07.2020 року ПРаТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» сплатила [PERSON] страхове відшкодування за шкоду завдану майну передбаченого полісом в розмірі 14 635,13 грн. Вказані обставини підтверджуються платіжним дорученням № 26073 від 08 лютого 2019 року відповідно до страхового акту №UA2018123100005/L01/01від 08.02.2019 року. Згідно положень статті 38.1, 38.1.1 Закону України «про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов:в редакції закону на час виникнення спірних правовідносин: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником) пункт «в» статті 38.1.1. Закону ; В даному випадку відповідач [PERSON] після вчинення дорожньо-трангспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди, що підтверджується постановою Хмельницького міськрайоного суду від 12.02.2019 року, що має преюдиційне значення та не заперечується відповідачем. Відповідно до частини першої статті 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимог, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно із частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з [PERSON] підлягає стягненню шкода в розмірі 14 635.13 грн. Слід задоволити вимоги позивача про стягнення судових витрат з відповідача в сумі 2102,0 грн. відповідно до вимог частини 2 статті 141 ЦПК України.. На підставі викладеного та

Outcome: approved