Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

02.06.2014 року представник позивача ПАТ "Дельта Банк" Духота Ігор Вікторович звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 02.03.2012 року ПАТ "Дельта Банк" та фізична особа - [PERSON] уклали кредитний договір № 001-12158-020312 від 02.03.2012 року за яким позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 5 398, 92 грн. на придбання певного майна строком на 7 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 01.10.2012 року. Відповідно до п. 2.3. даного договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0.01% в рік. Також було встановлено, що за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1 % в місяць. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 5 398, 92 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 9794937 від 03.03.2012 року та замовлення покупця № П74-001171 від 02.03.2012 року. Згідно договору, моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. [PERSON] не виконувала належним чином зобов'зання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Внаслідок невиконання [PERSON] умов кредитного договору, станом на 09.04.2014 рік виникла заборгованість на загальну суму 1 269, 03грн., з них: непогашений кредит - 1 161, 04 грн., несплачені відсотки - 0,01 грн., заборгованість за комісіями - 107, 98 грн., що підтверджується розрахунком кредитної заборгованості ( а.с. 10). Представник ПАТ "Дельта Банк" Духота Ігор Вікторович просив стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 001-12158-020312 у загальній сумі 1 269, 03 грн. та стягнути з відповідача судові витрати на користь ПАТ " Дельта Банк"", сплачені при подачі позову до суду: судовий збір у сумі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про час і дату розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. 02.03.2012 року ПАТ "Дельта Банк" та фізична особа - [PERSON] уклали кредитний договір № 001-12158-020312 за яким позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 5 398, 92 грн. на придбання певного майна строком на 7 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 01.10.2012 року, що підтверджується копією кредитного договору ( а.с. 3, 5). Відповідно до п. 2.3. даного договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0.01% в рік. Також було встановлено, що за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1 % в місяць. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 5398, 92 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 9794937 від 03.03.2012 року та замовлення покупця № П74-001171 від 02.03.2012 року. ( а.с. 8, 9). Внаслідок невиконання [PERSON] умов кредитного договору, станом на 09.04.2014 рік виникла заборгованість на загальну суму 1 269, 03 грн., з них: непогашений кредит - 1 161, 04 грн., несплачені відсотки - 0,01 грн., заборгованість за комісіями - 107, 98 грн, що підтверджується розрахунком кредитної заборгованості ( а.с. 10). Відповідно до узагальнення ВСУ судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин від 13.12.2010 року, суд, вирішуючи справи даної категорії, має встановлювати такі обставини: досягнення сторонами згоди щодо усіх істотних умов договору: мета, сума і строк кредиту; умови і порядок його видачі та погашення; види (способи) забезпечення зобов'язань позичальника; відсоткові ставки; порядок плати за кредит; порядок зміни та припинення дії договору; відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору; кредитний договір має укладатись обов'язково у письмовій формі, причому недодержання письмової форми тягне його нікчемність та не створює жодних правових наслідків, окрім тих, що пов'язані з його нікчемністю; сторони кредитного договору повинні мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення сторін має бути вільним і відповідати їхній внутрішній волі. Судом встановлено, що кредитний договір № 001-12158-020312 від 02.03.2012 року укладено за вільним волевиявленням відповідача, що підтверджується особистим підписом [PERSON], який є ідентичним підпису останньої в паспорті ( а.с. 6). Також встановлено, що сторони кредитного договору досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується особистими підписами представника банку та самого позичальника під умовами договору (а.с. 3, 4). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про можливість задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки позивачем доведено факт укладення між ним та відповідачем кредитного договору, надано детальний розрахунок заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань та підтверджено виконання договору зі своєї сторони у повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Представник позивача документально підтвердив сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. при подачі позову до суду ( а.с. 1). Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Згідно ст. ст. 256, 530, 554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved