Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

17 травня 2018 року позивач Кредитна спілка "Союз-Дніпро" звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором від 15 серпня 2017 року, яка станом на 15 квітня 2018 року становить 10037 грн. 68 коп. Позивач також просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь витрати, пов'язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15 серпня 2017 року між Кредитною спілкою Союз-Дніпро та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 2189/17, згідно якого КС Союз-Дніпро надала [PERSON] кредитні кошти в сумі 6440 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 2328 від 15.08.2017 року, строком на 24 місяці, зі сплатою відсотків за користування кредитом. В якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 15 серпня 2017 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно якого [PERSON] зобов'язалась в повному обсязі нести відповідальність перед КС Союз-Дніпро за виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 15 квітня 2018 року становить 10037 грн. 68 коп. і складається з залишку по кредиту в розмірі 5880 грн. 30 коп., процентів, нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів в розмірі 4157 грн. 38 коп. Вказана заборгованість по кредитному договору залишається несплаченою до теперішнього часу, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. В наданій суду письмовій заяві представник позивача [PERSON] просить суд розглянути справу без участі представника КС "Союз-Дніпро", зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в наданій суду письмовій заяві зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі та без участі відповідачки [PERSON] через зайнятість на роботі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду справи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 15 серпня 2017 року між Кредитною спілкою Союз-Дніпро та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 2189/17 (арк.с. 6), згідно якого КС Союз-Дніпро надала [PERSON] кредитні кошти в сумі 6440 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 2328 від 15.08.2017 року (арк.с. 9), строком на 24 місяці, зі сплатою відсотків за користування кредитом. В якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 15 серпня 2017 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки (арк.с. 8), відповідно якого [PERSON] зобов'язалась в повному обсязі нести відповідальність перед КС Союз-Дніпро за виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 15 квітня 2018 року становить 10037 грн. 68 коп. згідно розрахунку (арк.с. 4) і складається з залишку по кредиту в розмірі 5880 грн. 30 коп., процентів, нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів в розмірі 4157 грн. 38 коп. Вказана заборгованість по кредитному договору залишається несплаченою до теперішнього часу. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв'язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд

Outcome: approved