Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 11737 грн.00 коп. В обґрунтування вимог позову позивач посилався на те, що діями відповідача його майну була завдана матеріальна шкода, проте в добровільному порядку відповідач її сплатити не бажає, у зв'язку з чим він вимушений був звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не з'явився, представив суду заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не подав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] є засновником підприємства ТОВ "Універсал Юг". Дане товариство є власником бази відпочинку "Кінбурн Еліт", розташованої в Очаківському районі, Миколаївській області, с. Римби. На території вищевказаної бази позивачем за власні кошти було придбано та встановлено дизель-генератор марки К689М264Н13/14. 07.02.2014 року [PERSON], який перебував у договірних відносинах з ТОВ "Універсал Юг" (договір про надання послуг від 25.06.2013 року) та надавав послуги по здійсненню догляду та утримання домашньої худоби, виконання іншої роботи з ведення підсобного господарства бази відпочинку, було пошкоджено дизель-генератор марки К689М264Н розташований на базі відпочинку, яка знаходиться у власності ТОВ "Універсал Юг", про що було складено акт обстеження від 07.02.2014 року. З даного акту вбачається, що з вини [PERSON] дизель-генератор марки К689М264Н13/14 вийшов з ладу, а саме запуск двигуна був здійснений без рідини охолодження, внаслідок чого перегрівшись вийшли з ладу вузли та агрегати потребуючі заміни на нові, потрібен капітальний ремонт двигуна. Згідно товарного чеку від 16.02.2014 року №16 позивачем самостійно було придбано необхідні для ремонту матеріали на загальну суму 11737 грн. 00 коп. та проведено капітальний ремонт дизель-генератора. Як зазначає у позовній заяві позивач, він звернувся з усною вимогою до відповідача щодо полагодження двигуна, останній свою вину визнав, але поясним що на даний момент не має грошей необхідних для проведення капітального ремонту двигуна дизель-генератора. В подальшому відповідач став ухилятися від контактів та зустрічей з позивачем, свого обов'язку компенсувати понесені позивачем витрати щодо капітального ремонту двигуна в добровільному порядку виконувати не збирається. У зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду із даним позовом. Відповідно до ст. 1166 ч.1 ЦК України особа, майнова шкода, спричинена неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, спричинена майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її спричинила. Згідно з частиною другою цієї статті особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов'язаннях передбачає презумпцію вини. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. На час розгляду справи матеріальна шкода завдана майну позивача в розмірі 11737 грн. 00 коп. відповідачем не погашена. На підставі вказаного суд приходить до висновку, що відповідач своїми діями завдав майнову шкоду позивачу, а тому позов стягнення майнової шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі. Тому слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 11737 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved