Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення права на земельну частку(пай) на підставі рішення загальних зборів, в якому зазначила , що вона є дочкою [PERSON], яка склала заповіт на її користь та користь її сестри [PERSON], посвідчений виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради народних депутатів Добровеличківського району Кіровоградської області та зареєстрований за № 34 від 22 жовтня 1996 року, де зазначено, що крім належного майна, заповідає все те, на що на день смерті вона мала право. Відповідно до ст.549 ЦК України, який діяв на час відкриття спадщини (дата смерті 19 грудня 1999 року), [PERSON] прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, але свої спадкові права не оформила. Враховуючи те, що її сестра, на користь якої в тому числі зроблений заповіт, не проживала із спадкодавицею, до нотаріуса не зверталась, вважається такою, що не прийняла спадщину, тому вона є єдиною спадкоємицею за заповітом своєї покійної матері. В липні 2015 року від працівників юридичного агентства «Злагода» їй стало відомо про існування протоколу загальних зборів КСП «Прогрес» Добровеличківського району Кіровоградської області № 6 від 13.02. 1999 року в якому зазначено прізвище її матері, відповідно до якого була розглянута її заява про виділення їй земельного паю та прийнято рішення про видачу сертифікату на земельну частку (пай) з земель вищезазначеного КСП. Як в подальшому з'ясувалося з відповіді [PERSON] райдержадміністрації Кіровоградської області на запит юридичного агентства № 01- 33/165/1 від 20.05.2015 року даний протокол не скасовувався, тому є дійсним. За життя її покійна матір земельну частку (пай) не отримала тому, для захисту своїх прав на земельну частку (пай), як спадкоємиця першої черги вважає за необхідне звернутися до суду за захистом своїх інтересів. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та обґрунтувала їх обставинами, викладеними у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, надали суду письмову заяву про розгляд справи без представника сільської ради, так як [PERSON] сільська рада за межами населених пунктів землями не розпоряджається, із заявником не погоджується. Матеріали по розпайовці земель КСП "Прогрес" у сільській раді відсутні. Представник відповідача [PERSON] управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в судове засідання не з'явився про час та дату проведення судового розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином. Надав суду письмові пояснення, що доказів порушення прав позивача [PERSON] управлінням Держгеокадастру в Кіровоградської області не надано, просив розглядати справу без їх участі. Представник третьої особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] районна державна адміністрація Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, про час та дату проведення судового розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином. Надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Крім того звернув увагу щодо пропуску позивачем терміну позовної давності. Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті у відсутності відповідачів, представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог та винести очне рішення по справі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, заслухавши показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає встановленими наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини: [PERSON] ( в дівочості [PERSON]) є дочкою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОЛ № 067879 виданим повторно [PERSON] сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області 06.02.2002 року ( а.с.7). [PERSON], 06 травня 1983 року, у [PERSON] сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, уклала шлюб з [PERSON], актовий запис № 02 ( а.с. 8). Згідно заповіту від 22.10.1996 [PERSON] заповіла [PERSON] і [PERSON] належний їй будинок і все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй за законом, і на що вона на день смерті матиме право ( а.с.8). [PERSON] померла 19.12.1999 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть в Перчунівській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області зроблено запис № 13 від 20.12.1999 року ( а.с.7). З довідки Перчунівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області № 01-26-261 від 10.09.2015 року встановлено, що [PERSON] з 1997 року по день смерті, 19 грудня 1999 року, дійсно проживала біля дочки [PERSON] без реєстрації ( а.с.10). Згідно витягу з протоколу загальних зборів КСП "Прогрес" № 6 від 13.02.1999 року встановлено, що згідно порядку денного слухали заяви ...[PERSON] .. про надання сертифіката на земельний пай згідно закону та вирішили надати [PERSON] та іншим сертифікат на земельний пай згідно закону ( а.с. 4). Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2015 року встановлено факт, що в протоколі загальних зборів КСП "Прогрес" Добровеличківського району Кіровоградської області №6 від 13 лютого 1999 року помилково записано прізвище [PERSON], замість правильного прізвища [PERSON]. Судом встановлено, що дане рішення суду набрало законної сили. Судом з'ясовано, що протокол загальних зборів КСП "Прогрес" Добровеличківського району Кіровоградської області №6 від 13 лютого 1999 року підписаний головою зборів та секретарем. Згідно листа голови [PERSON] районної державної адміністрації від 20.05.2015 №01-33/165/1, відомості про скасування протоколу загальних зборів КСП "Прогрес" №6 від 13 лютого 1999 року, відсутні. \~З архівної довідки № Р-175/1 від 17.02.2004 року, виданої архівним відділом [PERSON] районної державної адміністрації, встановлено, що з 1950 року, внаслідок укрупнення\~ колгоспів [PERSON] сільської ради став діяти колгосп імені Орджонікідзе. Згідно протоколу № 1 загальних зборів колгоспників колгоспу імені Орджонікідзе від 03.02.1971 року вказаний колгосп об'єднався з колгоспом імені Свердлова Олексіївської сільської ради. В 1987 році колгосп імені Свердлова розділився на два господарства : колгосп " Прогрес " [PERSON] сільської ради з погосподарським центром в селі Миколаївка та колгосп імені Свердлова - в селі Олексіївка.\~ На підставі рішення загальних зборів членів колгоспу "Прогрес" від 30.01.1993 року ( протокол № 1) колгосп "Прогрес" було\~ реорганізовано в КСП "Прогрес". Розпорядженням Представника Президента України в Добровеличківському районі від 05.03.1993 року № 30 правонаступником колгоспу "Прогрес " зареєстроване КСП "Прогрес ". Рішенням загальних зборів членів КСП "Прогрес" від 12.02.2000 року КСП "Прогрес " реорганізовано в СЗАТ "Миколаївське ". Розпорядженням\~\~ голови [PERSON] райдержадміністрації від 08.02.2000 року № 30-р правонаступником\~ КСП " Прогрес " зареєстровано СЗАТ "Миколаївське "( а.с. 24 ) . \~ \~ \~ \~Згідно архівної довідки №С-343/05-02 від 21.09.2015 у даних книги обліку трудового стажу [PERSON] працювала в колгоспі "Прогрес"\~ в період 1965-1971 років ( а.с. 25 ) . \~ З довідки від 31.08.2015 року № 01-26/147 виданої Перчунівською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, з'ясовано, що\~ [PERSON] не має земельного паю на території сільської ради.\~ ( а.с. 10 ).\~ \~ \~ \~ \~З листа начальника Кіровоградського обласного головного управління земельних ресурсів № 01-04-02/527 від 18.03.2004 року, встановлено, що\~ КСП " Прогрес " отримало державний акт\~ на право колективної власності на землю 30.05.1996 ( а.с. 11 ). Суд також не приймає\~ до уваги, як доказ, витяг з протоколу загальних зборів членів КСП "Прогрес " № 6 від\~ 13.02.1999 року ( а.с. 4 ), в якому викладено відомості про прийняття рішення щодо\~ надання [PERSON] сертифіката на земельний пай. Водночас згідно листа архівного відділу [PERSON] районної адміністрації від 05.01.2015 №87/07-07 зазначено, що в документах архівного фонду колективне сільгосппідприємство від 13 лютого 1999 року №6 питання про прийняття рішення про надання сертифіката на земельний пай членам колективного сільгосппідприємства не розглядалось; первинні та додаткові списки осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) відсутні (а.с.57). Свідок [PERSON], який працював водієм в КСП «Прогрес», в судовому засіданні надав показання, що [PERSON] обманули не надавши їй земельного паю. У зв'язку із скандалом за невключення членів КСП «Прогрес» у число пайовиків, було проведено збори за результатами яких [PERSON] включено до протоколу загальних зборів членів КСП "Прогрес " № 6, яким прийнято рішення про видачу сертифікату. Присутньою під час проведення зборів [PERSON] бути не могла за станом здоров'я. [PERSON] було відомо, що мати будучи членом КСП «Прогрес» не отримала земельну ділянку (пай), а тому декілька разів після смерті матері вона зверталась до голови [PERSON] сільської ради про те, щоб він виділив їй земельну ділянку (пай) так як [PERSON] була членом КСП «Прогрес». Однак [PERSON] отримувала відмовні відповіді. В письмовому вигляді [PERSON] нікуди не зверталася. Свідок [PERSON], надала показання, що [PERSON] з дочкою знали, що вона не була включена до списків КСП «Прогрес» щодо розпаювання земель. Під тиском людей прийнято рішення про видачу сертифікату на земельний пай. [PERSON] була членом КСП «Прогрес». Останні декілька років [PERSON] проживала разом із дочкою [PERSON] в с. Перчунове, Добровеличківського району, Кіровоградської області. Після смерті матері [PERSON], декілька разів [PERSON] зверталась до голови [PERSON] сільської ради про те, щоб він виділив їй земельну ділянку (пай) так як [PERSON] була членом КСП «Прогрес». Про протокол загальних зборів членів КСП "Прогрес " № 6, [PERSON] дізналась приблизно 2 роки тому. \~ \~ \~ \~Аналізуючи\~\~\~ зазначені\~\~\~\~\~ вище\~\~\~\~\~ докази\~ та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає доведеними\~ ті обставини, що [PERSON] з моменту реорганізації колгоспу " Прогрес" в КСП\~ " Прогрес " набула членства в КСП\~ та перебувала в членах даного підприємства на момент видачі державного акта на право колективної власності\~ на землю . Відповідно до вимог п.2 Указу Президента України Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям від 08.08.1995 року № 720/95\~ право на земельну частку ( пай ) мають члени колективного сільськогосподарського\~ кооперативу , сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі й пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.24 ППВСУ Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ від\~ 16.04.2004 року № 7, член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку,\~ що додається до державного\~ акта\~ на право\~ колективної\~ власності на землю,\~ набуває права на земельну частку (пай) з дня\~ видачі\~ цього\~ акта,\~ і\~ в\~ разі\~ його\~ смерті успадкування права на земельний пай\~ здійснюється\~ за\~ нормами\~ ЦК України,\~ у\~ тому\~ числі й у випадку,\~ коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на\~ земельну\~ частку\~ (пай). Невнесення\~ до зазначеного вище списку особи,\~ яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право на отримання земельної частки (паю) з моменту смерті фізичної особи не входить до складу спадщини, оскільки є правом, що нерозривно пов'язане з особою спадкодавця (ст. 1219 ЦК України, ст. 121 ЗК України). Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] на момент отримання колективним сільськогосподарським підприємством Прогрес державного акта на право колективної власності на землю, що мало місце 30.05.1996 року,\~ являлася його членом, а тому\~ мала право на земельну частку ( пай ) із числа земель колективної власності. Водночас судом встановлено, що [PERSON] за життя не набула права власності на земельну частку (пай) по [PERSON] сільській раді з земель КСП «Прогрес». Зазначене підтверджується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], а також листом архівного відділу [PERSON] РДА Кіровоградської області від 05.01.2015 №87/07-07 (а.с.57), листом [PERSON] сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області від 25.01.2016 №9 (а.с.72). Тому суд приходить до висновку, що [PERSON]Т за життя не реалізувала своє право на отримання своєї земельної частки (паю), а отже у позивача [PERSON] не виникало права на спадкування майна. Також при вирішенні даного спору судом приймається до уваги наступне : \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки . \~ \~ \~ \~\~ Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України\~ перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися\~ про порушення свого права або про особу яка його порушила . \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ ч.3,4 ст. 267\~ ЦК України\~ позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено\~ стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.\~\~\~ \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] зверталася\~ до голови [PERSON] сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області по питанню\~\~ набуття\~\~ права\~\~\~ на\~\~\~ земельну\~\~\~ частку\~\~ (пай)\~після смерті [PERSON]. Також зі змісту позовної заяви та показань свідків [PERSON] та [PERSON] з'ясовано що, [PERSON] проживала разом із покійною матір'ю [PERSON]. Їй було відомо про те, що її мати [PERSON] була членом КСП «Прогрес» і те, що її мати не мала земельної ділянки (паю). Також свідки [PERSON] та [PERSON] повідомили суду, що [PERSON] декілька разів після смерті матері зверталась до голови [PERSON] сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про те, щоб він виділив їй земельну ділянку (пай) так як [PERSON] була членом КСП «Прогрес». Тому суд не приймає до уваги доводи представників позивача про те, що їй не було відомо що [PERSON] мала право на земельну ділянку(пай). Акт про ознайомлення з протоколом від 15.07.2015 №153/2 не спростовує вищевикладених обставин і не доводить поважність пропуску строку позовної давності. Також протокол загальних зборів КСП "Прогрес" Добровеличківського району Кіровоградської області №6 від 13 лютого 1999 року не є підставою для набуття права на земельну частку (пай ) із числа земель колективної власності. \~ \~ \~ \~Зазначені вище обставини\~ за наявності клопотання представника Держгеокадастру в Кіровоградській області( а.с. 35) та клопотання представника [PERSON] районної державної адміністрації Кіровоградської області ( а.с. 33) про застосування позовної давності є підставою для відмови в позові . \~ \~ \~ \~ На підставі ст.ст.81,158 Земельного Кодексу України, п.24 ППВСУ Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ від\~ 16.04.2004 року № 7, п.2 Указу Президента України Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям від 08.08.1995 року № 720/95, ст. 257, ч.1ст. 261, ч.3,4ст.267 ЦК України,\~

Outcome: dismissed