Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовучи свої позовні вимоги тим, що 02 квітня 2014 року з вини [PERSON], який керував автомобілем марки "Hyundai" державний номер [NUMBER], сталося ДТП, в результаті чого автомобіль марки "КІА" державний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження, вартість відновлюваних робіт якої складає 8 335,21 гривень, та втрата товарної вартості - 8 335,21 гривень. Враховуючи, що страховик не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу, позивач просить стягнути дані кошти саме з відповідача. Позивач судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовільнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надіславши до суду заяву, в якій просив перенести розгляд справи в зв'язку з його хворобою, однак жодних доказів поважності неявки суду не надав, при цьому в попередньому судовому засіданні він виразив свою думку щодо вимог позивача. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду. Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2014 року №362/1598/14-п [PERSON] визнано винним у вчиненнв правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто з вини [PERSON], який керував автомобілем марки "Hyundai" державний номер [NUMBER], сталося ДТП, в результаті чого автомобіль марки "КІА" державний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Як вбачається зі звіту про визначення матеріального збитку №0606 від 06.06.2014 року, вартість відновлюваного ремонту КТЗ "КІА Sportage" державний номер [NUMBER] становить 8335,21 гривень, втрата товарної вартості - 8335,21 гривень . 25.06.2014 року відповідачу надсилалася досудова вимога про відшкодування шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.2, 5 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Вимогами ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Статтею 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Приймаючи до уваги те, що з вини [PERSON] сталося ДТП, внаслідок чого автомобіль "КІА Sportage" державний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження, та враховуючи, що страховик не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу, такі збитки мають бути відшкодовані потерпілому саме відповідачем, крім цього, судом взято до уваги, що будь-яких доказів, що звіт про визначення матеріального збитку №0606 від 06.06.2014 року оскаржувався та визнаний недійсним, відповідач суду не надав, тому суд дійшов висновку що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Позовні вимоги в частині відшкодування витрат судового збору, підлягають до задоволення, оскільки, згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved