Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач 25.02.2014 року звернувся до суду з позовом в якому вказав, що 24.01.2013 року у відповідача за місцем проживання за адресою: [ADDRESS], під час проведення перевірки правил користування електроенергією, працівниками Селидівського РЕМ, було виявлено порушення правил користування електроенергією, а саме самовільне підключення електрообладнання до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, про що було складено акт і визначений розмір заподіяних збитків ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго". Позивач просить стягнути з відповідача збитки у сумі 3878 грн. 59 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що за місцем проживання відповідача за адресою: [ADDRESS], під час проведення перевірки Правил користування електроенергією, працівниками Селидівського РЕМ, було виявлено порушення правил користування електроенергією, з приводу цього було складено акт. [PERSON] належним чином було повідомлено про засідання комісії за розглядом даного акту 22.07.2013 року. Крім того, неодноразове звернення ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до суду з позовами до відповідача, наявність чисельних актів, складених відносно [PERSON] підтверджують її вину в порушенні Правил користування електричною енергією. Просив суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 3878 грн. 59 коп., заподіяні безобліковим користуванням електроенергією та відшкодувати судові витрати по справі. Відповідач у судовому засідання позовні вимоги не визнала та пояснила, що в квартирі у м. Селидове по вул. Чернишевського 14/14 вона не проживає, не користується електроенергією, вона мешкає у Мар'їнському районі. При складені акту №183134 від 24.01.2013 р. вона присутня не була, акт не підписувала та на засіданні комісії з розгляду зазначеного акта не була присутня. Їй відомо, що спочатку розрахунок збитків за даним актом складав 6834 грн. 47 коп., з чим вона категорично не погодилась, в ході судового розгляду цей розрахунок вже було зменшено до 3878 грн. 59 коп. Вона не була повідомлена про засідання комісії, що відбулося 2.07.2013 року, вважає, що позовні вимоги про стягнення з неї на користь позивача збитків розмірі 3878 грн. 59 коп. є безпідставними та задоволенню не підлягають. Заперечуючи проти позовних вимог позивач посилалась на те, що порушення, зазначеного в акті не було і не могло бути, оскільки у неї в квартирі броньовані двері і дроти підключити неможливо, тому працівники РЕМ не могли знати - чи є у неї в квартирі електрична енергія: на порушення Правил працівники РЕМ не вручили їй акт про порушення, не запросили на комісію. Просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Судом встановлено, що 24.01.2013 року працівниками Селидівського РЕМ складено акт про порушення правил користування електричною енергією для населення № 183134 відповідно якого в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS], виявлено безоблікове користування електроенергією (самовільне підключення електрообладнання до електричної мережі енергопосточальника з порушенням схеми обліку). Зазначений акт складено у відношенні [PERSON] та підписано трьома працівниками Селидівського РЕМ. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши законодавство, що регулює дані правовідносини, суд вважає що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного. Правовідносини що виникли між сторонами регулюються нормами ЦК України, Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року №575/97-ВР та Правилами користування електричною енергією для населення, які затверджені постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999 року (з наступними змінами та доповненнями). Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник мас право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку: вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем піл час користування електричною енергією; тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках, передбачених пунктами 34 і 35 Правил. Згідно з п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі: порушення правил користування електричною енергією; самовільною підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26 липня 1999 року №1357 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому чисті фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, а другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачатьника Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менше як з трьох уповноважених представників енергопостачатьника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. В протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ ви 4 травня 2006 року №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. 57-60 ЦПК України. На підставі ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з матеріалів справи, в акті № 183134 від 24.01.2013 р. не зазначено причини, з яких відповідач не підписала акт. В пункті 9 акту зазначено, що споживача запрошено на комісію по розгляду акту на 04.03.2013 р. Відповідно протоколу засідання комісії РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ побутових споживачів від 04.03.2014 року, сума розрахунку збитків за актом № 183134 від 24.01.2013 р. складає 6834 грн. 47 коп. Разом з тим, з протоколу засідання комісії РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ побутових споживачів вбачається, що засідання комісії по розгляду акту від 24.01.2013 року відбулось 22.07.2013 року без повідомлення [PERSON] і без її участі в засіданні. Крім того, сума розрахунку збитків за актом № 183134 від 24.01.2013 р. у сумі 3878 грн. 59 коп., не затверджена начальником РЕМ. Суд не бере до уваги ствердження представника позивача про те, що [PERSON] було повідомлено відповідно вимог п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, про засідання комісії, яке відбулося 22.07.2013 року, оскільки представником позивача не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження цих обставин. Посилання представника позивача на те, що неодноразове звернення ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до суду з позовами до відповідача є свідченням вини [PERSON] порушення Правил користування електричною енергією є безпідставними, оскільки наявними в матеріалах справи рішеннями суду, які набрали законної сили, було відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго". Зважаючи на викладене, суд вважає, що позивачем у справі не виконано вимоги чинного цивільно-процесуального законодавства щодо надання суду доказів на підтвердження обставин, на які він послався як на підставу своїх вимог щодо порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: dismissed