Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з вищезазначеним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що року з вини відповідача [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Нісан Альмера", державний номерний знак " [NUMBER] ", під керуванням відповідача, та автомобіля марки "Пежо 308", державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічні пошкодження. На час скоєння ДТП, водій "Нісан Альмера", державний номерний знак " [NUMBER] ", не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 05.02.2018 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 32544,25 грн. Крім того, МТСБУ було сплачено за послуги аварійного комісара (за огляд авто та збір документів) кошти в розмірі 600,00 грн. У зв`язку з вище зазначеним позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу, у відшкодування завданої майнової шкоди 33144,25 грн. та судові витрати. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час, дату та місце повідомлявся належним чином, у встановлений судом строк відзив не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області №362/5079/17 від 23.11.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП, яка відбулася 24.09.2017 року за участю автомобіля марки "Нісан Альмера", державний номерний знак " [NUMBER] ", під керуванням відповідача, та автомобіля марки "Пежо 308", державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Відповідно до звіту №0033В від 09.10.2017 року про оцінку автомобіля "Пежо 308", державний номерний знак [NUMBER] , складеного ФОП " [PERSON] ", та пояснювальної записки, вартість матеріального збитку завдана власнику КТЗ складає 36273,64 гривень. Завдана шкода винуватцем ДТП, потерпілому відшкодована не була. У зв`язку з чим, власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання страхового відшкодування, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. Позивач, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані документи по даному ДТП прийняв рішення (Наказ №1167) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено [PERSON] грошові кошти в розмірі 32544,25 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №901616 від 05.02.2018 року. Крім того, позивачем було сплачено за послуги експерта 600,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №901640 від 06.02.2018 року. Згідно із ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,ст. 1191 ЦК України), а також ст.38 Закону № 1961-IV. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування"та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно із ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а також за послуги ававрійного комісара, тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved