Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. З позову [PERSON], [PERSON] по якому відкрито провадження по справі ( а.с. 23-25) вбачається, що 24 вересня 2013 року близько 20 години, водій [PERSON] на автодорозі Суми -Полтава перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. [NUMBER] , не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21213 "Нива" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] належить [PERSON]. В зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, які настали, водієм автомобіля ВАЗ-21063 д.н.з. [NUMBER] [PERSON], який постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 23.10.2013 року по справі № 530/2317/13-п визнаний винним у вчиненні вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП у виді стягнення п'ятдесяти годин громадських робіт. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобілю ВАЗ 21213 "Нива" д.н.з. [NUMBER] спричинені технічні пошкодження. В зв'язку з тим, що власнику автомобіля ВАЗ 21213 "Нива" д.н.з. [NUMBER] [PERSON] внаслідок дорожньо - транспортної пригоди було заподіяно матеріальної та моральної шкоди та приймаючи до уваги те, що водій автомобіля ВАЗ 21213 "Нива" д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON] застрахував свою відповідальність на випадок заподіяння шкоди третім особам, а водій автомобіля ВАЗ-21063 д.н.з. [NUMBER] [PERSON], в добровільному порядку матеріальну та моральну шкоду завдану дорожньо - транспортною пригодою позивачам не відшкодував, тому [PERSON] звернувся до суду про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 13259 грн. та моральної шкоди в сумі 6500 грн., а [PERSON] звернувся до суду про відшкодування моральної шкоди в сумі 6500 грн. та судових витрат. Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 05.06.2014 року залучено по справі в якості третіх осіб ПРАТ "СК Провідна", НАСК "Оранта"та [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник за довіреністю [PERSON], позов підтримали в повному обсязі, послалися на обставини викладені в позовній заяві, позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, послався на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, послався на заперечення яке приєднано до матеріалів справи( а.с.38-41). Представник третьої особи ПРАТ "СК Провідна" в судові засідання не з'явився, але надав суду письмові пояснення, які приєднані до матеріалів справи (а.с.89-90), просив суд розглянути справу без участі представника. Представник третьої особи НАСК "Оранта" в судові засідання не з'явився, але надав суду письмові пояснення, які приєднані до матеріалів справи ( а.с.84-87), просив суд розглянути справу без участі представника. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила. Суд, заслухавши пояснення осіб які беруть участь у справі, оглянувши адміністративний матеріал № 530/2317/2013 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, пояснення свідків [PERSON], [PERSON], допитавши спеціаліста старшого експерта сектору комплексного дослідження транспортних засобів і документів, що їх супроводжують, НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області майора міліції [PERSON], який підтвердив висновок про вартість матеріального збитку власнику автомобіля ВАЗ 21213 д.н.з. [NUMBER] [PERSON] внаслідок ДТП, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають до повного задоволення, а позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають до часткового задоволення, позовні вимоги [PERSON] підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що 24 вересня 2013 року близько 20 години, водій [PERSON] на автодорозі Суми -Полтава перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. [NUMBER] , не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21213 "Нива" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] автомобіль ВАЗ 21213 "Нива" д.н.з. [NUMBER] належить [PERSON]( а.с.9). Автомобіль ВАЗ-21063 д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON] належить [PERSON]. [PERSON] відповідно до страхового полісу АС /5562818 від 29.08.2013 року уклав угоду з ВАТ Національною Акціонерною страховою компанією"Оранта"обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.87). [PERSON] відповідно до страхового полісу АВ /4823370 від 24.11.2012 року уклав угоду з ПрАТ "Провідна" обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.28). Згідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини встановлені … у адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративні правопорушення є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи , стосовно якої ухвалено постанову з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. На [PERSON] 24.09.2013 року Ст. ІДПС 1-го взводу роти ДПС Головатенко Д.С. було складено адміністративні протоколи за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1,6 ад.мат.). [PERSON] відповідно до постанови від 23.10.2013 року Зіньківського районного суду Полтавської області визнаний винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП і йому призначено покарання у виді п'ятдесяти годин громадських робіт (а.с.16 ад.мат.). Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 38 від 28.09.2013 року розмір матеріального збитку автомобіля ВАЗ 21213 "Нива" д.н.з. [NUMBER] завданого [PERSON] внаслідок ДТП складає 12759 грн. 67 коп., вартість відновлюваного ремонту становить 11862 грн. 07 коп. (а.с.11-16). Відповідно до квитанцій ПП "Техсоюз" від 26.10.2013 року послуги по перевезенню автомобіля ВАЗ 21213 "Нива" д.н.з. [NUMBER] становлять в сумі 500 грн.(а.с.17). З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачу [PERSON] завдано матеріальної шкоди в сумі 12385 грн.00 коп. (яка підтверджується висновком спеціаліста) ( а.с.14), а також 500 грн. (послуги по перевезенню пошкодженого автомобіля), (а.с.17), а всього 13259 грн., яка повинна бути стягнута з відповідача [PERSON] Суд критично оцінює показання відповідача [PERSON] в частині того, що у висновку експерта розмір спричиненої матеріальної шкоди завданої ДТП значно перевищений та не може бути прийнятий судом як доказ, він не був повідомлений про огляд спеціалістом пошкодженого автомобіля [PERSON] Відповідно до п.5.2 наказу № 142/5/2092 « Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів»… У разі відсутності в установлений час на місці огляду осіб, що викликалися, огляд проводиться без їх участі , про, що зазначається у звіті(акті), висновку. Разом з цим судом в судовому засіданні 30.07.2014 року відповідачу [PERSON] було роз'яснено вимоги ст..143 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] був учасником вище вказаної пригоди, безпосередньо керував транспортним засобом і хоча, і не отримав тілесних ушкоджень, але зазнав душевних страждань у зв'язку з протиправною поведінкою [PERSON], який керував транспортним засобом . Згідно п.2 ч.2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка виразилась у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з противоправною поведінкою щодо неї самої. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди заподіяної [PERSON] суд враховує, обставини при яких сталася дорожньо-транспортна пригода, глибину душевних страждань які переніс позивач [PERSON], в зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, те що в зв'язку з пошкодженням автомобіля у його з"явилося почуття вини перед [PERSON], який надав йому автомобіль в користування, стан здоров'я [PERSON], а також матеріального становища відповідача [PERSON] та

Outcome: partial