Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

Відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року у цивільній справі №754/6622/18 за позовом ПрАТ СК "Галицька" до [PERSON] про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року у цивільній справі №754/6622/18 за позовом ПрАТ СК "Галицька" до [PERSON] про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування, позовні вимоги задоволено. Заявник вказав, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, заявник стверджував, що у нього наявні докази, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. З цих підстав відповідач [PERSON] просив суд скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року у цивільній справі №754/6622/18 та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заявник у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року у цивільній справі №754/6622/18 за позовом ПрАТ СК "Галицька" до [PERSON] про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування, позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 12017,91 грн на відшкодування витрат, пов'язаних із сплатою страхового відшкодування, а також стягнуто судовий збір у сумі 1762,00 грн (а. с. 53-56). Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причини, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З матеріалів справи вбачається, що судом надсилались судові повістки про виклик [PERSON] у судові засідання, призначені на 11 жовтня 2018 року та 19 листопада 2018 року, за адресою його місця проживання, вказаною позивачем, що збігається з зареєстрованим місцем його проживання (а. с. 28, 40, 48), а саме: [ADDRESS]. Судом встановлено, що повістки про виклик до суду на 11 жовтня 2018 року та 19 листопада 2018 року не були вручені [PERSON] (а. с. 41-42, 50-51). У своїй постанові від 25 квітня 2018 року у справі №295/5011/15-ц Верховний Суд вказав на те, що розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відтак, суд вважає, що [PERSON] не з'явився в судове засідання з поважних причин. Крім того, докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved