Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач в особі КП "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва", як балансоутримувач гуртожитку, розташованого за адресою: [ADDRESS], звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON], [INFO], як працівник ЖУ «Лівебережне», була заселена в кімнату [NUMBER] гуртожитку по [ADDRESS] згідно ордера на заселення в сімейний гуртожиток № 69 від 07 вересня 2012 року, виданого на підставі профспілкового комітету ЖУ «Лівобережне», проте з часу видачі ордера у вказаній кімнаті не проживає, житлово-комунальними послугами не користується та їх не оплачує, що вважає є підставою для визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що й стало підставою для звернення до суду з даним позовом. В судовому засіданні представники позивача Савченко Г.М., діюча на підставі довіреності від 01 жовтня 2013 року (а.с.32), [PERSON], діючий на підставі довіреності від 01 жовтня 2013 року (а.с.33), позові вимоги підтримали з тих же підстав та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена згідно чинного законодавства належним чином на підставі аб. 4 ч.5 ст. 74 ЦПК України - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення (а.с.23, 30-31). За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача. Вислухавши пояснення позивача, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з"ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що КП "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва", є балансоутримувачем гуртожитку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.5-12). [PERSON], [INFO], як працівник ЖУ «Лівебережне», була заселена в кімнату [NUMBER] гуртожитку по [ADDRESS] згідно ордеру на заселення в сімейний гуртожиток № 69 від 07 вересня 2012 року, виданого на підставі профспілкового комітету ЖУ «Лівобережне», проте з часу видачі ордера у вказаній кімнаті не проживає, житлово-комунальними послугами не користується та їх не оплачує, її речей в кімнаті немає, що підтверджується комісійним Актом від 25 березня 2014 року (а.с.13). [PERSON] згідно довідка Адресного бюро м. Києва від 15 квітня 2014 року є зареєстрованою мешканкою Дніпровського району м. Києва за адресою: [ADDRESS] (а.с.24). В судовому засіданні знайшли своє підтвердження пояснення позивача про те, що він не чинив та не винить перешкод відповідачу у користуванні (проживанні) спірною кімнатою - замки у вхідних дверях не замінював, не застосовував будь-яких фізичних перешкод. Таким чином відповідачка понад встановлений законом термін - понад шість місяців без поважних причин не проживає в спірній кімнаті, із заявами до уповноважених органів про причини своєї відсутності не зверталась, обов»язки по сплаті комунальних послуг не несе, відтак остання, як наймач кімнати в гуртожитку, втратила право користуватися цим житлом. Поважні причини відсутності відповідачки в спірній квмнаті понад встановлені строки судом не встановлено. Відповідно до ч.1 ст.72 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, відповідно до ст. 72 ЖК України, провадиться в судовому порядку. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги судом не встановлені. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України. Так стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір 243 грн. 60 коп. (а.с.19), який підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного, ст. 72 ЖК України, з урахуванням Примірного положення «Про гуртожитки», затвердженого Постановою Ради Міністрів Української РСР від 03 червня 1986 року № 208,

Outcome: approved