Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 10293 грн. 75 коп. у відшкодування в порядку регресу сплаченої страхової суми. В позові зазначив, що 04 серпня 2016 року о 21 год. 30 хв. по пр. Соборному в м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Audi А8" державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автомобіля "ВАЗ 2101" державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля "Chery Amulet" державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль "ВАЗ 2101" державний номер [NUMBER] , розмір матеріального збитку склав 14615,70 грн. (з яких вартість придатних залишків склала 5500,00 грн.), та автомобіль "Chery Amulet" державний номер [NUMBER] , розмір матеріального збитку склав 13471,81 грн. Страхове відшкодування в сумі 1000,00 грн. позивач сплатив кожному власнику - [PERSON] та [PERSON] на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9109115 від 27.04.2016 року, укладеного між ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" та [PERSON] , на підставі якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля "Audi А8" державний номер [NUMBER] сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2017 року, ДТП сталася з вини водія автомобіля "Audi А8" державний номер [NUMBER] [PERSON] . Оскільки відповідно до закону до страховика переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, позивач просить стягнути з відповідача загальну суму страхового відшкодування у розмірі 10293 грн. 75 коп. та судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач суду заперечень не надав, до суду не з`явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних міркувань. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 04 серпня 2016 року о 21 год. 30 хв. по пр. Соборному в м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Audi А8" державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автомобіля "ВАЗ 2101" державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля "Chery Amulet" державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль "ВАЗ 2101" державний номер [NUMBER] , розмір матеріального збитку склав 14615,70 грн. (з яких вартість придатних залишків склала 5500,00 грн.), та автомобіль "Chery Amulet" державний номер [NUMBER] , розмір матеріального збитку склав 13471,81 грн. Страхове відшкодування в сумі 1000,00 грн. позивач сплатив кожному власнику - [PERSON] та [PERSON] на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9109115 від 27.04.2016 року. У відповідності до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна особа (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За змістом ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника. Згідно із ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Постанова Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2017 року, розрахунки сум страхового відшкодування, страхові акти, платіжне доручення та інші фактичні дані вказують на характер правовідносин сторін, підтверджують фактичні видатки позивача з виплати страхового відшкодування, дають всі підстави для задоволення позову. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved