Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

14.06.2021 АТ "Хмельницькобленерго" в особі відокремленого підрозділу Славаутський район електричних мереж АТ "Хмельницькобленерго" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди в розмірі 13192 грн 79 коп та сплаченого судового збору. В позовній заяві позивач вказав, що 08.08.2020 року відповідач [PERSON] в с. Старий Кривин Славутського району Хмельницької області по вул. Перемоги вчинив ДТП, внаслідок якого здійснив наїзд та пошкодив електричну опору, що належить відокремленому підрозділу - Славаутський район електричних мереж АТ "Хмельницькобленерго". Електрична опора не підлягає ремонту. Своїми діями відповідач наніс АТ "Хмельницькобленерго" збитки на суму 13192 грн 79 коп та в добровільному порядку їх не відшкодував. Тому просить стягнути з відповідача [PERSON] в користь позивача 13192 грн 79 коп майнової шкоди і 2270,00 грн сплаченого судового збору. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подав. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України). Відповідно до ст. 12 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. З Довідки № 3020222656144999 про дорожньо-транспортну пригоду, виданої відділом поліцейської діяльності №1 (м. Нетішин) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, вбачається, що 08.08.2020 р о 00:30 год на а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 274 км 100 м в с. Старий Кривин Шепетівського району по вул. Перемоги навпроти будинку №53 [PERSON] , керуючи автомобілем Ауді А6 2.8 номерний знак [NUMBER] , здійснив наїзд на опору ЛЕП (а.с.36-37). Наведене стверджується також фототаблицею на а.с.38, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 485897 (а.с.39), письмовими поясненнями, наданими інспектору поліції Козел Сергієм Олександровичем та [PERSON] (а.с.40-41), рапортом поліцейського Конченко Ю. (а.с.42) та рапортом чергового поліцейського про отримання повідомлення на лінію "102" про ДТП, що мало місце 08.08.2020 р о 00:30 год на а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 274 км 100 м в с. Старий Кривин Шепетівського району по вул. Перемоги навпроти будинку №53 за участю автомобіля Ауді А6 2.8 номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок якого була пошкоджена опора ЛЕП (а.с.44). Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2020 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн (а.с.5). З постанови суду вбачається, що 08.08.2020 року о 00 годині 20 хв в с. Старий Кривин Славутського району Хмельницької області по вул. Перемоги [PERSON] керував автомобілем марки AUDI A6, державний номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість руху, здійснив з`їзд з автодороги та допустив зіткнення з дерев`яним парканом і світловою опорою, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином [PERSON] порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином суд знаходить доведеним, що [PERSON] винуватий у вчиненні ДТП, що мало місце 08.08.2020 р о 00:30 год на а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 274 км 100 м в с. Старий Кривин Шепетівського району по вул. Перемоги навпроти будинку №53 за участю автомобіля Ауді А6 номерний знак [NUMBER] , внаслідок якого була пошкоджена опора ЛЕП. З довідки Славутського району електромереж АТ "Хмельницькобленерго" від 01.09.2021 р № 654 вбачається, що повітряна лінія ПЛ-0,4 кВ №3 від КТП-195 в с. Старий Кривин інвентарний номер 00007133 знаходиться на балансі Славутського РЕМ АТ "Хмельницькобленерго" (а.с.34). Для відновлення лінії електропередач в с. Старий Кривин у серпні 2020 р Славутським РЕМ здійснено витрати на заміну збитої опори, проведено монтаж траверс, ізоляторів та проводу на ПЛ-0,4 кВ №3 від КТП-195 в с. Старий Кривин, всього на суму 13192,79 грн, що стверджується Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2020 р і Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 р (а.с.6-10). Відповідно до частини першої та пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до частини другої ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Встановлено, що шкода позивачу була заподіяна відповідачем внаслідок з`їзду транспортним засобом з автодороги та зіткнення з світловою опорою. Відповідач відзив на позов не подав, не довів, що шкода була завдана позивачу внаслідок непереборної сили або умислу позивача. Тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в користь позивача судовий збір, сплачений останнім при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved