Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Представник ТОВ ,,Компанія Дасті» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором,мотивуючи вимоги тим, що 09.09.2013 року між ПАТ ,,ІмексБанк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 999-00060635/1 за умовами якого банк надавав відповідачу овердрафт за допомогою платіжної карти Visa, з максимальною сумою заборгованості 47000 грн. зі сплатою 19% річних та щомісячною сплатою за супутні послуги, комісійна винагорода у розмірі 720 грн. 09.09.2013 року було укладено додаток №1 до договору кредиту. Загальна сума щомісячного платежу склала 2443 грн. 21.11.2014 року між ПАТ ,,ІмексБанк" та ТОВ ,,Фрегат" було укладено договір про відступлення права вимоги. 26.12.2014 року між ПАТ ,,ІмексБанк" , ТОВ ,,Фрегат",ТОВ ,,Компанія Дасті» було укладено тристоронній договір про заміну сторони в зобов'язанні. Відповідно до вказаного договору усі права та обов'язки нового кредитора за договором про відступлення права вимоги переходять від ТОВ ,,Фрегат" до ТОВ ,,Компанія Дасті». Позичальник [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору та в строки визначені у Додатку №1, Новому кредитору ТОВ ,,Компанія Дасті» не надає. Так, відповідачем було здійснено останній платіж 10.04.2014 року у розмірі 2450 грн. Загальна сума заборгованості по кредитному договору на дату відступлення права вимоги - 51529,55 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту -39403,83 грн.; заборгованість по відсотках - 5645,72 грн.; заборгованість по комісії - 6480 грн.. У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник [PERSON] станом на 09.11.2016 року має заборгованість у сумі 92213,01 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту - 39403,83 грн.; заборгованість по відсотках - 19573,18 грн.; заборгованість по комісії - 22536 грн.; заборгованість за штрафними санкціями - 10700 грн. 09.11.2016 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про погашення простроченої заборгованості, однак вказану вимогу було проігноровано. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив, подавши до суду заяву. Відповідачка в судове засідання не з'явилася про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 09.09.2013 року між ПАТ ,,ІмексБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 999-00060635/1 за умовами якого банк надавав відповідачу овердрафт за допомогою платіжної карти Visa, з максимальною сумою заборгованості 47000 грн. зі сплатою 19% річних та щомісячною сплатою за супутні послуги, комісійна винагорода у розмірі 720 грн. 09.09.2013 року було укладено додаток №1 до договору кредиту. 21.11.2014 року між ПАТ ,,ІмексБанк" та ТОВ ,,Фрегат" було укладено договір про відступлення права вимоги. 26.12.2014 року між ПАТ ,,ІмексБанк" , ТОВ ,,Фрегат",ТОВ ,,Компанія Дасті» було укладено тристоронній договір про заміну сторони в зобов'язанні. Відповідно до вказаного договору усі права та обов'язки нового кредитора за договором про відступлення права вимоги переходять від ТОВ ,,Фрегат" до ТОВ ,,Компанія Дасті». Позичальник [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору та в строки визначені у Додатку №1, Новому кредитору ТОВ ,,Компанія Дасті» не надає. Так, відповідачем було здійснено останній платіж 10.04.2014 року у розмірі 2450 грн. У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник [PERSON] станом на 09.11.2016 року має заборгованість у сумі 92213,01 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту - 39403,83 грн.; заборгованість по відсотках - 19573,18 грн.; заборгованість по комісії - 22536 грн.; заборгованість за штрафними санкціями - 10700 грн. 09.11.2016 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про погашення простроченої заборгованості, однак вказану вимогу було проігноровано. Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги кредитної спілки ТОВ ,,Компанія Дасті» до [PERSON] про стягнення заборгованості - підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене, [PERSON] не було виконано зобов'язань за договором кредиту, заборгованість не погашено у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача ТОВ ,,Компанія Дасті» заборгованість у сумі 92213,01 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 1383,22 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved