Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовами до відповідача СФГ «Світлана» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, а саме: - договору укладеного 19.02.2007 року між [PERSON] та СФГ «Світлана», зареєстрованого відділом Держкомзему у Томаківському районі Дніпропетровської області 12.03.2007 року за № 040713401107; - договору укладеного 01.11.2010 року між [PERSON] та СФГ «Світлана», зареєстрованого відділом Держкомзему у Томаківському районі Дніпропетровської області 03.03.2012 року за № 122540004002564. - договору укладеного 12.03.2008 року між [PERSON] та СФГ «Світлана», зареєстрованого відділом Держкомзему у Томаківському районі Дніпропетровської області 22.12.2010 року за № 04101341042; - договору укладеного 19.02.2007 року між [PERSON] та СФГ «Світлана», зареєстрованого відділом Держкомзему у Томаківському районі Дніпропетровської області 12.03.2007 року за № 040713401133; - договору укладеного 19.02.2007 року між [PERSON] та СФГ «Світлана», зареєстрованого відділом Держкомзему у Томаківському районі Дніпропетровської області 12.03.2007 року за № 040713401134; - договору укладеного 19.02.2007 року між [PERSON] та СФГ «Світлана», зареєстрованого відділом Держкомзему у Томаківському районі Дніпропетровської області 12.03.2007 року за № 040713401155; - договору укладеного 21.01.2008 року року між [PERSON] та СФГ «Світлана», зареєстрованого відділом Держкомзему у Томаківському районі Дніпропетровської області 11.07.2008 року за № 040713401878; - договору укладеного 23.12.2008 року між [PERSON] та СФГ «Світлана», зареєстрованого відділом Держкомзему у Томаківському районі Дніпропетровської області 10.12.2010 року за № 041013400889. Позивачі обґрунтовують свої вимоги тим, що вони є власниками вказаних земельних ділянок, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Томаківського району та були передані ними в оренду відповідачу. Відповідно до абзацу третього частини першої статті 24 Закону України «Про оренду землі»: «орендодавець має право вимагати від орендаря:… дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості грунтів, додержання державних стандартів, норм і правил». Одним із обов'язкових заходів із забезпечення збереження родючості грунтів, які має здійснити землекористувач, є розробка і дотримання проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь. Вказаний обов'язок встановлений у частині четвертій статті 22 Земельного кодексу України, згідно з якою: «земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва використовуються відповідно до розроблених та затверджених в установленому порядку проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь і передбачають заходи з охорони земель». Позивачі вважають, що відповідач не виконав вказаного обов'язку і відповідний проект землеустрою не розроблений до теперішнього часу в порушення ст.526 ЦК України. У ст. 31 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі припиняється також і в інших випадках, передбачених законом. Зокрема, відповідно до ст. 141 ЗК України договір оренди земиельної ділянки може бути припинено також у випадку використання земельної ділянки, які суперечать екологічним вимогам, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, систематичної несплати орендної плати. Частина перша ст. 32 ЗУ «Про оренду землі» встановлює , що на вимогу однієї із сторін договір землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України». Позивачі також посилаються на частину другу статті 651 ЦК України, якою передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Позивачі вважають, що порушення відповідачем свого встановленого законом обов'язку щодо розроблення вищевказаного проекту землеустрою є істотним порушенням договору, так як наслідком такої бездіяльності буде різке зниження родючості грунтів орендованої земельної ділянки. Крім того, позивачі зазначають, що головою та єдиним членом СФГ «Світлана» на момент створення був [PERSON], який в кінці червня 2014 року раптово помер. Договір оренди земельної ділянки підлягає припиненню за наявності підстав, перелічених у ст. 141 ЗК України та статтях 31, 32 Закону України «Про оренду землі». Такими підставами позивачі вважають, що можуть бути смерть фізичної особиорендаря. У судовому засіданні позивачі свої вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивачів, оскільки вважає, що частина з них є передчасними та нічим не обґрунтованими, тобто доказів на підтвердження своїх доводів позивачами надано не було. Крім того суду пояснив, що всі договори оренди земельних ділянок були укладені належним чином, пройшли державну реєстрацію та за своїм змістом відповідали нормам Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі» та іншим нормативни актам. Під час укладення договорів сторони дійшли згоди за всіма умовами договорів. Представник відповідача не погоджується з твердженнями позивачів щодо обов'язку відповідача про розробку і дотримання проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь. При цьому представник відповівдача пояснив, що Порядок розроблення проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 2 листопада 2011 р. № 1134, тобто через декілька років після укладення договорів. Відповідно він вважає, що на відповідача не був покладений обов'язок виготовлення таких проектів. Також посилання позивачів на порушення істотних умов договорі є необґрунтованими, оскільки істотне порушення - це коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала під час укладення договору. Заслухавши пояснення позивачів та представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що у задоволенні даних позовів слід відмовити з наступних підстав. У відповідності до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП № 003629 [PERSON] є власником земельної ділянки розміром 6.250 га, яка розташована на території Мирівської сільської ради. 19.02.2007 р. між [PERSON] та СФГ «Світлана» в особі голови [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований відділом Держкомзему у Томаківському районі Дніпропетровської області 12.03.2007 року за № 040713401107, строком на 10 років. У відповідності до Державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 137614 [PERSON] є власником земельної ділянки розміром 12.500 га, яка розташована на території Мирівської сільської ради. 01.11.2010 р. між [PERSON] та СФГ «Світлана» в особі голови [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований відділом Держкомзему у Томаківському районі Дніпропетровської області 03.03.2012 року за № 122540004002564, строком на 10 років. У відповідності до Державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 145108 [PERSON] є власником земельної ділянки розміром 6.030 га, яка розташована на території Мирівської сільської ради. 01.11.2010 р. між [PERSON] та СФГ «Світлана» в особі голови [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрованого відділом Держкомзему у Томаківському районі Дніпропетровської області 22.12.2010 року за № 04101341042, строком на 10 років. У відповідності до Державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 145056 [PERSON] є власником земельної ділянки розміром 6.110 га, яка розташована на території Мирівської сільської ради. 19.02.2007 р. між [PERSON] та СФГ «Світлана» в особі голови [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрованого відділом Держкомзему у Томаківському районі Дніпропетровської області 12.03.2007 року за № 040713401133, строком на 10 років. У відповідності до Державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 145064 [PERSON] зазначена власником земельної ділянки розміром 6.070 га, яка розташована на території Мирівської сільської ради. З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.08.2012 р. суд вбачає, що спадкоємцем майна [PERSON], яка помрела 02.12.2011 р. є її син [PERSON], який є одним з позивачів у даній справі. 19.02.2007 р. між [PERSON] та СФГ «Світлана» в особі голови [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований відділом Держкомзему у Томаківському районі Дніпропетровської області 12.03.2007 року за № 040713401134, строком на 10 років. У відповідності до Державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 145164 [PERSON] є власником земельної ділянки розміром 6.840 га, яка розташована на території Мирівської сільської ради. 19.02.2007 р. між [PERSON] та СФГ «Світлана» в особі голови [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований відділом Держкомзему у Томаківському районі Дніпропетровської області 12.03.2007 року за № 040713401155, строком на 10 років. У відповідності до Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 165530 [PERSON] є власником земельної ділянки розміром 6.180 га, яка розташована на території Мирівської сільської ради. 21.01.2008 р. між [PERSON] та СФГ «Світлана» в особі голови [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований відділом Держкомзему у Томаківському районі Дніпропетровської області 11.07.2008 року за № 040713401878, строком на 10 років. У відповідності до Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 137615 [PERSON] є власником земельної ділянки розміром 6.210 га, яка розташована на території Мирівської сільської ради. 23.12.2008 р. між [PERSON] та СФГ «Світлана» в особі голови [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований відділом Держкомзему у Томаківському районі Дніпропетровської області 10.12.2010 року за № 041013400889. 01.04.2015 р. та 07.04.2015 р., відповідно до вимог\~ст. 126 ЦПК України, за ухвалами суду було об?єднано для спільного розгляду кілька однорідних позовних вимог за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача. В судовому засіданні було встановлено, що голова СФГ "Світлана" [PERSON] помер 29.06.2014 року, який є стороною у справі,\~ відповідно\~ має місце правонаступництво спірних правовідносин. Факт смерті [PERSON] підтверджено копією актового запису про смерть №126 від 02.07.2014 р. 11.06.2015 року до суду надійшло повідомлення в.о. державного нотаріуса Томаківської ДНК державного нотаріуса [PERSON] із зазначенням спадкоємців відповідно до ст.1261 ЦК України. Після чого в порядку ст. 37 ЦПК України судом було залучено [PERSON] до участі в справі в якості правонаступника\~ після смерті [PERSON] голови СФГ "[PERSON]О."\~ Відповідно до ст. 18, ч. 1 ст. 20 Закону України « Про оренду землі», які діяли на момент вчинення правочину, договір оренди землі підлягає державній реєстрації й на підставі ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 640 ЦК України, ч. 2 ст. 125 ЗК України і є укладеним з моменту такої реєстрації. Відповідно до п. 2 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого Постановою від 25 грудня 1998 року № 2073, державна реєстрація договорів оренди є офіційним визнанням і підтвердженням державою факту виникнення або припинення права оренди земельних ділянок. Згідно ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору - є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України, яка діяла на момент вчинення правочину, договір, який підлягає державній реєстрації, є укладеним з моменту державної реєстрації. Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямовані на врегулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування визначені нормами Закону України «Про землеустрій» від 22 травня 2003 року № 858-IV. На виконання вимог ч. 3 ст. 52 Закону України «Про землеустрій» постановою Кабінету Міністрів України від 02 листопада 2011 року № 1134 затверджено Порядок розроблення проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь. З огляду на те, що на момент укладання сторонами договору оренди порядок розроблення проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь не існував, у суда немає підстав вважати, що використання земельних ділянок без розроблення такого проекту погіршує їх екологічний стан чи родючість ґрунтів. Частиною 2 ст. 651 ЦК України визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. При цьому істотним визнається таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Пунктом 9.3 договору, укладеного між сторонами у справі, встановлено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання: за взаємною згодою сторін; на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором; внаслідок припинення діяльності «Орендаря»; укладення Договору оренди з порушенням порядку, встановленого законодавством України. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом. Відповідно до ч. 1 ст.651 ЦК Українизміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Так, статтею 32 Закону України «Про оренду землі» визначено підстави припинення договору шляхом його розірвання в односторонньому порядку, зокрема на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону України «Про оренду землі» та умовами договору, також в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди. Підставою для дострокового розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку є невиконання стороною договору, обов'язків передбачених статтями 24,25 Закону України «Про оренду землі» та умовами договору. Стаття 24 Закону визначає права та обов'язки орендодавця. Оскільки з вимогою дострокового розірвання договору виступають орендодавці, необхідно керуватись статтею 25 Закону та умовами договору оренди землі. Стаття 25 Закону України «Про оренду землі» - орендар земельної ділянки зобов'язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі; виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом, або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення. Крім того, ст. 31 Закону України «Про оренду землі» встановлені підстави припинення договору оренди землі, а саме такими підставами є: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи - орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів орендиземлі, укладених у рамках такого партнерства). При цьому, зазначений перелік підстав є невичерпним. Законом України від 4.06.2009 року № 1443-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження родючості ґрунтів», який набрав чинності 01 серпня 2010 року, внесено зміни, зокрема до ст. 22 ЗК України, яку доповнено новою частиною такого змісту: «4» Земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва використовуються відповідно до розроблених та затверджених в установленому порядку проектів землеустрою, що забезпечують еколого - економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь і передбачають заходи з охорони земель». Порядок розроблення проектів землеустрою, що забезпечують еколого - економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь впроваджена лише з 01.01.2013 року і на цей час 05 квітня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)» від 12.02.2015 р. № 191-VIII, яким вищезазначену норму ч. 4 ст. 22 Земельного кодексу України про обов'язковість розроблення зазначених проектів землеустрою скасовано. В судовому засіданні не було встановлено, що відповідач в період користування земельними ділянками не дотримується покладених на нього зобов'язань відповідно до укладеного договору, порушень умов ст. ст. 24, 25, 31 Закону України «Про оренду землі», а тому на даний час суд не вбачає, що є підстави для розірвання договорів в односторонньому порядку. Посилання позивачів на смерть голови СФГ «Світлана» [PERSON], як на підставу розірвання договоріви є також необґрунтованими. Оскільки договора було укладено не з фізичною особою, а з юридичною особою, яка до теперішнього часу не ліквідована та не припинила свою діяльність. Крім того, спадкоємець [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, і від виконання зобов?язань по договорам оренди землі у встановленому законом порядку не відмовилася. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Всупереч вимогам вказаної норми закону позивачі не надали суду жодного доказу, який би підтверджував порушення відповідачем істотних умов договору оренди земельної ділянки, а також в судовому засіданні підтвердили той факт, що до звернення з позовом до суду вони жодного разу не зверталися до відповідачаз вимогою про надання їм для ознайомлення розроблених та затверджених в установленому порядку проектів землеустрою, що забезпечують еколого - економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь і передбачають заходи з охорони земель. Доводи позивачів про те, що використання відповідачем земельних ділянок без розроблення такого проекту загрожує погіршенню стану, збереженню земельних ділянок та родючості ґрунтів є лише припущенням позивачів в той час, як пункти 15,16,17,21 договорів оренди передбачені умови використання об'єктів оренди за цільовим призначенням з метою ведення сільськогосподарського виробництва для вирощування сільськогосподарських культур, збереження задовільного стану земельних ділянок та їх повернення. В судовому засіданні позивачі не довели факти не виконання відповідачем обов'язків, покладених на нього, як орендаря ст. 25 Закону України «Про оренду землі» або умовами договору чи інші передбачені законодавством підстави для дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів порушення відповідачем вимог Закону України «Про оренду землі» або норм Земельного кодексу України, які б мали наслідками розірвання договорів оренди та в судовому засіданні представник відповідача довів, що зі сторони відповідача порушень умов договору оренди земельних ділянок не було. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed