Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про встановлення нещасного випадку на виробництві. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він перебуває в трудових відносинах з відповідачем з 19 жовтня 2000 року по теперішній час, працюючи гірничим робітником очисного забою з повним робочим днем в шахті. 23 жовтня 2013 року, під час виконання трудових обов'язків, він разом з іншим робітником, намагаючись підняти металевий профіль СВП-22 вагою 58,7 кг, раптово відчув гостру біль в спині. Внаслідок чого він спочатку звернувся за допомогою до шахтного медичного пункту, а потім продовжив лікування у місцевій лікарні. Йому було встановлено діагноз: гострий поперечно-крестцовий радикуліт з больовим м'язово-точічним синдромом. На підприємстві було створено комісію та проведено розслідування даного нещасного випадку. За результатами перевірки складено акт за формою Н-5 від 03 січня 2014 року, в якому вказано: нещасний випадок, що стався 23 жовтня 2013 року з [PERSON] не пов'язаний з виробництвом. 06 листопада 2013 року він звернувся із заявою про додаткове розслідування та видачу йому акту за формою Н-1 про нещасний випадок, який стався з ним 23 жовтня 2013 року, на що відповідачем йому було відмовлено. 15 листопада 2013 року він звернувся до територіального управління Держгірпромнагляду в Донецькій області про повторне розслідування вказаного нещасного випадку. Після проведення повторного розслідування йому було відмовлено у складанні акту по формі Н-1. Із висновками комісії він не згоден, оскільки вважає, що отримана ним на виробництві травма пов'язана з професійною діяльністю, що підтверджується медичними документами та листком непрацездатності, який відповідач відмовляється прийняти та оплатити. Просить встановити факт нещасного випадку на виробництві, що мав місце 23 жовтня 2013 року, під час якого він отримав травму; визнати недійсним акт від 03 січня 2014 року за формою Н-5; зобов'язати відповідача надати належним чином оформлений акт форми Н-1 про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом, який стався з ним 23 жовтня 2013 року під час виконання трудових обов'язків; зобов'язати відповідача прийняти та оплатити листок непрацездатності АГК №494403. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON], що діє на підставі довіреності, підтримали позовні вимоги, просять задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача Береговий А.В., що діє на підставі довіреності, проти позову заперечував, вказав, що раптове погіршення стану здоров'я [PERSON] не пов'язане з виробництвом, оскільки під час виконання наряду впливу, небезпечного виробничого фактору на працівника, не було - при перенесені металевого профілю СВП-22 вдвох з іншим робітником, [PERSON] не перевищив допустиму норму підняття і переміщення вантажу, тому що вага вказаного профілю становить 58,7 кг. Окрім того, медичним обстеженням [PERSON] встановлено, що у нього виявлений хронічний процес, який пов'язаний з тривалою роботою гірником очисного забою. Тому комісія з розслідування нещасного випадку відмовила у складанні акту форми Н-1. На підставі чого у позові просить відмовити. У судовому засіданні представник третьої особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійний захворювань України в м. Добропілля Донецької області - Бабійчук Т.В., що діє на підставі довіреності, вказала, що виплати за листками непрацездатності, в яких вказано діагноз: нещасний випадок на виробництві, підлягає оплаті тільки у разі складення акту про нещасний випадок, що трапився на виробництві. Оскільки уповноваженими особами підприємства у складенні такого акту було відмовлено, вважає позовні вимоги безпідставними. У судовому засіданні представник третьої особи: Добропільської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Донецького обласного відділення - Захарова Л.В., що діє на підставі довіреності, проти позову заперечувала. Вказала, що п.1 ч.1 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" передбачено, що допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві. У листках непрацездатності, наданих позивачем підкреслено пункт 4 причини непрацездатності: нещасний випадок на виробництві та його наслідки, тому, матеріальне забезпечення за рахунок коштів Фонду соціального страхування не надається. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши надані докази, встановив наступне. Як вбачається із копії трудової книжки, [PERSON] працює з 07 грудня 1998 року по теперішній час у ТОВ "ДТЕК "Добропіллявугілля" (реорганізовано з державного підприємства "Добропіллявугілля"). З 07 квітня 1987 року працює гірничим робітником очисного забою підземно з повним робочим днем на шахті (а.с.8-10). З амбулаторних журналів шахти "Добропільська" вбачається, що 24 жовтня 2013 року [PERSON] звертався зі скаргами на різку біль у попереку (а.с.33-36). Згідно Екстреного повідомлення [PERSON] звернувся з посиланням на нещасний випадок на виробництві 23 жовтня 2013 року (а.с.50). Актом від 23 жовтня 2013 року встановлена вага металевого профілю СВП-22 - 58,7 кг (а.с.51). Наказом ТОВ "ДТЕК "Добропіллявугілля" від 24 жовтня 2013 року №260/ПБ призначена комісія з розслідування випадку 23 жовтня 2013 року (а.с.52). Актом проведення розслідування нещасного випадку, що стався 23 жовтня 2013 року на ВСП "Шахтоуправління "Добропільське" ТОВ "ДТЕК "Добропіллявугілля", форми Н-5 від 28 жовтня 2013 року встановлено, що раптове погіршення стану здоров'я [PERSON] не пов'язане з виробництвом. У складанні акту за формою Н-1 відмовлено (а.с.11-12). У виписці із медичної картки стаціонарного хворого №6474 [PERSON], який находився на стаціонарному лікуванні з 24 жовтня 2013 року вказано діагноз: "острый посттравматический п/кр радикулит с протрузией м/п дисков в сегменте Л3-Л4 до 4 мм, Л4-Л5 до 4 мм, с частичным сдавливание дуального мешка с выраженным болевым, м/тоническим и левосторонним корешковым с-мом, выраженными статито-динамическими нарушениями функций поз-ка и ходьбы" (а.с.13). За результатами магнітно-резонансної томографії [PERSON] від 01 листопада 2013 року встановлено: « МР-признаки протрузий межпозвоночных дисков в сегменте Л3-Л5. Остеохондроз, спондилоартроз поясничного отдела позвоночника» (а.с.14). Медичним висновком Донецького НДІ травматології та ортопедії від 08 листопада 2013 року [PERSON] встановлено діагноз: "посттравматический острый пояснично-крестцовый радикулит с резким болевым, стойким вертеброгенным, мышечно-тоническим корешковым синдромом, нарушениями функций позвоночника, статики и ходьбы" (а.с.15). Позивач [PERSON] звернувся до відповідача із заявою від 06 листопада 2013 року про проведення повторного розслідування нещасного випадку від 23 жовтня 2013 року та видачу акту по формі Н-1, у чому йому було відмовлено листом від 11 листопада 2013 року (а.с.18-19). [PERSON] звернувся 14 листопада 2013 року до ТУ Держгірпромнагляду у Донецькій області (а.с.20-23), на що приписом №022/2-11/372 від 26.12.2013 відповідачу було запропоновано провести повторне розслідування нещасного випадку 23 жовтня 2013 року (а.с.55). Наказом ТОВ "ДТЕК "Добропіллявугілля" від 26 грудня 2013 року №325/ПБ призначена комісія з повторного розслідування випадку 23 жовтня 2013 року (а.с.56). Актом проведення розслідування нещасного випадку, що стався 23 жовтня 2013 року на ВСП "Шахтоуправління "Добропільське" ТОВ "ДТЕК "Добропіллявугілля", форми Н-5 від 03 січня 2014 року встановлено: раптове погіршення стану здоров'я [PERSON] не пов'язане з виробництвом, та як під час виконання наряду спливу небезпечного виробничого фактору на [PERSON] не було - при перенесенні металевого профілю СВП-22 удвох з [PERSON], [PERSON] не перевищив допустиму норму підняття і переміщення вантажу, так як вага металевого профілю СВП-22 складає 58,7 кг. Про що також свідчить додаткове розслідування КЛПЗ "Добропільська міська лікарня", а також висновки медичних обстежень. Комісія зробила висновок, що дані МТР говорять про хронічний процес, який пов'язаний з тривалою трудовою діяльністю в професії гірник очисного забою - це більше свідчить про професійне захворювання. У складанні акту за формою Н-1 відмовити. Раніше складений акт за формою Н-5 вважати таким, що не застосовується (а.с.24-26). Відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен організувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнським об'єднанням профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця складає акт про нещасний випадок чи незгоду потерпілого з його змістом, питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов'язковими для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку. Відповідно до Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1232: п.7. Розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров'ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання і гострого професійного та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення, а також настання смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків. До гострого професійного захворювання належить захворювання, що виникло після однократного (протягом не більш як однієї робочої зміни) впливу шкідливих факторів фізичного, біологічного та хімічного характеру. п.8. Про кожний нещасний випадок потерпілий або працівник, який його виявив, чи інша особа - свідок нещасного випадку повинні негайно повідомити керівника робіт, який безпосереднього здійснює контроль за станом охорони праці на робочому місці, чи іншу уповноважену особу підприємства і вжити заходів до надання необхідної допомоги потерпілому. п.9. Лікувально-профілактичний заклад повинен передати протягом доби з використанням засобів зв'язку та на паперовому носії екстрене повідомлення про звернення потерпілого з посиланням на нещасний випадок на виробництві. Лікувально-профілактичний заклад обов'язково проводить необхідні дослідження і складає протокол про наявність в організмі потерпілого алкоголю (наркотичних засобів чи отруйних речовин) та визначає ступінь його сп'яніння. Відповідний висновок чи витяг з протоколу, а також висновок про ступінь тяжкості травми (із зазначенням коду діагнозу згідно з Міжнародною статистичною класифікацією хвороб та споріднених проблем охорони здоров'я (МКХ-10) подаються на запит роботодавця, інших уповноважених Порядком осіб. п.10. Роботодавець, одержавши повідомлення про нещасний випадок (крім випадків, передбачених пунктом 37 цього Порядку), зобов'язаний протягом доби утворити комісію у складі не менш як три особи та організувати проведення розслідування. п.15. п.п.18. Обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом і складається акт за формою Н-1 є раптове погіршення стану здоров'я потерпілого або його смерті під час виконання трудових (посадових) обов'язків внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів та/або факторів важкості чи напруженості трудового процесу, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не пройшов обов'язкового медичного огляду відповідно до законодавства, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку. Додаток 3 до вказаного Порядку вказує, що форма Н-5 - це Акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (аварії), що стався (сталася). Додатком 4 до Порядку вказано, що форма Н-1 - це Акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом. Висновком КЛПЗ "Добропільська центральна міська лікарня" від 11 грудня 2013 року №1661, встановлено: підняття удвох металевого профілю вагою 58,7 кг (по 29,35 кг на 1 людину, при нормі 30 кг) не є непередбаченою нормою, а тому не може бути причиною травми. [PERSON] працює ГРОЗ протягом 26,3 років, внаслідок чого постійно перебуває у шкідливих підземних умовах. Дані МТР вказують на хронічний процес, який пов'язаний з тривалою трудовою діяльністю в професії гірник очисного забою, що більше свідчить про професійне захворювання (а.с.54). Вказаний медичний висновок застосовувався при складені акту за формою Н-5 від 30 січня 2014 року відповідачем. Таким чином, раптове погіршення стану здоров'я [PERSON] під час роботи 23 жовтня 2013 року відбулося не внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, а тому не є нещасним випадком пов'язаним із виробництвом. На підставі наведеного, суд не вбачає підстав для визнання недійсним акту за формою Н5 від 03 січня 2014 року, а тому відмовляє в позовних вимогах про встановлення факту нещасного випадку на виробництві 23 жовтня 2013 року та оформлені акту форми Н-1. Що стосується позовних вимог про прийняття та оплату листка непрацездатності, судом встановлено, що позивач [PERSON] звертався до відповідача із заявою від 16 січня 2014 року про прийняття та оплату листків непрацездатності (а.с.32). Згідно Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої 03 листопада 2004 року №532/274/136-ос/1406 (далі - Інструкція): листок непрацездатності (далі - ЛН) - це багатофункціональний документ, який є підставою для звільнення від роботи у зв'язку з непрацездатністю та з матеріальним забезпеченням застрахованої особи в разі тимчасової непрацездатності. Підпунктом 3.3 п.3 Інструкції встановлено, що у графі "Причина непрацездатності" слід обов'язково підкреслити відповідну причину звільнення від роботи. Пункти 2, 4 виправленню не підлягають. Відповідно до п.4.6. вказаної Інструкції у разі тимчасової непрацездатності ("професійне та його наслідки - 2" або "нещасний випадок на виробництві та його наслідки - 4") слід указати дату встановлення професійного захворювання або нещасного випадку на виробництві. У листках непрацездатності, виданих [PERSON] вказана причина - нещасний випадок на виробництві та його наслідки - "4": звільнено від роботи 23.10.13 (серії АГК №496155); звільнено від роботи з 24.10.13 до одинадцятого листопада (серії АГК №494403); звільнено від роботи з 12.11.13 до двадцять першого грудня (серії АГК №496440) - (а.с.15а-17). В зазначених листках непрацездатності вказано про видачу акту за формою Н-5. Статтею 51 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням " передбачено, що підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності. Стаття 52 вказаного Закону вказує, що документи для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності розглядаються не пізніше десяти днів з дня їх надходження. Повідомлення про відмову в призначенні допомоги із зазначенням причин відмови та порядку оскарження видається або надсилається заявникові не пізніше п'яти днів після винесення відповідного рішення. Відповідно до ст.13 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності " страховим випадком є нещасний випадок на виробництві або професійне захворювання, що спричинили застрахованому професійно зумовлену фізичну чи психічну травму за обставин, зазначених у статті 14 цього Закону, з настанням яких виникає право застрахованої особи на отримання матеріального забезпечення та/або соціальних послуг. Факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України "Про охорону праці". Підставою для оплати потерпілому витрат на медичну допомогу, проведення медичної, професійної та соціальної реабілітації, а також страхових виплат є акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання (отруєння) за встановленими формами. Статтею 14 вказаного Закону вказано, що нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров'ю або настала смерть. Таким чином, діючим законодавством не передбачені підстави для відмови у прийнятті роботодавцем листка непрацездатності, а тому позовні вимоги про зобов'язання відповідача прийняти листок непрацездатності АГК №494403 підлягають задоволенню. При цьому, оскільки виплати за листками непрацездатності, в яких вказано діагноз: нещасний випадок на виробництві, підлягає оплаті тільки у разі складення акту про нещасний випадок, що трапився на виробництві, а судом встановлено, що у складенні такого акту було правомірно відмовлено, то відповідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності " підстави для оплати відсутні. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням " допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві. Таким чином, суд вважає, що у вимогах про оплату листка непрацездатності АГК №494403 слід відмовити.

Outcome: partial