Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю „Пектораль-Агро" звернулось до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації, та зобов"язання вчинити дії з державної реєстрації. На підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що Реєстраційною службою Нікопольського міськрайонного управління юстиції 30 квітня 2013 року проведено державну реєстрацію (запис № 847383) договору оренди земельної ділянки від 03.10.2012 року, кадастровий номер 1222983900:01:006:0467, загальною площею 2, 78 га, розташовану на території Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, між Фермерським господарством „Скорук М.А." та [PERSON]. Позивач вважає, що укладений між Фермерським господарством „Скорук М. А." та [PERSON], договір оренди земельної ділянки є недійсним, а державна реєстрація цього договору підлягає скасуванню з наступних підстав. За договором оренди земельної ділянки від 27.08.2007 року, земельну ділянку, кадастровий номер 1222983900:01:006:0467, загальною площею 2, 78 га, без виділення її в натурі, розташовану на території Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, [PERSON] передав в строкове платне володіння та користування ПП „Пектораль" строком по 30.10.2012 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується реєстрацією договору Нікопольським ДП "ДРЦ ДЗК" від 21.03.2008 року за номером 04081250058. ПП „Пектораль" належним чином виконувало умови договору та використовувало земельну ділянку, згідно її цільового призначення, у складі інших земельних ділянок, отриманих ПП „Пектораль" у землекористування, відповідно до розміру на конфігурації, закріпленими межовими знаками встановленого зразка по окружній межі єдиним масивом. ТОВ „Пектораль-Агро", відповідно до п.1.8 свого статуту є правонаступником ПП „Пектораль" в частині земельних прав та обов'язків, а саме: оренди земельних ділянок, користування земельними ділянками, власності на земельні ділянки. 01.03.2013 року між ПП „Пектораль" та ТОВ „Пектораль-Агро" був укладений договір купівлі-продажу посівів (незавершене виробництво) № 13-001, засіяних ПП „Пектораль" на земельних ділянках, у складі яких є і спірна земельна ділянка та права і обов"язки щодо яких перейшли до Позивача. За цим договором ТОВ „Пектораль-Агро" придбало озиму пшеницю, площею посіву 1 050, 50 га., засіяних на земельних ділянках в районі розташування сіл Менжинське та Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області, згідно карти полів. ПП „Пектораль", передаючи свої права та обов'язки щодо земельних ділянок ТОВ „Пектораль-Агро", повідомило дані обставини [PERSON] та запропонувало укласти відповідний договір оренди землі зі своїм правонаступником у цій частині - ТОВ „Пектораль-Агро", що не суперечило пунктам 3.2 та 7.3.2. укладеного між ними договору оренди землі. Оскільки умови передачі в оренду земельної ділянки між [PERSON] та ТОВ „Пектораль - Агро", з урахуванням діючого договору з ПП "Пектораль", були повністю узгоджені, земельна ділянка знаходилась у фактичному користуванні ТОВ „Пектораль-Агро" і 18 липня 2012 року був підписаний договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 1222983900:01:006:0467, загальною площею 2, 78 га, розташованої на території Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області між ТОВ „Пектораль-Агро" та [PERSON] Крім посівів, які придбало у ПП „Пектораль" на орендованих землях, ТОВ „Пектораль-Агро" з метою забезпечення раціонального використання та охорони земель, ТОВ „Пектораль-Агро" за договором купівлі-продажу № 13-002 від 04.03.2013 року придбав у ПП „Пектораль" меліоративну систему, яка розташована та функціонує на земельних ділянках, одержаних громадянами, у тому числі і [PERSON] Відповідно до ст.26 Закону України „Про меліорацію земель", не допускається порушення технологічної цілісності та процесу функціонування меліоративних систем. Статтею 26 ЗК України передбачено, що земельні ділянки, одержані громадянами внаслідок приватизації земель державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, на яких розташовані та функціонують меліоративні системи, використовуються спільно на підставі угоди. 03 жовтня 2012 року ФГ „Скорук М.А." та [PERSON] підписали договір оренди земельної ділянки, тобто, під час дії договору оренди, укладеного [PERSON] з ПП „Пектораль" та після узгодження умов та підписання договору оренди з ТОВ „Пектораль-Агро". Враховуючи наявність в Державному реєстрі прав запису про державну реєстрацію договору оренди від 03.10.2012 року між [PERSON] та ФГ „Скорук М.А.", Реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції відмовила ТОВ „Пектораль-Агро" у прийнятті документів для реєстрації договору. Позивач просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між Фермерським господарством „Скорук М.А." та [PERSON] від 03.10.2012 року, зареєстрований Реєстраційною службою Нікопольського міськрайонного управління юстиції 30.04.2013 року на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 2078137 від 30.04.2013 року, номер запису про інше речове право: 847383. Скасувати Рішення про державну реєстрацію вказаного договору. А також просять зобов'язати Реєстраційну службу Нікопольського міськрайонного управління юстиції зареєструвати договір оренди земельної ділянки, кадастровий № 1222983900:01:006:0467, загальною площею 2, 78 га, розташованої на території Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, укладений між ТОВ „Пектораль-Агро" та [PERSON] 18.07.2012 року . В судовому засіданні представник позивача ТОВ „Пектораль-Агро" позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Суду пояснила, що відповідач не надсилав їм повідомлення про те, що він відмовляється укладати договір оренди з ними. Крім того, цей договір відповідач таки уклав. А потім, задовго до сплину дії чинного договору, уклав договір з ПП „[PERSON]". Вони намагались зареєструвати договори оренди вчасно. Але працівники реєстраційної служби під будь-якими приводами повертали їм ці договори без пояснення причин. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Суду пояснила, що [PERSON] є власником земельної ділянки. Строк оренди земельної ділянки сплинув в 2012 році, однак, [PERSON] не отримував плати за землю, в зв"язку з чим було винесено рішення про стягнення орендної плати. В зв"язку з цим [PERSON] вирішив укласти договір з ПП „[PERSON]". Крім того, матеріали справи не містять доказів надіслання [PERSON] листа-повідомлення про пропозицію укладення нового договору. Представник третьої особи - ПП „Пектораль" також вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, посилаючись на те, що [PERSON] підписав договір з ПП „Пектораль" та ПП „Пектораль-Агро" добровільно. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав заперечення на стор.86-87. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, 27 серпня 2007 року між [PERSON] та ПП „Пектораль" було укладено договір оренди земельної ділянки площею 2, 78 га, кадастровий номер № 1222983900:01:006:0467 (а.с.34-35), що належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії VІ-ДП № 109750 (а.с.37). Відповідно до п.3.1 вищевказаного договору, він укладений строком з 31.10.2007 року по 30 жовтня 2012 року (а.с.34). Державна реєстрація договору була проведена у відділі Держкомзему у Нікопольському районі та зареєстрована у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 21 березня 2008 року за № 040812500598. Відповідно до п.3.2 цього договору, по закінченні терміну дії Договору Орендар має право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про намір щодо прдовження дії договору на новий термін не пізніше ніж за два місяці до його закінчення. Сторона, яка отримала таке повідомлення, повинна не пізніше десяти днів з моменту його отримання надати зацікавленій стороні письмову згоду або незгоду щодо продовження дії цього договору на новий термін. ТОВ „Пектораль-Агро", відповідно до п.1.8 свого статуту, є правонаступником ПП „Пектораль" в частині земельних прав та обов'язків, а саме: оренди земельних ділянок, користування земельними ділянками, власності на земельні ділянки (а.с.8-10). Листом від 19.06.2012 року ПП "Пектораль" повідомило [PERSON] про свій намір продовжити дію договору оренди земельної ділянки на новий термін і повідомило, що готуються документи щодо передачі ТОВ „Пектораль-Агро" своїх земельних обов"язків та прав щодо оренди земельних ділянок, користування земельними ділянками на підставі правонаступництва. А також те, що до ТОВ „Пектораль-Агро" перейдуть у власність посіви та меліоративна система, розташована на полях. У зв"язку з цим ПП „Пектораль" запропонувало [PERSON] укласти договір оренди належної їй земельної ділянки, загальною площею 2,78 га. з ТОВ „ Пектораль-Агро" (а.с.28). [PERSON] погодився із запропонованим та 18.07.2012 року, до закінчення строку договору оренди з ПП „Пектораль", підписав договір оренди земельної ділянки з ТОВ „Пектораль-Агро", строком на 10 років з орендною платою три відсотки від вартості грошової оцінки земельної ділянки (а.с.41). Такі дії ПП „Пектораль", [PERSON] і ТОВ „Пектораль-Агро" відповідають положенням ст.33 Закону України „Про оренду землі" від 6 жовтня 1998 року зі змінами та доповненнями N 161 XIV . Згідно з ч.1 ст.33 Закону N 161 XIV, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Крім того, орендованою у [PERSON] земельною ділянкою продовжувало користуватись ПП „Пектораль", а потім ТОВ „Пектораль-Агро". Частина 6 ст.33 Закону N 161 XIV передбачає, що у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Такі ж положення оренди передбачені і змістом ст.764 ЦК України. Таким чином, [PERSON] поновив договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер № 1222983900:01:006:0467, площею 2,78 га. укладений з ПП „Пектораль" 01.11.2007 року, уклавши 18.07.2012 року, до закінчення строку договору, договір з правонаступником ПП „Пектораль"- ТОВ „Пектораль-Агро". 03 жовтня 2012 року [PERSON] уклав договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер № 1222983900:01:006:0467, площею 2,78 га., з ФГ „Скорук М.А.", строком на 10 років з орендною платою 3 відсотки від вартості земельної ділянки, тобто в такому ж розмірі орендної плати, що і в договорі з ТОВ „Пектораль-Агро" від 01.08.2012 року (а.с.52). Договір оренди земельної ділянки № 1222983900:01:006:0467, площею 2,78 га., із ФГ „Скорук М.А." 03.10.2012 року укладений [PERSON] під час дії договору оренди цієї ж земельної ділянки, укладений ним з ТОВ „Пектораль-Агро". Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 і 6 ст.203 ЦК України. Нормами ст.203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, в тому числі: 1) зміст правочину не може суперечить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Враховуючи те, що в момент укладення договору оренди земельної ділянки, загальною площею 2,78 га, кадастровий номер № 1222983900:01:006:0467 між [PERSON] та ФГ „Скорук М.А.", сторонами договору недодержані вимоги ч.1 ст.203 ЦК України, а саме, зміст правочину суперечить ЦК України, цивільному законодавству та Закону України „Про оренду землі", суд приходить до висновку про його недійсність. З цих підстав також підлягає скасуванню і його державна реєстрація, яка була проведена реєстраційною службою Нікопольського міськрайонного управління юстиції 30 квітня 2013 року (а.с.52). Однак, вимоги позивача щодо зобов"язання Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції зареєструвати договір оренди земельної ділянки, кадастровий № 1222983900:01:006:0467, площею 2,78 га., укладений між ТОВ „Пектораль-Агро" та [PERSON] 18.07.2012 року, не можуть бути задоволені, оскільки Реєстраційна служба не є відповідачем по справі. Згідно із ст.88 ЦПК України, з відповідачів [PERSON] та ФГ „Скорук М.А." підлягають стягненню судові витрати на користь ПП „Пектораль" в розмірі по 121, 80 грн. з кожного. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial