Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, вказавши, що на даний час вона працює продавцем в Херсонській філії ТОВ «Дніпро-Вендор» в магазині «Продукти.Єрмоліно» в м. Скадовську по вул. Гагаріна. 19.06.2021 позивачка отримала по пошті прийняту 11.06.2021 приватним виконавцем виконавчим округом Херсонської області Баталіна С.С. постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65786014 про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 19270 грн 73 коп. Від головного бухгалтера підприємства їй стало відомо, що на підставі прийнятої 15.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним С.С. постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні ВП№65786014 будуть проводитися відрахування 20% нарахованої заробітної плати до повного стягнення боргу в сумі 19270,73 грн, а всього з урахуванням виконавчого збору 21697,80 грн. Як вбачається із тексту постанови, підставою для її прийняття слугував виконавчий напис №53079, виданий 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. на користь ТОВ «Вердикт Капітал» про стягнення суми заборгованості. Враховуючи, що позивачка не має жодних невиконаних кредитних зобов`язань перед банківським установами та ТОВ «Вердикт Капітал» просила визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 24.05.2021 № 53079 таким, що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 01.07.2021 року задоволено заяву про забезпечення позову, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, заборонено приватному виконавцю вчиняти будь-які виконавчі дії. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 01.07.2021 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 15.09.2021. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 14.01.2021 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву в якій просила розгляд справи здійснювати у її відсутність, підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини зазначені в позові, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи, відзиву на позов, суду не надав. Треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін С.С. в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Дослідивши письмові докази, оцінивши їх на достовірність, достатність, допустимість, взаємозв`язок між собою, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що з постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2021 ВП№65786014 вбачається, що на виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна С.С. знаходиться виконавчий напис №53079 виданий 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. Стягувач ТОВ «Вердикт Капітал». Заборгованість, що підлягає стягненню, становить 19270,73 грн. Постановою Приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна С.С. від 15.06.2021 звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] , а саме заробітну плату, яку вона отримує від ТОВ «Дніпро-Вендор» в магазині «Продукти.Єрмоліно» працюючи на посаді продавця. Згідно довідки ТОВ «Дніпро-Вендор» від 25.06.2021 [PERSON] працює з 22.02.2021 у Херсонській філії ТОВ «Дніпро-Вендор» продавцем продовольчих товарів. Позивачкою направлялися запити про надання інформації з приводу виконавчого напису нотаріуса відповідачу та третім особам, однак залишилися без належного реагування (а.с.9-14). Ухвалою Скадовського районного суду від 15.09.2021 судом витребувано документи від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., однак вказана ухвала залишилась без належного реагування нотаріуса. Згідно листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" від 21.09.2021 витребувані судом документи знаходяться у приватного нотаріуса та приватного виконавця. Згідно ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. В рішенні Конституційного суду України від 01.07.2020 року у справі Справа № 3-239/2019(5444/19) за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркава» щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 88 Закону України «Про нотаріат» зазначено, що у статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як, зокрема, виконавчі написи нотаріусів (пункт 3). Таким чином, така нотаріальна дія, як вчинення виконавчого напису, є альтернативним позасудовим способом захисту цивільних прав, а виконавчий напис нотаріуса - самостійною підставою для задоволення вимог кредитора шляхом стягнення грошових сум або витребування майна від боржника за цим виконавчим документом, якщо така вимога є безспірною. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 (надалі Порядок). Так, відповідно до п. 3.1 Глави 16 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до п. 3.2 Глави 16 Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, який наразі скасований постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, яка набрала чинності. Відповідно до п. 3.5 Глави 16 Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Отже, однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Ознакою безспірності є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути надані документи, що свідчать про визнання боржником вимог стягувача. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Згідно п. 2.3 Глави 16 Порядку вчинення виконавчого напису в разі порушення умов кредитного договору, здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих боржнику повідомлень. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка боржника на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в кредитному договорі адресу. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду відповідає висновкам, викладеним у раніше ухвалених нею постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19) та від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18) з подібних правовідносин, відступати від яких немає підстав. З матеріалів справи вбачається, що оспорюваний виконавчий напис від 24.05.2021 року за реєстровим № 53079 було вчинено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. Приватним нотаріусом не перевірено безспірність заборгованості за кредитним договором, оскільки [PERSON] заперечує наявність будь-яких договірних зобов`язань перед ТОВ «Вердикт Капітал» і отримання від нього будь-яких документів щодо необхідності сплати заборгованості за кредитним договором. Тому суд приходить до висновку, що всі вказані обставини, а також нарахування заборгованості за Кредитним Договором, яка оспорюється боржником, без його повідомлення належним чином до вчинення виконавчого напису, та стягнення на підставі виконавчого напису суми заборгованості, свідчить про те, що сума заборгованості на момент вчинення виконавчого напису не була безспірною, в тому числі і перебуває за межами позовної давності. За таких підстав позов підлягає задоволенню, а виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрований в реєстрі за № 53079 щодо стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» від 24 травня 2021 року, необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 908, 00 грн. та судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову в сумі 454, 00 грн. На підставі ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат",

Outcome: approved