Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4/07/29-05а від 24.07.2007 року у сумі 1 200 861 грн. 60 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.07.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (сучасне найменування - ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 4/07/29-05а, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 30 880 доларів США, термін повернення кредиту - 30.06.2014 року, з річною ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 10 %. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, а відповідач ухиляється від виконання зобов`язань. Станом на 19.08.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 4/07/29-05а від 24.07.2007 року складає 1 200 861 грн. 60 коп., з яких: заборгованість 1 173 137 грн, з розрахунку 1 долар США = 25,170910 грн. станом на 19.08.2016 року за курсом НБУ), у тому числі: кредит - 26 619,95 доларв США; відсотки - 19 986,92 доларів США; заборгованість за комісіями - 27 724,27 грн., з яких: комісія РО - 13 570,86 грн.; штраф за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) - 14 153,41 грн. 26.12.2018 року від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до суду надійшла заява про те, що 14.03.2018 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ "ФК" "Довіра та Гарантія" було укладено Договір відсутплення прав вимоги № 6284 відповідно до умов якого Банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги за Кредитним договором №4/07/29-05а від 24.07.2007 року. Також 26.12.2018 року до суду надійшла заява від представника ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" Гопкало О.Г. про залучення до участі у справі правонаступника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія". Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13.06.2019 року до участі у справі залучено правонаступника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія". Представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи з того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо розглянути справу без участі відповідача. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором № 4/07/29-05а від 24.07.2007 року ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» надало кредит [PERSON] у 30 880 доларів США, термін повернення кредиту - 30.06.2014 року, з річною ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 10 % (а.с. 5-10). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За розрахунком позивача станом на 19.08.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 4/07/29-05а від 24.07.2007 року складає 1 200 861 грн. 60 коп., з яких: заборгованість 1 173 137 грн, з розрахунку 1 долар США = 25,170910 грн. станом на 19.08.2016 року за курсом НБУ), у тому числі: кредит - 26 619,95 доларв США; відсотки - 19 986,92 доларів США; заборгованість за комісіями - 27 724,27 грн., з яких: комісія РО - 13 570,86 грн.; штраф за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) - 14 153,41 грн. Зазначена обставина нічим не спростована. Як передбачено частинами першою та другою статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зважаючи на вищевстановлені обставини, позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 1 200 861 грн. 60 коп. за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом та ст.62 цього Кодексу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Згідно із ч. 6 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. А тому з відповідачів у солідарному порядку слід стягнути в дохід держави 18012 грн. 92 коп. судового збору. Відповідно до частини п`ятої статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved