Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений шлях", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "МШК Україна" звернулись до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення збитків, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що у квітні 2017 року ТОВ "Зелений шлях" експедирувало вантаж - рис, вантажовідправник Safechem Industries India одержувач ТОВ ІМПОРТ ПРОДУКТ м. Київ, вул. Червонопільська, 23/17 прим. 1. З метою перевезення вантажу з відповідачем укладено договір на перевезення зазначеного вантажу у 20 футовому контейнері агентом якого є ТОВ МШК Україна" що підтверджується разовим договором-замовленням на перевозку вантажу автомобільним транспортом від 22.04.2017 року. Відповідно до пункту 8 разового договору-замовлення на перевозку вантажу автомобільним транспортом строк доставки вантажу 3-5 календарних днів з моменту навантаження. Між ТОВ МШК Україна" та ТОВ "Зелений шлях" укладено договір №Z00035 від 17 серпня 2015 року, згідно якого ТОВ МШК Україна" надає послуги пов'язані з транспортировкою, перевалкою та іншим обслуговуванням експортно-імпортних і транзитних вантажів в стандартних 20-ти і 40-ка футових контейнерах. 23.04.2017 року згідно расходного ордеру 200000003911835 в 20-ти футовий контейнер SEGU2776311 на автомобіль [NUMBER] водій [PERSON] було навантажено в ДП "КТО" Одеській морський торгівельний порт вантаж рис, одержувач ТОВ «Імпорт продукт». Факт отримання відповідачем контейнера та виконання умов договору на перевезення також підтверджується Міжнародною товарно-транспортною накладною CMR № 080096. Відповідно до п.3.3 договору № Z00035 від 17 серпня 2015 року ТОВ "Зелений шлях зобов'язано повернути контейнерне обладнання у встановлений строк . Відповідно до п.7.6. договору за несвоєчасне повернення контейнерного обладнання ТОВ «Зелений шлях» сплачує демерредж у відповідності з тарифами Принципала, встановленими статтями коносамента. Згідно коносамента строк повернення контейнерів в порт встановлено 14 днів з моменту отримання контейнерів в порту. Таким чином, контейнер підлягав поверненню в порт 08 травня 2017 року. Умовами разового договору-замовленням на перевозку вантажу автомобільним транспортом ( пункт 8 ) з відповідачем також було передбачено 14 денний строк повернення контейнера в порт. Але в супереч умов разового договору-замовлення на перевозку вантажу автомобільним транспортом відповідач своєчасно контейнер не повернув, у зв'язку з чим вони були змушені звернутися до органів поліції про розшук контейнера. Як з'ясувалося, відповідач утримував контейнер у себе дома за адресою Одеська область, Великомихайлівський район, с. Новопетрівка, вул. Леніна, 43. Повернення контейнера здійснено після звернення позивача до органів поліції. Тільки після цього відповідач передав контейнер 29 серпня 2017 року, нанятому ТОВ "Зелений шлях" водію [PERSON]. Таким чином, контейнер було повернуто в Одеській морський торгівельний порт тільки 29 серпня 2017року. Унаслідок несвоєчасного повернення контейнера ТОВ "МШК Україна застосувало до ТОВ "Зелений шлях" демерредж в розмірі 64 141, 72 гривень. Зазначена сума демерреджу була сплачена ТОВ "Зелений шлях" з вини відповідача на користь ТОВ "МШК Україна" платіжним дорученням № 665 від 05 вересня 2017 року. Таким чином, з вини відповідача ТОВ "Зелений шлях" заподіяно збиток у сумі 64 141, 72 гривень. Тому просять суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Зелений шлях" збитки у розмірі 64141, 72 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду від нього надійшла заява, в якій він просив розглядати справу у відсутність представника ТОВ «Зелений шлях», позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, будучи повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, через канцелярію суду від нього надійшла заява, в якій він просив відкласти судове засіданні по даній цивільній справі у звязку з залученням адвоката для захисту його прав. Однак суд вважає неявку відповідача повторною неявкою без поважної причини. Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача\~суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Представник третьої особи ТОВ «МШК Україна», в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгулу справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що між ТОВ МШК Україна" та ТОВ "Зелений шлях" укладено договір №Z00035 від 17 серпня 2015 року, згідно якого ТОВ МШК Україна" надає послуги пов'язані з транспортуванням, перевалкою та іншим обслуговуванням експортно-імпортних і транзитних вантажів в стандартних 20-ти і 40-ка футових контейнерах. 22 квітня 2017 року між ТОВ «Зелений шлях» та [PERSON] було укладено разовий договір-заявку на перевезення вантажу автомобільним транспортом. Згідно даного договору-заявки [PERSON] зобов'язався надати послуги по перевезенню вантажу за замовленням замовника - позивача, адреса завантаження: ДП КТО «Одеський морський торгівельний порт», адреса вивантаження: ТОВ Імпорт продукт, м.Київ; дата завантаження 23 квітня 2017 року; дата доставки вантажу 3-5 календарних днів з моменту завантаження; дата повернення контейнера в порт 14 календарних днів з моменту завантаження; вантаж: рис, вагою 26100кг., завантаження в 20 футовий контейнер; вартість перевезення 6000грн., розрахунок після повернення контейнера в порт на протязі 3 календарних днів; автотранспорт - автомобіль [NUMBER], [NUMBER], водій [PERSON]. 23.04.2017 року згідно расходного ордеру 200000003911835 в 20-ти футовий контейнер SEGU2776311 на автомобіль [NUMBER] водій [PERSON] було навантажено в ДП "КТО" Одеській морський торгівельний порт вантаж рис, одержувач ТОВ «Імпорт продукт». Факт отримання відповідачем контейнера та виконання умов договору на перевезення також підтверджується Міжнародною товарно-транспортною накладною CMR № 080096. Відповідно до п.3.3 договору № Z00035 від 17 серпня 2015 року ТОВ "Зелений шлях зобов'язано повернути контейнерне обладнання у встановлений строк. Згідно п.7.6. договору за несвоєчасне повернення контейнерного обладнання ТОВ «Зелений шлях» сплачує демерредж у відповідності з тарифами Принципала, встановленими статтями коносамента. Згідно коносамента строк повернення контейнерів в порт встановлено 14 днів з моменту отримання контейнерів в порту. Таким чином, контейнер підлягав поверненню в порт 08 травня 2017 року. Умовами разового договору-замовленням на перевозку вантажу автомобільним транспортом ( пункт 8 ) з відповідачем також було передбачено 14 денний строк повернення контейнера в порт. Однак, в супереч умов разового договору-замовлення на перевозку вантажу автомобільним транспортом відповідач своєчасно контейнер не повернув. В матеріалах справи наявне повідомлення Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУМВС України в Одеській області, згідно якого вказано, що в ході перевірки повідомлення [PERSON] встановлено, що 24.04.2017 року [PERSON] на автомобілі [NUMBER] причіп ВН 0840ХК в ДПК; Одеський порт був навантажений вантаж рис. Після цього [PERSON] здійснив перевезення вантажу згідно наряду-замовлення. Після виконаних робіт з [PERSON] за дані послуги не розрахувались, та він вирішив залишити 20 футовий контейнер до розрахунку. Після розрахунку за вищевказані послуги за даним контейнером ТОВ «МШК Україна» прислали автомобіль ДАФ д/з ВН7411АР причіп АК5307ХХ під керуванням водія [PERSON] Матеріалами справи встановлено, що контейнер було повернуто в Одеській морський торгівельний порт 29 серпня 2017року. Унаслідок несвоєчасного повернення контейнера ТОВ "МШК Україна застосувало до ТОВ "Зелений шлях" демерредж в розмірі 64 141, 72 гривень. Зазначена сума демерреджу була сплачена ТОВ "Зелений шлях" на користь ТОВ "МШК Україна" платіжним дорученням № 665 від 05 вересня 2017 року. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав свої зобовязання за разовим договором-заявкою на перевезення вантажу автомобільним транспортом, укладеним 22 квітня 2017 року між ТОВ «Зелений шлях» та [PERSON], несвоєчасно повернув 20 футовий контейнер в ДП КТО «Одеський морський торгівельний порт», тому суд вважає за необхідне позовні вимоги ТОВ «Зелений шлях» задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Зелений шлях" збитки у розмірі 64141, 72 гривень.

Outcome: approved