Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

Представник позивача звенувся до суду з вказаним вище позовом. Пред`явлені позовні вимоги мотивує тим, що 25.05.2019 року між ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" та [PERSON] було укладено поліс обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/8356084. У відповідності до умов вказаного полісу страхування позивач взяв на себе зобов"язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки "Chevrolet Camaro" державний реєстраційний номер [NUMBER] , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. Відповідно до постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05.09.2019 року по справі №725/3788/19, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Стверджує, що на підставі страхового акту №ОЦ/233/000/19/0099 від 04.03.2020 року власнику автомобіля "Мерседес-Бенц", державний реєстраційний номер [NUMBER] , який відповідно до постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці є потерпілим у даній справі, позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі: 73 531 грн. 15 коп. Вказує, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Стверджує, що відповідно постанови за фактом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, [PERSON] керував автомобілем "Chevrolet Camaro ", державний реєстраційний номер [NUMBER] , без посвідчення водія. На підставі викладеного вище просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 73 531 грн. 15 коп. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив задовільнити позов. Відповідач в судове засідання не з"явився. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Ураховуючи, що відповідач та його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, у судове засідання не з`явилися, суд продовжує слухання справи за їх відсутності. Суд, дослідивши письмові докази по справі, заслухавши представника позивача, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.05.2019 року між Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" та [PERSON] укладено поліс обов"язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/8356084. (а.с.10-11) У відповідності до умов вказаного полісу страхування позивач взяв на себе зобов"язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки "Chevrolet Camaro", державний реєстраційний номер [NUMBER] , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. Відповідно до постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05.09.2019 року у справі №725/3788/19, 30.06.2019 року в м. Чернівці по вул. Головна,133 трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Chevrolet Camaro", державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля "Мерседес Бенц", державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У зв`язку з цим, факт завдання шкоди позивачу як потерпілому в ДТП є преюдиціальними та доказуванню не підлягає. Відповідно до ч.1\~ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Як роз`яснено у п.2\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992 року, шкода, завдана особі або майну, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній зв`язок та є вина зазначеної особи, або коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Згідно з ч.2\~ст. 1187 ЦК України, яка узгоджується з п.4\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992 року, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Крім того, з пункту 1.6.\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~слідує, що власниками транспортних засобів є юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Зі зміступ.13 постанови Пленуму ВССУ від01.03.2013року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди,завданої джерелом підвищеної небезпеки`слідує,що відповіднодо ст.ст.386,395,396ЦК України,положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб,які хочі не є власниками,але володіють майном на праві господарського відання,оперативного управління або на іншій підставі,передбаченій законом чи договором(речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди,завданої цьому майну. До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1\~Правил дорожнього руху\~України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб). Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу "Мерседес Бенц", державний реєстраційний номер [NUMBER] , завдано механічних пошкоджень, власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється, з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров"ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ч.1 ст. 22 Закону України "про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров"ю, майну третьої особи. Так, власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля "Мерседес Бенц", державний реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON] звернувся до ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку ст. 35 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". (а.с.16-17) Згідно висновку експерта №68-08-19 від 24 серпня 2019 року матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля "Мерседес Бенц", державний реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження під час ДТП 30.06.2019 року становить 78 570 грн. 51 коп.; вартість відновлювального ремонту складає 178 517 грн. 55 коп. (а.с.19-27) Судом встановлено, що на підставі страхового акту №ОЦ/233/000/19/0099 від 04.03.2020 року власнику автомобіля марки "Мерседес Бенц", державний реєстраційний номер [NUMBER] , ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" виплатила страхове відшкодування в розмірі 73 531 грн. 15 коп. , відповідно до платіжного доручення №10267 від 04.03.2020 року. (а.с.43) Постановою серії НК №527003 від 30.06.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП, відповідно до якої він скоїв ДТП, а під час оформлення цього ДТП було виявлено відсутність у останнього посвідчення водія .(а.с. 13) Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З огляду на приписи статтей 11,22,599,1166-1168\~ЦК України факт завдання фізичній особі шкоди, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах із особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання. Воно виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка завдала шкоду. Сторонами деліктного зобов`язання класично виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник). За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина другастатті 1187 ЦК України). З огляду на вищенаведене, право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов`язує одержувати його. Таким чином потерпілий вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбаченихстаттею 1194 ЦК Українипідстав. Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у постанові від 20 січня 2016 року у справі №6-2808цс15, та у постанові №6-725цс16 від 14 вересня 2016 року, яка є обов`язковою до застосування всіма судами. Статтею 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; За положеннями ст.ст. 22, 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна, вартості його відновлення на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" має право на відшкодування 73 531 грн. 15 коп. завданих збитків в порядку регресу. Крім того, з відповідача на користь позивача, на підставі п.1 ч.2ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню понесені останнім судові витрати, а саме судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Outcome: approved