Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

4 лютого 2014 року Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. В позовній заяві зазначає, що 15 листопада 2011 року між Публічним Акціонерним Товариством "Дельта Банк", правонаступником якого є ТзОВ "Комерційний банк "Дельта", та [PERSON] укладено кредитний договір №001-13064-151111. Відповідно до п.1.2 договору, банк відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER], надав платіжну картку та здійснював обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору, тарифи та умови викладені у Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі Правила. Банк надав Держателю кредит шляхом відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 (тридцять тисяч) гривень та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 (три тисячі) гривень. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Кредитні кошти використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб"єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов"язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. Відповідач станом на 27.12.2013 року порушила умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 3450 гривень 02 копійки, що стало підставою для звернення до суду. Представник позивача у судове засідання не з"явився, в позовній заяві просить розглядати справу у його відсутності за наявними матеріалами справи, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.5). Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що заборгованість виникла внаслідок того, що вона не повністю погасила кредит. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права або законні інтереси. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до положень ст.11 та ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 15 листопада 2011 року між Публічним Акціонерним Товариством "Дельта Банк", правонаступником якого є ТзОВ "Комерційний банк "Дельта", та [PERSON] укладено кредитний договір №001-13064-151111 (а.с.6-14). Зобов'язання по кредитному договору позивач виконав у повному обсязі, відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER], надав платіжну картку та здійснював обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору. [PERSON] зобов'язалася виконувати умови Договору, однак внаслідок їх невиконання, станом на 27 грудня 2013 року, у неї утворилася заборгованість в розмірі 3450 гривень 02 копійки. Договір є обов"язковим для виконання сторонами ( ст.629 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплати проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору кредиту допустила заборгованість перед позивачем, тому у останнього є всі підстави відповідно до Договору вимагати погашення відповідачем існуючої заборгованості. У зв"язку з цим, з врахуванням визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь позивача Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" 3450 гривень 02 копійки заборгованості за кредитним договором та судові витрати в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved