Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

12 червня 2018 року позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом. Позовні вимоги, з урахуванням уточненої позовної заяви від 10.08.2018 року, обґрунтовані наступним. 16 липня 1996 року між Дніпропетровським міським споживчим товариством та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу частини магазину А-2 цеглового, загальною площею - 264,5 кв.м., що складається з: приміщення 1 поз.1-13, приміщення 2 поз.1-2, приміщення 3 поз.1-3. Відповідно до Реєстраційного посвідчення Дніпропетровського бюро технічної інвентаризації зареєстровано за [PERSON] право власності на частину магазину А-2, загальною площею 264,5 кв.м. та записано в реєстрову книгу №Р-9-93 за реєстровим №93 від 07 жовтня 1996 року. 08 квітня 2008 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] укладено договір купівлі - продажу частини магазину в літ.А-2, яка складається: в приміщенні №1 поз.1-4, 9-14, загальною площею 116, 7 кв.м., ганки літ.а1, а2 в рівних частинах. 19 грудня 2008 року заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська по справі №2-4757/08 задоволено позов Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств «Верхньо - Красний ринок» м.Дніпропетровська до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу недійсним, та визнано недійсним договір купівлі-продажу приміщення загальною площею 264,5 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS], укладений 16.07.1996 року між Дніпропетровським міським споживчим товариством та [PERSON] Визнано за Дочірнім підприємством Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств «Верхньо-Красний ринок» м.Дніпропетровська право власності на вказане приміщення. 17 грудня 2012 року задоволено заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-4757/08 та скасовано заочне рішення від 19 грудня 2008 року. В подальшому позов Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств «Верхньо-Красний ринок» судом залишено без розгляду. 25 березня 2010 року рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі 2-1033/2010 року визнано за ТОВ «Днепроградострой» право власності на нежитлове приміщення №1 - магазин, загальною площею 148, 0 кв.м., нежитлове приміщення №2 - магазин, загальною площею 64, 2 кв.м., нежитлове приміщення №3 - магазин, загальною площею 53,1 кв.м., літ.а12 -ганок, літ.а13 - ганок, літ.а14 -ганок, нежитлове приміщення №6- магазин, загальною площею 100, 5 кв.м., літ.а7 - ганок; нежитлове приміщення 13 - магазин, загальною площею 113, 1 кв.м., літ.а8-ганок, літ.а9-ганок; нежитлове приміщення №5 - магазин. загальною площею - 79, 7 кв.м., літ.а10-ганок, на 1 поверсі будинку літ.А-2; нежитлове приміщення №1 - магазин, загальною площею 288,0 кв.м., літ.бVII - ганок, літ.бVIII - ганок, літ.б16 -пожежний вихід, на 1 поверсі в будинку літ.Б-2; нежитлове приміщення №17 - магазин, поз.1-12, нежитлове приміщення №18 -магазин, літ.Б1-1 - прибудова (прим.№17, поз.13-17, 19, 20), літ.Б2-1-прибудова (прим.№17, поз.18, прим.17 а), загальною площею 261. 0 кв.м., літ.б3 -ганок, в будинку літ.Б-2 на ІІ поверсі, що розташовані по [ADDRESS], без акту введення в експлуатацію. 24 грудня 2012 року рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 березня 2010 року скасовано і в задоволенні позовних вимог ТОВ «Днепроградострой» відмовлено у повному обсязі. 31 жовтня 2013 року між ТОВ «Днепроградострой» та ТОВ «Юридична компанія «Вертекс» укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна нежитлове приміщення, а саме: в будинку літ.А-2, на 1 поверсі нежитлове приміщення №1, загальною площею 148,0 кв.м., №2 загальною площею 64,2 кв.м., №3 загальною площею 53,1 кв.м., розташоване: [ADDRESS]. Відповідно до пункту 1.2. даного договору купівлі-продажу - об'єкт продажу належить ТОВ «Днепроградострой» на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2010 року по справі №2-1033/2010 (яке на момент укладення даного Договору - 31 жовтня 2013 року було скасоване рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2012 року) та ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2010 року по справі №2-1033/2010, та право власності продавця на об'єкт продажу зареєстровано 07 березня 2013 року реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна:18407312101. номер запису про право власності 295543. 06 червня 2018 року [PERSON] вирішив продати належну йому частину магазину А-2 за адресою: [ADDRESS] та звернувся з усіма необхідними документами до нотаріуса, у якого довідався, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомо майна зареєстровано «Актуальна інформація про об'єкт нерухомого майна»: реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 18407312101; опис об'єкту: в будинку літ.А-2 на першому поверсі, нежитлові приміщення: №1-загальна площа 148,0 кв.м., №2-загальна площа 64,2 кв.м.. №3- загальна площа 53,1 кв.м.; адреса: [ADDRESS]; «Актуальна інформація про право власності»: Номер запису про право власності: 3179535; дата, час державної реєстрації: 31.10.2013 15:53:44; державний реєстратор: приватний нотаріус Хоміч Оксана Михайлівна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: №1591 реєстровий, ВТО №002677-678, виданий 31.10.2013 року. видавник: Хоміч О.М. приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу; підстави внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Індексний номер: 7471464 від 31.10.2013 15:58:19, приватний нотаріус Хоміч Оксана Михайлівна, Дніпровський міський нотаріальний округ. Дніпропетровська область; форма власності: приватна; розмір частки: 1; власники: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Вертекс» код ЄДРПОУ 37619608. країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Московська. Будинок, 25а, квартира 2; відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна номер інформаційної довідки 06 червня 2018 року №126486732. Позивачі вказують, що вони протиправно позбавлені права власності на частину магазину А-2, загальною площею 264,5 кв.м. (приміщення 1 поз.1-13, приміщення 2 поз.1-2, приміщення 3 поз.1-3) за адресою: [ADDRESS], при тому, що частина магазину А-2, загальною площею 264,5 кв.м. знаходиться у володінні і користуванні до теперішнього часу у [PERSON], [PERSON], [PERSON] З урахуванням викладеного, позивачі просять суд визнати недійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна, укладений між ТОВ "Днепроградострой" та ТОВ "Юридична компанія "Вертекс", посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч О.М. 31 жовтня 2013 року за реєстровим №1591. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 7471464 від 31.10.2013 15:58:19, приватний нотаріус Хоміч Оксана Михайлівна, Дніпровський міський нотаріальний округ. Дніпропетровська область та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно записи про актуальну інформацію про об'єкт нерухомого майна та про право власності на вказаний об'єкт нерухомості. Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі, розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20 вересня 2018 року. Ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні. Позивачі в судове засідання не з'явилися, їх представник надав суду заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали. Треті особи в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2019 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено наступне. 16 липня 1996 року між Дніпропетровським міським споживчим товариством та [PERSON] укладено Договір купівлі-продажу частини магазину А-2 цеглового, загальною площею - 264,5 кв.м., що складається з: приміщення 1 поз.1-13, приміщення 2 поз.1-2, приміщення 3 поз.1-3, який посвідчено державним нотаріусом Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори Куліш В.І. і зареєстровано в реєстрі за №6-1507. Відповідно до Реєстраційного посвідчення Дніпропетровського бюро технічної інвентаризації зареєстровано за [PERSON] право власності на частину магазину А-2, загальною площею 264,5 кв.м. (приміщення 1 поз.1-13, приміщення 2 поз.1-2, приміщення 3 поз.1-3) за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 16 липня 1996 року та записано в реєстрову книгу №Р-9-93 за реєстровим №93 від 07 жовтня 1996 року. 08 квітня 2008 року між [PERSON] (продавець) та [PERSON], діючого від себе та від імені [PERSON] (покупець) укладено Договір купівлі - продажу, за яким відчужено частину магазину в літ.А-2, яка складається: в приміщенні №1 поз.1-4, 9-14, загальною площею 116, 7 кв.м., ганки літ.а1, а2 в рівних частинах (опис об'єкту в цілому: частина магазину літ.А-2, прим.1 поз.1-14, прим.2 поз.1-4, прим.3, поз.1-3, загальною площею - 264, 0 кв.м., ганки літ. а, а1. а2). Вказаний договір посвідчений нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Анісімовим В.Е. і зареєстрований в реєстрі №1073. Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно [NUMBER] КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради зареєстрована право власності за [PERSON] (1/2 частка) та [PERSON] (1/2 частка) на частину нежитлового приміщення №1 магазину літ.А-2 за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Анісімовим В.Е. 08 квітня 2008 року за реєстровим №1073, реєстраційний номер 26045015 від 09 січня 2009 року. 19 грудня 2008 року заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська по цивільній справі №2-4757/08 позовні вимоги Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств «Верхньо - Красний ринок» м.Дніпропетровська до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу недійсним задоволено. Визнано договір купівлі-продажу приміщення №1, поз.1-13, приміщення №2, поз.1-2, приміщення №3, поз.1-3 у літ.А-2, загальною площею 264, 5 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS], укладений 16.07.1996 року між Дніпропетровським міським споживчим товариством та [PERSON] недійсним. Визнано за Дочірнім підприємством Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств «Верхньо-Красний ринок» м.Дніпропетровська право власності на приміщення №1, поз.1-13, приміщення №2, поз.1-2, приміщення №3, поз.1-3 у літ.А-2, загальною площею 264, 5 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2012 року по цивільній справі №403/15407/12 заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств «Верхньо-Красний ринок» до [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності - задоволено. Скасовано заочне рішення від 19 грудня 2008 року по цивільній справі №2-4757/08 за позовом Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств «Верхньо-Красний ринок» до [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2013 року по цивільній справі №403/15407/12 позовну заяву Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств «Верхньо-Красний ринок» до [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності - залишено без розгляду. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2010 року по цивільній справі 2-1033/2010 визнано за ТОВ «Днепроградострой» право власності на нежитлове приміщення №1 - магазин, загальною площею 148, 0 кв.м., нежитлове приміщення №2 - магазин, загальною площею 64, 2 кв.м., нежитлове приміщення №3 - магазин, загальною площею 53,1 кв.м., літ.а12 -ганок, літ.а13 - ганок, літ.а14 -ганок, нежитлове приміщення №6- магазин, загальною площею 100, 5 кв.м., літ.а7 - ганок; нежитлове приміщення 13 - магазин, загальною площею 113, 1 кв.м., літ.а8-ганок, літ.а9-ганок; нежитлове приміщення №5 - магазин. загальною площею - 79, 7 кв.м., літ.а10-ганок, на 1 поверсі будинку літ.А-2; нежитлове приміщення №1 - магазин, загальною площею 288,0 кв.м., літ.бVII - ганок, літ.бVIII - ганок, літ.б16 -пожежний вихід, на 1 поверсі в будинку літ.Б-2; нежитлове приміщення №17 - магазин, поз.1-12, нежитлове приміщення №18 -магазин, літ.Б1-1 - прибудова (прим.№17, поз.13-17, 19, 20), літ.Б2-1-прибудова (прим.№17, поз.18, прим.17 а), загальною площею 261. 0 кв.м., літ.б3 -ганок, в будинку літ.Б-2 на ІІ поверсі, що розташовані по [ADDRESS], без акту введення в експлуатацію. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2012 року скасовано рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 березня 2010 року і в задоволенні позовних вимог ТОВ «Днепроградострой» відмовлено у повному обсязі. Відповідно до ч.4,5 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Таким чином, не підлягає доказуванню, що станом на 24.12.2012 року ТОВ «Днепроградострой» не мало прав власності на зазначений об'єкт нерухомості. 31 жовтня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Днепроградострой» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Вертекс» укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна нежитлове приміщення, а саме: в будинку літ.А-2, на 1 поверсі нежитлове приміщення №1, загальною площею 148,0 кв.м., №2 загальною площею 64,2 кв.м., №3 загальною площею 53,1 кв.м., розташоване: [ADDRESS]. Договір посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч О.М. та зареєстровано в реєстрі за № 1591. Відповідно до пункту 1.2. даного Договору купівлі - продажу нерухомого майна - об'єкт продажу, що відчужується, належить Продавцю (ТОВ «Днепроградострой») на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2010 року по справі №2-1033/2010 та ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2010 року по справі №2-1033/2010, та право власності Продавця на об'єкт продажу зареєстровано 07 березня 2013 року реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна:18407312101. номер запису про право власності 295543. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомо майна станом на 06.06.2018 року зареєстровано стосовно об'єкту нерухомого майна: «в будинку літ.А-2 на першому поверсі, нежитлові приміщення: №1-загальна площа 148,0 кв.м., №2-загальна площа 64,2 кв.м.. №3- загальна площа 53,1 кв.м.; адреса: [ADDRESS]» право власності за: Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Вертекс» код ЄДРПОУ 37619608. країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Московська. Будинок, 25а, квартира 2; Номер запису про право власності: 3179535; дата, час державної реєстрації: 31.10.2013 15:53:44; державний реєстратор: приватний нотаріус Хоміч Оксана Михайлівна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: №1591 реєстровий, ВТО №002677-678, виданий 31.10.2013 року. видавник: Хоміч О.М. приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу. Вирішуючи вказаний спір, суд звертає увагу на наступне. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. (ст.41 Конституції України). Згідно до частин 1-3 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов'язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов'язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (частини 1-5 статті 203 Цивільного кодексу України). Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (стаття 215 Цивільного кодексу України). Відповідно до частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно до частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства (частина 1-2 статті 319 Цивільного кодексу України). Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (стаття 321 Цивільного кодексу України). Згідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до статті 658 ЦК України, право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення. Таким чином, на момент вчинення правочину - договору купівлі-продажу від 31.10.2013 року ТОВ "Днепроградострой" не було власником відчужуваного майна, а саме нежитлового приміщення в будинку літ.А-2, на 1 поверсі нежитлове приміщення №1, загальною площею 148,0 кв.м., №2 загальною площею 64,2 кв.м., №3 загальною площею 53,1 кв.м., розташоване: [ADDRESS], тому договір купівлі - продажу нерухомого майна, укладений між ТОВ «Днепроградострой» та ТОВ «Юридична компанія «Вертекс», посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч О.М. 31 жовтня 2013 року за реєстровим №1591 має бути визнаний недійсним, а отже позовні вимоги в цій частині є обгрунтованими та підлягають задоволенню. У відповідності до частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно частини 2 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. З огляду на зазначене, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Враховуючи наведене,

Outcome: approved