Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначається, що 13.08.2007 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачка уклали кредитний договір № 002-07092-130807, відповідно до якого було відкрито картковий рахунок № [NUMBER]. Оскільки станом на 26.11.2013 року загальна сума заборгованості відповідачки перед банком за кредитним договором становить 4138,03 грн., тому позивач просить стягнути зазначену заборгованість та оплачений судовий збір з відповідачки на свою користь. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, в позові просить суд справу слухати у її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідачка належним чином повідомлена за місцем своєї реєстрації про день, час та місце слухання справи, до суду повторно не з»явилась, про причину неявки суд не повідомила, заперечень не надала. Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача, суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що 13.08.2007 року між відповідачкою та ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), був укладений кредитний договір № 002-07092-130807, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті та видав платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснював обслуговування держателя на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний. Відповідачка взяла на себе зобов'язання сплачувати за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифному пакеті, при цьому відповідачка сплачує проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, а в разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, відповідачка сплачує пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені правилами та тарифами (а.с. 6-8). Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконаню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідачка станом на 26.11.2013 р. не виконує належним чином свої зобов'язання за вказаним кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Згідно анкети клієнта-фізичної особи від 13.08.2007 року визначено здійснення відповідачкою кількості, обсягу операцій в квартал та джерела надходження грошових коштів. (а.с.9). Відповідно до розрахунку заборгованості відповідачки перед банком станом на 26.11.2013 року за відповідачкою рахується заборгованість в сумі 4138,03 грн., в тому числі: тіло кредиту - 0,00 грн., прострочене тіло кредиту - 4138,03 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн. (а.с. 13-14). Згідно витягу із статуту Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" вбачається, що ПАТ "Дельта Банк" є правонаступником ТзОВ "Комерційний банк "Дельта. (а.с.15). Отже, відповідачка істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не погасила суму простроченого тіла кредиту, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача кредитну заборгованість в сумі 4138,03 грн. та оплачений судовий збір. На підставі ст.ст.526, 527, 530, 631, 1054 ЦК України,

Outcome: approved