Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] на підставі договору дарування від 21.12.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], належить квартира [ADDRESS]. [PERSON] на підставі свідоцтва №24 про право власності на житло від 29.05.2000 року належить 1/4 частина квартири [ADDRESS], де вона мешкає разом із своєю родиною, серед яких і неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Відповідачі є власниками квартири [ADDRESS] під квартирами позивачів. Влітку 2012 року відповідачі почали самовільно оснащувати свою квартиру і підвальне приміщення, яке знаходиться під нею і є приміщенням загального користування. Так вони самовільно зруйнували несучі стіни підвального приміщення, встановили нові перестінки, які перешкоджають іншим співвласникам багатоквартирного будинку використовувати підвал, а також порушують необхідні протипожежні отвори та розриви, перенесли вхід до підвального приміщення у свою незаконно побудовану прибудову, вирубали непередбачений у фундаменті трьох поверхового будинку дверний отвір, пошкодивши при цьому цілісність фундаментної конструкції, в результаті чого поставили під загрозу життя мешканців квартир верхніх поверхів. На підставі вчинених відповідачами дій, у позивачів та інших мешканців квартир багатоквартирного будинку виникли труднощі щодо належного користування підвальним приміщенням, у якому розміщуються усі комунікації будинку, крім того, через втручання у цілісність фундаменту будинку, по його стінам пішли тріщини, та виникла загроза руйнування будинку, його підтоплення через самовільне підключення відповідачів до мереж водопостачання. На загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку від 19.06.2012 року відповідачів зобов'язали закласти самовільно вирубаний дверний отвір в несучій стіні підвального приміщення та зобов'язати усунути самовільне підключення до мереж водопостачання. Строк для усунення надавався протягом 10 діб. Вказаних вимог відповідачі не виконали, натомість продовжили самовільне перепланування підвального приміщення. Загальними зборами 16.07.2012 року відповідачів зобов'язали надати мешканцям будинку і позивачам зокрема, проект і дозвіл з управління архітектури м. Херсона на вирубку дверного пройому у фундаменті будинку, укріпити поперечну перекладину над вирубаним самовільно пройомом швелером, прорубати отвори у кімнаті підвального приміщення для нормальної вентиляції. Проте вказаних вимог відповідачі не виконали, в результаті чого дозволу на тимчасове користування кімнатою підвального приміщення не отримали, натомість вони продовжують самовільне перепланування підвального приміщення, крім того, додатково ще й почали будівництво малої архітектурної споруди (прибудову до будинку) без належних дозвільних висновків та погоджень співвласників багатоквартирного будинку. Позивачі звернулись до Інспекції архітектурно - будівельного контролю в Херсонській області та виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, проте належного реагування з боку виконавчого комітету не було. Відповідно до листа інспекції-державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області від 19.10.2012 року № 7/21-В-622, за результати перевірки встановлено фактично реконструкція частини підвального приміщення та будівництво прибудови до квартири [ADDRESS] гр.[PERSON] та [PERSON] без дозвільних документів виданих або зареєстрованих Інспекцією державно-будівельного контролю у Херсонській області. За вчинення порушення діючого законодавства на гр.[PERSON] складено акт перевірки від 16.10.12 року протокол про правопорушення у законодавства містобудівній сфері та постановою накладено штраф передбачений частиною 7 ст.96 КУпАП. Разом з цим, забудовника - [PERSON] та [PERSON] приписом від 16.10.12 року зобов'язано зупинити будівельні роботи шляхом узаконення або приведення об'єкта будівництва у первісний стан. Термін усунення зазначених порушень встановлений до 16.11.2012 року. Добровільно відповідачі не усувають перешкоди, як зазначають позивачі, з співвласниками багатоквартирного будинку уникають зустрічей. 22.01.2013 року сім'я [PERSON] та [PERSON] продовжила руйнувати несучу стіну фундаменту будинку. У зв'язку з чим позивач [PERSON] звернулась до прокуратури м.Херсона, якій надана відповідь від 04.02.2012 року, згідно якої скаргу [PERSON] направлено до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області Бойко О.М. Інспекцією державного архітектурного - будівельного контролю надано відповідь від 05.03.2013 року за №7/21-07-02-18/133-10, згідно якої у ході проведення перевірки було встановлено факт будівництва прибудови до [ADDRESS] без реєстрації в Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області відповідної декларації. Як наслідок за вчинене порушення вимог містобудівного законодавства громадянці [PERSON], яка є замовником будівництва видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, та постановою від 05.03.2013 року накладено штрафні санкції, передбачені частиною 7 ст. 96 КУпАП. Однак, як зазначають позивачі, не зважаючи на припис інспекції [PERSON] продовжила будівельні роботи в самовільно захопленому підвальному приміщені будинку, неодноразово проводились зварювальні роботи. 25.03.2013 року в розподільчому щітку на першому поверсі другого під'їзду багатоповерхового будинку [ADDRESS] сталася пожежа. Електриком, який відновив постачання світла в присутності трьох свідків: [PERSON] (голови правління), [PERSON], [PERSON], було заявлено, що зварювальні роботи, які проводились 22.03.2013 року [PERSON] стали причиною для вищевказаної пожежі. Згідно наданої довідки Голови правління багатоповерхового будинку «Ексклюзив» [PERSON] до пожежної інспекції, сума збитків завданої пожежею становила 680,00 гривень, яку добровільно було сплачено [PERSON] Листом Міністерства від 20 жовтня 2007 р. № 24/2-1416 щодо використання нежитлових приміщень у житлових будинках питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності. Тобто, для використовування підвальних приміщень, насамперед потрібно з'ясувати у власника дозволу і надати необхідні документи на це приміщення. Також потрібно з'ясувати чи можна підвальному приміщенню надати статус нежитлового та використовувати його, оскільки підвальні приміщення будинків мають певні обмеження, які інколи неможливо усунути (наприклад безпека експлуатації та негативні чинники впливу на житлові приміщення тощо). Оскільки самовільне перепланування і реконструювання підвального приміщення відповідачами і будівництво самовільне прибудови у вигляді малої архітектурної споруди, розташоване на земельній ділянці, що знаходиться у власності територіальної громади, порушує права усіх співмешканців багатоквартирного будинку, ставить під загрозу не лише майно (квартири), а й життя. У зв'язку з чим позивачі просять суд в уточнених позовних вимогах задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі та: усунути позивачам - [PERSON] та [PERSON] в своїх та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] перешкоди у користуванні належними їм квартирами на праві приватної власності, а саме: [PERSON] [ADDRESS], [PERSON] [ADDRESS], шляхом зобов"язання відповідачів [PERSON] та [PERSON] за їх власні кошти відновити несучу спроможність конструктивних елементів житлового будинку [ADDRESS] згідно робочого проекту відновлення несучої спроможності пошкоджених конструктивних елементів житлового будинку по [ADDRESS], складеного ПП "Комплекспроект" станом на 2013 рік, - усунути позивачам [PERSON] та [PERSON] перешкоди у користуванні належними їм квартирами відповідно [ADDRESS] та [ADDRESS], шляхом зобов'язання [PERSON] та [PERSON] за їх власний кошт знести самочинно збудовану прибудову до багатоквартирного будинку [ADDRESS], - стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] солідарно сплачений судовий збір у розмірі 3570,00 гривень, - стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати, що складаються з: витрат на проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи у сумі 7080,00 гривень та витрат за виготовлення робочого проекту відновлення несучої спроможності пошкоджених конструктивних елементів житлового будинку у сумі 500,00 гривень, а всього 7580,00 гривень. У судовому засіданні позивачі та представник позивача [PERSON] підтримали уточнені позовні вимоги та просили суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та представники відповідача [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення в повному обсязі. Представник ОСББ "Ексклюзив" в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлені належним чином. Третя особа Інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Херсонській області надала на адресу суду заяву, згідно якої просили суд розглядати справи у їх відсутність. Представник Виконавчого комітету Херсонської міської ради в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала, просила суд розглядати справу за їх відсутності. Представник Служби у справах дітей Дніпровської районної у м.Херсоні ради в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила суд розглядати справу за їх відсутності. Вислухавши сторони та їх представників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва №24 про право власності на житло від 29.05.2000 року [PERSON] належить 1/4 частина квартири [ADDRESS], де згідно довідки, виданої головою ОСББ «Ексклюзив» вона мешкає разом із своєю родиною, серед яких і неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Згідно договору купівлі-продажу від 21 грудня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого у реєстрі за №5240, [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. Відповідно до протоколу загальних зборів членів ОСББ «Ексклюзив» від 16 жовтня 2012 року вирішено заборонити відповідачам прорубувати дверний отвір в фундаменті несучої стіни будинку та зобов»язано відповідачів замурувати самовільно прорубаний отвір в несучій стіні підвального приміщення та розібрати самовільно закладені отвори підвального приміщення будинку. Згідно листа №7/21-В-622 від 19.10.2012 року Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області встановлено, що фактично реконструкція частини підвального приміщення та будівництво прибудови до квартири [ADDRESS] гр..[PERSON] та [PERSON] без дозвільних документів виданих або зареєстрованих Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області. За вчинене порушення на гр.[PERSON] складено акт перевірки від 16.10.2012 року протокол про правопорушення у сфері містобудівного законодавства та постановою накладено штраф передбачений ч.7 ст.96 КУпАП. Разом з цим, забудовника-відповідачів приписом від 16.10.2012 року зобов»язано зупинити будівельні роботи шляхом узаконення або приведення об»єкта будівництва у первісний стан. Та надано термін усунення зазначених порушень до 16.11.2012 року. Також згідно висновку №36/13 складеного 16 вересня 2013 року судовим експертом Ларченко Г.І. на виконання ухвали суду від 06.06.2013 року про призначення судової будівельно - технічної експертизи на час огляду підвалу житлового будинку експертом встановлено, що в підвальному приміщенні в стіні товщиною 540 мм між приміщеннями [ADDRESS] та [ADDRESS] існуючий проріз розміром 0,8 м х 2,0 м підсилено, шляхом встановлення металевих обойм із металевого кутника L100 х 8 мм та полоси 45 х 4 мм по периметру дверного прорізу з обох сторін стіни. Виконано за чеканення пустоти між кладкою стіни та металевою обоймою. Крім цього експертом також встановлено [PERSON] закладено цеглою в стінах ще два прорізи розміром 1,3 м х 2 м та 1,7 м х 2 м, тобто відповідачем [PERSON] відновлено несучу спроможність стін, що огороджують підвальне приміщення, яке розташоване безпосередньо під житловою кімнатою квартири [ADDRESS]. Відновлення гідроізоляції фундаменту стін на закладених ділянках зменшує їх зволоження, тобто поліпшує їх експлуатаційні показники. В наслідок проведення робіт по закладенню прорізів у стінах приміщення №1-6 ізольовано від іншої частини підвалу. Інженерні мережі водопостачання, каналізації, електропостачання, які б забезпечували надання цих послуг мешканцям будинку в даному приміщені не прокладені. Відокремлення приміщення №1-6 не впливає на технічну експлуатацію підвалу житлового будинку та надання комунальних послуг мешканцям будинку. Доступ до інженерних комунікації, що прокладені в підвалі будинку для обслуговування та ремонту повністю забезпечений. Вхід до підвального приміщення №1-6 здійснюється через прибудову. Для влаштування цього входу відповідачем [PERSON] самочинно без наявності дозвільних документів та затвердженого проекту до квартири [ADDRESS] збудовано прибудову розміром 2,7 м х 2,6 м та влаштовано проріз у цегляній стіні підвалу розміром 0,8 м х 2,0 м. При влаштуванні дверного прорізу відповідачем [PERSON] виконані роботи по підсиленню розібраної частини стіни підвалу шляхом влаштування металевого обрамлення цього прорізу із сталевого прокату швелера №14, кутника 75мм та полоси. Після виконання ремонтно - будівельних робіт підвальне приміщення №1-6 має внутрішні розміри 4,29 м х 2,28 м, площу 9,8кв.м. В цьому приміщенні на час огляду влаштовано цементну стяжку, поштукатурено стіни, влаштовано вентиляцію. Окрім цього згідно висновку вищезазначеної судової будівельно-технічної експертизи навантаження та впливи від побудованої прибудови розміром 2,7 м х 2.6 м не впливають на несучу здатність та експлуатаційну придатність конструктивних елементів будинку. Також внаслідок проведення робіт по закладенню прорізів у стінах підвального приміщення №І-6 (під квартирою [ADDRESS]) його ізольовано від іншої частини підвалу. Інженерні мережі водопостачання, каналізації, електропостачання, які забезпечують надання мешканцям будинку в даному приміщені не прокладені. Суд критично відноситься до згоди мешканців ОСББ "Ексклюзив" згідно протоколу загальних зборів членів від 16.07.2012 року, оскільки за умови виконання вимог, які досі не виконано, вирішено надати дозвіл [PERSON] зміцнити поперечну перекладину дверного отвору швелером; прорубати отвори в кімнаті підвального приміщення для нормальної вентиляції; після виконання пунктів 1-3 надати дозвіл на тимчасове (три роки) користування кімнатою, що знаходиться у підвальному приміщенні під квартирою [PERSON]; використовувати підвальне приміщення за призначенням побутово-господарчих цілей. Оскільки із зазначеного протоколу вбачається надання дозволу на користування майном, яке ОСББ "Ексклюзив" не належить, крім того не всі мешканці - співвласники спірного майна висловили свою думку з приводу порядку денного. Однак всупереч вищенаведеній експертизі, її висновки спростовує висновок комісійної судової будівельно - технічної експертизи №37 складеного 16 грудня 2013 року експертами Орлик Л.В. та Фісун Л.А., згідно якого встановлені наступні недоліки, а саме: похила тріщина з розкриттям до 40,0 мм від дверного отвору балкону до перемички, довжиною до 0,3 м на фасаді третього поверху; похила тріщина з розкриттям до 30,0 мм від третього поверху до другого довжиною до 0,5 метрів; горизонтальна тріщина з розкриттям до 10,0 мм на дверним отвором, довжиною до 0,8 метрів в квартирі [ADDRESS]; перекос метало пластикової віконної коробки квартири [ADDRESS]; вертикальна тріщина дверного отвору з розкриттям до 10,0 мм довжиною до 0,7 м. Договір користування нежитловим приміщенням від 02 листопада 2013 року. укладеного між ОСББ «Ексклюзив» та [PERSON] судом, як доказ, не приймається, оскільки укладено його з ОСББ "Ексклюзив", який не є власником майна. Крім цього згідно протоколу №459 про адміністративне правопорушення від 08.11.2013 року, складеного Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області відносно [PERSON] встановлено порушення п.п.3 п.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме проведено реконструкцію частини підвального приміщення та прибудова до квартири [ADDRESS]. Також план 1980 року складено з явними помилками, тому його судом не можливо прийняти до уваги, оскільки у приміщення 1-7 та 1-16 взагалі не можна потрапити. При проведенні комісійної судової будівельно - технічної експертизи №37 складеної 16 грудня 2013 року експертами Орлик Л.В. та Фісун Л.А. взято за основу план 1960 року. Як передбачено статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". Жодних документів на узаконення чи на реконструкцію підвалу у встановленому законом порядку спірних перебудови та прибудови відповідачами до відповідних державних органів звернень не надходило. Статтею 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що право на виконання підготовчих робіт і будівельних робіт на об'єктах надається після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється. У разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила таке будівництво припис про усунення порушень вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. Відповідно до ст.152 Житлового Кодексу України переобладнання і перепланування житлового будинку (квартири), що належить громадянинові на праві власності, проводиться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Поряд з цим, ч. 5ст. 319 ЦК України передбачено, що власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Відповідно до ч.7 ст.376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту самочинного будівництва, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов"язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. З урахування цього заявлені позивачами позовна вимога про усунення позивачам [PERSON] та [PERSON] перешкоди у користуванні належними їм квартирами відповідно [ADDRESS] та [ADDRESS], шляхом зобов'язання [PERSON] та [PERSON] за їх власний кошт знести самочинно збудовану прибудову до багатоквартирного будинку [ADDRESS] - задоволенню не підлягає. Крім цього згідно ч.2 ст.369 ЦК України розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Згідно п.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають. Згідно рішення Коституційного Суду України у справі за конституційним зверненням [PERSON] та інших громадян про офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень статей 1, 10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) відповідно до Конституції України всі суб'єкти права власності рівні перед законом. У багатоквартирних будинках, де не всі квартири приватизовані чи приватизовані повністю, власник (власники) неприватизованих квартир (їх правонаступники) і власники приватизованих квартир багатоквартирного будинку є рівноправними співвласниками допоміжних приміщень. Вони є рівними у праві володіти, користуватися і розпоряджатися допоміжними приміщеннями. Ніхто з власників квартир не має пріоритетного права користуватися та розпоряджатися цими приміщеннями, в тому числі і з питань улаштування мансард, надбудови поверхів і т. ін. Таким чином оскільки з матеріалів справи вбачається, що зі сторони відповідачів порушені права позивачів на користування та розпорядження належним їм майном, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково.

Outcome: partial