Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Залізничні шляхи» звернулось із позовом до суду до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце та час проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, на адресу суду направив листа, в якому просить розглядати справу у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач та його представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, оскільки рахують, що відповідач є неналежним, а позивач не позбавлений можливості звернутися з позовом до ПрАТ «СГ «ТАС» за відшкодуванням різниці між перерахованою страховою виплатою та вартістю ремонту автомобілю, оскільки вся сума не перевищує можливої страхової виплати, яка належала до сплати ПрАТ «СГ «ТАС» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи». Вислухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності транспортного засобу від 02 грудня 2011 р. № К/803, укладеного між позивачем та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Манжурка», автомобіль ВАЗ 21214, держ. № [NUMBER], було застраховано на страхову суму 49000,00 грн. з розміром франшизи 0,0% при відсутності вини водія у ДТП. Строк дії договору склав з 01 січня 2012 р. до 31 грудня 2012 р. Відповідно до полісу (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності транспортного засобу АВ № 2374617, виданого ПрАТ «СГ «ТАС», автомобіль КамАЗ 5320, держ. № [NUMBER], було застраховано і поліс діяв станом на 25 грудня 2012 р. 16 грудня 2012 р. о 09 год. 20 хв. [PERSON], керуючи автомобілем "КамАЗ 5320", держ. № [NUMBER], на перехресті автодороги Т-1213 "Нерубайка-Ульянівка" та вул. Котовського, у смт. Перегонівка, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21214, держ. № [NUMBER], який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження: у автомобіля "КамАЗ 5320", держ. № [NUMBER] деформовано передній бампер з лівої сторони, розбито: передня ліва фара, у автомобіля ВАЗ 21214, держ. № [NUMBER] деформовано передні ліві двері, заднє ліве крило, бокова стійка зліва, дах з лівої сторонни, що підтверджується поясненнями відповідача та його представника і матеріалами цивільної справи. В судовому засіданні також встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ 21214, держ. № [NUMBER], складає 12835,94 грн., що підтверджується копією звіту про оцінку автотранспортного засобу. Позивачем на рахунок СТОВ «Манжурка» було перераховано 15130,10 грн. за ремонт вказаного автомобіля, що підтверджується копією платіжного доручення № 6500 від 19 квітня 2013 р. Відповідно до ст. 981 ЦК України договір страхування укладається в письмовій формі; договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст. 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, в разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За ч. 22.1 ст. 22 Закону від 1 липня 2004 р. N 1961-IV "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Враховуючи наведене, суд вважає, що є підстави для часткового задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди, тобто 12835,94 грн. і сумою сплаченого страхового відшкодування, в розмірі 11037,95 грн., що становить 1797,99 грн. Суд рахує, що відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на експертні послуги, в сумі 1050,00 грн., оскільки дані витрати не входять до переліку витрат, які відшкодовуються у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу, що наведені у ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а тому в цій частині слід відмовити позивачеві в задоволенні його позовних вимог. Відповідно, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, слід стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору, в розмірі 85,26 грн.

Outcome: partial