Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

У зв'язку з тим, що між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк") та [PERSON] було укладено договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 194А від 06 травня 2008 року, згідно якого відповідачу надано кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 20425 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,55% річних з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 05 травня 2015 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, що передбачені кредитним договором, з метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 06 травня 2008 року між банком і [PERSON] було укладено договір застави № 194А-1, за яким відповідач передав у заставу банку автомобіль марки "SEAT Toledo" (державний номерний знак [NUMBER]), позивач виконав свої зобов'язання, однак відповідач не виконує взяті на себе обов'язки по погашенню кредиту, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, в сумі 11974 доларів США 41 цент, що в гривневому еквіваленті становить суму 189100 гривень 46 копійок та судові витрати по справі. 06 жовтня 2015 року у справі було ухвалено заочне рішення, яким позов банку задоволено повністю. Але ухвалою суду від 29 грудня 2015 року задоволено заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення і заочне рішення суду від 06 жовтня 2015 року скасоване. При повторному розгляді справи, представник позивача, ПАТ "Укрсоцбанк" [PERSON], з'являлась в судове засідання, але справа відкладалась слуханням за клопотаннями сторін. В останнє судове засідання вона не з'явилася, хоча про дату місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї в судове засідання надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити повністю. Судові засідання, які були призначені 03.02.2016 року та 01.03.2016 року відкладалися на інші дати, оскільки відповідач подавав клопотання і просив відкласти слухання справи, оскільки між сторонами велись перемовини щодо можливості укладення мирової угоди, тобто добровільного погашення заборгованості відповідачем на пільгових умовах. В останнє судове засідання 31.03.2016 року відповідач [PERSON] та його представник - адвокат [PERSON] не з'явилися, хоча були повідомлені про дату, місце і час розгляду справи своєчасно і належним чином. Від них в судове засідання надійшли заяви, в яких вони просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги відповідач визнає частково, просять винести рішення з врахуванням клопотання про зменшення розміру пені. Одночасно було подано вказане клопотання, в якому відповідач просив зменшити розмір неустойки (пені) на 99% до 15,33 дол.США, що згідно курсу НБУ на час подачі позову становило 242,06 грн., посилаючись на те, що розмір пені, вказаний позивачем, значно перевищує розмір завданих збитків, тому він не визнає всю суму заборгованості. З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 06 травня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк") та [PERSON] було укладено договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 194А, згідно якого відповідачу надано кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 20425 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,55% річних з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 05 травня 2015 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, передбаченими кредитним договором. 06 травня 2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між банком і [PERSON] було укладено договір застави № 194А-1, за яким відповідач передав у заставу банку автомобіль марки "SEAT Toledo" (державний номерний знак [NUMBER]). Відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання і своєчасно не сплатив заборгованості по кредиту, за відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 26.01.2015 року становить 11974 долари США 41 цент, що в гривневому еквіваленті відповідно до службового розпорядження НБУ від 26 січня 2015 року складає суму 189100 грн. 46 коп., і складається з заборгованості за кредитом в сумі 9473 долари США 66 центів, заборгованості за відсотками в сумі 944 долари США 27 центів, пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 1533 долари США 08 центів, пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 23 долари США 40 центів, що підтверджено відповідним розрахунком, долученим до позовної заяви. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Частиною 3 ст.551 ЦК України, передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, що сума заборгованості за кредитним договором відповідача становить 9473 долари США 66 центів, заборгованості за відсотками в сумі 944 долари США 27 центів і ці суми підлягають стягненню, а розмір нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків становить в загальній сумі 1556 доларів США 48 центів, то суд, враховуючи матеріальний стан відповідача, ситуацію в державі, коли курс долара до гривні значно виріс, приходить до висновку про те, що розмір пені є надто високим і значно перевищує розмір фактично заподіяних позивачу збитків зі сторони відповідача, тому приходить до висновку про можливість зменшення розміру нарахованої пені до суми, яка становить 25 доларів США 00 центів. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідач [PERSON] не належним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, виникла заборгованість, яку в добровільному порядку відповідач не погашає через певні обставини, що склалися (значний ріст курсу долара), тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, тому підлягає до задоволення в частині стягнення тіла кредиту і відсотків за користування кредитом. Однак, з розміром неустойки (пені) суд погодитись не може, оскільки позивач не надав суду доказів, що підтверджують розмір завданих збитків відповідачем неналежним виконанням його зобов'язань, тому розмір пені є можливим зменшити. Отже позов підлягає до часткового задоволення і стягненню підлягає загальна сума заборгованості 10442 долари США 93 центи. При визначенні гривневого еквіваленту виходити із курсу НБУ станом на 26.01.2015 року (день подачі позову), як зазначено в позовній заяві, оскільки позивач не збільшував позовних вимог, а суд вирішує позов в межах заявлених вимог. Крім того, на час ухвалення даного рішення закінчився строк дії кредитного договору (05.05.2015 року). Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved