Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" через свого представника Духоту Ігоря Вікторовича, який діє на підставі довіреності № 82 - 08 д / 202/14 від 06 лютого 2014 року, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, свої вимоги мотивує тим, що 03.08.2011 року Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта"), , та фізична особа - резидент України [PERSON] [INFO] , Відповідач, уклали кредитний договір № 005-29511-030811. Відповідно до пункту 1. 2. вищевказаного Договору, Позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України -гривні, надалі за текстом - Рахунок, випускає та надає Держателю платіжну картку, надалі за текстом -Картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, Тарифи та умовах викладених в Правилах- здійснення операцій за картковими рахунками. Станом на 06.11.2014 р. Відповідач належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 06 листопада 2014 року за Відповідачем по укладеному з Публічним Акціонерним Товариство " Дельта Банк " Кредитному договору № 005 - 29511 - 030811 від 03 серпня 2011 року рахується заборгованість на загальну суму 150, 00 грн. яка складається з: тіло кредиту: 11545,23 грн.; прострочене тіло кредиту: 72138 грн заборгованість за відсотками: 0,00 грн.: заборгованість за комісіями: 239930 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ "Дельта Банк" не з"явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення які повернулися на адресу суду про вручення судової повістки. Разом з тим в п. 4 позовної заяви представник АТ "Дельта Банк" просить розглядати справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечую, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність останнього у відповідності до вимог ст. 224-225 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про дату та місце рзгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. 03.08.2011 року Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта"), , та фізична особа - резидент України [PERSON] [INFO]., Відповідач, уклали кредитний договір № 005-29511-030811. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, Позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України -гривні, надалі за текстом - Рахунок, випускає та надає Держателю платіжну картку, надалі за текстом -Картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, Тарифи та умовах викладених в Правилах- здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 10000 грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості "за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною: лінією та/або Овердрафтом. Станом на 06.11.2014 року за Відповідачем по укладеному з Публічним Акціонерним Товариство "Дельта Банк" Кредитному договору № 005-29511-030811 від 03.08.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 150,00 грн. яка складається з: тіло кредиту: 11545,23 грн.; прострочене тіло кредиту: 72138 грн заборгованість за відсотками: 0,00 грн.: заборгованість за комісіями: 239930 грн. Відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтею 60 ЦПК України також передбачено, що кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докзуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, про що підтверджує позовна заява /а.с.2/. Крім того, з прохальної частини позовної заяви вбачається що позивач просить стягнути з відповідача на його користь 150 гривень 00 коп. яка складається з тіла кредиту, простроченого тіла кредиту, заборгованості по відсоткам, та заборгованість по комісіям, та судовий збір. В судовому засіданні 19 березня 2015 року відповідач [PERSON] надав повідомлення про анулювання ( прощення ) частини боргу в сумі 2100.58 коп. У зв"язку з даними розбіжностями у стягненні суми боргу по справі явку представника позивача було визнано обов"язковою. Однак він в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Так як представник позивача не з"явився на розгляд справи, а відповідно не надав пояснень по суті пред"явленого позову, не обгрунтував даний позов відповідними конкретними доказами, для підтвердження своїх вимог, не довів ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог, то суд рахує, що в задоволеннні позову слід відмовити. Враховуючи вище викладене,

Outcome: dismissed