Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6801,49 грн., мотивуючи тим, що 07.03.2008 між ПАТ "Дельта Банк", який є правонаступником ТОВ "Комерційний Банк "Дельта", та [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-01998-070308, згідно з яким відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлено ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 5000,00 грн. У відповідності до договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованість за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів та пені. Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує і станом на 11.03.2015 за ним рахується заборгованість за кредитним договором в сумі 6801,49 грн., яка складається з: тіло кредиту - 3359,28 грн., прострочене тіло кредиту -1138,67 грн., заборгованість за відсотками- 2303,54 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору у вказаній сумі . Представник позивача у судове засідання не з'явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи у його відсутність , позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заперечення проти заявленого позову та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. У відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з постановленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з кредитним договором договір № 003-01998-070308 від 07.03.2008 ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлено ліміт Кредитної лінії на Рахунок в сумі 5000,00 грн. (а.с.2,3 ). Згідно із Статутом ПАТ "Дельта Банк" він є правонаступником ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" (а.с.7). В якості письмового доказу на підтвердження позовних вимог позивачем надано розрахунок суми боргу відповідача за вказаним кредитним договором, з якого вбачається, що сума боргу відповідача перед позивачем по кредиту станом на 11.03.2015 становить 6801,49 грн., яка складається : тіло кредиту - 3359,28 грн., прострочене тіло кредиту - 1138,67 грн., заборгованість за відсотками - 2303,54 грн. (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належно відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У відповідності з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави. На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved