Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

У травні 2020 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - [PERSON] , про відшкодування матеріальної шкоди (збитків) завданих пошкодженням транспортного засобу, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позов мотивований тим, що 08.08.2019 року о 15 год. 18 хв. круючи транспортним засобом "Mersedes Benz Vito 112CDI", державний реєстраційний номер [NUMBER] , по вул. Немирівське шосе, 15 в м. Вінниця, водій [PERSON] при виїзді з вулиці Немирівське шосе, внаслідок невиконання вимоги дорожнього знаку п. 2.1 ПДР України та не впевнившись в безпечності свого маневру здійниснив зіткнення з належним позивачу - [PERSON] легковим автомобілем марки "Volkswagen passat", державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку на зелений сигнал світлофора, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та матеріальних збитків. Своїми неправомірними діями відповідач порушив вимоги п. 10.1, 8.4 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 24.09.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено постанову, згідно з якою [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У зв`язку із пошкодженням транспортного засобу "Volkswagen passat", державний реєстраційний номер [NUMBER] , з вини відповідача, позивачу заподіяно матеріальних збитків з врахуванням залишків даного автомобіля на суму 119772,16 грн., відповідно до висновку експертного дослідження 7005/19-21 від 20.12.2019 року. На даний час автомобіль марки "Volkswagen Passat", державний реєстраційний номер [NUMBER] , знаходиться на зберіганні в довіреної особи позивача - [PERSON] . З урахуванням того, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] - власника (водія) автомобіля марки "Mersedes Benz Vito 112CDI", державний реєстраційний номер [NUMBER] , застрахована не була, останній зобов`язканий повністю відшкодувати позивачу матеріальні збитки (шкоду) в розмірі 119294, 16 грн. з врахуванням вартості залишків даного автомобіля. Оскільки з моменту ДТП відповідач не відкодував заподіяної шкоди та витрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження, позивач вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою. В судовому засіданні представника позивача [PERSON] - адвокат Лісунь М.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених у позові. Проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не запеперечував. Додатково повідомив, що цивільно-правова відповідальність позивача, власника транспортного засобу "Volkswagen passat", державний реєстраційний номер [NUMBER] не була застрахована. В судове засідання відповідач [PERSON] та третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - [PERSON] повторно не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Окрім того, відповідач не подав відзиву на позовну заяву, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником транспортного засобу "Volkswagen Passat", державний реєстраційний номер [NUMBER] , є [PERSON] (а.с. 7) [PERSON] 08.08.2019 о 15 год. 18 хв., керуючи транспортним засобом марки MERSEDES-BENZ VITO 112CDI , р/н [NUMBER] , по вулиці Немирівське шосе, 15, м. Вінниця, при виїзді з вулиці Немирівське шосе не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 ПДР України та не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки VOLKSWAGEN PASSAT р/н [NUMBER] , який рухався по зустрічному напрямку на зелений сигнал світлофора, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків. Водій [PERSON] порушив п. 10.1, 8.4(а) Правил дорожнього руху України. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2019 року (справа №127/22802/19) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави. (а.с. 8) Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 7005/19-21 від 20.12.2019 року розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д.н.р. [NUMBER] в результаті його пошкодження склав на 31.10.2019 року 195066,4 грн., а розмір матеріального збитку з врахуванням вартості залишків даного автомобіля склав на 31.10.2019 року 119772,16 грн. (а.с. 10-26) Із акту №7005/19-21 здачі-приймання висновку судового експерта від 31.10.2019 р. вартість проведеної експертизи становить 942 грн. (а.с. 27) Відповідно до квитанції №0.0.1509697914.1 від 31.10.2019 [PERSON] сплачено експертизу від 31.10.2019 № 7005/19-21 у розмірі 942 грн. (а.с. 28) Як вбачається із довіреності від 30.08.2019, посвідченої приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Ігнатовою Л.Л., зареєстрованої в реєстрі за №2302, позивач [PERSON] уповноважив третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - [PERSON] розпоряджатися (в тому числі перереєстровувати та/або поставити на облік у відповідному територіальному сервісному центрі МВС України, продавати, обміняти, страхувати, здавати в найм (оренду) позичку) належний позивачу на праві власності автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.р. [NUMBER] , в тому числі укладати від імені довірителя, якщо в цьому буде необхідність, угоди про відшкодування заподіяної шкоди, одержувати на сплачувати по таким угодам грошові суми у розмірах згідно із калькуляціями або за домовленістю, одержати страхове відшкодування. (а.с. 29) Згідно з повідомлення про проведення автотоварознавчої експертизи (дослідження) від 25.10.2019 р. [PERSON] повідомив [PERSON] про проведення експертом КНДІСЕ огляду пошкодженого автомобіля марки "Volkswagen passat", державний реєстраційний номер [NUMBER] . (а.с. 30) Згідно з відомостей Централізованої бази даних МТСБУ станом на 08.08.2019 р., інформації про страхування автомобіля "Mersedes Benz Vito 112CDI", державний реєстраційний номер [NUMBER] , Централізована база даних МТСБУ не містить, тобто транспортний засіб на час вчинення ДТП застрахований не був. (а.с. 71) 24.01.2020 р. позивач направив відповідачу [PERSON] претензію-вимогу про відшкодування матеріальної шкоди (збитків) завданих пошкодженням транспортного засобу, внаслідок ДТП 08.08.2019 р., на яку на день подачі позову до суду відповіді не отримав. (а.с. 31). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої винесено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, така постанова є обов`язковою для суду в частині з`ясування питань чи мали місце такі дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи даний позов, який випливає з обставин справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі перевіряти обставини ДТП, обговорювати вину особи і робити висновки про відповідальність осіб, причетних до ДТП, а може лише вирішувати питання про розмір відшкодування. Відповідно до положень ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. За змістом ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної безпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утримання транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Розмір завданої позивачу матеріальної шкоди доводиться висновком автотоварознавчого дослідження №7005/19-21, складеного 20.12.2019 року експертом Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, відповідно до якого матеріальна шкода завдана власнику автомобіля "Volkswagen Passat", державний реєстраційний номер [NUMBER] , з врахуванням вартості залишків даного автомобіля складає станом на 31.10.2019 року 119772,16 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі шляхом стягнення з відповідача розміру матеріальної шкоди з врахуванням вартості залишків даного автомобіля, завданого власнику автомобіля Volkswagen Passat", державний реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] в розмірі 119772,16 грн. Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1197,72 грн., а також витрати, пов`язані із проведенням експертного автотоварознавчого дослідження в сумі 942,00 грн. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved