Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи її тим, що 25 січня 2008 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта" та [PERSON] був укладений договір № 001/21985-250108 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку, тобто надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. Відповідно до договору, відповідач, держатель картки, зобов'язувалася щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення суми заборгованості, що виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією, або Овердрафтом. Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого, станом на 27 листопада 2013 року, за ним рахується заборгованість в сумі 8438 грн. 31 коп. Банком застосовані всі засоби для досудового вирішення спору, які не дали позитивного результату. Просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість по договору № 001-21985-250108 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 25 січня 2008 року в сумі 8438 грн. 31 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. В судове засідання відповідач не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у їх сукупності суд встановив: Відповідно до договору № 001-21985-250108 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 25 січня 2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта" та [PERSON] позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку, тобто надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень та на день укладення вищевказаного кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 ( три тисячі ) гривень. Відповідно до розрахунку, заборгованість [PERSON] по договору №001-21985-250108 від 25 січня 2008 року, станом на 20 листопада 2013 року, становить 8438 грн. 31 коп. з яких: тіло кредиту - 5043 грн. 94 коп., заборгованість за відсотками : 1586 грн. 12 коп., заборгованість за комісіями 1808 грн. 25 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст.1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений порядок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсоток. Дослідивши докази в їх сукупності, судом встановлено, що позовні вимоги заявлені позивачем, обґрунтовані, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved