Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

[PERSON] в особі представника [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] в особі представника [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. Позов мотивований тим, що 19 квтіня 2019 року о 18 год 45 ха в селі Богдан, Рахівського району, Закарпатської області, напроти будинку №69, громадянин [PERSON] , [INFO] , мешканець [ADDRESS] , керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2105" д.н.з. [NUMBER] , не впевнившись в безпечності руху, скоїв наїзд на запаркований автомобіль "ВАЗ-2109" д.н.з. [NUMBER] , на якому вона приїхала до місця ДТП, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Факт зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди, факт причетності до цієї ДТП автомобіля марки "ВАЗ-2105" д.н.з. [NUMBER] , який знаходився під керуванням [PERSON] , а також факт заподіяння в даній ДТП автомобілю "ВАЗ 2109", яким керувала на відповідних правових підставах [PERSON] , механічних пошкоджень та порушення водієм [PERSON] Правил дорожнього руху, підтверджується постановою судді Рахівського районного суду, яка набула законної сили 28.95.2019 року. Сума матеріальних збитків, завданих їй внаслідок неправомірних дій відповідача, згідно зі звітом про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу №03-05/05/19 від 09.05.2019 року, складеного оцінювачем [PERSON] становить суму 29073,19 гривні, а з ПДВ ці сума становить 34833,40 гривні. У зв`язку з наведеним звертається до суду із завою про стягнення з [PERSON] зазначеної суми матеріальної шкоди в її користь. Крім того, просить вирішити питання відшкодування їй судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, зокрема 768,40 гривні судового збору та процесуальних витрат за надання їй правничої допомоги. Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 26.06.2019 року Відповідачам був наданий строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву. Рекомендоване повідомлення з ухвалою Рахівського районного суду про відкриття провадження у даній справі від 26.06.2019 року та позовною заявою з доданими до неї документами, що було направлено відповідачу за адресою реєстрації у [ADDRESS] , була повернута до суду без вручення, через незапит, тобто [PERSON] не з`явився для отримання повістки, отже він вважається таким, що повідомлений про відкриття провадження у справі й час та місце розгляду справи належним чином. Відзиву у визначений судом строк Відповідач не надіслав. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що Відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, всебічно й повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи й вирішення спору по суті, суд приходить до такого висновку. В судовому засіданні встановлено, що 19 квітня 2019 року, о 18 годині 45 хвилин, в с. Богдан, Рахівського району, Закарпатської області, біля будинку № 69, сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів "ВАЗ 2105", державний номерний знак [NUMBER] та автомобілем "ВАЗ 21083", державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 17.05.2019 року встановлено, що [PERSON] порушив Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортним засобам - автомобілю "ВАЗ 2105", державний номерний знак [NUMBER] та автомобілю "ВАЗ 2109", державний номерний знак [NUMBER] , заподіяно матеріальну шкоду. За результатами розгляду вказаної справи [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення штраф у розмірі 340,00 грн. Розбіжність у моделі автомобіля "ВАЗ 21083", державний номерний знак [NUMBER] , виникла внаслідок описки під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №048713 та постанови судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 17.05.2019 року по справі 305/853/19 провадження у справі 3/305/271/19, де зазначено, що внаслідок ДТП, що мала місце 19.04.2019 року, отримав механічні пошкодження автомобіль «ВАЗ 2109» державний номерний знак [NUMBER] . Так, суд оглянувши в ході розгляду даної справи зазначені вище матеріали у справі про адміністративне правопорушення встановив, що всі матеріали, що додані до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, а це пояснення [PERSON] , технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 21083, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ №8369567, фототаблиці є підтвердженням участі у даній ДТП автомобіля ВАЗ 21083, державний номерний знак [NUMBER] , власником якого значиться [PERSON] , який, відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , являється чоловіком позивачки [PERSON] . Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з актом огляду транспортного засобу спеціалістом [PERSON] від 19.04.2019 року автомобіль "ВАЗ 21083", державний номерний знак [NUMBER] отримав пошкодження: бампера заднього, панелі задка, лівого заднього ліхтаря, підлоги багажника, двері задньої, лівої задньої боковини. Також судом встановлено, що згідно зі Звітом про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу №03-05/05/19, складеного 09.05.2019 року оцінювачем [PERSON] , встановлено, що матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля "ВАЗ 21083", державний номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 29073,19 гривні. Відповідно до ремонтної калькуляції №69 від 08.05.2019 року вартість запчастин та ремонтних робіт і фарбування автомобіля становить 29027,83 гривні та 5805,57 гривні ПДВ, отже загальна сума 34833,40 гривні. Згідно з частиною 1 статті 22 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до частини 3 статті 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на вiдповiднiй правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до статті 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з пунктом 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як при відшкодуванні шкоди в натурі, так і при відшкодуванні реальних збитків потерпілий має право вимагати відшкодування упущеної вигоди. Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду. Враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 19 квітня 2019 року, о 18 годині 45 хвилин, в с. Богдан, Рахівського району, Закарпатської області, біля будинку № 69, за участю транспортних засобів "ВАЗ 2105", державний номерний знак [NUMBER] , яким на законних підставах керував [PERSON] , та автомобіля "ВАЗ 21083", державний номерний знак [NUMBER] , яким на законних підставах керувала [PERSON] , винним у ДТП є відповідач [PERSON] , тому суд стягує з останнього на користь [PERSON] матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, розмір якої становить 34833,40 гривні. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст.141 ЦПК України. Так, позивачка надала суду докази сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема: судового збору в сумі 768 гривень 40 копійок, та квитанцію про сплату витрат по наданню правової допомоги в сумі 3000 гривень, що відповідно до довідки звіту були надані адвокатом Бочкором М.М. з підготовки, збору та опрацюванню матеріалів і доказів по справі та складанні й поданні до суду позовної заяви. Отже, суд вважає за необхідне стягнути зазначені витрати в сумі 3768,40 гриві з [PERSON] в користь [PERSON] .

Outcome: approved