Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

В листопаді 2013 року Виконавчий комітет Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради в особі органу опіки та піклування в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], третя особа: Управління - Служба у справах дітей м. Дніпропетровська «Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів». Позивач просить позбавити батьківських прав відповідачів відносно [PERSON], [INFO] та стягнути з відповідачів аліменти у розмірі ? частки зі всіх видів заробітку (доходів) з кожного, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь державного закдладу, де будуть знаходитись діти чи особи, під опікою в якої будуть діти. В позовній заяві зазначається, що відповідно до свідоцтва про народження, батьками [PERSON], [INFO] являються [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Мати дитини [PERSON] за місцем реєстрації: [ADDRESS] не проживає. Після народження дитини гр. [PERSON] деякий час проживала разом з дитиною [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Батько дитини [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], з сім"єю не проживає. 12.09.2013 року згідно акту № 3 про дитину покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я, або яку відмовилися забрати батьки чи інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину, [PERSON] була знайдена працівниками Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. № 1 та доставлена до КЗ "ДДМКЛ №3 ім.проф.М.Ф.Руднєва" Дніпропетровської обласної ради". Батьки дітей дитину не розшукували, долею дитини не цікавляться, місце знаходження їх невідоме. Згідно листа КЗ "Дніпропетровський наркологічний диспансер" Дніпропетровської обласної ради" від 22.10.2013 року № 648 [PERSON] під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога перебувала з діагнозом: "Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності". Нагляд припинено 31.08.2010 року у зв'язку з відсутнюю відомостей (а.с.7). Згідно листа КЗ "Дніпропетровський наркологічний диспансер" Дніпропетровської обласної ради" від 31.10.2013 року № 745 [PERSON] під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога перебував з діагнозом: "Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності". Нагляд припинено 10.06.2011 року у зв"язку з відсутнюю відомостей (а.с.7). Згідно листа Бабушкінського районного відділу Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 25.09.2013 року № 46/8-6217 встановлено, що відносно [PERSON], [INFO], складено 15 протоколів за адміністративні правопорушення в період з 2009 по 2012 роки (а.с.8). Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду від 27.06.2012 року батьки дитини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] позбавлені батьківських прав відносно їх доньки [PERSON], [INFO], яка на даний час виховується під опікою бабусі дитини [PERSON] (а.с.9). В зв'язку з вище наведеним, Виконавчий комітет Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради в особі органу опіки та піклування в інтересах [PERSON] в позовній заяві просили позов задовольнити і позбавити [PERSON], [PERSON] батьківських прав по відношенні до їхньої дитини - [PERSON]. Представник позивача в інтересах [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує, просила задовольнити позов в повному обсязі. У судове засідання відповідачі, належним чином повідомлені, повторно не з'явилися, причини неявки не повідомили, не надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, не скористалися правом надання заперечень проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення напідставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Представник управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради в судове засідання не з'явилась. Прокурор в судове засідання не з'явилась, надала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує, просила задовольнити позов в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління батьками [PERSON], [INFO] являються [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. 12.09.2013 року згідно акту № 3 про дитину покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я, або яку відмовилися забрати батьки чи інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину, [PERSON] була знайдена працівниками Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. № 1 та доставлена до КЗ "ДДМКЛ №3 ім.проф.М.Ф.Руднєва "Дніпропетровської обласної ради". Батьки дітей дитину не розшукували, долею дитини не цікавляться, місце знаходження їх невідоме. Згідно листа КЗ "Дніпропетровський наркологічний диспансер" Дніпропетровської обласної ради" від 22.10.2013 року № 648 [PERSON] під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога перебувала з діагнозом: "Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності". Нагляд припинено 31.08.2010 року у зв"язку з відсутнюю відомостей (а.с.7). Згідно листа КЗ "Дніпропетровський наркологічний диспансер" Дніпропетровської обласної ради" від 31.10.2013 року № 745 [PERSON] під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога перебував з діагнозом: "Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності". Нагляд припинено 10.06.2011 року у зв"язку з відсутнюю відомостей (а.с.7). Згідно листа Бабушкінського районного відділу Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 25.09.2013 року № 468-6217 встановлено що відносно [PERSON], [INFO], складено 15 протоколів за адміністративні правопорушення в період з 2009 по 2012 роки (а.с.8). Згідно п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, підставою позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцятирічного віку. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, які мають істотне значення. Зважаючи на те, що обов'язок щодо виховання дитиня є безумовним, виникає в результаті народження дитини з моменту її народження та покладається законом рівною мірою на обох батьків, а також враховуючи те, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, вбачаються правові підстави для ухвалення судом рішення про задоволення позову. Разом з тим, приймаючи за поданим позовом рішення, враховується встановлення судом факту, що відповідачі не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема, не забезпечують необхідного харчування та з урахуванням віку дитини, що безумовно негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються із дитиною, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені фактори розцінюються судом як ухилення від участі у вихованні дітей з урахуванням свідомого нехтування батьківськими обов'язками. Разом з тим, відповідно до висновку Виконавчого комітету Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради від 12.11.2013 року, комісія прийняла рішення про доцільність позбавлення батьківських прав батьків - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] відносно їх малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], щодо їх малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Будь-яких доказів в спростування вимог позивача відповідачами суду не надано. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачі ухиляються від надання матеріальної допомоги на утримання їхньої доньки, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачів аліментів на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки з усіх видів заробітку щомісяця до її повноліття, з кожного, на користь державного закладу, де будуть знаходитись діти, чи особи, під опікою, піклуванням в якої буде знаходитись дитина. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів на утримання дитини - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved