Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

ПАТ "Альфа-Банк" звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, посилаючись на те, що 21 червня 2013 року Оболонським районним судом видано виконавчий лист №2/756/869/13 про стягнення з боржника [PERSON] на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором від 28 травня 2008 року №490072952 у сумі 74200,20 грн. Проте банком пропущено строк на пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, а тому заявник просив суд поновити йому строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 21 червня 2013 року №2/756/869/13. Представник заявника в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась, подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності Боржник у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Відповідно до положень ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 січня 2013 року у справі №2/756/869/13 за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено, стягнуто з солідарно відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 28 травня 2008 року №490072952, що складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 70065,07 грн; заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 3736,80 грн; пені за прострочення термінів сплати кредиту та процентів за його користування у сумі 398,35 грн. Згадане рішення суду набрало законної сили 06 лютого 2013 року, а тому 21 червня 2013 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2/756/869/13 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором від 28 травня 2008 року №490072952. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для, зокрема, виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення. За приписами ч. 1 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, частковим виконанням рішення боржником. Ч. 2 ст. 23 цього Закону передбачено, що після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. З матеріалів справи вбачається, що боржник у добровільному порядку виконувала рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 січня 2013 року у справі №2/756/869/13, частково сплачуючи заборгованість за кредитним договором. Востаннє боржник сплатила грошові кошти на виконання рішення суду 06 грудня 2013 року, що свідчить про те, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання переривався. Відтак, суд вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа від 21 червня 2013 року №2/756/869/13 не закінчився, а тому підстави для його поновлення відсутні. За таких обставин,

Outcome: dismissed