Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

27.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на його користь страхове відшкодування у сумі 40637,66 та 10000 грн. моральної шкоди, а також судові витрати. В подальшому позивач не змінюючи підстав та мотивів позову уточнив позовні вимоги та остаточно просив ухвалити рішення, яким стягнути з ПАТ НФСК "Добробут" на його користь страхове відшкодування у сумі 40637,66 та 10000 грн. моральної шкоди, а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 07.01.2013 року близько 09.20 год. на перехресті вул. Промислова - Липинського в м. Львові, з вини [PERSON], який керував транспортним засобом марки "Опель Вектра" д.н. [NUMBER] відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої його автомобіль марки "Форд" д.н. [NUMBER] отримав технічні пошкодження на загальну суму 40637,66 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПАТ НФСК "Добробут". Оскільки станом на день подачі позову до суду страхове відшкодування страховою компанією виплачено не було, тому просить суд стягнути суму страхового відшкодування в судовому порядку. Крім цього зазначає, що діями ПАТ НФСК "Добробут" йому завдано моральної шкоди, яку він оцінює в розмірі 10000 грн., а тому просить стягнути моральну шкоду, а також судові витрати. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримав, покликаючись на підстави та мотиви викладені у позові. Просив позов задовольнити Відповідач [PERSON] в судовому засіданні уточненні позовні вимоги визнав та не заперечував, щодо стягнення з ПАТ НФСК "Добробут" страхового відшкодування та моральної шкоди. Представник ПАТ НФСК "Добробут" в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутність, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно копії постанови судді Франківського районного суду м. Львова від 20 березня 2013 року /а.с. 7/ [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в тому, що він 07.01.2013р. о 09 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом Опель Вектра д.н.з. [NUMBER], на перехресті вул. Промислова - Липинського в м. Львові проїхав на "червоний" сигнал світлофора та "жовтий" сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Форд" д.н.з. [NUMBER], завдавши автомобілям технічних пошкоджень. Відповідно до вимог ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. У відповідності до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. Згідно висновку № 4289/13 експертного автотоварознавчого дослідження по заяві [PERSON] від 18.02.2013 року, вартість відновлювального ремонту з врахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля "Форд", реєстраційний номер [NUMBER], при умові проведення відновлювального ремонту на СТО офіційного дилера ТзОВ "ВЕЛЕТ АВТО", становить 40637,66 грн. З копії Полісу № АВ/6774357 /а.с. 43/ вбачається, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПАТ НФСК "Добробут" Згідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial