Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач вказав, що між ним та відповідачами договір теплопостачання не укладався, а існують фактичні договірні відносини з надання і отримання послуг у вигляді постачання теплової енергії на підставі відкритого особового рахунку. Але відповідачі несвоєчасно сплачували за фактично отриману теплову енергнію, у зв*язку з чим станом на 01 квітня 2013 року утворилась заборгованість за фактично отриману теплову енергію у сумі 3995 гривень 72 коп. Просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 гривень 40 коп. Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному об*сязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] надали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі і свої заперечнння на позов, в якому вказано, що вони не визнають позов, тому що договір теплопостачання між ними та позивачем укладено ще 01 грудня 1998 року, в договорі вказано, що [PERSON], яка працює педагогом, користується 100 % пільгою, відповідно до пункту "г" ч. 1 Постанови КМ України від 1 серпня 1996 р. № 879 "Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати", пільги на опалення житла надаються в межах: 21 кв.м. опалюваної площі на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні і має право на знижку плати і додатково 10,5 кв. м. на сім'ю, їх сім* складається з трьох чоловік, площа квартири 53,3 кв.м., а площа, на яку поширюється пільга складає 31,5 кв.м., за залишок площі 21,8 кв.м. вони регулярно вносять плату, навіть з переплатою. Також вказують на те, що позивач просить стягнути кошти за межами передбаченого ч. 2 ст. 264 ЦК України трирічного строку позовної давності. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав і підтвердив доводи заперечення. Представник третьої особи у судовому засіданні ввіажає, що позов підлягає задоволенню, бо [PERSON] досі не оформила свою пільгу в УПСЗН, як педагогічний працівник. Суд, заслухавши відповідача [PERSON] та дослідивши письмові матеріали справи: довідку про нарахування та оплату з розшифровкою, виписку з підприємства, виписку з положення про виробничу одиницю, копію постанови про затвердження тарифів від 14 грудня 2010 року №1838, копії актів включення та відключення опалення, довідку про склад сім*ї та копію ухвали суду про повернення судового наказу, копії паспортів відповідачів, договору про надання послуг з теплопостачання, рішення та ухвал суду про визнання за [PERSON] права на пільгу згідно ч. 4 ст. 57 Закону України "Про освіту", довідку про склад сім*ї відповідачів та з місця роботи, встановов, що відповідачі сім*єю з трьох чоловік мешкають у квартирі загальною площею 53,3 кв.м. за адресою: селище міського типу Олександрівка Олександрівського району Донецької області, вул. Донецька, 10-25, 01 грудня 1998 року уклали з позивачем договору про надання послуг з теплопостачання, в договорі вказано, що відповідачка [PERSON] користується 100 % пільгою, бо працює вчителем біології у Олександрівській загальноосвітній школі 1-111 ступенів з 01 вересня 1986 року по даний час. Згідно ч. 4 ст. 57 Закону України "Про освіту" відповідачка [PERSON], як педагог, що працює у сільській місцевості, користується 100 % пільгою. Згідно пінкту "г" ч. 1 Постанови КМ України від 1 серпня 1996 р. № 879 "Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати", пільги на опалення житла надаються в межах: 21 кв.м. опалюваної площі на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні і має право на знижку плати і додатково 10,5 кв. м. на сім'ю. Таким чином площа квартирі відповідачів, на яку поширюється пільга складає 31,5 кв.м., за залишок площі 21,8 кв.м., що складає менше 41% від загальної суми платежів, віповідачі регулярно вносять плату за теплопостачання. Як видно з особового рахунку відповідачів сплачені ними кошти, відповідають 41% від загальної суми платежів. Позивач не спростував цього. Тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed