Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 16014 грн. 34 коп. у відшкодування в порядку регресу сплаченої страхової суми. В позові зазначив, що 10 березня 2017 року о 21 год. 20 хв. На [PERSON] в м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "DAEWOO LANOS" державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобіля "TOYOTA" державний номер [NUMBER] , водій [PERSON] . В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль "TOYOTA" державний номер [NUMBER] , розмір матеріального збитку згідно страхового акту № АХА2199790 від 11.04.2017 року та розрахунку суми страхового відшкодування склав 35465,99 грн. Страхове відшкодування в сумі 35465,99 грн. позивач сплатив [PERSON] на підставі Договору № 74265а6е добровільного страхування наземного транспортну від 30.09.2016 року, укладеного між ПАТ "СК "АХА Страхування" (правонаступником якого є ПАТ "СК "АРКС") та [PERSON] , на підставі якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля "TOYOTA" державний номер [NUMBER] сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третіми особами. Відповідно до постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2017 року, ДТП сталася з вини водія автомобіля "DAEWOO LANOS" державний номер [NUMBER] [PERSON] . Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля "DAEWOO LANOS" державний номер [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ "СК "ВУСО" на підставі полісу № АЕ/9924360 , зазначена страхова компанія надала страховий захист своєму страхувальнику та здійснила страхову виплату на користь ПАТ "СК "АХА Страхування" (правонаступником якого є ПАТ "СК "АРКС") в розмірі 19451,65 грн. (в рамках процедури прямого врегулювання збитків). Беручи до уваги, що відповідно до закону до страховика переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, позивач просить стягнути з відповідача не сплачену різницю суми страхового відшкодування у розмірі 16014 грн. 34 коп. та судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач суду заперечень не надав, до суду не з`явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних міркувань. Судом встановлено, що 10 березня 2017 року о 21 год. 20 хв. На [PERSON] в м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "DAEWOO LANOS" державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобіля "TOYOTA" державний номер [NUMBER] , водій [PERSON] . В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль "TOYOTA" державний номер [NUMBER] , розмір матеріального збитку згідно страхового акту № АХА2199790 від 11.04.2017 року та розрахунку суми страхового відшкодування склав 35465,99 грн. Страхове відшкодування в сумі 35465,99 грн. позивач сплатив [PERSON] на підставі Договору № 74265а6е добровільного страхування наземного транспортну від 30.09.2016 року, укладеного між ПАТ "СК "АХА Страхування" (правонаступником якого є ПАТ "СК "АРКС") та [PERSON] . У відповідності до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна особа (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За змістом ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника. Згідно із ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Постанова Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2017 року, розрахунки сум страхового відшкодування, страхові акти, платіжне доручення та інші фактичні дані вказують на характер правовідносин сторін, підтверджують фактичні видатки позивача з виплати страхового відшкодування, дають всі підстави для задоволення позову. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved