Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивач ПАТ «СК «Інтер-Поліс» звернувся до суду із вимогами до відповідача [PERSON] про стягнення грошових коштів в розмірі 49 000грн. в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу та відшкодування судових витрат в розмірі 269,48 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснює відшкодування позивачу після виплати належних коштів внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, чим не виконує покладені на нього чинним законодавством зобов'язання. Під час судового розгляду представник позивача Радзиховський А.Л. підтримав вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідач [PERSON] про час і місце судового розгляду був повідомлений судом у строки та спосіб встановлений ст. ст. 76,77 ЦПК України. Заяв, письмових заперечень від відповідача не надходило. За згодою представника позивача судом проведено заочний розгляд справи. Під час судового розгляду встановлено наступне. 13.08.2014 року о 03.02 год. на перехресті проспекту Ватутіна - бульвару Перова в м. Києві [PERSON] ( далі Відповідач), керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER], проїхав на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом "Subaru" д.н.з. [NUMBER] чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальні збитки. 25.09.2014 року Дніпровським районний суд м. Києва (справа № 755/23195/14-п) винесено постанову, якою Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок скоєння цієї дорожньо- транспортної пригоди (далі - ДТП). На дату настання ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля " Daewoo Lanos " д.н.з. [NUMBER] (надалі - забезпечений транспортний засіб) була забезпечена полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/9099702 від 14.01.2014 р. (надалі - поліс страхування), укладеного із ПАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС». Власник пошкодженого транспортного засобу автомобілем " Subaru " д.н.з. [NUMBER], [PERSON], звернувся до ПАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» в рамках врегулювання заявленої події листом від 28.10.2014р. вих. № 2364 звернувся до [PERSON] із проханням надати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яким він керував в момент ДТП, посвідчення водія, чинне на момент ДТП, а також з'явитися до ПАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» для написання повідомлення про настання страхової події. Пропозиція ПАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» [PERSON] була проігнорована. ПАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС», провівши розслідування страхового випадку, прийнявши до уваги, відомості довідки № 9423294 про ДТП від 04.11.2014 року №644, постанову суду про накладення адміністративного стягнення на [PERSON], Звіт №06- УТЛ, складений 02.09.2014 року суб'єктом оціночної діяльності ФОП «[PERSON]», на підставі заяви потерпілого від 19.09.2014, перерахував потерпілому 49000 (сорок дев'ять тисяч) грн., що підтверджується платіжним дорученням № 127 від 26.01.2015р. Пунктом 1 статті 1191 Цивільного Кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до підпункту ґ) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у встановлений законом строк. При цьому, підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 цього Закону визначено, що водій транспортного засобу, причетний до дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу. Абзацом 4 пункту 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. № 3 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» визначено, що у разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов'язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди. Як стверджує позивач, водій забезпеченого транспортного засобу [PERSON] не надав ПАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» письмове повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 13.08.2014 року, чим порушив вимоги підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 вищевказаного Закону. Таким чином, виходячи із фактів обґрунтованих законодавчо та підтверджених належними доказами, Відповідач має зобов'язання по виплаті Позивачу в порядку регресу суми у розмірі 49000 (сорок дев'ять тисяч) грн. З огляду на те, що обставини на які посилався позивач знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, не спростовані відповідачем, вони підлягають задоволенню, судові витрати - відшкодуванню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved