Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

27 квітня 2020 року ПРАТ «Українська Транспортна Страхова Компанія» звернулася до\~суду з\~позовом про\~стягнення з [PERSON] на їх користь шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 99 000 гривень та судовий збір. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] 17 лютого 2018 року, керуючи автомобілем марки "Volkswagen Passat" допустив зіткнення з автомобілем марки "Mercedes-Benz Sprinter" під керуванням водія [PERSON] та залишив місце ДТП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Так, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 13.08.2018 року у справі № 303/1135/18 відповідача визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП. На момент ДТП між ПРАТ «Українська Транспортна Страхова Компанія» та [PERSON] був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29.12.2017 року № АМ/2051214, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача, пов`язану з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля «"Volkswagen Passat"», д.н.з [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної ДТП автомобіль потерпілого [PERSON] «"Mercedes-Benz Sprinter"» отримав механічні пошкодження. Оскільки потерпілий своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, йому було виплачено 99\~000 гривень. Враховуючи те, що відповідач покинув місце ДТП, то позивач має право подати регресний позов до страхувальника. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 30.04.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій зазначив про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомила та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8\~ст.\~178\~ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] 17 лютого 2018 року керуючи автомобілем марки "Volkswagen Passat", допустив зіткнення з автомобілем марки "Mercedes-Benz Sprinter" під керуванням водія [PERSON] та залишив місце ДТП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 13.08.2018 року у справі № 303/1135/18 [PERSON] визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП ( а.с. 29-30). Згідно з ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В зв`язку з наведеним, вина відповідача в скоєні правопорушення встановлена та не підлягає доказуванню.\~\~ На момент скоєння ДТП між ПРАТ «Українська Транспортна Страхова Компанія» та [PERSON] був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29.12.2017 року № АМ/2051214, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача, пов`язану з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля «"Volkswagen Passat"», д.н.з [NUMBER] . Згідно\~ст.8\~ЗУ «Про\~страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У відповідності до\~ст.979\~ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до\~ст.990\~ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту. ПРАТ «Українська Транспортна Страхова Компанія» виплатила потерпілому [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 99\~000 гривень шляхом перерахування безготівкових коштів згідно із платіжними дорученнями №№ 16650, 16619, 16572, 16535,16490, 1644716435 (а.с.7-13). За правилами\~ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності\~до п.п.\~38.1.1\~ст.\~38\~ЗУ «Про\~загальнообов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний\~позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 2\~постанови №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»\~(з наступними змінами та доповненнями) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд бере до уваги ту обставину, що відповідачем будь-яких належних та допустимих доказів на спростування обставин, наведених позивачем ПРАТ «Українська Транспортна Страхова Компанія» не подано. На підставі вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «ПРАТ «Українська Транспортна Страхова Компанія» про стягнення в порядку регресу суми коштів, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування із водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП та самовільно залишив місце пригоди - законним та обґрунтованими. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved