Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивачка в позовній заяві вказує, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] виданого Хмельницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, вона, [PERSON], являється власником транспортного засобу „ДЕУ - ЗАЗ - ТР699Р" державний реєстраційний номерний знак [NUMBER], а [PERSON] має право на керування вказаним транспортним засобом. 16.11.2012 року о 14 годині 30 хвилин в селі Сальник по вулиці Колгоспна водій транспортного засобу „Сітроен" державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] гр. [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з стоячим на узбіччі автомобілем ,, ДЕО - ЗАЗ " під керуванням [PERSON] в результаті чого автомобіль „ЗАЗ" державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] отримав механічні пошкодження. Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження з визначення матеріального збитку внаслідок пошкодження транспортного засобу №2041/12-21 від 03.12.2012 року складеного на замовлення [PERSON], вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля „ДЕУ-ЗАЗТР699Р державний номерний знак [NUMBER], внаслідок ДТП становить 32 023 (тридцять дві тисячі двадцять три) гривні 06 коп. [PERSON], звернулась до Національної акціонерної страхової компанії „ОРАНТА" за страховим відшкодуванням. За результатами розгляду заяви позивачці було відмовлено у виплаті страхового відшкодування страховиком за пошкодження автомобіля „ЗАЗ TF669P" державний номерний знак [NUMBER]. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Представник позивачки за дорученням [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Представник відповідача Моторно транспортного страхового бюро України у судове засідання не з'явився. Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивачки, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] виданого Хмельницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, [PERSON], являється власником транспортного засобу „ДЕУ - ЗАЗ - ТР699Р" державний реєстраційний номерний знак [NUMBER], а [PERSON] має право на керування вказаним транспортним засобом. 16.11.2012 року о 14 годині 30 хвилин в селі Сальник по вулиці Колгоспна водій транспортного засобу „Сітроен" державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] гр. [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з стоячим на узбіччі автомобілем ,,ДЕО - ЗАЗ'" під керуванням [PERSON]. Вказані обставини підтверджуються постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 07.12.2012 року , відповідно до якої [PERSON] було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень, довідкою виданою начальником ВДАІ Калиновського району згідно якої 16.11.2012 року в 14 год. 30 хв. в с. Сальник Калинівського району сталось ДТП в результаті якого автомобіль „ЗАЗ" державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] отримав механічні пошкодження. Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження з визначення матеріального збитку внаслідок пошкодження транспортного засобу №2041/12-21 від 03.12.2012 року складеного на замовлення [PERSON], вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля „ДЕУ-ЗАЗТР699Р державний номерний знак [NUMBER], внаслідок ДТП становить 32 023 (тридцять дві тисячі двадцять три) гривні 06 коп. [PERSON], звернулась до Національної акціонерної страхової компанії „ОРАНТА" за страховим відшкодуванням. За результатами розгляду заяви позивачці було відмовлено у виплаті страхового відшкодування страховиком за пошкодження автомобіля „ЗАЗ TF669P" державний номерний знак [NUMBER]. Рішення страховика було обґрунтоване тим, що поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AB №4259957 укладений на забезпечення транспортного засобу марки CITROEN BERLINGO; тип -2; номерний знак [NUMBER]; номер кузова [NUMBER] припинив свою дію з дати відчуження забезпеченого автомобіля, і на момент події, яка носить ознаки страхового випадку, що стався 16.11.2012 року вже не діяв. З даним рішенням страховика позивачка не погодилась і звернулась за позовом до суду, однак в позові [PERSON], було відмовлену з тих самих підстав. 22.04.2013 року [PERSON], звернулась до відповідача з заявою про відшкодування шкоди. В листі від 19.09.2013 року відповідачем у виплаті позивачці відшкодування було відмовлено з підстав, передбачених п.п. 37.1.3 п 37.1 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", оскільки невиконання позивачкою обов'язків, визначених цим Законом, призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт розмір заподіяної шкоди. Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 18.03.2013 року по справі за позовом [PERSON], встановлено, що розмір матеріального збитку заподіяного позивачці, як власнику транспортного засобу становить 32 023 (тридцять дві тисячі двадцять три) гривні 06 коп.. Вказане рішення та сам висновок експертно - товарознавчого дослідження були надані відповідачу, однак він їх проігнорував. Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Згідно, ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Крім того, відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. За даних обставин відповідачем порушуються права позивачки, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved