Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11175379000 (далі кредитний договір) від 25 червня 2007 року у сумі 2368,48 доларів США. Позивач вказав, що у відповідності до умов кредитного договору банк надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 8147 доларів США на споживчі цілі зі сплатою відсотків в розмірі 13 % річних з кінцевим терміном повернення 24 червня 2014 року. Посилаючись на те, що відповідач [PERSON] зобов'язання за договором щодо здійснення щомісячного погашення заборгованості не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, а відповідач [PERSON] згідно договору поруки №1 від 25 червня 2007 року, укладеного між позивачем та останньою, взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язаннях, що виникають з умов кредитного договору від 25 червня 2007 року № 11175379000, просить стягнути з відповідачів солідарно 2368,48 доларів США боргу, сума яких еквівалентна 29769,72 грн., та судові витрати. Сторони в судове засідання не з'явились, подали заяви, в яких простять справу розглядати у їх відсутності. Представник позивача за довіреністю Новак В.П. в письмовій заяві вказав, позов підтримує, просить задовольнити позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в письмових заявах вказали, що позов визнають. Суд, за наявності заяв сторін вирішив слухання справи провести у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 25 червня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" в особі начальника відділення №64 Західного регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк" Дуплавого В.І., (який діє на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] 3 січня 2007 року за реєстровим №23) та відповідачем [PERSON] було укладено договір №11175379000 про надання споживчого кредиту у розмірі 8147 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних, та кінцевим терміном повернення 24 червня 2014 року. Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" з 18 грудня 2009 року є правонаступником акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", останній, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №423320 зареєстрований з 28 вересня 1991 року. Однак, відповідачем [PERSON] не виконуються зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №11175379000 від 25 червня 2007 року, укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та [PERSON], останній станом на 14 квітня 2014 року допустив заборгованість в сумі 2368,48 доларів США, з яких: 2121,20 доларів США - заборгованість за кредитом; 181,42 долари США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 62,72 долари США - пеня за прострочення сплати кредиту; 3,14 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилося, та сплати процентів, належних йому. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту. Крім того, зобов'язання за кредитним договором №11175379000 від 25 червня 2007 року забезпечено порукою. Згідно умов договору поруки №1, укладеного 25 червня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON], остання взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язаннях [PERSON], що виникають з умов кредитного договору №11175379000 від 25 червня 2007 року. Позичальник [PERSON] і поручитель [PERSON] відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники по поверненню суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Позивач направляв відповідачам [PERSON] та [PERSON] вимоги про погашення заборгованості за договором кредиту за вих. №30/11/10626, вих. №30/11/10627 від 18 березня 2014 року в яких просив погасити заборгованість в повному обсязі. Однак зазначені вимоги в добровільному порядку залишились не виконані. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно в користь позивача заборгованість за кредитним договором №11175379000 від 25 червня 2007 року, суму боргу, що становить 2368,48 доларів США, що по курсу НБУ, станом на 14 квітня 2014 року, становить 2979,72 грн. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача в користь позивача. На підставі ст.ст. 526, 536, 548, 549, 554, 610, 612, 624, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved