Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] по 1/6 частці за кожною особою. Обґрунтовує позов тим, що квартира [ADDRESS] приватизована і є спільною сумісною власністю [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Домовленості між членами сім`ї, що приватизували зазначену вище квартиру про нерівний розподіл часток у праві спільної сумісної власності не було. На даний час позивач бажає укласти договір дарування своєї частки. Але укласти договір щодо невстановлених часток неможливо в зв`язку з відсутністю згоди законного представника [PERSON] малолітньої [PERSON] , [INFO] . Відтак змушений звернутись до суду за встановленням розміру часток у спільній сумісній власності. Крім цього, просить надати йому дозвіл на відчуження належної йому 1/6 ідеальної частки квартири [ADDRESS] , без особистої згоди присутності другого законного представника неповнолітнього співвласника цієї квартири. Ухвалою суду від 29.05.2020 позов прийнято та відкрито спрощене позовне провадження. Позивач та його представник [PERSON] у судовому засіданні позов підтримали, з підстав, викладених у позовній заяві. Вказали, що відповідач [PERSON] є колишньою дружиною позивача, на даний час вона з донькою знаходяться за кордоном, вирішити жодне з питань, пов`язаних з визначенням частки у спірній квартирі неможливо, оскільки донька [PERSON] є неповнолітня, а всі питання слід вирішувати з дозволу двох батьків. Просять позов задоволити, оскільки у позивача існують перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, з невідомих для суду причин, хоча про розгляд справи належним чином повідомлена. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, подали суду заяву про визнання позову та розгляд справи за їх відсутності. Представник третьої особи Орган опіки та піклування Сихівської РА ЛМР в судове засідання не з`явився, при проведенні минулого судового засідання представник [PERSON] , діючи згідно довіреності, не заперечував позов в частині визначення ідеальних часток за співвласниками. В решті позов про надання права позивачу відчужити належну частку без згоди - заперечив. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше на встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] , загальною площею 81,6 кв.м, на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру за реєстр.№ С-09108 від 14.04.2011, виданого Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради згідно з наказом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 14 квітня 2011 року № 659-Ж-С. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За змістом статті 321 цього Кодексу, право власності є непорушним. Враховуючи те, що згадана квартира у 2011 році приватизована згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» на шість осіб, на даний час розмір часток власників у квартирі, яка є у спільній сумісній власності не визначалась, домовленості між співвласниками в позасудовому порядку не досягнуто, тому суд приходить до висновку, що позов в цій частині підлягає до задоволення для реалізації сторонами свого права на розпорядження частками в спільному майні. Задовольняючи позов судом враховано, що права та інтереси інших співвласників щодо володіння, користування та розпорядження майном, яке перебувало у спільній сумісній власності, не порушуються. В решті позовної вимоги про надання дозволу на відчуження належної позивачу 1/6 ідеальної частки квартири без особистої згоди присутності другого законного представника неповнолітнього співвласника суд відмовляє. Відповідно до ч.3 статті 17 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування, наданого відповідно до закону, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобов`язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов`язання. Відповідно до ч.2 статті 18 Закону України "Про охорону дитинства" діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей" для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям. Відповідно до п.66 Постанови КМУ від 24 вересня 2008 року за №866 "Питання діяльності органу опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини" дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким має дитина надається районною, районною у мм. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади за поданням служби у справах дітей після проведення зазначеною службою перевірки документів за місцем знаходження майна протягом одного місяця з дня надходження заяви на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини лише у разі гарантування збереження її права на житло і оформляється рішенням, витяг з якого видається заявникам службою у справах дітей. Для здійснення правочинів щодо нерухомого майна дитини батьки, опікуни або піклувальники подають службі у справах дітей документи, зазначені у пункті 66 цього Порядку. Служба у справах дітей розглядає протягом 10 робочих днів подані документи та з`ясовує наявність (відсутність) обставин, що можуть бути підставою для відмови у наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини. Рішенням Львівської міської ради від 09.10.2015 за №581 "Про затвердження інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг, суб"єктами надання яких є районні адміністрації" встановлений перелік документів необхідних для отримання дозволу на вчинення правочинів з майном, у якому право власності або право користування має дитина, відповідно до якого серед необхідних документів є заяви батьків дитини встановленого зразка з вказанням назви правочину, який буде укладатись та причин укладення цього правочину, заяви особи, майно якої відчужується - у разі відчуження майна, у якому право власності чи користування має дитина, завірена суб"єктом звернення копія свідоцтва про одруження (рішення суду про розлучення) батьків дитини, завірені суб`єктом звернення копії правовстановлюючих документів та технічного паспорта на нерухоме майно щодо якого буде вчинятися правочин. Відповідно до п.1.9. Глави 2 Наказу МЮУ від 22.02.2012 за № 296/5 "Про затвердження порядку вчинення нотаріальних дій України" у разі виявлення з поданих відчужувачем документів, що право власності або право користування відчужуваним житловим будинком, квартирою, кімнатою або їх частиною мають малолітні або неповнолітні діти або недієздатні чи обмежено дієздатні особи, нотаріус повинен витребувати у відчужувача дозвіл органу опіки та піклування на вчинення такого правочину у формі витягу з рішення відповідної районної, районної у містах Києві та Севастополі державної адміністрації, відповідного виконавчого органу міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Відповідно до ст.16 Конвенції "Про права дитини держави» жодна дитина не може бути об`єктом свавільного або незаконного втручання в здійснення її права на особисте і сімейне життя, недоторканність житла, таємницю кореспонденції або незаконного посягання на її честь і гідність. Орган опіки та піклування зобов`язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла. З огляду на встановлені судом обставини справи, а також норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновку, що в даному випадку суд не може змінювати вимоги Закону та нормативно-правових актів щодо порядку розгляду питань, пов`язаних з вчиненням правочинів щодо нерухомого майна, в якому співвласником є неповнолітня дитина. На підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати. На підставі ст.ст. 319, 364, 368, 370 Цивільного кодексу України,

Outcome: partial