Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»),\~ третя особа:\~\~ Приватний нотаріус Київського міського нотаріального\~ округу Хара Наталія Станіславівна,\~ в якому просить визнати виконавчий напис від 27.11.2019 року, зареєстрований в реєстрі за №28045, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 23 грудня 2019 року вона одержала від приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергія Петровича поштову кореспонденцію в якій знаходилися: супровідний лист за вих. №1840 від 19 грудня 2019 року і постанова про відкриття виконавчого провадження, супровідний лист за вих. №1853 від 19 грудня 2019 року і постанова про стягнення з боржника мінімальних витрат виконавчого провадження, супровідний лист за вих. №1852 від 19 грудня 2019 року та постанова про стягнення з боржника основної винагороди. В постанові йшлося про звернення стягнення в сумі 40181,44 грн. з метою виконання виконавчого напису №28045 від 27.11.2019 року, що видав приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення боргу на користь стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» за кредитним договором №R53100446715В від 30 липня 2013 року. На звернення позивача до головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про причини припинення виплати пенсії в повному обсязі, надійшло повідомлення про те, що стягнення буде з 1 лютого 2020 року на підставах вищевказаного виконавчого провадження. Проте в позивача немає ніяких договірних грошових зобов`язань і боргу перед відповідачем та ніхто не повідомляв, так само позивачу не вручено нотаріальний напис і документи на підставі яких вчинено нотаріальний напис. Вважає, що виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Позивач зазначає, що вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував передбачених ст. 88 Закону України «Про нотаріат» строків давності та не перевірив факт безспірності заборгованості, чи входить в перелік безспірних заборгованостей заборгованість, відносно якої вчинявся виконавчий напис. Крім того, по тексту зазначеного виконавчого напису не вказано жодного документа, що підтверджує суму безспірної заборгованості, документів, що підтверджують факт настання кінцевого терміну виконання зобов`язань,\~ чи факт прострочення виконання зобов`язання,\~ виконавчий напис вчинено після закінчення трирічного строку з дня виникнення у відповідача права вимоги стягнення заборгованості. Посилаючись на норми Цивільного кодексу України, Закону України «Про нотаріат», Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, постанови Верховного Суду, винесені у справах з подібних правовідносин, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №28045 від 27 листопада 2019 року, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального\~ округу Хара Наталії Станіславівни про стягнення коштів на користь стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» з [PERSON] . Представником позивача додатково подано письмові пояснення де зазначається, що [PERSON] про борг дізналася 23 грудня 2019 року коли одержала від приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергія Петровича лист, який містив постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника мінімальних витрат виконавчого провадження та постанову про стягнення основної винагороди. Із зазначених документів довірителька дізналася про відкриття виконавчого провадження №60908028 від 19 грудня 2019 року за виконавчим написом №28045 від 27 листопада 2019 року, що видав приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Степанівна про стягнення з [PERSON] боргу на користь стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» за кредитним договором №R53100446715В від 30 липня 2013 року в сумі 40\~181,44 гривні. З 2 лютого 2020 року з [PERSON] без вимоги добровільно сплатити борг, без попередження і її відома почалися відрахування з пенсії і стягнуто приватним виконавцем Сідоренко С.П. на свою користь 374,80 грн., які до тепер не повернуто, а стягнута в березні 2020 року сума 903,14 грн. повернута в травні 2020 року, на якій підставі повернута їй не відомо. Зазначає, що в [PERSON] немає ніяких договірних грошових зобов`язань і боргу перед відповідачем, про це свідчить те, що відповідач банк чи третя особа нотаріус ніколи про це не повідомляли, а наявні підписи в договорі і графіку не її. Довірительці не було вручено кредитного договору і додатків до нього графік погашення чи Правил і Умов банку та не перераховано і не одержано кредитних коштів, оскільки про це відсутні відомості в справі. Також відсутні відомості про суму погашення періодичних платежів та коли припинено погашення, розрахунки утвореної заборгованості періодичних платежів по місяцях та роках. Крім того, при вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом про стягнення на піставі кредитного договору від 30.07.2013, вчинено лише 27.11.2019, через 6 років і 4 місяці, з порушенням трирічного або річного строку, якщо карточний кредит. Що потребує застосування строків давності до вчинення нотаріального напису. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та письмових поясненнях та доповнили, що позивач жодного кредиту не брала, договору не укладала, гроші не отримувала, так як незадовго взяла кредит у іншому банку. Крім того, ані банк, ані нотаріус не надали до матеріалів справи доказів у обґрунтування заборгованості, в реєстр боржників позивач не внесена. Крім того, нотаріусом пропущено строк вчинення нотаріального напису. Посилаючись на правові позиціі Верховного Суду вважає, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі з стягненням судових витрат і витрат на адвоката, тому просить задовольнити позов повністю. Представник відповідача,\~ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», в\~судове засідання\~повторно \~не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, не повідомив про причину неявки та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності. Відзиву на позовну заяву відповідач також не подав. Третя особа,\~ Приватний нотаріус \~Київського\~ міського нотаріального\~\~округу Хара\~Н.С.,\~на виконання\~ухвали суду,\~надіслала документи\~на підставі\~яких 27.11.2019 було\~вчинено виконавчий\~напис, в судове\~засідання не\~з`явилась,\~не повідомила про причину неявки та не надіслала заяви про розгляд справи за її відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. В силу вимог статей\~15,\~16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Вчинюючи виконавчі написи, нотаріус відповідно до закону, встановлює та офіційно визнає факт наявності певної безспірної заборгованості та викладає такий свій висновок у відповідному нотаріальному акті - документі (виконавчому написі), що одночасно є підставою для примусового виконання (пункт 3 частини першої\~статті 3 Закону України "Про виконавче провадження"). Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом України "Про нотаріат"\~та іншими актами законодавства України (частина перша\~статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N 296/5\~(далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Згідно зі\~статтею 87 Закону України "Про нотаріат"\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. 27 листопада 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу\~ Хара Н.С.\~\~ на підставі статтей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів вчинено Виконавчий напис\~за НОЕ 265787, який зареєстрований у реєстрі за №28045, щодо стягнення з [PERSON] \~ 40181,44 гривні\~ на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд». Даним виконавчим написом запропоновано стягнути з\~ [PERSON] \~ на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» 40 181,44 гривень, які є боргом за кредитним договором\~ №R53100446715В від 30 липня 2013 року, де: -\~\~\~\~ 29 762, 69\~ грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; -\~\~\~ 8 112, 00\~ грн. прострочена заборгованість за комісією; -\~\~\~\~ 2306,75 грн. прострочена заборгованість за процентами (а.с. 30). Згідно з виконавчим написом, строк, за який провадиться стягнення - з 04.11.2017 року по 23.10.2019 року (а.с.30).\~\~\~\~ Згідно зі статтею 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Пунктом 3\~глави 16\~розділу ІІ\~Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, визначено умови вчинення виконавчого напису. Так, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені\~Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку. Як слідує із копії кредитного договору №R53100446715В від 30 липня 2013 року [PERSON] отримала в Публічному акціонерному товаристві «ВТБ БАНК» кредит в сумі 40\~000 гривень, на строк по 30 липня 2016 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20% річних або в іншому розмірі, передбаченому цим договором (а.с. 68-69 ). Згідно графіку повернення кредиту, як додатку до даного кредитного договору, погашення кредиту розраховано на 36 місяців, тобто на 3 роки ( а.с. 70-71). \~ \~ \~ \~Договір містить відомості, що позивач була ознайомлена у письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту та отримала примірник Умов та Графік платежів кредитного договору. Зазначених документів, а саме Умов кредитування за кредитним договором відповідач\~ приватному нотаріусу не надав. Також нотаріусу відповідачем не надано належним чином оформленої виписки з рахунку боржника. Відповідно до Договору про відступлення права вимоги №210515нв від 15 травня 2015 року, Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» відступило право вимоги до боржників Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в тому числі по кредитному договору [PERSON] №R53100446715В від 30 липня 2013 року (а.с.47,48 на звороті). Відповідно до Договору про відступлення права вимоги №210515нв від 15 травня 2015 року, Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» відступило право вимоги до боржників Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в тому числі по кредитному договору [PERSON] №R53100446715В від 30 липня 2013 року (а.с.47,48 на звороті). 15 квітня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №15/04/2016-01 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (а.с.52-59). Відповідно до Договору про відступлення права вимоги №02/10/2019-КА від 2 жовтня 2019 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відступило право вимоги до боржників Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (а.с.60-64). 25 листопада 2019 року директор ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» Пилипенко А.М. звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. із заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення з [PERSON] суми боргу за кредитним договором №R53100446715В від 30 липня 2013 року за період з 04.11.2017 по 23.10.2019 в розмірі 40181,44 гривні (а.с.65). Згідно оспорюваного виконавчого напису, заборгованість стягнуто за період з 04.11.2017 по 23.10.2019р.. Виписка банку містить запис, що стягнення заборгованості проводиться за вказаний період, проте дана виписка не містить всіх реквізитів, передбачених пунктами 5.3, 5.6 Положення про організацію операцій діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 18.06.2003 №254, чинного на момент вчинення виконавчого напису. За таких обставин суд вважає, що відповідач не надав приватному нотаріусу оригінал кредитного договору, на підставі якого виникла заборгованість та не надав документів, які підтверджують безспірність стягуваної заборгованості. Верховний суд України у постанові від 05 липня 2017 року у справі №6-887цс17 зазначив, що при визнанні виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд повинен встановити сам факт існування та розмір безспірної заборгованості, а не лише формально перевірити поданий пакет документів. Великою Палатою Верховного Суду у п.34 постанови від 15 січня 2020 року по справі № 305/2082/14-ц зазначено, що вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Встановлено, що зазначена у виконавчому написі сума заборгованості не є безспірною, оскільки позивач в судовому засіданні заперечила укладення кредитного договору з Публічним акціонерним товариством «ВТБ БАНК» та отримання кредитних коштів. Про наявність укладених договорів відступлення права вимоги\~боргу позивач не була обізнана. Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, те що вчинення нотаріусом вказаного виконавчого напису здійснено всупереч вимогам ст. 88 Закону України «Про нотаріат», позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в сумі 1261,20 гривень, витрати на правову допомогу в сумі 10 000,00 гривень та витрати на проїзд адвоката з м.Рівне до смт.Рокитне в сумі 150 гривень, всього 11411,20 гривень. Щодо витрат на проїзд адвоката з міста Трускавець до міста Рівне, суд вважає такі витрати необгрунтованими, оскільки згідно профайлу з Єдиного Реєстру Адвокатів України, адвокат Люшин М.С. здійснює адвокатську діяльність в м.Рівне Рівненської області.

Outcome: approved