Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування витрат в порядку регресу та просив стягнути з [PERSON] 6314,28 грн. страхового відшкодування, 243,60 грн. судового збору та витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 720 грн. Посилався на те, що з вини відповідача 27.10.2011р. сталася ДТП, у якій було пошкоджено автомобіль марки "Опель" д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON] Вказував, що позивач сплатив потерпілому страхове відшкодування, а тому отримав право регресу до [PERSON] Стверджував, що відповідач фактично відмовився добровільно відшкодовувати позивачу понесені збитки, чим порушив права позивача. Представник позивача в своїй заяві підтримав позовні вимоги і просив справу розглянути в його відсутність та ухвалити заочне рішення, а відповідач до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. За таких обставинах, згідно вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як вбачається з постанови і довідки (а.с.13,14), 27.10.2011р. з вини [PERSON], який керував автомобілем «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був технічно пошкоджений автомобіль "Опель" д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON] Як вбачається зі звіту та протоколу огляду (а.с.16-19,21-22), матеріальний збиток завданий власнику автомобіля "Опель" д.н.з. [NUMBER] внаслідок його пошкодження, складає 7577,13 грн. Відповідно наказу, платіжного доручення (а.с.26,27), позивач 20.02.2012р. виплатив потерпілому страхове відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля "Опель" д.н.з. [NUMBER], в розмірі 6314,28 грн. (без урахування податку на додану вартість). З метою визначення вартості матеріального збитку завданого [PERSON] у зв'язку з пошкодженням належного йому автомобіля, позивачем було залучено аварійного комісара для проведення відповідного дослідження та сплачено за його послуги 720 грн. (а.с.23,24,25). Згідно поліса (а.с.15), цивільна правова відповідальність власника автомобіля "Опель" д.н.з. [NUMBER] була застрахована ВАТ НАСК «Оранта», а цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахованою не була. Згідно ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ч. 38.2.1 ст. 38.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На підставі п.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Таким чином, суд вважає, що позивач отримав право регресу до відповідача в межах розміру сплаченого страхового відшкодування в сумі 6314,28грн., а також понесених витрат за послуги аварійного комісара в розмірі 720 грн. Крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесенні останнім судові витрати в розмірі 243,60 грн. судового збору (а.с.1) та 420 грн. витрат понесених за розміщення оголошення про виклик в судове засідання відповідача в газеті (а.с.35). На підставі викладеного та

Outcome: approved