Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

26.04.2019 [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», третьої особи [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» 28 748,96 грн. страхового відшкодування, пеню, в розмірі 712,74 грн, 3% річних - 82 грн та інфляційні втрати - 452,44 грн грн. Позивач також просив стягнути з відповідача судові витрати, в тому числі судовий збір в розмірі 768,40 грн. В обґрунтування позовних вимог із врахуванням поданої позовної заяви від 13.02.2020 року, позивач покликається на те, що 12.09.2018 р. о 16 год. 18 хв. у м.Львові по вул. Мазепи, 26 відповідач [PERSON] , керуючи ТЗ марки «Volkswagen Т4» д.н.з. [NUMBER] , рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки "Mercedes-Benz Е 220D" д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого завдав йому механічних пошкоджень. В подальшому [PERSON] , будучи причетним до ДТП, залишиів місце події, не повідомивши про це підозділ поліції. 18.10.2018 р. постановою Жовківського районного суду Львівської області в справі №444/2963/18 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Постанова суду набрала законної сили 30.10.2018 р. 18.10.2018 р. постановою Жовківського районного суду Львівської області в справі №444/2960/18 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України. Постанова суду набрала законної сили 30.10.2018 р. Відповідно до даних сайту МТСБУ, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент вчинення ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на підставі Поліса №АМ4591401. Ліміт відповідальності страховика за майнову шкоду-100 000 грн 08.04.2019 р. відповідачем ПрАТ «СК «Євроінс Україна» перераховано кошти страхового відшкодування в розмірі 21 523,42 грн. на рахунок ТзОВ «Західно-український автомобільний дім», що підтверджується платіжним дорученням №2152 від 08.04.2019 р. Водночас, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі №466/3528/19 складеного Львівським НДІСЕ від 03.01.2020 р. за №4132/4133 (в матеріалах справи), вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Mercedes-Benz Е 220D" д.н.з. [NUMBER] становить 27 238,24 грн. Таким чином, відповідач ПрАТ «СК «Євроінс Україна», всупереч п.36 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», безпідставно прострочив на 323 дні (починаючи із 28.03.2019 р.) та не здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 5 714,82 грн.. за що позивачем нарахована пеня в розмірі 1630,06 грн., 3% річних в розмірі 151,64 грн., інфляційні втрати в розмірі 102,85 грн. (розрахуноки додаються). Отже, загальний розмір пені, 3% річних та інфляційних втрат нарахованих позивачем відповідачу ПрАТ «СК «Євроінс Україна» становить 1884,55 грн. та підлягає стягненню з даного відповідача. Крім того, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі №466/3528/19 складеному Львівським НДІСЕ від 03.01.2020 р. за №4132/4133, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки "Mercedes-Benz Е 220D" д.н.з. [NUMBER] становить 54476.48 грн. Вказана сума складається із вартості відновлювального ремонту в розмірі 27238,24 грн. котра покладається на ПрАТ «СК «Євроінс Україна» (зокрема, в частині не сплаченої суми в розмірі 5714,82 грн.) , а також втрати товарної вартості (ВТВ) в розмірі 27238,24 грн., котра підлягає до стягнення із винуватця ДТП - відповідача [PERSON] на підставі ч. 1 ст.1166 ЦК України. Просить позов задовольнити. Ухвалою судді від 02 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. 31 травня 2019 року відповідачем в особі голови правління Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" Волкова О.В. подано відзив на позов, відповідно до якого просить у задоволенні позову відмовити, та зазначив, що в разі коли існує різниця між сумою відшкодування, визначеною Законом України «Про ОСЦПВВНТЗ», та фактичним розміром збитків, то ця різниця має бути відшкодована особою, винною в їх заподіянні (винуватцем ДТП).. 16.07.2019 року представником позивача [PERSON] подано відповідь на відзив, одночасно просив призначити автотоварознавчу експертизу. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16.07.2019 року у справі призначена судова автотоварознавча експертиза, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 11.01.2020 року на адресу суду надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи № 4132\\4133 від 03.01.2020 року. Ухвалою суду від 03.02.2020 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна", третьої особи [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. 14.02.2020 року позивачем до суду подано в порядку ст. 49 ЦПК України - позовну заяву, в якій просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з «ПрАТ «СК«Євроінс Україна» на користь [PERSON] страхове відшкодування вартості відновлювального ремонту в розмірі 5714,82 грн. Також просив стягнути пеню - 1630,06 грн., 3% річних - 151,64 грн., інфляційні втрати - 102,85 грн., а всього 1884,55 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] вартість матеріального збитку у вигляді втрати товарної вартості в розмірі 27 238,24 грн, судові витрати покласти на відповідачів (а.с. 123-126). Ухвалою суду від 30.03.2020 року - 3-я особа [PERSON] залучений до справи в якості відповідача. Позивач в судове засідання не з`явився, його інтереси в судів представляв адвокат Репецький В.В., який позовні вимоги та уточнення позовних вимог підтримав в повному обсязі, покликаючись на підстави та мотиви викладені в позовній заяві. Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» в судове засідання не з"явився, свою позицію виклали у відзиві на позов. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами, що 12.09.2018 р. о 16 год. 18 хв. у м. Львові по вул. Мазепи, 26 відповідач [PERSON] , керуючи ТЗ марки «Volkswagen Т4» д.н.з. [NUMBER] , рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки "Mercedes-Benz Е 220D" д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого завдав йому механічних пошкоджень. В подальшому [PERSON] , будучи причетним до ДТП, залишиів місце події, не повідомивши про це підрозділ поліції. 18.10.2018 року постановою Жовківського районного суду Львівської області в справі №444/2963/18 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Постанова суду набрала законної сили 30.10.2018 р. 18.10.2018 р. постановою Жовківського районного суду Львівської області в справі №444/2960/18 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України. Постанова суду набрала законної сили 30.10.2018 р. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдану майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Аналізуючи практику Верховного суду, який визначив три способу відшкодування шкоди внаслідок ДТП ВС/КЦС у справі № 910/9029/17 від 27 квітня 2018р.): а) шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди; б) шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування; в) шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1192 ЦК України підстав. Відповідно до ст.27 ЗУ «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до даних сайту МТСБУ, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент вчинення ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на підставі Поліса №АМ4591401. Ліміт відповідальності страховика за майнову шкоду-100 000 грн. 08.04.2019 р. відповідачем ПрАТ «СК «Євроінс Україна» перераховано кошти страхового відшкодування в розмірі 21 523,42 грн. на рахунок ТзОВ «Західно-український автомобільний дім», що підтверджується платіжним дорученням №2152 від 08.04.2019 р. Суд виходить з того, що позивач має право на повне відшкодування завданої йому шкоди, яка полягає в пошкодженні майна (автомобіля). Розмір шкоди визначається за дійсною вартістю відновлювального ремонту, і якщо для його проведення необхідна заміна певних деталей, які відновити у інший спосіб неможливо чи недоцільно чи які не можуть бути відремонтовані, - то потерпілий має право і на відшкодування таких витрат (без урахування зносу окремих деталей), що в цілому відповідає принципу повного відшкодування і захисту прав власника пошкодженої речі. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі №466/3528/19 складеному Львівським НДІСЕ від 03.01.2020 р. за №4132/4133, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки "Mercedes-Benz Е 220D" д.н.з. [NUMBER] становить 54476.48 грн. Вказана сума складається із вартості відновлювального ремонту в розмірі 27 238,24 грн. котра покладається на ПрАТ «СК «Євроінс Україна» (зокрема, в частині не сплаченої суми в розмірі 5714,82 грн.) , а також втрати товарної вартості (ВТВ) в розмірі 27238,24 грн., котра підлягає до стягнення із винуватця ДТП - відповідача [PERSON] на підставі ч. 1 ст.1166 ЦК України. Відповідно до ст. 988 ЦК України та ст.20 Закону України Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк встановлений договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Що стосується вимог позивача про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд виходить з наступного. За загальним правилом період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобов`язання, не може перевищувати один рік (пункт перший частини другої статті 258 ЦК України). При цьому, виходячи з правової природи пені, яка нараховується за кожен день прострочення, право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені відповідно до статті 253 ЦК України, обчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення прав, тому позовні вимоги про стягнення пені в сумі 1630,06 грн. не підлягають задоволенню. Щодо стягнення 3% річних в розмірі 151,64 грн., інфляційні втрати в розмірі 102, 85 грн., то такі підлягають до задоволення, оскільки судом встановлено, що відповідач ПрАТ "СК"Євроінс Україна" безпідставно прострочив з 28.03.2019 року виплату страхового відшкодування в сумі 5 714, 82 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Таким чином, розглянувши справу в межах визначених предмету спору, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги доведені належними і допустимими доказами, а тому позов підлягає частковому задоволенню. Окрім цього, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів в користь позивача в рівних частинах підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 768,40 гривень та 4082,00 гривень за проведення експертизи

Outcome: partial