Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

у лютому 2020 року ПрАТ "СК "Універсальна" звернулося у суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що 21 лютого 2017 року в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Тойота» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва Грисюка Р.В. було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України. Автомобіль "Фольцваген" номерний знак [NUMBER] було застраховано ТзОВ "Емоушн Ту Гоу Україна" у ПрАТ "СК "Універсальна" на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 3014/207/001773 від 18.04.2016 р. ПрАТ СК "Універсальна" було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплату на підставі рахунку СТО та звіту експерту. Сума страхової виплати згідно страхового акту № 28968/1 склала до виплати 9 595,65 грн. та 29.03.2017 р. була перерахована згідно заяви на рахунок СТО. Оскільки позивач повністю виконав покладені на нього зобов"язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні, ПрАТ СК "Універсальна" просить стягнути з [PERSON] суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 9 595,65 грн. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 51) Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд на підставі статті 280 ЦПК України ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що 21 лютого 2017 року о 16 год. 30 хв. в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Тойота» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . У результаті зіткнення був пошкоджений автомобіль «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] , що належить на праві власності ТзОВ «Емоушн Ту Гоу Україна». (а.с. 17) Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. (а.с. 40) Постанова є чинною. Цивільна відповідальність водія автомобіля «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована ТзОВ «Емоушн Ту Гоу Україна» у ПрАТ «СК «Універсальна» на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 3014/207/001773 від 18.04.2016р. (а.с. 7) Згідно з умовами Договору та на підставі страхового акту № А28968/1, а також зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складав 9595,65 грн. За страховим випадком позивачем складено страховий акт по договору страхування № 3014/207/001773 від 18.04.2016. та на підставі рахунку СТО було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 9 595,65 грн., перерахування якої підтверджується платіжним дорученням № 120312 від 29 березня 2017р. (а.с. 38) Звертаючись до суду із даним позовом про відшкодування шкоди, позивач посилався на те, що до ПрАТ СК "Унівесральна" перейшло право зворотньої вимоги до відповідача, як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 9595,65 грн. Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до статті 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відтак, здійснивши виплату страхового відшкодування, ПрАТ «СК «Універсальна» набуло право потерпілої особи в межах здійсненої виплати. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення вимог ПрАТ «СК «Універсальна». З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір.

Outcome: approved