Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

У квітні 2016 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про виключення майна з-під арешту. Позивач вказує, що під час розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості з метою забезпечення позову на майно останнього накладено арешт. Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави стягнуто з [PERSON] заборгованість за договором позики. Під час виконання рішення був описаний та реалізований автомобіль боржника марки "DAEWOO NEXIA", 03.03.2016 року відбулись прилюдні торги з про реалізації автомобіля, та позивач як переможець відповідно до акту державного виконавця Ленінського ВДВС по місту Полтава Полтавського МРУЮ про реалізацію описаного та арештованого майна23.03.2016 року набула право власності на автомобіль. Проте через арешт, накладений на автомобіль на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави про забезпечення позову, у неї виникли перешкоди при перереєстрації на своє ім'я. Просить виключити з-під арешту автомобіль марки "DAEWOO NEXIA", держ. номер [NUMBER], № шасі XWВ3D31UD8A145914. В судове засідання позивач не з'явилась, не повідомивши про причини неявки, доручила представляти свої інтереси адвокат [PERSON] Представник позивача адвокат [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не зявилися, [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що проти позову не заперечує, [PERSON] про причини неявки не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 553/1568/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про стягнення грошових коштів за договорами позики. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17 червня 2014 року за заявою [PERSON] про забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль марки "DAEWOO NEXIA", держ. номер [NUMBER], що належать [PERSON] Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 17.03.2015 року позов [PERSON] задоволений - стягнуто в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу за договором позики від 17 січня 2011 року - 74 500,00 грн., пеню за несвоєчасне повернення суми позики у розмірі 10 723,00 грн., три відсотки річних за час прострочення виконання зобов'язання - 2 377,03 грн., суму інфляційних витрат за несвоєчасне виконання обов'язків у розмірі 5 364,00 грн., всього - 87 600,03 грн.; стягнуто в солідарному порядку суму боргу за договором позики - 96 200,00 грн., пеню за несвоєчасне повернення суми позики у розмірі 12 996,21 грн., три відсотки річних за час прострочення виконання зобов'язання - 5 592,91 грн., суму інфляційних витрат за несвоєчасне виконання обов'язків у розмірі 5 772,00 грн., всього - 120 561,12 грн.; стягнуто в солідарному порядку суму боргу за договором позики - 23 600,00 доларів США, що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ станом на 05.02.2015 року складає 394 802,72 грн., пеню за несвоєчасне повернення суми позики у розмірі 43 298,50 грн., три відсотки річних за час прострочення виконання зобов'язання - 28 577,84 грн., суму інфляційних витрат за несвоєчасне виконання обов'язків у розмірі 101 464,30 грн., всього - 568 143,36 грн.; а також судові витрати по 1 917,00 коп. з кожного. Вказане рішення набрало законної сили та у встановленому законом порядку звернуто до виконання. Судом встановлено, що на виконанні в Ленінському ВДВС по місту Полтава Полтавського МРУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 48616058 з примусового виконання ряду виконавчих листів про стягнення з [PERSON] коштів на користь стягувачів, до якого обєднано виконавче провадження № 48207465 з виконання виконавчого листа № 2/553/18/2015, виданого Ленінським районним судом м. Полтави на підставі рішення вказаного суду про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] коштів в сумі 568000 грн. 00 коп. 15.05.2015 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ проведено опис та арешт майна боржника [PERSON] - автомобіля марки "DAEWOO NEXIA", 2007 року випуску, сірого кольору, № кузова XWВ3D31UD8A145914, № двигуна А15MF057823R, держ. номер [NUMBER], що підтверджується актом опису та арешту майна від 15.05.2015 року. 04.03.2016 року Державним підприємством "СЕТАМ" проводились електронні торги з реалізації автомобіля марки "DAEWOO NEXIA", держ. номер [NUMBER], участь в яких брала [PERSON]. Як встановлено в п. п. 8, 10, 12, 14, 16, 17 "Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів",\~затвердженого наказом Міністерства юстиції України\~22.12.2015 № 2710/5, покупцем майна, що реалізується на комісійних умовах, стає особа, яка перша за інших надіслала заявку в електронній формі через особистий кабінет та негайно (не пізніше ніж протягом однієї години) сплатила на рахунок Організатора суму (ціну лота разом із винагородою Організатора), визначену в інформаційному повідомленні, в безготівковій формі з використанням електронних платіжних систем. Після підтвердження факту оплати вартості лота на Веб-сайті відображаються відомості про завершення торгів. Система автоматично формує протокол торгів за лотом. Протокол торгів підписується Організатором та не пізніше наступного робочого дня з дня формування Системою розміщується в особистому кабінеті відділу державної виконавчої служби. Не пізніше наступного робочого дня після дня надходження на рахунок відділу державної виконавчої служби коштів від реалізації лота на підставі протоколу про проведення торгів, який надійшов на електронну адресу, державний виконавець складає акт про проведені торги і затверджує його у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Начальник відповідного відділу державної виконавчої служби повинен затвердити акт про проведені електронні торги не пізніше наступного робочого дня після його подання виконавцем. Затверджений начальником відділу державної виконавчої служби акт державний виконавець видає або надсилає переможцеві електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження . Відповідно до Акту про реалізацію описаного та арештованого майна від 23.03.2016 року, складеного державним виконавцем Ленінському ВДВС по місту Полтава Полтавського МРУЮ та в цей же день затвердженого начальником відділу, 04.03.2016 року ДП "СЕТАМ" проводились електронні торги з реалізації автомобіля марки "DAEWOO NEXIA", 2007 року випуску, сірого кольору, № кузова XWВ3D31UD8A145914, № двигуна А15MF057823R, держ. номер [NUMBER]. Згідно протоколу про проведення електронних торгів № 147308 від 04.03.2016 року по лоту № 125899 з реалізації зазначеного автомобіля переможцем торгів стала з [PERSON], яка була 19-м учасником торгів. Стартова ціна становила 7300 грн. 00 коп., остаточно ціна 33215 грн. 00 коп. Переможцем торгів [PERSON] 17.03.2016 року внесено на рахунок Ленінського ВДВС по місту Полтава Полтавського МРУЮ у Полтавській області кошти у розмірі 31554 грн. 25 коп. Як встановлено в ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно положень п. 18 "Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів" у разі придбання рухомого майна на комісійних умовах акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно. Згідно ч. 1\~ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з чинним законодавством право власності на автомобілі підлягає державній реєстрації, процедура якої урегульована "Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року. Разом з тим, позивач [PERSON] через наявність арешту на автомобіль марки "DAEWOO NEXIA", держ. номер [NUMBER], накладений на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 17.06.2014 року, позбавлена можливості перереєструвати право власності на транспортний засіб Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60\~\~ ЗУ "Про виконавче провадження"\~особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, необхідність задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved