Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

[PERSON], інтереси якої представляє адвокат [PERSON], звернулася в суд із позовом до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виноградівського РУЮ, [PERSON] про скасування державної реєстрації права власності на будинок. Свої уточнені позовні вимоги мотивує тим, що вона проживає в [INFO], користується ним добросовісно, відкрито та безперервно зі своєю сімєю з 1995 року та зареєстрована за вказаною адресою з 2003 року. Відповідачка [PERSON] у 2010 році звернулася в суд із позовом про визнання права власності на спадкове майно, а саме вказаний вище будинок, вказавши відповідача свою родичку, з якою була в змові та стверджувала, що вказане майно збудоване її померлим батьком. Рішенням Виноградівського районного суду від 09.11.2010 року по справі №2-1568/10 за [PERSON] визнано право власності в цілому на спадкове майно: житловий будинок, сарай, яке знаходиться в м.Виноградів по вул.Белгородська, 19. 08.12.2010 року реєстраційною службою Виноградівського РУЮ прийнято рішення про державну реєстрацію житлового будинку з надвірними побудовами №32301670 за адресою м.Виноградів, вул.Белгородська, 19 за [PERSON], про що в книзі 20 зроблено запис №5339. Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 13.05.2011 року рішення Виноградівського районного суду №2-1568/10 від 09.11.2010 року скасовано. Враховуючи незаконні дії [PERSON] та бажання позивачки визнати право власності на майно, остання просить суд скасувати запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно в м.Виноградів, вул.Белгородська, 19, вчинене на підставі рішення Виноградівського районного суду від 09.11.2010 року по справі №2-1568/10 за [PERSON] від 08.12.2010 року та зобовязати відділ державної реєстрації речових прав внести відповідні зміни в Державний реєстр речових прав. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала уточнені позовні вимоги та просила суд такі задоволити. Представник позивачки адвокат [PERSON] просила задовольнити уточнені позовні вимоги. Додала, що факт незаконної реєстрації права власності за відповідачкою [PERSON] перешкоджає бажанню позивачки визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними спорудами №19 по вул.Белгородська в м.Виноградів. Представник відповідача - відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виноградівського РУЮ [PERSON], не заперечила щодо задоволення уточнених позовних вимог [PERSON] Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні не визнала уточнені позовні вимоги позивачки. Пояснила, що спірний будинок належав її батьку [PERSON], який помер 1996 року. Їй не відомо і не зрозуміло яким чином позивачка зареєструвалася за даною адресою. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши всі обставини, що мають значення для правильного її вирішення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.11.2010 року у справі №2-1568/10 визнано за [PERSON], [INFO], право власності в цілому на спадкове майно: житловий будинок (літ.Б), сарай (літ.В), яке знаходиться в м.Виноградів по вул.Белгородська, 19. Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52013933 від 25.01.2016 року 08.12.2010 року до Реєстру прав власності на нерухоме майно внесено відомості про державну реєстрацію житлового будинку з надвірними побудовами №32301670 за адресою м.Виноградів, вул.Белгородська, 19 за [PERSON], про що в книзі 20 зроблено запис №5339. В свою чергу, рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 13.05.2011 року вказане вище рішення від 09.11.2010 року скасоване. У задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на майно відмовлено. В рішенні апеляційної інстанції судом зазначено, що «позивач не надала суду жодних доказів, яким чином вона вступила в управління спадковим майном, не надала доказів про кількість спадкоємців і яким чином вони відмовилися від спадщини в її користь. Також позивач не може пояснити, на якій підставі в літній кухні, на яку вона претендує, живе і зареєстрована апелянт з сімєю». Частиною 3 ст.61 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; державний реєстр речових прав на нерухоме - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав. Відповідно частини 1 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Згідно з ч. 4 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили. Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Однією з підстав скасування реєстрації нерухомого майна відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є рішення суддів, що набрали законної сили. Отже, чинним законодавством України передбачено порядок внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації права власності, в тому числі на підставі рішення суду, який передбачає, подання заяви та відповідних документів заявником. Після чого слідує прийняття державним реєстратором рішення про внесення запису або відмову у його внесенні. Таким чином, діючим законодавством закріплено, що скасування за запису про реєстрацію права власності можливе лише у випадку скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності. Для скасування запису про реєстрацію права власності в будь-якому випадку не обхідно звертатися з окремим позовом до суду. З огляду на викладене, державний реєстратор не уповноважений законом скасовувати рішення про державну реєстрацію права власності, проте йому надано законом право вносити записи про скасування державної реєстрації прав на підставі рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили. Як вбачається з даного позову, [PERSON] не оспорює правомірності дій та рішень державного реєстратора Реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області від 08.12.2010 року. Оскільки рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.11.2010 року, на підставі якого було зареєстровано право власності в цілому на спадкове майно: житловий будинок в м.Виноградів, вул.Белгородська, 19, скасоване, підлягає скасуванню державна реєстрація її прав зі скасуванням рішення про таку реєстрацію, а тому уточнені позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення.

Outcome: approved