Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Павлюк Ірини Іванівни, про припинення іпотечного договору та зняття заборони відчуження, мотивуючи позовні вимоги тим, що 06 липня 2006 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» було укладено кредитний договір № 416/КФО-О. Відповідно до розділу 1 Кредитного договору відповідач надає позичальнику кредитні кошти в с умі 15000,00 доларів США на строк 120 місяців до 05.07.2016 року на споживчі цілі зі сплатою 14,00 % процентів річних. У забезпечення виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором між відповідачем, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] був укладений іпотечний договір № 416/KOO/Z-06 від 06.07.2006 року. Відповідно до умов вказаного договору іпотеки [PERSON], [PERSON] та [PERSON], передали відповідачу в іпотеку нерухоме майно - двохкімнатну квартиру під номером [ADDRESS] та належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Вінницької міської ради 26.12.1998 року згідно рішення №1649 від 26.12.1998 року та зареєстровано в КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» 18.01.1999 року. Іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Павлюк Іриною Іванівною та зареєстрований в реєстрі за № 4113. В зв'язку з посвідченням вказаного договору іпотеки 06.07.2006 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Павлюк Іриною Іванівною на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» та в зв'язку з посвідченням цього договору іпотеки накладена заборона відчуження на передану в іпотеку квартиру [ADDRESS] Зобов'язання за кредитним договором № 416/КФО-06 від 06.07.2006 р. позивачем виконані повністю, кредит в сумі 15000,00 доларів США із нарахованими відсотками, комісіями погашено повністю, проте документи , які підтверджують погашення позивачем кредиту не зберігайсь, він звертався до TOB «Український промисловий банк», але за юридичною адресою, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців органи банку відсутні. Листом Національного банку України від 06.07.2016р. вих. № 20-0004/56122 підтверджено, що активи банку у вигляді права вимоги за кредитним договором, укладеним з [PERSON] до TOB «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», AT «Дельта Банк» не передавались, що підтверджує відсутність заборгованості за кредитним договором № 416/КФО-06 від 06.07.2006 р. В зв'язку з погашенням позивачем заборгованості за кредитним договором іпотечний договір № 416/КФО/2-06 є припиненим в силу норм ст.17 Закону України «Про іпотеку». TOB «Укрпромбанк» після погашення зобов'язання за кредитним договором не зареєстрував відомості про припинення обтяження в Державному реєстрі, а тому позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та законних інтересів. В подальшому позивач уточнив коло осіб, оскільки ТОВ " Український промисловий банк" припинив існування та передав повноважження частково ТОВ " Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" та ПАТ " Дельта банк" . Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив його задовольнити, подала довідку про відсутність заборгованості. Представник відповідача, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, вказав, що ПАТ "Дельта банк" право вимоги по кредитному договору з позивачем не надходило. Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Павлюк Ірина Іванівна в судове засідання не з'явилася, проте продала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, при ухваленні рішення покладається на розсуду суду. Суд дослідив докази: -Копія кредитного договору №416/КФО-06 від 06 липня 2006 року (на а.с. 7-12), відповідно до якого відповідач надає позичальнику кредитні кошти в с умі 15000,00 доларів США на строк 120 місяців до 05.07.2016 року на споживчі цілі зі сплатою 14,00 % процентів річних. -Копія іпотечного договору від 06.07.2006 року № 416/КФО/г-06 (на а.с. 13-16) , відповідно до якого [PERSON], [PERSON] та [PERSON], передали відповідачу в іпотеку нерухоме майно - двохкімнатну квартиру під номером [ADDRESS] та належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Вінницької міської ради 26.12.1998 року згідно рішення №1649 від 26.12.1998 року та зареєстровано в КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» 18.01.1999 року. -Копія інформаційної довідки № 63792075 від 19.07.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, (а.с. 17-19), з якої вбачається, що в зв'язку з посвідченням договору іпотеки накладена заборона відчуження на передану в іпотеку квартиру [ADDRESS] -Копія витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.10.2016 року (а.с. 20-31) про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»; -Копія листа НБУ від 06.07.2016 року вих. № 20-0004/56122 (на а.с. 32-38), відповідно до якого повідомлено, що Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2010 № 19 з 21.01.2010 відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації TOB "Укрпромбанк"; -Копія довідки TOB "Укрпромбанк" № 3585 від 12.11.2007 року, з якої вбачається, що станом на 12.11.2007 року заборгованість за кредитним договором № 416/КФО-06 від 06.07.2006 року відсутня. Вказані докази суд вважає належними допустимими та приймає їх. Із досліджених судом доказів встановлено наступні факти на належні їм правовідносини: 06 липня 2006 р. між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» було укладено кредитний договір №416/КФО-О. Відповідно до розділу 1 Кредитного договору відповідач надає позичальнику кредитні кошти в сумі 15000,00 доларів США на строк 120 місяців ( до 05.07.2016р.) на споживчі цілі зі сплатою 14,00 % процентів річних. У забезпечення виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором між Відповідачем, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (майнові поручителі) був укладений іпотечний договір № 416/KOO/Z-06 від 06.07.2006 року. Відповідно до умов вказаного договору іпотеки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] передали відповідачу в іпотеку нерухоме майно - двохкімнатну квартиру під номером 57 (п'ятдесят сім) загальною площею 48,2 кв.м. яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Вінницької міської ради 26.12.1998 року згідно рішення №1649 від 26.12.1998 р. та зареєстровано в КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» 18.01.1999 року. Іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Павлюк Іриною Іванівною та зареєстрований в реєстрі за № 4113. В зв'язку з посвідченням вказаного договору іпотеки 06.07.2006 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Павлюк Іриною Іванівною на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» та в зв'язку з посвідченням цього договору іпотеки накладена заборона відчуження на передану в іпотеку квартиру [ADDRESS] Зобов'язання за кредитним договором № 416/КФО-06 від 06.07.2006 року позивачем виконані повністю, кредит в сумі 15000,00 доларів США із нарахованими відсотками, комісіями погашено повністю, що підтверджується довідкою TOB "Укрпромбанк" № 3585 від 12.11.2007 року, з якої вбачається, що станом на 12.11.2007 року заборгованість за кредитним договором № 416/КФО-06 від 06.07.2006 року відсутня. З Листа від 06.07.2016 року вих. № 20-0004/56122 Національного банка України вбачається, що Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2010 № 19 з 21.01.2010 відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації TOB "Укрпромбанк". Комісією Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків прийнято рішення від 28.02.2014 №103 про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора та завершення процедури ліквідації TOB "Укрпромбанк". У зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури TOB "Укрпромбанк" його непродані активи та перелік незадоволених вимог кредиторів Банку, відповідно до статті 96 Закону про банки та Договору про передавання в управління непроданих активів від 05.09.2013 № 31-Л передані в управління визначеній Національним банком юридичній особі - TOB "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал". Права вимоги за кредитним договором, укладеним із [PERSON], від TOB "Укрпромбанк" до Управителя не переходили. Тобто, Листом Національного банку України від 06.07.2016р. вих. № 20-0004/56122 підтверджено, що активи банку у вигляді права вимоги за кредитним договором, укладеним з [PERSON] до TOB «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», AT «Дельта Банк» не передавались, що також підтверджує відсутність заборгованості за кредитним договором № 416/КФО-06 від 06.07.2006 року. Відповідно до ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. В порушення вказаної статті TOB «Укрпромбанк» після погашення зобов'язання за кредитним договором не зареєстрував відомості про припинення обтяження в Державному реєстрі, оскільки з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 63792075 від 19.07.2016 року вбачається, що в реєстрі наявна інформація про обтяження (заборона на нерухоме майно), накладене на квартиру за адресою [ADDRESS] за заявою TOB «Укрпромбанк» відповідно до іпотечного договору від 06.07.2006р. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Статтею17 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Судом під час розгляду справи встановлено той факт, що заборгованість за кредитним договором № 416/КФО-06 від 06.07.2006 року відсутня. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, встановивши правовий характер спірних правовідносин, шляхом дослідження всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявних у справі доказів, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини по справі, які складають правову підставу позову, суд дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved