Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] в особі представника адвоката Юрко Олени Григорівни до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якій позивач просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 16.03.2020 р. № 215, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем, за яким стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ПРАЙМА АЛЬЯНС» заборгованість; зупинити виконання виконавчих дій на підставі виконавчого провадження № 63119783 від 23.09.2020. Позовна заява обґрунтована тим, що 02.10.2020 позивач отримала поштою постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63119783 приватного виконавця виконавчого округу в Харківській області Шинделя В.А. з примусового виконання виконавчого напису № 215 від 16.03.2020 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» заборгованості у розмірі 46791,81 грн. В постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено, що підставою для стягнення є кредитний договір № 2007611087 від 03.01.2014. укладений позивачем з первісним кредитором ПАТ «ОТП БАНК», право вимоги за яким було відступлено новому кредитору ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до договору факторингу № 13/06/16 від 13.06.2016, та Договору факторингу № 29/01/19-2 від 29.01.2019, укладеного між ТОВ «ФК «ГАРАНТІЯ та ДОВІРА» та ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС», відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» набуло право нового кредитора до позичальника за кредитним договором. Позивач зазначає, що про наявність вищезазначених договорів про відступлення права вимоги вона вперше дізналась з отриманої від приватного виконавця копія постанови про відкриття виконавчого провадження. Також, згідно Наказу МЮУ від 22.01.2020, тобто до вчинення оскаржуваного виконавчого напису, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кравцову О.О. анульовано доступ до державних реєстрів, а також в Реєстрі нотаріусів України відсутні відомості про його реєстрацію приватним нотаріусом. Позивач вказує, що оспорюваний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом з порушенням ст. 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172. Згідно кредитного договору № 2007611087 від 03.01.2014, укладеного між позивачем та первісним кредитором ПАТ «ОТП БАНК», та Графіку платежів, що є додатком до даного договору, строк користування кредитом від 03.01.2014 в сумі 25734,00 грн. складає 36 місяців, тобто строк дії договору сплив 03.01.2017, розмір процентної ставки за кредитом складає 0,01% річних. Виконавчий напис вчинено неуповноваженим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. поза межами трирічного строку з дня виникнення права на вимогу у банку, та жодних повідомлень на адресу позивача ані від ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», а ні від ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» про відступлення права вимоги або про вимогу усунути порушення кредитних зобов`язань не надходило. Положеннями ст. 262 ЦК України визначено, що заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. Крім того, умовами укладеного договору про надання споживчого кредиту № 2007611087 від 03.01.2014 не передбачено право односторонньої зміни умов договору з боку кредитора. В порушення вимог Переліку, стягувачем не додана виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, з якої можливо визначити період заборгованості. Ухвалою судді від 11.11.2020 провадження у справі відкрито, і справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.36). Ухвалою суду від 16.11.2020 за заявою позивача про забезпечення позову зупинено стягнення за виконавчим написом № 215, вчиненим 16.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем, про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС» заборгованості у розмірі 47191,87 гривень, у виконавчому провадженні ВП № 63119783, відкритого 23.09.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Шинделем Володимиром Анатолійовичем, до набранням законної сили рішенням або ухвалою суду у справі № 643/16441/20 за позовом [PERSON] в особі представника адвоката Юрко Олени Григорівни до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (а.с.47-49). Відповідач ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що в зв`язку з невиконанням укладеного 03.01.2014 між ПАТ «ОТП БАНК» та [PERSON] кредитного договору № 2007611087, утворилась кредитна заборгованість. Пунктом 3.6. зазначеного кредитного договору передбачено право банку відступити повністю або частково свої права вимоги за кредитним договором та/чи Угодою третій особі, на підставі чого 13.06.2016 між ПАТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу № 13/06/16 від 13.06.2016, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до позивача за кредитним договором № 2007611087 від 03.01.2014. Після укладення даного договору ПАТ «ОТП БАНК» направлено повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором. В подальшому, 29.01.2019 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» укладено договір факторингу № 29/01/19-2 від 29.01.2019, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» набуло право нового кредитора до позивача за кредитним договором № 2007611087 від 03.01.2014. Позивачу 28.02.2019 цінним листом з описом вкладення направлено повідомлення про відступлення прав вимоги та вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. Щодо посилань позивача на те, що виконавчий напис вчинений неуповноваженим нотаріусом, відповідач зазначає, що на підставі наказу Міністерства юстиції України № 211/5 від 22.01.2020 нотаріусу Кравцову О.О. обмежений доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, однак, цей наказ не перешкоджає вчиненню виконавчих написів та здійснення іншої нотаріальної діяльності, та лише з 15.06.2020 приватний нотаріус Кравцов О.О. припинив свою нотаріальну діяльність. Отже, під час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватний нотаріус Кравцов О.О. мав всі права на його вчинення. Також, позивач належним повідомлявся про наявність заборгованості за кредитним договором, про необхідність її сплати та про відступлення прав вимоги до нового кредитора. Після відступлення банком права грошової вимоги, на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», на ТОВ «ФК «Прайм Альянс» не нарахувало ніяких відсотків та комісій за кредитним договором, позивачем не надано жодних розрахунків, які б підтверджували обґрунтованість звернення з даною позовною заявою та заперечували суми які були зазначені у виконавчому написі, не надано доказів часткового або повного погашення заборгованості (а.с.58-60). Позивачем в особі представника адвоката Юрко О.Г. надані додаткові письмові пояснення, в яких зазначає, що на адресу позивача повідомлення про відступлення права вимоги ані від ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» ані від ТОВ «ФК «Прайм Альянс» не надходило, та доказів того, що позивач отримала повідомлення ТОВ «ФК «Прайм Альянс» про відступлення прав вимоги та вимогу про виконання кредитних зобов`язань відповідачем не надано, з трекінгу відправлень Укрпошти, який надано відповідачем, зазначено, що відправлення вручено за довіреністю в м. Київ, тоді як позивач проживає в м. Харкові. З доданих приватному нотаріусу документів для вчинення виконавчого напису відсутня виписка з рахунку позивача, та виконавчий напис вчинено поза межами трирічного строку з дня виникнення права на вимогу у банку (а.с.73-75). Ухвалою суду від 04.02.2021 за клопотанням представника позивача зобов`язано Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати до Московського районного суду м. Харкова належним чином виготовлені та завірені копії всіх матеріалів нотаріальної справи щодо складення виконавчого напису від 16.03.2020 р. № 215, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ПРАЙМА АЛЬЯНС» заборгованості, в тому числі щодо переходу права вимоги від первісного кредитора до ТОВ «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС» (а.с.95-96). Ухвалою суду від 07.06.2021 зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» надати до Московського районного суду м. Харкова належним чином виготовлені та завірені копії всіх документів, що були направлені на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова Олександра Олександровича для вчинення ним виконавчого напису від 16.03.2020 р. № 215, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ПРАЙМА АЛЬЯНС» заборгованості, в тому числі щодо переходу права вимоги від первісного кредитора до ТОВ «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС», в тому числі щодо переходу права вимоги пед первісного кредитора до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» та докази подачі приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кравцову Олександру Олександровичу зазначених документів. Ухвалою суду від 10.08.2021 підготовче провадження у справі закрито і справу призначено до судового розгляду. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином і вчасно, причину неявки суду не повідомили. Представник позивача адвокат Бикова О.Ю. просила розглядати справу без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, про що зазначила у письмовій заяві. В зв`язку з чим суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено судом і підтверджується письмовими доказами, 03.01.2014 між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 2007611087, відповідно до якого банк надає позичальнику споживчий кредит в загальному розмірі 25734,00 грн. на споживчі цілі на строк 36 місяців, з 03.01.2014 по 03.01.2017 зі сплатою відсотків 0,01% річних. Пунктом 1.4.1. договору визначено, що позичальник зобов`язаний повністю повернути Банку суму кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені кредитним договором, не пізніше 03.01.2017, що також підтверджується Графіком платежів Додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту, відповідно до якого останнім днем повернення кредиту є 03.01.2017 (а.с.18-21). 13.06.2016 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір факторингу № 13/06/16, за умовами якого Клієнт (первісний кредитор) передає, а Фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі Портфеля заборгованості. Додатку до вказаного договору факторингу та доказів про направлення [PERSON] та отримання нею повідомлення ПАТ «ОТП Банк» про відступлення прав вимоги від 13.06.2016 без вихідного № відповідачем не надано, і матеріали справи таких доказів не містять. 29.01.2019 між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено договір факторингу № 29/01/19-2, за умовами якого клієнт передає, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, права вимоги за якими належить клієнту на підставі договору факторингу № 13/06/16 від 13.06.2016, та не було погашено до моменту підписання даного договору, в розмірі Портфеля Заборгованості. 18.02.2019 ТОВ «ФК «Прайм Альянс» направлено [PERSON] повідомлення про відступлення прав вимог за вих. № 4192, та вимогу про погашення кредитної заборгованості за вих. № О/18/02/19/2190 (а.с.67-69). Суд вживав усі передбачені процесуальним законом заходи для витребування належним чином виготовлених та завірених копій оспорюваного виконавчого напису та всіх матеріалів нотаріальної справи щодо складення виконавчого напису від 16.03.2020 р. № 215, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ПРАЙМА АЛЬЯНС» заборгованості, в тому числі щодо переходу права вимоги від первісного кредитора до ТОВ «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС». Так, відповідно до наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15.01.2020 № 735/6 діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова Олександра Олександровича припинена з 15.06.2020. В зв`язку з чим, ухвалою суду від 04.02.2021 за клопотанням представника позивача зобов`язано Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати до Московського районного суду м. Харкова належним чином виготовлені та завірені копії всіх матеріалів нотаріальної справи щодо складення виконавчого напису від 16.03.2020 р. № 215, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ПРАЙМА АЛЬЯНС» заборгованості, в тому числі щодо переходу права вимоги від первісного кредитора до ТОВ «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС» (а.с.95-96). Згідно повідомлення Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), серед наданих приватним нотаріусом Кравцовим О.О. до Київського державного нотаріального архіву документів, відсутні документи за 2020 рік. Станом на 22.02.2021 (дата надання повідомлення) приватний нотаріус Кравцов О.О. до Київського державного нотаріального архіву не з`явився та на зв`язок не виходить. В зв`язку з чим, виконати ухвалу суду про витребування доказів не вбачається за можливе, оскільки зазначені в ухвалі документи перебувають у [PERSON] (а.с.104-105). Враховуючи вищевикладене, ухвалою суду від 07.06.2021 за клопотанням представника позивача зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» надати до Московського районного суду м. Харкова належним чином виготовлені та завірені копії всіх документів, що були направлені на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова Олександра Олександровича для вчинення ним виконавчого напису від 16.03.2020 р. № 215, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ПРАЙМА АЛЬЯНС» заборгованості, в тому числі щодо переходу права вимоги від первісного кредитора до ТОВ «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС», в тому числі щодо переходу права вимоги пед первісного кредитора до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» та докази подачі приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кравцову Олександру Олександровичу зазначених документів. На виконання зазначеної ухвали суду відповідачем надано до суду: копія заяви про вчинення виконавчого напису, без дати її подання та відмітки приватного нотаріуса про прийняття; розрахунок заборгованості [PERSON] ; копія договору про надання споживчого кредиту № 2007611087 від 03.01.2014; копія договору факторингу № 13/06/16 від 13.06.2016; копія вимоги ТОВ «ФК «Прайм Альянс» про погашення кредитної заборгованості від 18.02.2021 разом з доказами про направлення такої вимоги. Згідно наданої копії виконавчого напису, 16.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 215, про звернення стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 2007611087 від 03.01.2014, укладеним нею і первісним кредитором ПАТ «ОТП Банк», право вимоги за яким відступлене до нового кредитору ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до договору факторингу № 13/06/16 від 13.06.2016, та в подальшому право вимоги відступлене ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» за договором факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019, укладеного між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС». Строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 по 28.02.2020. Сума повної заборгованості складає 46791,87 грн. , у тому числі: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 25019,67 грн.; заборгованість по відсоткам 21772,20 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом отримано плати із стягувача ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» 400,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню з боржника, яким є [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» складає 47191,87 грн. (а.с.15). 23.09.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Шинделем В.А. винесено постанову ВП № 63119783 про відкриття виконавчого провадження з виконання викнавчого напису № 215, виданого 16.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. про звернення стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 2007611087 від 03.01.2014 на користь ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» (а.с.12). В рамках вищезазначеного виконавчого провадження 23.09.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Шинделем В.А. винесено постанову про арешт майна боржника (а.с.13). Відповідно до статті 18 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами встановлюється Законом України "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України "Про нотаріат"), у тому числі, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Так, згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до статті 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (стаття 50 Закону України "Про нотаріат"). Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості у позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Зі статті 88 Закону України "Про нотаріат" випливає, що відповідне право стягувача, за захистом якого він звертається до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати безспірна заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю або в частині розміру заборгованості, або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Вказаний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 61-84цс19). Так, згідно з підпунктом 1.2 пункту 1 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (підпункт 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Суд наголошує, що право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і неправильність вимог стягувача. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі №6-887цс17. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, передбачено, що документом для стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, є кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Як вбачається з матеріалів справи, до заяви про вчинення виконавчого напису відповідачем нотаріусу не надана засвідчена виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, наданий розрахунок заборгованості не містить інформації про строк погашення заборгованості за кредитом, та про період, за який утворилась така заборгованість. За умовами кредитного договору № 2007611087 від 03.01.2014 визначено, що останнім днем повернення кредиту є 03.01.2017. Таким чином, виконавчий напис вчинено нотаріусом 16.03.2020 після спливу встановленого ст. 88 Закону України «Про нотаріат» трирічного строку. Зазначені обставини в сукупності вказують на недотримання приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем вимог законодавства України під час вчинення виконавчого напису від 16.03.2020, не дають підстав для констатації безспірності заборгованості позивача за кредитним договором, а тому виконавчий напис № 215, вчинений 16.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем, слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі. При зверненні до суду позивач понесла судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. (а.с.34) за подання до суду позовної заяви, та у розмірі 420,40 грн. за подання до суду заяви про забезпечення позову (а.с.41). Суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1261,20 грн. (840,80 + 420,40).

Outcome: approved