Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-22 00:00:00

\~В березні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до приватного підприємства "Романівська спеціалізована пересувна будівельно-монтажна організація по газифікації "Дзержинський газбуд" та директора даного підприємства - Булича Петра Михайловича, в якому позивач просить зобов"язати останнього видати йому довідку про розмір отриманої заробітної плати в приватному підприємстві "Романівська спеціалізована пересувна будівельно-монтажна організація по газифікації "Дзержинський газбуд" (далі СПМБО «Дзержинський газбуд») за період роботи з 04.10.1994 по 06.11.2000. Посилаючись на те, що позивач перебував у трудових відносинах з приватним підприємством "Романівська спеціалізована пересувна будівельно-монтажна організація по газифікації "Дзержинський газбуд". Неодноразово звертався з проханням про видачу довідки про розмір отриманої заробітної плати до керівника підприємства, але відповідачем довідка надана не була. Вищезазначена довідка необхідна [PERSON] для перерахунку пенсії. В судове\~засідання учасники\~справи,\~які\~ були\~належним чином\~повідомлені про\~час і\~місце його\~проведення,\~не з`явилися.\~Позивач та\~його представник\~заявили клопотання\~про розгляд\~справи за\~їх відсутності.\~При цьому,\~позивач позовні\~вимоги підтримав\~повністю та\~просив позов\~задовольнити. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору просила ухвалити рішення згідно чинного законодавства. Відповідачі про причини неявки суд не повідомили, заяви\~про розгляд\~справи за\~їх відсутності\~та відзив\~не подали.\~Зі згоди\~представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України). Суд, дослідивши письмові докази, перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, щодо задоволення позову [PERSON] , виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки позивача в період з 04.10.1994 по 06.11.2000 він перебував у трудових відносинах з СПМБО «Дзержинський газбуд». Відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником СПМБО «Дзержинський газбуд» є [PERSON] . Позивач неодноразово звертався на адресу підприємства та до керівника юридичної особи про видачу довідки про розмір заробітної плати, доказом цього є заява від 09.11.2020, заява від 27.01.2021. Відповідно до довідки комунальної установи Романівської селищної ради «Трудовий архів» від 07.05.2021 № 175/01/05-02 документи з кадрових питань, особового складу на зберіганні в установі відсутні та не надходили. Загальними положеннями\~ ЦПК України\~визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, за загальним правилом, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Відповідно до частини 7\~статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до\~Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1 для призначення та перерахунку пенсії, серед інших документів, особа повинна подати довідку про розмір заробітної плати за певні періоди роботи. Постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2006 року №919\~затверджено Порядок визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату, згідно якого довідка про заробітну плату у випадках, передбачених цим підпунктом, надається підприємством, установою, організацією, де працює (працювала) особа, або їх правонаступником. У разі коли підприємство, установу, організацію ліквідовано, а документи до органу вищого рівня або архівним установам не передано, - виходячи з мінімальної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою), передбаченої відповідною галузевою угодою, за календарний рік, що передує року, з якого призначено пенсію. При цьому коефіцієнт заробітної плати (доходу) застрахованої особи визначається виходячи з розміру середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за місяць, за який розраховується заробітна плата, календарного року, що передує року, з якого призначено (перераховано) пенсію. Довідка про заробітну плату виходячи з мінімальної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою), передбаченої відповідною галузевою угодою, видається управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах рад. За бажанням особи у випадках, передбачених у цьому пункті, коефіцієнт заробітної плати (доходу) за кожен місяць періоду роботи визначається виходячи з мінімальної заробітної плати за відповідний період. Відсутність на підприємстві, в установі, організації або в їх правонаступника документів про нарахування та виплату заробітної плати (доходу), а також час та причини, що призвели до втрати таких документів, підтверджується довідкою роботодавця, правонаступника органу вищого рівня, Національного банку України щодо ліквідованих банків або відповідної архівної установи. Статтею 49 Кодексу законів про працю України\~встановлено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. Отже, з аналізу зазначених норм вбачається, що позивач має право на отримання довідки про розмір заробітної плати за період\~роботи з\~04.10.1994\~по 06.11.2000\~на СПМБО «Дзержинський\~газбуд» для подальшого здійснення перерахунку пенсії. Проте, отримати таку довідку не має можливості через фактичне припинення СПМБО «Дзержинський\~газбуд» своєї діяльності, відсутності керівних органів за місцем знаходження підприємства: [ADDRESS] . Відповідно до статті 8\~Конституції України та статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, в тому числі, верховенство права. Згідно статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Принцип верховенства права неодноразово був розтлумачений Європейським судом з прав людини в контексті Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, які є джерелом права відповідно до статті 3 ЦПК України. Тому при вирішенні справи не варто дотримуватися виключно рамок формальної законності як суворої відповідності букві закону, а слід тлумачити закон та вирішувати конкретну справу з точки зору сутнісних вимог верховенства права, таких як правова визначеність, пропорційність, пріоритетність прав людини, тощо. Суд враховує, що СПМБО «Дзержинський\~газбуд» фактично не здійснює свою діяльність, за місцем знаходження підприємства по [ADDRESS] , відсутні будь-які керівні органи, проте у з єдиному\~державному реєстрі\~юридичних \~осіб,\~фізичних осіб-підприємців\~та громадських\~формувань керівником до теперішнього часу зазначений [PERSON] . Виходячи з принципу верховенства права, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги позивача щодо зобовязання саме керівника СПМБО «Дзержинський\~газбуд» [PERSON] \~ видати\~позивачеві довідку\~про розмір\~отриманої заробітної\~плати за\~період роботи\~з 04.10.1994\~по 06.11.2000\~на підприємстві. Відповідно до частини 1 статті 15\~ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з положеннями частин 1 - 5\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно з правилами пункту 2 частини 2\~статті 141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови\~\~в позові- на позивача. Відповідно до пунктів 1, 2 частини 3\~статті 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною 8 \~статті 141 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Проте, позивачем всупереч положенню частини 3\~статті 137 ЦПК України\~до вказаного клопотання не було надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, що позбавляє можливості суд встановити обґрунтованість стягнення правничої допомоги та перевірити співмірність заявленого розміру правничої допомоги з виконаною роботою. Тобто, позивачем належно не обґрунтовано понесення ним витрат за надання правничої допомоги у розмірі 5 000 грн., а тому суд залишає цю заяву без розгляду. За змістом статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved