Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

До суду у лютому 2019 року звернувся позивач ПАТ «СК «АХА Страхування» до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП у сумі 119289,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.03.2017 року між ПАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 034а7кг, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб "Land Rover", д.н.з. [NUMBER] . 22 жовтня 2017 року в м. Києві, по вул. Столичне шосе сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів: "Land Rover", д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та "Audi", д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби зазнали пошкоджень. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 04.12.2017 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія транспортного засобу "Audi", д.н.з. [NUMBER] [PERSON] Позивач відповідно до зібраних документів виплатив на відшкодування ремонту пошкодженого транспортного засобу страхове відшкодування у сумі 218 289,60 грн. Оскільки на момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ СК "Галицька", позивач звернувся із заявою до відповідної юридичної особи. Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 09.10.2018 року з ПАТ СК "Галицька" стягнуто на користь ПАТ «СК «АХА Страхування» страхове відшкодування у сумі 99 000,00 грн. Суму збитків, які не відшкодовані на дату подання позову у сумі 119 289,60 грн позивач просив стягнути з відповідача. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.03.2019 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, у відповідності до ст. 274 ЦПК України. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, про час, дату і місце його проведення повідомлена належним чином. Разом з тим, подала до суду заяву про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду та постановлення у справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Враховуючи викладене та вимоги ст.ст. 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності не з`явившихся учасників судового процесу та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням по справі заочного рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved