Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" (далі - ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ") звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року у справі №756/4872/15-ц позов ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту було задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором від 27 травня 2013 року №IKAPNABG.128670.001 у розмірі 126680,29 грн, а також стягнуто з [PERSON] в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. На виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року у цивільній справі №756/4872/15-ц 26 серпня 2019 року був виданий виконавчий лист про стягнення з [PERSON] заборгованості. ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" у своїй заяві стверджувало, що при перевірці кредитної справи було виявлено відсутність виконавчого листа №756/4872/15-ц про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Листом Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Міністерства юстиції України від 06 листопада 2016 року №7420/02.2-25 було повідомлено, що виконавчий документ №756/4872/15-ц не міг перебувати на виконанні та повертатись стягувачу органами ДВС АР Крим та м. Севастополь, а згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження зареєстрований виконавчий документ №756/4872/15-ц про стягнення боргу з [PERSON] не знайдено. Заявник просив суд видати дублікат виконавчого листа №756/4872/15-ц, виданого Оболонським районним судом м. Києва, та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Представник заявника в судове засідання не з`явився, заявник про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник заявника подала заяву, в якій просила суд розглядати справу за його відсутності, заяву підтримала. Боржник [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року у справі №756/4872/15-ц за позовом ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту позовні вимоги було задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором від 27 травня 2013 року №IKAPNABG.128670.001 у розмірі 126680,29 грн, а також стягнуто з [PERSON] в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн (а. с. 58-60). На виконання згаданого рішення Оболонським районним судом м. Києва 26 серпня 2019 року було видано виконавчий лист №756/4872/15-ц. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року було здійснено заміну стягувача ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" його правонаступником ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" у справі №756/4872/15-ц (а. с. 87). ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" у своїй заяві стверджувало, що при перевірці кредитної справи було виявлено відсутність виконавчого листа №756/4872/15-ц про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Листом Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Міністерства юстиції України від 06 листопада 2016 року №7420/02.2-25 було повідомлено, що виконавчий документ №756/4872/15-ц не міг перебувати на виконанні та повертатись стягувачу органами ДВС АР Крим та м. Севастополь, а згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження зареєстрований виконавчий документ №756/4872/15-ц про стягнення боргу з [PERSON] не знайдено (а. с. 92). Таким чином, у суду є підстави вважати, що оригінал виконавчого листа №756/4872/15-ц був втрачений. Згідно з пп. 17.2 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Аналізуючи обставини справи, суд вважає причини пропуску ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №756/4872/15-ц, виданого на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року у справі №756/4872/15-ц за позовом ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, поважними, а тому строк на пред`явлення цього виконавчого документа до виконання слід поновити. Крім того, суд звертає увагу на те, що у рішеннях Європейського суду з прав людини від 28 липня 1999 року у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії", від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції", від 15 жовтня 2009 року у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" зазначено, що право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Також судом встановлено, що виконавчий лист №756/4872/15-ц про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" заборгованості за договором кредиту був втрачений. Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За таких обставин,

Outcome: approved