Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

26\~вересня 2019\~року позивач\~ Кредитна\~спілка "Союз-Дніпро"\~звернувся в\~Баглійський районний\~суд м.\~Дніпродзержинська Дніпропетровської\~області з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~в якому\~просить суд\~стягнути з\~відповідача на\~його користь\~заборгованість за\~кредитним договором\~від 03\~вересня 2018\~року,\~яка станом\~на 02\~вересня 2019\~року становить\~12564\~грн.\~38\~коп.\~Позивач також\~просить суд\~стягнути з\~відповідача на\~його користь\~витрати,\~пов`язані\~з розглядом\~справи в\~суді:\~судовий збір\~в сумі\~1921\~грн.\~00\~коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03 вересня 2018 року між Кредитною спілкою Союз-Дніпро та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 1698 Б/П, згідно якого КС Союз-Дніпро надала відповідачу кредитні кошти в сумі 5500 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером № 2211 від 03 вересня 2018 року, строком на 18 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідачка [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 02 вересня 2019 року становить 12564 грн. 38 коп. і складається з залишку по кредиту в розмірі 5500 грн. 00 коп., процентів за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів в розмірі 7064 грн. 38 коп. Вказана заборгованість по кредитному договору залишається несплаченою до теперішнього часу, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. В наданій суду письмовій заяві представник позивача [PERSON] просить суд розглянути справу без участі представника КС "Союз-Дніпро", зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку\~з тим,\~що відповідачка\~ [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилась,\~будучи належним\~чином повідомлена\~про місце,\~час та\~дату розгляду\~справи,\~у відповідності\~до вимог\~ч.\~6,\~п.\~2\~ч.\~7\~ст.\~128,\~ч.\~9\~ст.\~130\~ЦПК України,\~судовими повістками\~про виклик\~за зареєстрованим\~у встановленому\~порядку місцем\~проживання,\~про поважні\~причини неявки\~суду не\~повідомила,\~заяви про\~розгляд справи\~за її\~відсутності не\~надходило,\~відзиву на\~позовну заяву\~до суду\~не надходило,\~тому суд\~вважає за\~можливе,\~згідно зі\~ст.\~280\~ЦПК України,\~розглянути позовні\~вимоги за\~її відсутності,\~ухваливши заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів,\~оскільки представник\~позивача не\~заперечує проти\~такого вирішення\~справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 03 вересня 2018 року між Кредитною спілкою Союз-Дніпро та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 1698 Б/П (арк.с. 6-8), згідно якого КС Союз-Дніпро надала відповідачу кредитні кошти в сумі 5500 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером № 2211 від 03.09.2018 року (арк.с. 9), строком на 18 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідачка [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 02 вересня 2019 року становить 12564 грн. 38 коп. згідно розрахунку (арк.с. 5) і складається з залишку по кредиту в розмірі 5500 грн. 00 коп., процентів за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів в розмірі 7064 грн. 38 коп. Вказана заборгованість по кредитному договору залишається несплаченою до теперішнього часу. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд

Outcome: approved