Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому, просить суд: стягнути з [PERSON] завдані їй внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20 вересня 2013 року, матеріальні збитки на загальну суму 12 639 гривень 93 копійки; відшкодувати їй за рахунок [PERSON] завдану їй моральну шкоду у розмірі 6 090 гривень 00 копійок; стягнути з [PERSON] понесену нею, та документально підтверджену оплату суми судового збору. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 вересня 2013 року о 18 годині 00 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем "Деу", державний номер [NUMBER], по вул. Овруцька в м. Києві, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дав дорогу автомобілю, який рухався по ній, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем "Джиллі", державний номер [NUMBER], під її керуванням, що призвело до пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків. Даний факт підтверджується постановою від 08 жовтня 2013 року у справі № 761/25158/13-п, провадження № 3/761/6978/2013 Шевченківського районного суду м. Києва, відповідно до якої, винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON], водія автомобіля "Деу", державний номер [NUMBER]. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових та величини ВТВ підтверджено висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 168-13 від 12 листопада 2013 року і становить 13 268 гривень 56 копійок - з урахуванням ПДВ. Оскільки відповідальність відповідача згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/2938845 від 20 червня 2013 року застраховано у СТДВ "Глобус" (страховик), вона звернулась за відшкодуванням до страховика. 08 листопада 2013 року вона отримала лист за № 4432 ВРВСВ від 08 листопада 2013 року з повідомленням про рішення по страховій справі № АС/3615 та виплату страхового відшкодування, згідно якого прийнято рішення про виплату їй страхового відшкодування у розмірі 2 118 гривень 63 копійки. Виплата не включає розмір франшизи: 510 гривень 00 копійок. Ця сума є значно меншою, ніж розмір завданого їй матеріального збитку. Різниця між фактично завданою їй шкодою, страховою виплатою, та сумою безумовної франшизи, яку вона повинна отримати, складає: 13 268,56 гривень - (2 118,63 + 510,00) = 10 639,93 гривень, де: 13 268,56 гривень - вартість матеріального збитку, згідно Висновку № 168-13 12 листопада 2013 року експертного автотоварозначого дослідження з визначення вартості матеріального збитку; 2 118,63 гривень - сума, згідно якої прийнято рішення про виплату їй страхового відшкодування; 510,00 гривень - сума франшизи (сплачена відповідачем). Отже, з урахуванням права на отримання нею страхового відшкодування від страховика в сумі 2 118,63 гривень, відповідач відшкодував їй лише суму франшизи 510,00 гривень, але не відшкодував їй, 10 639,93 гривень. Крім того, відшкодуванню на її користь підлягають понесені нею додаткові затрати на оплату здійснення автотоварознавчого дослідження, що підтверджується квитанцією № 224263 від 08 листопада 2013 року: на суму 1 000,00 гривень, та правові послуги, згідно квитанції № 224268 від 20 листопада 2013 року: 1 000,00 гривень. Загальна сума складає 12 639,93 гривень (10 639,93 + 2 000,00 гривень). 27 листопада 2013 року відповідач отримав від неї письмову претензію про відшкодування шкоди, у якій вона намагалася в досудовому порядку вирішити спір. Однак від відповідач відповіді так і не надійшло. Протягом тривалого часу у зв'язку з пошкодженням автомобіля їй довелося самостійно шукати гроші для ремонту автомобіля. І до того суровий сімейний бюджет їй довелося спрямувати на ремонт пошкодженого в результаті ДТП автомобіля. Це все спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого вона почала до всього нервово відноситися, крім того це є перший її і улюблений автомобіль. Від такого стану та нецільового використання сімейних грошей постраждали крім самої неї і члени її родини, родичі, що призвело до розладу стосунків у її родині. Тому, суму морального відшкодування вона оцінює у розмірі: 1 218 * 5 = 6 090,00 гривень, де 1 218,00 гривень - розмір мінімальної заробітної плати в Україні; 5 - кількість місяців. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Пояснила, що страховий акт, на підставі якого страхова компанія, у якій була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, сплатила їй страхове відшкодування, вона не отримувала, яким чином визначався розмір такого страхового відшкодування, їй не відомо. Вважає, що саме відповідач повинен їй відшкодувати завдані збитки у порядку ст. 1194 ЦК України. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Пояснив суду, що якщо б ліміти страхового відшкодування перевищували розмір завданої шкоди, то він би відшкодував дану різницю, в той же час ліміт відповідальності страховика не перевищує суму завданої шкоди. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 20 вересня 2013 року о 18 годині 00 хвилин по вул. Овруцькій в м. Києві між автомобілем "Деу", державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобілем "Джиллі", державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, що призвела до пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2013 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с.7). На даний час постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2013 року набрала законної сили. За нормою частини третьої ст.61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль "Джиллі", державний номер [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] (а.с.13). Згідно вимог ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, в даному випадку, майнова шкода - зменшення майнової сфери особи (учасника правовідносин, потерпілого) внаслідок пошкодження чи знищення її майна або внаслідок порушень її особистих немайнових прав. Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до висновку № 168-13 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку від 12 листопада 2013 року, складеного суб'єктом судово-експертної діяльності Міністерства юстиції України судовим експертом-автотовароведом [PERSON], вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Джиллі", державний номер [NUMBER] з рахуванням ПДВ складає 13 268 гривень 56 копійок (а.с. 8-12). Згідно рахунку-фактури № 6989 від 26 вересня 2013 року, вартість ремонту автомобіля "Джиллі", державний номер [NUMBER] складає 13 596,66 гривень (а.с.14). Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Деу", державний номер [NUMBER] - [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у товаристві з додатковою відповідальністю "Глобус" на підставі полісу № АС/2938845 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.20). Відповідно до ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно ч.1 до ст. 988 Цивільного кодексу України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату, у строк встановлений договором. Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Згідно ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Як вбачається з матеріалів справи, 14 жовтня 2013 року позивач звернулася до ТзДВ "Глобус" із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до п. 36.1. ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial