Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням викладених вимог просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у їх користь 9161,03 грн. збитків заподіяних внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а також судові витрати по справі. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 19.02.2019р. представниками ПАТ «Львівобленерго» за адресою [ADDRESS] зафіксовано порушення\~правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018р. № 312, а саме споживання електричної енергії безобліково, шляхом пошкодження приладу обліку електричної енергії, а саме пошкодження лічильного механізму, що стверджується актом № 09571 від 19 лютого 2019 року. Рішенням комісії Стрийського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» (протокол №09571 від 09.04.2019р.) встановлено, що відповідачі протиправними діями завдали ПрАТ "Львівобленерго" збитки у розмірі 9161,03 грн.. Розмір збитків визначався за методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем\~правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562. У зв`язку з наведеним вимушені звернутись до суду з даним позовом та просять такий задоволити. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, однак надіслав до суду заяву в якій просить розгляд справи здійснювати у їх відсутність. В попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримав в повному обсязі та настоював на їхньому задоволенні. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] будучи належним чином та завчасно повідомленими судом про час та місце слухання справи, рекомендованою кореспонденцією, тричі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов не надіслали. А тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає неявку відповідачів в судове засідання неповажною та за згодою позивача, вирішив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для вирішення справи, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Статтею 4 ЦПК України\~передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15\~ЦК України цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Згідно п. п. 1 - 5\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд встановив, що відповідачі по справі проживають по [ADDRESS] , що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї № 123 від 05.06.2020р., виданої Заплатинським старостинським округом № 4 Нежухівської сільської ради Стрийського району Львівської області. /а.с. 17/ Відповідно до висновку № 898 експертного трасологічного дослідження засобу обліку «Меридіан» СОЄ-1.02/2Т №08246117 від 18.03.2019р. представлений засіб обліку «Меридіан» СОЄ-1.02/2Е №08246117 містить пошкодження у вигляді зміщення лічильного механізму відносно конструктивно передбаченого положення внаслідок повного відламу верхньої та нижньої стійок його кріплення. Дані пошкодження стійок кріплення виникли в результаті дії на лічильний механізм зусиль, що змінювали його просторове розташування всередині корпуса, і, при відсутності ознак несанкціонованого відкривання кришки електролічильника, були викликані впливом магнітного поля, джерелом якого був прикладений ззовні до засобу обліку магніт (електромагніт), що, з технічної точки зору, могло одночасно спричинити перебої в роботі крокового двигуна лічильного механізму. На зовнішній поверхні полімерної вставки оглядового вікна засобу обліку "Меридіан" СОЄ-1.02/2Т №08246117, на ділянках, до прикладання, магніту зумовлює вплив на роботу лічильного механізму, є сліди неоднорідної дії стороннього твердого предмета/предметів. Кришка та корпус вказаного засобу обліку - механічних пошкоджень у вигляді тріщин, розламів, отворів нетехнологічного походження не містять. Представниками позивача\~19.02.2019р. по [ADDRESS] було зафіксовано порушення\~Правил користування електричною енергією для населення,\~шляхом пошкодження приладу обліку електричної енергії, а саме пошкодження лічильного механізму, про що було складено акт №09571 від 19.02.2019 р. ( а.с. 4) На підставі цього представниками позивача було складено Протокол №09571 від 09.04.2019р., яким встановлено, що споживачами за адресою [ADDRESS] , допущено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії\~ та визначено суму відшкодування збитків в розмірі\~9161,03 грн.. Розмір збитків визначався за Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем\~Правил роздрібного ринку електричної енергії\~для населення, затвердженого\~Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018р. № 312. В свою чергу, відповідачами правомірність складання акту про порушення ними\~Правил роздрібного ринку електричної енергії та протоколу про нарахування збитків не спростована. Згідно зі\~ст. 1 Закону України «Про електроенергетику»\~енергія - це електрична чи теплова енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу; споживачі енергії - це суб`єкти господарської діяльності та фізичної особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. ст. 24-27 Закону України Про електроенергетику,\~Правилами користування електричною енергією\~для населення, затвердженими\~постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357\~з наступними змінами та доповненнями, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики (далі НКРЕ) 4 травня 2006 року № 562 із змінами, внесеними згідно з\~постановою НКРЕ № 154 від 8 лютого 2007 року\~(далі Методика). Згідно ст.ст.\~1,\~26\~ч. 3 ,4,\~27\~ч.2\~Закону України "Про електроенергетику"\~електрична енергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі і продажу. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та\~правил користування електричною енергією. Правопорушенням в електроенергетиці є порушення правил користування енергією. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2\~ст. 27 Закону України "Про електроенергетику"\~правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об"єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Представник позивача відповідно до п. 37\~ПКЕЕН\~- енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Споживач в свою чергу, в силу п. 48\~ПКЕЕН, несе відповідальність згідно із законодавством за порушення\~Правил користування електричною енергією. А відповідно до п.53\~ПКЕЕН\~на підставі акту, енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих порушенням\~ПКЕЕН. Згідно з п.3.3. «Методики визначення\~\~обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії;\~\~за кількістю днів: а) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-4,6 (якщо самовільне підключення було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку) пункту 3.1.1 Методики, - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Якщо споживач здійснив самовільне пошкодження приладу обліку електричної енергії, виявити яке представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився), але не більше ніж за три роки. Суд встановив, що 09.04.2019 комісією ВРПС ЛМЕМ ПАТ «Львівобленерго» було прийнято рішення визначити розмір завданих протиправними діями споживача збитків згідно з вищевказаною «Методикою...». Згідно проведеного розрахунку, розмір завданих відповідачами збитків становить 9161,03грн. Вищезазначені обставини стверджується долученим до справи копією протоколу № 09571 від 09.04.2019р. Як зазначено в\~ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»\~правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що з відповідачів слід стягнути в користь ПАТ «Львівобленерго» 9161,03грн. збитків, заподіяних внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення». Що стосується стягнення судового збору сплаченого позивачем за поданий позов у сумі 2102 грн., то такий у відповідності до\~ст.141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved