Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 04.12.2007 року вона з ПАТ КБ «Надра» уклала кредитний договір №1007/П/33/2007/840 про надання в кредит коштів в розмірі 65 145,00 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,70 % річних, а також договір іпотеки, предметом якого є квартира [ADDRESS]. За умовами вказаних договорів взяті в кредит кошти позивач зобовязувалась повернути до 03.12.2032 року. Позивач зазначає, що12.10.2016 року вона дізналась про вчинений нотаріусом виконавчий напис, яким було звернуто стягнення на квартиру позивача та за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного майна, нотаріус запропонувала задовольнити вимоги відповідача на суму 975 721,60 грн. Позивач зазначає, що виконавчий напис нотаріус вчинила з порушенням норм ЗУ «Про нотаріат», ЗУ «Про іпотеку», що призвело до порушення прав позивача, а тому вона просить суд визнати даний виконавчий напис нотаріуса від 29.01.2015 року таким, що не підлягає виконанню. В судовому засіданні представник позивача, згідно довіреності в справі, підтримала позов в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON], згідно доручення у справі позов не визнав, в судовому засіданні 21.06.2017р. просив суд витребувати у приватного нотаріуса [PERSON] копію нотаріальної справи щодо здійснення виконавчого напису про звернення стягнення на квартиру. На розгляд справи 27.07.2017 року представник відповідача не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи не надходило. Представник третьої особи Білоцерківський міський відділ ДВС ГТУЮ у Київській області, до суду не зявився, про день та час розгляду справи були повідомлені належно, подали суду заяву в якій просять слухати справу без участі представника, на розсуд суду. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] до суду не з»явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належно, на виконання ухвали суду від 27.07.2017р. надано копії матеріалів нотаріальної справи щодо здійснення виконавчого напису. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що 04.12.2007 року [PERSON] та ПАТ КБ «Надра» уклали кредитний договір №1007/П/33/2007/840 про надання в кредит коштів в розмірі 65 145,00 дол.США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,70 % річних, а також договір іпотеки, предметом якого виступила квартира [ADDRESS]. (а.с.5-9). Встановлено, що 27.07. 2013 року [PERSON] було взято під варту і по теперішній час вона утримується в Київському СІЗО. (а.с.10). Встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 29.01.2015 року за заявою ПАТ КБ «Надра» було вчинено виконавчий напис, /зареєстрований в реєстрі за №7072/. Цей виконавчий напис винесений на підставі Іпотечного договору №7072 від 04.12.2007 року. (а.с5,6). Встановлено, що зазначеним виконавчим написом запропоновано звернути стягнення на квартиру [ADDRESS], яка належить на підставі договору купівлі-продажу [PERSON] та за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна нотаріус запропонувала задовольнити вимоги ПАТ КБ «Надра» на суму боргу в розміром 975 721,60 грн., яка включає в себе: основний борг у розмірі 59 795 дол. США 43 цента, що дорівнює 704 659,54 грн.; відсотки у розмірі 14 697 дол. США 73 центи, що дорівнює 173 205,38грн.; пеню у розмірі 1 645 дол. США 07 центів, що дорівнює 19 386,38 грн.; штраф у розмірі 6 514 дол. США 50 центів, що дорівнює 76 770,16 грн.; плату за вчинення виконавчого напису нотаріусом у розмірі - 1700 грн. Встановлено, що відповідач предявив до виконання даний виконавчий напис до МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ та 14.09.2016 року головний державний виконавець Прохацький Р.О. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом №37 виданим 29.01.2015 року. (а.с.11). Згідно п. 3.3.5 Іпотечного договору від 04.12.2007р. передбачено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобовязання, задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до приписів чинного законодавства України. Представник позивача в обґрунтування позовних вимог пояснила, що іпотекодавець [PERSON] була затримана та знаходиться в місцях позбавлення волі з 27.07.2013 року і вона не отримувала від відповідача ніяких листів та вимог щодо погашення заборгованості, дізналась про винесення постанови, лише, 12.10.2016 року, що унеможливило подання позивачем нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди. Крім того, представник позивача звертала увагу суду на те, іпотеко держателем не було надано нотаріусу документів, підтверджуючих безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, що призвело до безпідставного та протиправного вчинення виконавчого напису. З матеріалів справи вбачається, що відповідач направляв позивачу досудову вимогу від 01.12.2014 року, однак відсутнє підтвердження про отримання даного листа позивачем. Ця вимога була направлена на адресу реєстрації боржника в той час як остання перебувала в місцях позбавлення волі. Відсутнє підтвердження про належне вручення позивачу повідомлення про порушення позичальником основного зобов»язання та про намір звернути стягнення на предмет іпотеки (а.с.67). Задовольняючи позов , суд виходив з наступного. Так, згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умовіпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередженняпро звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.\ Частина перша статті 35 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3795-VI ( 3795-17 ) від 22.09.2011 \. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. На підставі п. 283 Наказу Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5 "Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. За змістом цього пункту на нотаріуса не покладено обов'язок повідомляти боржника за 30 днів до виконавчого надпису, а нотаріус повинен перевірити, чи попередив кредитор боржника чи ні. Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такі ж норми містять п.п. 282, 288 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.04 № 20/5. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчий напис, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Така ж правова позиція викладена у п. 3.1. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 22.02.2012р. за №282/20595. Абзацом 6 п. 283 вказаної вище Інструкції передбачено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, має бути зазначено: відомості про найменування і адресу стягувача та боржника; дата та місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи;номери рахунків у банках, кредитних установах, код в ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу буде необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Згідно п. 284 зазначеної Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99р. № 1172, до таких документів відносяться нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. З встановлених судом обставин вбачається, що в порушення вимог ст. 35 Закону України "Про іпотеку" відповідач належно не вручив іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення, а нотаріус в порушення «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» не перевірила, чи попередив кредитор боржника про здійснення виконавчого напису, нотаріус не перевірила відомості про найменування і місце проживання чи місце знаходження боржника [PERSON], яка на час вчинення виконавчого напису вже , майже, два роки була позбавлена волі. А тому, враховуючи вище наведене, даючи оцінку наданим доказам по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Враховуючи наведене та

Outcome: approved