Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

30.08.2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ АБ "Експрес-Банк" про стягнення з відповідача [PERSON] 15175,81 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. Між ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 88878/31/к від 08.11.2012 року. Відповідно до укладеного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 25000,00 грн. строком на 36 місяців, із сплатою 28 % річних. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення кредитного договору, на поточний картковий рахунок, відкритий у кредитодавця до закінчення строку дії кредитного договору процентна ставка становить 38,0% річних. Відповідач був зобов'язаний повернути кредит не пізніше 08.11.2015 року, однак своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами не надав. У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 17.08.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 15175,81 грн. що складається з наступного: ●6235,00 грн. - залишок тіла кредиту, що не сплачено; ●3593,48 грн. - несплачені відсотки; ●1715,29 грн. - пеня на тіло кредиту; ●723,44 грн. - пеня на відсотки; ●408,60 грн. - інфляційні нарахування на тіло кредиту; ●2500,00 грн. - штраф. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного рішення по справі (а.с. 58). Відповідача [PERSON]І було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки на підставі ст. 76 ч. 3 ЦПК України через Обєднану територіальну громаду Лиманської міської ради, про що свідчить розписка (а.с.65), але відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. ПАТ АБ "Експрес-Банк" має право на надання банківських послуг, визначених ч. 3 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», на підставі ліцензії Національного банку України від 17.10.2011 року №89. Судом встановлено, що між ПАТ АБ "Експрес-Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 88878/31/к від 08.11.012 року (а. с. 6-11). Відповідно до укладеного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 25000,00 грн. (п.1.2. Договору) строком на 36 місяці, з 08.11.2012 року по 08.11.2015 року (п. 1.3. Договору), із сплатою 28 % річних. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення кредитного договору, на поточний картковий рахунок, відкритий у кредитодавця до закінчення строку дії кредитного договору процентна ставка становить 38,0% річних (п.1.4 Договору). Відповідно до п. 2.5 Договору погашення кредиту позичальником здійснюється щомісячно шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок (а.с. 9). У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 17.08.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 15175,81 грн. що складається з наступного: ●6235,00 грн. - залишок тіла кредиту, що не сплачено; ●3593,48 грн. - несплачені відсотки; ●1715,29 грн. - пеня на тіло кредиту; ●723,44 грн. - пеня на відсотки; ●408,60 грн. - інфляційні нарахування на тіло кредиту; ●2500,00 грн. - штраф. За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється. Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов'язання належним чином не виконав. Отже, у банка виникло право вимагати від [PERSON] повернення суми кредиту. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 6235,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 3593,48 грн., інфляційні нарахування на тіло кредиту 408,60 грн. З приводу вимоги позивача про стягнення заборгованості за пенею та штрафних санкцій суд зазначає наступне. Згідно із\~ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII\~ на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р та від 02 грудня 2015 року №1275-р м. Лиман ([PERSON]) Донецької області віднесено до вказаного переліку. Відповідач зареєстрований за адресою: [INFO] (Войкова), 44, отже, на підставі вказаного\~Закону\~ він має бути звільнений від сплати штрафних санкцій за вказаним договором кредиту в сумі 2500,00 грн., та пені 2438,73 грн., як таких, що нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитним договором після 14 квітня 2014 року. З врахуванням викладеного, підлягає стягненню з відповідача заборгованість в розмірі 10237,08 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 6235,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 3593,48 грн., інфляційні нарахування на тіло кредиту 408,60 грн. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. ПАТ «Акціонерний банк "Експрес-Банк» при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням від 23.08.2016 року (а.с.3). Оскільки позов задоволено частково (67,5%), суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору в розмірі суму судового збору в розмірі 930,15 грн.

Outcome: approved