Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що 13.07.2013 року він уклав кредитний договір з ПАТ "ДельтаБанк", в подальшому проводив оплату кредитних зобов`язань. В травні 2021 року отримав постанову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюк А.М. про відкриття виконавчого провадження № 650839894 щодо виконання виконавчого напису № 6418 виданого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. про стягнення з нього на користь ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" (правонаступника) заборгованості в розмірі 11042,45 грн.. Зазначив, що у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості є безспірним, відповідність розрахунків заборгованості, з урахуванням строків позовної давності, нотаріусом не перевірялося. Жодних повідомлень чи письмової вимоги про усунення порушень від банку вона не отримував. Вважає, що вказаний виконавчий напис здійснено з грубим порушенням чинного законодавства та недотриманням строків давності. Просив визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не надано. Треті особи: приватний нотаріус Головкіна Я.В. та приватний виконавець Клименюк А.М. заперечень проти позову не подали. Дослідивши матеріали справи в їх в сукупності суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 13.07.2013 року між [PERSON] та ПАТ "ДельтаБанк", правонаступником якого є ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" укладений кредитний договір №005-05393-130713. 08.04.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. відкрито виконавче провадження № 650839894 щодо виконання виконавчого напису № 6418 виданого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. про стягнення з нього на користь ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" заборгованості за кредитним договором від 13.07.2013 року №005-05393-130713 в розмірі 11042,45 грн., стягнення здійснено за період з 21.05.2020 року по 05.03.2021 року, з яких заборгованість становить: прострочена заборгованість за сумою кредитру - 4984,04 грн., прострочена заборгованість за несплаченими відсотками - 4433,41 грн., строкова заборгованість за штрафами 1125,00 грн. та 500,00 грн. за вчинення виконавчого напису. Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється Главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок). Відповідно до вимог ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно вимог ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» (далі - Перелік) для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. На думку суду, в даному випадку, приватний нотаріус не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушень та безспірності заборгованості, що призвело до порушення процедури вчинення напису, передбаченої главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Не було подано, таких доказів й відповідачем під час розгляду справи судом. Окрім того, при вчиненні виконавчого напису позивач фактично був позбавлений можливості заявити вимоги про застосування строків позовної давності, що свідчить про спірність суми за договором, на якому було вчинено виконавчий напис. Як вбачається з копії виконавчого напису нотаріуса ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" просив вчинити виконавчий напис про стягнення заборгованості (тіла, відсотків, штрафів) нарахованої за період з 21.05.2020 року по 05.03.2021 року року, однак не зрозуміло коли саме настав строк платежу за кредитним договором від 13.07.2013 року, що є порушенням вимог ст.88 Закону України "Про нотаріат". Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що у нотаріуса не було підстав для вчинення виконавчого напису та стягнення суми заборгованості задля задоволення вимоги ТОВ "ФК "Сіті Фінанс", тому позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

Outcome: approved