Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно - страхова компанія" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу, просить суд стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування за завданні збитки в порядку регресу в розмірі 36 710 грн. 76 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26 липня 2017 року між Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно - страхова компанія" та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільної - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів [NUMBER] . Відповідно до даного Полісу була застрахована цивільна - правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем "ВАЗ", державний реєстраційний номер [NUMBER] . 26 серпня 2017 року по вул. Ізмаїльська, 17 в м. Білгород - Дністровському Одеської області, мала місце дорожньо - транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля марки "ВАЗ", державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням відповідача та автомобілем марки "Мерседес", державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаної дорожньо - транспортної пригоди транспортному засобу "Мерседес", державний номер " [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень, власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до Постанови Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 вересня 2017 року, відповідача було визнано винним у вчинені адміністративних порушень, передбачених ст. ст. 124 ч. 1, 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Власник пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля "Мерседес" звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АК/3822684. Так, на підставі страхового акту № ОЦ/028/001/17/0051 від 23.11.2017 року власнику автомобіля "Мерседес", державний реєстраційний номер [NUMBER] ",позивачем виплачене страхове відшкодування в розмірі 36710 грн. 76 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 297 від 29.11.2017 року. Оскільки відповідач скоїв дорожньо - транспортну пригоду у стані алкогольного сп`яніння, з моменту ДТП до теперішнього часу не повідомив письмово Страховика про вищезазначену дорожньо - транспортну пригоду, тобто порушив умови договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності, тому позивач і вимушений звернутися з позовом до суду про стягнення з відповідача в порядку регресу відшкодування за завдані збитки. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання справи у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не сповістив. Так, у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.. Зі згоди представника позивача, про що свідчить клопотання представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280- 281 ЦПК України. Суд розглядає справу за відсутність позивача, відповідно до наданого клопотання та відсутність відповідача належним чином повідомленого про день та час слухання справи, за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що дійсно 26 липня 2017 року між Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно - страхова компанія" та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільної - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № [NUMBER] . /л.с. 10/ Відповідно до даного Полісу була застрахована цивільна - правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем "ВАЗ", державний реєстраційний номер [NUMBER] . /л.с . 10/ 26 серпня 2017 року по вул. Ізмаїльська, 17 в м. Білгород - Дністровському Одеської області, мала місце дорожньо - транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля марки "ВАЗ", державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобілем марки "Мерседес", державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаної дорожгьо - транспортної пригоди транспортному засобу "Мерседес", державний номер " [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень, власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до Постанови Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 вересня 2017 року, відповідача було визнано винним у вчинені адміністративних порушень, передбачених ст. ст. 124 ч. 1, 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. /л.с. 12/ У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Пунктами "а", "г", підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 ст. 33 Закону. У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ст.27 ЗУ «Про страхування», ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Як встановлено матеріалами справи, власник пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля "Мерседес" звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АК/3822684. /л.с. 13/ На підставі страхового акту № ОЦ/028/001/17/0051 від 23.11.2017 року власнику автомобіля "Мерседес", державний реєстраційний номер " [NUMBER] ", позивачем виплачене страхове відшкодування в розмірі 36710 грн. 76 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 297 від 29.11.2017 року./л.с. 30/ Згідно із ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином враховуючи, що відповідачем було здійснено дорожньо-транспортну пригоду, що встановлено постановою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 вересня 2017 року, а також прийнявши до уваги, що на момент ДТП відповідач знаходився у стані алкогольного сп`яніння, з моменту ДТП до теперішнього часу не повідомив письмово Страховика про вищезазначену дорожньо - транспортну пригоду, тобто порушив умови договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності, враховуючи той факт, що позивачем було відшкодовано в повному обсязі шкоду, заподіяну відповідачем [PERSON] внаслідок ДТП, суд вважає позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно - страхова компанія" до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved