Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та після збільшення розміру позовних вимог просить про стягнення з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" матеріальної шкоди у розмірі 43593 (сорок три тисячі п'ятсот дев'яносто три) гривні 45 копійок, що визначена висновком експерта, розраховану пеню у розмірі 2533,52 грн. через порушення строків виплати страхового відшкодування, а також з [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 10253,26 грн., що складається з витрат по демонтажу пошкоджених деталей у розмірі 390 грн., за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 580 грн., витрати на відправлення телеграм відповідачеві, а також різницю між встановленою сумою матеріальної шкоди, що визначена експертом, та вартістю відновлювального ремонту, яка становить 56437,92 грн. Також позивач просить стягнути з [PERSON] моральну шкоду в розмірі 5000 гривень, обгрунтовуючи у цій частині вимоги тим, що він зазнав переживань з приводу пошкодження його майна, та незручностей при пересуванні, необхідності використання громадським транспортом, при цьому [PERSON] відмовився виплачувати кошти на ремонт, зіславшись на наявність страхового полісу. Також позивач просив стягнути з відповідачів солідарно понесені судові витрати. У судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] підтримали уточнені позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON], у судовому засіданні заперечував проти позову та вважав його необґрунтованим, розмір завданої матеріальної шкоди вважав недоведеним. Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" на адресу суду надіслало листа з проханням розглядати справу за їх відсутності, проти вимог заперечували та просили у позові відмовити повністю. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 23.05.2013 року близько 13-00 год. у м.Одесі по проспекту Добровольського у місті Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода, спричинена діями [PERSON], який, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Nissan", державний номер [NUMBER], не врахувавши дорожню обстановку та не вибравши безпечну швидкість руху, допустив зіткнення з автомобілем "Богдан", д/н [NUMBER], та автомобілем "Honda", який від зіткнення відкинуло на полосу зустрічного руху, де сталося зіткнення з автомобілем позивача “Skoda Octavia”, д/н [NUMBER], який від удару допустив наїзд на бордюр ний камінь та автомобіль відкинуло на автомобіль “Volkswagen”, д/н [NUMBER], що зупинився. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди сталося зіткнення автомобілів та спричинено пошкодження транспортного засобу позивача, позивач зазнав матеріальної та моральної шкоди. Згідно постанови Приморського районного суду міста Одеси від 17.06.03.2013 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. 24.11.2012 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" укладено договір про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким ліміт становить 50000 гривень, розмір франшизи (частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування) - 1000 грн. Згідно висновку експерта №4995-доп від 17.05.2014 року додаткового експертного автотоварознавчого дослідження з визначення матеріальної шкоди, виготовленого судовим експертом-автотоварознавцем [PERSON], розмір завданої володільцю автомобіля “Skoda Octavia”, д/н [NUMBER], в результаті його пошкодження майнової шкоди, становить 44593,97 грн. (66-85), сума оплати за проведення автотоварознавчого дослідження становить 580 грн. (а.с.9). Відповідно до ст.12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. 24.05.2013 року [PERSON] та позивач у справі звернулись до страховика з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.88, 91-звор.стор.). За змістом ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 988 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором, при цьому відмовляючи у виплаті страховик повинен керуватися статтею 991 ЦК, в якій передбачені випадки таких відмов, а також Договором. Таким чином, зазначена сума завданої матеріальної шкоди підлягає стягненню на користь позивача з відповідача - Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія", при цьому передбачена договором сума франшизи у розмірі 1000 грн. підлягає стягненню з відповідача [PERSON] зі стягнення з нього витрат по оплаті за проведення автотоварознавчого дослідження, оскільки такі витрати не передбачені договором страхування. Згідно статті 992 ЦК України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Вимоги про нарахування пені у вигляді подвійної ставки НБУ з 19.10.2013 року по 21.05.2014 року в розмірі 2533,52 грн., про що заявив позивач у доповнених вимогах, підлягають задоволенню та нарахуванню такої пені у відповідності до вимог ст.ст.35, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - згідно наданого ним розрахунку (6,5% х 2 (подвійна ставка НБУ - за період з 19.11.2013 року (146 днів) та (9,5% х 2 (подвійна ставка НБУ - за період з 14.04.2014 року (37 днів) річних від суми заборгованості, рівної 49900 гривень). Згідно ч.4 ст.23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. У частині відшкодування заявленої суми моральної шкоди на користь позивача в розмірі 5000 гривень з відповідача [PERSON] суд вважає, що відповідно до ч.4 ст.23 ЦК України та ст.1167 ЦК України, враховуючи ту обставину, що позивач у справі з вини відповідача вимушений вживати додаткових зусиль для організації свого життя, виходячи з принципу розумності і справедливості, вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 500 гривень. В частині заявлених до [PERSON] вимог про стягнення за копіями квитанцій про повідомлення (а.с.7, 8), суд вважає такі докази неналежними, тому в цій частині вимоги задоволенню не підлягають. Також не підлягають вимоги про стягнення з [PERSON] різниці між сумою відновлювального ремонту та розміром завданої шкоди, оскільки висновком експерта суму завданої матеріальної шкоди визначено, а дані про фактично понесені позивачем витрати на ремонт автомобіля відсутні, автомобіль по цей час не відремонтовано. З іншими вимогами позивач не звертався. Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним судові витрати, що складаються з 509,00 грн. витрат зі сплати судового збору, пропорційно розміру задоволених вимог: 461 грн. з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія", та 38 грн. - з [PERSON].

Outcome: partial