overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 15 листопада 1997 року вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них є донька [PERSON], [INFO], яка на даний час є повнолітньою та з 1 вересня 2016 року навчається у Комунальному вищому навчальному закладі "Херсонське училище культури" Херсонської обласної ради на денній формі навчання і потребує додаткової матеріальної допомоги. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, донька повністю знаходиться на її утриманні. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до 30 червня 2018 року. Сторони в судове засідання не прибули. Позивачка надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просить справу розглянути без його участі. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено, що : сторони згідно свідоцтва про шлюб (серія І-КГ № 081594) перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 1997 року та відповідно до свідоцтва про народження (серія І-КГ № 302049) у них 19 червня 1998 року народилась донька [PERSON]. Згідно довідки Комунального вищого навчального закладу "Херсонське училище культури" Херсонської обласної ради № 02-44/12 від 30 січня 2017 року, [PERSON] дійсно з 1 вересня 2016 року навчається на 2 курсі факультету "Народна художня творчість" денної форми навчання, на бюджетній основі. Навчальний заклад гуртожитку не має. Як вбачається із позову, сторони в добровільному порядку не змогли досягти домовленості, щодо сплати відповідачем аліментів на утримання доньки [PERSON], яка продовжує навчатися. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд. враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи, що відповідач є працездатним, а також те, що з позовом погодився, суд враховуючи викладене, вважає, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Також підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 грн., так як позивачка звільнена від сплати вказаних витрат при подачі позову про стягнення аліментів до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач 30.09.2014 року звернулась до суду з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким стягнути з [PERSON] аліменти на утримання їх повнолітнього сина: [PERSON], [INFO], в розмірі 300 грн. щомісячно, до досягнення ним 23-х річного віку або до закінчення навчання. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувала в шлюбі до 15.01.2003 року. З відповідача стягувалися аліменти до повноліття сина у розмірі 300 грн. щомісячно. З [INFO] син повнолітній та проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. [PERSON] навчається в ДНЗ Новоград-Волинському вищому професійному училищі на денному відділенні, що вимагає значних витрат. Її доходів на навчання не вистачає, оскільки вона не працює, тому з сином опинилися у скрутному матеріальному становищі. В судове засідання позивач не з"явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з"явився також. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України. Заяв, заперечень до суду не надійшло. Беручи до уваги, що позивач не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача з постановленням заочного рішення, суд проводить розгляд справи на підставі наявних доказів по справі. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. [PERSON] - відповідач по справі, відповідно до свідоцтва про народження є батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Відповідно до довідки, виданої ОСББ "Вікторія" № 433 від 14.09.2014 року, позивач має на утриманні синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], які проживають з нею та перебувають на її утриманні (а.с. 5). [PERSON] є студентом ДНЗ "Новоград-Волинського вищого професійного училища" денної форми навчання. Період навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2017 року (а.с. 6). Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітній дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Оскільки з відповідача за рішенням суду стягувались аліменти на утримання сина у розмірі 300 грн. щомісячно, та інших утриманців, крім сина він не має, суд приходить до переконання, що [PERSON] має можливість надавати матеріальну допомогу сину, що навчається. Позивачем також доведено потреби сина у матеріальній допомозі, оскільки [PERSON] навчається на денній формі навчання і не має можливості працевлаштуватися на повний робочий день, тому судом встановлені підстави для задоволення позову у розмірі 300 грн. щомісячно на час навчання сина. У відповідності до ч.1 ст.191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, однак оскільки [PERSON] повнолітнім став [INFO], тому суд стягує аліменти з вказаної дати. Також необхідно стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір згідно ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 191, 199, 200, 201 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду 04.09.2014 року з позовом до відповідача [PERSON], про стягнення аліментів у зв'язку із продовженням особою навчання. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що [PERSON], є її батьком. Позивач, з 01.09.2014 року є студенткою 1-го курсу Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" денної форми навчання факультету економіки підприємства та права за ОКР "Спеціаліст". Навчається за державним замовленням. Відповідач, добровільно матеріальної допомоги на навчання та утримання дитини не надає, у зв'язку з цим позивач змушена була звернутись із вказаною позовною заявою до суду, в якій просить стягнути аліменти з відповідача у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, на час навчання позивача, тобто до 01.02.2015 року. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву, просить розглянути справу у її відсутністю, позовні вимоги підтримує (а.с.16 - заява). Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши заяву, згідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає (а.с.12 - заява). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У судовому засіданні встановлено, що 04.09.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про стягнення аліментів у зв'язку із продовженням нею навчання. Згідно свідоцтва про народження (а.с.6 - копія свідоцтва) відповідач є батьком позивача. Згідно довідки № 03/04-552 від 22.08.2014 року (а.с.3 - довідка) позивач з 01.09.2014 року є студенткою 1-го курсу Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" денної форми навчання факультету економіки підприємства та права за ОКР "Спеціаліст". Термін навчання до 01.02.2015 року. Позивач вважає, що відповідач повинний приймати участь у її матеріальному утриманні на період його навчання, у зв'язку з чим звертається до суду. Допомогу відповідач надавати може, оскільки він є працездатним. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст. 198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду 16.02.2015 року з позовом до відповідача [PERSON], про стягнення аліментів у зв'язку із продовженням особою навчання. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що [PERSON], є її батьком. Позивач, з 01.02.2015 року є студенткою 1-го курсу Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" денної форми навчання факультету економіки підприємства та права за ОКР "Спеціаліст". Навчається за державним замовленням. Відповідач, добровільно матеріальної допомоги на навчання та утримання дитини не надає, у зв'язку з цим позивач змушена була звернутись із вказаною позовною заявою до суду, в якій просить стягнути аліменти з відповідача у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, на час навчання позивача, тобто до 30.06.2015 року. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву, просить розглянути справу у її відсутністю, позовні вимоги підтримує (а.с.12 - заява). Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши заяву, згідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає (а.с.19 - заява). Третя особа у судове засвідання не зявилася, надала зяаву про розгляд справи за її відсутністю (а.с.18- заява). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У судовому засіданні встановлено, що 016.02.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про стягнення аліментів у зв'язку із продовженням нею навчання. Згідно свідоцтва про народження (а.с.4 - копія свідоцтва) відповідач є батьком позивача. Згідно довідки від 12.01.2015 року (а.с.3 - довідка) позивач з 01.02.2015 року є студенткою 1-го курсу Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" денної форми навчання факультету економіки підприємства та права за ОКР "Спеціаліст". Термін навчання до 30.06.2015 року. Позивач вважає, що відповідач повинний приймати участь у її матеріальному утриманні на період його навчання, у зв'язку з чим звертається до суду. Допомогу відповідач надавати може, оскільки він є працездатним. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст. 198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

10.04.2014 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER], виданої їй 02.10.1975р. Львівською хутровою фабрикою. В обґрунтування заяви зазначає, що 19.09.1975 року вона прийнята на роботу на Львівську хутрову фабрику, що була розташована за адресою: м. Львів, Донецька, 44 та на неї було заведено трудову книжку на її дівоче прізвище "[PERSON]". В подальшому в трудовій книжці було виправлено її дату народження та змінено прізвище на "[PERSON]". Оскільки Львівська хутрова фабрика на даний час ліквідована, а відтак відсутня можливість внести виправлення до трудової книжки. За таких обставин, вона позбавлена можливості оформити та отримати пенсію, а тому просить суд заяву задовольнити. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданій до суду заяві. Просила заяву задовольнити. Представник Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районні м. Львова в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду клопотання, у якому просить суд слухати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 19.09.1975 року заявниця прийнята на роботу на Львівську хутрову фабрику, що була розташована за адресою: м. Львів, Донецька, 44 та на неї було заведено трудову книжку, на її дівоче прізвище "[PERSON]", де помилково вказано дату народження як [INFO] В подальшому в трудовій книжці було внесено виправлення та зазначено дату народження заявниці як [INFO] Крім цього судом встановлено, що [PERSON] після одруження змінила своє прізвище на "[PERSON]", після чого в трудову книжку були внесенні зміни. Даний факт стверджується копією трудової книжки серії [NUMBER] /а.с. 5-8/, копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] /а.с. 9-10/. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищенаведене, той факт, що у зв'язку з виправленням у трудовій книжці, заявниця [PERSON] позбавлена можливості належним чином оформити та отримати пенсію, суд вважає, що вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

13.03.2017 року [PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просив встановити факт припинення 25 серпня 2009 року трудових відносин між ним та ПП "Науково-виробничий центр "Базіс-Т". Заявлені вимоги мотивовані тим, що 01.05.2007 року він був прийнятий на посаду майстра виробничої дільниці Приватного підприємства "Науково-виробничий центр "Базіс-Т", де працював по серпень 2009 року. [PERSON] зазначив, що на даний час він є пенсіонером та управлінням ПФУ йому призначено пенсію за віком. Однак, зазначеним управлінням йому здійснюється виплата пенсії не в повному обсязі, оскільки в трудовій книжці відсутня інформація про його звільнення. Посилаючись на те, що на теперішній час Приватного підприємства "Науково-виробничий центр "Базіс-Т" не існує, запис про його звільнення зробити неможливо, просив заяву задовольнити. Заявник надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав. Представник зацікавленої особи надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Так, судом встановлено, що в трудовій книжці виданій 06 липня 1965 року на ім'я [PERSON], зазначено, що останній з 01 травня 2007 року працював на посаді майстра виробничої дільниці в ПП "Науково-виробничий центр "Базіс-Т", інформація про звільнення в трудовій книжці відсутня. Відповідно до постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.04.2013 року юридичну особу - приватне підприємство "Науково-виробничий центр "Базіс-Т" - припинено. Як вбачається з індивідуальних відомостей про застраховану особу, остання виплата [PERSON] заробітної плати ПП "Науково-виробничий центр "Базіс-Т" відбулась в серпні 2009 року за 25 днів (а.с. 17). На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заявлені вимоги [PERSON] обґрунтовані, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2014 року позов [PERSON] до дочірнього підприємства ""Дніпропетровський облавтодор"" відкритого акціонерного товариства ""Державна акціонерна компанія ""Автомобільні дороги України"" про стягнення одноразової матеріальної допомоги та витрат по відрядженню задоволено повністю. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2014 року дану цивільну справу повернуто до Межівського районного суду Дніпропетровської області для ухвалення додаткового рішення, зокрема для вирішення питання про розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Позивач [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала проти вирішення питання про розподіл судових витрат, в частині стягнення з відповідача на її користь витрат на правову допомогу відмовилась, про що надала відповідну заяву. Представник ДП ""Дніпропетровський облавтодор"" у судове засідання не з'явився, надавши заперечення проти покладення на відповідача судових витрат по справі. Суд, вислухавши позивача [PERSON], вивчивши матеріали справи, прийнявши до уваги заяву [PERSON], в якій остання відмовляється від стягнення з відповідача на її користь витрат на правову допомогу в сумі 250 гривень, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення. У відповідності до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України та роз'яснень, що містяться у п. 13 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року ""Про судове рішення у цивільній справі"" у резолютивній частині рішення повинно бути зазначено про розподіл судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України. Як вбачається з матеріалів справи, 14 листопада 2014 року постановлено рішення Межівським районним судом Дніпропетровської області про задоволення позовних вимог [PERSON] до дочірнього підприємства ""Дніпропетровський облавтодор"" відкритого акціонерного товариства ""Державна акціонерна компанія ""Автомобільні дороги України"" про стягнення одноразової матеріальної допомоги та витрат по відрядженню, згідно якого стягнуто з ДП ""Дніпропетровський облавтодор"" ВАТ ""Державна акціонерна компанія ""Автомобільні дороги України"" ЄДРПОУ 31950828 на користь [PERSON] одноразову матеріальну допомогу в розмірі 12 925 гривень. Однак судом не вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України. Оскільки це питання не було вирішено при постановленні рішення, тому слід постановити додаткове рішення, згідно якого стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок, так як позивач [PERSON] звільнена від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просила встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого на підставі рішення Черніївської сільської ради народних депутатів від 18 грудня 1993 року площею 0,0459 га для ведення садівництва, розташованого на території Черніївської сільської ради, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю серії ІФ № 13-40-2/000574 виданого на ім'я ,,[PERSON]". В заяві вказано, що з метою відчуження вказаної земельної ділянки в листопаді 2015 року звернулася в державну нотаріальну контору, однак в укладені угоди нотаріусом було відмовлено, оскільки в Державному акті на право приватної власності на землю неправильно вказано ім'я заявниці замість ,,[PERSON]" вказано ,,[PERSON]", що не співпадає з ім'ям зазначеним у свідоцтві про народження та в паспорті. Заявник просила розглядати справу за її відсутності, підтримуючи вимоги заяви. Представник заінтересованої особи просив розглядати справу без часті представника. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Судом встановлено наступні обставини. Згідно копії свідоцтва про народження від 17.11.1961 року [NUMBER] заявниця значиться як ,,[PERSON]" - [INFO]. В свідоцтві про одруження від 05.04.1968 року №184202 зазначено, що [PERSON] зареєстрував шлюб зі [PERSON], 1944 року народження; після реєстрації одруження заявниці присвоєно прізвище ,,[PERSON]". Згідно паспорта серії [NUMBER] від 04.09.1996 року ім'я заявниці ,,[PERSON]". Державний акт на право приватної власності на землю від 06.09.1994 року, виданий на підставі рішення Черніївської сільської ради народних депутатів від 28.12.1993 року, площею 0,0459 га для садового використання, розташовану на території Черніївської сільської ради, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю ІФ № 13-40-2/000574 видано на ім'я ,,[PERSON]" . Встановлення факту належності заявниці Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення Черніївської сільської ради народних депутатів від 28.12.1993 року, площею 0,0459 га для садового використання, розташовану на території Черніївської сільської ради, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю ІФ №13-40-2/000574, необхідно заявниці для підтвердження права власності на вказану земельну ділянку. Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved