Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про стягнення 57180 грн. 65 коп. заборгованості за кредитним договором звернулось ПАТ "Дельта Банк". Свої позовні вимоги мотивує тим, що 23.12.2012 року між ПАТ "Дельта банк" та [PERSON], шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, було укладено кредитний договір №010-22003-231212, відповідно до якого відповідачу було надано кредит шляхом встановлення ліміту кредитної лінії. Зазначаючи про те, що банк свої обов'язки по договору виконав та надав для відповідача зазначені кошти, а відповідач ухиляється від обов'язків по поверненню коштів, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 57180 грн. 65 коп. заборгованості по кредитному договору, що включає в себе 13357 грн. 58 коп. заборгованості по тілу кредиту, 25863 грн. 76 коп. заборгованості по простроченому тілу кредиту, 17959 грн. 31 коп. заборгованості за відсотками. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, підтвердив укладення з позивачем кредитного договору 23.12.2012 року. Зазначив, що раніше користувався послугами позивача та отримував у нього кредит, який погасив належним чином та, в подальшому, отримав пропозицію на укладення ще одного кредитного договору. Пояснив, що за умовами зазначеного договору від 23.12.2012 року йому банком було встановлено кредитний ліміт в розмірі більше 40000 грн. і він зазначені кошти отримав. Востаннє кошти зі свого рахунку знімав 1,5 роки тому. Пояснив, що здійснював погашення кредиту, вносячи щомісячно на рахунок банку по 500 грн., а в подальшому вносив і 3500 грн. в місяць. Погодився з датами та сумами зняття і погашення коштів, які зазначені в розрахунку заборгованості за кредитним договором. Зобов'язався повернути заборгованість за кредитним договором від 23.12.2012 року. Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов ПАТ "Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 23 грудня 2012 року відповідач подав до ПАТ "Дельта Банк" заяву з пропозицією укласти кредитний договір, невід'ємною частиною якої були правила та тарифи банку і дана пропозиція ПАТ "Дельта Банк" була прийнята. Відповідно до ч.2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Статтею 207 ЦК України визначено, що правочин вважається вчиненим в письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 23 грудня 2012 року між ПАТ "Дельта банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 41300 грн. зі сплатою 55% річних та при цьому було встановлено строк дії ліміту кредитної лінії терміном 364 календарних дні. В судовому засіданні відповідачем даний договір не оспорювався. Даний договір відповідає вимогам ст.. 1054 ЦК України. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором. Оскільки [PERSON] дані умови порушив, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України з нього слід стягнути заборгованість по кредиту, яка станом на 05.06.2015 року становила: 13357 грн. 58 коп. заборгованості по тілу кредиту та 25863 грн. 76 коп. заборгованості по простроченому тілу кредиту. При цьому, суд виходить з того, що вже з серпня 2013 року у відповідача виникла прострочена заборгованість по тілу кредиту і востаннє платіж за кредитним договором він вчиняв в лютому 2014 року. Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Кредитним договором визначено, що [PERSON] отримав в кредит 41300 грн. зі сплатою 55 відсотків річних і оскільки борг по процентах станом на 05.06.2015 року становить 17959 грн. 31 коп., то в цій частині позовні вимоги слід задовольнити. При вирішенні спору суд бере до уваги, що відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України та ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень і враховує, що [PERSON] жодним чином не доводив відсутності заборгованості за кредитним договором та її розмір. На підставі ст. 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved