Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду з заявою в якій просив суд ухвалити рішення про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2-161/11 за позовом ЗАТ "Українська страхова компанія АСКА" до [PERSON] про стягнення в порядку регресу суми сплаченого відшкодування, видати дублікат виконавчого листа по зазначеній справі та поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що рішенням Київського районного суду м. Донецька від 08.02.2011 року по справі № 2-161/11 було задоволено позов ЗАТ "Українська страхова компанія АСКА" до [PERSON] про стягнення в порядку регресу суми сплаченого відшкодування, та стягнуто з [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 245 555, 89 грн. та судові витрати у розмірі 1820 грн. Рішення набрало законної сили 14.06.2011 року, було видано виконавчий лист, на підставі якого було відкрито виконавче провадження. 27.02.2014 року виконавчий лист було повернуто стягувачу у зв'язку з відсутністю майна боржника з можливістю повторного пред'явлення для виконання в строк до 27.02.2015 р. 04.06.2016 р. зазначений виконавчий лист було повторно пед'явлено для виконання в ВДВС Київського районного правління юстиції м. Донецька. На даний момент ВДВС Київського районного правління юстиції м. Донецька та Київський районний суд м. Донецька знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, зазначена цивільна справа та оригінал виконавчого листа вважаються втраченими. Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для отримання дубліката виконавчого листа для подальшого пред'явлення його для виконання рішення суду. Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Заінтересовані особи [PERSON] та представник відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції в Донецькій області в судове засідання не з'явились, про причину неявки суд не повідомили. Суд, перевіривши надані заявником матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого судового провадження. 08 лютого 2011 року Київським районним судом м. Донецька ухвалене рішення за позовом ЗАТ "Українська страхова компанія АСКА" до [PERSON] про стягнення в порядку регресу суми сплаченого відшкодування, яким позов задоволено в повному обсязі та стягнуто з [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 245 555, 89 грн. та судові витрати у розмірі 1820 грн. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14.06.2011 року зазначене рішення Київського районного суду м. Донецька від 08.02.2011 року залишено без змін. Таким чином, рішення Київського районного суду м. Донецька від 08.02.2011 за позовом ЗАТ "Українська страхова компанія АСКА" до [PERSON] про стягнення в порядку регресу суми сплаченого відшкодування суду набрало законної сили 14.06.2011 р. (а.с. 40-44) Як вбачається з копій виконавчих документів, виконавчий лист по справі № 2-161/11 пред'являвся до виконання, але 27.02.2014 був повернутий стягувачу (а.с. 45-47), 04.06.2014 виконавчий лист був повторно пред'явлений для виконання в ВДВС Київського районного управління юстиції в м. Донецьку. (а.с. 48-50) На даний час зазначена цивільна справа № 2-161/11 втрачена, також втрачений оригінал виконавчого листа, у зв'язку з чим заявник не має можливості отримати дублікат виконавчого листа для подальшого виконання рішення суду. Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Київського районного суду м. Донецька від 08.02.2011 (а.с. 40), оригінал ухвали Апеляційного суду Донецької області від 14.06.2011 року (а.с. 42-44), копія позовної заяви (а.с. 10), всі копії документів, які додані до позову (а.с. 11-39). Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого судового провадження. Відповідно до ст.ст. 370, 371 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат, та стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Однак, розгляд зазначених вимог можливий лише після набрання рішенням про відновлення втраченого судового провадження законної сили, тому суд вважає вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку пред'явлення його для виконання - передчасними. Крім того, за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. Суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", заінтересовані особи: [PERSON], Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції в Донецькій області про відновлення втраченого судового провадження, видач дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню частково. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial