Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ПрАТ "Міська страхова компанія " про стягнення страхового відшкодування , мотивуючи свої вимоги тим , що 21 січня 2011 року по вул. Деміївській в м. Києві о 17.30 годині , [PERSON] , керуючи автомобілем " КІА РІО " держ.знак [NUMBER] , при зміні напрямку руху не переконався в безпеці , під час здійснення розвороту - не зайняв відповідне крайнє положення , внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем "Шкода " держ.знак [NUMBER] , який належить позивачу на праві приватної власності , чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.4 ПДР , що призвело до пошкодження транспортних засобів . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у відповідача , про що було було видано поліс обов"язкового страхуванн цивільно-правової відповідальності № ВЕ/5788260. Після зверенння позивача до страхової компанії , відповідачем було заведено страхову справу та узгоджено суму страхового відшкодування в розмірі 29734,64 грн. , про що відповідача було повідомлено письмово . Однак вказана сума страхового відшкодування так і не була виплачена позивачу , в зв"язку з чим він звернувся до суду з даним позовом , яким просить стягнути з відповідача в примусовому порядку суму страхового відшкодування в розмірі 29734,64 грн. В судове засідання позивач та його представник подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності . Відповідач до суду не з"явився , судом про дату судового розгляду повідомлялися належним чином . Причина їх неявки суду невідома . На підставі наявних в справі доказах суд ухвалив провести заочний розгляд справи . Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне . 1 січня 2011 року по вул. Деміївській в м. Києві о 17.30 годині , [PERSON] , керуючи автомобілем " КІА РІО " держ.знак [NUMBER] , при зміні напрямку руху не переконався в безпеці , під час здійснення розвороту - не зайняв відповідне крайнє положення , внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем "Шкода " держ.знак [NUMBER] , який належить позивачу на праві приватної власності , чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.4 ПДР , що призвело до пошкодження транспортних засобів (а.с.4) . Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2011 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАПта застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 ,00 грн. (а.с.5) Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у відповідача , про що було було видано поліс обов"язкового страхуванн цивільно-правової відповідальності № ВЕ/5788260. Після зверенння позивача до страхової компанії , відповідачем було заведено страхову справу та узгоджено суму страхового відшкодування в розмірі 29734,64 грн. , про що відповідача було повідомлено письмово (а.с.9). Згідно вищевказаного листа № 2008-12 від 27.12.2001 року відповідач повідомив позивача ,що зазначені вище кошти будуть перераховані на рахунок позивача . Однак вказана сума страхового відшкодування так і не була виплачена позивачу. Судом встановлено , що позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням виконати свої зобов"язання по виплаті страхового відшкодування . Крім того позивач [PERSON] звертався до Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг ,з проханням вплинути на ПрАТ "Міська страхова компанія " та отримав відповідь про проведення первірок та анулювання ліцензії на провадження обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ "Міська страхова компанія " , а також про позбавлення його членства в МТСБУ . Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.04.2014 року ПрАТ " Міська страхова компанія " не перебуває в процесі ліквідації чи банкрутства . Відповідно до п.36.2, ст. 36 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою ,яка має право на отримання відшкодування ,за наявності документів ,зазначених у статті цього Закону , повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду , але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про стяхове відшкодування зобов"язаний у разі визнання ним вимог заявника обгрунтованими -прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування ( регламентної ввиплати ) та виплатити його . За наведеного вище , судом встановлено , що невиконанням своїх зобов"язань відповідачем ПрАТ " Міська страхова компанія" були порушені права позивача , тому вимоги [PERSON] є обгрунтованими і такими , що підлягають задоволенню .

Outcome: approved