Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач звернулась до відповідача з позовом про визнання права власності. На підставу своїх вимог спирається на те, що згідно Договору купівлі-продажу від 24.01.2014 року позивачка придбала у [PERSON] піднавіс для с/г техніки, який розташований в [ADDRESS]. На виконання умов укладеного договору, 24.01.2014 року майно передано її згідно акту прийому-передачі. Як свідчать умови п.1.1 договору від 24.01.2014 року оплачено повністю вартість майна згідно домовленостей перед підписанням даного договору, відповідно до п. 2.1 вказаного договору купівлі-продажу, продаж майна погоджено та визначено сторонами в розмірі 90000 грн. На виконання умов договору продавцем позивачу передано документи на підтвердження прав на вказане майно, а саме копію ухвали суду від 11.05.2012 року та відмову всіх співвласників даного майна на користь продавця. Так, Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 11.05.2012 року, справа №22ц/2390/690/12 затверджено мирову угоду, за умовами якої визнано право власності за групою громадян-співвласників майнових паїв на майно згідно переліку. В тому числі визнано право власності на піднавіс для с/г машин вартістю 132840 грн. В подальшому, в січні місяці 2001 року власники цього майна (співвласники майнових паїв реорганізованого КСГП "Колос" с. Харківка) відмовились від належної їм частки майна - піднавісу для с/г техніки на суму 132840 грн. в [ADDRESS] на користь [PERSON], що засвідчено власноручними підписами, претензій до останнього вони не мають. В свою чергу, позивач придбала вказане майно у гр. [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 24.01.2014 року, який по суті є договором купівлі-продажу майнових прав, та повністю оплатила обумовлені кошти. Після цього, на її замовлення 23.01.2015 року Маньківський відділком КП "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" виготовлено технічний паспорт на дану будівлю, яка позначена як "виробнича будівля [ADDRESS] (навіс для сільськогосподарської техніки), 1987 року побудови". Довідка Харківської сільської ради від 24.01.2015 року № 25, підтверджує, що піднавіс для сільськогосподарської техніки розташований в [ADDRESS]. Як власник придбаної будівлі, позивачка вирішила належним чином оформити ці права, однак, як виявилось, позивач не має можливості цього зробити, не має можливості в повній мірі здійснювати свої права власника у зв'язку з тим, що подоки тривало переоформлення майна, відбулись певні зміни в законодавстві стосовно проведення реєстрації майна, і на даний час позивачка не має можливості зареєструвати своє право власності виходячи з нових умов. Так, на час придбання майна, діючою була редакція постанови КМУ від 22.06.2011 року №703 "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно". Подоки тривало оформлення договірних відносин та виготовлення технічної документації, змінились вимоги реєстрації прав власності, і на даний час діє нова редакція Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджена постановою КМУ від 17.10.2013 року №868, яка набрала чинності через два місяці з дня офіційного опублікування, тобто з 11.02.2014, вже після придбання майна. У зв'язку з тим що договір вже укладено, передача майна та виконання договору відбулось, змінити його зміст чи умови вже немає можливості, технічну документацію виготовлено на позивача замовлення. Разом з тим, договірні відносини не протирічать вимогам законодавства, майно придбане у незаборонений спосіб. Крім того, слід зазначити, що Державною реєстраційною службою України листом від 06.06.2014 року №9299/05-15-14 надано роз'яснення щодо порядку оформлення прав власності на майно, виділене в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств. Як вбачається із суті даних роз'яснень, для проведення державної реєстрації прав власності на майно, яке попередньо входило до пайового фонду реорганізованого сільськогосподарського підприємства, необхідно надати свідоцтво про право власності на майновий пай з відміткою керівника підприємства про виділення майна в натурі, засвідчене печаткою підприємства, що і змусило позивачку звернутися до суду з відповідним позовом. Позивачка в судове засідання не з"явилася, але згідно заяви просить справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, але згідно заяви просить справу розглядати у його відсутність та визнає позовні вимоги в повному обсязі. Предстаник третьої особи: Харківської сільської ради в судове засідання не з"явився, але згідно заяви просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що згідно договору купівлі-продажу від 24.01.2014 року позивачка придбала у відповідача піднавіс для с/г техніки, який розташований в [ADDRESS] (а.с.6). На виконання умов укладеного договору, 24.01.2014 року майно передано згідно акту прийому-передачі (а.с.7). Згідно п.1.1 договору від 24.01.2014 року оплачено повністю вартість майна згідно домовленостей перед підписанням даного договору, відповідно до п. 2.1 вказаного договору купівлі-продажу, продаж майна погоджено та визначено сторонами в розмірі 90000 грн. На виконання умов договору продавцем позивачу передано документи на підтвердження прав на вказане майно, а саме копію ухвали суду від 11.05.2012 року та відмову всіх співвласників даного майна на користь продавця (а.с.8-11). 23.01.2015 року Маньківський відділком КП "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" виготовлено технічний паспорт на дану будівлю, яка позначена як "виробнича будівля [ADDRESS] (навіс для сільськогосподарської техніки), 1987 року побудови" (а.с.12-16). Довідка Харківської сільської ради від 24.01.2015 року № 25, підтверджує, що піднавіс для сільськогосподарської техніки розташований в [ADDRESS].(а.с.17) Судом встановлено, що позивач не має можливості в повній мірі здійснювати свої права власника у зв'язку з тим, що подоки тривало переоформлення майна, відбулись певні зміни в законодавстві стосовно проведення реєстрації майна, і на даний час позивачка не має можливості зареєструвати своє право власності виходячи з нових умов, оскільки на час придбання майна, діючою була редакція постанови КМУ від 22.06.2011 року №703 "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно". Згідно Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2013 року №868, який набрав чинності з 11.02.2014, вже після придбання майна. Договір вже укладено, передача майна та виконання договору відбулось, змінити його зміст чи умови вже немає можливості, технічну документацію виготовлено на позивача замовлення. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України визначено, що власність зобов'язує, а згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить. Ст. 16 ЦК України надано право кожній особі звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав може бути визнання права. Згідно ст. 325 ЦК України, суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Склад, кількість та вартість майна, яке може бути у власності фізичних та юридичних осіб, не є обмеженими. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, тому позов позивача підлягає до задоволення у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved