Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

У квітні 2015 року позивач [PERSON], в особі свого представника [PERSON] за довіреністю, звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом Приватного Акціонерного Товариства "Україна" про стягнення суми страхового відшкодування, пені, 3% річних, свої вимоги мотивує тим, що 17 вересня 2014 р. о 09 годині 40 хвилин в м. Києві на перехресті вул. Зодчих - вул. Литвиненко Вольгемут, відбулася ДТП за участю водія [PERSON], який, керуючи автомобілем Деу д н .з. [NUMBER], не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою під час обгону автомобіля "Фольцваген", д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох автомобілів. Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 08.10. 2014 року винним в даній ДТП визнано [PERSON] Власником автомобіля "Фольцваген", д.н.з. [NUMBER] на час ДТП є [PERSON] згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ. Згідно до довідки Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві від 17.09. 2014 року автомобіль "Фольцваген", д.н.з. [NUMBER], отримав механічні пошкодження. Відповідно до Звіту № 986 від 18.02. 2015 року оцінки вартості відновлювального ремонту автомобіля "Фольцваген", д.н.з. [NUMBER], вартість відновлювального ремонту складає 25 465, 07 гривень . На час ДТП цивільно- правова відповідальність винної особи [PERSON]була застрахована у ПрАТ "СК "Україна" за полісом [NUMBER], про що зазначено в листі МТСБУ № 7/2-28/6916 від 10.03. 2015 року. На виконання вимог ст. 35 Закону України " Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів позивачем були подані відповідачу всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування, повідомлення про ДТП від 23.09. 2014 року з додатками, заяву про страхове відшкодування від 11.11. 2014 року, а також було направлено заяву про страхове відшкодування від 11.11. 2014 року поштою на адресу відповідача. Повторно, 27.05. 2015 року представником позивача було направлено на адресу відповідача вимогу про сплату страхового відшкодування. Отже відповідач зобов"язаний був сплатити страхове відшкодування в розмірі 25 465, 07 гривень в строк до 09.02. 2015 року включно. Однак станом на час подання позову до суду відповідач не сплатив страхове відшкодування, чим порушив права позивача. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в розмірі 25 465 ( двадцять п"ять тисяч чотириста шістдесят п"ять) гривень 07 копійок, 2 063 ( дві тисячі шістдесят три ) грн. 71 коп. пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, три відсотки річних в розмірі 119 ( сто дев"ятнадцять) гривень 30 копійок, а разом 27 648 ( двадцять сям тисяч шістсот сорок вісім) гривень 08 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 276 грн. 48 копійок. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності [NUMBER] від 24.02. 2015 року ( а.с.27) позовні вимоги уточнив та підтримав в повному обсязі, з підстав визначених у позовній заяві, та просив суд задовольнити позов в повному обсязі з врахуванням франшизи у розмірі 1000 гривень. Відповідач ПрАТ " СК " Україна " в судове засідання не з"явився, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення судової повістки, які повернулися на адресу суду після вручення. Суд враховуючи згоду позивача, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст. ст. 224 - 233 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення та доводи представника позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності [NUMBER] від 24.02. 2015 року ( а.с.27), вивчивши та дослідивши матеріали справи у їх сукупності , приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 вересня 2014 р. о 09 годині 40 хвилин в м. Києві на перехресті вул. Зодчих - вул. Литвиненко Вольгемут, відбулася ДТП за участю водія [PERSON], який, керуючи автомобілем Деу д н .з. [NUMBER], не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою під час обгону автомобіля "Фольцваген", д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох автомобілів. Згідно до довідки Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві від 17.09. 2014 року автомобіль "Фольцваген", д.н.з. [NUMBER], отримав механічні пошкодження.( а.с.7) Відповідно до Звіту № 986 від 18.02. 2015 року оцінки вартості відновлювального ремонту автомобіля "Фольцваген", д.н.з. [NUMBER], вартість відновлювального ремонту складає 25 465, 07 гривень ( а.с. 7-а-9) . Висновок про оцінку вартості ремонту був одразу переданий до відповідача, а також на виконання вимог ст. 35 Закону України " Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів позивачем були подані відповідачу всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування, повідомлення про ДТП від 23.09. 2014 року з додатками ( а.с. 18-19), заяву про страхове відшкодування від 11.11. 2014 року, а також було направлено заяву про страхове відшкодування від 11.11. 2014 року поштою на адресу відповідача. Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів.Відповідно до п.1.3 ст.1 зазначеного закону потерпілі - це юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу. Згідно до ст. 6 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, що підтверджується наявними документами, які були в повному обсязі своєчасно надані відповідачу. Повторно, 27.05. 2015 року представником позивача було направлено на адресу відповідача вимогу про сплату страхового відшкодування ( а.с. 20-26). Отже відповідач зобов"язаний був сплатити страхове відшкодування в розмірі 25 465, 07 гривень в строк до 09.02. 2015 року включно. Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 08.10. 2014 року винним в даній ДТП визнано [PERSON] ( а.с. 5) Згідно ст. 22 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідач згідно ч. 2 ст. 36 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зобов'язаний був направити позивачеві письмове повідомлення на його заяву щодо прийнятого рішення протягом 15 робочих днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, але відповідач вказаний припис не виконав та про результати прийнятого рішення ніяким чином взагалі не повідомив. Згідно п. 36.4 означеного Закону передбачено, що страхове відшкодування виплачується безпосередньо потерпілому (іншій особі, що має право на страхове відшкодування). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Страховик, згідно із ч.З ст.988 ЦК України, у разі настання страхового випадку зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Щодо вимоги позивача про стягнення 3 % річних та індексу інфляції, слід зазначити що положення ст. 625 ЦК України не застосовується до відносин з відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, оскільки відшкодування шкоди є відповідальністю, а не грошовим зобов'язанням, яке виникає з договірних зобов'язань. Відповідно ст. 36.2 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то нарахування пені у вигляді подвійної облікової ставки НБУ є безпідставним. Згідно статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи. Відповідно ч. 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином сума яка підлягає задоволенню розмір збитку визначений у розрахунку відповідно до Звіту № 986 від 18.02. 2015 року оцінки вартості відновлювального ремонту автомобіля "Фольцваген", д.н.з. [NUMBER] становить 24 465( двадцять чотири тисячі чотириста шістдесят п"ять ) гривень 50 коп. за мінусом франшизи у 1000 гривень , в решті позовні вимоги не підлягають задоволення за безпідставністю. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 244( двісті сорок чотири ) гривні 65 коп На \~ підставі \~ вищевикладеного та ст.ст. 15, 16, 23, 526, 625, 979 ЦК України,, ст.ст. 1, 3, 6,9, 28, 35, 36, 37 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і

Outcome: partial