Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

15.01.2019 року представник позивача адвокат Прокопченко К.А. звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить: - визнати договір оренди землі від 30.12.2005 року (щодо земельної ділянки кадастровий номер 6321280300:02:000:0059), укладений між [PERSON] та ПСП «Нове життя» (код ЄДРПОУ 30957436), який зареєстрований 31.01.2008 року, припиненим з 04.09.2018 року; - визнати додаткову угоду б/н від 15.01.2017 року до договору оренди землі від 30.12.2005 року (щодо земельної ділянки кадастровий номер 6321280300:02:000:0059) між [PERSON] та ПСП «Нове життя» (код ЄДРПОУ 30957436) недійсною; - скасувати запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер 6321280300:02:000:0059 за додатковою угодою про поновлення договору оренди землі б/н від 30.12.2005 року, серія та номер: б/н, виданий 15.01.2017 року, видавник: ПСП «Нове життя» - Герасимов В.М., внесений державним реєстратором Клінкуш Мариною Леонідівною, Шевченківська районна державна адміністрація, Харківська обл. 05.05.2020 року до суду надійшла заява представника позивача Прокопченко К.А. про зміну предмету позову, в якому, крім заявлених раніше вимог просить: визнати припиненим право ПСП «Нове життя» оренди земельної ділянки кадастровий номер 6321280300:02:000:0059 з 04.09.2018 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що укладений договір оренди даної земельної ділянки між [PERSON] та ПСП «Нове життя» від 30.12.2005 року припинив свою дію 04.09.2018 року. Батьком позивача направлялися листи від 14.06.2017 року, 03.11.2017 року, якими він повідомляв ПСП «Нове життя» про відсутність наміру продовжувати орендні відносини після закінчення строку дії договору оренди. Лише після отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 115400385 від 26.02.2018 року позивачу стало відомо про реєстрацію відповідачем додаткової угоди від 15.01.2017 року до договору оренди землі від 30.12.2005 року. Стверджує, що жодних додаткових угод з відповідачем його батько не підписував, зокрема додаткову угоду від 15.01.2017 року. Вважає, що ПСП «Нове життя» без відома його батька підписав додаткову угоду від 15.01.2017 року до договору оренди земельної ділянки від 30.12.2005 року та подав її для державної реєстрації. 22.02.2019 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову через його безпідставність. Відповідач зазначає, що при перевірці у 2017 році на підприємстві виявлено підписані додаткові угоди, в тому числі підписану [PERSON] , які в подальшому було зареєстровано. Стверджує, що доводи позивача щодо підроблення додаткової угоди є припущеннями, не підтвердженими жодними доказами. На даний час є зареєстрована додаткова угода від 15.01.2017 року до договору оренди землі від 30.12.2005 року, тобто в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис про право оренди відповідача на земельну ділянку площею 5,50 га з кадастровим номером 6321280300:02:000:0059, а отже підстав для визнання зазначеного договору оренди землі припиненим не має. 13.03.2019 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач наполягає, що відповідач свою позицію жодним чином не обґрунтував, звернув увагу на направлені ПСП «Нове життя» листи з відмовою поновлювати договір та продовжувати орендні відносини, як на свідчення відсутності волевиявлення щодо підписання додаткової угоди від 15.01.2017 року. 21.03.2019 року до суду надійшли заперечення відповідача, в яких останній зазначив, що листи власника щодо відсутності у нього наміру поновлювати договір оренди на новий строк після закінчення терміну дії договору не створюють для ПСП «Нове життя» будь-яких прав та обов`язків, в тому числі щодо надання своїх заперечень. Звернув увагу на необґрунтованість позовних вимог та просив з цієї підстави відмовити у позові. Правом щодо подання інших заяв по суті справи в передбаченому ст.174 ЦПК України порядку сторони не скористалися. За клопотанням представника позивача [PERSON] долучено додаткові докази; витребувано докази (ухвали суду від 23.04.2019 року, 25.06.2019 року, 06.11.2019 року); призначено почеркознавчу експертизу (посмертну) (ухвали суду від 24.09.2019 року, 04.12.2019 року), в зв`язку з чим провадження у справі зупинялося. В судовому засіданні представник позивача - адвокат Прокопченко К.А. підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на викладені вище обставини. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим, жодного разу в судове засідання не з`явився, заяву про відкладення розгляду справи не направив, що з урахуванням положень ст.223 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи по суті за його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] був власником земельної ділянки кадастровий номер 6321280300:02:000:0059, площею 5,50 га, що знаходиться на території Олександрівської сільської ради Валківського району Харківської області, земельна ділянка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-XP № 084568, виданого 27.08.2002 року. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 12.12.2017 року, виданого Виконкомом Олександрівської сільської ради Валківського району Харківської області. Наразі власником земельної ділянки є син [PERSON] - [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 0 4.09.2018 року, виданого приватним нотаріусом Валківського нотаріального округу Харківської області Левчук С.А., спадкова справа № 7/2018, зареєстрованого в реєстрі за № 960. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер 136435335 від 04.09.2018 року право власності позивача зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.09.2018 року, номер запису про право власності позивача: 27751903. 30.05.2005 року між [PERSON] (орендодавець) та ПСП "Нове життя" (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, яка знаходиться на території Олександрівської сільської ради до кадастрового плану. П.1 Договору оренди землі передбачено, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, яка знаходиться на території Олександрівської сільської ради. Згідно п.8 Договору оренди землі договір укладено на десять років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Згідно п.27 Договору його дія припиняється у разі закінчення терміну, на який його було укладено. Зазначений договір зареєстровано в Управлінні Держкомзему у Валківському районі Харківської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.01.2008 року за № 040068800257. Із наданих представником відповідача доказів слідує, що 15.01.2017 року між [PERSON] (орендодавець) та ПСП "Нове життя" (орендар) укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 30.12.2005 року. Сторони домовились поновити договір оренди землі на 7 (сім) років. В Додатковій угоді б/н від 15.01.2017 року сторони погодили, що ця додаткова угода є невід`ємною частиною вказаного вище договору. Право оренди земельної ділянки за ПСП «Нове життя» на підставі додаткової угоди від 15.01.2017 року до договору оренди землі від 30.12.2005 року, зареєстровано за номером 19737801 строком дії на 7 (сім) років, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер 115400385 від 26.02.2018 року. Відповідно до ст.13 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Ст.15 ЗУ «Про оренду землі» містить перелік істотних умов договору оренди. За змістом ст.ст.18,20 ЗУ "Про оренду землі" договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом. Отже, строк дії договору оренди землі, умовами якого передбачено, що відлік строку оренди настає з моменту державної реєстрації цього договору, починається після набрання ним чинності, а не з моменту його укладення. Набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обов`язки за договором, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) породжує правовідносини, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін. Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 27.04.2017 року у справі № 6-422цс17. Ч.1 ст.31 ЗУ «Про оренду землі» передбачає, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Ч.ч.1- 5 ст.33 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. За змістом ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. Принципу свободи договору закріплений у ст.6 ЦК України. Відповідно до вимог ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У відповідності до ч.2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. У ч.ч.1-3,5,6 ст.203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків що обумовлені ним. Без волевиявлення сторони не можливо вчинення договору, що узгоджується зі свободою договору, установленого ст.627 ЦК України. Своє волевиявлення на укладення договору, учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов відповідного договору, складання та скріплення підписом письмового документу. Правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення, які повинні бути взаємними та двосторонніми. Сторони, якщо дійшли згоди, щодо усіх істотних умов договору оренди, підписують документ надаючи згоду в установленій формі. Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ч.2 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Ст.215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Ч.2 ст.78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що 14.06.2017 батько позивача направив лист-повідомлення відповідачу, у якому повідомив останнього, що після закінчення строку дії договору продовжувати орендні відносини з ПСП «Нове життя» не бажає, земельну ділянку планує використовувати самостійно, просив не засівати під врожай 2018 року та повернути її. Вказаний лист отримано відповідачем 26.06.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але відповіді на вказаний лист відповідач не надсилав. 03.11.2017 року батько позивача повторно направив лист на адресу відповідача про відмову у поновленні договору оренди на новий строк, що підтверджується описом вкладення та квитанцією. Після набуття права власності на земельну ділянку в порядку спадкування позивач 12.09.2018 року направив лист-повідомлення відповідачу, яким повідомив, що з 04.09.2018 року став власником успадкованої земельної ділянки після смерті батька та про небажання продовжувати орендні відносини з ПСП «Нове життя», оскільки має намір самостійно використовувати земельну ділянку. Вказаний лист отримано відповідачем 25.09.2018 року, про що свідчать відомості з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта». 02.10.2018 року позивач повторно направив лист-повідомлення відповідачу, в якому повідомив, що не має наміру продовжувати договір оренди землі на новий строк. Вказаний лист отримано відповідачем 09.10.2018 року, про що свідчать матеріали справи. Судом досліджено копію реєстраційної справи за реєстраційним номером 1212104063212 про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди землі) за кадастровим номером земельної ділянки 6321280300:02:000:0059, належної на праві власності [PERSON] . Як вбачається із заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №26675051, 08.02.2018 року ПСП «Нове життя» звернулося за державною реєстрацією права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 6321280300:02:000:0059. Підставою для проведення державної реєстрації іншого речового права за ПСП «Нове життя» була додаткова угода від 15.01.2017 року до договору оренди землі від 30.12.2005 року. Проте в матеріалах справи відсутні докази направлення ПСП «Нове життя» [PERSON] пропозиції укласти додаткову угоду від 15.01.2017 року до договору оренди землі від 30.12.2005 року, а також відсутні докази отримання вказаної пропозиції та погодження її орендодавцем. Державна реєстрація договору оренди землі від 30.12.2005 року здійснена 31.01.2008 року, отже строк дії договору сплив 31.01.2018 року. Згідно ч.7 ст.19 ЗУ «Про оренду землі» якщо строк дії договору оренди земельної ділянки закінчився у день або після смерті орендодавця, але до державної реєстрації права власності на земельну ділянку за новим власником (спадкоємцем), такий договір вважається продовженим (поновленим) до моменту державної реєстрації права власності спадкоємцем або територіальної громади на таку земельну ділянку. З матеріалів справи вбачається, що позивач став власником земельної ділянки 04.09.2018 року, тобто строк дії договору оренди землі від 30.12.2005 року закінчився 04.09.2018 року. В судовому засіданні позивач [PERSON] , допитаний в якості свідка, повідомив, що спірна земельна ділянка належала батькові, який домовився з директором ПСП «Нове життя» [PERSON] , що після закінчення договору, тобто з 01.01.2018 року буде самостійно використовувати земельну ділянку для власних потреб. Батько помер [INFO] . До цього нічого не підписував. Через тиждень після смерті батька представники відповідача зробили так, що ніби то була укладена додаткова угода 15.01.2017 року. Неодноразово направляв листи щодо відмови продовження орендних відносин, але без реакції. Про отримання права власності в порядку спадкування повідомив відповідача наступного дня після отримання документів - 04.09.2018 року. Батько нічого не казав про додаткову угоду, говорив, що спив строк договору у 2018 році, починаючи з 2016 року, коли він переїхав із Кременчука. 3 роки не платять орендну плату, хоча користуються земельною ділянкою. 04.02.2020 року експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надано висновок № 21554 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 615/63/19, в якому зазначено, що підпис від імені [PERSON] в додатковій угоді від 15.01.2017 року про поновлення договору оренди землі б/н від 30.12.2005 року (кадастровий номер 6321280300:02:000:0059), розташований в графі «Орендодавець», в рядку «Орендодавець» виконаний не [PERSON] , а іншою особою. Згідно ч.ч.1,2 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. На підставі викладеного, вирішуючи справу в межах наданих до суду доказів та матеріалів, враховуючи встановлені судом обставини, відсутність направлення ПСП «Нове життя» [PERSON] пропозиції укласти додаткову угоду в редакції від 15.01.2017 року, відсутність доказів згоди [PERSON] на укладання вказаної додаткової угоди, пояснення свідка [PERSON] щодо відсутності волевиявлення батька на підписання будь-яких додаткових угод з ПСП «Нове життя», неодноразове направлення [PERSON] , листів-повідомлень відповідачу з повідомленням про відмову продовжувати орендні відносини, наявний висновок судового експерта про підписання спірної додаткової угоди не [PERSON] , а іншою особою, суд приходить до висновку, що додаткова угода від 15.01.2017 року підписана іншою особою, а не [PERSON] . Таким чином, вимога позивача про визнання додаткової угоди б/н від 15.01.2017 року до договору оренди землі від 30.12.2005 року є законною та обґрунтованою. Новому власнику - [PERSON] відповідач жодних листів-пропозиції щодо поновлення договору оренди землі від 30.12.2005 року також не надсилав. Враховуючи ч.4 ст.33 ЗУ «Про оренду землі» та недосягнення згоди між сторонами договору щодо його істотних умов, переважне право ПСП «Нове життя» припинилося, а від так строк дії договору оренди земельної ділянки від 30.12.2005 року припинився 04.09.2018 року. Враховуючи встановлену судом недійсність додаткової угоди б/н від 15.01.2017 року до договору оренди землі від 30.12.2005 року, та припинення орендних відносин між [PERSON] та ПСП «Нове життя» з 04.09.2018 року, суд вважає необхідним задовольнити похідні вимоги: визнати припиненим право ПСП «Нове життя» оренди земельної ділянки кадастровий номер 6321280300:02:000:0059 з 04.09.2018 року та скасувати запис про державну реєстрацію права оренди за ПСП «Нове життя» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6321280300:02:000:0059, що належить на праві власності [PERSON]

Outcome: approved