Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 20646 гривень 33 копійки, вказавши, що 04.12.2010 року близько 12 години 40 хвилин водій [PERSON] керуючи автомобілем «Форд Скорпіон» н.з. [NUMBER], на автодорозі Львів-Шигіні, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Опель Омега» н.з. [NUMBER] та зніс дорожній знак 5.41. Вказаними діями [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КупАП. 22 червня 2012 року суддею Хмельницького міськрайонного суду винесено постанову якою [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. На дату скоєння зазначено вище пригоди водій [PERSON] чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав. У результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль "Опель Омега" державний реєстраційний № [NUMBER]. Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 3345/10 від 13.12.2010 року розмір матеріального збитку завданого власникові автомобіля «Опель Омега» д.з. [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП складає 45790 гривень 58 копійок, вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 69522 гривні 75 копійок. Зазначена шкода потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Договірних зобов'язань між МТСБУ потерпілою особою та відповідачем не виникало. В зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ 03.03.2012 року здійснило виплату потерпілій особі в розмірі 20646 гривні 33 копійки. Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів то у нього виникло право зворотної вимоги до [PERSON] Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що 04.12.2010 року близько 12 години 40 хвилин водій [PERSON] керуючи автомобілем «Форд Скорпіон» н.з. [NUMBER], на автодорозі Львів-Шигіні, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Опель Омега» н.з. [NUMBER] та зніс дорожній знак 5.41. Вказаними діями [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КупАП. 22 червня 2012 року суддею Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І. винесено постанову якою [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. На дату скоєння зазначено вище пригоди водій [PERSON] чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав. У результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль "Опель Омега" державний реєстраційний № [NUMBER]. Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 3345/10 від 13.12.2010 року розмір матеріального збитку завданого власникові автомобіля «Опель Омега» д.з. [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП складає 45790 гривень 58 копійок, вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 69522 гривні 75 копійок. Зазначена шкода потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Договірних зобов'язань між МТСБУ потерпілою особою та відповідачем не виникало. В зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ 03.03.2012 року здійснило виплату потерпілій особі в розмірі 20646 гривні 33 копійки. Закон України «Про страхування» передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо -транспортну пригоду; якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам правил дорожнього руху. Згідно ст.. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.. 993 ЦК України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача, як з особи, що спричинила збитки на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого страхового відшкодування в розмірі 20646 гривень 33 копійки , а також слід стягнути судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Крім того не підлягають задоволенню вимога представника позивача про стягнення з відповідача 2000 гривень на правову допомогу, оскільки представником позивача не надано документів, які свідчать про сплату на його користь 2000 гривень моторно (транспортним) страховим бюро, розрахунку затраченого часу.

Outcome: approved