Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач - ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що 01 вересня 2011 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "Комерційний банк "Дельта") та [PERSON], уклали кредитний договір № 003-07036-010911. Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER], випускає та надає держателю платіжну картку, а також Пін-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Відповідно до п. 1,3 Кредитного договору банк надає кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, сторони погодилися, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором та вчинення інших операцій передбачених Договором. У відповідності до договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 11.09.2014 року має заборгованість - 4587,31 грн. На даний час відповідач продовжує ухиляться від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, а тому позивач прохає суд стягнути з [PERSON] зазначену заборгованість та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві прохає справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, дійшов до наступного. Встановлено, що 01 вересня 2011 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "Комерційний банк "Дельта") та [PERSON], уклали кредитний договір № 003-07036-010911. Відповідно до вищевказаного Договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Відповідно до пункту 1.3 Договору банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 30000 грн., та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 5000 грн. Відповідач - [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за кредитною угодою, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 4587,31 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням наведеного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 631, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved