Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

У липні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] суму боргу за кредитним договором №ML 301/580/2007 від 26.09.2007 року у розмірі 63260,15 швейцарських франків, з яких: 54239, 94 швейцарських франків, що дорівнює 1400415,42 гривень тіло кредиту; 9020,21 швейцарських франків, що дорівнює 232891,87 гривень відсотки по кредиту; стягнути з відповідачів солідарно витрати по сплаті судового збору у сумі 24499,61 грн. В обґрунтування позову, позивач вказав на те, що 26.09.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником, якого відповідно до ст.1 Статуту ПАТ «ОТП Банк» є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №ML 301/580/2007 за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 60950 швейцарських франків. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №ML 301/580/2007 від 26.09.2007 був укладений договір поруки №SR-301/580/2007 від 26.09.2007 року. Відповідно до п.3 ч.1 та п. п. 1.4., 1.5. частини 2 Кредитного договору встановлено зобов'язання боржника здійснювати щомісячне погашення суми кредиту, що складається із суми погашення заборгованості за кредитом та суми нарахованих процентів на фактичну суму Кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом. Згідно п.3. ч.1 Кредитного договору за користування кредитними коштами встановлена плаваюча процентна ставка в розмірі 5,99%+FIDR за кожен календарний рік користування кредитом, із розрахунку 366 днів у році. Однак, відповідач не здійснив чергове погашення за кредитом, чим порушив свої зобов'язання за кредитним договором та є таким, що прострочив виконання зобов'язання. Станом на 14.06.2016 року загальна заборгованість відповідача перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» складає за Кредитним договором №ML-301/580/2007 від 26.09.2007 року - 63260,15 швейцарських франків, що за курсом (25,818897 гривень за 1 швейцарський франк) становить 1633307,33 гривень, з яких: тіло кредиту - 54239,94 швейцарських франків, що дорівнює 1400415,42 гривень; відсотки по кредиту - 9020,21 швейцарських франків, що дорівнює 232891,87 гривень, у звязку з чим, позивач вимушений звернутись до суду. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2017 року провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними зобовязанням закрито на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України. Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на підстави, які зазначені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовної заяви, посилаючись на те, що банк не надав доказів щодо письмового повідомлення відповідача про інформацію, визначену ч.2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», а саме, не повідомив споживача у письмовій формі про особу та місцезнаходження кредитодавця, кредитні умови: мету, для якої споживчий кредит може бути витрачено, форми його забезпечення, наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, у тому числі, зобовязаннями споживача, тип відсоткової ставки, суму, на яку кредит може бути виданий, орієнтовну сукупну вартість кредиту з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг, повязаних з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту, строк, на який кредит може бути одержаний, варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги, можливість дострокового повернення кредиту та його умови, необхідність здійснення оцінки майна та, якщо така оцінка є необхідною, ким вона здійснюється, податковий режим сплати відсотків та про державні субсидії, на які споживач має право, або відомості про те, від кого споживач може отримати докладнішу інформацію, переваги та недоліки пропонованих схем кредитування. Отже, відповідач повинен був отримати інформаційний лист, який не отримав від банка. Також зазначив, що позивач надав до позовної заяви докази, які підтверджують факт видачі меншого розміру кредитних коштів та факт видачі кредитних коштів в іншій іноземній валюті, а саме долари США; з розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідач повністю не згодний; також, позивач не повідомив відповідача про дострокове повернення кредитних коштів. Вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у звязку з наступним. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 26 вересня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №ML 301/580/2007 (а.с.5-13). Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав позичальнику [PERSON] кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у розмірі 60950,00 швейцарських франків, а остання зобовязалась прийняти кредит, належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту до 26 вересня 2034 року, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі зобовязання, визначені у договорі (а.с.5,7). Відповідно до кредитного договору, щомісячне погашення кредиту відбувається рівними частинами з нарахуванням процентів на залишок заборгованості по кредиту. Відповідно до умов додаткового договору №ML 301/580/2007/CHF від 26 вересня 2007 року до кредитного договору №ML 301/580/2007 від 26 вересня 2007 року, валютний курс НБУ застосовується, якщо валютою кредиту виступає долар США, Євро чи швейцарський франк. Видача кредиту здійснюється згідно з кредитною заявкою позичальника в безготівковій формі, шляхом перерахування всієї суми кредиту чи траншів, зменшену на утриману комісію банку у розмірі визначеному тарифами на поточний рахунок (а.с.110). Відповідно до дубліката валютного меморіального ордера №2 від 26.09.2007 року [PERSON] отримала 60950 швейцарських франків, згідно кредитного договору №ML 301/580/2007 від 26.09.2007 року, що в гривневому еквіваленті складає 263330,39 гривень (а.с.118). Відповідно до ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, з моменту отримання відповідачем коштів відповідно до умов кредитного договору в обумовленій сумі, кредитний договір є укладеним в силу положень ст.1046 ЦК України. В порушення умов кредитного договору, відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 14.06.2016 року становить: по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 63260,15 швейцарських франків, з яких: 54239,94 швейцарських франків залишок заборгованості за кредитом, 9020, 21 швейцарських франків сума несплачених відсотків за користування кредитом (а.с.16,119-121). Встановлено, що в період з 18 березня 2009 року по 18 березня 2014 року між позивачем та відповідачем були укладені додаткові договори: № 1 від 18 березня 2009 року, № 2 від 19 вересня 2012 року, № 3 від 17 жовтня 2012 року, № 4 від 09 вересня 2013 року, № 5 від 18 серпня 2014 року, № 2 від 18 березня 2014 року, якими, за своїм добровільним волевиявленням, сторони погоджували зміни, щодо окремих умов договору №ML 301/580/2007 від 26 вересня 2007 року, зокрема зміни процентної ставки, зміни до графіку платежів (а.с.123,124-125,126-127,128-130,131-132,133-135,136-137). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що передбачено ст.610 ЦК України. Відповідно до\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1\~ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1,2 статті 533 ЦК України, грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Встановлено, що сума - 63260,15 швейцарських франків за курсом 25,818897 гривень за 1 швейцарський франк, становить 1633307,33 гривень, у тому числі: тіло кредиту - 54239,94 швейцарських франків, що дорівнює 1400415,42 гривень; відсотки по кредиту - 9020,21 швейцарських франків, що дорівнює 232891,87 гривень. Відповідно до п. 5.6. Постанови Правління Національного банку України від 18.06.2003 року №254 «Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України», виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконання операцій. В матеріалах справи містяться виписки за кредитним договором, розгорнуті розрахунки, які відображають детальну інформацію про дату сплати, розміри отриманих та повернутих коштів, залишку заборгованості за кредитним договором, тому, суд вважає, що вказані виписки є належними та допустимими доказами, в розумінні ст.58, 59, 64 ЦПК України. Крім того, як вбачається з виписки по рахунку, позичальник вчиняв дії, спрямовані на виконання кредитних зобовязань, зокрема здійснювала платежі за\~Договором у швейцарських франках, що також засвідчує згоду боржника з умовами Договору та підтверджує факт отримання кредитних коштів. З урахуванням наведеного та з огляду на положення статей 526, 533, 627, 1049, 1054 ЦК України, у разі, коли за умовами кредитного договору позичальник одержав кредит у вигляді грошових коштів в іноземній валюті, він зобов'язаний повернути кредитодавцю на вимогу останнього цей кредит у вигляді грошових коштів у тій самій сумі і в тій самій валюті, що були ним одержані. Якщо у договорі визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу. Отже, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача [PERSON], підлягають задоволенню, оскільки відповідачем порушені умови виконання кредитного договору. При цьому, даючи оцінку запереченням представника відповідача в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що вони є безпідставними та такими, що спростовані матеріалами справи, і зводяться лише до не згоди з предявленою позовною заявою. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №ML 301/580/2007 від 26.09.2007 року у розмірі 63260,15 швейцарських франків, у тому числі: 54239, 94 швейцарських франків, що дорівнює 1400415, 42 гривень тіло кредиту; 9020,21 швейцарських франків, що дорівнює 232891, 87 гривень відсотки по кредиту. Вимоги позивача в частині солідарного стягнення кредитної заборгованості задоволенню не підлягають, оскільки ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2017 року провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними зобовязанням закрито на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 24499, 61 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial