Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість по кредитному договору, а також витрати пов'язані із розглядом справи судом. При цьому посилається на те, що 06.07.2011 р. між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір під № 004-05503-060711 на виконання якого ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "КБ "Дельта" згідно статуту) надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку у сумі 3455,33 грн. за умов погашення його частинами та сплатою 4,17 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умови договору відповідач не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашала, сплату відсотків не проводила, таким чином загальна заборгованість станом на 15.08.2014 р. становить 2051,95 грн., яку у добровільному порядку [PERSON] погасити відмовляється. Водночас, позивач у позові просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника, при цьому, пред'явлені позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи. /а.с. 2/ Сторони у судове засідання 29.01.2015 р. не з'явились. До суду від [PERSON] надійшла заява щодо розгляду даної справи за її відсутності. При цьому, пред'явлені ПАТ "Дельта Банк" позовні вимоги визнала повністю та просила суд розстрочити виконання стягнення боргу на 12 місяців. /а.с. 18/ Так, згідно норм, встановлених ч. 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про його задоволення. Враховуючи, що у матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін, розгляд справи відбувся у відсутності учасників процесу, без фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами, що відповідає ст.ст. 158, 169, 197 ЦПК України. /а.с. 20/ Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані ПАТ "Дельта Банк" письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступних підстав. У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених особами вимог та на підставі представлених сторонами доказів. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 06.07.2011 р. між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] укладений кредитний договір за № 004-05503-060711, на підставі якого останній надано кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку у сумі 3455,33 грн. за умов погашення його частинами та сплатою 4,17 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. /а.с. 3-7/ У зв'язку із порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту і сплати відсотків станом на 15.08.2014 р. утворилась заборгованість по тілу кредиту у сумі 2051,95 грн. /а.с. 9/ У відповідності із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно норм ст.ст. 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності із ст. 625 цього ж Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Положеннями ст. 610 цього ж Кодексу встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що пред'явлені вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у межах заявленої суми. Згідно ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Виходячи з даного положення статті, суд врахувавши матеріальне становище відповідача, вважає за доцільне розстрочити виконання судового рішення на шість місяців рівними частинами, тобто, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 004-05503-060711 від 06.07.2011 р. [PERSON] повинна сплачувати по 342,00 грн. щомісячно. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved