overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", звернувся до суду про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором у сумі 4020,64 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 23.07.2008 року ПАТ « Дельта Банк» ( правонаступник ТОВ « КБ « Дельта») було укладено кредитний договір № 003-20108-230708 відповідно до якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 1962,00 грн. зі сплатою 12,00 % річних за користування кредитом. Відповідач не виконує зобов*язання належним чином, в результаті чого виникла заборгованість, у зв*язку з чим позивач змушений звернутись з позовом. Представник позивача в судове засідання не з"явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримав, незаперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.07.2008 року ПАТ « Дельта Банк» ( правонаступник ТОВ « КБ « Дельта») було укладено кредитний договір № 003-20108-230708 відповідно до якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 1962,00 грн. зі сплатою 12,00 % річних за користування кредитом. Станом на 23.03.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов*язання за кредитним договором, в результаті чого за ним рахується заборгованість на загальну суму 4020,64 грн., яка складається з: -2142,37 грн.- заборгованість за сумою кредиту, -253,01 грн.- заборгованість за відсотками, - 1625,26 грн. -заборгованість за комісіями. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору. Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заявлені обгрунтовано, знайшли своє підтверждення в ході судового засідання, в зв"язку з чим підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 4020,64 грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн., який був сплачений позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

У грудні 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10.04.2011 року між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" (правонаступник Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк") та [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-20157-100411. Згідно з договором позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 1 200, 00 грн. [PERSON] підтвердила свою згоду на обов'язковість виконання умов договору, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Однак в порушення умов договору [PERSON] заборгованість по кредиту не погасила, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідач станом на 15.10.2014 року має заборгованість - 1 608 грн. 11 коп., яка складається з наступного: - 1 608, 11 грн. - тіло кредиту; - 0, 00 грн. - прострочене тіло кредиту; - 0, 00 грн. - заборгованість за відсотками; - 0, 00 грн. - заборгованість за комісіями. Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи в заочному порядку без участі представника позивача, просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість у розмірі 1 608 грн. 11 коп. за кредитним договором № 003-20157-100411 від 10.04.2011 року, та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідач у судове засідання не з"явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 10.04.2011 року між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" (правонаступник Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк") та [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-20157-100411. (а.с.3-4). Відповідно до кредитного договору від 10.04.2011 року строк погашення по кредитному договору сплинув, але відповідач [PERSON] заборгованість перед банком не сплатила. Згідно із розрахунком заборгованості відповідач станом на 15.10.2014 року має заборгованість перед банком у розмірі - 1 608 грн. 11 коп. Порядок погашення кредиту встановлений договором. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Наслідки порушення договору позичальником, передбачені ст. 1050 ЦК України, яка відсилає до ст. ст. 549 - 552, 625, 1048 ЦК України, та відповідає вимогам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

У грудні 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 23.03.2011 року між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" (правонаступник Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк") та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-20505-230311. Згідно з договором позивач відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000, 00 грн. та на день укладення договору встановлює кредит в сумі 3 318, 91 грн. [PERSON] підтвердив свою згоду на обов'язковість виконання умов договору, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Однак в порушення умов договору [PERSON] заборгованість по кредиту не погасив, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідач станом на 15.10.2014 року має заборгованість - 3 526 грн. 21 коп., яка складається з наступного: - 3 526, 21 грн. - тіло кредиту; - 0, 00 грн. - прострочене тіло кредиту; - 0, 00 грн. - заборгованість за відсотками; - 0, 00 грн. - заборгованість за комісіями. Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи в заочному порядку без участі представника позивача, просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість у розмірі 3 526 грн. 21 коп. за кредитним договором № 001-20505-230311 від 23.03.2011 року, та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідач у судове засіданя не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 23.03.2011 року між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" (правонаступник Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк") та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-20505-230311. (а.с.3). Відповідно до кредитного договору від 23.03.2011 року строк погашення по кредитному договору сплинув, але відповідач [PERSON] заборгованість перед банком не сплатив. Згідно із розрахунком заборгованості відповідач станом на 15.10.2014 року має заборгованість перед банком у розмірі - 3 526 грн. 21 коп. Порядок погашення кредиту встановлений договором. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Наслідки порушення договору позичальником, передбачені ст. 1050 ЦК України, яка відсилає до ст. ст. 549 - 552, 625, 1048 ЦК України, та відповідає вимогам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що 06.08.2011р. між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір №003-07527-060811. Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного договору ПАТ "Дельта Банк" відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, випустив та надав платіжну картку з ПІН - кодом та здійснював обслуговування на умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Крім того, умовами договору також передбачено, що держатель картки повинен щомісяця в строки визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/ або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Однак, відповідач порушив умови договору, тому станом на 04.09.2014 року, виникла заборгованість в розмірі 13463,46 грн., що є тілом кредиту, у зв'язку з чим ПАТ "Дельта Банк" просить стягнути з [PERSON] вказану заборгованість за кредитним договором, а також судовий збір у сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що 13.09.2011р. між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір №011-07525-130911. Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного договору ПАТ "Дельта Банк" відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, випустив та надав платіжну картку з ПІН - кодом та здійснював обслуговування на умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Крім того, умовами договору також передбачено, що держатель картки повинен щомісяця в строки визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/ або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Однак, відповідач порушив умови договору, тому станом на 05.09.2014 року, виникла заборгованість в розмірі 13251,28 грн., що є тілом кредиту, у зв'язку з чим ПАТ "Дельта Банк" просить стягнути з [PERSON] вказану заборгованість за кредитним договором, а також судовий збір у сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що 14.11.2011р. між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір №006-07520-141111. Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного договору ПАТ "Дельта Банк" відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, випустив та надав платіжну картку з ПІН - кодом та здійснював обслуговування на умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Крім того, умовами договору також передбачено, що держатель картки повинен щомісяця в строки визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/ або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Однак, відповідач порушив умови договору, тому станом на 06.11.2014 року, виникла заборгованість в розмірі 4155,28 грн., що є тілом кредиту, у зв'язку з чим ПАТ "Дельта Банк" просить стягнути з [PERSON] вказану заборгованість за кредитним договором, а також судовий збір у сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що 03 жовтня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "КБ" Дельта") та [PERSON] був укладений договір кредиту №001-22060-031011, згідно умов якого банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, випустив та надав Держателю платіжну картку, встановивши ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000,00 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру із сплатою відсотків згідно тарифів на обслуговування платіжних карток із сплатою проценту, строком кредитування протягом 364 календарних днів. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03 жовтня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "КБ" Дельта") та [PERSON] був укладений договір кредиту №001-22060-031011, згідно умов якого банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, випустив та надав Держателю платіжну картку, встановивши ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000,00 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру із сплатою відсотків згідно тарифів на обслуговування платіжних карток із сплатою проценту, строком кредитування протягом 364 календарних днів. Однак позичальник належним чином своїх зобов'язань за договором не виконував і станом на 03.10.2014 року заборгованість відповідача перед банком складає 2 877,14 грн., тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість у примусовому порядку. Ці обставини підтверджуються: кредитним договором від 03 жовтня 2011 року №001-22060-031011, розрахунками заборгованості за кредитним договором, з яких вбачається, що [PERSON] не виконує зобов'язання з повернення грошових коштів За таких обставин, на користь ПАТ "Дельта Банк" підлягає стягненню з відповідача заборгованість в сумі 2 877,14 грн. Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок за договором та погасити заборгованість перед банком. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що 05 червня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "КБ"Дельта") та [PERSON] був укладений договір кредиту №003-22077-050611, згідно умов якого банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, випустив та надав Держателю платіжну картку, встановивши ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2 900,00 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру із сплатою відсотків згідно тарифів на обслуговування платіжних карток із сплатою проценту, строком кредитування протягом 364 календарних днів. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце судового засідання, до суду не з'явилась. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 05 червня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "КБ"Дельта") та [PERSON] був укладений договір кредиту №003-22077-050611, згідно умов якого банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, випустив та надав Держателю платіжну картку, встановивши ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2 900,00 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру із сплатою відсотків згідно тарифів на обслуговування платіжних карток із сплатою проценту, строком кредитування протягом 364 календарних днів. Однак позичальник належним чином своїх зобов'язань за договором не виконувала і станом на 10.10.2014 року її заборгованість перед банком складає 1 083 грн. 15 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 664 грн. 74 коп., прострочене тіло кредиту - 132 грн. 56, заборгованість за комісіями - 285 грн. 85 коп., тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість у примусовому порядку. Ці обставини підтверджуються: кредитним договором від 05 червня 2011 року №003-22077-050611, розрахунками заборгованості за кредитним договором, з яких вбачається, що [PERSON] не виконує зобов'язання з повернення грошових коштів За таких обставин, на користь ПАТ "Дельта Банк" підлягає стягненню з відповідачки заборгованість в сумі 1 083 грн. 15 коп. Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок за договором та погасити заборгованість перед банком. Крім того, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що 26 вересня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "КБ"Дельта") та [PERSON] був укладений договір кредиту №001-22060-260911, згідно умов якого банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, випустив та надав Держателю платіжну картку, встановивши ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000,00 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру із сплатою відсотків згідно тарифів на обслуговування платіжних карток із сплатою проценту, строком кредитування протягом 364 календарних днів. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце судового засідання, до суду не з'явилась. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26 вересня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "КБ"Дельта") та [PERSON] був укладений договір кредиту №001-22060-260911, згідно умов якого банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, випустив та надав Держателю платіжну картку, встановивши ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000,00 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру із сплатою відсотків згідно тарифів на обслуговування платіжних карток із сплатою проценту, строком кредитування протягом 364 календарних днів. Однак позичальник належним чином своїх зобов'язань за договором не виконувала і станом на 03.10.2014 року її заборгованість перед банком складає 23 907 грн. 11 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 15 306 грн. 55 коп., прострочене тіло кредиту - 2 693 грн. 45, заборгованість за комісіями - 5 907 грн. 11 коп., тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість у примусовому порядку. Ці обставини підтверджуються: кредитним договором від 26 вересня №001-22060-260911, розрахунками заборгованості за кредитним договором, з яких вбачається, що [PERSON] не виконує зобов'язання з повернення грошових коштів За таких обставин, на користь ПАТ "Дельта Банк" підлягає стягненню з відповідачки заборгованість в сумі 23 907 грн. 11 коп. Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок за договором та погасити заборгованість перед банком. Крім того, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved