Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.12.2011р. ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] уклали кредитний договір №003-14544-091211, відповідно до п.1.2. якого, позивач відкриває відповідачеві картковий гривневий рахунок [NUMBER], випускає та надає платіжну картку і ПІН-код до неї, здійснює обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до Договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п.5.2 договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань за договором. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 договору, відповідно до якого банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5395,04грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в її межах без укладення додаткової угоди. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом. Також відповідно до п.3.4 держатель доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку. Відповідачка взяті на себе зобов'язання належним чином не виконувала, тому станом на 17.10.2014 р. заборгованість її перед банком складає 5739,84 грн. - тіло кредиту. Зважаючи на те, що [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання, Банк просить стягнути заборгованість та судові витрати. У судове засідання представник позивача Духота І.В. не з'явився, у письмовій заяві позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідачка в суд з'явилася, надала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що між Банком та [PERSON] 09.12.2011 р. укладено кредитний договір №003-14544-091211, згідно якого банк відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав держателю платіжну картку, здійснював обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору та умовах, викладених у правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надав кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 грн., на день укладання договору встановив ліміт на рахунку в сумі 5395,04грн. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення у повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом. При цьому, Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в її межах без укладення додаткової угоди. Як вбачається з матеріалів справи, банк змінив ліміт кредиту з 5395,04грн. до 5739,84грн., взяті на себе зобов'язання виконав, кошти наддав в сумі 5739,84грн., проте відповідач зобов'язання порушила, тому виникла заборгованість перед Банком станом на 17.10.2014р., яка складає 5739,84 грн. - тіло кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами 09.12.2011р. виникли договірні правовідносини. Виходячи зі змісту ст.ст. 6, 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Виходячи зі змісту положень параграфів 1, 2 глави 71 ЦК України, вищезазначених норм ЦК України, досліджених у судовому засіданні копії кредитного договору, розрахунку заборгованості, суд приходить до висновку, що на користь позивача з відповідача стягненню підлягають кошти на суму 5739,84грн. - тіло кредиту. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача судові витрати на суму 243,60 грн.

Outcome: approved