Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до відповідача і просить стягнути з останнього в користь публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" 10273 грн. 18 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача посилається на ті обставини, що 05.01.2013 року між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (правонаступник товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта") і відповідачем було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-08985050113. Відповідно до кредитної угоди банк надав відповідачу кредит в розмірі 13540 грн. 65 коп. У відповідності до кредитної угоди відповідач зобов"заний щомісяця в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною угодою. В порушення умов договору, погашення кредиту та сплата відсотків здійснювалися відповідачем неналежним чином. Станом на 10 червня 2014 року заборгованість по кредиту становила 10273 грн. 18 коп., а саме, заборгованість по кредиту- 10273 грн. 18 коп. Просив позов задовольнити та справу розглядати у відсутності представника. Відповідач [PERSON].в судове засідання не з"явився, однак надіслав суду письмову заяву в якій вказує про те, щоб розгляд справи проводити у його відсутності, позов банку визнає повністю. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши представлені доводи представника публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви за № 004-08985-050113 від 05.01.2013 року, згідно з яким позивач отримав кошти в розмірі 13540 грн. 65 коп. Протягом дії кредитної угоди відповідач, [PERSON] не виконував його вимоги, внаслідок чого утворилася заборгованість по кредиту на загальну суму станом на 10 червня 2014 року, яка становить 10273 грн. 18 коп. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.527 ч.1 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор- прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. А згідно ст. 530 цього ж кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В силу дії ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Статтею 611 цього ж кодексу встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Тобто сторони у відповідності до вимог ст. ст. 1046-1048, 1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконав умови кредитного договору і тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, вважається таким, що порушив зобов'язання. Представлений позивачем розрахунок заборгованості проведений на підставі умов договору. За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved