Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

21 листопада 2014 року ТзДВ "Альянс Україна" звернулось до суду з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь ТзДВ "Альянс Україна" суму збитків в порядку регресу у розмірі 4370,75 грн., а також витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 18.06.2014 року між [PERSON] та ТзДВ «Альянс Україна» був укладений Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу «Allanz Каско» №МОD 4790 та Додаткова угода №1 до Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу «Allanz Каско» №МОD 4790 від 01.07.2014 року, яким був застрахований транспортний засіб Volkswagen Т5 Transporter, державний номерний знак [NUMBER]. 27 червня 2014 року в м. Львові по вул. Липинського-Замарстинівська, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Volkswagen Т5 Transporter, державний номерний знак [NUMBER], та автомобілів Volkswagen, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Honda державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 14.07.2014 року винуватим в даній дорожньо-транспортній пригоді визнано [PERSON]. На підставі повідомлення про настання випадку, поданої [PERSON] від 01.07.2014 року та страхового акту № 200100-11522-14 від 18.06.2014 року ТзДВ «Альянс Україна» здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 4370,75 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9863 від 24.07.2014 року. Оскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється відшкодувати матеріальну шкоду в порядку регресу, тому вимушене звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак направив на адресу суду клопотання у якому підтримує позовні вимоги та просить суд слухати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутність, представник позивача у поданому до суду клопотанні не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних мотивів. Постановою Шевченківського районного суду м.Львова № 466/4581/14-п від 14.07.2014 року, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за те, що він, 27.06.2014 року о 18.05 год. керуючи транспортним засобом (скутер) марки Honda державний номерний знак [NUMBER] в м. Львові по вул. Липинського - Замарстинівська, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями Volkswagen, державний номерний знак [NUMBER] та Volkswagen, державний номерний знак [NUMBER], завдавши автомобілям технічних пошкоджень. У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до Звіту № 999/14, складеного 15.07.2014 року суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою [PERSON], вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Т5 Transporter, державний номерний знак [NUMBER] складає 4520,81 грн.( а.с. 18-33). Згідно наданого страхувальником Рахунку - фактури № 65 від 21.07.2014 року вартість ремонту автомобіля Volkswagen Т5 Transporter, державний номерний знак [NUMBER] складає 4370, 75 грн. ( а.с.14). З довідки № 9405146 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 35-36) вбачається, що власником транспортного засобу (скутер) марки Honda державний номерний знак [NUMBER] являється [PERSON], однак керував даним автомобілем [PERSON]. Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Судом встановлено, що ТДВ «Альянс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 4370 (чотири тисячі триста сімдесят) грн. 75 коп., на підставі повідомлення про настання випадку, поданого [PERSON] до ТзДВ «Альянс Україна» 01 липня 2014 року та страхового акту № 200100-11522-14 від 18.06.2014 року, що підтверджується платіжним дорученням № 9863 від 24.07.2014 року (а.с. 42). У відповідності до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved