Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.10.2007 року між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" (правонаступником якого на даний час є ПАТ "Дельта Банк") та відповідачкою був укладений кредитний договір № 001-18094-171007, згідно якого [PERSON] надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Банк залишив за собою право самостійно один раз на місяць змінювати розмір ліміту кредитної лінії. Відповідно до пункту 2.1 даного кредитного договору моментом надання кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя картки. Також умовами договору передбачено обов'язок відповідачки щомісячно здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та /або овердрафтом. Відповідачка не виконує належним чином зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором в результаті чого, станом на 13.02.2014 року утворилась заборгованість на загальну суму 7283 грн. 25 коп. Про наявність заборгованості та її розмір відповідачка повідомлялася, але не погашає її. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором та витрати, пов'язані з розглядом справи в суді. В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але в позовній заяві просив суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка також не з'явилася в судове засідання, хоча і була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, а також не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності належним чином повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності по наявних в справі доказах з постановленням заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами мають місце цивільні правовідносини, які регулюються ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України. В судовому засіданні було встановлено, що 17.10.2007 року між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 001-18094-171007, згідно якого [PERSON] надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., з лімітом на рахунку 3000 грн. (а.с. 6-10). Умовами даного договору передбачено обов'язок відповідачки щомісячно здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та /або овердрафтом. З розрахунку заборгованості по кредитному договору № 001-18094-171007, (а.с. 13), наданого позивачем, вбачається, що заборгованість відповідачки станом на 13.02.2014 року становить 7508 грн. 25 коп., яка складається з наступного: прострочене тіло кредиту - 7163 грн. 82 коп., заборгованість по відсотках - 119 грн. 43 коп., пеня - 225 грн. Відповідно до с. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Відповідно до ст. 526 та ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, вимог цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно ст. 610 - 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що уклавши з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідачка [PERSON], систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 7508 грн. 25 коп. Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідачкою порушено виконання взятого на себе зобов'язання по кредитному договору укладеного між нею та позивачем, тому вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Також суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки ці кошти були сплачені позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved