Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.01.2008 року між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" (правонаступником якого на даний час є ПАТ "Дельта Банк") та відповідачкою був укладений кредитний договір № 005-18976-290108, згідно якого [PERSON] надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Відповідно до пункту 2.1 даного кредитного договору моментом надання кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя картки. Також умовами договору передбачено обов'язок відповідачки щомісячно здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та /або овердрафтом. Станом на 20.11.2013 року відповідачка не виконує належним чином зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором в результаті чого утворилась заборгованість на загальну суму 1899 грн. 73 коп. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором та витрати, пов'язані з розглядом справи в суді. В попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але в позовній заяві просив суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в попереднє судове засідання також не з'явилася, хоча і була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але надала суду заяву в якій зазначає, що позовні вимоги визнає повністю та просить справу розглянути без її участі. На підставі статей 130 та 174 ЦПК України вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає можливим справу розглянути у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами мають місце цивільні правовідносини, які регулюються ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України. В судовому засіданні було встановлено, що 29.01.2008 року між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 005-18976-290108, відповідно до умов якого, останній був відкритий картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., з лімітом на рахунку 3000 грн. (а.с. 5-9). Умовами даного договору передбачено обов'язок відповідача щомісячно здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та /або овердрафтом. З розрахунку заборгованості по кредитному договору № 005-18976-290108 (а.с. 13-14), наданого позивачем, вбачається, що заборгованість відповідачки станом на 20.11.2013 року становить 21124 грн. 73 коп., яка складається з наступного: тіло кредиту - 1469 грн. 55 коп., заборгованість по відсотках - 219 грн. 46 коп., заборгованість по комісії - 210 грн. 72 коп., пеня - 225 грн. Відповідно до с. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Відповідно до ст. 526 та ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, вимог цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно ст. 610 - 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідачка [PERSON], систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідачкою порушено виконання взятого на себе зобов'язання по кредитному договору укладеного між нею та позивачем, тому вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Також суд вважає необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати пов'язані з розглядом даної справи, а також стягнути з відповідачки на користь держави недосплачену позивачем при зверненні до суду частину суми судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved