Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

21 травня 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди у розмірі 74 148,50 грн. в порядку регресу Як підставу позову позивач зазначає, що 02 квітня 2017 року в смт. Турійську Волинської області, сталася ДТП з вини відповідача. Оскільки цивільно-правова відповідальність останнього не була застрахована, позивачем потерпілій особі було виплачене страхове відшкодування у розмірі 74148,50 грн., яке позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у письмовій заяві просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви, клопотання, відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходили. Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання та не подав відзиву на позов, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 квітня 2017 року о 00 год 57 хв [PERSON] всупереч п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України керував по вул. Ковельська в смт Турійськ Волинської області належним Stravinskas Tomas автомобілем марки "BMW- 524 ", номерний знак [NUMBER] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а також всупереч вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не вибрав безпечної швидкості руху, здійснюючи маневр обгону, допустив зіткнення з автомобілем марки "Nissan Almera 1.5", державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказані обставини встановлені постановою судді Турійського районного суду Волинської області від 11 липня 2017 року №169/299/17 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч.1 ст.130, ст.124 КУпАП (а.с.5). Вказана постанова суду набрала законної сили і є чинною. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. На момент вищевказаної ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] застрахована не була. Як слідує з підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Як слідує з матеріалів справи, на підставі заяви потерпілої сторони - спадкоємця водія автомобіля "Nissan Almera 1.5", державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , позивачем було виплачено страхове відшкодування останній у розмірі 74148,50 грн. (а.с.6-43). Частиною першою статті 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки позивач самостійно відшкодував шкоду замість відповідача, який визнаний винним у вчиненні ДТП, суд дійшов висновку, що позовні вимог про стягнення шкоди в порядку регресу є обґрунтованими та підлягають до задоволення. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн. На підставі ст.ст. 1187, 1191 ЦК України,

Outcome: approved