Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування арештів з нерухомого майна. У позовній заяві вказує, що 29.01.2009 р. заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №2-827/2010 було задоволено позовну заяву ПАТ „ОТП Банк до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто на користь банку суму заборгованості в розмірі 566 306,63 грн. 29.06.2010 р. на підставі вищезазначеного рішення суду, ПАТ "ОТП Банк" було видано виконавчий лист №2-827/2010 про стягнення з [PERSON] суми боргу, який було предявлено стягувачем до Орджонікідзевського (Вознесенівського) ВДВС м. Запоріжжя. 11.08.2010 р. Орджонікідзевським ВДВС м. Запоріжжя було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-827/2010. 03.09.2010 р. державним виконавцем Гогунською П.М. було винесено постанову про накладення арешту на все майно [PERSON] 17.11.2010 р. державним виконавцем було винесено постанову про закриття виконавчого провадження на підставі ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження". Як зазначає Позивач у своїй позовній заяві після повернення виконавчого документу на адресу стягувача, ПАТ «ОТП Банк» повторно не предявляло виконавчий лист до виконання, дії щодо примусового виконання рішення суду не вчинялися в зв'язку з зверненням банком стягнення на предмет іпотеки по кредитному договору. 19.07.2018 р. отримавши витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна стало відомо, що 03.09.2010 р. року в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна Запорізькою філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було зареєстровано арешт нерухомого майна за № 10205998 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесений державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ [PERSON], ВП № 20981000 від 03.09.2010 року, яким було накладено арешт на невизначене майно, все нерухоме майно в межах суми боргу 568\~126,62 грн. яке належить [PERSON] Згідно відомостей зазначених у вказаній вище інформації арешт зберігає чинність до теперішнього часу, а отже перешкоджає Позивачу в повній мірі реалізувати право власності на належне йому майно. Позивач зазначає, що він звертався з заявою до Орджонікідзевського ВДВС з метою врегулювання питання не знятого арешту, проте станом на 2018 р. матеріали виконавчого провадження були знищені, а тому заявнику було розяснено його право на звернення до суду з позовом про зняття арешту з майна боржника. Постанова б/н від 03.09.2010 р. року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження була винесене в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-827/2010 Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, виданого 29.06.2010 року про стягнення з нього суми боргу на користь ПАТ «ОТП Банк» у розмірі 568 126,62 грн. На підставі викладеного позивач просить скасувати арешт всього майна боржника [PERSON], (ІПН [NUMBER]), реєстраційний номер обтяження: 10205998, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП №20981000, 03.09.2010, Орджонікідзевський ВДВС ЗМУЮ, накладений Орджонікідзевським (Вознесенівський) відділом державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області при виконанні виконавчого листа №2-827/2010 від 29.06.2010 р., виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судове засідання позивач та його представник не зявилися. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив суд задовольнити. Представник ПАТ „ОТП Банк до суду не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відзиву на позов, додаткових доказів не надав. Представник третьої особи не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 29.01.2009 р. заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №2-827/2010 було задоволено позовну заяву ПАТ "ОТП Банк" до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто на користь банку суму заборгованості в розмірі 566 306,63 грн. Зобовязання Позивача перед ПАТ „ОТП Банк на день розгляду справи забезпечені іпотекою земельної ділянки за адресою: Запорізька обл., с. Володимирське, вулю Лугова, Земельна ділянка №23, кадастровий номер: 2322181600:09:001:0333. 29.06.2010 р. на підставі вищезазначеного рішення суду, ПАТ "ОТП Банк" було видано виконавчий лист №2-827/2010 про стягнення з [PERSON] суми боргу, який було пред'явлено стягувачем до Орджонікідзевського (Вознесенівського) ВДВС м. Запоріжжя. 11.08.2010 р. Орджонікідзевським ВДВС м. Запоріжжя було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-827/2010. 03.09.2010 р. державним виконавцем Гогунською П.М. було винесено постанову про накладення арешту на все майно [PERSON] 03.09.2010 р. року в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна Запорізькою філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було зареєстровано арешт нерухомого майна за №10205998 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесений державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ [PERSON], ВП №20981000 від 03.09.2010 року, яким було накладено арешт на невизначене майно, все нерухоме майно в межах суми боргу 568\~126,62 грн. яке належить [PERSON] Постанова за б/н від 03.09.2010 р. року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження була винесена в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-827/2010 Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, виданого 29.06.2010 року про стягнення з нього суми боргу на користь ПАТ «ОТП Банк» у розмірі 568 126,62 грн. Згідно відомостей зазначених у вказаній вище інформації арешт зберігає чинність до теперішнього часу. Згідно витягу з реєстру виконавчих проваджень від 31.05.2018 р., виконавче провадження №20981000 з примусового виконання виконавчого листа №2-827/2010, було закінчено 17.11.2010 р. в порядку ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження. Повторно виконавчий лист до виконання ПАТ „ОТП Банк не предявлявся, що свідчить про сплив визначених законом строків для повторного предявлення виконавчого листа до виконання та відсутність інтересу зі сторони стягувача щодо примусового виконання рішення суду про стягнення суми боргу з позичальника. Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», у арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Згідно зі статтею 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі статтею 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Приймаючи до уваги той факт, що ПАТ „ОТП Банк повторно до виконання виконавчий лист стосовно Позивача з 17.11.2010 р. до виконання не пред'являвся, будь-яких відкритих виконавчих проваджень за виконавчим листом, для виконання якого було накладено арешт, на сьогодні не відкрито, відповідачем не було надано відзиву щодо позову, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved