Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

В березні 2020 року заявник Великобагачанська селищна рада Великобагачанського району Полтавської області звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13.02.2018 року по цивільній справі №525/1221/17, за позовом [PERSON] та [PERSON] до Великобагачанської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки в порядку спадкування у зв`язку з нововиявленими обставинами. В обґрунтування своєї заяви зазначив, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення та які сторонам не були відомі на час ухвалення судом рішення, а саме, що\~03 березня 2020 року отримавши відповідь від Архівного відділу Великобагачанської районної державної адміністрації від 03.03.2020 року № 01-22/238 стали відомі обставини, що в протоколі 4 сесії 24 скликання Якимівської сільської ради від 04.02.2003 року в рішенні "По розгляд технічної документації про передачу в натурі земельних часток (паїв) та складенню державних актів на право приватної власності на землю" прізвища [PERSON] не виявлено під час розгляду цивільної справи №525/863/19 Миргородським міськрайонним судом за позовом [PERSON] до Великобагачанської селищної ради про зобов`язання до вчинення певних дій на засіданні 05.03.2020 року. Згідно поданого до матеріалів справи Державного акту на право приватної власності на землю виданого громадянину України, серії ІІ-ПЛ № 044897, на ім`я [PERSON] , який мешкає в с. Якимове Великобагачанського району Полтавської області зазначено, що на підставі рішення 4 сесії 24 скликання Якимівської сільської ради народних депутатів від 04 лютого 2003 року йому передається у приватну власність земельна ділянка площею 2,69 гектарів в межах згідно з планом, що на пряму суперечить інформації наданій з архіву. 05 березня 2020 року під час ознайомлення з оригіналом трудової книжки колгоспника № 10-1244 на ім`я [PERSON] , 1954 року народження, стало відомо, що 10.11.1992 року звільнений з роботи та членів колгоспу 50-річчя Жовтня за власним бажанням". Відповідно до розпорядження Великобагачанської районної державної адміністрації № 276 від 25.09.1996 року прийнято рішення про розпаювання земель колективної власності КПС "Дружба", що є правонаступником колгоспу імені 50-річчя Жовтня та надано згоду на виготовлення сертифікатів на право на земельну частку (пай). 05.12.1996 року було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ПЛ № 0056616 на ім`я [PERSON] , як члену КСП "Дружба" розміром 3,11 умовних кадастрових гектарів. Згідно отриманого листа від відділу у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області встановлено, що сертифікат на право на земельну частку (пай), серія ПЛ №\~0056616, було зареєстровано 10.12.1996 року за № 774 на [PERSON] , на підставі розпорядження № 276 від 25.09.1996 року, і тільки 04.02.2004 року в книзі реєстрації внесено запис про перереєстрацію сертифікату на [PERSON] , жителя с. Якимове на підставі свідоцтва на право на спадщину за законом ВВА № 435038 від 29.01.2004 року. [PERSON] не отримував Сертифікат на право на земельну частку (пай), як член КСП "Дружба", бо на момент розпаювання був виключений із кленів КСП ще до перейменування. Після смерті [INFO] [PERSON] , її син [PERSON] на підставі статті 1261 ЦК України успадкував право на земельну частку (пай) площею 3,11 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві "Дружба" та належало його матері на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ПЛ № 0056616, виданого Великобагачанською районною державною адміністрацією 05.12.1996 року та зареєстрованого в книзі реєстрації 10 грудня 1996 року під № 774 та отримано свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВВА № 435038. Але з незрозумілих на те причин, коли [PERSON] звернувся до Якимівської сільської ради з питанням видачі йому державного акту на право приватної власності на землю, яку отримав у спадок, йому було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 044897 в розмірі 2,69 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Якимівської сільської ради. Вважає, що дана обставина є нововиявленою та має істотне значення для вирішення справи, оскільки такі докази не були відомі сторонам, а тому не оцінювались судом під час розгляду справи, у зв`язку з чим, виникла необхідність звернутися із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з проханням скасувати рішення Великобагачанського районного суду від 13.02.2018 року та призначити справу до нового розгляду. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та посилався на доводи викладені в позовній заяві та просив заявлені ними вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач за позовною заявою [PERSON] в судовому засіданні просила відмовити заявнику в задоволенні його вимог та вважала вимоги заявника безпідставними, посилалася на те, що вона точно знає, що у її батька [PERSON] було дві земельні ділянки, а саме: його особиста та земельна ділянка, яку він успадкував після смерті своєї матері. Представник позивачів за позовною заявою [PERSON] подав до суду відзив, який долучений до матеріалів справи, у задоволенні заявлених вимог заявника просив відмовити за безпідставністю (а.с. 32). В судовому засіданні просив заявлені вимоги заявника відхилити. Суд, заслухавши заявника, позивача за позовною заявою та представника позивачів за позовною заявою, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення заяви по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до архівного витягу з протоколу № 5 зборів уповноважених колгоспників колгоспу імені 50-річчя Жовтня Великобагачанського району Полтавської області від 24 грудня 1992 року в зв`язку з прийняттям Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" та

Outcome: dismissed