Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

У зв'язку з тим, що між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк") та [PERSON] було укладено договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 194А від 06 травня 2008 року, згідно якого відповідачу надано кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 20425 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,55% річних з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 05 травня 2015 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, що передбачені кредитним договором, з метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 06 травня 2008 року між банком і [PERSON] було укладено договір застави № 194А-1, за яким відповідач передав у заставу банку автомобіль марки "SEAT Toledo" (державний номерний знак [NUMBER]), позивач виконав свої зобов'язання, однак відповідач не виконує взяті на себе обов'язки по погашенню кредиту, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути достроково з відповідача заборгованість по кредитному договору, в сумі 11974 доларів США 41 цент, що в гривневому еквіваленті становить суму 189100 гривень 46 копійок та судові витрати по справі. Представник позивача, ПАТ "Укрсоцбанк" [PERSON], в судове засідання не з'явилася, хоча про дату місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї в судове засідання надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був повідомлений про дату, місце і час розгляду справи своєчасно і належним чином. Причину неявки суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А оскільки в судовому засіданні відсутній відповідач, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 06 травня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк") та [PERSON] було укладено договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 194А, згідно якого відповідачу надано кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 20425 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,55% річних з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 05 травня 2015 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, передбаченими кредитним договором. 06 травня 2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між банком і [PERSON] було укладено договір застави № 194А-1, за яким відповідач передав у заставу банку автомобіль марки "SEAT Toledo" (державний номерний знак [NUMBER]). Відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання і своєчасно не сплатив заборгованості по кредиту, за відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 26.01.2015 року становить 11974 долари США 41 цент, що в гривневому еквіваленті відповідно до службового розпорядження НБУ від 26 січня 2015 року складає суму 189100 грн. 46 коп., і складається з заборгованості за кредитом в сумі 9473 долари США 66 центів, заборгованості за відсотками в сумі 944 долари США 27 центів, пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 1533 долари США 08 центів, пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 23 долари США 40 центів, що підтверджено відповідним розрахунком, долученим до позовної заяви. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідач [PERSON] не належним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, виникла заборгованість, яку в добровільному порядку відповідач не погашає, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає стягненню. В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved