Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

У березні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» предявило через суд зазначений позов до [PERSON], посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитно-заставного договору № DNR0A8000036332 від 08 лютого 2008 року відповідач отримав кредит в сумі 14723,89 долари США зі сплатою за користування коштами 9% на рік строком повернення до 07 лютого 2013 року, проте позичальником в порушення умов договору сплата коштів систематично у визначені строки не здійснювалась в результаті чого виникла заборгованість станом на 29 січня 2015 року в сумі 36843,57 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом 8774,50 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 1359,88 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом 3091,90 доларів США і пені в сумі 23617,29 доларів США, частина якої вже стягнуто за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2012 року в розмірі 19286,65 доларів США, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь решту заборгованості станом на 29 січня 2015 року в сумі 17556,92 долари США та штрафи відповідно до п.13.9 договору 15,67 долари США штраф (фіксована частина), 877,85 долари США штраф (процентна складова). Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, у поданій заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, наполягаючи на задоволенні вимог з наведених у позовній заяві підстав, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] заперечень проти позову не надав, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причин не повідомив, свого представника до суду не направив, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Однією з основних засад цивільного законодавства є свобода договору, а сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами та відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, вибрати на власний розсуд контрагента, про що говорить ст.ст. 3, 6, 627 ЦК України. Судом встановлено, що 08 лютого 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитно-заставний договір № DNR0A8000036332 (а.с., за умовами якого, що є обовязковими для сторін згідно ст. 629 ЦК України, банк надає позичальнику кошти загальним розміром 14723,89 доларів США, з яких з метою придбання автомобіля - 14428,57 долари США, оплати коштів за реєстрацію предмета застави в державному реєстрі - 6,75 доларів США, оплати винагороди за надання фінансового інструменту - 288,57 доларів США на строк до 07 лютого 2013 року зі сплатою за користування коштами 9% річних (п.п.16.1.1, 16.1.2, 16.1.3, 16.1.4, 16.1.5, 16.1.6 договору). Відповідач за умовами цього договору, отримавши 08 лютого 2008 року готівкою через касу банку кошти в розмірі 14428,57 доларів США, що об'єктивно підтверджується заявою на видачу готівки №3 від 08 лютого 2008 року (а.с.32), зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, придбавши автомобіль Opel Vectra, 2003 року випуску, днз АЕ7756СВ, повернути кредит і сплатити проценти за його користування - 9% річних, сплачуючи щомісяця з "8" по "12" число кожного місяця 394,88 доларів США, у визначені договором строки - не пізніше 07 лютого 2013 року (п.16.1.5, 16.1.6, 16.1.7, 16.1.8, 16.2, 16.6, 16.7 договору, 5.2.1-5.2.22). За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки відповідно до ст. ст.1048, 1056-1 цього Кодексу України. Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов'язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем (а.с.7-11), які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про сплачені позивачу суми виключають добросовісність відповідача, що останнім не заперечувалось та не спростовано. Оскільки іншого не доведено, суд дійшов висновку, що відповідач в порушення ст.ст. 526, 530, 1049, 1054, 10561 ЦК України не сплачував тіло кредиту і з порушенням ст. 529 ЦК України відступив від умов про частину, виконуваного обов'язку, і строків виконання, у зв'язку з чим станом на 29 січня 2015 року прострочив виконання згідно з ст. 612 цього Кодексу щодо повернення позивачу частини кредиту в сумі 8774,50 доларів США, відсотків - 1359,88 доларів США, комісії 3091,90 доларів США, які підлягають стягненню в національній валюті в еквіваленті за курсом НБУ станом на 29 січня 2015 року, що становить 100 доларів США - 1595,4336 грн. (а.с.12). Разом з тим, за розгляду справи встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 20121 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ПАТ "Акцент-Банк", [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість станом на 20 липня 2012 року в розмірі 144158,19 грн., що еквівалентно - 1986,65 доларів США, з яких заборгованість за кредитом - 8774,50 доларів США, заборгованість по процентам - 1298,16 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 2473,52 долари США, пеня - 2792,27 долари США, штраф (фіксована частина) -31,28 доларів США, штраф (процентна складова) -916,92 долари США, а також судовий збір в розмірі 1541,58 грн., а всього - 145699,77 грн.; стягнуто з [PERSON] та ПАТ Акцент-Банк" солідарно накорист ПАТ КБ "ПриватБанк" 10000,00 грн. (а.с.5-6). Таким, чином, з вирахуванням стягнутої за рішенням суду суми боргу за вказаним договором, а також наведеного позивачем детального розрахунку боргу, з відповідача на користь позивача підлягаю стягненню сума боргу за період з 20 липня 2012 року по 29 січня 2015 року за тілом кредиту - 0,0 грн., за процентами - 61,72 долари США, за комісією - 618,38 доларів США. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України). Відповідно до п.13.3 договору у випадку порушення позичальником зобов'язання щодо повернення основної суми кредиту, передбаченого ст. 5.2.4 договору, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочки. При цьому проценти за користування кредитом на суму такого простроченого платежу додатково до вищевказаної пені не нараховуються. Відповідно до п.13.9 договору при порушенні позичальником будь-якого грошового зобов'язання за договором понад 30 календарних днів, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку штраф у розмірі 250,00 грн. плюс 5% від суми невиконаного зобов'язання. За перевіреним в судовому засіданні розрахунком позивача, на його користь згідно зі ст. 550 ЦК України та п.13.9 договору та обумовленого п. 13.11 договору строку позовної давності у 5 років, відповідач зобовязаний сплатити штраф за порушення строків платежів в сумі 250,00 грн. (фіксована частина) та 877,85 доларів США (процентна складова), а також пеню за період 20 липня 2012 року по 29 січня 2015 року - 20825,02 долари США, що підлягають стягненню еквіваленті національної валюти за курсом НБУ. Таким чином, розглянувши позов в межах заявлених позивачем вимог, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню саме в цих межах - в розмірі 18450,44 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ від 29 січня 2015 року 294284,52 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 0,00 доларів США, за процентами - 61,72 долари США, за комісією - 618,38 доларів США, за штрафами -250,00 грн. (15,67 долари США), 877,85 доларів США, та пеня 16876,82 долари США за період з 20 липня 2012 року по 29 січня 2015 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Outcome: approved