Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до об`єднаної територіальної громади в особі Доманівської селищної ради, Доманівського навчально-виховного комплексу "Доманівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 - Центр дитячої та юнацької творчості" Доманівської селищної ради Миколаївської області про стягнення заробітної плати у розмірі 6741.17грн., посилаючись на те, що він з 20 липня 2017року працює в Петропавлівській філії Доманівської ЗОСШ. Відповідно до наказу №92 від 31 серпня 2017р. призначений на посаду керівника гуртка «Теніс» Доманівського навчально-виховного комплексу "Доманівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 - Центр дитячої та юнацької творчості" Доманівської селищної ради з педагогічним навантаженням 4 години на тиждень. Згідно Статуту Доманівського навчально-виховного комплексу- Центр дитячої та юнацької творчості входить до складу Доманівського НВК. Фінансування Центру здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету. 05.12.2017р. Доманівська селищна рада прийняла рішення про внесення змін до Статуту, яким було вилучено Розділ 11, що стосується позашкільної освіти. Цим рішенням фактично було припинено фінансування позашкільної освіти ( гуртків), хоча робота не припинялася. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.03.2018р. вищезазначене рішення та наказ було визнанно незаконним та скасовано. З 06 грудня 2017 р. до теперішнього часу Доманівська селищна рада не фінансує виплату заробітної плати, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем, яка станом на 01.06.2018року склала 6741.17 грн. Враховуючи,що відповідач понад шість місяців не виплачує заробітну плату, позивач вважає, що були грубо порушені його конституційні права, а тому просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку зазначену заборгованість по заробітній платі , а також вирішити питання про розподіл судових витрат. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Відповідач Об`єднана територіальна громада в особі Доманівської селищної ради в судове засідання представника не надіслали, в письмовій заяві просили справу розглянути без участі їх представника. Відповідач Доманівський навчально-виховний комплекс в судове засідання представника не надіслали, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи зазначене, суд розглядає справу на підставі наданих позивачем доказів. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] з 20 липня 2017р. працює вчителем в Петропавлівській філії Доманівського навчально-виховного комплексу "Доманівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 - Центр дитячої та юнацької творчості" Доманівської селищної ради, про що свідчить копія трудової книжки. Згідно наказу від 31.08.2017р.,№92 "Про розподіл педагогічного навантаження педагогічних працівників на 2017/2018 н.р." встановлено, що позивач [PERSON] є керівником гуртка «Теніс» з педагогічним навантаженням по 4 годин на тиждень. Згідно довідки №19 від 29.05.2019 р. Доманівського навчально-виховного комплексу "Доманівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів№1 - Центр дитячої та юнацької творчості" Доманівської селищної ради заборгованість по заробітній платі перед позивачем [PERSON] за гурткове навантаження за період з 06.12.2017р. по 31.05.2018 р.складає 6741.17 грн. Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Відповідно до ч.2 ст.2 КЗпП України працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою. Згідно зі ст.21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Згідно ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до норм ст.21, ст.115 КзпП України, позовні вимоги позивача про стягнення заробітної плати є обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню у повному обсязі з відповідача Доманівського навчально-виховного комплексу "Доманівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 - Центр дитячої та юнацької творчості" Доманівської селищної ради, оскільки саме з цим відповідачем позивач перебуває у трудових відносинах. Позовні вимоги про стягнення заборгованості із заробітної плати з відповідача об`єднаної територіальної громади в особі Доманівської селищної ради задоволенню не підлягають з наступних підстав. Належним відповідачем у справах про оплату праці є юридична особа (підприємство, установа, організація), з якою позивачем укладений трудовий договір. Позивач [PERSON] не є працівником об`єднаної територіальної громади в особі Доманівської селищної ради, а тому громада не є належним відповідачем у даній справі. Крім цього, за правилами ст.541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Положення трудового законодавства не передбачають можливості стягнення заборгованості із виплати заробітної плати в солідарному порядку, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати документально підтверджені, що складають 500 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу, та на користь держави судовий збір у розмірі 768.40 грн.,враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору при подачі позову.

Outcome: partial