Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача - [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 6262 грн. 03 коп.(шість тисяч двісті шістдесят дві гривні три копійки ) та судові витрати у розмірі 1600 гр.( одна тисяча шістсот гривень). В обґрунтуванні позову посилається на те, що 11 січня 2017 року о 16 год. 20 хв. сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Chevrolet Aveo", д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та транспортного засобу "Ford Mondeo", д.н.з. [NUMBER], під керуванням, [PERSON]. В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб "Chevrolet Aveo", д.н.з. [NUMBER].12 січня 2017 року ПрАТ "СК "Українська страхова група" отримала заяву потерпілої сторони про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування та отримала всі необхідні документи. Цивільно-правова відповідальність Відповідача, як водія транспортного засобу «Ford Mondeо» д.н.з. [NUMBER], на момент ДТП була застрахована у ПрАТ "СК «Українська страхова група» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортні засобів, який на момент ДТП був діючим. Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2017 року винним у дорожньо-транспортній пригоді визнано [PERSON] .Франшиза відповідно до полісу становить 500 (п'ятсот) гривень. ПрАТ "СК "УСТ" на вимогу виконання умов полісу, на підставі страхового акту та розрахунку до нього було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 6262 (шість тисяч двісті шістдесят три) грн. 03 коп. яке було перераховано на рахунок визначений потерпілим.Після виплати страхового відшкодування до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» перейшло право регресної вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, що і стало підставою для звернення до суду з вищезазначеним позовом. У судовому засіданні в режимі відео конференції представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позовні вимоги задовольнити з підстав наведених у позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно із ч. 1ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що 11 січня 2017 року о 16 год. 20 хв. сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Chevrolet Aveo", д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та транспортного засобу "Ford Mondeo", д.н.з. [NUMBER], під керуванням, [PERSON]. Факт скоєння ДТП підтверджується Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 10.02.2017 р. по справи №642/439/17. В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб "Chevrolet Aveo", д.н.з. [NUMBER]. 11 січня 2017 року ПрАТ "СК "Українська страхова група" отримала заяву потерпілої сторони про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування та отримала всі необхідні документи. Цивільно-правова відповідальність Відповідача, як водія транспортного засобу «Ford Mondeо» д.н.з. [NUMBER], на момент ДТП була застрахована-у ПрАТ "СК «Українська страхова група» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортні засобів (поліс АК/4857725), який на момент ДТП був діючим. Постановою Ленінського районного суду м. Харкова по справі №642/439/17 від 10 лютого 2017 року винним у дорожньо-транспортній пригоді визнано [PERSON]. Франшиза відповідно до полісу №АК/4857725 становить 500 (п'ятсот) гривень. Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ "СК "УСГ" на вимогу виконання умов полісу АК/4857725, на підставі страхового акт №ПССЦВ-850 від 07.03.2017 року, та розрахунку до нього було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 6262 (шість тисяч двісті шістдесят три) грн. 03 коп. яке було перераховано на рахунок визначений потерпілим, що підтверджується платіжним дорученням №4375 від 09.03.2017 року та протоколом узгодження про розмір страхового відшкодування від 02 березня 2017 року. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 59, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 9 ЗУ "Про страхування", франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком, згідно з договором страхування. Згідно ч. 2 ст. 12 ЗУ "Про страхування", страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно п.п. 38.1.1, п. 38.1.ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1статті 33 цього Закону. Згідно підпункту 33.1.4 пункту 33.1статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - Моторне (транспортне) страхове бюро України), повідомлення про ДТП установленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», у разі якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (п. 2.2. Правил дорожнього руху України). Відповідно до п 1 ч. 2ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа повинна зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Оскільки відповідач письмово не повідомив позивача про настання страхової події протягом трьох робочих днів після настання ДТП, не відшкодувала шкоду,тому згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, та у зв"язку з чим, відповідач повинен відшкодувати шкоду позивачу у примусовому порядку на підставі рішення суду. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню, тому суд приймає рішення про стягнення з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування шкоди заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди, суму в розмірі 6262 грн. 03 коп. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає відшкодуванню на користь позивача судовий збір у розмірі 1600 грн.

Outcome: approved