Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

Представник ПАТ\~«УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, вказавши, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого з 21.12.2009 року є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11263196000 від 05.12.2007 року з додатковими умовами від 05.12.2007 року та № 1 від 06.02.2009 року. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 30\~000,00 дол. США, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит кожного місяця у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до договору, але у будь-якому випадку не пізніше 05.12.2016 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору. Додатковою угодою № 1 було продовжено кінцевий термін повернення кредиту до 05.12.2026 року, змінено схему погашення кредиту на ануїтет ний платіж. В свою чергу позичальник зобов`язався погашати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетного платежу в розмірі 335, 00 доларів США 25 числа кожного місяця. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору 05.12.2007 року між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки № 71768, відповідно до умов якого останній передав в іпотеку нерухоме майно: а саме житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 54,00 кв.м, житловою площею 27.6 кв.м. та земельну ділянку площею 0, 0960 га, кадастровий номер 3221883601201650202, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 19.07.2016 року, яке набрало законної сили 01.09.2016 року, вирішено стягнути з [PERSON] на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість в загальному розмірі 24 815, 25 доларів США, що за курсом НБУ станом па 19.07.2016 року еквівалентно 616 820 грн. 26 коп. та 15 344 грн. 54 коп., а також судовий збір у розмірі 8 842 грн. 61 коп. Однак рішення суду залишилося не виконаним, заборгованість не погашена. Станом на 21.11.2018 року заборгованість за кредитним договором становить по кредиту та процентам у розмірі 34 507, 30 доларів США, що за курсом НБУ на 21.11.2018 року (27.763875 грн. за 1 долар США) еквівалентно 958 056, 36 грн. та пені у розмірі 136 503, 32 грн., з яких: 21 964, 43 доларів США - заборгованість по кредиту; 12 542, 87 доларів США - заборгованість по відсотках; 36 706, 07 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 21.11.2017 року по 21.11.2018 року; 99 797, 25 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 21.11.2017 року по 21.11.2018 року. На підставі викладеного та посилаючись на ст. 33, 38, 41 Закону України «Про іпотеку» звернувся до суду та просив в рахунок погашення заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк», що виникла в наслідок невиконання [PERSON] умов договору про надання споживчого кредиту № 11263196000 від 05.12.2007 року по кредиту та процентам у розмірі 34\~507, 30 доларів США та пені у розмірі 136\~503, 32 грн. з яких: 21 964, 43 доларів США - заборгованість по кредиту; 12 542, 87 доларів США - заборгованість по відсотках; 36 706, 07 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 21.11.2017 року по 21.11.2018 року; 99 797, 25 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 21.11.2017 року по 21.11.2018 року звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 54,00 кв.м, житловою площею 27.6 кв.м. та земельну ділянку площею 0, 0960 га, кадастровий номер 3221883601201650202, що розташовані за адресою: [ADDRESS] та на праві власності належать [PERSON] , встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною 754\~420, 00 гривень. Судові витрати покласти на відповідача. В подальшому представник позивача уточнивши позовні вимоги в частині способу реалізації предмета іпотеки, у зв`язку із внесенням змін до Закону України «Про іпотеку» просив суд встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач та третя особа до суду не з`явилися, про день та час слухання справи були належним чином повідомлені, у тому числі шляхом розміщення оголошення на сайті суду, а також, шляхом направлення судових повісток в порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України, голові Подільської районної в м. Києві Державної адміністрації та голові Козаровицької сільської ради Вишгородського району Київської області для вручення їх [PERSON] та [PERSON] про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 05.12.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого з 21.12.2009 року є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11263196000, з додатковими умовами від 05.12.2007 року та № 1 від 06.02.2009 року. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 30 000,00 дол. США, а відповідач зобов`язався повертати наданий кредит кожного місяця у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до договору, але у будь-якому випадку не пізніше 05.12.2016 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору. Додатковою угодою № 1 від 06.02.2009 року було продовжено кінцевий термін повернення кредиту до 05.12.2026 року, змінено схему погашення кредиту на ануїтетний платіж. Позичальник зобов`язався повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом сплати щомісячної сплати ануїтетних платежів в день сплати ануїтетного платежу. Розмір ануїтетного платежу складає 335, 00 доларів США, шляхом їх сплати 25 числа кожного календарного місяця строку кредитування, протягом якого позичальник зобов`язаний сплатити ануїтетний платіж. Його розмір може змінитися у випадку зміни процентної ставки відповідно до умов договору (а.с. 18-28). В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору 05.12.2007 року між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки № 71768, відповідно до умов якого останній передав в іпотеку нерухоме майно: а саме житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 54,00 кв.м, житловою площею 27.6 кв.м. та земельну ділянку площею 0, 0960 га, кадастровий номер 3221883601201650202, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 4.1.1 іпотечного договору, у разі порушення Іпотекодавцем будь-якого зобов`язання за цим договором або будь-якого зобов`язання, що забезпечено іпотекою за цим договором, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки (а.с. 29-30). Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 19.07.2016 року, яке набрало законної сили 01.09.2016 року, вирішено стягнути з [PERSON] на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість в загальному розмірі 24 815, 25 доларів США, що за курсом НБУ станом па 19.07.2016 року еквівалентно 616 820 грн. 26 коп. та 15 344 грн. 54 коп., а також судовий збір у розмірі 8 842 грн. 61 коп. (а.с. 32-35). Однак рішення суду залишилося не виконаним, заборгованість не погашена. Станом на 21.11.2018 року заборгованість за кредитним договором становить по кредиту та процентам у розмірі 34 507, 30 доларів США, що за курсом НБУ на 21.11.2018 року (27.763875 грн. за 1 долар США) еквівалентно 958 056, 36 грн. та пені у розмірі 136 503, 32 грн., з яких: 21 964, 43 доларів США - заборгованість по кредиту; 12 542, 87 доларів США - заборгованість по відсотках; 36 706, 07 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 21.11.2017 року по 21.11.2018 року; 99 797, 25 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 21.11.2017 року по 21.11.2018 року, що підтверджується довідкою розрахунком (а.с. 36-45). Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень ст. ст. 546, 549, 551 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням та задатком. Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" та ст.ст. 589, 590 ЦК України, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яке здійснюється на підставі рішення суду. Як вбачається з ч.1 ст. 591 ЦК України та ст. 39 Закону України "Про іпотеку" , задоволення вимог кредитора за рахунок майна, що є предметом іпотеки, в судовому порядку може здійснюватися виключно шляхом реалізації предмета іпотеки через продаж з публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку", де зазначено, що дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду врегульоване статтею 39 цього Закону, якою передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, за умови подання будь-якою із сторін клопотання про необхідність визначення такої ціни (крім реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах). У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Відповідно до ст. 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. Позивач надав кредит в розмірі, передбаченому кредитним договором, виконав взяті на себе зобов`язання. Боржник, отримавши кошти, в порушення договору, укладеного з позивачем, виконував його неналежним чином, що підтверджується рішенням суду, тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача за рахунок майна відповідача, що є предметом іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеного на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності. Отже, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 1\~762, 00 гривень.

Outcome: approved