Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

1.Описова частина 22.12.2020 [PERSON] звернулась із вказаним позовом, у якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з [PERSON] , [INFO] за рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 30.08.2008 та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача На обґрунтування позову [PERSON] вказала, за рішенням суду відповідач сплачує аліменти в розмірі ј частки доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму доходів для дитини відповідного віку. Такий розмір аліментів на даний час є незначним та мізерним. Її донька [PERSON] навчається у Бердичівському медичному фаховому коледжі Житомирської обласної ради, відвідує репетиторів. Крім того, дочка перебуває на обліку у лікаря ортопеда з 01.01.2014 року, невропатолога - з 21.10.2005 року, окуліста - з 27.12.2017 року. На лікування та утримання дочки позивачка потребує грошових коштів. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам станом на 15.12.2020 заборгованість відповідача за виконавчим листом становить 3478,25 грн. Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. У судовому засіданні відповідач проти задоволення позову заперечив. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 12.01.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження. У судовому засіданні позивачка підтримала позов. Пояснила, що для навчання дочки вона купила їй ноутбук. Крім того, вона купує дочці дороговартісні окуляри. На даний час вона не працює. Вважає, що оскільки відповідач є працездатним та не хворіє, він повинен працювати та сплачувати аліменти в більшому розмірі. Відповідач у судовому засіданні не визнав позов. Пояснив, що він не працює, здійснює догляд за пристарілою бабою, тому не може виїхати на заробітки. Аліменти в розмірі, визначеному судом, платить. Він має близько 2000 гривень доходів в місяць від тимчасових підробітків. Більший розмір аліментів він не має можливості сплачувати. 2.Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом Із наданих сторонами доказів судом встановлено такі факти. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.7). 11.03.2014 [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] (а.с.9, зворот). Відповідно до довідки МК ВЖРЕП № 7 від 22.12.2020 [PERSON] проживає разом з дітьми: [PERSON] , 2005 р.н. та сином [PERSON] , 2017 р.н. ( а.с. 8). Згідно рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.08.2008 шлюб між сторонами розірвано та із [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на доньку [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частки доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини. На час ухвалення рішення відповідач визнавав позов (а.с. 6). Виконавчий лист, виданий на виконання вказаного рішення суду, пред`явлений до виконання у Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби та заборгованість [PERSON] перед [PERSON] , відповідно до довідки від 15.12.2020 складає станом на 01.12.2020 - 3478, 25 грн. Аліменти [PERSON] сплачує у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років ( а.с. 17, 18). З довідки, виданої лікарем міської поліклініки КНП "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради [PERSON], без дати та номеру, вбачається, що [PERSON] проходила амбулаторне лікування в кімнаті реабілітації зору з 18.01.2021 до 01.02.2021. Діагноз -"міопія І ст." (а.с.30). З довідок № 9686 від 10.02.2021 та № 16 від 10.02.2021 вбачається, що [PERSON] навчається у Бердичівському медичному фаховому коледжі Житомирської обласної ради з 01.09.2020 у відділенні "Лікувальна справа", денне навчання, на бюджетній формі навчання. Стипендія не нараховувалась ( а.с. 35-36). Копіями чеків «Гранд оптика» № 27 від 27.08.2020, № 12 від 16.01.2021 № 18 від 20.01.2021 доводиться факт оплати вартості оправи та роботи майстра, всього в розмірі 6220 грн ( а.с. 26). Відповідно до копії чеку від 29.09.2020, видаткової накладної від 29.09.2020, акту прийому-передачі товару від 29.09.2020 [PERSON] придбано ноутбук, програмне забезпечення та аксесуари, вартістю 18677,90 грн (а.с.26-29). Згідно довідки № 272 від 12.02.2021 [PERSON] з 10.01.2017 по теперішній час отримує компенсаційну виплату особі, яка здійснює догляд за особою, яка досягла 80 років - [PERSON] ( а.с. 37). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. За положеннями статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Аналіз доказів сторін, висновки суду Проаналізувавши надані сторонам докази, суд доходить висновку про відсутність підстав для зміни способу стягнення аліментів та збільшення їх розміру, виходячи із такого. Пред`являючи позов про зміну способу стягнення аліментів та стягнення аліментів у розмірі 3000 гривень щомісячно, позивачка вказала у позові на відвідування дитиною репетиторів, перебування дитини на обліку в лікарів, навчання дитини та мізерний розмір аліментів, які наразі стягуються з відповідача. Проте позивачка не довела доказами ні факту перебування дочки сторін на обліку в лікарів та відвідування репетиторів, ні понесення витрат на лікування у зв`язку із додатковими зайняттями у репетиторів. У матеріалах справи також відсутні докази майнового стану позивачки. Товарні чеки на придбання окулярів не можуть бути достатніми доказами для збільшення розміру аліментів, оскільки такі чеки не містить відомостей про те ким придбані окуляри, не долучено рецепту лікаря на такі окуляри. Окремо суд зазначає, що витрати у зв`язку із хворобою дитини є додатковими витратами, які батьки несуть спільно та які в разі недосягнення домовленості, стягуються судом у відповідності до статті 185 СК України. Той факт, що дочка сторін навчається у медичному коледжі також не може бути підставою для зміни розміру аліментів, оскільки дитина навчається на бюджетній основі, навчальний заклад знаходиться у місті проживання позивачки з дочкою. Щодо доказів придбання позивачкою ноутбуку для навчання дочки, суд зазначає, що таке придбання ноутбуку очевидно, що пов`язане із навчанням, зважаючи на загальновідомий факт карантинних обмежень та навчання дітьми дистанційно. Проте купівля ноутбуку не може бути єдиною підставною для збільшення розміру аліментів. Оплату вартості ноутбуку та аксесуарів здійснено готівкою. А отже вартість придбаного ноутбуку була посильною для позивачки. В свою чергу, як встановлено судом, відповідач не має офіційних доходів, окрім компенсаційної виплати особи, яка здійснює догляд за особою, яка досягла віку 80 років. Факт догляду за такою особою, в силу закону, покладає на відповідача ряд обмежень, зокрема виїзду на тривалий час за межі міста. Доказів про наявність інших доходів у відповідача суду не надано. Судом не встановлено, що розмір доходів відповідача покращився із часу стягнення аліментів та є таким, що дає можливість йому сплачувати аліменти у заявленому позивачкою розмірі, або ж у розмірі, рекомендованому законом - прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. Таким чином, позивачка не довела доказами існування обставин, які у відповідності до частини першої статті 192 Сімейного кодексу України є підставою для збільшення розміру аліментів. Оскільки на час розгляду справи підстав для зміни способу аліментів судом не встановлено, у задоволенні позову належить відмовити.

Outcome: dismissed