Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", приватного підприємства "Алекс Хуст" про визнання недійсною оцінки майна. Позовні вимоги мотивує тим, що 12 грудня 2018 року ним отримано рекомендоване поштове відправлення - лист з Тячівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області №7138 від 07 грудня 2018 року, з якого йому стало відомо про перебування на виконанні у Тячівському РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області виконавчого провадження №54470632, де стягувачем значиться ТОВ "Кредитні ініціативи". До листа був долучений висновок про вартість майна - належного йому житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: Тячівський район, смт. Буштино, вул. Горб, буд. 85. 18 грудня 2018 року від зайшов до Тячівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, де ознайомився з даним виконавчим провадженням, і дізнався, що воно відкрите на підставі виконавчого листа №2-372/09 від 07 листопада 2011 року. З матеріалів провадження йому стало відомо, що 07 листопада 2011 року Тячівським районний судом Закарпатської області видано виконавчий лист по справі № 2-372/09, згідно якого вирішено в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит №48/7-08 від 13 травня 2008 року в розмірі 321016,30 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно іпотечного договору від 12 червня 2008 року №106/23-2008, а саме, на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: Тячівський район, смт. Буштино, вул. Горб, 85. З висновку про вартість майна від 05 листопада 2018 року йому стало відомо, що 05 листопада 2018 року субєктом оціночної діяльності - ПП "Алекс Хуст" проводилася оцінка ринкової вартості майна. Вважає, що відповідачі (Тячівський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області та субєкт оціночної діяльності ПП "Алекс Хуст") провели вказану оцінку майна не об'єктивно, неякісно та з порушеннями, які полягають в тому, що експерт не повідомляв [PERSON] про здійснення огляду майна і взагалі такий огляд експертом не проводився, експерт істотно занизив вартість майна. Просить визнати недійсною оцінку майна - житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: Тячівський район, смт. Буштино, вул. Горб, буд. 85, наведену у звіті та висновку про вартість майна від 05 листопада 2018 року, виконаному субєктом оціночної діяльності - приватним підприємством "Алекс Хуст", в рамках виконавчого провадження ВП №54470632. Відповідачі правом на подання відзиву не скористалися. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачі судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 січня 2019 року справу за позовом [PERSON] до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", приватного підприємства "Алекс Хуст" про визнання недійсною оцінки майна прийнято до розгляду та відкрито провадження у ній. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 січня 2019 року по даній справі було забезпечено позов. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2019 року ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 січня 2019 року про забезпечення позову було скасовано. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2019 року у даній справі закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду по суті. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що 07 листопада 2011 року Тячівським районним судом, на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2011 року, видано виконавчий лист №2-372/09, згідно якого, в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит №48/7-08 від 13 травня 2008 року, в розмірі 321016,30 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, згідно іпотечного договору від 12 червня 2008 року №106/23-2008, а саме, на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: Тячівський район, смт. Буштино, вул. Горб, 85, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" та із встановленням ціни реалізації на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність під час реалізації предмета іпотеки, при цьому, початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків цього вартості, визначеної шляхом оцінки (а.с.30). Із постанови про відкриття виконавчого провадженні від 17 серпня 2017 року вбачається, що головним державним виконавцем Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-372/09, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області від 07 листопада 2011 року (а.с.31). Згідно висновку про вартість майна від 05 листопада 2018 року, проведеного суб'єктом оціночної діяльності приватним підприємством "Алекс Хуст", вартість житлового одноповерхового будинку з надвірними спорудами, за адресою: смт. Буштино, вул. Горб, 85, Тячівського району Закарпатської області, станом на 05 листопада 2018 року, становить 210 047 грн. 00 коп. (без ПДВ). Із цього ж висновку вбачається, що дані про об'єкт оцінки були надані працівниками відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, взяті з технічної документації, з акту опису й арешту майна та отримані в процесу оцінки (а.с.6). Із повідомлення приватного підприємства "Алекс Хуст" про відведення оцінки від 10 січня 2019 року вбачається, що при проведенні 05 листопада 2018 року оцінки житлового одноповерхового будинку з надвірними спорудами, за адресою: смт. Буштино, вул. Горб, 85, Тячівського району Закарпатської області, була допущена помилка в розрахунках, яка вплинула на результат оцінки, у зв'язку з чим, приватне підприємство "Алекс Хуст" даний експертний звіт відкликає на доопрацювання (а.с.59). V. Оцінка Суду. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч.1 ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом Відповідно до ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження", визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.\~У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.\~У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.\~Виконавець\~повідомляє про\~результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Згідно п.56 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1440 від 10 вересня 2003 року, звіт про оцінку майна може складатися у повній чи у стислій формі. Звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен містити: письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об'єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об'єктивності оцінки майна і висновку про його вартість. Однак, всупереч вимогам п.56 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" приватним підприємством "Алекс Хуст", при проведенні оцінки нерухомості - житлового одноповерхового будинку з надвірними спорудами, за адресою: смт. Буштино, вул. Горб, 85, Тячівського району Закарпатської області, не було проведено його особистий огляд, і не зазначено причини неможливості такого огляду. Беручи до уваги вищенаведене та те, що відповідачем приватним підприємством "Алекс Хуст" у повідомленні про відведення оцінки від 10 січня 2019 року зазначено, що при проведенні 05 листопада 2018 року оцінки житлового одноповерхового будинку з надвірними спорудами, за адресою: смт. Буштино, вул. Горб, 85, Тячівського району Закарпатської області, була допущена помилка в розрахунках, яка вплинула на результат оцінки, тобто, відповідач фактично погодився із доводами позивача, що зазначені у позовній заяві, жодних інших заперечень не подав, суд вважає, що даний позов, в частині вимоги до відповідача приватного підприємства "Алекс Хуст", слід задовольнити та визнати недійсною оцінку майна - житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: Тячівський район, смт. Буштино, вул. Горб, буд. 85, наведену у звіті та висновку про вартість майна від 05 листопада 2018 року, виконаному субєктом оціночної діяльності - приватним підприємством "Алекс Хуст", в рамках виконавчого провадження ВП №54470632. В частині позовних вимог до відповідачів - Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області та товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" слід відмовити, оскільки дані відповідачі жодного відношення до самої процедури проведення експертом оцінки та складання звіту не мають, і не можуть відповідати за дії (бездіяльність) суб'єкта оціночної діяльності. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги до відповідача приватного підприємства "Алекс Хуст" підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з нього в користь позивача понесені ним судові витрати - судовий збір в розмірі 1 089 гривень 00 копійок (704 грн. 80 коп. + 384 грн. 20 коп.).

Outcome: approved