Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

У серпні 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що йому на підставі договорів обміну земельними ділянками від 03 серпня 2000 року № 1905 та від 14 січня 2001 року № 775 на праві власності на території Садівницького товариства "Десенка (далі - СТ "Десенка") належить земельна ділянка № [NUMBER] площею 0,088 га для ведення садівництва та земельна ділянка площею 0,020 га, необхідна для проїзду до цієї земельної ділянки. Факт належності йому на праві власності цих земельних ділянок підтверджується державними актами на право приватної власності на землю серії І-КВ № 064332 від 13 березня 2001 року та серії Р1 № 238177 від 16 квітня 2003 року. Членом СТ "Десенка" він ніколи не був. До останнього часу у користуванні належними йому на праві власності земельними ділянками ніхто не перешкоджав. Протоколом правління СТ "Десенка" № 21 від 20 жовтня 2012 року було вирішено, що у випадку не оплати ним боргу за надані послуги (вивіз побутового сміття, утримання та ремонт центральної дороги, охорона території та інш.) заблокувати йому проїзд на центральну дорогу товариства. У даному протоколі вказувалось, що заїзд до належних йому земельних ділянок він може здійснювати зі сторони окружної дороги. Жодних обов'язків перед товариством він не має, оскільки вказані послуги надаються членам товариства. Сміття він вивозить самостійно, охороною не користується. Протоколом правління СТ "Десенка" № 22 від 10 листопада 2012 року затверджено зміст типового договору щодо надання СТ "Десенка" послуг особам, які не є членами товариства. Цей договір йому особисто наданий не був. Його отримувала лише його дружина [PERSON], яка є власником сусідньої земельної ділянки [NUMBER] Листом від 05 січня 2013 року остання повідомила голову правління СТ "Десенка" Котка О.Б. про необхідність внесення у цей договір змін та вказувала на те, що вона згодна оплачувати лише послуги щодо утримання центральної дороги в розмірі 9,54 грн. у місяць, так як інших послуг не потребує. Даний лист залишено без відповіді. Згідно із протоколом засідання правління СТ "Десенка" № 23 від 29 грудня 2012 року вирішено на виконання рішення правління від 20 жовтня 2012 року зобов'язати робітника охорони [PERSON] заблокувати самовільний заїзд на центральну дорогу садового товариства із земельних ділянок [NUMBER] і [NUMBER] шляхом побудови дренажної канави для відводу талих вод, чим створено йому перешкоди у вільному користуванні земельними ділянками. 25 квітня 2013 року перед в'їздом на земельні ділянки [NUMBER] і [NUMBER] ним було виявлено канаву, яку він змушений був засипати, щоб добратись до своєї земельної ділянки, яку викопав працівник товариства [PERSON] за вказівкою голови правління СТ "Десенка" Котка О.Б. Також він (позивач) виявив пошкодження замка на воротах до його земельної ділянки. 27 квітня 2013 року правління товариства винесло розпорядження № 01, у якому вказувалось про заблокування йому в'їзду до земельної ділянки № [NUMBER] у другий раз шляхом побудови дренажної канави для відводу талих вод, що порушує його права. Аналогічне розпорядження правлінням товариства було прийнято 30 квітня 2013 року. Відповідно до витягу з протоколу № 26 від 11 травня 2013 року вирішено додатково до рішення правління від 30 квітня 2013 року зобов'язати працівника охорони СТ "Десенка" [PERSON] зачинити центральні ворота товариства і не пускати на територію товариства стороннього автотранспорту, у тому числі транспорту, який прямує по центральній дорозі на земельні ділянки [ADDRESS] та у зворотному напрямку. 25 і 26 травня 2013 року ворота до центральної дороги СТ "Десенка" були зачинені та охоронець [PERSON] відмовлявся пропускати його, [PERSON], на територію товариства, у зв'язку з чим він змушений був звертатися до правоохоронних органів. Згідно із протоколом загальних зборів СТ "Десенка" від 30 червня 2013 року вирішено заборонити йому (позивачу) заїзд на територію товариства, мотивуючи тим, що він не є членом товариства, збудував самовільний заїзд до свої земельної ділянки № [NUMBER], який не передбачений планом території товариства. Також СТ "Десенка" йому було запропоновано укласти договір сервітуту щодо дозволу користування окружною дорогою товариства. Проти укладення з СТ "Десенка" договору про надання послуг щодо користування центральною дорогою (сервітуту) він не заперечує. Проте сам факт відсутності такого договору не надає відповідачу права обмежувати його у користуванні земельними ділянками та чинити йому у цьому перешкоди, оскільки здійснювати заїзд до своїх земельних ділянок він може лише через центральну дорогу товариства. Просив усунути йому перешкоди у користуванні належними на праві власності земельними ділянками площею 0,088 га і 0,020 га по [ADDRESS] шляхом демонтування дренажних канав та приведення у первинний стан дороги СТ "Десенка" стосовно частини, що межує з його земельними ділянками у товаристві; відкрити центральні ворота СТ "Десенка", надаючи йому, [PERSON], як власнику та усім його відвідувачам безперешкодний доступ по центральній дорозі СТ "Десенка" до його земельної ділянки; замінити замок на воротах на території належної йому земельної ділянки № [NUMBER]; забезпечити йому, [PERSON], як власнику та усім його відвідувачам безперешкодний доступ по центральній дорозі СТ "Десенка" до своєї земельної ділянки будь-яким транспортом чи пішки. Позивач [PERSON] у суді позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеному вище, просив суд задовольнити позов, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини щодо чинення йому відповідачем перешкод у користуванні належними на праві власності земельними ділянками. Також пояснив, що після першого судового засідання у справі, що відбулося 02 вересня 2013 року, відповідачем СТ "Десенка" йому не чиняться перешкоди щодо користування центральною дорогою товариства, надано безперешкодний проїзд через центральні ворота товариства до належних на праві власності земельних ділянок. Дренажна канава засипана. Щодо укладення договору сервітуту, вважає, що такий спір має вирішуватися судом в іншому провадженні з поданням окремого позову. Представники відповідача Коток О.Б. і Каплюченко М.М. у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували, посилаючись на те, що СТ "Десенка" має право розпоряджатися центральною дорогою, що належить членам товариства на праві колективної власності. Позивач протиправно користується центральною дорогою, укладати договір сервітуту щодо користування цією дорогою відмовляється, чим завдає товариству майнової шкоди. Крім того, [PERSON] має можливість здійснювати заїзд до належних йому земельних ділянок з іншої сторони з боку окружної дороги. Також пояснили, що починаючи з 02 вересня 2013 року СТ "Десенка" припинило створювати перешкоди позивачу [PERSON] у користуванні центральною (внутрішньою) дорогою товариства. 05 жовтня 2013 року на розширеному засіданні правління СТ "Десенка" прийнято рішення про припинення перешкод позивачу та членам його родини у користуванні вказаною дорогою та зазначено, що питання користування [PERSON] внутрішньою дорогою товариства буде вирішуватися у добровільному або в судовому порядку шляхом встановлення сервітуту. На даний час предмет спору відсутній. Просили у задоволенні позову відмовити повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно із двома державними актами на право приватної власності на землю серії І-КВ № 064332 від 13 березня 2001 року та серії Р1 № 238177 від 16 квітня 2003 року позивачу [PERSON] на праві власності на території Зазимської сільської ради в СТ "Десенка" належать дві земельні ділянки площею 0,088 га та 0,020 га. Цільове призначення для ведення садівництва. Членом СТ "Десенка" позивач [PERSON] не являється та ніколи не був. На підставі розпорядження РМ УРСР 426-р від 08 липня 1981 року, рішення 11 сесії Пухівської сільської ради народних депутатів від 18 травня 1992 року, рішення 19 сесії Пухівської сільської ради народних депутатів від 13 вересня 1993 року і проекту організації та забудови розширення території колективних садів СТ "Десенка" у селі Зазим'я Броварського району Київської області від 11 квітня 1994 року у постійне користування для колективного садівництва СТ "Десенка" передано земельну ділянку площею 15,16 га, що підтверджується державним актом на право постійного користування землею від 19 вересня 1994 року, зареєстрованому за № 13. Відповідно до рішення Зазимської сільської ради народних депутатів від 16 вересня 1998 року № 65 СТ "Десенка" на праві колективної власності для розміщення доріг, площадок загального користування належить земельна ділянка площею 2,699 га, що підтверджується державним актом на право колективної власності на землю серії І-КВ № 000024 від 09 лютого 2000 року, зареєстрованим за № 5. У ч. ч. 4, 6 ст. 35 ЗК України визначено, що до земель загального користування садівницького товариства належать земельні ділянки, зайняті захисними смугами, дорогами, проїздами, будівлями і спорудами загального користування. Землі загального користування садівницького товариства безоплатно передаються йому у власність за клопотанням вищого органу управління товариства до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчує право на земельну ділянку. Використання земельних ділянок садівницьких товариств здійснюється відповідно до закону та статутів цих товариств. За змістом абзацу другого п. 3.1 Статуту СТ "Десенка" дороги товариства прилеглі до приватних земельних ділянок згідно із Земельним кодексом України являються невід'ємною частиною користування членів садового товариства. Згідно із ч. 1 ст. 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Суд встановив, що між сторонами виник спір з приводу користування центральною (внутрішньою) дорогою СТ "Десенка", яка на праві колективної власності належить членам товариства. Через відсутність домовленостей між сторонами з цього приводу, відповідачем СТ "Десенка" у межах вимог чинного законодавства та положень Статуту вчинялись дії щодо обмеження [PERSON] у користуванні центральною (внутрішньою) дорогою товариства з метою спонукання позивача до укладення договору користування ним цією дорогою та встановлення відповідної плати за її користування, зокрема ненаданням вільного проїзду позивачу через центральні ворота товариства, викопуванням дренажної канави для блокування виїзду на дорогу, що знайшло своє підтвердження в суді. Зазначені вище дії СТ "Десенка" у період з жовтня 2012 року по вересень 2013 року перешкоджали [PERSON] у вільному доступі до належних позивачу на праві власності вказаних вище земельних ділянок. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказів того, що відповідачем СТ "Десенка" позивачу [PERSON] безпосередньо чинились перешкоди у користуванні останнім належними йому на праві власності земельними ділянками судом не здобуто. Після першого судового засідання у даній справі, яке відбулося 02 вересня 2013 року, відповідач СТ "Десенка" надало позивачу [PERSON] через центральні ворота вільний проїзд по центральній (внутрішній) дорозі, яка на праві колективної власності належить членам товариства. Даного факту позивач [PERSON] у суді не заперечував та пояснив, що дійсно йому на даний час перешкоди у користуванні центральною дорогою не чиняться, центральні ворота перед ним не закривають. Дренажна канава перед в'їздом на земельні ділянки засипана. З протоколу розширеного засідання правління СТ "Десенка" від 05 жовтня 2013 року № 31 вбачається, що на цьому засіданні вирішено припинити перешкоди у користуванні внутрішньою дорогою товариства СТ "Десенка" власниками земельних ділянок [NUMBER] і [NUMBER] [PERSON] і [PERSON] та членам їх родин. Питання користування внутрішньою дорогою товариства СТ "Десенка" [PERSON] і [PERSON] вирішувати у судовому порядку шляхом встановлення сервітут на дороги товариства. Питання користування [PERSON] внутрішньою дорогою товариства СТ "Десенка" суд пропонував сторонам з'ясувати під час розгляду цієї справи, проте вони не погодились. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що позивачу [PERSON] перешкоди у користуванні ним центральною (внутрішньою) дорогою СТ "Десенка" відповідачем не чиняться з вересня 2013 року, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає. На підставі викладеного вище,

Outcome: dismissed