Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON], яка померла 01 лютого 2017 року в м. Буринь Сумської області, свідоцтва про право на спадщину виданого державним нотаріусом Путивльської державної нотаріальної контори [PERSON] 10 березня 1966 року за реєстром №275. ЇЇ спадкоємцем є він, син, спадщину прийняв шляхом спільного проживання,що підтверджено довідкою Буринської міської ради. Для отримання свідоцтва звернувся до нотаріуаса, але йому було відмовлено у зв"язку з тим. що не підтверджується факт належності свідоцтва про право на спадщину виданого на ім"я померлої матері [PERSON], оскільки в свідоцтві є розбіжності в призвищі спадкодавця. Встановлення цього юридичного факту йому необхідно для належної реалізації права власності на спадкове майно. В судове засідання заявник не з"явився надав заяву про розгляд справи без його участі, просив вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи -Буринська міська рада в судове засідання не з"явився, надіслав листа з проханням розглянути справу без його участі, вимоги визнав. Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 лютого 2017 року в м. Буринь Сумської області померла мати заявника [PERSON], [INFO], мешканка вул.Шкільна, буд.35, м.Буринь, Сумська області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП № 273149 (а.с. 4). Її спадкоємцем за законом є [PERSON], [INFO], мешканець вул.Шкільна, буд.35, м.Буринь, Сумська області, оскільки спадщину він прийняв шляхом спільного проживання, що підтверджується довідкою Буринської міської ради №4365 від 18.07.2017 р. (а.с.16). З метою отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно заявник звернувся до приватного нотаріуса Буринського районного нотаріального округу, але листом від 29.09.2017 року за № 743/01-16 йому було відмовлено у зв"язку з тим, що не підтверджується факт належності свідоцтва про право на спадщину саме [PERSON]. (а.с. 6). Зі свідоцтва про право на спадщину виданого державним нотаріусом Путивльської державної нотаріальної контори [PERSON] березня 1966 року за реєстром №275, вбачається що дійсно призвище матері позивача зазначено "Дехнич" ( а.с. 5). Враховуючи викладене, суд вважає очевидним те, що у свідоцтві про право на спадщину від 06.03. 1966 року при написанні прізвища матері заявника було допущено описку, замість правильного - «Дехніч"», вказано «Дехнич». Суд вважає, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, підтверджують той факт, що свідоцтво про право на спадщину, яке видане державним нотаріусом Путивльської державної нотаріальної контори [PERSON] 10 березня 1966 року за реєстром №275, належить померлій 01.02.207 року [PERSON]. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє реалізувати своє право власності на належне йому майно, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved