Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначається, що 05.12.2009 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачка уклали кредитний договір № 002-07520-051209, відповідно до якого було відкрито картковий рахунок [NUMBER]. Оскільки станом на 31.03.2015 року загальна сума заборгованості відповідачки перед банком за кредитним договором становить 6446,16 грн., тому позивач просить стягнути зазначену заборгованість з відповідачки на свою користь. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позові просить суд справу слухати у його відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.1, зворотна сторона). Тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідачка згідно письмової заяви заявлений позов визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі (а.с.27). Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін в загальному порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством. На підставі ст. 174 ЦПК України, суд приймає визнання відповідачем позову, яке не суперечить змісту закону та не порушує права сторін, тому ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 05.12.2009 року між відповідачкою та ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), був укладений кредитний договір № 002-07520-051209 (а.с.2-3), відповідно до умов якого банк відкрив відповідачці картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України та видав платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснював обслуговування держателя на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний. Відповідачка взяла на себе зобов'язання щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідачка станом на 31.03.2015 р. не виконує належним чином свої зобов'язання за вказаним кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість. Відповідно до розрахунку заборгованості відповідачки перед банком станом на 31.03.2015 року за відповідачкою рахується заборгованість в сумі 6446,16 грн. (а.с.5). Згідно витягу із статуту Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" вбачається, що ПАТ "Дельта Банк" є правонаступником ТОВ "Комерційний банк "Дельта (а.с.7-8). Отже, відповідачка істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не погасила суму тіла кредиту та не сплатила відсотки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача кредитну заборгованість в сумі 6446,16 грн. Крім того, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», що підтверджено матеріалами справи (а.с.6), суд на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, стягує судовий збір з відповідачки в дохід держави. На підставі ст.ст.526, 527, 530, 631, 1054 ЦК України,

Outcome: approved