Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до фізичної особи- підприємця [PERSON], третя особа без самостійних вимог : [PERSON] про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП мотивуючи тим, що12.10.2012 року о 06 годині 50 хвилин на 82 км. + 900 м автодороги Київ - Харків сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Рено Магнум", д.н.з. [NUMBER] , належного фізичній особі-підприємцю [PERSON] під керуванням [PERSON] та автомобіля "Ман", д.н.з. [NUMBER], з причепом «Ronr К 16», д.н.з. [NUMBER], який належить на праві приватної власності [PERSON] та знаходився під керуванням [PERSON]. Дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія [PERSON].12.11.2012 року постановою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яка постановою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим 11.12.2012 року залишена без змін. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль "Ман", д.н.з. [NUMBER], з причепом «Ronr К 16», д.н.з. [NUMBER], і позивачу завдано матеріальний збиток. Позивачем було проведено дослідження визначення вартості матеріального збитку обох транспортних засобів у ТОВ «ЕК «Укравтоекспертиза-Стандарт», за проведення яких позивачем сплачено 500 гривень та 800 гривень. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована за Полісами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеними з Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія". Договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6118314 та ч. 2 ст. 9 ЗУ "Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " встановлений обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, що становить 50000 гривень на одного потерпілого. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Ман", д.н.з. [NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 63305 гривень 62 копійки. Вартість матеріального збитку, завданого власнику причепу «Ronr К 16», д.н.з. [NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає: 40722 гривні 68 копійок. З урахуванням того, що вартість матеріального збитку автомобіля "Ман", д.н.з. [NUMBER] перевищує виплати страхового відшкодування страховиком, позивач вважає, що різниця має бути компенсована в сумі 13 305 гривень 62 копійки. В заявленому позові просить стягнути заподіяну шкоду, завдану пошкодженням транспортного засобу «Ман» у розмірі 13 305 гривень 62 копійки, шкоду завдану пошкодженням причепу «Ronr К 16» в розмірі 40722 гривні 68 копійок, витрати на проведення експертизи (дослідження) у розмірі 500 гривень 00 копійок, витрати на проведення експертизи (дослідження) КТЗ у розмірі 800 гривень 00 копійок, судові витрати у розмірі 553 гривні 28 копійок. В ході розгляду даної справи позивач зменшив позовні вимоги в частині заподіяння шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу «Ман» до суми 12 703 гривні 82 копійки, в частині шкоди, завданої пошкодженням причепу «Ronr К 16» до суми 39 641 гривня 28 копійок. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлений зменшений позов та пояснив суду, що йому належить автомобіль "Ман", д.н.з. [NUMBER], з причепом «Ronr К 16», д.н.з. [NUMBER]. 12.10.2012 року на автошляху Київ - Харків сталась дорожньо-транспортна пригода з вини водія [PERSON]. В даній ДТП пошкоджено належні йому автомобіль та причіп. Так як автомобіль був застрахований в "Українській пожежно-страховій компанії", то він отримав 50 000 гривень страхового відшкодування. Різницю між фактичними збитками і рештою невідшкодованої суми просить стягнути в розмірі в частині заподіяння шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу «Ман» 12 203 гривні 82 копійки, в частині шкоди, завданої пошкодженням причепу «Ronr К 16» 39 641 гривню 28 копійок. Представник позивача [PERSON] підтримав заявлений та уточнений позов, просить стягнути з відповідача фізичної особи підприємця [PERSON] на користь [PERSON] заподіяну шкоду, завдану пошкодженням транспортного засобу «Ман» 12 203 гривні 82 копійки та шкоду, завдану пошкодженням причепу «Ronr К 16» 39 641 гривню 28 копійок. Представник відповідача [PERSON] заявлений позов не визнала та пояснила суду, що пошкодженням транспортних засобів автомобіля "Ман", д.н.з. [NUMBER], з причепом «Ronr К 16», д.н.з. [NUMBER] позивачу заподіяна значно менша шкода. Заслухавши пояснення позивача, представників позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений уточнений позов обґрунтованим і таким, що підлягає повністю до задоволення. Судом встановлено, що12.10.2012 року о 06 годині 50 хвилин на 82 км. + 900 м автодороги Київ - Харків сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Рено Магнум", д.н.з. [NUMBER], який належить відповідачу фізичній особі-підприємцю [PERSON] під керуванням [PERSON] та автомобіля "Ман", д.н.з. [NUMBER], з причепом «Ronr К 16», д.н.з. [NUMBER], який належить на праві приватної власності позивачу [PERSON] та знаходився під керуванням [PERSON]. Дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія [PERSON]. За результатами даної дорожньо-транспортної пригоди на [PERSON], так як він порушив вимоги п. 12.2, п. 12.3 Правил дорожнього руху України, було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КпАП України. Постановою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 12.11.2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 гривень. Постановою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11.12.2012 року апеляцію [PERSON] залишено без задоволення, а постанову Сімферопольського районного суду АРК від 12.11.2012 року залишено без змін. Цивільно-правова відповідальність відповідача фізичної особи підприємця [PERSON] була застрахована за полісами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6118314 забезпеченням транспортного засобу автомобіля "Ман", д.н.з. [NUMBER], та № АВ/6118315 забезпеченням транспортного засобу причепу «Ronr К 16», д.н.з. [NUMBER] , укладеними з Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія". Відповідно до ст. 6 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до ст. 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6118314, та ч. 2 ст. 9 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " встановлено, що обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50000 гривень на одного потерпілого. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Ман", д.н.з. [NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди № С 12-582 від 30.10.2012 року, ринкова вартість автомобіля "Ман", д.н.з. [NUMBER] до моменту настання дорожньо-транспортної пригоди складає: 173682 гривні 74 копійки, вартість відновлювального ремонту даного транспортного засобу становить 154709 гривень 32 копійки, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає: 63305 гривень 62 копійки. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику причепу "Рохр К 16". д.н.з. [NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди № С 12-583 від 12.11.2012 року, ринкова вартість причепу до моменту настання дорожньо-транспортної пригоди складає 40722 гривень 68 копійок, вартість відновлювального ремонту даного транспортного засобу становить 73310 гривень 46 копіійок, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає: 40722 гривень 68 копійок. Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" взяла на себе зобов'язання та сплатила позивачу [PERSON]страхове відшкодування за даним випадком в межах ліміту у повному обсязі в сумі 50000 гривень 00 копійок. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 10972/10973/13-54 від 09.01.2014 року, яка проведена по призначенню суда, розмір матеріального збитку на час проведення дослідження, завданого власнику транспортного засобу «МАН» державний номерний знак [NUMBER], належного [PERSON], пошкодженого в результаті ДТП, яка сталась 12.10.2012 року в 6 годин 50 хвилин на 82+900 метрів автодороги Київ-Харків складає 62 203 гривні 82 копійки. Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 10972/10973/13-54 від 09.01.2014 року, яка проведена по призначенню суда, розмір матеріального збитку на час проведення дослідження, завданого власнику транспортного засобу причепа « Ronr К 16» державний номерний знак [NUMBER], належного [PERSON], пошкодженого в результаті ДТП, яка сталась 12.10.2012 року в 6 годин 50 хвилин на 82+900 метрів автодороги Київ-Харків складає 39641 гривню 28 копійок. Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України фізична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦКУкраїни збитки - це втрата, яку особа зазнала в зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), у цьому випадку це пошкоджений автомобіль. Відповідно до п. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль "Ман", д.н.з. [NUMBER], з причепом «Ronr К 16», д.н.з. [NUMBER], і позивачу [PERSON] завдано матеріальний збиток. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Ман", д.н.з. [NUMBER] КТЗ внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 62 203 гривні 82 копійки. І оскільки вартість матеріального збитку транспортного засобу автомобіля "Ман". д.н.з. [NUMBER] перевищує розмір виплати страхового відшкодування страховиком, то різниця має бути компенсована відповідачем у повному обсязі, яка становить 62 203 гривні 82 копійки- 50000 гривень =12 203 гривні 82 копійки, які необхідно стягнути з відповідача фізичної особи підприємця [PERSON] на користь позивача [PERSON]. Також в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено причіп «Ronr К 16», д.н.з. [NUMBER] і позивачу [PERSON] завдано матеріальний збиток. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля причепом «Ronr К 16», д.н.з. [NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 39641 гривню 28 копійок, які теж необхідно стягнути з відповідача фізичної особи підприємця [PERSON] на користь позивача [PERSON] в повному розмірі з урахуванням положень ч. 2 ст. 9 ЗУ "Про Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, становить п'ятдесят тисяч гривень на одного потерпілого, яка вже врахована при стягненні суми вартість матеріального збитку транспортного засобу автомобіля "Ман". д.н.з. [NUMBER]. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З Відповідачів на користь Позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, яких зазнав позивач при зверненні до суду, пропорційно до обсягу задоволених позовних вимог. На виконання вимог ст. 35 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивачем [PERSON] на підставі даної події подано до ПрАТ " Українська пожежно-страхова компанія" заяву-повідомлення про настання випадку, що має ознаки страхового. Та для визначення матеріального збитку автомобіля "Ман", д.н.з. [NUMBER] з причепом "Рохр К16", д.н.з. [NUMBER], пошкоджених вн аслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, позивачем [PERSON] 16.10.2012 року було подано заяву про визначення вартості матеріального збитку вказаних колісних транспортних засобів. Дослідження на підставі поданих заяв було проведене у ТОВ "ЕК "Укравтоекспертиза-Стандарт", вартість яких становить 500 гривень, які сплатив позивач по квитанції до прибуткового касового ордера № 15 від 12.11.2012 року та 800 гривень, які позивач сплатив по квитанції до прибуткового касового ордера № 18 від 14.11.2012 року. З урахуванням того, що позов задовольняється повністю, то з відповідача необхідно стягнути на користь позивача зазначені судові витрати в сумі 500 гривень та 800 гривень. Також з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені на оплату судового збору в сумі 553 гривні 28 копійок. Встановлені судом обставини підтверджуються: - копією поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6118314 забезпечення транспортного засобу автомобіля "Ман", д.н.з. [NUMBER], укладеним з Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія, згідно якого застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача ( т1. 1 а.с.18); - копією поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6118315 забезпеченням транспортного засобу причепу «Ronr К 16», д.н.з. [NUMBER] , укладеними з Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія, згідно якого застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача фізичної особи підприємця [PERSON] (т. 1 а.с.19); - копією постанови Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 12.11.2012 року, згідно якої [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу ( т. 1 а.с. 20); - копією постанови Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11.12.2012 року, відповідно до якої апеляцію [PERSON] залишено без задоволення, а постанову Сімферопольського районного суду АРК від 12.11.2012 року залишено без змін ( т.1 а.с.21-22); - копією та оригіналом звіту про визначення вартості матеріального збитку, згідно якого ринкова вартість автомобіля "Ман", д.н.з. [NUMBER] до моменту настання дорожньо-транспортної пригоди складає: 173682 гривні 74 копійки, вартість відновлювального ремонту даного транспортного засобу становить 154709 гривень 32 копійки, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу автомобіля "Ман", д.н.з. [NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає: 63305 гривень 62 копійки та додатками до нього ( т.1 а.с. 27- 67, т. 2 а.с. 66-106); - копією та оригіналом звіту про визначення вартості матеріального збитку, згідно якого ринкова вартість причепу до моменту настання дорожньо-транспортної пригоди складає 40722 гривень 68 копійок, вартість відновлювального ремонту даного транспортного засобу становить 73310 гривень 46 копіійок, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу причепу "Рохр К 16". д.н.з. [NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 40722 гривень 68 копійок та додатками до звіту( т.1 а.с. 69-105, т.2 а.с. 29- 65); - копіями квитанцій до прибуткового касового ордера № 15 від 12.11.2012 року та № 18 від 14.11.2012 року на суму 500 гривень та 800 гривень, які позивач сплатив по квитанції до прибуткового касового ордеру ( т. 1 а.с. 68, 106); - висновком автотоварознавчої експертизи № 10972/10973/13-54 від 09.01.2014 року, згідно якого розмір матеріального збитку на час проведення дослідження, завданого власнику транспортного засобу «МАН» державний номерний знак [NUMBER] та причепа « Ronr К 16» державний номерний знак [NUMBER], належних [PERSON], пошкодженого в результаті ДТП, яка сталась 12.10.2012 року в 6 годин 50 хвилин на 82+900 метрів автодороги Київ-Харків складає відповідно 62 203 гривні 82 копійки та 39641 гривню 28 копійок ( т.2 а.с. 15-28); - актом приймання висновку автотоварознавчої експертизи № 10972/10973/13-54 від 09.01.2014 року, згідно якого вартість даної експертизи становить 5018 гривень 40 копійок. З урахуванням викладених обставин позов підлягає до задоволення в повному об»ємі.

Outcome: approved