Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - Позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 26.08.2007 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", (надалі за текстом - Позивач), та фізична особа - резидент України [PERSON] (далі -Відповідач), уклали Кредитний договір № 007-03152-260807 (далі - Договір). Відповідно до умов вказаного договору банк надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 (тридцять тисяч) грн. та на день укладання кредитного договору встановив кредитний ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. Станом на 20.11.2013 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитному договору № 006-03002-300807 від 30.08.2007 року утворилась заборгованість яка складається із тіла кредиту у розмірі 1 479 (одна тисяча чотириста сімдесят дев'ять) грн. 85 коп. У зв'язку з чим, позивач змушений звернутися до суду та просити суд стягнути з [PERSON] на його користь суму заборгованості по кредитному договору № 007-03152-260807 від 26.08.2007 року на загальну суму у розмірі 5 724 грн. 67 коп. та судові витрати по справі. Представник Позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить слухати справу у їх відсутність, позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань від неї не надходило. У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочну форму розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлені наступні обставини справи та визначені виниклі відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що 26.08.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк" Дельта" (правонаступником прав і обов'язки якого є Публічний акціонерний банк "Дельта Банк") та [PERSON] було укладено кредитний договір № 007-03152-260807 (а.с.5). Відповідно до п. 1.2 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 2625901100877 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору. Відповідно до п.1.3 цього договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 (тридцять тисяч) грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 500 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідно до п.2.1 моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до розділу 2 договору, відповідач [PERSON], зобов'язалась щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією або овердрафтом. Із матеріалів справи вбачається, що банк виконав свої зобов'язання за таким кредитним договором, в той час як уклавши з ПАТ "Дельта Банк" кредитний договір та отримавши кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 20.11.2013 року дорівнює сумі 5 724 грн. 67 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 5 724 грн. 67 коп. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Відповідно до приписів ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. В свою чергу згідно кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобов'язаний: сплачувати заборгованість перед банком; сплачувати банку проценти за користування кредитом. Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача за своєю правовою природою законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню за Кредитним договором № 007-03152-260807 від 26.08.2007 року заборгованість у розмірі 5 724 (п'ять тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 67 коп. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40коп. На підставі викладеного і

Outcome: approved