overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що 26 січня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "КБ" Дельта") та [PERSON] був укладений договір кредиту №004-22507-260111, згідно умов якого банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, випустив та надав Держателю платіжну картку, встановивши ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7 000,00 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру із сплатою відсотків згідно тарифів на обслуговування платіжних карток із сплатою проценту, строком кредитування протягом 364 календарних днів. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26 січня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "КБ" Дельта") та [PERSON] був укладений договір кредиту №004-22507-260111, згідно умов якого банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, випустив та надав Держателю платіжну картку, встановивши ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7 000,00 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру із сплатою відсотків згідно тарифів на обслуговування платіжних карток із сплатою проценту, строком кредитування протягом 364 календарних днів. Однак позичальник належним чином своїх зобов'язань за договором не виконував і станом на 03.10.2014 року заборгованість відповідача перед банком складає 10 489,38 грн., тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість у примусовому порядку. Ці обставини підтверджуються: кредитним договором від 26 січня 2011 року №004-22507-260111, розрахунками заборгованості за кредитним договором, з яких вбачається, що [PERSON] не виконує зобов'язання з повернення грошових коштів За таких обставин, на користь ПАТ "Дельта Банк" підлягає стягненню з відповідача заборгованість в сумі 10 489,38 грн. Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок за договором та погасити заборгованість перед банком. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що 27 лютого 2012 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "КБ"Дельта") та [PERSON] був укладений договір кредиту №001-22018-270212, згідно умов якого банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, випустив та надав Держателю платіжну картку, встановивши ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4 138,00 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру із сплатою відсотків згідно тарифів на обслуговування платіжних карток із сплатою проценту, строком кредитування протягом 364 календарних днів. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце судового засідання, до суду не з'явилась. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27 лютого 2012 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "КБ"Дельта") та [PERSON] був укладений договір кредиту №001-22018-270212, згідно умов якого банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, випустив та надав Держателю платіжну картку, встановивши ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4 138,00 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру із сплатою відсотків згідно тарифів на обслуговування платіжних карток із сплатою проценту, строком кредитування протягом 364 календарних днів. Однак позичальник належним чином своїх зобов'язань за договором не виконувала і станом на 31.10.2014 року її заборгованість перед банком складає 6 627,42 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4 882 грн. 84 коп., заборгованість за відсотками - 0 грн. 38 коп., заборгованість за комісіями - 1 744 грн. 20 коп. тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість у примусовому порядку. Ці обставини підтверджуються: кредитним договором від 27 лютого 2012 року №001-22018-270212, розрахунками заборгованості за кредитним договором, з яких вбачається, що [PERSON] не виконує зобов'язання з повернення грошових коштів За таких обставин, на користь ПАТ "Дельта Банк" підлягає стягненню з відповідачки заборгованість в сумі 6 627,42 грн. Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок за договором та погасити заборгованість перед банком. Крім того, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

У жовтні 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 23.07.2013 року між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" (правонаступник Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк") та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-20198-230713. Згідно з договором Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 11 800, 00 грн. [PERSON] підтвердила свою згоду на обов'язковість виконання умов договору, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Однак в порушення умов договору [PERSON] заборгованість по кредиту не погасила, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідач станом на 24.07.2014 року має заборгованість - 16 243 грн. 16 коп., яка складається з наступного: - 9 818, 46 грн. - тіло кредиту; - 1 953, 26 грн. - прострочене тіло кредиту; - 4 471, 44 грн. - заборгованість за відсотками; - 0, 00 грн. - заборгованість за комісіями. Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи в заочному порядку без участі представника позивача, просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість у розмірі 16 243 грн. 16 коп. за кредитним договором № 002-20198-230713 від 23.07.2013 року, та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідач у судове засідання не з"явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 23.07.2013 року між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" (правонаступник Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк") [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-20198-230713. (а.с.3). Відповідно до кредитного договору від 23.07.2013 року строк погашення по кредитному договору сплинув, але відповідач [PERSON] заборгованість перед банком не сплатила. Згідно із розрахунком заборгованості відповідач станом на 24.07.2014 року має заборгованість перед банком у розмірі - 16 243 грн. 16 коп. Порядок погашення кредиту встановлений договором. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Наслідки порушення договору позичальником, передбачені ст. 1050 ЦК України, яка відсилає до ст. ст. 549 - 552, 625, 1048 ЦК України, та відповідає вимогам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

У жовтні 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 25.07.2013 року між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" (правонаступник Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк") та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-20047-250713. Згідно з договором позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 9 000, 00 грн. [PERSON] підтвердив свою згоду на обов'язковість виконання умов договору, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Однак в порушення умов договору [PERSON] заборгованість по кредиту не погасив. Відповідач станом на 24.07.2014 року має заборгованість - 11 825 грн. 36 коп., яка складається з наступного: - 6 830, 36 грн. - тіло кредиту; - 2 160, 00 грн. - прострочене тіло кредиту; - 0, 00 грн. - заборгованість за відсотками; - 2 835, 00 грн. - заборгованість за комісіями. Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи в заочному порядку без участі представника позивача, просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість у розмірі 11 825 грн. 36 коп. за кредитним договором № 002-20047-250713 від 25.07.2013 року, та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 25.07.2013 року між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" (правонаступник Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк") та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-20047-250713 (а.с.3). Відповідно до кредитного договору від 25.07.2013 року строк погашення по кредитному договору сплинув, але відповідач [PERSON] заборгованість перед банком не сплатив. Згідно із розрахунком заборгованості відповідач станом на 24.07.2014 року має заборгованість перед банком у розмірі - 11 825 грн. 36 коп. Порядок погашення кредиту встановлений договором. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Наслідки порушення договору позичальником, передбачені ст. 1050 ЦК України, яка відсилає до ст. ст. 549 - 552, 625, 1048 ЦК України, та відповідає вимогам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що 01 травня 2013 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "КБ" Дельта") та [PERSON] був укладений договір кредиту №005-22012-010513, згідно умов якого банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, випустив та надав Держателю платіжну картку, встановивши ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 411,70 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру із сплатою відсотків згідно тарифів на обслуговування платіжних карток із сплатою проценту, строком кредитування протягом 364 календарних днів. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01 травня 2013 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "КБ" Дельта") та [PERSON] був укладений договір кредиту №005-22012-010513, згідно умов якого банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, випустив та надав Держателю платіжну картку, встановивши ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 411,70 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру із сплатою відсотків згідно тарифів на обслуговування платіжних карток із сплатою проценту, строком кредитування протягом 364 календарних днів. Однак позичальник належним чином своїх зобов'язань за договором не виконував і станом на 02.07.2014 року заборгованість відповідача перед банком складає 14 069 грн. 28 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 8 413 грн. 14 коп., прострочене тіло кредиту - 1 998 грн. 56 коп., заборгованість по відсоткам - 3 657 грн. 58 коп., тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість у примусовому порядку. Ці обставини підтверджуються: кредитним договором від 01 травня 2013 року №005-22012-010513, розрахунками заборгованості за кредитним договором, з яких вбачається, що [PERSON] не виконує зобов'язання з повернення грошових коштів За таких обставин, на користь ПАТ "Дельта Банк" підлягає стягненню з відповідача заборгованість в сумі 14 069 грн. 28 коп. Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок за договором та погасити заборгованість перед банком. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що 11 лютого 2013 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "КБ"Дельта") та [PERSON] був укладений договір кредиту №002-22018-110213, згідно умов якого банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, випустив та надав Держателю платіжну картку, встановивши ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 14 360,08 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру із сплатою відсотків згідно тарифів на обслуговування платіжних карток із сплатою проценту, строком кредитування протягом 364 календарних днів. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце судового засідання, до суду не з'явилась. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11 лютого 2013 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "КБ"Дельта") та [PERSON] був укладений договір кредиту №002-22018-110213, згідно умов якого банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, випустив та надав Держателю платіжну картку, встановивши ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 14 360,08 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру із сплатою відсотків згідно тарифів на обслуговування платіжних карток із сплатою проценту, строком кредитування протягом 364 календарних днів. Однак позичальник належним чином своїх зобов'язань за договором не виконувала і станом на час звернення з позовом до суду заборгованість відповідачки перед банком складає 19 936,56 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 11 498 грн. 56 коп., прострочене тіло кредиту - 2 861, 52 грн., заборгованість за відсотками - 5 576 грн. 68 коп., тому позивач просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість у примусовому порядку. Ці обставини підтверджуються: кредитним договором від 22 січня 2013 року №002-22018-110213, розрахунками заборгованості за кредитним договором, з яких вбачається, що [PERSON] не виконує зобов'язання з повернення грошових коштів За таких обставин, на користь ПАТ "Дельта Банк" підлягає стягненню з відповідачки заборгованість в сумі 19 936,56 грн. Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок за договором та погасити заборгованість перед банком. Крім того, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що 17 грудня 2012 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "КБ" Дельта") та [PERSON] був укладений договір кредиту №001-28013-171212, згідно умов якого банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, випустив та надав Держателю платіжну картку, встановивши ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 24 941,33 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру із сплатою відсотків згідно тарифів на обслуговування платіжних карток із сплатою проценту, строком кредитування протягом 364 календарних днів. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 17 грудня 2012 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "КБ" Дельта") та [PERSON] був укладений договір кредиту №001-28013-171212, згідно умов якого банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, випустив та надав Держателю платіжну картку, встановивши ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 24 941,33 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру із сплатою відсотків згідно тарифів на обслуговування платіжних карток із сплатою проценту, строком кредитування протягом 364 календарних днів. Однак позичальник належним чином своїх зобов'язань за договором не виконував і станом на 02.07.2014 року заборгованість відповідача перед банком складає 40 742 грн. 06 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 19 198 грн. 81 коп., прострочене тіло кредиту - 5 742 грн. 52 коп., заборгованість по відсоткам - 3 900 грн. 90 коп., заборгованість за комісіям - 11 899 грн. 83 коп., тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість у примусовому порядку. Ці обставини підтверджуються: кредитним договором від 17 грудня 2012 року №001-28013-171212, розрахунками заборгованості за кредитним договором, з яких вбачається, що [PERSON] не виконує зобов'язання з повернення грошових коштів За таких обставин, на користь ПАТ "Дельта Банк" підлягає стягненню з відповідача заборгованість в сумі 40 742 грн. 06 коп. Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок за договором та погасити заборгованість перед банком. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що 18 січня 2013 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "КБ" Дельта") та [PERSON] був укладений договір кредиту №003-22018-170113, згідно умов якого банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, випустив та надав Держателю платіжну картку, встановивши ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 13 260,57 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру із сплатою відсотків згідно тарифів на обслуговування платіжних карток із сплатою проценту, строком кредитування протягом 364 календарних днів. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18 січня 2013 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "КБ" Дельта") та [PERSON] був укладений договір кредиту №003-22018-170113, згідно умов якого банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, випустив та надав Держателю платіжну картку, встановивши ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 411,70 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру із сплатою відсотків згідно тарифів на обслуговування платіжних карток із сплатою проценту, строком кредитування протягом 364 календарних днів. Однак позичальник належним чином своїх зобов'язань за договором не виконував і станом на 02.07.2014 року заборгованість відповідача перед банком складає 17 598,89 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 11 055 грн. 97 коп., прострочене тіло кредиту - 2 204 грн. 60 коп., заборгованість по відсоткам - 4 338 грн. 32 коп., тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість у примусовому порядку. Ці обставини підтверджуються: кредитним договором від 18 січня 2013 року №003-22018-170113, розрахунками заборгованості за кредитним договором, з яких вбачається, що [PERSON] не виконує зобов'язання з повернення грошових коштів За таких обставин, на користь ПАТ "Дельта Банк" підлягає стягненню з відповідача заборгованість в сумі 17 598,89 грн. Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок за договором та погасити заборгованість перед банком. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved