Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

Позивач ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 15.09.2017 р. о 13:49 год., [PERSON] , керуючи транспортним засобом "BMW" д.н.з. [NUMBER] , в м.Одесі по вул. Космонавтів 38А, не надав перевагу у русі автомобілю "RENAULT", д.н.з. [NUMBER] , в результаті сталося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України. Автомобіль "RENAULT", д.н.з. [NUMBER] згідно договору страхування наземного транспорту застрахований ПАТ «СК «АРКС». Позивачем сплачено на користь власника автомобіля "RENAULT", д.н.з. [NUMBER] страхове відшкодування у розмірі 41433,54 грн. Страхова компанія відповідача відшкодувала позивачу в порядку регресу 27638,75 грн., решта сума 13794,79 грн. підлягає стягненню з відповідача. Просив стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 13794,79 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 13.04.2020 р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомленням сторін. Відповідач відзив до суду не надав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 15.09.2017 р. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу "RENAULT", д.н.з. [NUMBER] , та транспортного засобу "BMW" д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у ПрАТ «CK «АРКС», транспортний засіб "RENAULT", д.н.з. [NUMBER] , який належить Представництву "Фармацевтичний завод Польфарма" на праві приватної власності. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 14.11.2017 р. у справі №521/16865/17 визнано гр. [PERSON] , під керуванням якого перебував автомобіль "BMW" д.н.з. [NUMBER] . Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій відповідачем [PERSON] . Згідно з умовами Договору, на підставі страхового акту №АХА2315031, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 41433,54 грн. Загальна вартість запчастин та ремонтних робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля "RENAULT", д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до рахунку становить 41433,54 грн. Встановлено, що за страховим випадком (ДТП) позивачем складено страховий акт по договору страхування №АХА2315031, на підставі рахунку СТО та було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 41433,54 грн., виплата якої підтверджується платіжним дорученням №399 194 від 07.12.2017 року. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», згідно з якими, до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Отже залишок невідшкодованої суми, яку повинен відшкодувати [PERSON] складає 13794,79 грн. Згідно ст. 1194 ЦКУ особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги (суброгації) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 13794,79 грн. Стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 27 Закону України «Про страхування» також передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала. Статтею 1192 ЦК України передбачені способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до статті 6 цього Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно зістаттями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування`до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та відповідачем [PERSON] у зв`язку з виплатою позивачем на користь потерпілого страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілого у деліктному зобов`язанні. З цих підстав позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортногої пригоди є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована, страховою компанією здійснено страхове відшкодування, а тому для повного відшкодування завданої ним шкоди відповідач зобов`язаний сплатити позивачу 13794,79 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141ЦПКУкраїни судові витрати підлягають стягненню з відповідача. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2102 грн. на відшкодування понесених позивачем судових витрат при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved