Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

До Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 112272,29 грн. Позивач мотивує свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №DNH4KS90110420 від 15.08.2006 року відповідач 15.08.2006 року отримав кредит у розмірі 9982,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним і позивачем договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 01.04.2013 року відповідач по укладеному з позивачем договору має заборгованість на загальну суму 112272,29 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд розглядати справу за відсутністю представника позивача. Відповідач, представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували в повному обсязі, посилаючись на те, що кредитний договір з банком позивач не укладав та його не підписував. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволені позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 112272,29 грн. необхідно відмовити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу, зазначивши, що 15.08.2006 року відповідач нібито відповідно до укладеного договору №DNH4KS90110420 від 15.08.2006 року отримав кредит у розмірі 9982,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільні в укладенні договору та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. При цьому, ч. 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до висновку судової-почеркознавчої експертизи від 22.12.2014 року №3656/02, який міститься в матеріалах справи, "рукописні записи у наданій на експертизу заяві позичальника №DNH4KS90110420 від 15.08.2006 року (крім записів співробітників банку), виконані не [PERSON], а іншою особою (особами) та підпис від імені [PERSON] у наданій на експертизу заяві позивальника №DNH4KS90110420 від 15.08.2006 року, розміщений в графі "Позичальник: (підпис)" виконаний не самим [PERSON], а іншою особою". Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч.2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Таким чином, судом встановлено, що відповідач не підписував договору №DNH4KS90110420 від 15.08.2006 року. Відповідно до ст.202 ЦПК України правочином є діє особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно з вимогами ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" при вирішенні спорів про визнання кредитного договору недійсним суди мають враховувати вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема ЦК (статті 215, 1048 - 1052, 1054 - 1055), статті 18 - 19 Закону України "Про захист прав споживачів". Зокрема, кредитний договір обов'язково має укладатись у письмовій формі (стаття 1055 ЦК); недодержання письмової форми тягне його нікчемність та не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його нікчемністю". Згідно з ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У відповідності до ч. 2 ст. 1055 ЦК України кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. В силу положень ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. За наведених обставин, суд приходить до висновку про безпідставність вимог позивача за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 112272,29 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті вартості судової почеркознавчої експертизи в розмірі 2737,92 грн.

Outcome: approved