Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач - представник ПАТ "Дельта Банк" [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 3\~881,61 грн. за кредитним договором №001-06024-040212 від 04 лютого 2012 року. Позовні вимоги мотивує тим, що 04 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (який є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] укладено кредитний договір №001-06024-040212, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 4804 грн.. За користування кредитом, відповідач сплачує проценти виходячи з розміру процентної ставки 0,01% в рік, на строк 18 місяців. Свої зобовязання згідно умов кредитного договору відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 09 червня 2015 року у неї виникла заборгованість у сумі 3\~881,61 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача [PERSON]. Позивач - представник ПАТ "Дельта Банк" [PERSON] у судове засідання не зявився, в поданій позовній заяві просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задоволити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи, судовою повісткою в порядку статті 74 Цивільно - процесуального кодексу України, причину неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку. Судом належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору №001-06024-040212 від 04 лютого 2012 року, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON], відповідач отримала кредит у сумі 4 804 грн.. За користування кредитом, відповідач сплачує проценти виходячи з розміру процентної ставки 0,01% в рік, на строк 18 місяців (а.с.2-3). На підставі Меморіального ордеру №5180939 від 06 лютого 2012 року, стверджується, що грошові кошти у сумі 4 804 грн. були перераховані з розрахункових рахунків ПАТ "Дельта Банк" на розрахункові рахунки ФОП [PERSON] на придбання монітору ТЕТ Asys VE 228 T LED та системного блоку Intel Dual Core G620,2.6Ghz (а. с. 5, 7). Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №001-06024-040212 від 04 лютого 2012 року, станом на 09 червня 2015 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість на загальну суму 3\~881,61 грн., яка складається, з : 2\~809,01 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 0,10 грн. - заборгованість за відсотками, 1\~072,50 грн. - заборгованість за комісіями (а.с.10). На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за №51 від 03 березня 2015 року "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк", запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві ПАТ "Дельта Банк" [PERSON] (а.с.12). -2- Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. Згідно статтей 526, 527 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок. У відповідності до статтей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з нормою статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором За правилами статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем, що підтверджується Меморіальним ордером №5180939 від 06 лютого 2012 року про перерахунок грошових коштів ФОП [PERSON] на придбання монітору ТЕТ Asys VE 228 T LED та системного блоку Intel Dual Core G620,2.6Ghz , а остання належним чином не виконала умови кредитного договору №001-06024-040212 від 04 лютого 2012 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved