Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь 12564 грн. 26 коп. заборгованості за кредитним договором, та стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15.06.2010 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" ( правонаступник ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" ) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-24902-150610. Відповідно до п. 1.2 договору, банк відкриває клієнту картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті Україні - гривні, випускає та надає клієнту платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Згідно п. 1.3 договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 5000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому в даному випадку додаткова угода не складається. Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари та послуги, які придбані держателем у суб"єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов"язань перед банком, вчинення інших операцій передбачених договором. У відповідності до договору держатель картки зобов"язаний щомісяця в строки, передбачені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Станом на 22.07.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов"язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 12564, 26 грн., яка складається з: тіло кредиту - 7691,13 грн., прострочене тіло кредиту - 1914,01 грн., заборгованість за комісіями - 2959,12 грн. Представник позивача за викликом в судове засідання не з"явився. В поданій до суду позовній заяві представник позивача просить розглянути справу у його відсутність, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] за викликом у судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому суд ухвалив розглянути справу по суті заочно, у відсутність відповідача у справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача з наступних підстав. В матеріалах справи є копія договору № 001-24902-150610 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, укладеного між сторонами 15.06.2010 року. Відповідно до договору банк відкрив відповідачу відновлювальну відкличну кредитну лінію на суму 30000 гривень, на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн., а держатель картки, відповідно до п. 3.6 договору взяв на себе зобов"язання щомісяця в строки, передбачені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються в тарифах. Обов'язковими складовими є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів, також можуть включатись і інші складові. Відповідно до п. 3.7 у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, держатель сплачує банку пеню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав умови кредитного договору, і в обумовлений в договорі термін кредит не погасив. Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Сума боргу відповідача [PERSON] по кредиту підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 22.07.2014 року ( а.с.9 ). Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредиту. В матеріалах справи є платіжне доручення про сплату позивачем 243 гривні 60 коп. судового збору, а тому ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved