Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач вказує в заяві від 25 лютого 2015 року, що 26 липня 2011 року нею було придбано вантажопасажирський мікроавтобус "Фольксваген LT-32", державний номер [NUMBER], 2006 року випуску. Він зареєстрований на її ім'я в Новоград-Волинському ВРЕР управління ДАІ УМВС України в Житомирській області та їй видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], тобто вказане майно належить їй на праві власності. У квітня 2014 року вона уклала в усній формі договір купівлі-продажу автомобіля з відповідачем, сторони визначили вартість вказаного транспортного засобу в сумі 17 000 доларів США. Відповідач отримав автомобіль, вона також передала йому документи на нього. Натомість [PERSON] сплатив їй 3 200 доларів США з умовою, що решту суми поверне протягом півроку. 21 лютого 2015 року по місцю проживання відповідача йому було запропоновано її представником отримати сплачені ним кошти в сумі 3 200 доларів США з тим, щоб той повернув їй автомобіль, або сплатити решту коштів за нього. Відповідач відмовився від такої пропозиції. Вважає дії [PERSON] неправомірними. З покликанням на ч.1 ст. 321, ст. 387 ЦК України просить прийняти рішення про витребування у нього автомобіля, як у особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави, заволоділа ним. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] та адвокат [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримали в повному обсязі, пояснення дали аналогічні викладеному нею в позовній заяві. Вважають, що відповідач без достатніх правових підстав утримує в себе автомобіль, оскільки грошей за нього він не повернув заволодіння ним слід вважати незаконним. Просять позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] вважають позов безпідставним. Покликаються на те, що угода купівлі - продажу автомобіля відбулася, про це свідчить досягнення сторонами згоди з усіх суттєвих умов договору - стосовно ціни автомобіля, порядку розрахунків, крім цього, вчинення дій на його виконання - передачу автомобіля разом з правовстановлюючими документами на нього від [PERSON] [PERSON], сплата останнім частини коштів за нього. А тому покликання на те, що відповідач заволодів автомобілем незаконно, є безпідставним. Він є добросовісним і законним його набувачем. Таким чином, у сторін по справі виникли зобов'язальні правовідносини, майно придбано безпосередньо у власника і за його волею А тому до даних правовідносин сторін не може бути застосовано норми статей 377-388 ЦК України. Невирішеним і таким, з якого не досягнуто згоди, залишається питання розрахунків за автомобіль, оскільки у представника позивача [PERSON] є непогашені борги перед [PERSON] за поставлену ним представнику позивача лісопродукцію. Просять в позові відмовити. Вислухавши доводи сторін, дослідивши надані ними докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] задоволенню не підлягає. При цьому зазначає наступне. У відповідності зі ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Ця норма закону є загальною і не поширюється на правовідносини, які виникли у сторін. Позивач підтвердила належним чином той факт, що їй на праві власності належить спірне майно - вантажопасажирський мікроавтобус "Фольксваген LT-32", державний номер [NUMBER], 2006 року випуску. Проте, нею не доведено, що відповідач [PERSON] набув право на вказане майно у спосіб, який допускає право власника на витребування його у нього в порядку, встановленому законом. Згідно з ч.1 ст. 388 ЦК України власником може бути витребуване належне йому майно в особи, яка його придбала на відплатній основі, лише у випадках, коли воно вибуло від власника або особи, якій воно ним передано у володіння, не з їхньої волі. Майно може бути витребувано згідно з частиною четвертою ст. 388 ЦК України також у всіх випадках у особи, яка не мала права його відчужувати, а набула його безвідплатно. Судом безспірно встановлено, що позивач [PERSON] добровільно передала належне їй на праві власності майно - вантажопасажирський мікроавтобус "Фольксваген LT-32", державний номер [NUMBER], 2006 року випуску, за плату відповідачу, що свідчить про досягнуту між ними домовленість купівлі - продажу автомобіля, та виключає її право на витребування цього майна від нього як від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави, заволоділа ним. У сторін виникли відповідні зобов'язальні правовідносини, що не дає позивачу права на витребування цього майна у відповідача [PERSON] Оскільки позов заявлений з підстав, що не відповідають тим правовідносинам, які виникли у сторін в дійсності, в позові [PERSON] до [PERSON] має бути відмовлено.

Outcome: dismissed