Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Концерн «МТМ» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач за період часу з січня 2009 р. по листопад 2010 р.надав відповідачам, які мешкають за адресою: [ADDRESS] послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води на загальну суму 7565,78 грн., проте станом на 01.12.2010 р.боржниками сплачено за надані послуги оплату у розмірі 1448,02 грн., тому сума заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води складає 6117,76 грн. Відповідачі не виконують своїх зобов'язань по оплаті наданих послуг, але відключити відповідачів від системи теплопостачання неможливо по технічним причинам. 14.02.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ за вимогою Концерну «МТМ» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району про солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води станом на 01.12.2010 року в сумі 6117,76 грн. та судового збору. 08.12.2014 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за заявою [PERSON] скасовано судовий наказ від 14.02.2011 року. У зв'язку з чим, Концерн «МТМ» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району змушений звернутися до суду в порядку позовного провадження. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути солідарно з відповідачів вартість послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 6117,76 грн. та судовий збір. В судове засідання представник Концерну «Міські теплові мережі» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити у повному обсязі. За клопотанням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, заперечень не надали. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] є споживачами комунальних послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, які надаються Концерном «МТМ», мешкають за адресою: [ADDRESS]. В період з січня 2009 р. по листопад 2010 р. Концерн «МТМ» у встановленому законом порядку надавав послуги з централізованого опалення багатоквартирного будинку [ADDRESS], забезпечуючи відповідачам можливість користування цими послугами. 14.02.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ за вимогою Концерну «МТМ» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району про солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води станом на 01.12.2010 року в сумі 6117,76 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн. 08.12.2014 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за заявою [PERSON] скасовано судовий наказ від 14.02.2011 року. У зв'язку з чим, Концерн «МТМ» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району змушений звернутися до суду в порядку позовного провадження. У відповідності до ч. 2 ст. 99 суд розглядає справу в позовному провадженні. Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» наймач (споживач) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Правовідносини між сторонами регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України "Про теплопостачання" та іншими нормативно-правовими актами. Статтями 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Відповідно до ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до числа житлово-комунальних послуг відносяться й послуги з центрального опалення. Пунктом 5 частини 2 ст. 20 зазначеного Закону передбачено обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Обов'язок наймача (власника) квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року. Статтею 24 Закону України "Про теплопостачання" визначено, що до основних обов'язків споживача відноситься своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Такі ж положення містяться і в п.8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року. Згідно з п.6 вказаних Правил послуги повинні відповідати: з централізованого постачання холодної та гарячої води - вимогам щодо якості і тиску води, температури гарячої води, а також розрахунковим нормам витрати води у точці розбору; а з централізованого опалення - нормативній температурі повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу) за умови їх утеплення споживачами та вжиття власником (балансоутримувачем) будинку та/або виконавцем заходів до утеплення місць загального користування будинку. Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. На підставі викладеного, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що відповідачі не виконують свої зобов'язання по оплаті наданих послуг, внаслідок чого станом на 01.12.2010 р. у них виникла заборгованість у розмірі 6117,76 грн. відповідно до наданого позивачем розрахунку, який суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню сума судових витрат, що сплачені позивачем.

Outcome: approved