Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

26 травня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь відшкодування майнової шкоди у вигляді матеріальних збитківв розмірі 55 199 грн 77 коп., відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн та вирішити питання про розподіл судових витрат. В обґрунтування позову зазначено, що позивач є власником автомобіля марки «ГАЗ 2705», державний номерний знак [NUMBER] , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії [NUMBER] . 11.04.2017 року [PERSON] взяв у позивача вищезазначений автомобіль у користування для власних цілей. В той-же день, [PERSON] керуючи автомобілем марки «ГАЗ 2705», державний реєстраційний номер [NUMBER] , на автошляху Р-12 Чернігів- Мена-Сосниця-Гремяч, о 10 годині 35 хвилин, на 14 км 30 м вказаного автошляху Р-12, скоїв зіткнення з автомобілем марки «ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР», державний номерний знак [NUMBER] . Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, його визнано винним у її вчиненні постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 3 травня 2017 року. Вартість матеріального збитку, завданого позивачу, внаслідок пошкодження автомобіля «ГАЗ 2705», державний номерний знак [NUMBER] , складає 55199,77 грн, згідно висновку № 161 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 17.10.2017 року. Позивач неодноразово, через свого брата [PERSON] , в усні формі, зверталась до відповідача з проханням відшкодувати завдані збитки. 13.03.2019 року позивач направила відповідачу вимогу відшкодувати завдані збитки. Однак відповідач ігнорує звернення позивача про відшкодування збитків. Тому позивач просить стягнути з відповідача завдані збитки в судовому порядку. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10 000 грн, яка полягає у душевних стражданнях та нервових хвилюваннях, перенесених від пошкодження автомобіля, неможливості використовувати своє майно, необхідності змінювати свій звичний ритм життя, докладання додаткових зусиль для організації особистих справ з урахуванням відсутності власного автомобіля. А також, позивач просить розподілити судові витрати. Ухвалою судді від 23 травня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та справу призначено до розгляду по суті з повідомленням сторін. 05 червня 2019 року від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому він заперечує проти позову, просить відмовити в задоволенні позову та стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн, посилаючись на те, що відповідач з листопада 2016 року по квітень 2018 рік неофіційно працював водієм у брата позивача, про що було відомо позивачу. Відповідач не заперечує проти своєї провини в скоєнні ДТП та фактичних обставин ДТП, але вважає, що порядок відшкодування шкоди повинен бути іншим. Щодо моральної шкоди зазначає, що позивач не обґрунтував вказаний розмір маральної шкоди належними та допустимими доказами. 11 червня 2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що відповідач взяв автомобіль для власних цілей, а посилання відповідача у відзиві на позов на те, що він працював водієм у брата позивача [PERSON] являється спробою уникнути відповідальності за пошкодження автомобіля та перекласти її на іншу особу. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] . Позивач у судове засідання не з"явилася. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на доводи відзиву. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з"явився. Заслухавши вступне слово учасників справи, допитавши свідків та дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступне. 11 квітня 2017 року [PERSON] о 10 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем марки "ГАЗ 2705" державний номерний знак [NUMBER] , на 14 км 30 м автошляху Р-12 Чернігів - Мена - Сосниця - Грем`яч, в порушення пунктів 2.3 «б», 12,1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, під час руху проявив неуважність, не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «VОLKSWАGЕN TRANSPORTER» державний номерний знак [NUMBER] , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, за що [PERSON] постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 травня 2017 року був визнаний винним та на його було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Штраф сплачено в повному обсязі.(а.с.7) Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку ( частина друга статті 1187 ЦК України). Статтею 1192 ЦК України передбачено способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, а саме з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Судом встановлено, що власником автомобіля марки "ГАЗ 2705", державний номерний знак [NUMBER] , є позивач (а.с.6). Згідно висновку № 161 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 17.10.2017 року, вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля вантажного «ГАЗ 2705" державний номерний знак [NUMBER] , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 11.04.2017 року, станом на дату оцінки - 17.10.2017 року, складає 93 992,89 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля вантажного «ГАЗ 2705" державний номерний знак [NUMBER] , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 11.04.2017 року, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, станом на дату оцінки - 17.10.2017 року, складає 60 385,11 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля вантажного «ГАЗ 2705" державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок його пошкодження у ДТП 11.04.2017 року, прийнята рівною його ринковій вартості без урахування пошкоджень отриманих у ДТП, та станом на дату оцінки - 17.10.2017 року, складає 55 199,77 грн. (а.с.10-31) Таким чином, відповідач, як винуватець в ДТП і в пошкодженні майна [PERSON] , є зобов`язаний відшкодувати завдану шкоду у повному обсязі за правилами, передбаченим ЦК України щодо відшкодування шкоди. 13 березня 2019 року позивач [PERSON] направляла відповідачу [PERSON] вимогу про відшкодування збитків, завданих їй як власнику автомобіля «ГАЗ 2705" державний номерний знак [NUMBER] , пошкодженому у ДТП 11.04.2017 року. (а.с.32-35) На час розгляду справи шкода відповідачем не відшкодована. Доводи відповідача щодо його перебування на момент ДТП у трудових відносинах з братом позивача [PERSON] , котрий і надав йому транспортний засіб для перевезення товару, належними доказами не доведено. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили лише той факт, що відповідач був водієм транспортного засобу, котрий останньому надавав [PERSON] Оскільки вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу, що згідно висновку № 161 експертного автотоварознавчого дослідження від 17.10.2017 року становить 55 199,77 грн. Враховуючи наведене, позовні вимоги [PERSON] про стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди підлягає задоволенню. Разом з тим, Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» орієнтує суди нижчих ланок на те, що, постановляючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватися за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно має обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду (абз. 3 п. 9). Оскільки суд дійшов висновку про необхідність відшкодування позивачеві 100% вартості автомобіля, яку він мав до його розукомплектування з вини відповідача, і у справі нема доказів, що залишки цього автомобіля не мають ніякої цінності, то позивач зобов`язана негайно після отримання від відповідача відшкодування шкоди передати у власність останньому цей автомобіль у стані, зафіксованому в акті технічного огляду транспортного засобу від 12 травня 2017 року та акті додаткового огляду транспортного засобу від від 6 липня 2017 року, а також свідоцтво про його реєстрацію. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Під моральною шкодою розуміються втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями інших осіб. (роз`яснення Пленуму Верховного Суду України дані у п. 3 постанови "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995 року). Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Враховуючи обставини справи, ступінь вини відповідача, доводи позивача, з урахуванням вимог розумності і справедливості, глибини душевних і моральних страждань позивача, суд вважає, що у відшкодування завданої моральної шкоди з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 000 грн, а тому позов в цій частині підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial