Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта банк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги тим , що 10.12.2012 року ПАТ "Дельта банк" (правонаступник ТОВ "Комерційний банк "Дельта " та відповідач по справі [PERSON] , шляхом акцептування банком , Пропозиції клієнта уклали угоду відповідно до умов заяви № 004-28012-101212. Згідно умов договору п.п.2.1,2.2,2.5 ч.1 Позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в розмірі 3000,00 грн. . Обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів , що є невід"ємною частиною Договору . Згідно п.2.1. Договору , моментом прийняття акцепту Банком пропозиції ,щодо укладання Договору , а отже моментом укладання Договору на умовах ,описаних в Пропозиції та Правилах вважається дата підписання Банком даної пропозиції та скріплення її печаткою . На підставі п.2.4. частини 3 Договору , кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку визначеного Пропозицією . Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після сплину строку надання попередньої , на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових умов до Пропозиції . У відповідності до п.2.5. ч.3 Договору , відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі х інформацією про умови кредитування Рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту . Позивач виконав ,взяті на себе зобов"язання ,відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER]та встановвивши ліміт Кредитної лінії в розмірі 3000,00 грн.. Відповідач скористався Кредитною лінією , аде станом на 05.06.2014 року зобов"язання за Договором не виконує та має заборгованість на загальну суму 5970,95 грн. ,яка складається з : тіла кредиту в розмірі 1443,95 грн.; простроченого тіла кредиту 1530,00 грн.; заборгованості за комісіями 2997,00 грн. .Просять стягнути заборгованість з відповідача . Представник позивача подав до суду клопотанння про розгляд справи за їх відсутності та підтриманням позову . Відповідач до суду повторно не з"явився . Судом про дату судового розгляду повідомлявся . Причина його неявки суду невідома. На підставі аявних в справі доказах , суд ухвалив провести заочний розгляд справи . Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне . У відповідності до вимг ст. 526,530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк . В судовому засіданні достовірно встановлено , що 0.12.2012 року ПАТ "Дельта банк" (правонаступник ТОВ "Комерційний банк "Дельта " та відповідач по справі [PERSON] , шляхом акцептування банком , Пропозиції клієнта уклали угоду відповідно до умов заяви № 004-28012-101212. Відповідно до ст. 207ЦК України , правочин вважається таким , що вчинений у письмові формі , якщо зміст його зафіксований в одному або кількох документах , у листах, телеграмах ,якими обмінялися сторони . Відповідно до ст. 638 ч.2 ЦК України , Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір ( оферти ) і прийняття пропозиції ( акцепту ) другою стороною Згідно умов договору п.п.2.1,2.2,2.5 ч.1 Позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в розмірі 3000,00 грн. . Обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів , що є невід"ємною частиною Договору . Згідно п.2.1. Договору , моментом прийняття акцепту Банком пропозиції ,щодо укладання Договору , а отже моментом укладання Договору на умовах ,описаних в Пропозиції та Правилах вважається дата підписання Банком даної пропозиції та скріплення її печаткою . На підставі п.2.4. частини 3 Договору , кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку визначеного Пропозицією . Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після сплину строку надання попередньої , на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових умов до Пропозиції . У відповідності до п.2.5. ч.3 Договору , відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі х інформацією про умови кредитування Рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту . Згідно до вимог ст. 642 ч.2 ЦК України ,якщо особа , яка одержала пропозицію укласти договір , у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору , яка засвідчує її бажання укласти договір , ця дія є прийняттям пропозиції ,якщо інше не вказане у пропозиції укласти договір або не встановлено законом . Позивач виконав ,взяті на себе зобов"язання ,відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER]та встановвивши ліміт Кредитної лінії в розмірі 3000,00 грн.. Відповідач скористався Кредитною лінією , аде станом на 05.06.2014 року зобов"язання за Договором не виконує та має заборгованість на загальну суму 5970,95 грн. ,яка складається з : тіла кредиту в розмірі 1443,95 грн.; простроченого тіла кредиту 1530,00 грн.; заборгованості за комісіями 2997,00 грн. Відповідно до ст..1054 ЦК України , за Кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові , у розмірі на та умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки На підстав викладеного , суд вважає , що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивачем не виконано умови кредитного договору . Виходячи з вищенаведеного з відповідача підлягають стягненню заборгованості у розмірі 5970,95грн.. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривні .

Outcome: approved