Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до Договору купівлі-продажу від 01.03.2017, посвідченого приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу Маріна А.С., зареєстрованого в реєстрі за №357, він є власником земельної ділянки, площею 0,2393 га, кадастровий номер 212365500:05:003:0374, розташованої по [ADDRESS] , для будівництва і обслуговування будівель торгівлі. Право власності на земельну ділянку, площею 0,2393 га, кадастровий номер 212365500:05:003:0374, розташовану по [ADDRESS] , зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що стверджується витягом від 25.10.2017 №101463413. На земельній ділянці, площею 0,2393 га, кадастровий номер 212365500:05:003:0374, розташованій по [ADDRESS] , ним було збудовано об`єкт нерухомого майна - будівлю торгового комплексу. На будівництво торгового комплексупо [ADDRESS] , ним були отримані містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки за [NUMBER] від 16.05.2017, видані головним архітектором Рахівського району. Після цього, ТзОВ "Тячів-Буд" було виготовлено робочий проект будівництва торгового центру по [ADDRESS] . Проектна документація за робочим проектом будівництва торгового комплексу по [ADDRESS] , в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва пройшла експертизу у ТОВ "Українська Будівельно-технічна експертиза", за результатами якої отримано позитивний експерттний звіт від 07.06.2017. Відповідно до технічного паспорта, виготовленого станом на 11.01.2019 ПП "[PERSON]" до складу будівель і споруд, розташованих за адресою: [ADDRESS] , входять: торговий комплекс загальною площею 5660,67 кв.м. Згідно звіту технічного обстеження торгового комплексу по [ADDRESS] , складеного експертом з технічного обстеження будівель і споруд [PERSON] ., за результатами технічного обстеження об`єкту встановлено, що технічний стан конструкцій та будівлі, в цілому, відноситься до ІІ категорії (задовільний), фактичний стан конструкцій будівлі торгового комплексу по [ADDRESS] , задовольняє вимоги міцності та надійності для подальшої безпечної експлуатації будівлі за його функціональним призначенням, як будівля торгового комплексу. Висновком про вартість об`єкта оцінки від 04.06.2019, складеним ТОВ "Ріалті-О", встановлена ринкова вартість об`єкту нерухомого майна - торгового комплексу по [ADDRESS] , у сумі 305110 гривень. Таким чином, побудований позивачем об`єкт нерухомого майна - будівля торгового комплексу та земельна ділянка, площею 0,2393 га, кадастровий номер 212365500:05:003:0374, мають адресний номер (поштову адресу): [ADDRESS] . Однак, право власності на зазначене нерухоме майно не встановлено, оскільки будівництво торгового комплексу було вчинено позивачем без отримання у встановленому порядку дозволу (декларації) на право проведення будівельних робіт. Оскільки, земельна ділянка, площею 0,2393 га, кадастровий номер 212365500:05:003:0374, розташована по [ADDRESS] , набута позивачем у власність у встановленому законом порядку, вважає що право власності на побудований на ній об`єкт нерухомого мйна - будівлю торгового комплексу, може бути визнано за позивачем у судовому порядку на підставі ч.3 ст.376 ЦК України. Оскільки, об`єкт нерухомого майна - будівля торгового комплексу по [ADDRESS] , створений (побудований) гим на приватній земельній ділянці за рахунок особистої праці та власних коштів, визнання за ним права власності на зазначене нерухоме майно не буде порушувати прав інших осіб. Цільове призначення земельної ділянки, площею 0,2393 га, кадастровий номер 212365500:05:003:0374, розташованої по [ADDRESS] , відповідає цільовому призначенню побудованої на ній будівлі торгового комплексу. Про відсутність умов для введення в експлуатацію побудованого об`єкту нерухомого майна у порядку, передбаченому ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" свідчить повідомлення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Закарпатській області. Довідкою виконкому Великобичківської селищної ради стверджено, що розташування побудованої будівлі торгового комплексу по [ADDRESS] не суперечить правилам забудови населеного пункту та вимогам містобудівної документації. Постановою головного державного інспектора будівельного нагляду управління ДАБІ у Закарпатській області у справі про адміністративне правопорушення №112/1007 від 10.08.2018, його, [PERSON] , притягнуто до адміністративної відповідальності за здійснення будівництва торгового комплексу по [ADDRESS] без дозволу на право виконання будівельних робіт у вигляді штрафу у сумі 17000 гривень. Також, постановою головного державного інспектора будівельного нагляду управління ДАБІ у Закарпатській області у справі про адміністративне правопорушення №165/1007 від 30.11.2018, його притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання припису про виготовлення документів на здійснення будівництва торгового комплексу по [ADDRESS] у вигляді штрафу у сумі 51000 гривень. Зазначені суми штрафів сплачені ним до державного бюджету. На підставі наведеного, просив визнати за ним, [PERSON] , [INFO] , ІПН: [NUMBER] , право власності на об`єкт нерухомого майна - будівлю торгового комплексу загальною площею 5660,67 кв.м., розташовану по [ADDRESS] . Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 26.07.2019 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Залучено до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 05.12.2019, підготовче провадження по справі закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача, [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві. На задоволенні позову наполягає. Представник відповідча, Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області в судове засідвання не з`явився. Селищний голова, Божук Й.М. подав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника Великобичківської селищної ради. Позовні вимоги визнають у повному обсязі. Проти їх задоволення не заперечують. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області, в судове засідання не з`явився. 05.11.2019, представник третьої особи, [PERSON] надіслала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що порушень містобудівного законодавства (зокрема істотних, таких що можуть перешкоджати існуванню об`єкта будівництва чи порушувати права третіх осіб), під час перевірки не встановлено. Просила розглянути справу без участі представника третьої особи. Заслухавши позивача, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Судом встановлено, що позивач [PERSON] являється власником земельної ділянки, земельної ділянки, площею 0,2393 га, кадастровий номер 212365500:05:003:0374, розташованої по [ADDRESS] , цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Зазначена обставина стверджується: - Договором купівлі продажу від 01 березня 2017 року, укладеного між [PERSON] , як продавцем та [PERSON] , яка діяла від імені [PERSON] , як покупцем, посвідченого приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу Маріна, А.С., зареєстрованого в реєстрі за №357; - витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 81549750 від 01.03.2017; - Договором купівлі продажу від 06 жовтня 2016 року, укладеного між [PERSON] , як продавцем та [PERSON] , яка діяла від імені [PERSON] , як покупцем, посвідченого приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу Маріна, А.С., зареєстрованого в реєстрі за №1482; - Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно... №70217844 від 11.10.2016; - витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №101463413 від 25.10.2017. На вказаній земельній ділянці позивачем [PERSON] у 2019 році був побудований новий об`єкт нерухомого майна - будівля торгового комплексу, площею 1304,60 кв.м., що стверджується технічним паспортом, виготовленим ПП " [PERSON] " 11 січня 2019 року. Судом встановлено, що позивачем на будівництво торгового комплексупо [ADDRESS] , були отримані містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки за [NUMBER] від 16.05.2017, видані головним архітектором Рахівського району, Боднарчук О.В . Після цього, ТзОВ "Тячів-Буд" було виготовлено робочий проект будівництва торгового центру по [ADDRESS] . Однак, позивач не має можливості оформити право власності на нерухоме майно, оскільки будівництво торгового комплексу було вчинено без отримання, у встановленому законом порядку, дозволу на право проведення будівельних робіт. Відповідно до ст.28 Закону України «Про архітектурну діяльність» власники та користувачі обєктів архітектури зобов`язані отримувати в установленому законодавством порядку документ дозвільного характеру, що дає право на виконання робіт, пов`язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об`єкта архітектури. Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч.1 ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Разом з цим, у відповідності до ч.3 ст.376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Частиною 5 вищевказаної статті передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо), відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Статтею 375 ЦК України передбачено, що власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. У відповідності до п.10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461, можливо узаконити самочинно збудований об`єкт за рішенням суду у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду, він приймається в експлуатацію згідно з цим порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого обєкту. Згідно звіту технічного обстеження будівлі торгового комплексу по [ADDRESS] , складеного експертом з технічного обстеження будівель і споруд, [PERSON] , за результатами технічного обстеження об`єкту встановлено, що технічний стан конструкцій та будівлі, в цілому, відноситься до ІІ категорії (задовільний), фактичний стан конструкцій будівлі торгового комплексу по [ADDRESS] , задовольняє вимогам міцності та надійності для подальшої безпечної експлуатації будівлі за його функціональним призначенням, як будівля торгового комплексу. Крім того, проектна документація за робочим проектом будівництва торгового комплексу по [ADDRESS] , в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва пройшла експертизу у ТОВ "Українська Будівельно-технічна експертиза", за результатами якої отримано позитивний експертний звіт від 07.06.2017. У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» від 30.03.2012 року № 6, у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п`ята статті 376 ЦК). Оскільки об`єкт нерухомого майна - торговий комплекспо [ADDRESS] , збудовано позивачем на земельній ділянці, належній йому на праві приватної власності, за рахунок особистої праці та власних коштів, визнання за ним права власності на зазначене нерухоме майно не буде порушувати прав інших осіб. Цільове призначення земельної ділянки відповідає цільовому призначенню побудованому на ній об`єкту нерухомого майна - торгового комплексу. Про відсутність умов для введення в експлуатацію побудованого позивачем об`єкту нерухомого майна у порядку, передбаченому чинним законодавством, свідчать письмові пояснення представника Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, [PERSON] від 05.11.2019. Враховуючи, що позивачу, [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею площею 0,2393 га, кадастровий номер 212365500:05:003:0374, що розташована по [ADDRESS] , цільове призначення якої для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, на вказаній земельній ділянці позивачем збудовано об`єкт нерухомого майна - будівлю торгового комплексу, площею 1304,60 кв.м, який відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації, дії позивача не порушують прав та інтересів інших осіб, спору стосовно будівлі не має, відповідачем позов визнано. За таких обставин, суд, вважає, що позов слід задовольнити. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ставилося. На підставі викладеного,

Outcome: approved