Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

У липні 2014 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] В обґрунтування своїх вимог позивачі вказали, що вони є власниками вищевказаної квартири, в якій зареєстровані та проживають, разом з ними зареєстрований відповідач. Відповідач є сином позивачки [PERSON] З 2011 року відповідач не мешкає у спірному помешканні, не сплачує комунальні платежі нараховані у зв'язку з його реєстрацією, його особистих речей в квартирі не має. Реєстрація відповідача тягне нарахування комунальних платежів, які відповідач не сплачує, крім того, відповідач не цікавиться спірним майном, його технічним станом, перешкод у здійсненні права користування зазначеним помешканням позивачі відповідачу не чинять. У судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] по довіреності [PERSON] надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. При цьому вказали, що не заперечують проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення в газеті "Вісті Придніпров'я", проте до суду не з'явився, про причину не явки суду не повідомив. Суд, у відповідності з ч. 9 ст. 74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик, вважає відповідача повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином. Представник третьої особи надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просить прийняти рішення згідно чинного законодавства. Матеріалами справи встановлено. Позивачі [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS], що підтверджено договором купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області 25 травня 2007 року та зареєстрований у КП "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" 04 липня 2007 року. Відповідно до довідки № 60 від 03.07.2014 року, за адресою: [ADDRESS], зареєстровані: позивачі, відповідач та члени сім'ї [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно акту від 04 липня 2014 року, складений мешканцями будинку [ADDRESS], вбачається, що відповідач [PERSON] за місцем реєстрації в квартирі № 2 вказаного будинку не мешкає з 2011 року по теперішній час. Підписи мешканців будинку засвідчені майстром та директором ТОВ "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ". Наполягаючи на позовних вимогах, позивачі зазначила, що 2011 року відповідач втратив інтерес до помешкання, оскільки у квартирі не з'являється, його особистих речей в квартирі не має, з членами сім'ї не спілкується, його місце знаходження позивачам не відоме. Як вбачається з ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11 грудня 2003 року, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Відповідно до п. 14 Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб від 16 січня 2003 року, на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням чи права власності на квартиру, особа знімається з реєстраційного обліку. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, про те, що відповідач втратив інтерес та зв'язок із житлом, з 2011 року, тобто більше року без поважних причин не мешкає у спірній квартирі. З боку позивачів, перешкоди у здійсненні права на користування квартирою, судом не встановлені. На думку суду, позивачі надали достатній обсяг доказів, які підтверджують, що відповідач не проживає в спірній квартирі більше одного року без поважних причин, і у відповідності зі ст. 405 ЦК України, він може бути визнаний таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Ґрунтуючись на вищевказаному, аналізуючи зібрані в справі докази, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, позовні вимоги обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved