Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON] 01 липня 2011 року о 15 год. 00 хв., на вул. Леніна у м. Макіївка, керуючи автомобілем Мерседес, д.н.з. [NUMBER], не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ д.н.з. [NUMBER]. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Центрально - Міського районного суду м. Макіївки від 15 липня 2011 р. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль ГАЗ, д.н.з. [NUMBER]. Вартість спричиненої шкоди власнику пошкодженого транспортного засобу, відповідно до висновку № 896/11-07 про оцінку автомобіля ГАЗ, д.н.з. [NUMBER], складеного Центром незалежних експертиз та складає 12 222,80 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/5547019 з терміном дії - з 01.10.10 р. до 30.09.11 р. Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. У зв'язку з настанням події, МТСБУ 12 вересня 2011 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 10 185,67 грн. Додатково МТСБУ понесені витрати на оплату юридичних послуг в розмірі 2000 грн. та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 200 грн. Тому, після проведення виплати [PERSON] у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] 26 квітня 2012 р. № 9856 /3-2-05 МТСБУ звернулось до [PERSON] з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який було залишено без відповіді. Просили задовольнити позов у повному обсязі та стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат 10 185,67 грн.; витрати по сплаті вартості наданої правової допомоги в розмірі 2000 грн., витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 200 грн., витрати понесені, у зв'язку з розміщенням оголошення у газеті "Урядовий кур'єр" у розмірі 420 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн. Представник позивача, Чєхова Н.М., яка діє на підставі довіреності у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Повідомлен належним чином про час та місце слухання справи, про що свідчить оголошення у газеті "Урядовий кур'єр". У зв'язку з цим, судом прийнято рішення про розгляд справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] 01 липня 2011 року о 15 год. 00 хв., на вул. Леніна у м. Макіївка, керуючи автомобілем Мерседес, д.н.з. [NUMBER], не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ д.н.з. [NUMBER]. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП, що підтверджується постановою Центрально - Міського районного суду м. Макіївки від 15 липня 2011 р. (а.с. 6) Відповідно до висновку № 896/11-07 про оцінку автомобіля ГАЗ 3302 14 ЗНГ, д.н.з. [NUMBER], складеного Центром незалежних експертиз вартість спричиненої шкоди власнику пошкодженого вищезазначеного транспортного засобу складає 12 222,80 грн. (а.с. 14-25) Згідно з заяви, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/5547019 з терміном дії - з 01.10.10 р. до 30.09.11 р. власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України. (а.с. 5,7) Відповідно до наказу МТСБУ 12 вересня 2011 р. здійснило виплату відшкодування [PERSON], а саме в розмірі 10 185,67 грн. (а.с. 8-9) МТСБУ понесені витрати на оплату юридичних послуг в розмірі 2000 грн. та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 200 грн., що підтверджуються контрактом про надання правової допомоги №77 від 04.10.2012 року та Додатковою угодою №67 від 07.05.2014 року до контракту про надання правової допомоги №77 від 04.10.2012 року. (а.с. 30-37) 26 квітня 2012 р. № 9856 /3-2-05 МТСБУ звернулось до [PERSON] з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який було залишено без відповіді. (а.с. 29) Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягає частковому задоволенню. На підставі ст.1191 ч.1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальних або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.38.1. п. "г" ст.38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія застрахованого транспорту, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.4 пункту 33.1 ст.33 цього Закону. Таким чином, з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України слід стягнути суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 10 185,67 грн. в порядку регресу. Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн., витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 200 грн., витрати понесені, у зв'язку з розміщенням оголошення у газеті "Урядовий кур'єр" у розмірі 420 грн. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України витрати, пов'язанні з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витратна правову допомогу встановляється законом. Згідно із ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно із ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. За частиною 3 цієї статті до витрат, пов'язаних із розглядом справи належать витрати на правову допомогу. Склад та розмір витрат, пов'язаних із оплатою правової допомоги, належить до предмета доказування у справі. Правовідносини між адвокатом або фахівцем у галузі права та клієнтом визначаються цивільно-правовою угодою. Права та обов'язки адвоката визначені Законом України "Про адвокатуру", Правилами адвокатської етики, тощо. Відповідно до ч.1 ст.56 ЦПК України, правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Згідно із ст.1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" від 20 грудня 2011 року, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Відповідно до п. 48 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а саме розрахунку вартості наданої правової допомоги у розмірі 2000 грн., а також з урахуванням того, що представник позивача у судове засідання не з'являлася, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат на правову допомогу. На підставі викладеного та

Outcome: partial