Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією. Свої вимоги мотивує тим, що 15.08.2012 року між ПАТ "Дельта Банк", який є правонаступником ТзОВ "Комерційнмй банк "Дельта" та [PERSON], шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, уклали кредтну угоду відповідно до умов заяви № 001-16112-150812. Відповідно до укладеної кредитної угоди банк відкрив відповідачці картковий рахунок [NUMBER] та встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 15 000 гривень. В заяві вказувалося, що відповідачка скористалася Кредитною лінією, але станом на 03.01.2014 року не виконує належним чином зобов"язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена зоборгованість. Відповідачка була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ПАТ "Дельта Банк", однак на даний час кредитна заборгованість відповідачкою залишається не погашена, в результаті чого станом на 03.01.2014 року за відповідачкою [PERSON] по укладеному з ПАТ "Дельта Банк" Договору № 001-16112-1508112 від 15.08.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 25437,87 гривень, яка складається з: - тіло кредиту: 10734,21 грн; - прострочене тіло кредиту: 4223,29 грн; - заборгованість за відсотками: 2561,93 грн.; - заборгованість за комісіями: 7918,44 грн. Посилаючись на ст. ст. 526, 530, 1046-1056 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитною лінією в розмірі 25437 грн. 87 коп. та судові витрати в сумі 254,38 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ "Дельта Банк" не з'явився, в своїй позовній заяві просив розглянути справу у відсутності представника, вказував, що позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце та час слухання справи, про причини неявки в суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне на підставі наданих у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 15.08.2012 року між ПАТ "Дельта Банк", який є правонаступником ТзОВ "Комерційнмй банк "Дельта" та [PERSON], шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, уклали кредтну угоду відповідно до умов заяви № 001-16112-150812. Відповідно до укладеної кредитної угоди банк відкрив відповідачці картковий рахунок [NUMBER] та встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 15 000 гривень. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] підтвердила свою згоду на укладення кредитного договору, ознаймлена з умовами кредитування, тарифами на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет "Новий Класичний", що підтверджено її підписами у вищезазначених документах (а.с. 5-12). Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Як свідчить ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" № 2664-ІІІ від 12.07.2001 року фінансові послуги відповідно до положень цього Закону надаються суб'єктами господарювання на підставі договору. Договір, якщо інше не передбачено законом, повинен містити: 1) назву документа; 2) назву, адресу та реквізити суб'єкта господарювання; 3) прізвище, ім'я і по батькові фізичної особи, яка отримує фінансові послуги, та її адресу; 4) найменування, місцезнаходження юридичної особи; 5) найменування фінансової операції; 6) розмір фінансового активу, зазначений у грошовому виразі, строки його внесення та умови взаєморозрахунків; 7) строк дії договору; 8) порядок зміни і припинення дії договору; 9) права та обов'язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору; 91) підтвердження, що інформація, зазначена в частині другій статті 12 цього Закону, надана клієнту; 10) інші умови за згодою сторін; 11) підписи сторін. Фактичні обставини справи, наявні в матеріалах справи документи вказують на те, що укладений сторонами кредитний договір № 001-16112-150812 від 15.08.2012 року відповідно до умов заяви позичальниці з ознайомленням її при його складанні з тарифами на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет "Новий Класичний", відповідає загальним вимогам чинності правочину, при підписанні вказаної заяви позичальника всі передбачені чинним законодавством вимоги для укладення договорів були дотримані. З цими умовами кредитного договору та настанням відповідальності у разі порушення умов повернення кредиту була ознайомлена та була згідна з ними відповідачка [PERSON], підписавши кредитний договір. Проте належним чином не виконувала умови договору, що призвело до заборгованості по сплаті кредиту. Судом встановлено, що відповідачка скористалася Кредитною лінією, але станом на 03.01.2014 року не виконує належним чином зобов"язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена зоборгованість, яка станом на 03.01.2014 року становить 25437,87 гривень, та складається з: - тіло кредиту: 10734,21 грн; - прострочене тіло кредиту: 4223,29 грн; - заборгованість за відсотками: 2561,93 грн.; - заборгованість за комісіями: 7918,44 грн. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Визначаючи розмір завданих позивачу діями відповідача по неповерненню кредитних коштів збитків, суд виходить із наступного. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаї ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встанолено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюються договором. Виходячи з викладеного в сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню 25437,87 грн. заборгованості за кредитним договором та 254,38 грн. судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved