Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить стягнути з відповідача 89 372 грн. 07 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, зазначаючи, що така матеріальна шкода була заподіяна відповідачем, який є винним в ДТП, що мало місце 21.03.2018 року по вул.. Мельникова за участю автомобіля марки "Mercedes", державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та застрахованого в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» автомобіля марки "Smart", державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки "Honda", державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Оскільки, внаслідок такого ДТП застрахованому в «Українська пожежно-страхова компанія», а саме автомобілю ""Smart", державний номерний знак [NUMBER] було завдано механічні пошкодження на суму 121438 грн. 50 коп., тому «Українська пожежно-страхова компанія», виконуючи взяті на себе зобов"язання згідно укладеного з [PERSON] Договору страхування виплатило останнйому 89372 грн. 07коп. З огляду на що розмір фактично понесених витрат становить 89372 грн. 07 коп. заподіяних позивачу матеріальних витрат підлягають стягненню з відповідача, як винної в ДТП особи. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, зазначених в заяві та поясненнях, наданих під час судового засідання. Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили суд у їх задоволенні відмовити, зазначаючи, що факт ДТП та свою вину в ньому він заперчує, проте проти суми заявленої до відшкодування, яка на його погляд є завищеною. Зазначив і те, що доказів реальних витрат на суму 89 372 грн. 07 коп. так і не надано позивачем. Вислухавши пояснення сторін у судовому засіданні, вивчивши заяви по суті справи, дослідивши матеріали та надані докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.03.2018 року по вул.. Мельникова за участю автомобіля марки "Mercedes", державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та застрахованого в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» автомобіля марки "Smart", державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки "Honda", державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Вказане, підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.05.2018 року, згідно якої [PERSON] визнано винним у вказаній дорожньо-транспортні пригоді та притягнуто до адміністративної відповідальності. Крім того, зазначені обставини не заперечуються жодною із сторін судового процесу. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Встановлено і те, що внаслідок такої дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки "Smart", державний номерний знак [NUMBER] було завдано механічних ушкоджень. Фактична вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля склала 121438 грн. 50коп., що підтверджується ремонтною калькуляцією від12.04.2018року (а.с.33-35). На виконання умов договору страхування укладеного між позивачем ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] за платіжним дорученням від 23.04.2018 року № 9251, згідно страхового Акту № КАСКО/035/000/18/0038 від 23.04.2018 року потерпілому [PERSON] сплачено страхове відшкодування у розмірі 89372 грн. 07 коп. (а.с. 36,36 зворот). Таким чином, розмір фактично понесених витрат становить 89372 грн. 07 коп. заподіяних позивачу матеріальних витрат підлягають стягненню з відповідача, як винної в ДТП особи. Згідно ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України "Про страхування", який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно із договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України передбачено перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за заподіяні збитки, а саме: до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Щодо заперечень відповідача в частині завищеної суми відновлювального ремонту пошкодженого в ДТП автомобіля "Smart", державний номерний знак [NUMBER] , то належних та допустимих доказів такого відповідачем суду надано не було в противагу підтвердження стороною позивача саме заявленої до відшкодування суми у розмірі 89 372,07 грн., чому суд надає свою оцінку, зокрема і через ст.ст. 12, 81 ЦПК України, які визначають, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Що інших заперечень відповідача, то такі теж не були доведені належними та допустимими доказами, а тому оцінюються судом кретично. Отже, виходячи з вищенаведеного, враховуючи конкретні обставини справи, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст.141ЦПК України та вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Outcome: approved