Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування посилаючись на те, що 15.08.2011 року на автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, з вини відповідача, який керував автомобілем "Лада", д/н [NUMBER] відбулась дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності. Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль МАН д/н [NUMBER], що рухався у зчепленні з причепом "Граф" д/н [NUMBER], що належить [PERSON] Позивач виконав покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та виплатив потерпілому 7314 грн. 30 коп. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача 8535 грн. 38 коп. понесених витрат та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надійшла заява в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явивсь, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, а тому по справі необхідно ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] 15.08.2011 року приблизно о 17:30 годині, керуючи автомобілем Лада-Пріора, д/н [NUMBER] рухався на автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, перед початком обгону т/з "МАН" д/н [NUMBER], що рухався у зчепленні з причепом "Граф" д/н [NUMBER], не переконався, що смуга, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого допустив зіткнення з рухавшимся назустріч т/з "Nissan" д/н [NUMBER], який після зіткнення виїхав на смугу руху т/з "МАН", де зіткнувся з ним. Відповідно до постанови Красногвардійського районного суду АР Крим від 12 вересня 2011 року дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення [PERSON] правил дорожнього руху України (а.с.20). В результаті даної ДТП колісний транспортний засіб "Граф", д/н [NUMBER] отримав пошкодження, які згідно звіту про оцінку від 26.09.2011 року складають 8777 грн. 16 коп. (а.с.21-27). [PERSON] керував автомобілем МАН, д/н [NUMBER] у зчепленні з причепом "Граф" д/н [NUMBER], який на праві власності належить [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.13). Цивільно-правова відповідальність колісного транспортного засобу "Граф" д/н [NUMBER], була застрахована згідно полісу АА/11655Б1, строк дії якого з 23.02.2011 року до 22.02.2012 року (а.с.19). [PERSON] на дату скоєння ДТП не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В зв'язку з чим, 08.12.2011 року [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди завданої ДТП (а.с.11). Згідно п.п. "а" п. 41.1 ст. 41Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до платіжного доручення № 417 від 07.02.2012 року, позивач перерахував на р/р [NUMBER] ПАТ КБ "ПриватБанк" 7314 грн. 30 коп. страхового відшкодування згідно наказу № 275 від 06.02.2012 року [PERSON] (а.с.29). Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, у повному обсязі. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Підпунктом 38.2.1. п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач в судове засідання не надав жодного доказу того, що ним в добровільному порядку відшкодовано матеріальну шкоду, яка була завдана в результаті пошкодження колісного транспортного засобу "Граф" д/н [NUMBER], тому суд позбавлений врахувати інші докази ніж ті, які є в матеріалах справи. Отже, на відшкодування завданої матеріальної шкоди слід стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 7314 грн. 30 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. З врахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved