Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

ПАТ "Ощадбанк» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (далі за текстом Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - Відповідчка), в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, позивач зазначає, що між АТ "Ощадбанк" та Відповідачкою 12.10.2012 року укладено договір № 1141/02-Д/1 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово - кредитною платіжною схемою (далі - Договір), відповідно до якого, відповідачка отримала кредит в сумі 21200 гривень зі сплатою 10,5% відсотків річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 24% на строк дії картки. Відповідачка порушила умови Договору і має прострочену заборгованість. Станом на 28 лютого 2019 року сума заборгованості складає 15495,98 грн. боргу з повернення кредиту, 1635,74 грн. боргу по сплаті процентів за користування кредитом, 6 грн. боргу за розрахунково-касове обслуговування. Крім того, за прострочення виконання грошового зобов`язання Позивач нарахував Відповідачці до сплати 7644 грн. 01 коп. інфляційних втрат та 1914 грн. 42 коп. три проценти річних від простроченої суми. Відповідачка в добровільному порядку не вжила заходів щодо погашення заборгованості, тому АТ «Ощадбанк» звернулось до суду із вищевказаним позовом, яким просить стягнути її з відповідачки. 08 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання представниці позивача Сидор Г.Я., яким просить змінити в позові найменування позивача на акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк". В підтвердження вказаного, до клопотання додано копії: витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; статуту акціонерного товариства «Державний ощадний банк». Представник позивача у судове засідання не з`явився, справу просить розглянути без участі представника банку, вказуючи, що заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідачка в судове засідання також не прибула, про час і місце його проведення повідомлена належним чином згідно ст. 12-1 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та ст. 1-1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", що підтверджується копією оголошення про виклик учасника справи від 16 липня 2019 року, розміщеної на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не заявила, заперечень проти позову не надала, тому на підставі ст.ст. 223, 280 ЦПК України, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. 12 жовтня 2012 року між Позивачем та Відповідачкою укладений договір № 1141/02-Д/1 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово - кредитною платіжною схемою, згідно якого Банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкриває Клієнту Рахунок за тарифним пакетом Зарплатний (пункт 1.1 Договору). В подальшому між сторонами укладений додатковий договір № 1 від 22.01.2013 року до договору №1141/02-Д/1. Так у пункті 1.1.4. Договору в редакції Додаткового договору, сторони домовились, що банк встановлює клієнту кредит в сумі 21200 грн. Строк дії Кредиту встановлюється на відповідний період дії Платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін Кредит продовжується на строк дії Платіжної картки. Процентна ставка за Кредитом є фіксованою і складає 10,5% річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за Несанкціонованим овердрафтом складає 24% річних. Щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту складає 0.00 процентів. За умов безготівкового розрахунку Платіжною карткою за товари та послуги, процентна ставка за користування Кредитом протягом Грейс-періоду складає 0.001 % річних. Свої зобов`язання за Кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надав відповідаці в користування кредитну лінію в розмірі 21200,00 грн., а остання користувалась кредитними коштами в сумі 21200 грн., що підтверджується банківською випискою з карткового рахунку відповідача. У відповідності до умов п. 3.3. Договору, клієнт зобов`язаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з Договором. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Положеннями ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В продовж дії Договору відповідачкою порушено вимоги Договору, щодо своєчасності та розміру сплати кредиту і процентів, відповідачка неналежним чином та не у повному обсязі виконувала свої зобов`язання за Договором, у зв`язку з чим, станом на 28 лютого 2019 року сума заборгованості складає 15495 грн. 98 коп. боргу з повернення кредиту, 1635,74 грн. боргу по сплаті процентів за користування кредитом, 6 грн. боргу за розрахунково-касове обслуговування, що підтверджується банківською випискою з карткового рахунку відповідача. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Аналогічні умови встановлені сторонами у п. 3.9. Договору. Враховуючи наведені обставини та норми чинного законодавства позовні вимоги в частині стягнення 15495 грн. 98 коп. боргу з повернення кредиту, 1635,74 грн. боргу по сплаті процентів за користування кредитом, 6 грн. боргу за розрахунково-касове обслуговування, підлягають задоволенню. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України Позивач обґрунтовано нарахував Відповідачці до сплати за прострочення виконання грошових зобов`язань за Договором у період з червня 2015 року по лютий 2019 рік - 6942,20 грн. інфляційних втрат за прострочення сплати боргу з повернення кредиту, з травня 2015 року по лютий 2019 рік - 701,81 грн. інфляційних втрат за прострочення сплати процентів, а всього - 7644,01 грн. та у період з 26.05.2015 року по 28.02.2019 рік - 1751,26 грн. три проценти річних за прострочення сплати кредиту, у період з 27.04.2015 року по 28.02.2019 рік - 163,16 грн. три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом, а всього 1914,42 грн., тому позовні вимоги в цій частині також підлягають до стягнення. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати Позивача по сплаті судового збору мають бути відшкодовані за рахунок останнього. На підставі викладеного,

Outcome: approved