Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

ПАТ "Закарпаттяобленерго" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідачкою порушено Закон України "Про електроенергетику" та Правила користування електричною енергією для населення. Зокрема при проведенні перевірки у споживача виявлено порушення, а саме - самовільне підключення до мереж ПАТ "Закарпаттяобленерго", договір на користування електроенергією не укладено, особовий рахунок не оформлений. Підключення виконано алюмінієвим кабелем. По факту виявленого порушення, у відповідності до п.53 ПКЕЕН було складено Акт № 105984 від 10.10. 2013 року. На підставі вищенаведеного та складених документів, комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до Методики було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачкою ПКЕЕН та встановлено, що відповідачкою заподіяно збитки Рахівському РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" на суму 4338,98 грн., оскільки за умови не порушення відповідачкою обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії, що в свою чергу не потребувало б застосування Порядку та Методики для визначення обсягу та вартості спожитої електричної енергії відповідачем за період, протягом якого мало місце порушення. У зв'язку з наведеним, просять стягнути з відповідачки суму завданих збитків у розмірі 4338,98 гривень та судовий збір у розмірі 243,60 гривень. В судовому засіданні представник позивача, Ткач О.І. позовні вимоги змінила, у зв'язку з частковим відшкодуванням відповідачкою заподіяних збитків, просить стягнути з відповідачки на їх користь завдані збитки у розмірі 4038,98 гривень а не 4338,98 гривень. Крім того, просить не стягувати з відповідачки на їх користь судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду з даним позовом. Відповідачка [PERSON] у жодне із судових засідань не з'явилася, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду зазначеної справи рекомендованими листами. Письмових пояснень та документальних підтверджень про причини неявки до суду не надходило. Зі згоди представника позивача, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Заслухавши представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що змінені позовні вимоги підлягають до задоволення. З акту про порушення № 105984 від 10.10. 2013 року вбачається, що працівниками Рахівського РЕМ було проведено перевірку додержання споживачем [PERSON] "Правил користування електричною енергією для населення", в ході якої виявлено самовільне підключення до мереж ПАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", особовий рахунок не оформлено, договір на користування електричною енергією не укладено. Акт було складено в присутності споживача - [PERSON] та підписаний нею. На підставі зазначених акту було проведено розрахунок заподіяної шкоди та визначено суму шкоди в розмірі 4338,98 гривень. У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками, зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. В даному випадку, за умови не порушення відповідачкою обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати відповідачкою фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії. В силу вимог статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Судом встановлено, що в ході судового провадження, відповідачкою частково відшкодовано завдані збитки та сплачено судові витрати, що стверджено поясненнями представника позивача та квитанціями, які долучено до матеріалів справи № 1725 від 22.04. 2014 року та № 1892 від 22.04. 2014 року У зв'язку з чим, представник позивача позовні вимоги змінила. При розгляді даної цивільної справи суд керується положеннями статей 58-59 ЦПК України, згідно яких належними є ті докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування, не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. У відповідності до положень статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що представником позивача надано суду обґрунтовані докази вини відповідачки, а відповідачкою жодних доказів на протилежне не представлено, та враховуючи, що змінені позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що такі підлягають до задоволення.

Outcome: approved