Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

26.12.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено договір №001-20120-261212. Відповідно до умов договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п. 2.3 частини 3 Договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 4000 грн., у відповідності до п. 2.5 частини 3 Договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку ( у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. У зв'язку з невиконанням [PERSON] своїх договірних зобов'язань, ПАТ "Дельта Банк" просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 6886,00 грн. та судовий збір у розмірі - 243 грн. 60 коп. Позивач у своїй заяві просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що уклавши з ПАТ «Дельта Банк» договір та отримавши грошові кошти [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов'язання. Це призвело до виникнення заборгованості станом на 10.01.2014 року на загальну суму 6886 грн. 00 коп., яка складається з: тіла кредиту - 2560,00 грн., простроченого тіла кредиту - 1440 грн. 00 коп., заборгованості за комісіями - 2886,00грн. Це підтверджується договором № 001-20120-261212 від 26.12.2012 року, розрахунками заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належним йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачають, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання та згідно ст. 629 цього ж Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги ПАТ "ДельтаБанк" є обгрунтованими та підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача документально підтверджені судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved