Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

У зв'язку з тим, що між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-17001-010911 від 01 вересня 2011 року, згідно якого Банк надав відповідачці кредит в сумі 3027 грн. на придбання певного майна, на умовах, визначених договором, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,50% на рік, банк виконав свої зобов'язання і надав кредит, однак відповідачка не виконує взяті на себе обов'язки, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору в сумі 2726 гривень 45 копійок та судові витрати по справі. Представник позивача ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання не з'явився, хоча про час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. В позовній заяві зазначено, що банк просить розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримує повністю, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Суд вважає за можливе справу слухати без участі представника позивача. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча судом вживалися заходи до її виклику в суд своєчасно і належним чином. На адресу суду повернулися адресовані їй конверти з судовими повістками з відміткою пошти про те, що повертається оскільки адресат за вказаною адресою не проживає, а лише зареєстрований. Від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Тому суд визнає неявку відповідачки до суду неповажною. З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А оскільки в судовому засіданні відсутня відповідачка, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 01 вересня 2011 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] уклали кредитний договір № 002-17001-010911, згідно якого Банк надав відповідачці кредит в сумі 3027 грн. на придбання певного майна, на умовах, визначених договором, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,50% на рік. Банк виконав свої зобов'язання і надав кредит, про що свідчить меморіальний ордер № 31468160 від 02 вересня 2011 року та рахунок-фактура № РФ-1933 від 31 серпня 2011 року, однак відповідачка не виконує взяті на себе обов'язки. Станом на 19 травня 2014 року за [PERSON] рахується заборгованість на загальну суму 2726 грн. 45 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2526 грн. 67 коп., заборгованості за відсотками в сумі 199 грн. 78 коп., що підтверджується відповідним розрахунком, доданим до позовної заяви. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачка [PERSON] не належним чином виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, виникла заборгованість, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а отже позов підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає стягненню. В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved