Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовна заява мотивована тим, що між АТ КБ «ПриватБанк та [PERSON] 01.08.2007 року укладено кредитний договір №KRT0G100150896 згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 21 579 доларів США строком до 31.07.2027 року, відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку передбаченому договором. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, станом на 25.06.2020 року, утворилась заборгованість у розмірі 168975,17доларів США, яка складається із 17987,39 доларів США. - заборгованості за кредитом, 34833,89 доларів США - заборгованості за відсотками за користування кредитом, 4822,63 доларів США з заборгованість по комісії за користування кредитом, 111 331,26 доларів США - заборгованості за пенею за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, яку позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь, та вирішити питання про розподіл судових витрат. Ухвалою судді Чорного І.Я. було закрито провадження у справі. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13.07.2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк"- задоволено частково. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 квітня 2021 року в частині позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №KRT0G100150896 від 01.08.2007 року, яка станом на 25.06.2020 року, складається із 34833,89 доларів США - заборгованості за відсотками за користування кредитом, 4822,63 доларів США з заборгованість по комісії за користування кредитом, 111 331,26 доларів США - заборгованості за пенею за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, скасовано справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року цивільну справу прийнято в провадження судді Чайкіна І.Б. Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, вважається належним чином повідомлена про день час та місце судового засідання, будь - яких клопотань на адресу суду від неї не надходило. Представник відповідачки - адвокат Домбровська Є.В. надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Скористалася правом надання письмових пояснень, в яких зазначила, що вимоги банку є безпідставними та протиправними. Вказала, що на підставі рішення апеляційного суду від 16.05.2017 року на користь позивача з відповідачки стягнуто заборгованість за період з 06.07.2011 року по 07.04.2016 року у розмірі 13888, 74 доларів США. За нормами діючого законодавства право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог. Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором. В цьому випадку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вже реалізував своє право на задоволення своїх вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором. Крім того, вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки, як зазначається в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.05.2017 року, у квітні 2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося із позовом до [PERSON] , з часу останнього звернення до звернення із даним позовом(29.07.2020 року) минуло більше трьох років. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 01.08.2007 року між [PERSON] та АТ КБ "ПриватБанк" укладено договір № KRT0G100150896, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 21579,00 доларів США строком до 31.07.2027 року. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором KRT0G100150896 від 01.08.2007 року не виконує у зв`язку з чим відповідно до наданого розрахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 25.06.2020 року має заборгованість в розмірі 168975, 17 доларів США, яка складається із: заборгованості за кредитом (тілом кредиту) - 17987, 39 доларів США; заборгованості за користуванням кредитом - 34 833, 89 доларів США; заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 4822, 63 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 111331, 26 доларів США ( а.с. 5-7). Відповідач 14.02.2009 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією актового запису № 68 від 14.02.2009 року. У вересні 2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № KRT0G100150896 від 01.08.2007 року , яка станом на 04.07.2011 року становила 30405,78 доларів США, що відповідно курсу НБУ становить 242334,07 грн. та складається з: заборгованості за кредитом -17528, 20 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом - 6799, 74 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 1056,23 доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором -5021,61 доларів США. В рахунок погашення даної заборгованості просили звернути стягнення на квартиру [ADDRESS] . Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10.04.2012 року, справа № 2-3827/11, частково задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KRT0G100150896 від 01.08.2007 року в сумі 30405 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 242 334, 07 грн. :звернуто стягнення на двокімнатну квартиру на першому поверсі п`ятиповерхового будинку загальною площею 44,78 кв.м., житловою площею 27,0 кв.м., за адресою [ADDRESS] , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки за початковою ціною 112250,92 грн. ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням Витягу з Державного реєстру прав власності. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.01.2013 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2012 року залишено без змін. У квітні 2016 році ПАТ КБ «Приватбанк» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № KRT0G100150896 від 01.08.2007 року , яка станом на 07.04.2016 року становила 91449,62 доларів США, з яких: 17987,39 доларів США - заборгованість за кредитом; 20703,76 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 3062,63 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 45331,92 доларів США - пеня за несвоєчасність зобов`язання за договором; 9,63 доларів США - фіксована частина та 4354,28 доларів США - штраф процентна складова. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.11.2016 року, справа № 212/2315/16-ц, в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № KRT0G100150896 від 01.08.2007 року, відмовлено. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.05.2017 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.11,2016 року скасовано та ухвалено нове рішенням, яким стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № KRT0G100150896 від 01.08.2007 року у розмірі 54233,28 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 940207,10 грн., та складається із заборгованості за відсотками за період з 06.07.2011 року по 07.04.2016 року у розмірі 13888,74 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 360412,80 грн., заборгованості за пенею за період з 06.07.2011 року по 07.04.2016 року у розмірі 40344,54 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 579794,30 грн. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом та пеню припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18). Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18) зроблено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Сторони встановили у кредитному договорі строк його виконання до 31 липня 2027 року. Однак банк достроково вимагав звернути стягнення на предмет застави у рахунок погашення усієї заборгованості за кредитом та окремо стягнення заборгованості за договором і рішеннями суду про задоволення таких вимог банку засвідчило зміну строку виконання договору у повному обсязі. Отже, позовні вимоги про стягнення процентів, комісії та пені, які нараховані поза межами дії строку кредитного договору, є безпідставними, оскільки суперечать встановленим судом обставинам справи і висновкам, викладеним у вищезгаданих постановах Верховного Суду, які суд враховує відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України. При цьому, умовами кредитного договору, укладеного між сторонами, не передбачено можливість нарахування і сплати відсотків, передбачених договором за користування кредитом після закінчення строку кредитування. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, судові витрати стягненню на користь позивача не підлягають

Outcome: dismissed