Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. На підставу своїх вимог спирається на те, що [PERSON], зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], користується житлово-комунальними послугами та є наймачем даної квартири. 01.10.2009 року між КП "Комунальник-М" та відповідачем було укладено типовий договір про надання їй послуг з централізованого водопостачання та водовідведення терміном на три роки, відповідно до п. 17 договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду. Між позивачем та відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, відкрито особовий рахунок. Відповідачка не виконувала обов'язки, покладені на неї договором, у зв'язку з чим утворилася заборгованість перед КП "Комунальник-М", за надання послуг з централізованого водопостачання. Згідно довідки від 28 травня 2013 року вих. № 74 починаючи з 01.10.2009 року по 01.05.2013 року сума заборгованості складає 13447 грн. 04 коп. Протягом зазначеного вище періоду скарг з приводу ненадання чи неналежною надання послуг від відповідача на адресу позивача не надходило. Позивач зі свого боку продовжує виконувати свої обов'язки, та забезпечує надання відповідачу послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідно до акту опломбування лічильнику холодної води 01.10.2009 року був опломбований лічильник холодної води марки ЛК - 15Х в квартирі [ADDRESS], знято показники 002 м3 станом на 01.09.2009 року. Відповідачка ні самостійно не знімала покази лічильника систематично, також неодноразово не допускала відповідальних осіб КП "Комунальник М" для зняття показників, про що складалися акти. Лише 03.09.2012 року комісії КП "Комунальник М" вдалося встановити показники лічильника водопостачання станом на 03.09.2012 року, що становили 842 м3, та 16.05.2013 року встановити показники лічильника водопостачання станом на 16.05.2013 року, що становили 1001 м3. Так як немає можливості встановити точні показники лічильника кожного місяця з зв'язку з тим, що відповідачка не надавала самостійно дані підприємству та не допускала представників КП "Комунальник М" до квартири для зняття показників, вони вимушені розрахувати середньомісячний показник. Відповідно до довідки № 72 від 28.05.2013 року заборгованість [PERSON], згідно договору за водопостачання та водовідведення за три роки складає 11767, 04 грн., в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду з даною позовною заявою. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак надіслала на адресу суду клопотання від 30.01.2013 року, про відкладення розгляду справи по причині її хвороби і обстеження у зв'язку з направлення її на стаціонарне лікування однак підтверджень даних обставин не надала (а.с. 96), а тому суд вважає, за необхідне розгляднути справу по суті без участі відповідачки на підставі зібраних доказів, виходячи з наступного: попередній судовий розгляд справи був призначений на 11 червня 2013 року, але 11.06.2013 року від відповідачки надійшло клопотання про відкладення попереднього розгляду справи, згідно якого вона лікується, у зв'язку з чим не може взяти участі у попередньому розгляді справи та просила відкласти попередній розгляд на іншу дату і без її участі не розглядати цивільну справу (а. с. 29); 26.06.2013 року відбувся попередній розгляд справи на якому відповідачка була присутня, але не надала суду докуменів, які б підтвержували її лікування 11.06.2013 року; 16.07.2013 року від відповідачки надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що вона перебуває на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні Маньківської ЦРЛ, що підтверджується довідкою від 16.07.2013 року.( а. с. 61-62); 30.10.2013 року до суду надійшла довідка № 495 від 30.10.2013 року від головного лікаря Маньківської ЦРЛ, згідно якої позивачка не перебуває на стаціонарному і амбулаторному лікуванні в Маньківській ЦРЛ. ( а. с. 70); 31.10.2013 року від відповідачки надійшло повідомлення, згідно якого вона продовжує курс лікування в денному стаціонарі Маньківської ЦРЛ, що підтверджується висновком № 1044 від 31.10.2013 року. (а.с. 71-72); 10.12.2013 року надійшла заява від відповідачки, згідно якої вона не може брати участі у розгляді справи за станом здоров'я, але підтверджень про перебування її на лікуванні не надала. (а. с. 74); 18.12.2013 року від відповідачки надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, згідно якого вона не може прибути в судове засідання по причині хвороби та обстеження у лікаря-травматолога Маньківської ЦРЛ, та просить відкласти розгляд справи на іншу дату, але підтвержень про перебування її на лікуванні не надала (а. с. 77); 26.12.2013 року від відповідачки надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, згідно якого вона перебуває на амбулаторному лікуванні в Маньківській ЦРЛ та просить відкласти розгляд справи на іншу дату, підтвержень про перебування її на лікуванні не надала. (а.с. 81); 20.01.2014 року відповідачка беручи участь у судовому засіданні надала суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з її хворобливим станом, після відмови суду в задоволенні даного клопотання про перенесення справи відповідачка покинула судове засідання не надавши суду підтвердження неможливості її перебування в судовому засіданні, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідачки. Суд, вислухавши представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: як встановлено в судовому засіданні, відповідачка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], користується житлово-комунальними послугами та є наймачем даної квартири. 01.10.2009 року між КП "Комунальник-М" та відповідачем було укладено типовий договір про надання їй послуг з централізованого водопостачання та водовідведення терміном на три роки, відповідно до п. 17 договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду. Між позивачем та відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, відкрито особовий рахунок. Відповідачка не виконувала обов'язки, покладені на неї договором, у зв'язку з чим утворилася заборгованість перед КП "Комунальник-М", за надання послуг з централізованого водопостачання. Згідно довідки від 28 травня 2013 року вих. № 74 починаючи з 01.10.2009 року по 01.05.2013 року сума заборгованості складає 13447 грн. 04 коп. Протягом зазначеного вище періоду скарг з приводу ненадання чи неналежною надання послуг від відповідача на адресу позивача не надходило. Позивач зі свого боку продовжує виконувати свої обов'язки, та забезпечує надання відповідачу послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідно до акту опломбування лічильнику холодної води 01.10.2009 року був опломбований лічильник холодної води марки ЛК - 15Х в квартирі [ADDRESS], знято показники 002 м3 станом на 01.09.2009 року. Відповідачка ні самостійно не знімала покази лічильника систематично, також неодноразово не допускала відповідальних осіб КП "Комунальник М" для зняття показників, про що складалися акти. 03.09.2012 року комісії КП "Комунальник М" вдалося встановити показники лічильника водопостачання станом на 03.09.2012 року, що становили 842 м3, та 16.05.2013 року встановити показники лічильника водопостачання станом на 16.05.2013 року, що становили 1001 м3. Так якнемає можливості встановити точні показники лічильника кожного місяця з зв'язку з тим, що відповідачка не надавала самостійно дані підприємству та не допускала представників КП "Комунальник М" до квартири для зняття показників, вони вимушені розрахувати середньомісячний показник. Відповідно до довідки № 72 від 28.05.2013 року заборгованість [PERSON], згідно договору за водопостачання та водовідведення за три роки складає 11767, 04 грн. Відповідно ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за винятком часу на проведення ремонтних і профілактичних робіт, ліквідації аварії та її наслідків. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами і вноситься щомісячно. Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, що прямо передбачено ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". До комунальних послуг відносяться, зокрема, централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Відповідно до ст. ст. 901, 903 Цивільного кодексу України, за договором надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 2 ст. 633 ЦК України, умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. У відповідності положень ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, тому позов підлягає до повного задоволення. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідачку. На підставі викладеного,

Outcome: approved