Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Згідно позовної заяви, письмових заяв про збільшення, уточнення та доповнення позовних вимог, усних уточнень позовних вимог, пояснень позивачки та її представника в судовому засіданні, відповідно до спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету Хмельницької АЕС (протокол № 3 від 13.12.1994 року) та виданого на його підставі ордеру № 37 від 05.01.1995 року, сім'я [PERSON] в складі трьох чоловік були заселені та приписані в кім.№ 418 по просп.Незалежності, 6 в м.Нетішин в гуртожиток Нетішинського професійного ліцею. На той час вказана кімната знаходилася в оренді ВП "Хмельницька АЕС", тому заселення відбулося на законних підставах у відповідності до ст.ст.9, 10 Примірного положення про гуртожитки. Кімнатою сім'я [PERSON] користувалася і законно в ній проживала з січня 1995 року по квітень 2004 року, тобто більше 5 років. В подальшому сім'я [PERSON] розпалася, склалися обставини, які унеможливили її проживання в кім.№ 418. В квітні 2004 року їй дали ключі від кім.№ 420 і вона стала там проживати разом з дочкою з дозволу адміністрації Нетішинського професійного ліцею, що підтверджується резолюцією керівника ліцею на доповідній записці коменданта гуртожитку від 29.04.2004 року. Після цього позивачка неодноразово зверталася до керівника Нетішинського професійного ліцею та в різні інстанції з проханням приписати її в цій кімнаті, але їй відмовляли. 06.02.2007 року на спільному засіданні адміністрації і профспілкового комітету Нетішинського професійного ліцею було прийнято рішення про надання згоди на переприписку [PERSON], її дітей [PERSON], [PERSON] із кім.№418 в кім.№ 420 гуртожитку Нетішинського професійного ліцею по просп.Незалежності, 6 м.Нетішин Хмельницької області. Однак, станом на 06.02.2007 року 60 кімнат вказаного гуртожитку, в тому числі кім.№418, №420, знаходились в оренді ВП "Хмельницька АЕС", тому адміністрація і профком Нетішинського професійного ліцею не були уповноважені ними розпоряджатися. Таким чином надання згоди на переприписку [PERSON] та її дітей в кім.№ 420 є незаконним, так як відбулося на підставі незаконного спільного рішення адміністрації та профкому Нетішинського професійного ліцею, без відповідних повноважень від орендаря та без видачі нового ордеру. Приймаючи вказане незаконне рішення про надання дозволу на переприписку адміністрація Нетішинського професійного ліцею перевищила свої повноваження і навмисно завдала [PERSON] шкоду, яка призвела до втрати місця проживання і позбавила права на заселення в іншу кімнату. Крім того, адміністрація Нетішинського професійного ліцею неправомірно нараховує і вимагає від [PERSON] сплачувати завищену плату за проживання. Так, їй виставляють рахунок за проживання на площі 19,72 кв.м., тоді як вона займає кімнату № 420 розміром 15, 72 кв.м., тобто плата за проживання незаконно збільшена на 4 кв.м. жилої площі, що тягне за собою нарахування у збільшеному розмірі плати за теплову енергію. Нетішинський професійний ліцей не надав доказів і розрахунків законності нарахування додаткових 4 кв.м. до дійсної житлової площі кімнати. Так, представник відповідача стверджує, що мешканцям усіх кімнат до дійсної житлової площі нараховується додатково плата за 4 кв. м. нежитлової площі, а саме площі загального користування, однак плата за ці 4 кв.м. нараховується як за проживання на житловій площі, хоча жодний закон чи підзаконний акт цього не передбачає. Крім того, частині мешканців інших кімнат нараховується плата за додаткову житлову площу, що менша за 4 кв.м., а частині - за додаткову площу, що більша за 4 кв.м. Тому не зрозуміло чому позивачці та мешканцям гуртожитку дораховують різну площу до дійсної житлової площі їх кімнат. Про порушення її прав на законне проживання в наданій їй житловій площі і незаконне нарахування плати за проживання позивачка дізналася в січні - березні 2014 року із судового рішення у справі № 2/679/11/2014 року. Також позивачка та її представник вказали, що рішенням Нетішинського міського суду від 10.01.2014 року у справі № 2/679/11/2014 року було вирішено стягнути з [PERSON] на користь Нетішинського професійного ліцею борг в сумі 959,43 грн. та виселити [PERSON] і малолітню [PERSON] з кім.№ 420 в гуртожитку по просп.Незалежності, 6 в м.Нетішина без надання іншого жилого приміщення, однак обставини, які є предметом розгляду даної цивільної справи, в тій судовій справі не досліджувалися. На підставі наведеного, позивачка та її представник просили визнати законним вселення [PERSON] та [PERSON] у гуртожитку Нетішинського професійного ліцею в кім.№ 418 по просп.Незалежності, 6 в м.Нетішин Хмельницької області; визнати, що [PERSON] та [PERSON] з січня 1995 року по квітень 2004 року, тобто більше п'яти років, на законних підставах проживали у кім.№ 418 гуртожитку Нетішинського професійного ліцею по просп.Незалежності, 6 в м.Нетішин Хмельницької області; визнати протиправними, такими, що не мали повноважень орендаря - Хмельницької АЕС, дії відповідача в частині надання згоди на переприписку в гуртожитку Нетішинського професійного ліцею [PERSON] за адресою просп.Незалежності, 6 кім.№ 420, склад сім'ї: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], згідно протоколу спільного засідання адміністрації і профспілкового комітету Нетішинського професійного ліцею № 2 від 06.02.2007 року; визнати незаконними дії відповідача щодо завищення дійсного розміру житлової площі кімнати № 420 на чотири квадратні метри та пов'язане з цим стягнення завищеної плати за проживання та завищеної плати за ненадані комунальні послуги з січня 2014 року. Представник відповідача позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні повністю. В судовому засіданні та в письмових запереченнях представник пояснив, що на момент вселення сім'ї [PERSON], на підставі ордеру від 05.01.1995 року, в кім.№ 418 гуртожитку по просп.Незалежності, 6 в м.Нетішин три його поверхи, в тому числі і вказана кімната, були передані в оренду ВП "Хмельницька АЕС" для використання під малосімейні гуртожитки. Сім'я [PERSON] була поселена у кім.№ 418 гуртожитку на підставі спільного рішення профкому і адміністрації ВП "Хмельницька АЕС". Згідно договірних відносин між Нетішинським професійним ліцеєм та ВП "Хмельницька АЕС", контроль за поселенням працівників останнього та дотримання при цьому законності на відповідача не покладався. Тому представник відповідача вважає, що Нетішинський професійний ліцей не є належним відповідачем за позовними вимогами про визнання законним вселення та проживання сім'ї [PERSON] в кім.№ 418 з січня 1995 року по квітень 2004 року, оскільки він не є учасником вказаних правовідносин. Крім того, [PERSON] не переселяли в кім.№ 420, вона вселилася туди самовільно, що встановлено рішенням суду від 10.01.2014 року. Після самовільного зайняття вказаної кімнати, [PERSON] неодноразово зверталася до Нетішинського професійного ліцею і в різні державні установи з численними заявами та скаргами щодо перереєстрації її в кім.№ 420, а не щодо переселення чи виділення житла. В результаті та на підставі її звернень було надано згоду саме на перереєстрацію, таке рішення було прийняте в інтересах позивачки, тому твердження про порушення при цьому її прав не відповідає дійсності. Оскільки на час прийняття рішення про переприписку позивачки та її дітей від 06.02.2007 року кім.№ 420 перебувала в оренді ВП "Хмельницька АЕС", тому позовні вимоги щодо законності чи незаконності переприписки у цю кімнату можуть ставитися лише ВП "Хмельницька АЕС". Вважає, що [PERSON] є неналежним позивачем за позовними вимогами про визнання протиправними і такими, що не мали повноважень орендаря Хмельницької АЕС дії відповідача щодо надання згоди на переприписку [PERSON] та її дітей в кім.№ 420, оскільки жодні її права не були порушені. Крім того зазначив, що позивачці в межах правового поля неможливо видати ордер на спірну кімнату № 420, оскільки гуртожиток в якому вона проживає має виробниче призначення, а тому заселення на таких підставах може проводитися тільки відносно працівників Нетішинського професійного ліцею. Однак позивачка ніколи не перебувала та не перебуває з відповідачем у трудових відносинах, тому він не має перед нею жодних зобов'язань. Рішення адміністрації та профспілкового комітету Нетішинського професійного ліцею про переселення позивачки в кім.№ 420 та видачу ордера не приймалося. Укласти договір на проживання в гуртожитку вона відмовляється. Також представник пояснив, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності" та спільного наказу Міністерства освіти та науки України, Міністерства економіки України, Міністерства фінансів України "Про затвердження порядків надання платних послуг державними та комунальними навчальними закладами" передбачено, що встановлення вартості платної послуги здійснюється на базі економічно обґрунтованих витрат пов'язаних з її наданням, розмір плати за надання конкретної послуги визначається на підставі її вартості, навчальний заклад самостійно визначає калькуляційну одиницю за кожною платною послугою, щодо якої здійснюється розрахунок вартості. Відповідно до вказаних нормативних актів відповідачем розроблено та впроваджено локальне Положення про платні послуги, які надаються Нетішинським професійним ліцеєм, Калькуляцію та методику нарахування вартості проживання в гуртожитку Нетішинського професійного ліцею, якими передбачено, що проживання в гуртожитку є платною послугою. Для нарахування вартості за проживання береться з планів гуртожитку житлова площа кімнати та додається 4 кв.м. площі загального користування (кухня, ванна кімната, туалет, секційний коридор, балкон), тому розрахунок вартості вказаної платної послуги відповідає вимогам чинного законодавства. Водночас представник зазначив, що [PERSON] не є мешканцем гуртожитку, в ньому не зареєстрована та проживає там без відповідних правових підстав, не виконавши рішення суду про виселення. Отже вона не наділена правами мешканця гуртожитку, а тому немає права звертатися до суду про їх захист, оскільки у Нетішинського професійного ліцею не виникає обов'язків перед нею. Відповідач на даний час не ставить до неї вимог щодо сплати вартості проживання. Представник просив відмовити в задоволенні вимог про безпідставне завищення розміру житлової площі та плати за неї за їх безпідставністю. Крім того, представник просив не розглядати подане ним письмове клопотання про застосування строку позовної давності щодо пред'явленого позову. Представник третьої особи в судовому засіданні пояснила, що між ВП "Хмельницька АЕС" та ПТК-23, правонаступником якого є Нетішинський професійний ліцей, 27.09.1994 року було укладено договір оренди трьох поверхів гуртожитку по просп.Незалежності, 6 в м.Нетішин, куди входили спірні кімнати № 418, № 420. Вказані кімнати були в оренді ВП "Хмельницька АЕС" до 04.06.2007 року. Спільним рішенням адміністрації та профспілки ВП "Хмельницька АЕС" від 13.12.1994 року чоловіку позивачки на склад сім'ї 3 особи було виділено кім.№ 418. Позивачка вселилася в кім.№ 418 законно, згідно ордеру, який був виданий на підставі вказаного спільного рішення. Про подальші обставини проживання позивачки у гуртожитку ВП "Хмельницька АЕС" не відомо. Позивачка до ВП "Хмельницька АЕС" з приводу переприписки, переселення, виділення кімнат не зверталася. Нетішинський професійний ліцей не повідомляв ВП "Хмельницька АЕС" про переприписку [PERSON] та її дітей в кім.№ 420 та за погодженням вказаного рішення не звертався. Вислухавши позивачку, її представника, представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних міркувань. Згідно ч.ч.1, 2 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.ст.127, 128, 129 ЖК УРСР, п.п.9, 10 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 року № 208, для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу. На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Згідно договору оренди № 26 від 27.09.1994 року, орендодавець ПТУ №23 надав орендатору Хмельницькій АЕС орендну площу 1800 кв.м. для використання під малосімейний гуртожиток - 3 поверхи: 3, 4, 5. Договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку дії договору не поступить заява від однієї із сторін про відмову від даного договору або його перегляд. Строк оренди визначено до 25.08.1997 року. Як вбачається з виписки з протоколу № 3 від 13.12.1994 року спільного рішення адміністрації і профкому ХАЕС, [PERSON] - працівнику хлібзаводу, на склад сім'ї три особи виділено кімнату №418 житловою площею 12 кв.м. в малосімейному гуртожитку по вул.Незалежності, 6, гуртожиток № 7 (СПТУ-23). На підставі вказаного протоколу № 3 від 13.12.1994 року, [PERSON] та членам його сім'ї - [PERSON], [PERSON] було видано одер на житлову площу № 37 від 05.01.1995 року на зайняття кімнати № 418 площею 12 кв.м. в гуртожитку № 7 по вул.Незалежності, 6 в м.Нетішин. Як вбачається з поквартирної карточки, [PERSON] та її дочка [PERSON] були зареєстровані в кім № 418 в буд.№ 6 по просп.Незалежності в м.Нетішин з 11.05.1995 року по 28.02.2007 року. З договору № 325 від 26.04.2004 року та додатку № 2 до нього, договору № 2487 від 04.04.2007 року та додатку № 2 до нього, додаткової угоди № 1 до договору № 2487 від 04.04.2007 року вбачається, що 60 кімнат у гуртожитку ліцею, в тому числі - спірні кімнати №418, №420 були закріплені з 26.04.2004 року по 04.06.2007 року Нетішинським професійним ліцеєм за ВП "Хмельницька АЕС". Згідно довідки управління освіти і науки Хмельницької обласної державної адміністрації № 2885 від 24.12.2010 року, Переліку будівель, споруд, земельних ділянок та іншого майна, на яке поширюється режим нерухомої речі, що знаходяться на балансі навчального закладу від 01.11.2014 року, Статуту Нетішинського професійного ліцею, затвердженого заступником Міністра освіти і науки України 21.07.2003 року та зареєстрованого рішенням виконкому Нетішинської міської ради № 272 від 21.08.2003 року, Правил внутрішнього трудового розпорядку в учнівських гуртожитках Нетішинського професійного ліцею, затвердженого його директором, гуртожиток по просп.Незалежності, 6 в м.Нетішин Хмельницької області є державною власністю, знаходиться у сфері управління Міністерства освіти і науки України, переданий у повне господарське відання (рахується на балансі) Нетішинського професійного ліцею та призначений для проживання учнів на період навчання в даному навчальному закладі. Житлова площа в гуртожитку надається учням рішенням адміністрації ліцею. Житлова площа в гуртожитку може надаватися іншим особам (сімейним та одиноким), при умові забезпечення усіх учнів житлом, на підставі спільного рішення адміністрації і профспілкового комітету. Правовою підставою на право проживання є угода між Нетішинським професійним ліцеєм та кімнатонаймачем. З наведеного вбачається, що позивачка та її дочка [PERSON] заселилися та проживали в кім.№ 418 гуртожитку, що по просп.Незалежності, 6 в м.Нетішин, згідно ордера на житлову площу № 37 від 05.01.1995 року, виданого на підставі спільного рішення адміністрації і профкому ХАЕС. Водночас, в період вселення та проживання позивачки та її дочки [PERSON] кімната №418 перебувала в оренді ВП "Хмельницька АЕС". Нетішинський професійний ліцей не був учасником правовідносин щодо вселення та проживання позивачки у кімнаті №418. Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їхні права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, установлених цим кодексом. Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Відповідно до вимог ч.4 ст.10, ч.1 ст.33 ЦПК України, судом було роз'яснено позивачці та її представнику право заявити клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем або залучення до участі у справі співвідповідача - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція", однак вони відмовилися. Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог про визнання законним вселення та проживання з січня 1995 року по квітень 2004 року [PERSON] та [PERSON] в кім.№ 418 у гуртожитку Нетішинського професійного ліцею по просп.Незалежності, 6 в м.Нетішин Хмельницької області слід відмовити, оскільки вони пред'явлені до неналежного відповідача. Крім того, позивачкою та її представником не доведено, що право [PERSON] та [PERSON] на вселення та проживання у кім.№ 418 у вищевказаний період оспорюється чи не визнається Нетішинським професійним ліцеєм. Згідно п.19 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 року № 208, переселення в разі необхідності громадян з одного жилого приміщення в інше в даному гуртожитку провадиться за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації та профспілкового комітету і комітету комсомолу з видачею нового ордера. Згідно заяви [PERSON] від 26.06.2006 року та її пояснень в судовому засіданні, після переселення в кім.№ 420 вона неодноразово зверталася до Нетішинського професійного ліцею та в різні державні установи з приводу оформлення реєстрації її та дочки [PERSON] за фактичним місцем проживання. Як вбачається з витягу з протоколу № 2 від 06.02.2007 року спільного засідання адміністрації і профспілкового комітету Нетішинського професійног ліцею, постановлено дати згоду на переприписку в гуртожитку Нетішинського професійного ліцею [PERSON] за адресою: просп.Незалежності, 6 кім.№ 420 - склад сім'ї: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] На час прийняття вказаного рішення кімната № 420 в гуртожитку, що по просп.Незалежності, 6 в м.Нетішин була закріплена Нетішинським професійним ліцеєм за ВП "Хмельницька АЕС". Як вбачається з пояснень представника відповідача та представника ДП "НАЕК "Енергоатом" ВП "Хмельницька АЕС", Нетішинський професійний ліцей не звертався до ВП "Хмельницька АЕС" щодо погодження вищевказаного рішення про переприписку позивачки та її дітей. Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10.01.2014 року вирішено виселити [PERSON] та малолітню [PERSON] з кім.№ 420 гуртожитку, що по просп.Незалежності, 6 в м.Нетішин без надання іншого жилого приміщення та стягнуто з [PERSON] на користь Нетішинського професійного ліцею збитки, завдані порушенням зобов'язання, в розмірі 956,43 грн. станом на 01.04.2013 року. Вказаним рішенням встановлено, що кімната № 420 в гуртожитку № 6 перебуває на балансі Нетішинського професійного ліцею, відповідачка у трудових відносинах з ліцеєм не перебувала і не перебуває, в кімнату № 420 гуртожитку вселилася самовільно, спільне рішення адміністрації ліцею та профспілкового комітету не приймалося, спеціальний ордер на вселення не видавався, дозвіл директора ліцею не є правовою підставою надання житла в гуртожитку. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 05.03.2014 року рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10.01.2014 року залишено без змін, але виключено з його мотивувальної частини посилання на те, що [PERSON] та її малолітня дочка [PERSON] мають право на проживання та користування кімнатою №418 гуртожитку по просп.Незалежності, 6 в м.Нетішин. Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як вбачається з поквартирної карточки та довідки Нетішинського МС УДМС України в Хмельницькій області № 623 від 07.07.2015 року, [PERSON], її дочки [PERSON], [PERSON] були зареєстровані в кім.№ 420 в буд.№ 6 по просп.Незалежності в м.Нетішин 28.02.2007 року. В подальшому [PERSON] та її дочка [PERSON] зняті з реєстраційного обліку 10.04.2014 року по рішенню суду, [PERSON] знята з реєстраційного обліку 12.08.2011 року. Площа кімнати № 420 становить 15,72 кв.м. З наведеного вбачається, що рішення адміністрації та профспілкового комітету Нетішинського професійного ліцею про переселення позивачки та її дітей з кім.№ 418 в кім.№ 420 не приймалося, [PERSON] з приводу переселення до ВП "Хмельницька АЕС" не зверталася, вселилася в кім.№ 420 самовільно, тому в Нетішинського професійного ліцею були відсутні підстави для видачі їй ордеру. Крім того позивачкою не надано жодних належних та допустимих доказів того, що надання їй та її дітям дозволу на переприписку в кім.№ 420, згідно протоколу № 2 від 06.02.2007 року, без погодження з ВП "Хмельницька АЕС", за яким ця кімната була закріплена, будь - яким чином порушує її права, свободи чи інтереси. При цьому суд враховує, що позивачка вселилася в кім.№ 420 самовільно, що встановлено рішенням Нетішинського міського суду від 10.01.2014 року. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними, такими, що не мали повноважень орендаря - Хмельницької АЕС, дії відповідача в частині надання згоди на переприписку в гуртожитку Нетішинського професійного ліцею [PERSON] за адресою просп.Незалежності, 6 кім.№ 420, склад сімї: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], згідно протоколу спільного засідання адміністрації і профспілкового комітету Нетішинського професійного ліцею № 2 від 06.02.2007 року - слід відмовити. Згідно п.7 Переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної та комунальної форми власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 року № 796, до платних послуг у сфері житлово-комунальних послуг відноситься: 1) надання спеціально облаштованих будинків і приміщень, що перебувають на балансі навчальних закладів, для тимчасового проживання; 2) надання під час канікул вільних спеціально облаштованих приміщень гуртожитків для тимчасового проживання; 3) надання спеціально облаштованих приміщень гуртожитків навчальних закладів для проживання: осіб, які навчаються або працюють у відповідному навчальному закладі; абітурієнтів відповідного навчального закладу під час вступних іспитів; осіб, які направлені у відрядження до таких навчальних закладів; осіб, які навчаються в інших навчальних закладах і проживають у гуртожитках навчального закладу згідно з рішенням його керівника; працівників інших навчальних закладів, установ та організацій; 4) надання громадянам, які користуються послугами, зазначеними у підпунктах 1-3 цього пункту, комунальних послуг, послуг з експлуатації та господарського обслуговування будинків і приміщень. Відповідно до п. 2.1 Порядку надання інших платних послуг державними та комунальними закладами, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України, Міністерства економіки України, Міністерства фінансів України 23.07.2010 року №736/902/758, встановлення вартості платної послуги здійснюється на базі економічно обґрунтованих витрат, пов'язаних з її наданням. Розмір плати за надання конкретної послуги визначається на підставі її вартості, що розраховується на весь строк її надання та у повному обсязі. Навчальний заклад самостійно визначає калькуляційну одиницю за кожною платною послугою, щодо якої здійснюється розрахунок вартості. Як вбачається з Положення про платні послуги, які надаються Нетішинським професійним ліцеєм, затвердженого директором Нетішинського професійного ліцею та погодженого головою ПК ППО, яке введено в дію з 01.01.2014 року, до платних послуг Нетішинського професійного ліцею належить надання житлових приміщень в гуртожитках, що перебувають на балансі НПЛ для тимчасового проживання. Платні послуги визначені цим Положенням надаються на підставі договору, укладеного в письмовій формі (у випадках передбачених законодавством). Тарифи на платні послуги, які надаються НПЛ розраховуються згідно кошторису витрат. Калькуляцією та методикою нарахування вартості проживання в гуртожитку Нетішинського професійного ліцею з 01.01.2015 року, затвердженого директором Нетішинського професійного ліцею та погодженого головою ПК Нетішинского професійного ліцею 05.01.2015 року передбачено, що у розрахунку щомісяця уточнюється кількість проживаючих мешканців гуртожитку та учнів ліцею, електроенергія, водопостачання, водовідведення та теплопостачання розраховується згідно рахунків, що виставляються для ліцею, враховуються зміни тарифу. Встановлено розрахунок витрат на одного студента та на одне ліжко місце станом на 01.01.2015 року, розрахунок витрат на комунальні послуги, розмір нарахувань для проживаючих за гуртожиток. Зазначено, що площа кімнати (житлова) береться з планів гуртожитку та додається 4 кв.м. площі загального користування (кухня, ванна кімната, туалет, секційний коридор, балкон). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що надання Нетішинським професійним ліцеєм житлових приміщень в гуртожитку, що по просп.Незалежності, 6 в м.Нетішин Хмельницької області для тимчасового проживання та порядок проведення нарахування вартості вказаної платної послуги відповідають вимогам вищевказаного чинного законодавства, тому посилання позивачки на незаконне завищення дійсного розміру житлової кімнати та пов'язане з цим завищення плати за проживання та комунальні послуги є безпідставним. При цьому суд враховує, що рішенням Нетішинського міського суду від 10.01.2014 року позивачку виселено з кім.№ 420 гуртожитку, що по просп.Незалежності, 6 в м.Нетішин без надання іншого житлового приміщення, вона знята з реєстрації за даною адресою, однак продовжує фактично проживати у вказаній кімнаті без будь - яких правових підстав. На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги про визнання незаконними дій відповідача щодо завищення дійсного розміру житлової площі кімнати №420 на чотири квадратні метри та пов'язане з цим стягнення завищеної плати за проживання та завищеної плати за ненадані комунальні послуги з січня 2014 року задоволенню не підлягають за їх безпідставністю. Ухвалою Нетішинського міського суду від 06.02.2015 року позивачку звільнено від сплати судового збору.

Outcome: dismissed