Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

29 вересня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа Полтавський акціонерний банк «Полтава Банк» про стягнення грошових коштів . В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 16.04.2008 року між Полтавським акціонерним банком "Полтава Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 07894 відповідно до якого Банк відкриває картковий рахунок та надає кредитну картку строком на 3 роки і встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку на суму 3000 грн., процентна ставка за користування кредитним лімітом встановлена в розмірі 2,5 %. З метою виконання зобов'язання 27.05.2008 року між ПАБ "Полтава банк" та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобов'язався нести солідарну відповідальність за виконання [PERSON] своїх обов'язків по кредитного договору № 07894 від 16.04.2008 року. [PERSON] не виконала своїх зобов'язань в частині погашення заборгованості за кредитним договором № 07894 внаслідок чого, виникла заборгованість у розмірі 6408,73 грн. 19 вересня 2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесене рішення у справі за позовом Полтавського акціонерного банка "Полтава-Банк"до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, з [PERSON] та [PERSON] було стягнуто солідарно на користь банку заборгованість за кредитним договором № 07894 від 16.04.2008 року в розмірі 6408,73 грн. На підставі виконавчого листа №2-2246/11, виданого 21.11.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, Красногвардійським відділом державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження №47230348, внаслідок чого з позивача було стягнуто заборгованість у розмірі 6408,73 грн., виконавчий збір у розмірі 640,87 грн., витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 118,94 грн., тобто на загальну суму 7\~168,54 гри. Позивач [PERSON] зазначила, що таким чином нею виконане зобов'язання [PERSON] перед банком за кредитним договором № 07894 від 16.04.2008 року, в звязку з чим, у відповідності до ст. 554, 556 ЦК України до неї перейшло право вимоги до відповідача за зобовязаннями, які випливають з кредитного договору. В звязку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд стягнути на її користь з [PERSON] грошових коштів в сумі 7\~168,54 грн., судові витрати у справі в сумі 551,20 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги [PERSON] підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена, в звязку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. Представник третьої особи - Полтавського акціонерного банку «Полтава Банк» в судове засідання не зявився. Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного. У відповідності до ст. 509 ЦК України, 1. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. 2. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. 3. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності справедливості. Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обовязків є договори. Згідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням. Судом встановлено, що 16.04.2008 року між Полтавським акціонерним банком "Полтава Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 07894 відповідно до якого Банк відкриває картковий рахунок та надає кредитну картку строком на 3 роки і встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку на суму 3000 грн., процентна ставка за користування кредитним лімітом встановлена в розмірі 2,5 %. У відповідності до ст. 546 ЦК України, 1. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Судом встановлено, що 27.05.2008 року між ПАБ "Полтава банк" та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого [PERSON] поручилася за виконання [PERSON] умов кредитного договору та зобов'язалася нести солідарну відповідальність за виконання [PERSON] своїх обов'язків по кредитного договору № 07894 від 16.04.2008 року. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. На підставі ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Встановлено, що 19 вересня 2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесене рішення у справі за позовом Полтавського акціонерного банка "Полтава-Банк"до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, з [PERSON] та [PERSON] було стягнуто солідарно на користь банку заборгованість за кредитним договором № 07894 від 16.04.2008 року в розмірі 6408,73 грн. На підставі виконавчого листа №2-2246/11, виданого 21.11.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, Красногвардійським відділом державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження №47230348, внаслідок чого з [PERSON] на користь Полтавського акціонерного банка "Полтава-Банк" була стягнута заборгованість у розмірі 6408,73 грн., виконавчий збір у розмірі 640,87 грн., витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 118,94 грн., тобто на загальну суму 7\~168,54 гри. В звязку з наведеним, [PERSON] виконане зобов'язання [PERSON] перед банком за кредитним договором № 07894 від 16.04.2008 року. У відповідності до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Статтею 544 ЦК України встановлено право боржника, який виконав солідарний обов'язок, на зворотну вимогу. Крім того, згідно до вимог ч.2 ст. 556 UK України до поручителя, який виконав зобовязання забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобовязанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що з відповідача на користь позивача належить стягнути 6\~408,73 грн. грошових коштів, які були сплачені на виконання зобовязання за кредитним договором № 07894 від 16.04.2008 року Згідно до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» - 1. Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. 2. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Таким чином, наведені вище суми були стягнуті з позивача в звязку з тим. що у визначений державним виконавцем термін нею самостійно не виконане рішення щодо погашення заборгованості, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що суми виконавчого збору у розмірі 640,87 грн. та витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 118,94 грн. не можуть бути стягнуті на користь позивача та в задоволення зазначеної частини вимог належить відмовити. На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданого платіжного доручення, позивач поніс судові витрати в сумі: сплата судового збору - 551,20 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: partial