Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

У жовтні 2018 року публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" (далі - ПАТ АКБ "Індустріалбанк") звернулося до суду з заявою про заміну стягувача. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 23 січня 2017 року заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №756/12304/16-ц позов публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" (далі - ПАТ "АБ "Експрес-Банк") до [PERSON] про стягнення заборгованості було задоволено. ПАТ АКБ "Індустріалбанк" зазначило, що у зв'язку з реорганізацією ПАТ "АБ "Експрес-Банк" шляхом приєднання до ПАТ АКБ "Індустріалбанк" правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ "АБ "Експрес-Банк" згідно з нормами ст. ст. 104-107 ЦК України та нормами ст. ст. 1, 3 Закону України "Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків" є ПАТ АКБ "Індустріалбанк". Заявник вказав, що об'єднання банків відбулося за спрощеною процедурою відповідно до Закону України "Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків", пп. г п. 11 розділу 4 ст. 1 якого визначено, що приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовуються положення законодавства щодо завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення банку, що приєднується. З цих підстав заявник просив суд замінити стягувача ПАТ "АБ "Експрес-Банк" у виконавчому листі №756/12304/16-ц його правонаступником - ПАТ АКБ "Індустріалбанк". Представник заявника в судове засідання не з'явився, заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник заявника у заяві про заміну стягувача просив суд розглядати справу за його відсутності. Боржник [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ПАТ АКБ "Індустріалбанк" про заміну стягувача слід задовольнити з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 23 січня 2017 року заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №756/12304/16-ц позов публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" (далі - ПАТ "АБ "Експрес-Банк") до [PERSON] про стягнення заборгованості було задоволено (а. с. 117-120). Згадане рішення суду набрало законної сили, а тому на його виконання Оболонським районним судом м. Києва 13.02.2017 року було видано виконавчі листи №756/12304/16-ц. Ч. 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України). Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Згідно зі ст. 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання. Як встановлено судом, у зв'язку з реорганізацією ПАТ "АБ "Експрес-Банк" шляхом приєднання до ПАТ АКБ "Індустріалбанк" правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ "АБ "Експрес-Банк" згідно з нормами ст. ст. 104-107 ЦК України та нормами ст. ст. 1, 3 Закону України "Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків" є ПАТ АКБ "Індустріалбанк". Об'єднання банків відбулося за спрощеною процедурою відповідно до Закону України "Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків", пп. г п. 11 розділу 4 ст. 1 якого визначено, що приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовуються положення законодавства щодо завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення банку, що приєднується За приписами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обо'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах. Зважаючи на те, що право вимоги до боржника [PERSON] перейшло до нового кредитора ПАТ АКБ "Індустріалбанк", суд вважає за можливе замінити стягувача за виконавчим листом №756/12304/16-ц у справі за позовом ПАТ "АБ "Експрес-Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ч. 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. За приписами ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. За таких обставин,

Outcome: approved