Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

До суду звернулось МТСБУ з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 26.09.2015 року на автодорозі Вінниця - Шкуринці поблизу с. Шкуринці Вінницького району Вінницької області з вини відповідача сталась ДТП за участю автомобіля "Audi A-6", державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], та автомобіля "Daewoo lanos", державний номер [NUMBER], який належить [PERSON] На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Внаслідок ДТП, був пошкоджений автомобіль"Daewoo lanos", державний номер [NUMBER], який належить [PERSON] Розмір завданих збитків становить 11\~495,21 грн., що підтверджується звітом №15/540 від 27.01.2016 року. Власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування, звернувся до позивача з відповідною заявою. На виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у зв'язку з настанням страхового випадку у розмірі 9579,34 грн. (11\~495,21 грн. -20% ПДВ) та поніс витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 620 грн. У звязку з цим в порядку регресу просить стягнути з відповідача понесені витрати та судові витрати. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2018 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі із викликом осіб. Відповідач відзив на позов не надав. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа із занесенням ухвали до протоколу судового засідання) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Враховуючи положення ст.ст.178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та правовідносини, які ґрунтуються на нормах ЦК України щодо відшкодування шкоди в порядку регресу та Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Судом встановлено, що 26.09.2015 року на автодорозі Вінниця - Шкуринці поблизу с.Шкуринці Вінницького району Вінницької області сталась ДТП за участю автомобіля "Audi A-6", державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], та автомобіля "Daewoo lanos", державний номер [NUMBER], який належить [PERSON] Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 18.11.2015 року, [PERSON] було визнано винним у скоєні зазначеної ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа №128/3810/15-п). На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова\~відповідальності власника автомобіля "Daewoo lanos", державний номер [NUMBER], застрахована в СК «Універсальна», що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/7193372 із строком дії з 17.10.2014 року по 16.10.2015 року включно (а.с. 9). Внаслідок ДТП, автомобіль "Daewoo lanos", державний номер [NUMBER], який належить [PERSON] був пошкоджений. Розмір завданих збитків становить 11\~495,21 грн., що підтверджується копією звіту №15/540 про оцінку автомобіля від 27.01.2016 року. Зазначена шкода особисто відповідачем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування, звернувся до позивача з відповідною заявою. На виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у зв'язку з настанням страхового випадку у розмірі 9579,34 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №2524рв від 04.04.2016 року (а.с.31). Крім цього, позивачем понесені витрати на встановлення розміру збитків (послуги аварійного комісара) в розмірі 620 грн ( а.с.27). Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як вбачається із матеріалів справи, на виконання вимог вищезазначеного Закону позивачем 04.04.2016 року здійснено виплату страхового відшкодування у зв'язку з настанням страхового випадку в розмірі 9579,34 грн. Відповідно до п. 41.4. ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, залучених відповідно до пункту 40.3 статті 40 цього Закону. Судом встановлено, що позивач сплатив кошти за послуги аварійного комісара в розмірі 620 грн. Ст. 1191 ЦК України вказано, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті13.1 статті 13 цього Закону. Таким\~чином позивач\~довів,\~що загальний\~розмір збитків,\~які він\~поніс у\~зв'язку\~із завданням\~шкоди відповідачем\~становить 10\~199,34\~грн.,\~тобто заявлені\~позовні вимоги\~є доведеними\~та такими,\~що підлягають\~до задоволення. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. На\~підставі викладеного,\~

Outcome: approved