Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

позивач звернулася до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовною вимогою про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що позивач є власником 1/2 частини квартири [ADDRESS]. Інша частина належить її сину [PERSON]. Позивач вважає, що торги 20.02.2014 року слід визнати такими, що не проводилися. А торги 18.04.2014 року слід визнати такими, що не відбулися у зв'язку з тим, що була занижена вартість лоту. Представник позивача, позивач та представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Представники відповідачів Деснянського ВДВС ЧМУЮ, представник третьої особи кредитної спілки "Моя родина" просили у задоволенні позову відмовити. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 14.01.2013 року рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова з [PERSON] та [PERSON] було стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитом в сумі 52362 грн. 89 коп. на користь кредитної спілки "Моя родина". 17.05.2013 року старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Счасливою А.В. відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду та одночасно накладено арешт на 1/2 частину квартири [ADDRESS], яка належала [PERSON] 21.01.2014 року Деснянським ВДВС Чернігівського МУЮ були направлені документи ПП "Нива-В.Ш." для здійснення заходів щодо передачі належної [PERSON] частини квартири на реалізацію. 27.01.2014 року між Деснянським відділом ДВС Чернігівського МУЮ та філією 25 ПП „Нива-В.Ш.", що діяла від імені та в інтересах ПП „Нива-В.Ш.", було укладено договір № 2514053 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме 1/2 частини квартири, належної [PERSON] 20.02.2014 року прилюдні торги не відбулися, бо жоден із покупців не запропонував ціну, вищу за стартову. 18 квітня 2014 року філією 25 ПП "Нива В.Ш." було проведено прилюдні торги з реалізації вищевказаного арештованого нерухомого майна, що підтверджується протоколом №2514053/2, майно продано за ціною 68 000,00 грн. переможцю торгів [PERSON] та відповідно державним виконавцем 15.05.2014 року складено відповідний акт №856/24 про проведення аукціону. Допитана в якості свідка [PERSON] в судовому засіданні дала наступні свідчення, що вона приходила на торги 20.02.2014 року, але їй сказали що в країні траур і торгів не буде. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали виконавчого провадження, суд прийшов до наступного висновку. Умови та порядок виконання рішень судів і інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку на час вчинення виконавчих дій, визначено Законом України "Про виконавче провадження" та Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158 (далі - Інструкція № 74/5 від 15 грудня 1999 року). Аналіз положень вказаного Закону та Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999 року свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і ст. 650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах, і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (ст. 62 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV та пп. 5.11, 5.12 Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999 року). Правовідносини по реалізації арештованого майна регулюються Законом України "Про виконавче провадження", Інструкцією про порядок проведення виконавчих дій та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 27.10.1999 року № 68/5 (далі - Тимчасове положення). Згідно з пунктом 4.2 Тимчасового положення ( у редакції чинній на час проведення прилюдних торгів), лот виставляється на торги за наявності не менше двох покупців. У відповідності до п.7.1. розділу 7 Прикінцевих положень Тимчасового положення, прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, зокрема, якщо жоден із покупців не запропонував ціну, вищу за стартову. Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, треба мати на увазі, що складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі - продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином. Ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі - продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені чч.1-3 та 6 ст. 203 ЦК України ( ч.1 ст.215 цього Кодексу). За таких обставин обраний спосіб захисту та підстави заявленого позову не є підставами для визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися. Щодо позовних вимог третьої особи [PERSON] дане питання уже розглядалося і є відповідно рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.01.2015 року, якім в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено. Дане рішення залишено без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 02.03.2015 року. Враховуючи вищевикладене та те, що порядку проведення прилюдних торгів порушено не було, дії працівників філії 25 ПП "НИВА-В.Ш." по реалізації арештованого майна боржника були здійснені з дотриманням усіх вимог Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-ХІУ, "Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. № 68/5 та інших нормативно-правових актів, такі торги відбулися, отже обставини для задоволення позову відсутні. Таким чином, даний позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed