Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

28.01.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», Приватного нотаріуса Ірпінського МНО Київської області Кондратюка В.С., ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С., про визнання виконавчого напису № 334 від 05 грудня 2018 року, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № CL-201/557/2008 від19.09.2008 року, укладеним між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову зазначено, що 19.09.2008 р. між позивачем [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна»), було укладено кредитний договір № CL201/557/2008 від 19.09.2008 р., на суму 58656,80 дол. США на придбання автомобіля із строком повернення до 19.09.2015 р. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2015 року по цивільній справі № 334/1507/15-ц позов ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-201/557/2008, задоволено. 05.12.2018 р. приватним нотаріусом Ірпінського МНО Кондратюком В.С. вчинено виконавчий напис № 334 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суми заборгованості за кредитним договором № CL-201/557/2008 від 19.09.2008 р. в розмірі 191 083,7 грн. З виконавчим написом позивач не погоджується, вважає, що при його вчиненні було порушено вимоги законодавства, оскільки приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис не на кредитному договорі, як документі, що встановлює заборгованість, а на розрахунку заборгованості. Виконавчий напис вчинено за межами трирічного строку. До вчинення виконавчого напису був наявний спір щодо розміру заборгованості за кредитом. Ухвалою суду від 29.01.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 27-28) Ухвалою суду від 28.03.2019 року підготовче судове засідання відкладено задля уточнення актуальної адреси відповідача - приватного нотаріусу Ірпінського МНО Кондратюка В.С. (а.с. 59-60) 04.04.2019 року від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява про уточнення адреси відповідача. (а.с. 66-67) 25.04.2019 року від представника відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що у зв`язку з невиконанням [PERSON] зобов`язань за кредитним договором, Товариство звернулося в порядку, визначеним Законом України "Про нотаріат", до приватного нотаріуса для захисту своїх інтересів. Сам виконавчий напис вважає вчиненим в порядку, передбаченим законодавством, яке на момент вчинення виконавчого напису передбачало його вчинення, в тому числі й на кредитних договорах. (а.с. 113-117 Ухвалою суду від 25.04.2019 року підготовче судове засідання закрито, справа призначена до розгляду по суті. (а.с. 91-92) Відповідачами: приватним нотаріусом Ірпінського МНО Київської області Кондратюком В.С. та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у визначений ухвалою суду строк, передбачений нормами ЦПК України, процесуальні дії щодо надання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову, не вчинені. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представник позивача Працевитий Г.О в судовому засіданні позовні вимоги підтримував в повному обсязі, просив його задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» Доля Д.М. в судовому засіданні заперечував проти позову з підстав, викладених у відзивах на позов, просив у задоволенні позову відмовити. Відповідач приватний нотаріус Ірпінського МНО Київської області Кондратюк В.С. у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав, просив винести рішення згідно чинного законодавства. (а.с. 140) Відповідач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з`явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. (а.с. 138) Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, вислухавши доводи представника позивача та представника відповідача, взявши до уваги заяви відповідача 2, третьої особи, приходить до такого. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2015 року по цивільній справі № 334/1507/15-ц позов ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-201/557/2008, задоволено, стягнуто 692 277,62 грн. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2015 року по цивільній справі № 334/1507/15-ц встановлено, що відповідно до договору № СL-201/557/2008 від 19.09.2008р. про надання кредиту на придбання автомобіля, укладеному між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого був ПАТ «ОТП Банк», а потім, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю, укладеному 07.11.2014 р. та акту прийому-передачі кредитного портфелю від 07.11.2014р., відповідачу [PERSON] було надано кредит в сумі 58656,80 дол. США із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,75 % річних, з щомісячним погашенням заборгованості з кінцевим терміном повернення кредиту до 19.09.2015 року. 25.03.2014 року між Банком та відповідачем [PERSON] були укладені додаткові договори, якими було уточнено графік платежів. Відповідно до Договору поруки № SRCL-201/557/2008 від 19.09.2008 р. та Додаткового договору № 2 до нього від 25.03.2014 р. в забезпечення кредитних зобов`язань за кредитним договором № СL-201/557/2008 від 19.09.2008р., відповідачка [PERSON] зобов`язалась відповідати перед Банком. Відповідно до договору № PLL-201/001/2013 від 27.05.2013 р. про надання кредиту, укладеному між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого був ПАТ «ОТП Банк», а потім, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю, укладеному 07.11.2014р. та акту прийому-передачі кредитного портфелю від 07.11.2014 р., відповідачу [PERSON] було надано кредит на суму 30 694,42 грн. на погашення прострочених боргових зобов`язань за попереднім кредитом, із фіксованою відсотковою ставкою 16 % річних, із сплатою нарахованих процентів шляхом ануїтетних платежів, з кінцевою датою повернення 25.05.2015 року. Відповідачем умови договорів не виконані, тому, за ним утворилася заборгованість, яка за договором СL-201/557/2008 від 19.09.2008р., станом на 18.02.2015р. становить - 692277,62 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 17962,63 долари США, що за офіційним курсом НБУ становить 473471,81 грн. та заборгованості по нарахованим % - 1264,35 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 32852,18 грн.; а також за договором PLL-201/001/2013 від 27.05.2013 р., станом на 20.01.2015р. заборгованість становить - 13215,22 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 12587,96 грн., заборгованості по нарахованим % - 525,68 грн. та пені, нарахованої на суму заборгованості в розмірі 1% за кожен день прострочення 101,58 грн., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем . (а.с.17-19) 05.12.2018 р. приватним нотаріусом Ірпінського МНО Кондратюком В.С. вчинено виконавчий напис № 334 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суми заборгованості за кредитним договором № CL-201/557/2008 від 19.09.2008 р. у розмірі 191 083,76 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 187 562,97 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 3 520,79 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» складає 191 933,76 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 19.09.2008 року по 21.11.2018 року (а.с. 12-13) Згідно з п. 16 Постанови Вищого спеціалізованого суду України № 3 спори за позовами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановленому законом. Здійснення виконавчого напису нотаріусом на час виникнення спірних правовідносин регулювалося ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»,. Згідно ч. 1 ст. 87 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Пунктом 3.1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України зазначається, що нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Пунктом 3.4 вказаної Глави зазначається, що строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. про визнання незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" було визнано незаконною та нечинною постанову № 662 в частині, доповнення переліку документів, на підставі яких вчинюється виконавчий напис, а саме виключено можливість вчинення виконавчого напису на підставі оригіналу кредитного договору. Як встановлено судом, оспорюваний виконавчий напис було вчинено нотаріусом 05.12.2018 р., в період часу, коли законодавством не було передбачено можливості вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від05.07.2015 р. №334/1507/15-ц встановлено, що строк повернення кредиту настав 05.07.2015 р., а тому приватний нотаріус мав право вчинити виконавчий напис відповідно до ч. 1 ст. 87 Закону України "Про нотаріат" в строк до 05.07.2018 р., проте не взяв до уваги вказаних фактів та вчинив виконавчий напис за межами, передбачених законодавством. Посилання представника відповідача ТОВ "Вердикт Капітал" на факт невиконання позичальником умов кредитного договору та на ту обставину, що виконавчий напис було вчинено в порядку, визначеному законодавством, спростовується Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого Кабінетом Міністрів України постановою №1172 від 29.06.1999 р., яким на момент вчинення виконавчого напису не було визначено права вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах. Крім того, ТОВ "Вердикт Капітал" не позбавлено права стягнення заборгованості з боржника на підставі рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке було вже ухвалено на користь кредитора. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, знайшли своє підтвердження наданими позивачем доказами, і не спростовані належним чином ні відповідачем, ні приватним нотаріусом, у зв`язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved