Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ПАТ "Українська транспортна страхова компанія", [PERSON], в якому просить стягнути з ПАТ "УТСК" на користь позивача страхове відшкодування по матеріальній шкоді у розмірі 40 101, 56 грн., 1 100 грн. вартість експертизи, 168, 00 грн. вартість телеграми, страхове відшкодування по збиткам по здоров'ю у розмірі 2 040, 79 грн., стягнути з [PERSON] на користь позивача франшизу у розмірі 1 000 грн., судові витрати стягнути з відповідачів на користь позивача. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він на підставі довіреності від 05.12.2013 року користується автомобілем "ВАЗ", державний номер [NUMBER]. 24 лютого 2016 року на перехресті вул. Зернової та пр-ту Гагаріна в м. Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "ВАЗ", державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля "Chevrolet", державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "ВАЗ", державний номер [NUMBER], був пошкоджений, а позивачу завдано матеріальну шкоду, яка згідно звіту № 1036, виданого ФОП [PERSON] від 28.03.2016 року, складає 40 101, 56 грн. Страхування цивільної відповідальності відповідача забезпечено ПАТ "УТСК". Крім того, позивачем було також понесено витрати на складання звіту автотоварознавчого дослідження у розмірі 1 100, 00 грн, надсилання телеграми у розмірі 168, 00 грн. Також в результаті ДТП завдано шкоду здоров'ю позивача, він змушений був звернутися за медичною допомогою, шкода, заподіяна здоров'ю, складає 2 040, 79 грн. Дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого застрахована ПАТ "УТСК", а тому позивач просить стягнути шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, з ПАТ "УТСК", а суму франшизи - зі [PERSON] В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Окрім того, в заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. ПАТ "УТСК" в судове засідання представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 24 лютого 2016 року на перехресті вул. Зернової та пр-ту Гагаріна в м. Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "ВАЗ", державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля "Chevrolet", державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлено ці обставини. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 березня 2016 року встановлено, що ДТП сталась з вини водія [PERSON], який порушив вимоги п. 8.7.3. Правил дорожнього руху України. Відносно водія автомобіля "ВАЗ", державний номер [NUMBER], [PERSON] протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складався, порушень ним Правил дорожнього руху України встановлено не було. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю, яким керував позивач, завдані механічні пошкодження. Згідно звіту автотоварознавчого дослідження № 1036 від 26.02.2016 року, складеного ФОП [PERSON], розмір матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля "ВАЗ", державний номер [NUMBER], 2006 року випуску на час дорожньо-транспортної пригоди складає 40 101 грн. 56 коп. Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АЕ/5336364 від 22 лютого 2016 року), ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" здійснює страхування цивільно-правової відповідальності [PERSON]. Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівпри настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобіву зв'язку з пошкодженням, транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. При цьому, відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Враховуючи, що договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/5336364 передбачена франшиза у розмірі 1000грн., суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" на користь позивача матеріальної шкоди у розмірі 39 101, 56 грн. Відносно позовних вимог про стягнення з ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" вартості телеграфних повідомлень з виклику відповідачів для проведення експертизи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, оскільки позивачем до матеріалів справи не надано доказів покладення на позивача обовязку щодо здійснення таких витрат. Не підлягають задоволенню і вимоги позивача до ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення витрат на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 1 100, 00 грн., оскільки Законом України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не передбачено відшкодування страховиком таких витрат. Згідно ст. 24.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у звязку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, повязані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоровя, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. З матеріалів справи встановлено, що внаслідок ДТП позивач [PERSON] отримав тілесні ушкодження та знаходився на лікуванні, у зв'язку із чим позивачем понесено витрати на придбання лікарських засобів у розмірі 2 040, 79 грн., що підтверджується випискою з історії хвороби та копіями чеків. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" на користь [PERSON] витрат на лікування потерпілого у розмірі 2 040, 79 грн. Згідно ст. 36.6 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Як вбачається із полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/5336364 від 22 лютого 2016 року розмір франшизи складає 1 000 грн. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] франшизи у розмірі 1000грн. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України пропорційно задоволених вимог.

Outcome: partial