Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

У липні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що йому на праві особистої власності належить земельна ділянка площею 0,0047 га, з кадастровим № [NUMBER] , з цільовим призначенням - для будівництва індивідуальних гаражів, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , Гаражно-будівельний кооператив " Мобіль". На зазначеній земельній ділянці він побудував гараж з підвалом, загальною площею 70,7 кв.м. На теперішній час діяльність кооперативу припинена. Він звернувся до Департаменту ДАБІ у Харківській області з заявою про прийняття гаражу в експлуатацію, однак отримав відмову, оскільки діючим законодавством передбачено прийняття в експлуатацію гаражів, які розташовані на присадибних ділянках. Тому просив визнати за ним право власності на гараж з підвалом, загальною площею 70,70 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2019 року позов було прийнято до провадження і призначено до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 серпня 2019 року за наслідками підготовчого судового засідання справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримав і просив задовольнити у повному обсязі. Проти постановлення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав. А тому, у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, постановивши по справі заочне рішення. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України. Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Судом встановлено, що рішенням ХХIVсесії VІІ скликання Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 22 грудня 2017 року було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки №320 в с.Пісочин ГБК "Мобіль", на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, для будівництва індивідуального гаражу. Передано [PERSON] безоплатно у власність земельну ділянкуплощею 0,0047 га, з кадастровим № [NUMBER] , яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, ГБК " Мобіль " , ділянка № [NUMBER] , за рахунок земель житлової та громадської забудови (а.с.6). Рішенням виконкому Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області №9/30-19 від 13.06.2018 року гаражу літер А з підвалом літер пд., який розташований на земельній ділянці з кадастровим № [NUMBER] , присвоєну адресу: [ADDRESS] (а.с.7). 07.07.2014 року КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" на спірний гараж було виготовлено технічний паспорт (а.с.8-10). Як вбачається з технічного висновку про стан основних будівельних конструкцій, можливості зберігання та подальшої експлуатації гаражного боксу [ADDRESS] виготовленого 26 січня 2015 року ТОВ "Харківреконструкція", всі основні будівельні конструкції досліджуваного об`єму гаражного боксу № [NUMBER] [ADDRESS] видимих деформацій не мають, перебувають у задовільному технічному стані, відповідають умовам міцності та стійкості, придатні для подальшого використання за призначенням (а.с.11-17). Як вбачається з листа Департаменту ДАБІ у Харківській області №1020-6265 від 19.10.2018 року, позивач звертався до Департаменту з заявою про прийняття спірного гаражу в експлуатацію, однак його заява була залишена без розгляду, у зв`язку з тим, що гаражі, збудовані поза межами присадибних ділянок Департаментом в експлуатацію не приймаються (а.с.19-21). Відповідно до вимог ст.376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані аб будуються на земельній ділянці, яка не відведена для цієї мети, або без належного дозволу або належним чином затвердженого проекту або з суттєвими порушеннями будівельних норм та правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнане рішенням суду за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, не відведеної для цієї мети, за умови надання земельної ділянки в установленому порядку особі, під вже збудоване нерухоме майно. Враховуючи той факт, що земельна ділянка, на якій побудований спірний гараж, була відведена позивачеві саме для будівництва гаражу, їй наданий кадастровий номер, суд вважає за можливе задовольнити позов [PERSON] і визнати за ним право власності на гараж. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України суд вважає за доцільне залишити судові витрати за позивачем. На підставі наведеного, ст.376 ЦК України,

Outcome: approved