Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що 25.05.2013 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") та відповідач уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-20085-250513, згідно якої відповідач отримав картковий рахунок № 26250908652407 з лімітом у розмірі 13600 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом. В порушення умов кредитного договору боржник взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 15.08.2014 року виникла заборгованість за кредитною угодою на загальну суму 18197,20 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, також поклавши на останнього судові витрати. Представник позивача в позові просив справу розглянути без його участі, підтримав заявлені позовні вимоги, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з»явився, але надав заяву про визнання позову в повному обсязі, зазначив, що він мешкає без реєстрації за адресою: [ADDRESS], працює водієм ТОВ «Сервіс контроль». Перевіривши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 25.05.2013 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") та відповідач уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-20085-250513. Банк відкрив відповідачу картковий рахунок № 26250908652407 в національній валюті гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки, відкрив відповідачу кредитну лінію та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 13600 грн. Сторони обумовили, що ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Банк самостійно не більше одного разу на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода до договору про зміну ліміту кредитної лінії сторонами не складається. Проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно. Відповідач в свою чергу зобов'язалася сплачувати кредит та проценти на умовах, визначених договором (а.с.3). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі. У свою чергу відповідач по справі свої зобов'язання в установлені терміни не виконує, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим станом на 15.08.2014 року має заборгованість за зазначеною кредитною угодою у розмірі 18197,20 грн., з яких: тіло кредиту - 11055,36 грн., прострочене тіло кредиту - 2469,53 грн., заборгованість по відсоткам - 4672,31 грн. /а.с. 5/. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України). Отже, відповідач зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов'язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов'язані з грошовими зобов'язаннями. За таких обставин, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79-80, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved