Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

23 вересня 2014 року позивач звернувся з даним позовом до суду. Позовні вимоги мотивує тим, що 16.11.2012 року між відповідачем [PERSON] та ПАТ "Дельта Банк" (правонаступником ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта") було укладено договір № 004-02000-161112 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки і надано картку з відновлювальною кредитною лінією на суму 11981,62 грн. Відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору. У зв`язку з чим станом на 05.06.2014 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 15694,72 грн., яка складається з: 8388,73 грн.- тіло кредиту, 3592,89 грн. - прострочене тіло кредиту, 3713,10 грн. - заборгованість за комісіями. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився. У позовній заяві він просить розгляд справи провести за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судовому засіданні позов визнала повністю і пояснила, що вона та банк дійсно уклали даний договір, заборгованість виникла у зв'язку із нестачею коштів, борг сплатить по мірі надходження грошей. Судом встановлено, що відповідно до договору № 004-02000-161112 від 16.11.2012 року [PERSON] одержала кошти у сумі 11981,62 грн. Загальна сума заборгованості за кредитом становить 15694,72 грн., яка складається з: 8388,73 грн.- тіло кредиту, 3592,89 грн. - прострочене тіло кредиту, 3713,10 грн. - заборгованість за комісіями. Ці обставини підтверджуються договором та розрахунком заборгованості (а.с.3-10). Як вбачається з ч.3 договору та тарифів на обслуговування, банк надав відповідачу кредит на суму 11981,62 грн. У разі неналежного виконання зобов'язань по кредиту банк вправі розірвати договір та вимагати сплати кредиту і заборгованості по тарифах. Статтями 526, 527, 530 ЦК України, передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач не виконала та порушила свої зобов'язання перед ПАТ "Дельта Банк" за кредитним договором № 004-02000-161112 від 16.11.2012 року. Ці обставини підтверджує сама відповідач, а саме: у судовому засіданні вона визнала, що брала кредит, погодилась із сумою боргу на суму 15694,72 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне врахувати покази відповідача і покласти їх в основу судового рішення, щодо доказування того, що своїми діями, [PERSON] визнала позов повністю, а саме: кредит отримувала, користувалась кредитною карткою, погодилась із сумою боргу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а тому позов слід задовольнити повністю. Судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved