Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

21 травня 2014 року позивач ПАТ „Дельта Банк " звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що 14 лютого 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк», та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-14048-140207, відповідно до якого позивач надав відповідачці [PERSON] кредит у сумі 801 грн. 00 коп. на придбання певного майна (послуг), із остаточним терміном повернення не пізніше ніж 13.02.2008 року та сплати процентів 5 % в рік, а також за ведення кредитної справи відповідач зобов`язався сплатити позивачу плату в розмірі 2,99% в місяць. Однак, відповідачка порушила виконання своїх зобов'язань в частині погашення кредиту, станом на 27.03.2014 року заборгованість складає: за сумою кредиту - 793 грн. 49 коп., за відсотками - 15 грн. 77 коп., за комісіями - 276 грн. 65 коп. Оскільки відповідачка добровільно не погасила суму боргу, то позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 1085 грн. 91 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача Духота І.В. не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, але до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 28 липня 2014 року. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідачка не надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, та те, що позивач надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 14 лютого 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-14048 -140207, відповідно до якого позивач надав відповідачці [PERSON] кредит у сумі 801 грн. 00 коп. на придбання певного майна (послуг), із остаточним терміном повернення не пізніше ніж 13.02.2008 року та сплати процентів 5 % в рік, а також за ведення кредитної справи відповідач зобов`язався сплатити позивачу плату в розмірі 2,99% в місяць. - (а.с.3). Відповідно до меморіального ордеру № 4535164 від 14 лютого 2007 року відповідачці [PERSON] було надано кредит у сумі 801 грн. 00 коп. - (а.с. 4). Як встановлено в судовому засіданні укладений договір № 003-14048-140207 від 14 лютого 2007 року не скасований, не оскаржений і є чинним. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідачка всупереч вимогам кредитного Договору № 003-14048-140207 від 14.02.2007 року порушила виконання своїх зобов'язань в частині погашення кредиту. Станом на 27.03.2014 року заборгованість складає: за сумою кредиту - 793 грн. 49 коп., за відсотками - 15 грн. 77 коп., за комісіями - 276 грн. 65 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. - (а.с. 5-6). Суд вважає, що відповідачем [PERSON] всупереч вимогам кредитному договору № 003-14048-140207 від 14.02.2007 року безпідставно не сплачується заборгованість. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Оскільки відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вимог цієї статті, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243 гривень 60 копійок, розмір яких підтверджено платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved