Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

06.08.2014 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулось ПАТ "Дельта Банк" до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 03.02.2011 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 004-04141-030211. Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного договору, позивач зобов'язується надавати відповідачеві кредит у сумі 2846,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 2846,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 4024735 від 04.02.2011 року та рахунок-фактура № СЛ-240 від 03.02.2011 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Таким чином, станом на 11.04.2014 року за відповідачем по укладеному з ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" договору № 004-04141-030211 від 03.02.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 2490,07 грн., яка складається з: - заборгованість за сумою кредиту: 2100,06 грн.; - заборгованість за відсотками: 390,01 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь АТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2490,07 грн.; судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача в судовому засіданні не був присутній, але в позовних вимогах просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Суд, на підставі ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. 03.02.2011 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 004-04141-030211. Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного договору, позивач зобов'язується надавати відповідачеві кредит у сумі 2846,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 2846,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 4024735 від 04.02.2011 року та рахунок-фактура № СЛ-240 від 03.02.2011 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Таким чином, станом на 11.04.2014 року за відповідачем по укладеному з ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" договору № 004-04141-030211 від 03.02.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 2490,07 грн., яка складається з: - заборгованість за сумою кредиту: 2100,06 грн.; - заборгованість за відсотками: 390,01 грн. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця. Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, та відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Добровільно умови договору відповідач не виконує, але як боржник вона не звільняється від відповідальності за неможливість виконання нею грошового зобов'язання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк" потрібно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved