Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивачка вказала, що 25 квітня 2012 року між нею та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,94га. яка знаходиться на території Криничанської сільської ради строком на п*ять років та вказана земельна ділянка була передана орендареві для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вважає, що вказаний договір укладений з порушенням закону та порушує її права з наступних підстав: - в порушення вимог ч. 2 ст. 19 Закону України "Про оренду землі", ч. 4 ст. 22 Земельного кодексу України та ст. 52 Закону України "Про землеустрій" при укладенні оспарюваного нею договору оренди землі не було складено проект землеустрою і строк дії договору визначено у 5 років без врахування періоду ротації основної сівозміни згідно з проектом землеустрою, в договорі взагалі відсутні посилання на проект землеустрою, що порушує її права, як власника землі, і є підставою згідно ч. 2 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" для визнання договору оренди землі недійсним, - також до 25 квітня 2012 року вказана земельна ділянка перебувала в оренді у іншого орендаря - ТОВ "Агрофірма "Агротіс", а 25 квітня 2012 року між нею та ТОВ "Агрофірма "Агротіс" була укладена угода про достракове розірвання договору оренди вказаної земельної ділянки, відповідно до положень якої вона набуває дії з моменту її державної реєстрації, зареєстровано цю угоду було 27 липня 2012 року. Тобто на момент укладення нової угоди з відповідачем про оренду її земельної ділянки, ще діяв попередній договір оренди з ТОВ "Агрофірма "Агротіс", тому вважає, що укладення спірного договору оренди від 25 квітня 2012 року є порушенням вимог ст. 203 ЦК України, що також є підставою для визнання згідно ч.1 ст. 215 ЦК України договору оренди землі недійсним. Просить визнати недійсним вказаний договір оренди земельної ділянки, укладений 25 квітня 2012 року між нею та ТОВ "Олександрівка-Агро". У судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали та підтвердили доводи позовної заяви. Представник відповідача позов не визнала і пояснила, що дійсно при укладенні оспарюваного позивачкою договору оренди землі не було складено проект землеустрою, але це не є перешкодою для проведення сівозміни, і при укладенні договору сторони домовились про всі істотні умови договору, у тому числі і про строк дії договору, через тривалий термін складеня проекту землеустролю у відповідній організації і значну вартість цих робіт з землевпорядною організацією після укладення договорів з усіма власниками земельних ділянок було укладено договір про складання проекту землеустрою для всіх орендованих ділянок, ці роботи тривають. Також вказала, що не було порушено вимоги закону при укладанні договору саме 25 квітня 2012 року, бо цей договір набрав законної сили з моменту його реєстрації - 27 липня 2012 року, у той же день набрав законної сили і договір про дострокове розірвання попереднього договору оренди землі, і лише після реєстрації згідно акту земельну ділянку було передано в оренду і почалося її використання. Суд, заслухавши сторони та дослідивши письмові матеріали справи: копію договору оренди землі від 25 квітня 2012 року, копію угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 25 квітня 2012 року, копії актів прийому-передачі земельної ділянки від 27 липня 2012 року, довідку Криничанської сільської ради, договір з ТОВ "Компанія "Геомаркпроект" про розробку проекту землеустрою від 28 травня 2013 року з кошторисом, копію агрохімічного паспорту орендованої земельної ділянки, встановив наступне: - 14 березня 2012 року між позивачкою та ТОВ "Агрофірма "Агротіс" був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,94га. яка знаходиться на території Криничанської сільської ради за [NUMBER], - 25 квітня 2012 року між позивачкою та ТОВ "Агрофірма "Агротіс" була укладена угода про дострокове розірвання вказаного договору оренди земельної ділянки, згідно п. 4 цієї угоди вона набирає дії з моменту її державної реєстрації, зареєстровано угоду 27 липня 2012 року, - 25 квітня 2012 року між позивачкою та відповідачем був укладений договір оренди тієї ж земельної ділянки загальною площею 4,94га. яка знаходиться на території Криничанської сільської ради за [NUMBER] строком на п*ять років і 27 липня 2012 року договір був зареєстрований та за актами прийому-передачі вказана земельна ділянка була передана орендареві для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. Згідно ч. 2 ст. 19 того ж закону при передачі в оренду сільськогосподарських угідь для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строк дії договору оренди земельних ділянок визначається з урахуванням періоду ротації основної сівозміни згідно з проектами землеустрою. Згідно ст. 52 Закону України "Про землеустрій" проекти землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, розробляються з метою організації сільськогосподарського виробництва і впорядкування сільськогосподарських угідь у межах землеволодінь та землекористувань для ефективного ведення сільськогосподарського виробництва, раціонального використання та охорони земель, створення сприятливого екологічного середовища і покращання природних ландшафтів. Позивачка та її представник наполягають, що через відсутність проекту землеустрою неправильно вказано строк дії договору оренди - 5 років без врахування періоду ротації основної сівозміни згідно з проектом землеустрою, що може привести до погіршення стану орендованої земельної ділянки і порушує права позивачки, як землевласника. Але при укладанні оспарюваної угоди сторони згідно вимог ст.ст. 4-6, 11, 15, 16, 17 та 19 Закону України "Про оренду землі" та ст. 638 ЦК України досягли усіх істотних умов договору, зокрема строку його дії, проект землеустрою за кошти відповідча знаходиться у стадії розробки і тривалість цих робіт викликана об*єктивними причинами, сам по собі факт відсутності проекту землеустрою не передбачений законом як підстава для визнання договору оренди землі недійсним. Позивачка не довела, що укладенням договору завдано якоїсь реальної шкоди її орендованій земельній ділянці. Тобто відсутні підстави вважати, що вказаний договір порушує права позивачки. Також суд не погоджується з доводами позивачки та її представника про те, що було порушено вимоги закону при укладанні оспарюваного договору саме 25 квітня 2012 року - до набрання законної сили угоди про дострокове розірвання поперенього договору оренди, бо цей договір набрав законної сили з моменту його реєстрації - 27 липня 2012 року, у той же день набрала законної сили угода про дострокове розірвання попереднього договору оренди землі, і лише після реєстрації згідно актів прийому-передачі земельну ділянку було передано в оренду відповідачу і той почав її використання. Інші особи вказаний договір не оспорюють. Тому нема підстав вважати, що викладене якось порушує вимоги ст. 203 ЦК України та права сторін або інших осіб. Тому суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed