Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

08.06.2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ АБ "Експрес-Банк" про стягнення з відповідача [PERSON] 23601,18 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. Між ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 16625/31/к від 26.04.2013 року. Відповідно до укладеного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 25 000,00 грн. строком на 36 місяців, із сплатою 28 % річних. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення кредитного договору, на поточний картковий рахунок, відкритий у кредитодавця до закінчення строку дії кредитного договору процентна ставка становить 38,0% річних. Відповідач був зобов'язаний повернути кредит не пізніше 26.04.2016 року, однак своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами не надав. У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 05 травня 2016 року утворилась заборгованість у розмірі 23601,18 грн. що складається з наступного: ●14805,95 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту; ●8706,39 грн. - сума простроченої заборгованості по нарахованим процентам. ●88,84 грн. - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, на позовних вимогах наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 42). Відповідача [PERSON] було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки на підставі ст. 76 ч. 3 ЦПК України через Обєднану територіальну громаду Краснолиманської міської ради, про що свідчить розписка (а.с. 48), але відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ АБ "Експрес-Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №16625/31/к від 26.04.2013 року (а. с. 6-33). Відповідно до укладеного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 25000,00 грн. (п.1.2. Договору) строком на 36 місяці, з 26.04.2013 року по 26.04.2016 року (п. 1.3. Договору), із сплатою 28 % річних. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення кредитного договору, на поточний картковий рахунок, відкритий у кредитодавця до закінчення строку дії кредитного договору процентна ставка становить 38,0% річних (п.1.4 Договору). [PERSON] кредит в сумі 25000,00 грн. фактично отримав, що підтверджується довідкою по рахунку (а.с. 14). Відповідно до п. 2.5 Договору погашення кредиту позичальником здіснюється щомісячно шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок (а.с. 6). У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 05 травня 2016 року утворилась заборгованість у розмірі 23601,18 грн. що, згідно з розрахунком (а.с.10-13), що його надано позивачем складається з наступного: ●14805,95 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту; ●8706,39 грн. - сума простроченої заборгованості по нарахованим процентам. ●88,84 грн. - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється. Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов'язання належним чином не виконав. Отже, у банка виникло право вимагати від [PERSON] повернення суми кредиту. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати ПАТ АБ "Експрес-Банк" при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № 7200 від 16.05.2016 року (а.с.3). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору.

Outcome: approved