Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач Приватне Акціонерне Товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] суми страхового відшкодування, яке виплачено власнику пошкодженого автомобіля, відповідно до умов полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в розмірі 6251,60 гривень та витрат по сплаті судового збору у сумі 243,60 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо причин його відсутності до суду не надходило. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного, між [PERSON] та АТ "Страхова компанія "АХА Страхування" договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 19а/12зп від 06.01.2012 року, застрахований автомобіль BMW E605231 реєстраційний номер [NUMBER]. 13.01.2012р. [PERSON] керував транспортним засобом ВАЗ, держномер [NUMBER] на прехресті пр.Металургів та вул.Б.Хмельницького в м.Запоріжжі, сталося ДТП за участю автомобіля під його керуванням та автомобіля BMW держномер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно Постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2012 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілю BMW держномер [NUMBER], завдано технічних пошкоджень. Розмір шкоди, в результаті його пошкодження при ДТП становить суму страхового відшкодування у розмірі 6251,60 грн., виплаченого потерпілому. Згідно ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закона України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Потерпілій стороні було виплачено 6251,60 грн. страхового відшкодування. Відповідачу було направлено регресну вимогу з пропозицією відшкодувати матеріальні збитки на користь позивача, але до теперішнього часу страхове відшкодування на користь позивача відповідачем не сплачено. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги АТ "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення з [PERSON] грошової суми 6251,60 гривень є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору. На підставі викладеного, та

Outcome: approved