Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „ АХА Страхування " (далі - ПрАТ „СК „АХА Страхування") звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на його користь страхового відшкодування в сумі 1 000,00 грн. в порядку регресу, яке було виплачене страхувальнику за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась за участю [PERSON], що є предметом позовних вимог. Представник позивача Давиденко Н.О. в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, однак надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить провести розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, однак надав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить провести розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 07.06.2012 року о 13 год. 40 хв. [PERSON], керуючи автомобілем „Тайота", державний номерний знак [NUMBER], на вулиці Горького в м. Києві, під час руху заднім ходом порушив правила маневрування, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Деу Ланос", державний номерний знак [NUMBER], в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди, легковий автомобіль „Деу Ланос", державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], отримав механічні пошкодження, а саме: деформація лівої частини бампера, пошкодження кріплень номерного знаку. (а.с. 20) Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 21 червня 2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень. (а.с. 13) Відповідно до частини третьої ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як убачається з матеріалів справи, за договором страхування транспортного засобу №3566861 від 25.08.2011 року цивільно-правову відповідальність наземного транспорту, автомобіля „Деу Ланос", державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON], було застраховано Акціонерним Товариством „Страхова компанія „АХА Страхування". (а.с. 7-11) Згідно з калькуляцією ремонтно-відновлювальних робіт №482 від 02.07.2012 року, виписаною [PERSON], вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля „Деу Ланос", державний номерний знак [NUMBER], пошкодженого внаслідок ДТП, складає 2 305,30 гривень. (а.с. 21) На підставі складеного страхового акту № 2012/U/MODO2332/VESKO19759 від 15.08.2012 року, за заявою від 07.06.2012 року, ПрАТ „СК „АХА Страхування" здійснило виплату страхового відшкодування на користь страхувальника в сумі 1 605,30 грн., що підтверджено платіжними дорученнями № 39440 від 17 серпня 2012 року.(а.с. 16-17, 18). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в Страховій компанії „Лафорт" згідно діючого на момент ДТП полісу № АВ/6293762, за умовами якого встановлено ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну у розмірі 50 000,00 грн., з урахуванням безумовної франшизи у розмірі 1 000,00 грн. (а.с. 23) За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки. За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. За таких обставин, суд вважає, що позивачем правомірно заявлені вимоги до відповідача з приводу відшкодування матеріальної шкоди, що залишилась не відшкодованою, в сумі 1 000,00 грн., яка становить розмір безумовної франшизи, що підлягає стягненню з відповідача в порядку регресу за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується залученими у справі платіжними документами. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування" до [PERSON] про стягнення коштів, підлягає до задоволення в повному обсязі. В порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок, що підтверджується платіжним дорученням про його оплату. Враховуючи наведене та

Outcome: approved