Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом,в якому зазначив, що 07 вересня 2011 року о 10-00 год. у м. Запоріжжя на перехресті вул.Артема та вул.Пролетарської сталася дорожньо - транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: "Опель", державний реєстраційний номер [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON]; автомобіль "Ніссан", державний номер [NUMBER], який знаходився у володінні [PERSON]. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль [PERSON] отримав механічні пошкодження. На момент ДТП між [PERSON] та позивачем був укладений договір добровільного страхування від 10.04.2011 р. № 931-а/113П. за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля "Ніссан", державний номер [NUMBER]. [PERSON] своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач нарахував та виплатив потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 58 532, 05 грн. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. У відповідності до вимог ст..ст. 58, 64 ЦПК України, фактично понесені витрати Позивачем доводяться, письмовими доказами - копіями платіжного доручення про сплату страхового відшкодування. Платежі здійснювались на підставі складених страхових актів, з відповідними розрахунками страхового відшкодування (копії додаються). Таким чином, з моменту виплати на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", позивач вважає, що отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя були розглянуті матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Запоріжжя. Відповідача було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Тому, особою, відповідальною за завдані [PERSON] збитки є відповідач відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України. Позивачем було отримано інформацію, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" за полісом АА/7395493. АТ "СК "АХА Страхування" звернулася до ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" з регресною заявою на що ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" було здійснено виплату в розмірі 49 000, 00 грн. (сорок вісім тисяч) грн. 00 коп. Отже, сума виплати страхового відшкодування,яке повинен сплатити відповідач складає: 58 532, 05 -49 000, 00 = 9 552, 05 (дев'ять тисяч п'ятсот тридцять дві) грн. 05 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму 9 552,05 грн. та судовий збір. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала на підставах, зазначених у позові. Відповідач проти позову заперечує, надав письмові заперечення і пояснив, що по адміністративній справі його вина встановлена не була, до адміністративної відповідальності він не притягувався, провадження по справі було закрито. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що 07 вересня 2011 року о 10-00 год. у м. Запоріжжя на перехресті вул.Артема та вул.Пролетарської сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля "Опель", державний реєстраційний номер [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON]; автомобіля "Ніссан", державний номер [NUMBER], який знаходився у володінні [PERSON]. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль [PERSON] отримав механічні пошкодження, що підтверджується первісною Довідкою ДАІ, розширеною Довідкою ДАІ, Страховим актом № 2011/V/OMOD11360/VESKO20005 від 06.10.2011 р., розрахунком страхового відшкодування від 27.09.2011 р. На момент ДТП між [PERSON] та позивачем - АТ "Страхова компанія "АХА Страхування" був укладений договір добровільного страхування від 10.04.2011 р. № 931-а/113П, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля "Ніссан", державний номер [NUMBER]. Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія Український страховий альянс" 11 листопада 2008 року було реорганізовано в Закрите акціонерне товариство "Страхову компанію "АХА Україна" (п.1 Витягу зі Статуту та в подальшому було перейменовано в Приватне акціонерне товариство "СК "АХА Україна". 20-23 січня 2011 року було прийнято рішення про приєднання АТ "СК "АХА Україна" до Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "АХА Страхування". Таким чином, АТ "СК „АХА Страхування" є правонаступником ЗАТ "СК „Український страховий альянс"). [PERSON] своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач нарахував та виплатив потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 58 532 гри. 05 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 9293 від 07.10.2011 р. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. У відповідності до вимог ст.ст. 58, 64 ЦПК України фактично понесені витрати позивачем доводяться письмовими доказами - копіями платіжного доручення про сплату страхового відшкодування. Платежі здійснювались на підставі складених страхових актів з відповідними розрахунками страхового відшкодування. Таким чином, з моменту виплати, позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням господарського суду Донецької області від 28.01.2014 р. було підтверджено вину відповідача у скоєнні ДТП, на яку вказано і в довідках працівників ДАЇ, і в протоколі про адміністративне правопорушення. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.03.2014 р. рішення суду від 28.01.2014 р. залишено в силі і рішення від 28.01.2014 р. набрало законної сили. Цим рішенням підтверджено суму страхового відшкодування в розмірі 58 532 гри. 05 коп. і суму 49 000, 00 грн., яку було виплачено ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" позивачу на підставі цього, ж, рішення господарського суду. Таким чином, особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки є відповідач відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" за полісом АА/7395493. АТ "СК "АХА Страхування" звернулася до ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" з регресною заявою, на що ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" було здійснено виплату в розмірі 49 000, 00 грн. (сорок вісім тисяч) грн. 00 коп. Отже, сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач складає: 58 532, 05 -49 000, 00 = 9 552, 05 (дев'ять тисяч п'ятсот тридцять дві) грн. 05 коп. Оскільки відповідач не відшкодував шкоду та, згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування", позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, то відповідач повинен відшкодувати шкоду позивачу у примусовому порядку. Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено відшкодування шкоди в повному обсязі.

Outcome: approved