Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

25.11.2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 09.11.2011 року між ПАТ "Дельта Банк", який є правонаступником ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта" та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-08021-091111. Згідно з умовами договору, банк відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 6000 грн. 00 коп. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу - [PERSON] картковий рахунок. Відповідач скористався кредитною лінією, однак станом на 11.08.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість. Банк зазначає, що [PERSON] була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ПАТ "Дельта Банк", однак на даний час кредитна заборгованість нею погашена не була. Станом на 11.08.2014 року у [PERSON] по укладеному з ПАТ "Дельта Банк" договору виникла заборгованість на загальну суму 4309 грн. 80 коп. і банк змушений звернутися в суд з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не прибув, однак в позовній заяві просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі також ПАТ "Дельта Банк" погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, про день та час слухання справи повідомлена завчасно і належним чином в установленому законом порядку, про що свідчать поштові розписки, які зберігаються в матеріалах справи, про причини неявки чи про слухання справи в її відсутність, суд не проінформувала. Сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається по останньому відомому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. З письмової згоди позивача, суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору №001-08021-091111 від 09.11.2011 року між ТзОВ "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", та [PERSON], останній було відкрито кредитну лінію та встановлено кредитний ліміт 6000 грн. 00 коп., про що свідчить договір №001-08021-091111 від 09.11.2011 року та тарифи на обслуговування платіжних карток (тарифний пакет "Готівочка"), копії яких є в матеріалах справи. У відповідності до умов укладеного договору [PERSON] користувалася рахунком [NUMBER], і відповідно, зобов'язана щомісячно в строки, визначені договором, здійснювати погашення коштів за користування картковим рахунком та сплачувати інші платежі, передбачені угодою. Як вбачається з матеріалів справи, станом на 11.08.2014 року [PERSON] порушила умови договору, в зв'язку з чим її заборгованість по кредитному договору становить - 4309 грн. 80 коп. Згідно з ст. 610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), і у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Будь-яких доказів на підтвердження належного виконання взятого на себе зобов'язання та на спростування позовних вимог відповідач [PERSON] суду не надала. Тому суд, оцінюючи всі докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати по справі, згідно долучених квитанцій. На підставі наведеного ст.ст.514, 516, 526, 530, 610, 611, 1054 ЦК України,

Outcome: approved