Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

В серпні 2020 року позивач звернулася до Індустріального районного суду м.\~Дніпропетровська з позовом до [PERSON] , третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс-5», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилалася на те, що вона зареєстрована і проживає в кімнаті [ADDRESS] . Крім позивача в кімнаті зареєстрований [PERSON] , який не мешкає в кімнаті 25 років та не перебуває в родинних стосунках з позивачем. Реєстрація відповідача у житловому приміщенні перешкоджає позивачу реалізувати свої майнові права, у зв`язку з чим позивач звертається до суду за захистом своїх прав. Просила суд: визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнатою [ADDRESS] . Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2020 року, цивільну справу розподілено судді [PERSON] . Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. від 11 вересня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити. Вказала, що згідно з ордером вона вселилася в житлове приміщення в кімнату [ADDRESS] та проживає в ній більше 25 років. На даний час позивач бажає приватизувати кімнату в гуртожитку, однак їй стало відомо що в її кімнаті більше 25 років зареєстрований [PERSON] , якого вона жодного разу не бачила. Вона не може приватизувати кімнату через його реєстрацію в ній. Ордера на вселення в кімнату [ADDRESS] вона не має, оскільки при поселенні ордер був зданий адміністрації гуртожитку та на її звернення до Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради їй було повідомлено, що ордер відсутній. Зазначила, що в позовній заяві вона допустила помилку, невірно вказавши номер будинку та квартири, просила вірною вважати адресу: [ADDRESS] . Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.\~280-282\~ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Суд, заслухавши позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради від 11.08.2020 року №834, виданої на ім`я [PERSON] в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: основний квартиронаймач - [PERSON] , [INFO] , реєстрація з 17.07.1995 року. Та за даною адресою зареєстрована інша особа, яка не має родинних стосунків. За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС [PERSON] , [INFO] : [ADDRESS] (а.с.15). Суд, при вирішенні питання про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням враховує, що позивач користується жилою площею у гуртожитку відповідно до ст. 129, 130 ЖК Української РСР, однак позивачем не надано суду ордер на зайняту житлову площу в гуртожитку, як і не надано доказів щодо балансоутримувача будинку гуртожитку. Відповідно до ст.\~4\~ЦПК України та ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право в року порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст.\~18\~ЖК УРСР управління житловим фондом здійснюється виключно власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником. Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Згідно з матеріалами цивільної справи, гуртожиток за адресою: [ADDRESS] , перебуває на балансі Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпропетровської міської ради. Позивачами у справах за позовами про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у гуртожитку є власники гуртожитків та органи місцевого самоврядування. Відповідачами виступають мешканці гуртожитків. У зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що позивач є неналежним суб`єктом звернення до суду з позовом про втрату права користування жилим приміщенням. Таким чином, із врахуванням того, що позивач не наділена правом на звернення до суду з вимогою про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.\~\~ Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивачу відмовлено в позові, то судові витрати на відповідача не покладаються та не підлягають відшкодуванню.

Outcome: dismissed