Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПрАТ "Страхова компанія "Україна" про стягнення страхового відшкодування та фінансових санкцій (інфляційних витрат, трьох відсотків річних) за наслідками невиконання зобов"язання щодо виплати страхового відшкодування. Мотивуючи свої вимоги тим, що 03 вересня 2014 року на вул. Київська у м. Вишневому Києво-Святошинського р-ну Київської обл. о 10 год. 30 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "ДАФ", державний номерний знак [NUMBER], належний [PERSON] під керуванням [PERSON], та автомобіля "Джип", державний номерний знак [NUMBER], належним йому та під керуванням [PERSON] Вказана ДТП сталася з вини водія "ДАФ" [PERSON], який свою вину в ДТП визнав, що підтверджується повідомленням про вказау подію, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля якого була застрахована в ПрАТ "Страхова компанія "Україна" згідно договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 25 квітня 2014 року зі строком дії до 24 квітня 2015 року (поліс АІ/0642949), внаслідок чого було пошкоджено його автомобіль "Джип", державний номерний знак [NUMBER]. Матеріальні збитки відповідачем були оцінені в сумі 11 184 грн. 83 коп., відшкодування яких він до нині не отримав. Вважає, що внаслідок неналежного виконання чинного законодавства ПрАТ "Страхова компанія "Україна" має сплатити йому: суму страхового відшкодування - 11 184 грн. 83 коп., інфляційних нарахувань за несвоєчасну виплату страхового відшкодування - 6 425 грн. 74 коп., три відсотки річних - 255 грн. 47 коп., що й стало підставою для звернення до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав з тих же підстав та просив їх задовольнити. Відповідач ПрАТ "Страхова компанія "Україна" в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с.21). Вислухавши пояснення позивача, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, письмові доводи та заперечення сторін, всебічно та повно з"ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 03 вересня 2014 року на вул. Київська у м. Вишневому Києво-Святошинського р-ну Київської обл. о 10 год. 30 хв.сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "ДАФ", державний номерний знак [NUMBER], належний [PERSON] під керуванням [PERSON], та автомобіля "Джип", державний номерний знак [NUMBER], належним позивачу та під керуванням [PERSON] (а.с.9, 18, 19). Вказана ДТП сталася з вини водія "ДАФ" [PERSON], який свою вину в ДТП визнав, що підтверджується повідомленням про вказану подію, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля якого була застрахована в ПрАТ "Страхова компанія "Україна" згідно договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 25 квітня 2014 року зі строком дії до 24 квітня 2015 року (поліс АІ/0642949), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль "Джип", державний номерний знак [NUMBER], належний позивачу (а.с.9, 10, 12, 18). Відповідно до пункту першого статті 22 Закону «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Матеріальні збитки, завдані автомобілю позивача, ПрАТ "Страхова компанія "Україна" оцінені в сумі 11 184 грн. 83 коп., відшкодування яких позивачка й до нині не отримав, проте визнані ним (а.с. 10, 12). Згідно ст.37 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених документів. Позивач, як постраждалий, надав страховику винної в ДТП особи всі необхідні документи, які підтверджують факт настання страхового випадку, проте відповідачем не вчасно прийнято рішення про виплату страхового відшкодування без обґрунтованих підстав (а.с.15). Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Таким чином, підлягає стягненню з ПрАТ "Страхова компанія "Україна" на користь позивача 11 184 грн. 83 коп. - страхового відшкодування (а.с.10, 12). Проте, не всі вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними. Вимоги про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних не підлягають задоволенню, виходячи із таких правових підстав. Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу встановленого інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проте, до правовідносин, що склалися між сторонами у справі, а саме потерпілим від протиправних дій страхувальника відповідача у справі й відповідачем не можуть бути застосовані правові наслідки, що передбачені ст.ст. 526, 625 ЦК України, оскільки між цими сторонами відсутні договірні правовідносини, а відтак й наслідки невиконання зобов»язань за договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відсутні. За правилами ст. 5 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядок та умови здійснення страхового відшкодування при настанні страхових випадків за договорами (полісами) обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються саме цим Законом. Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року № 4, при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу страхувальника зобов'язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК України). Оскільки позивач не є суб"єктом договірних правовідносин з ПрАТ "Страхова компанія "Україна", а тому правових підстав щодо стягнення з ПрАТ "Страхова компанія "Україна" індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми немає. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини 1статті 88 ЦПК України. Так, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги розмір задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити й понесені позивачем судові витрати (судовий збір) в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 5, 37 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", з урахуванням постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року № 4,

Outcome: partial