Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

У вересні 2017 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулось до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із вказаним позовом. Просить стягнути на його користь із [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 4233.90 грн., та судові витрати. Позов обґрунтований тим, що в листопаді 2014 близько 12 години 10 хвилин в м. Бердичеві по вул. Шевченка, поблизу будинку № 11, автомобіль „Suzuki Kizashi" [NUMBER] , під керуванням [PERSON] відчинив двері транспортного засобу, що призвело до зіткнення з автомобілем „Skoda Fabia" д.н. [NUMBER] , який знаходився під керуванням [PERSON] та належить [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована в ПрАТ „СК „Провідна" при використанні транспортного засобу „Skoda Fabia" д.н. [NUMBER] за договором обов`язкового страхування АС/4956159 від 29.03.2014. Внаслідок ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження, що стверджується довідкою ДАІ про обставини ДТП, первинною довідкою ДАІ та відомостями огляду пошкодженого ТЗ від 14.11.2014. 05.11.2014 потерпілий звернувся до позивача із заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП склала 7993.45 грн.. Позивачем також понесені витрати на проведення експертизи в розмірі 1200 грн.. Виплата потерпілому склала 4233.90 грн, це 50% вартості відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу у зв`язку з тим, що з описової частини постанови Бердичівського міськрайонного суду вбачається, що обидва водії не дотримались правил дорожнього руху, проте винним у вчиненні ДТП визнано [PERSON]. 30.07.2015 відповідачу було направлено лист з вимогою виплати сплачене страхове відшкодування. Проте відповідачем в добровільному порядку кошти не сплачені. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача - Сечко С.В. в наданій суду заяві просив суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав. Проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився без поважних причин та не подав відзив на позовну заяву. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши докази, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого. Судом з`ясовано, що постановою Бердичівського міськрайонного суду від 29.05.2015, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. 03.11.2014 близько 12 години 10 хвилин в м. Бердичеві по вул. Шевченка, поблизу будинку №11, [PERSON] відчинив двері транспортного засобу „Suzuki Kizashi" [NUMBER] , чим створив перешкоду автомобілю „Skoda Fabia" д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] що призвело до зіткнення автомобілів, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. (а.с.8) Власником авта „Skoda Fabia" д.н. [NUMBER] є [PERSON] (а.с. 14). Згідно довідки ДАІ про обставини ДТП, первинної довідки ДАІ та відомостей огляду пошкодженого ТЗ, автомобіль „Skoda Fabia" д.н. [NUMBER] мав пошкодження: пошкоджений бампер з правої сторони деформоване праве переднє крило(а.с. 7, 18, 19-29). Відповідно звіту про визначення вартості матеріального збитку від 14.11.2014, вартість відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу „Skoda Fabia" д.н. [NUMBER] , складає 7993.45 грн.(а.с. 19-29). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ „СК „Провідна" при використанні транспортного засобу „Skoda Fabia" д.н. [NUMBER] за договором обов`язкового страхування АС/4956159 від 29.03.2014(а.с. 12). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована не була(а.с. 7). Доказів протилежного ним не надано. 04.11.2014 [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про ДТП(а.с. 9). 05.11.2014 [PERSON] звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про здійснення відшкодування(а.с. 11) За наказом МТСБУ за № 3803 від 28.07.2015, та довідки № 1 від 14.07.2015 до виплати [PERSON] належить 3330.60 грн.. Бевзо була повідомлена про прийняте рішення(а.с. 30, 35, 38). На виконання пункту 41.1 статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі) МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок [PERSON] (а.с.37) Крім того, МТСБУ сплатило за послуги аварійного комісара з встановлення розміру збитків та збору документів 903,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9461 від 18.02.2015(а.с. 36). Як вбачається зі змісту позовної заяви, [PERSON] грошових коштів у зазначеному розмірі не компенсував. Ця обставина [PERSON] заперечена не була, доказів на її спростування подано не було. Частиною першою статті 1191 Цивільного кодексу України, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Матеріали справи не містять доказів того, що [PERSON] є особою, зазначеною у пункті 13.1 статті 13 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (учасником бойових дій, інвалідом війни, що визначений законом, інвалідом I групи, який особисто керує належним йому транспортним засобом або ж особою, що керує транспортним засобом, належним інваліду I групи). Враховуючи вказані вище обставини та норми законодавства України, суд приходить до висновку, що позов МТСБУ про стягнення на його користь з [PERSON] грошових коштів у розмірі 4233.90 грн. підлягає задоволенню. У відповідності до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України витрати МТСБУ зі сплати судового збору у розмірі 1600.00грн. (а.с.2, 3) покладаються на відповідача.

Outcome: approved