Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до Бережанського районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що Бережанське об"єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області не може призначити їй пенсію із врахуванням її трудового стажу, згідно записів трудової книжки, у зв»язку з тим, що на титульній сторінці трудової книжки Серії [NUMBER] заповненої 14 квітня 1977 року року відсутня печатка організації, яка її видала і у даній трудовій книжці, помилково вказано її побатькові [PERSON], а не [PERSON], як є насправді. Саме тому вона звернулася до суду і просить суд встановити юридичний факт того, що трудова книжка Серії [NUMBER] заповнена 14 квітня 1977 року на ім"я [PERSON] [INFO] без проставленої печатки організації, що її заповняла фактично належить [PERSON], [INFO], як одній і тій самій особі. В судовому засіданні законний представник заявниці - [PERSON] заяву підтримав та пояснив, що заявниця народилася [INFO] року в с. Рогачин, Бережанського району, Тернопільської області, про що на ім"я заявниці був виданий паспорт громадянина України. в якому її побатькові зазначено [PERSON], а також на зазначене побатькові заявниці була видана картка фізичної особи -платника податків. Крім цього вказав, що після закінчення середньої школи - 13 квітня 1977 року заявниця була прийнята на роботу у цех намотки котушок у м. Бережани Тернопільського виробничого об"єднання "Ватра", де і 14 квітня 1977 року на ім"я останньої було виписано трудову книжку Серії [NUMBER] та проведено запис за №1, однак при її заповненні було допущено помилку у написанні її побатькові, я саме зазначено її побатькові, як [PERSON], замість вірно [PERSON], а також на титульній сторінці даної трудової книжки помилково не було проставлено печатку організації, що її заповняла. В даний час заявниця має намір оформити пенсію, однак через вищезазаначенні помилки Бережанське об"єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, не може цього зробити, а тому він будучи законним представником заявниці просить суд встановити юридичний факт того, що трудова книжка Серії [NUMBER] заповнена 14 квітня 1977 року Тернопільським виробничим об"єднанням "Ватра" у м. Бережани на ім"я [PERSON], [INFO], без проставленої печатки організації, що її заповняла фактично належить [PERSON], [INFO], як одній і тій самій особі. Представник заінтересованої особи - Бережанського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області [PERSON] в судове засідання не з"явилася, однак подала в адресу суду письмову заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] та просить суд розгляд даної справи проводити без участі представника. Заслухавши пояснення законного представника заявниці- [PERSON]., свідків : [PERSON] та [PERSON], дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти: Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявниця народилася [INFO] року, у с. Рогачин, Бережанського району, Тернопільської області, що підтверджується, паспортом громадянина України серії [NUMBER], виданим 30 грудня 1998 року Бережанським РВ УМВС України в Тернопільській області. Крім цього, судом встановлено, після закінчення середньої школи - 13 квітня 1977 року заявниця була прийнята на роботу у цех намотки котушок у м. Бережани Тернопільського виробничого об"єднання "Ватра", де і 14 квітня 1977 року на ім"я останньої було виписано трудову книжку Серії [NUMBER] та проведено запис за №1, однак при її заповненні було допущено помилку у написанні її побатькові, я саме зазначено її побатькові, як [PERSON], замість вірно [PERSON], а також на титульній сторінці даної трудової книжки помилково не було проставлено печатку організації, що її заповняла. В даний час заявниця має намір оформити пенсію, однак через вищезазаначенні помилки Бережанське об"єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, не може цього зробити, а тому їй було рекомендовано звернутися до суду. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона працювала разом із заявницею в Тернопількому виробничого об"єднання "Ватра" у м. Бережани і вона може підтвердити той факт, що заявниця побатькові [PERSON], а не [PERSON], як вона була помилково записана при заповненні на її ім"я трудової книжки. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона теж працювала разом із заявницею в в Тернопількому виробничого об"єднання "Ватра" у м. Бережани та надала суду пояснення аналогічні поясненням свідка [PERSON]. Також, той факт, що заявниця фактично по батькові [PERSON], а не " [PERSON], підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] виданим 06 січня 2016 року на ім"я дочки заявниці [PERSON], в якому в графі мати зазначено заявницю, як [PERSON], а не [PERSON], та карткою фізичної особи -платника податків виданою 19.11.2002 року Державною Податковою Інспекцією на ім"я заявниці, із зазначенням її побатькові [PERSON], а не [PERSON]. Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність факту належності трудової книжки Серії [NUMBER] заповненої 14 квітня 1977 року Тернопільким виробничим об"єднанням "Ватра" у м. Бережани на ім"я [PERSON] -[PERSON], [INFO], без проставленої печатки організації, що її заповняла - [PERSON], [INFO], як одній і тій самій особі, а тому заявлені вимоги заявниці є підставними і підлягають до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved