Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач - ПАТ "Дельта Банк" звернувся з позовом до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14 жовтня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальності "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] був укладений кредитний договір № 004-29035-141011. Відповідно до п. 1.1. Договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 2 539,00 на придбання певного майна/послуг, на умовах договору. Відповідно до п. 2.3 Договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 5% в рік. Також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 3,3% в місяць (п. 2.5. договору). Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 2 539,00 грн. Відповідач отримав у своє розпорядження кредит у сумі 2 539,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №3689673 від 17.10.2011 року, проте, не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 09.04.2014 р. утворилася прострочена заборгованість на загальну суму 2 791,89 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 2 180,57 грн.; заборгованості за відсотками - 31,79 грн.; заборгованості за комісіями - 579,53 грн. Відповідач був повідомлений про виникнення заборгованості, однак, так її і не сплатив. Оскільки кредитна заборгованість відповідачем погашена не була, наявну заборгованість позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте, направив до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги представник підтримав в повному обсязі і проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судові засідання не з'явився, про час та місце судових засідань у справі розгляду справи вважається повідомленим належним чином, - згідно вимог ст. 74 ЦПК України. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, - на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14 жовтня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальності "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] був укладений кредитний договір № 004-29035-141011. Відповідно до п. 1.1. Договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 2 539,00 на придбання певного майна/послуг, на умовах договору. Відповідно до п. 2.3 Договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 5% в рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 3,3% в місяць, п. 2.5. договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 2 539,00 грн., про що свідчить рахунок-фактура № ФКМ -3451 від 14.10.2011 року та меморіальний ордер №36893673 від 17.10.2011 року. Як вбачається з матеріалів справи і підтверджено позивачем, зобов'язання за договором належним чином відповідачем не здійснювалися, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно наданого суду розрахунку заборгованості, станом на 09.04.2014 р. по кредитному договору №004-29035-141011 від 14.10.2011 утворилася прострочена заборгованість на загальну суму 2 791,89 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту - 2 180,57 грн.; заборгованості за відсотками - 31,79 грн.; заборгованості за комісіями - 579,53 грн. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 624 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. Отже, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір в сумі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved