Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач ПАТ "Акцент-Банк", звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього на користь ПАТ "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором № А3К8СС9НА60010 від 23 травня 2011 року у розмірі 97 789,55 грн. та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 977,90 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем порушено умови зазначеного договору в частині сплати процентів за користування кредитом, що є предметом позовних вимог. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак, надав суду заяву, де підтримує позов в повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутність в заочному провадженні. Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу, вказану в позовній заяві, причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надавала. На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який подав заяву про розгляд справи в заочному провадженні, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. Згідно положень ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 23 травня 2011 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір № А3К8СС9НА60010 у вигляді заяви позичальника за умовами якого, відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 20 000,00 гривень зі сплатою 0,12 % річних до 22.02.2014 року (а.с.42-49). В статті 611 Цивільного кодексу України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені). Відповідно до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Тому, відповідно до вимог ст.ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором. У зв'язку з порушенням відповідачем [PERSON] умов договору, позивачем надані розрахунки по заборгованості за договором, станом на 06.11.2014 року, за якими сума заборгованості з боку відповідача становить 97 789 гривень 55 копійок, яка складається з: - заборгованість за кредитом - 20 000,00 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом - 29,52 грн., - заборгованість по комісії за користування кредитом - 7 600,00 грн., - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 65 027,19 грн., - штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., - траф (процентна складова) - 4 632,84 грн. Під час розгляду судової справи, відповідач не заперечував проти наданих позивачем розрахунків на підтвердження позовних вимог, інших доказів, які мали спростувати наведені позивачем розрахунки відповідачем не надано. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме стягненню з відповідача суми простроченої заборгованості по кредиту в розмірі - 97 789 грн. 55 коп. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідача [PERSON] на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 977,90 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved