Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

До суду звернулось МТСБУ з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 27.02.2016 року на вул.Заболотного в м.Вінниці з вини відповідача сталась ДТП за участю автомобіля "Fiat Doblo", державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], та автомобіля "Dacia Logan", державний номер [NUMBER], який належить [PERSON] На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Внаслідок ДТП, був пошкоджений автомобіль "Dacia Logan", державний номер [NUMBER], який належить [PERSON] Розмір завданих збитків становить 16\~519,58 грн., що підтверджується копією висновку експертного дослідження від 18.03.2016 року. Власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування, звернувся до позивача з відповідною заявою. На виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у зв'язку з настанням страхового випадку у розмірі 13 766,31 грн. (16 519,58 грн. -20% ПДВ), та поніс витрати на послуги експерта. У звязку з цим в порядку регресу просить стягнути з відповідача понесені витрати та судові витрати. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2018 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками, було надіслану відповідачу [PERSON] рекомендованим листом з повідомленням, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст.178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та правовідносини, які ґрунтуються на нормах ЦК України щодо відшкодування шкоди в порядку регресу та Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Судом встановлено, що 27.02.2016 року на вул.Заболотного в м. Вінниці сталась ДТП за участю автомобіля "Fiat Doblo", державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], та автомобіля "Dacia Logan", державний номер [NUMBER], який належить [PERSON] Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2016 року, [PERSON] було визнано винним у скоєні зазначеної ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ( справа №127/5587/16-п). На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник автомобіля "Dacia Logan", державний номер [NUMBER], [PERSON] мав поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5550599, укладений із ПАТ «СГ «ТАС» із строком дії з 23.01.2016 року по 22.01.2017 року включно (а.с. 9). Внаслідок ДТП, автомобіль "Dacia Logan", державний номер [NUMBER], що належить [PERSON], був пошкоджений. Розмір завданих збитків становить 16519,58 грн., що підтверджується копією висновку експертного автотоварозначвого дослідження №17-03/16КЕ від 18.03.2016 року. Зазначена шкода особисто відповідачем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування, звернувся до позивача з відповідною заявою. На виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у зв'язку з настанням страхового випадку у розмірі 13766,31 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №4009рв від 24.05.2016 року (а.с.31). Крім цього, позивачем понесені витрати на встановлення розміру збитків (послуги аварійного комісара) в розмірі 500 грн ( а.с.29). Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як вбачається із матеріалів справи, на виконання вимог вищезазначеного Закону позивачем 24.05.2016 року здійснено виплату страхового відшкодування у зв'язку з настанням страхового випадку в розмірі 13766,31 грн. Відповідно до п. 41.4. ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, залучених відповідно до пункту 40.3 статті 40 цього Закону. Судом встановлено, що позивач сплатив кошти за послуги аварійного комісара в розмірі 500 грн. Ст. 1191 ЦК України вказано, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті13.1 статті 13 цього Закону. Таким\~чином позивач\~довів,\~що загальний\~розмір збитків,\~які він\~поніс у\~зв'язку\~із завданням\~шкоди відповідачем\~становить 14\~266,31\~коп.,\~тобто заявлені\~позовні вимоги\~є доведеними\~та такими,\~що підлягають\~до задоволення. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. На\~підставі викладеного,\~

Outcome: approved