Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

В травні 2014 року Комунальне підприємство «Київпастранс» в особі філії Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо звернулось з позовом до Деснянського районного суду м. Києва до [PERSON] про відшкодування збитків. При цьому позивач вказує на те, що Комунальне підприємство "Київпастранс" являється перевізником, який відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України "Про автомобільний транспорт"- надає соціально значущі послуги та забезпечує перевезення пасажирів наземним та електричним транспортом на пільгових умовах у повному обсязі. Як вказує позивач 19.07.2013 року в м. Києві на перехресті вул. Щекавицькій - вул. Костянтинівській, сталася дорожньо - транспортна пригода, за участю транспортних засобів "Сузукі" д.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та трамвая "ТАТРА Т-3" інвентарний номер [NUMBER], що належить КП "Київпастранс", під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 09.08.2013 року доведений факт вчинення [PERSON] правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України, та його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Згідно з п. 1.5 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху та інші особи не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Згідно з вимогами п.11.8. ПДР України в усіх випадках водії не повинні завдавати перешкоду для руху трамваю. Винна поведінка відповідача спричинила затримку в русі електротранспорту на маршрутах №№ 11,12, 14, 15, 18, 19 а саме: відповідачем створено перешкоду для руху трамваям на проїзній частині дороги (трамвайній колії), що не дозволило проїхати іншим трамваям, які рухаються виключно по вимощених трамвайних коліях уздовж контактної мережі, за заданими рейсами з певним інтервалом часу. Технічної можливості об'їхати місце ДТП водії інших трамвайних вагонів не мали. Трамваї "ТАТРА Т-3" за інвентарними номерами [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] простоювали 19.07.2013 року з 15 год. 10 хв. до 16 год. 10 хв. саме через ДТП спричинену відповідачем, на відрізку дороги вулиць Щекавицької - Костянтинівської, що підтверджено актом від 19.07.2013 року "Про перерви в русі трамваїв (тролейбусів)". У зв'язку з простоєм вищевказаних трамвайних вагонів під час тимчасового перешкоджання (закриття) руху на маршрутах №11 (м. Контрактова площа вул. Лароша Гавро), № 12 (м. Контрактова площа - Пуща Водиця), № 14 (м. Контрактова площа - вул. Автогенний завод), № 15 (вул. Старовокзальна - вул. Автогенний завод), № 18 (м. Контрактова площа - вул. Старовокзальна), № 19 (м. Контактова площа - пл. Шевченка) позивачу були завдані збитки, що складаються з витрат від вимушеного простою, за відповідний час роботи рухомого складу у розмірі 6838, 15 грн., які позивач просив стягнути з [PERSON] У судовому засіданні представник позивача - Магратій Я.В. позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі. Пояснила, що зупинка руху трамваїв відбулася у зв'язку із скоєною відповідачем дорожньо-транспортною пригодою, а не у зв'язку із виконанням відповідачем, як учасником ДТП, вимог п. 2.10. Правил дорожнього руху. Зазначила, що в результаті події, а саме зіткнення транспортних засобів, саме з вини відповідача, створено перешкоду на проїзній частині, що не дозволило проїхати іншим трамвайним вагонам, які рухаються виключно по трамвайній колії уздовж контактної мережі, за заданими рейсами з певним інтервалом часу. Представник відповідача - [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти позову та просила відмовити у його задоволенні в повному обсязі, оскільки, між діями відповідача та збитками, яких зазнав позивач, відсутній безпосередній причинний зв'язок та вина. Зазначила, що базова норма на яку посилається позивач не застосовується до правовідносин, що виникли між позивачем та відповідачем, оскільки

Outcome: approved