Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

04.10.2017 року ПАТ «Європейський «[PERSON]» в особі Київської дирекції звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 11247,15 грн. та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 1600 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 27 вересня 2016 р. між КД ПрАТ «Європейський [PERSON]» та Товариством з обмеженою відповідальністю "[PERSON] Україна» (надалі - Страхувальник 1) був укладений договір страхування № 3-007830, згідно умов якого застраховано майнові інтереси страхувальника з володіння, користування, розпорядження транспортними засобами згідно з Додатку та Таблиці №1 до Договору, був застрахований Skoda Rapid д/н [NUMBER]. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або повноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. 12.07.2017 року на адресу Позивача було подано Повідомлення (заява) про подію з транспортним засобом з вказанням інформації про настання 12.07.2017 року події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу. Так, 12.07.2017 року, о 16:10 по вул. Петра Панча, 12 в м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], яким керував [PERSON], та автомобіля марки Mercedes-benz, МL 270, номерний знак JSV 847, яким керував [PERSON] В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований у позивача автомобіль [NUMBER], який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "[PERSON] Україна» на праві власності. Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 10 серпня 2017 року [PERSON] було визнано винним в порушенні п.2.3.б, 10.2 Правил дорожнього руху України під час керування автомобілем марки Mercedes-benz, МL 270, номерний знак JSV 847 по вул. Петра Панча, 12 в м. Львові та притягнуто то адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень в доход держави. Згідно звіту № 1056, який складений 14.08.2017 р. оцінювачем [PERSON]В, вартість відновлюваного ремонту автомобіля [NUMBER] становить 12440 гривень 46 коп. На підставі зазначеного Звіту №1056 від 14.08.2017 p., заяви про виплату страхового відшкодування від 12.07.2017 року, рахунку-фактури №000156248 від 04.08.2017 року, Акту виконаних робіт № ТО170022192 від 13.09.2017 p., страхового акту №20/17/KV/TP25/01 від 17.07.2017 року позивачем було сплачено страхове в відшкодування у розмірі фактичних витрат у сумі 11 247 грн. 15 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №2077 від 21.08.2017 року. Розмір позовних вимог страхового відшкодування до Відповідача розраховувався на підставі фактичної сплати страхового відшкодування та становить 11247(одинадцять тисяч двісті сорок сім) грн. 15 коп. Враховуючи вищевикладене, позивач змушений звертатись до суду за захистом своїх прав та інтересів. В судове засідання представник позивача не зявився, скерував на адресу суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції та повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши дійсні обставини справи, повно та всебічно дослідивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів. Судом встановлено, що 12.07.2017 року о 16.10 год. в м. Львові по вул. П. Панча, 12, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля марки «Mercedes Benz ML 270», д.н.з. JSV847, яким керував [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керування водія [PERSON], внаслідок чого автомобілям було заподіяно технічних пошкоджень. Постановою Шевченківського районного суду міста Львова від 10.08.2017 р. [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП. Згідно із ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, вина відповідача [PERSON] у вчиненні згаданого ДТП доведена та доказуванню не підлягає. На момент ДТП автомобіль [NUMBER], був застрахований у КД ПрАТ «Європейський [PERSON]» на підставі договору страхування № 3-007830, згідно умов якого застраховано майнові інтереси страхувальника з володіння, користування, розпорядження транспортними засобами згідно з Додатку та Таблиці №1 до Договору. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП застрахованою не була. Водій пошкодженого транспортного засобу, [PERSON], 12.07.2017р. звернувся до ПрАТ «Європейський [PERSON]» із заявою про настання страхового випадку по договору страхування. Крім того, відповідно до Звіту № 1056, який складений 14.08.2017 р. субєктом оціночної діяльності [PERSON]В, вартість відновлюваного ремонту автомобіля [NUMBER] становить 12440 гривень 46 коп. На підставі зазначеного Звіту №1056 від 14.08.2017 p., заяви про виплату страхового відшкодування від 12.07.2017 року, рахунку-фактури №000156248 від 04.08.2017 року, Акту виконаних робіт № ТО170022192 від 13.09.2017 p., страхового акту №20/17/KV/TP25/01 від 17.07.2017 року позивачем було сплачено страхове в відшкодування у розмірі фактичних витрат у сумі 11 247 грн. 15 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №2077 від 21.08.2017 року. Відповідно до ст.ст. 22, 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно ст. 22.1. Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, - у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, суд приходить до висновку, що з [PERSON] підлягають стягненню в користь Приватного акціонерного товариства «Європейський «[PERSON]» витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 11247,15 грн. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved