Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" (далі ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії") звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором в розмірі 6010,00 грн. та судових витрат в розмірі 243,60 грн. На обґрунтування позову повідомив, що 13.06.2006 року між Закритим акціонерним товариством "БАНК НРБ» правонаступником усіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії» та [PERSON] був укладений договір № 1089 про відкриття рахунку у цінних паперах. Відповідно до умов цього договору ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" взяв на себе зобовязання надавати відповідачу послуги щодо відкриття та ведення рахунку у цінних паперах, зберігати цінні папери, обслуговувати операції за цим рахунком, отримувати доходи, а відповідач прийняв на себе зобовязання щомісячно, до 15 числа місяця, наступного за тим, в якому надавались послуги, оплачувати кошти за надані послуги. Відповідач порушив взяті на себе зобовязання та починаючи з квітня 2010 року, оплату за надані послуги не проводив. Внаслідок цих порушень за відповідачем утворилась заборгованість, в сумі 6010,00 грн. Добровільно погасити заборгованість відповідач не бажає. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. За цих обставин, суд на підставі ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно\~до\~Загальних\~положень\~про зобовязання,\~а\~саме\~\~ст. 525 ЦК України\~\~одностороння\~\~відмова\~від\~зобовязання або одностороння зміна його умов\~не\~допускається, якщо інше\~\~не\~встановлено\~договором або законом. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ч. 2\~ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. В судовому засіданні встановлено, що 13.06.2006 року між Закритим акціонерним товариством "БАНК НРБ» правонаступником усіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії» та [PERSON] був укладений договір № 1089 про відкриття рахунку у цінних паперах. Відповідно до умов цього договору ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" взяв на себе зобовязання надавати відповідачу послуги щодо відкриття та ведення рахунку у цінних паперах, зберігати цінні папери, обслуговувати операції за цим рахунком, отримувати доходи, а відповідач прийняв на себе зобовязання щомісячно, до 15 числа місяця, наступного за тим, в якому надавались послуги, оплачувати кошти за надані послуги. Відповідач порушив взяті на себе зобовязання та починаючи з квітня 2010 року, оплату за надані послуги не проводив. Внаслідок цих порушень за відповідачем утворилась заборгованість, в сумі 6010,00 грн. Добровільно погасити заборгованість відповідач не бажає. Дані факти підтверджуються сукупністю доказів. Так, з договору № 1089 про відкриття рахунку у цінних паперах, з якого видно що 13.06.2006 року між Закритим акціонерним товариством "БАНК НРБ» правонаступником усіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії» та [PERSON] був укладений договір про відкриття рахунку у цінних паперах. З додаткової угоди до Договору про відкриття рахунку у цінних паперах № 1089 від 13.06.2008 року видно, що [PERSON] доручає ЗАТ «Сбербанк Росії» зберігати надані ним цінні папери, за що зобовязується здійснювати оплату. З Тарифів на послуги зберігача ЗАТ «БАНК НРБ» від 13.06.2006 року видно, що [PERSON] ознайомлений з Тарифами на здійснення депозитарної діяльності, про що свідчить його підпис. З розрахунку заборгованості видно, що станом на 30.09.2014 року [PERSON] перед ЗАТ «Сбербанк Росії» за договором про відкриття рахунку у цінних паперах № 1089 від 13.06.2006 р. заборгував 6010 грн. Ці докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог законів і не суперечать один одному. Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що у [PERSON] перед ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії» утворилася заборгованість за договіром про відкриття рахунку у цінних паперах № 1089 від 13 червня 2006 року у загальному розмірі 6010,00 грн., яка має бути стягнена з відповідача на користь позивача. Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 615, 629 ЦК України,

Outcome: approved