Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

[PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] [INFO] року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом і вказала, що на підставі договору дарування від 10.02.2003 року посвідченого нотаріусом Жмеринської міської державної нотаріальної контори, [PERSON] прийняла у дар 61/100 частину житлового будинку, що знаходиться на [ADDRESS]. Повідомила, що на підставі рішення виконкому Жмеринської міської ради від 16.07.2009 року №162 "Про встановлення опіки над майном дітей, позбавлених батьківського піклування" її, [PERSON] призначено опікуном над вказаним нерухомим майном. Зазначила, що згідно даних домової книги за вказаною адресою, крім позивача, прописаний також [PERSON], який неодноразово здійснював дії, що загрожують знищенням належного позивачу майна, що підтверджується витягом з протоколу №11 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконкому Жмеринської міської ради від 13.08.2013 року, зокрема, [PERSON] було демонтовано систему опалення та здано на металобрухт, вибито вікна та зламані двері, також з ініціативи останнього в будинку постійно збираються сумнівні компанії, які ламають меблі і залишають після гулянок сміття та залишки їжі, яка загниваючи, створюють сморід. Посилаючись на вказані обставини просила виселити [PERSON] з будинку [ADDRESS]. В судове засідання позивач та треті особи, належно повідомлені про час та місце судового розгляду, не з'явилися, при цьому, представник позивача [PERSON] та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - [PERSON], попередньо подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, в судове засідання черговий раз не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин, чи розгляд справи у його відсутності не представив. Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи, так як відповідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши представлені докази, суд доходить наступного. Згідно ч.4 ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Відповідно до вимог ч.1 ст.317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.1,2,7 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ч.3 ст.319 ЦК України власник не може використовувати право власності на шкоду, зокрема, правам та свободам громадян. Відповідно до вимог ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. У відповідності до вимог ч.4 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного приміщення інакше як на підставах і в порядку передбачених законом. Згідно вимог ч.2 ст.64, ч.4 ст.156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку належать дружина власника, їх діти і батьки; членом сім'ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з власником і ведуть з ним спільне господарство. Згідно до вимог ч.1 ст.156 ЖК України член сім'ї власника будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. У відповідності до змісту ч.1 ст.157, ч.1 ст.116 ЖК України членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Згідно копії рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради №35 від 26.02.2009 року "Про призначення та припинення опіки, надання статусів "дитини-сироти" та "дитини позбавленої батьківського піклування" (а.с.7) вбачається, що [PERSON], [INFO], надано статус "дитини позбавленої батьківського піклування", в зв'язку з тим, що мати дитини [PERSON] померла [INFO] року, а батько [PERSON] за рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 15.04.2008 року позбавлений батьківських прав відносно дитини, та остання перебуває під опікою [PERSON], що визначає право звернення останньої з даним позовом в інтересах позивача [PERSON] Відповідно до копій договору дарування від 10.02.2003 року (а.с.9) та рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 30.01.2014 року №20 (а.с.8) [PERSON] подарувала [PERSON] на праві приватної власності 61/100 частину житлового будинку, що знаходиться в м.Жмеринка Вінницької області по [ADDRESS], на присадибній ділянці. З домової книги для приписки (реєстрації) громадян, які проживають у буд. [ADDRESS] (а.с.10-11) вбачається, що в даному житловому будинку зареєстровані позивач [PERSON], [INFO] року, та відповідач [PERSON], [INFO]. Відповідно даним технічного паспорту (а.с.12) співвласниками будинку [ADDRESS] у відповідних частках є позивач [PERSON] та третя особа [PERSON], тобто права власності відповідача [PERSON] щодо вказаного будинку не застережено, що визначає можливість його виселення з нього за наявності відповідних підстав. Згідно витягу з протоколу №11 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконкому Жмеринської міської ради від 13.08.2013 року (а.с.21) вбачається, що житловий будинок по [ADDRESS], який належить на праві власності дитині, позбавленій батьківського піклування [PERSON] прийшов в непридатний для проживання стан і потребує капітального ремонту. Дана ситуація спричинена тим, що проживаючий у даному будинку [PERSON], біологічний батько дитини, своїми діями умисно пошкоджує дім, ним було демонтовано систему опалення та здано на металобрухт, вибито вікна та зламані двері, також з ініціативи останнього в будинку постійно збираються сумнівні компанії, які ламають меблі і залишають після гулянок сміття та залишки їжі, яка загниваючи створює сморід. Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені у відповідності до закону, не суперечать один одному та ніким не оспорюються, з урахуванням чого даний позов підлягає задоволенню, так як він достатньо обґрунтований та доведений позивачем, відповідає матеріальному закону та принципам розумності і справедливості, надто з огляду на відсутність будь-яких заперечень відповідача, достатнє доведення сукупністю зазначених доказів обставин систематичного руйнування та псування останнім спірного жилого приміщення, власником якого він не є, що з огляду на тривалість таких протиправних дій та безрезультатність запобігання їм вжитими заходами громадського впливу становлять визначені законом підстави виселення відповідча з вказаного будинку без надання йому іншого жилого приміщення. Також відповідно постановлення рішення в інтересах позивача підлягають стягненню на її користь з відповідача документально підтверджені витрати із сплати судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.1). Враховуючи викладене,

Outcome: approved