Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

Представник ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу у розмірі 11564,65 грн. та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії [NUMBER] № 7355051 від 23.08.2017 р., за яким страховик зобов`язався відшкодувати шкоду, заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля марки "Dacia Duster", державний реєстраційний номер [NUMBER] . 09.10.2017 року на автодорозі Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля марки "Dacia Duster", державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки "Mitsubishi Pajero Sport" державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.10.2017 року [PERSON] визнано винним в настанні ДТП та притягнено останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Позивач сплатив на користь страхової компанії потерпілої особи страхове відшкодування в розмірі 11564, 65 грн. У зв`язку з тим, що відповідач письмово не повідомив позивача про настання страхової події протягом трьох робочих днів після настання ДТП, то після виплати страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу. Відповідачу 31.10.2018 р. було направлено вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди, однак на час звернення з позовом до суду відповіді щодо розгляду даної вимоги позивачем так і не було отримано. Просить позов задовольнити. Справа поступила до провадження судді Кондратьєвої Н.А. Ухвалою від 15.03.2019 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився із невідомих причин, про розгляд справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Згідно\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити та постановити заочне рішення. Згідно договору договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії [NUMBER] № 7355051 від 23.08.2017 р., застрахований автомобіль марки "Dacia Duster", державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] Відповідно до постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.10.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Згідно вказаної постанови 09.10.2017 р. близько 11 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Чоп 547 км+300м [PERSON] керуючи автомобілем марки "Dacia Duster", державний реєстраційний номер [NUMBER] , будучи неуважним, здійснив зіткнення з автомобілем марки "Mitsubishi Pajero Sport" державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. 19.02.2018 року до ПрАТ СК "ПЗУ УКРАЇНА" надійшла претензія ПрАТ СК "ІНГОСТРАХ" про відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 11564,65 грн. Відповідно до страхового акту № UA2017100900033/L01/01 від 26.02.2018 року та розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № UA2017100900033/L01/01 розмір страхового відшкодування становить 11564,65 грн. Відповідно до платіжного доручення № 12673 від 26.02.2018 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» оплатило на користь ПрАТ СК "ІНГОСТРАХ" 11564,65 грн. Призначення платежу страхове відшкодування по регресній вимозі, страхувальник [PERSON] 31.10.2018 р. ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» скерувало відповідачу [PERSON] вимогу про відшкодування майнової шкоди в сумі 11564,65 грн. Згідно із\~ст. 27 Закону України «Про страхування»,\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Статтею 1166 ЦК України\~передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 1\~ст. 1191 ЦК України\~встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 33.1.4.\~ст.\~33\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до пп. «ґ» п. 38.1.1 ст. 38.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1\~статті 33 цього Закону, а також якщо водій після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди (пп. «в» п. 38.1.1 ст. 38.1 цього Закону). Будь-яких доказів сповіщення страхової компанії протягом трьох робочих днів про дорожньо-транспортну пригоду, або наявності у відповідача поважним причин які вплинули на повідомлення страхової компанії про страховий випадок, відповідачем до суду не надано. Таким чином, суд вважає вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1921,00 грн. На підставі наведеного вище,

Outcome: approved