Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], приватного акціонерного товариства "Український страховий дім", мотивуючи свої вимоги тим, що 21.08.13 року на перехресті вулиць Жукова - Шолом-Алейхема [PERSON], відповідальність якого застрахована у ПрАТ "УСД", керуючи забезпеченим транспортним засобом марки "ЗАЗ Деу", державний номерний знак [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого вчинив зіткнення з транспортним засобом марки "ЗАЗ", державний номерний знак [NUMBER] під керуванням позивача, внаслідок чого сталося зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вказувала, що наступного дня звернулася до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування, проте протягом місяця виплата страхового відшкодування здійснена не була, а також не було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування. Посилаючись на наведені обставини та, оскільки у визначені строки страхова компанія не здійснила виплату страхового відшкодування і не повідомила про прийняте рішення, просила стягнути з ПрАТ "УСД" 5 336,81 грн. матеріальної шкоди, пеню у розмірі 114,05 грн. та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн., стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 500 грн. та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. У подальшому, позивач збільшила позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди з ПрАТ "УСД" на 12 716,89 грн., мотивуючи тим, що страхова компанія здійснила виплату у розмірі 5 513,58 грн. страхового відшкодування та пені, проте згідно калькуляції АФ "Бліц-Авто" АТ "Українвська автомобільна корпорація" від 28.05.14 року, вартість робіт з ремонту автомобіля склала 18 053,70 грн. В судовому засіданні позивач підтримала збільшені позовні вимоги у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, з обставин, викладених у позовній заяві. Представник ПрАТ "УСД" у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надав суду пояснення по справі. [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 21.08.13 року на перехресті вулиць Жукова - Шолом-Алейхема [PERSON], відповідальність якого застрахована у ПрАТ "УСД", керуючи забезпеченим транспортним засобом марки "ЗАЗ Деу", державний номерний знак [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого вчинив зіткнення з транспортним засобом марки "ЗАЗ", державний номерний знак [NUMBER] під керуванням позивача, внаслідок чого сталося зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 30.09.13 року винним у даній дорожньо-транспортній пригоді визнаний [PERSON] Як встановлено в ході розгляду справи позивач 22.08.13 року звернулася до ПрАТ "УСД", де була застрахована цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "ЗАЗ Деу", державний номерний знак [NUMBER], з яким безпосередньо сталось зіткнення автомобіля, що належить позивачу. Згідно Звіту № 4448 від 10.10.13 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику внаслідок ДТП складає 5 836,81 грн. З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ "УСД" на час розгляду справи виплатила страхове відшкодування та пеню у розмірі 5 513,58 грн., що не заперечується позивачем. Враховуючи зазначене, суд вважає, що вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди [PERSON] у частині відшкодування суми франшизи в розмірі 500 грн. підлягають задоволенню. Щодо стягнення з ПрАТ "УСД" 12 716,89 грн. судом встановлено наступне. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст. ст. 58-59 ЦПК України. Відповідно до ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 6 Цивільного Кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Згідно з ст. 20 Закону України "Про страхування", страховик зобов'язаний ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування, протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику, при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк, відшкодувати витрати, понесені страхувальником при настанні страхового випадку щодо запобігання або зменшення збитків, якщо це передбачено умовами договору, за заявою страхувальника у разі здійснення ним заходів, що зменшили страховий ризик, або збільшення вартості майна переукласти з ним договір страхування, не розголошувати відомостей про страхувальника та його майнове становище. За договором страхування страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку виплатити другій стороні або іншій особі, визначеній у договорі, страхову виплату. Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника і страхового акта. Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. ПрАТ "УСД" виплатило суму матеріального збитку [PERSON] згідно звіту № 4448 від 10.10.13 року, підстав для стягнення коштів відповідно калькуляції від 28.05.14 року судом не встановлено. Щодо стягнення з ПрАТ "УСД" та [PERSON] на користь позивача моральної шкоди судом встановлено наступне. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Частина 1 ст. 23 ЦК України закріплює, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно із ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Виходячи з наведеного суд вважає за доцільне стягнути з [PERSON] 1 000 грн. моральної шкоди. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому ця шкода полягає, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. [PERSON] не навела належного обґрунтування позовних вимог немайнового характеру до ПрАТ "УСД", не зазначила докази, що підтверджують позовні вимоги в цій частині, не вказала з яких саме міркувань вона виходила, визначаючи розмір суми відшкодування моральної шкоди, та якими доказами це підтверджується. Суд приходить до висновку, що в задоволенні вимоги про відшкодування моральної шкоди ПрАТ "УСД" слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial