Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

1 квітня 2014 року Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. В позовній заяві зазначає, що 5 липня 2012 року між Публічним Акціонерним Товариством "Дельта Банк", правонаступником якого є ТзОВ "Комерційний банк "Дельта", та [PERSON] укладено кредитний договір №001-13073-05712. Відповідно до п.1.2 договору, банк відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER], надав платіжну картку та здійснював обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору, тарифи та умови викладені у Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі Правила. Банк надав Держателю кредит шляхом відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 (тридцять тисяч) гривень та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 гривень. Відповідач станом на 18.02.2014 року порушив умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 15 317 гривень 08 копійки, що стало підставою для звернення до суду. Представник позивача у судове засідання не з"явився, в позовній заяві просить розглядати справу у його відсутності за наявними матеріалами справи, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.5). Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується телефонограмою, складеною секретарем судового засідання, причини неявки в засідання відповідач суду не повідомив (а.с.29). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, та у відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснює. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до положень ст.11 та ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд встановив, що 5 липня 2012 року між Публічним Акціонерним Товариством "Дельта Банк", правонаступником якого є ТзОВ "Комерційний банк "Дельта", та [PERSON] укладено кредитний договір №001-13073-05712. (а.с.6-14). Зобов'язання по кредитному договору позивач виконав у повному обсязі, відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER], надав платіжну картку та здійснював обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору. [PERSON] зобов'язувався виконувати умови Договору, однак внаслідок їх невиконання, станом на 18 лютого 2014 року, у нього утворилася заборгованість в розмірі 15 317 гривень 08 копійки, з них : 7 237 гривень 99 копійок тіло кредиту, 2762 гривні 01 копійка прострочене тіло кредиту, 5317 гривень 08 копійок відсотки за користування кредитом. Договір є обов"язковим для виконання сторонами ( ст.629 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплати проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору кредиту допустив заборгованість перед позивачем, тому у останнього є всі підстави відповідно до Договору вимагати погашення відповідачем існуючої заборгованості. У зв"язку з цим, суд робить висновки, що позовні вимоги необхідно задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь позивача Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" 15 317 гривень 08 копійки заборгованості за кредитним договором та судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved