Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов?язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне. Постановою Харківського\~районного суду\~Харківської області\~від 27.12.2017\~у справі\~про адміністративне\~правопорушення №\~635/7623/17\~ [PERSON] притягнуто\~до адміністративної\~відповідальності,\~передбаченої ст.\~124\~КУпАП України,\~внаслідок вчинення\~дорожньо\-транспортної події,\~яка сталася\~02.12.2017\~на автодорозі\~Харків-Сімферополь\~15км+300м\~під час\~керування транспортним\~засобом марки\~MIТSUBISHI-PAJERO»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] .\~Постановою встановлено,\~що в\~результатi\~порушення вiдповiдачем\~Правил дорожнього\~руху був\~пошкоджений транспортний\~засiб\~марки «SKODA»\~з державним\~номерним знаком\~ [NUMBER] ,\~власником якого\~є [PERSON] ,\~пiд\~керуванням [PERSON] .\~12.12.2017\~позивач отримав\~від [PERSON] \~повідомлення про\~ДТП від\~05.12.2017.\~Відповідно до\~отриманого позивачем\~звіту вiд\~19.01.2018\~№ 2079\~встановлено характер\~пошкоджень транспортного\~засобу потерпілого\~та вартість\~матеріального збитку,\~завданого власнику\~в результаті\~пошкодження при\~ДТП належного\~йому транспортного\~засобу,\~що складає\~167276,14\~грн з\~урахуванням ПДВ\~на запасні\~частини,\~але без\~врахування ВТВ.\~13.06.2018\~до Позивача\~від власника\~пошкодженого транспортного\~засобу надійшла\~заява про\~відшкодування оціненої\~шкоди,\~заподіяної у\~результаті ДТП.\~На момент\~ДТП цивiльно-правова\~відповідальність власника,\~була застрахована\~відповідно до\~полісу обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів №АК/1539237\~ПрАТ «СК\~«ТАС».\~На момент\~ДТП цивільно-правова\~відповідальність відповідача,\~який керував\~транспортним засобом\~MIТSUВISHI-PAJERO»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~не була\~застрахована в\~жодній страховій\~компанії.\~Позивач розглянув\~повідомлення i\~заяву потерпілого\~та відповідно\~до п.п.\~«а» п.\~41.1.\~ст.\~41\~Закону України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів"\~та ураховуючи,\~що цивільно-правова\~відповідальність відповідача\~не була\~застрахована,\~видав Наказ\~від 19.07.2018\~№ 6947\~про відшкодування\~шкоди з\~фонду захисту\~потерпілих та\~довідку №1\~від 27.06.2018\~про розмір\~відшкодування шкоди\~з фонду\~захисту потерпілих.\~Загальна сума\~регламентних виплат\~МТСБ України\~по цій\~страховій справі\~складає 101300,00\~грн,\~з яких:\~страхове відшкодування\~в сумі\~100000,00\~грн,\~послуги аварійного\~комісара у\~сумі 1300,00\~грн.\~Таким чином,\~після відшкодування\~власнику матеріальної\~шкоди,\~завданої неправомірними\~діями відповідача\~та оплати\~послуг аварійного\~комісара,\~позивач отримав\~право регресної\~вимоги до\~відповідача у\~розмірі 101300,00\~грн,\~а відповідач\~набув кореспондуючого\~обов`язку\~по відшкодуванню\~зазначених грошових\~сум на\~користь позивача.\~Посилаючись на\~викладене Моторне\~(транспортне)\~страхове бюро\~України просило\~суд стягнути\~з [PERSON] \~страхове відшкодування\~в порядку\~регресу у\~розмірі 101300,00 грн та судові витрати. Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання, відповідно до якого підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить стягнути з відповідача заборгованість та зазначає, що розгляд справи може відбутися без представника позивача за наявності наданих доказів у справі. Також зазначив, що не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, процесуальним правом, визначеним ст. 178 ЦПК України, на надання відзиву на позов не скористався. Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного. \~ \~ \~ \~Постановою Харківського районного суду Харківської області від 27.12.2017 по справі № 635/7623/17 [PERSON] визнано винним за ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу (а. с. 7). У зазначеній постанові вказано, що 02 грудня 2017 року о 08 годині 50 хвилин на автодорозі Харків-Сімферополь 15км+300м. водій [PERSON] , керуючи автомобілем MITSUBISHI-PAJERO, державний номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілями Шкода державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та Фольксваген, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , а автомобіль шкода після удару зіткнувся з автомобілем Хюндай, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В наслідок ДТП потерпілих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам заподіянні матеріальні збитки (а. с. 7). Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Приписами п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України закріплено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. [PERSON] , що є власником транспортного засобу марки «SKODA» з державним номерним знаком [NUMBER] , 05 грудня 2017 року звернувся до позивача з повідомленням про ДТП від 02 грудня 2017 року(а. с. 9). Також, 13 червня 2018 року [PERSON] звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування від 02 грудня 2017 року (а. с. 18). Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № АК/1539237 (а. с. 19). На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована, поліса обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів стосовно відповідача матеріали справи не містять (а. с. 10). Отже, між сторонами виникли правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які регулюються Цивільним Кодексом України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.. Згідно з п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. 19 січня 2018 року за № 2079 Товариством з обмеженою відповідальність "Експертно-Асистуюча Компанія" Фаворит" було складено звіт про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу де визначеонощо вартість матеріального збитку транспортного засобу марки «SKODA», з державним номерним знаком [NUMBER] , становить 167276,14 грн з урахуванням ПДВ на запасні частини, але без врахування ВТВ. За наказом вiд 19.07.2018 № 6947 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та довідкою №1 від 27.06.2018 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] було виплачено страхове відшкодування у розмірі 100000,00 грн. (а. с. 21-22). Факт сплати 100000,00 грн підтверджується платіжним дорученням № 910339 від 19 липня 2018 року (а. с. 20). Окрім того, за рахунком № 196 від 14 червня 2018 року та платіжним дорученням № 910153 від 13 липня 2018 року витрати на послуги аварійного комісара становлять 1300 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Зазначене кореспондується з приписами п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до\~ст. 55 Конституції України\~права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно з п. 4\~ст. 129 Конституції України\~однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1\~ст. 2 ЦПК України). Зі змісту ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України\~вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених законом. За ч.\~3\~ст.\~12\~ ЦПК\~України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Приписами \~частин 1,\~5,\~6\~ст.\~81\~ ЦПК\~України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Оскільки, Моторне (транспортне) страхове бюро України, ураховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, відшкодувало шкоду, завдану неправомірними діями [PERSON] та оплатило послуги аварійного комісара, власнику транспортного засобу марки «SKODA», з державним номерним знаком [NUMBER] за його заявою з фонду захисту потерпілих, позивач отримав право регресної вимоги до відповідача, а [PERSON] набув кореспондуючого обов`язку по відшкодуванню зазначених грошових сум на користь позивача. Ураховуючи зазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню у повному обсязі. Також, при ухваленні рішення відповідно до приписів ст. 265 ЦПК України суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат. При поданні позовної заяви позивачем, відповідно до\~Закону України "Про судовий збір", було сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved