Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору 070/08К від 12.06.2008р. [PERSON] отримав кредит в сумі 14500 Євро строком до 11.06.2013р. та зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує позивачу відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. В порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] свої зобовязання не виконав, тому у нього станом на 17.11.2015р. виникла заборгованість в розмірі 42224, 58 євро, яка складається з: 8655,58 євро -заборгованість за кредитом; 18246,50 євро- заборгованість по процентам; 15322,50 євро пеня, а також 10,05 євро штраф (фіксована частина) та 842,20 євро штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, було укладено договори поруки між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON]. Відповідно до п. 6 зазначеного договору поручитель зобовязаний виконати зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання. Однак, вимога кредитора щодо виконання зобовязання залишена без задоволення. Просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивача заборгованість у розмірі 17996,19 євро, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.11.2015р. складає 440281,09 грн.. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, згідний на заочний розгляд справи. Представник відповідачів [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив відмовити в задоволенні позову, з мотивів викладених у письмовому запереченні. А саме: вважає, що позовні вимоги позивача є незаконними, безпідставними та необгрунтованими. Зазначив, що рішенням Снятинського районного суду у цивільній справі № 2-66/2011 від 30.05.2011р. з відповідачів на користь Банку стягнута заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі, що еквівалентна 286 953,52 грн.. Прострочення виплати сум по кредиту розпочалося ще у 2009р., тому з цього моменту у позивача виникло право на звернення до суду. Відділом ДВС Городенківського РУЮ Івано-Франківської області по сьогоднішній день здійснюється виконання вказаного рішення суду. Банком не враховано вартість реалізованого заставного майна. Вважає, що рішення суду від 30.05.2011р. виконується, що в свою чергу вказує на те, що виконується зобов'язання перед Банком про погашення заборгованості. Рішенням суду змінено порядок виконання зобов'язання позичальника та договір є припиненим. У свою чергу виконання рішення здійснюється ДВС. Просить суд врахувати вимоги п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, відповідно до яких провадження у справі закрити, оскільки є рішення суду про стягнення заборгованості з відповідачів, яке набрало законної сили. Також, зазначив, що на адресу відповідачів не було направлено жодних доказів повідомлення про зміну найменування Банку. Також, просить застосувати позовну давність, оскільки прострочення по виплаті сум за кредитним договором відбулось у 2009 році, тобто минув трьох- річний строк на звернення до суду із вимогою про стягнення споживчого кредиту. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України \~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі\~доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що 12.06.2008р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 070/08 К, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 14500 Євро строком до 11.06.2013р.. Відповідно п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 2.1.1 кредитного договору, банк зобовязується надати позичальнику кредит у межах суми, зазначеної в п. 1.2 даного договору, на термін і на умовах, передбачених у даному договорі, шляхом відкриття позичкового рахунку, особового рахунку, рахунку для сплати винагороди. Кредит надано на наступні цілі: сплата послуг реєстрації застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та поповнення обігових засобів. Відповідно до п. 2.2.3 договору, позичальник зобов'язується здійсниювати погашення кредиту, відсотки і винагороди в дату сплати відповідно до графіка погашення кредиту, що зазначені в Додатку № 1 до даного договору. Відповідно до п. 2.3.1 договору Банк має право збільшувати розмір відсоткової ставки за користування кредитом, призміні кон'юнктури ринку грошових ресурсів в Україні. Згідно п. 2.3.2 договору, Банк має право на свій розсуд зменшувати розмір відсоткової ставки до рівня, встановленого чинним законодавством. Згідно п. 4.1 договору, за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту, а також графіку погашення кредиту, відсотків і винагороди, який наведений в Додатку № 1 до даного Договору, позичальник сплачує відсотки в розмірі 18 % річних. Згідно п. 4.3 договору, при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, передбачених п.п. 1.3, 2.2.3, 2.3.3, 2.4.1, 4.11 даного договору, позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 40 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. Відповідно до п. 4.4 договору, сплата відсотків за користування кредиом здійснюється 10 числа кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання даного договору. Згідно п. 4.7 договору, погашення кредиту, сплата відсотків за даним договором здійснюється у валюті кредиту. Сплата винагороди і неустойки здійснюється у гривні. Відповідно до п. 6.1 договору, при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди, а також п.п. 2.2.2, 2.3.1, 2.3.2, 2.4.1, 4.1, 4.2,4.3, 4.4 цього договору, строків повернення кредиту, передбачених графіком погашення, а також п.п. 1.3, 2.2.3, 2.3.3, винагороди, позичальник сплачує Банку за кожний випадок порушення пеню у розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який виплачується пеня. Сплата пені здійснюється у гривні. Крім того, за порушення позичальником своїх зобов'язань, він сплачує Банку штраф у розмірі 2% від суми отриманого кредиту ( у національній валюті- гривні) та штраф у розмірі 10% від суми кредиту використаної не за цільовим призначенням. Згідно п. 6.6 договору, при порушенні позичальником будь-якого з грошових зобов'язань більше ніж на 120 днів, у зв'язку з чим Банк буде змушений звернутися до суду, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Також кредитним договором визначено строк позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагородии- пені, штрафів, який відповідно до п. 6.8 становить 5 років. Як вбачається із п.2 договорів поруки, укладених 12.06.2008р. між позивачем та поручителями [PERSON], а також [PERSON], останні відповідають перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник- Бабій В.І., включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно п.4 договорів поруки, у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Позивачем надано розрахунок суми заборгованості по кредитному договору, яка виникла у [PERSON], [PERSON], [PERSON] у звязку з невиконанням ними своїх кредитних зобовязань, та яка станом на 17.11.2015р. становить 42224, 58 євро, а саме: 8655,58 євро -заборгованість за кредитом; 18246,50 євро- заборгованість по процентам; 15322,50 євро пеня, а також 10,05 євро штраф (фіксована частина) та 842,20 євро штраф (процентна складова). Сума за кредитом, задоволена рішенням суду- 25380,64 євро, різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше сумою 16843,94 євро, 10,05 євро -штраф (фіксована частина), 842,20 євро -штраф (відсоток від суми заборгованості). Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Оглянувши та дослідивши матеріали цивільної справи № 2-66/11 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості судом встановлено наступне. Так, 09.12.2010р. ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Снятинського районного суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 070/08К від 12.06.2008р.. Рішенням Снятинського районного суду від 30.05.2011р. позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості згідно кредитного договору задоволено, стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 25380,64 євро, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 27.05.2011р. становить 286953 грн. 52 коп. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Що стосується вимог представника відповідачів [PERSON], викладених у письмовому запереченні щодо застосування до кредитних зобов'язань відповідачів позовної давності, то його вимога не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.1 ст. 258 ЦК України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Так, кредитним договором № 070/08К від 12.06.2008р. визначена позовна давність строком 5 років. Відповідно до ч.2 ст. 264 ЦК України, позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Зважаючи на те, рішенням Снятинського районного суду від 30.05.2011р. задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] у цивільній справі та стягнуто заборгованість по вищевказаному кредитному договорі, то строк позовної давності був перерваний 30.05.2011р. Доводи відповідача про необхідність закриття провадження у справі у зв'язку із тим, що вже було винесено інше рішення суду від 30.05.2011р. про стягнення заборгованості за цим кредитним договором, є безпідставними, оскільки Банком при пред'явленні вимог за позовом в даній справі враховано суму до стягнення відповідно до рішення суду від 30.05.2011р. Також, є безпідставними твердження представника відповідача про те, що не було враховано вартість реалізованого заставного майна - фургон маловантажний B, IVECO DAILY, 2003 р., оскільки, відповідно до листа ПАТ КБ "ПриватБанку" від 01.04.2015р. та розрахунку заборгованості, доданого до позову, таке майно 28.11.2012р. було реалізовано за 10 318, 35 євро та 27.11.2012р. - 5 159,18 євро було спрямовано на погашення за наданим кредитом та 5 159, 17 євро - на погашення пені. Згідно Правової позиції Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-1206цс15 встановлено, що позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що винесення Снятинським районним судом рішення від 30.05.2011р. не припиняє виконання відповідачами зобовязань по погашенню кредиту та виконанню кредитного договору, який не є припиненим. Договір є виконаним з моменту його належного виконання: сплати заборгованості по кредиту, всіх нарахованих відсотків, пені та штрафів. Рішення суду від 30.05.2011р. не виконано, відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем в період з 30.05.2011р. по 17.11.2015р., а тому суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнутив солідарному порядку 16843,94 євро. + 10,05 євро штрафу (фіксована частина) + 842,20 євро- штраф (відсоток від суми заборгованості), а всього 17696, 19 євро, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 17.11.2015р. становить 440281,09 грн.. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати. На підставі ст. ст. 526, 549, 551, 554, 610, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved