Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

ТзОВ "Анлег", звернувшись до суду як правонаступник третьої особи - ПАТ АКБ "Індустріалбанк", просить стягнути з [PERSON] на користь товариства заборгованість в розмірі 1423 грн. 56 коп. за кредитним договором №KRCK/0800/241/06 від 21 листопада 2006 року, а також просить стягнути з відповідача документально підтверджені судові витрати - сплачений при пред'явленні позову судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач належним чином не виконує взятих на себе за вищевказаним договором зобов'язань, що стало підставою звернення ТзОВ "Анлег" до суду за захистом своїх порушених майнових прав та інтересів. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши до суду в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТзОВ "Анлег", де позивач також вказав, що свої вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином - поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.67), повідомлення про причини неявки до суду чи заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідачки не надійшло. Представник третьої особи - ПАТ "Страхова компанія "Партнер" в судове засідання не з'явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином - поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною позивачем, повідомлення про причини неявки до суду представника чи заяви про розгляд справи за відсутності її представника від третьої особи не надійшло. Представник третьої особи - ПАТ АКБ "Індустріалбанк" в судове засідання не з'явився, надіславши до суду письмове пояснення по справі (а.с.74 - 77), з якого вбачається, що третя особа, як первісний кредитор у зобов'язанні, що виникло в [PERSON] перед банком, погоджується з позовними вимогами ТзОВ "Анлег", як нового кредитора у вказаному зобов'язанні, а також просить розглянути справу за відсутності представника ПАТ АКБ "Індустріалбанк". З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054, ч.1 ст.1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Як вбачається з наведених у позовній заяві обставин й поданих позивачем письмових доказів на підтвердження цих обставин (а.с.10 - 14, 35 - 62), 21 листопада 2006 року між акціонерним комерційним банком "Індустріалбанк", як кредитодавцем, правонаступником якого на даний час є товариство з обмеженою відповідальністю "Анлег", та позичальником [PERSON] був укладений кредитний договір №KRCK/0800/241/06, умови якого позичальником виконані не були, що стало підставою звернення нового кредитора у вказаному зобов'язанні - ТзОВ "Анлег" до суду за захистом своїх порушених майнових прав та інтересів. З поданих позивачем копій виписок з особового рахунку позичальника (за відповідні періоди) про рух коштів по кредиту, по відсоткам та по комісії (а.с.23 - 34), вбачається, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 1423 грн. 56 коп. Відповідно до ст.526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.610, ч.1 ст.612 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідач, не з'явившись за викликом в судове засідання, не спростувала відповідними доказами пред'явлені до неї правонаступником банку позовні вимоги, тобто вищенаведені обставини порушення позичальником своїх зобов'язань за договором, на котрі посилався позивач як на підставу своїх вимог. Виходячи з вищенаведених норм цивільного законодавства, встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати у виді сплаченого при пред'явленні позову судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому вказані витрати підлягають до стягнення на його користь з відповідача.

Outcome: approved