Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

Представник акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" Юрфест В.О. звернулась в суд з зазначеним позовом. Позовні вимоги мотивувала тим, що 27.04.2020 року між АТ "СК ІНГО" та АТ "Джей Ті Інтернешнл Компані Україна" ( далі - Страхувальник) було укладено договір страхування засобів наземного транспорту №250593832.19_085, за яким АТ "СК ІНГО" було застраховано майнові інтереси Страхувальника пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу "Тойота", державний номерний знак [NUMBER] . Згідно довідки про ДТП, 01.08.2020 року на вул. Жовтневій, с. Світязь, Шацького району Волинської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Тойота", державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та скутера марки "Хонда", державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Шацького районного суду Волинської області від 27.08.2020 року, [PERSON] було визнано винним у даній ДТП. Згідно Рахунку № АС-00004116 від 05.10.2020 року наданого ФОП [PERSON] матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля "Тойота", державний номерний знак [NUMBER] , в зв`язку з його пошкодженням при дорожньо-транспортній пригоді, склав 6353,81 грн. Страхувальником було подано до АТ "СК ІНГО" заяву на виплату страхового відшкодування шляхом сплати послуг ФОП [PERSON] АТ "СК ІНГО" було сплачено страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 6353,81 грн. Враховуючи наведене, представник позивача просила стягнути з відповідача [PERSON] 6353,81 грн., як страхове відшкодування в порядку регресу, а також судові витрати по справі. Представником позивача [PERSON] була подана письмова заява про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення із наступних підстав. Вимоги про відшкодування страхової виплати ґрунтуються на тому, що 27.04.2020 року між АТ "СК ІНГО" та АТ "Джей Ті Інтернешнл Компані Україна" укладено договір №250593832.19_085, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності власників (водіїв) транспортного засобу "Toyota Corola", державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 4-6). 01 серпня 2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода на вул. Жовтневій, с. Світязь, Шацького району Волинської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Тойота", державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та скутера марки "Хонда", державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті якої автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Шацького районного суду Волинської області від 27.08.2020 року, яка набрала законної сили, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] (а.с.11). Згідно Рахунку № АС-00004116 від 05.10.2020 року наданого ФОП [PERSON] матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля "Тойота", державний номерний знак [NUMBER] , в зв`язку з його пошкодженням при дорожньо-транспортній пригоді, склав 6353,81 грн. (а.с.17) У зв`язку з пошкодження автомобіля "Тойота", державний номерний знак [NUMBER] , належного АТ "Джей Ті Інтернешнл Компані Україна", 02.12.2020 року, його страховик АТ "Джей Ті Інтернешнл Компані Україна" звернулось до АТ "СК ІНГО" з заявою на виплату страхового відшкодування №609/11-205 шляхом сплати послуг ФОП [PERSON] в розмірі 6353,81 грн. (а.с.14). Згідно платіжного доручення від 12.01.2018 року №2106, "СК ІНГО" було сплачено ФОП [PERSON] кошти в сумі 6353,81 грн., призначення платежу - страхове відшкодування згідно страхового полісу №250593832.19_085 (а.с.19). Згідно зі ст. 1191 ч.1 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, реальними збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. АТ "СК ІНГО" намагалося в досудовому порядку здійснити врегулювання спору шляхом направлення листом регресної вимоги № 12477 від 27.11.2020 року, але жодних дій від відповідача направлених на добровільне вирішення спору здійснено не було (а.с. 18). Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти та позов задовольнити, стягнути з [PERSON] в користь акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 6353,81 грн. Відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 2270 грн., а відповідач позов визнав повністю, в зв`язку з чим позовні вимоги задоволенні у повному обсязі, суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним при поданні позову судового збору в розмірі 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять гривень). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять гривень)

Outcome: approved