Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

У квітні 2014 р. ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з зазначеним позовом до [PERSON], вказуючи, що 05.07.2007р. між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] укладено кредитний Договір №004-14083-050707, згідно якого банк відкриває відповідачеві рахунок [NUMBER] у гривні, випускає та надає їй платіжну картку, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до Договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення Договору встановлює ліміт на рахунку в сумі 500 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту в межах кредитної лінії без складання додаткової угоди. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості. Також відповідно до п.3.4 позичальник доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку для погашення заборгованості, яка виникає за кредитним договором. Вказує, що відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконувала, тому на 03.01.2014 р. виникла заборгованість 8066,05 грн., яка складється із: 5730,45 грн. - тіло кредиту, 531,79 грн.- прострочене тіло кредиту, 775,77грн.- за відсотками, 1028,04 грн. - за комісіями. Зважаючи на те, що [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання, позивач просить стягнути заборгованість судовим рішенням. У судове засідання представник позивача Романченко А.С. не з'явилася, у письмовій заяві позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причину неявки не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі не надсилала, а тому, з письмової згоди позивача суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що між Банком та [PERSON] 05.07.2007 р. укладено кредитний договір №004-14083-050707, згідно якого банк відкрив відповідачеві рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав держателю платіжну картку, здійснював обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору та умовах, викладених у правилах здійснення операцій за картковими рахунками, згідно яких Банк надає кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт на рахунку в сумі 500 грн. За умовами договору позичальник повинен сплачувати заборгованість за кредитом, проценти за користування ним, за перевитрату платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, визначених кредитним договором. Банк взяті на себе зобов'язання виконав, проте відповідач зобов'язання порушила, через що виникла заборгованість станом на 03.01.2014 р., яка складає 8066,05 грн., у т.ч.: 5730,45 грн.- тіло кредиту, 531,79 грн.- прострочене тіло кредиту, 775,77грн.-заборгованість за відсотками, 1028,04грн. - заборгованість за комісіями, що підтверджується розрахунком заборгованості. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами 05.07.2007 р. виникли договірні правовідносини. Виходячи зі змісту ст.ст. 6, 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Виходячи зі змісту положень параграфів 1, 2 глави 71 ЦК України, вищезазначених норм ЦК України, досліджених у судовому засіданні копії кредитного договору, розрахунку заборгованості, суд приходить до висновку, що на користь позивача з відповідача стягненню підлягають кошти на суму 8066,05 грн., в тому числі: 5730,45 грн. - тіло кредиту, 531,79 грн.- прострочене тіло кредиту, 775,77грн.-заборгованість за відсотками, 1028,04 грн. - заборгованість за комісіями. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача судові витрати на суму 243,60 грн.

Outcome: approved