Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

До Черкаського районного суду Черкаської області звернувся [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дітей з ним. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 2016 року він розлучений з [PERSON]. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей - синів [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Сини фактично проживають разом з відповідачем в [ADDRESS]. [PERSON] є учнем Свидівоцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, на даний час є учнем 5-го класу. Діти проявляють бажання жити з позивачем в с. Свидівок, але і разом з матір'ю. Мати дітей, [PERSON] зловживає спиртними напоями, на даний час проживає зі співмешканцем [PERSON], який 17.05.2017 року, побив колишню дружину на день народження сина. Старший син в телефонній розмові неодноразово просив позивача, щоб він забрав їх до себе. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 21.09.2016 р. встановлено, що [PERSON] 1979 р. н. зареєстрований та постійно проживає у [ADDRESS]. При огляді домоволодіння встановлено, що житловий будинок загальною площею 99,00 кв. м. належить матері [PERSON] Добротна будівля де нещодавно зроблено ремонт, опалення газове, є - електро та водопостачання, комунальні зручності. У будинку є дві дитячі кімнати, площею 9 кв. м. кожна. Перша кімната мебльована дитячим двоярусним ліжком, шафою для дитячих речей, столом, телевізором. У другій кімнаті є дитяче ліжко та шафа. Є велика кількість іграшок та дитячих речей. Позивач зазначає, що у 2016 р. він демобілізувався із зони проведення Антитерористичної операції, на даний час оформлює пільги на сплату за -газо та електропостачання у розмірі 75%. Відповідно до характеристики наданої ФОП [PERSON], власниці магазину «Весна» в с. Свидівок, у якому працювала відповідач продавцем з 01.08.2015 по 10.10.2015 рр. за період роботи в магазині при переобліку по групі товару були виявлені нестачі, при повідомлені власниці магазину про підключення поліції на останній переоблік відповідач не з'явилася, на телефонні дзвінки не відповідала, далі телефон взагалі вимкнула. Через декілька днів [PERSON] з'явилася до магазину у стані алкогольного сп'яніння і вчинила скандал при покупцях. Позивач вказує, що має виключно позитивні характеристиски від своїх сусідів. Позивач має конфлікт із колишньою дружиною, в результаті якого мати перешкоджає у зустрічах батька із синами. На думку позивача, перебування синів з матір'ю в іншому населеному пункті створює перешкоди в спілкуванні дітей та батька, позивач не має змоги опікуватися здоров'ям дітей та приділяти достатньо часу для синів, оскільки діти займалися футболом, він постійно возив синів на навчання до центрального стадіону м. Черкаси ФШК майстрів, відповідач не отримує стабільний дохід, зловживає спиртними напоями, не має власного житла в іншому населеному пункті та не підтримує дітей в їх духовному та фізичному розвитку, за час проживання дітей з відповідачем окремо - діти часто пропускають заняття в школі та дитсадку без поважних на те причин. Представник позивача та позивач у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримали та просили їх задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію обставинами наведеними у позові та зазначали, що дітям буде краще проживати саме з батьком. Відповідач у судовому засіданні стосовно задоволення позовних вимог позивача заперечувала, зазначаючи, що у неї є всі необхідні умови для проживання дітей разом з нею, а доводи позивача щодо вживання нею алкогольних напоїв та ведення антисоціального способу життя не відповідають дійсності. Зазначила, що відповідач, не зважаючи на розпорядження про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька з дітьми, забрав у визначений час з її місця проживання дітей та не повернув їх у вказаний час. Представник третьої особи у судове засідання не прибув проте надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності у зв'язку з перебуванням у відпустці, зазначаючи, що просить суд захистити інтереси дитини. Заслухавши сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народився [INFO] року, у відомостях про батьків зазначено, що його батьками є: батько - [PERSON] та мати - [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народився [INFO] року, у відомостях про батьків зазначено, що його батьками є: батько - [PERSON] та мати - [PERSON]. Розпорядженням Драбівської РДА № 161 від 11.05.2017 року визначено спосіб участі у вихованні та спілкуванні батька [PERSON] з малолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON] Відповідно до довідок-характеристик, позивач позитивно характеризується за місцем роботи та за місцем проживання. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 21.09.2016 року, [PERSON] зареєстрований та проживає у с. Свидівок по вул. 3-тя Гвардійська 56, має належні умови проживання дітей за адресою його проживання. Згідно висновку органу опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації від 25.01.2018 року, орган опіки та піклування вважає, що за адресою проживання [PERSON] по [ADDRESS] для малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] створені належні умови проживання, виховання та розвитку. Згідно висновку органу опіки та піклування Драбівської районної державної адміністрації від 01.02.2018 року № 32/01-21, [PERSON] з дітьми проживає у [ADDRESS] у будинку співмешканця [PERSON] 1988 року народження, без реєстрації. Будинок цегляний з пічним опаленням. Умови проживання добрі, кімнати облаштовані меблями, наявна побутова техніка та предмети домашнього вжитку, в достатній кількості одяг та продукти харчування. У будинку чисто та затишно. Для дітей відведена окрема умебльована кімната, де є все необхідне для виховання та розвитку дітей. В сім'ї створені усі умови для утримання та виховання дітей. [PERSON] за місцем проживання характеризується позитивно. Працювала в Гельмязівському колективному підприємстві "Будівельник" з 12.04.2017 року по 19.12.2017 року, мала постійний дохід на утримання дітей, на даний час зареєстрована у Драбівському районному центрі зайнятості. За місцем роботи зарекомендувала себе з позитивної сторони, відповідальна, добросовісна, старанна, трудолюбива. [PERSON], навчається у 4 класі Рецюківського навчально-виховного комплексу "ЗОШ 1-2 ступенів -днз" Драбівської районної ради Черкаської області, [PERSON] відвідує дошкільну групу Рецюківського навчально-виховного комплексу "ЗОШ 1-2 ступенів -днз" Драбівської районної ради Черкаської області. Нікіта та Арсен систематично відвідують навчальний заклад. Мати дітей бере активну участь у вихованні, відвідує батьківські збори, виховні заходи, цікавиться навчанням дітей. Батько [PERSON] навчанням та вихованням дітей у дирекції навчального закладу або класного керівника не цікавиться. Згідно висновку комісії, [PERSON] може забезпечити більш сприятливі умови для проживання, виховання та належного догляду і розвитку дітей. Суд зазначає, що органом опіки та піклування при прийнятті відповідного висновку про визначення місця проживання малолітніх дітей, досліджено всі дані, що характеризують особу матері [PERSON] і на підставі зібраних документів прийнято відповідне рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 19 СК України у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Згідно ч. 2 ст. 19 СК України рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу. За приписами ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Частиною 5 статті 19 СК України визначено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. З огляду на наведені обставини, суд дійшов до висновку, що саме на орган опіки та піклування та комісію з захисту прав дитини Черкаської РДА покладено обов'язки, що прийняття відповідних рішень про визначення місця проживання дітей, врахування інтересів дитини, дослідження відповідних умов проживання та виховання дітей і прийняття на основі проведених заходів відповідних рішень. Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Частиною 2 ст. 141 СК України визначено, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Згідно ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Частиною 1 статті 152 СК України визначено, що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Статтею 153 СК України визначено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Приписами ч. 1 ст. 161 СК України визначено, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 161 СК України встановлено, що орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Суд не погоджується з доводами позивача про відсутність у відповідача належних умов для проживання, зловживання алкогольними напоями та відсутності стабільного доходу, адже вказані обставини спростовуються наявними доказами у матеріалах справи. Беручи до уваги те, що наведені позивачем обставини, які негативно характеризують відповідача не знайшли свого об'єктивного підтвердження, а проживання у цивільному шлюбі зі співмешканцем не є підставою для визначення місця проживання дітей разом з позивачем, тому суд вважає позовні вимоги [PERSON] необґрунтованими та такими щодо задоволення не підлягають. Разом з тим суд зауважує, що рішення суду щодо визначення місця проживання дітей з будь-ким з батьків не є сталим і в разі зміни умов проживання, доходів, способу життя та інших обставин, батьки не позбавлені можливості звернутися до органу опіку та піклування щодо прийняття нового рішення з даного приводу та за відповідним судовим захистом свого права. Згідно ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Outcome: dismissed