Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

28.04.2014 року Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта"), звернувся до Кобеляцького районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією. В позовній заяві позивач вказував, що відповідно до договору № 001-16127-271212 від 27.12.2012 року ПАТ "Дельта Банк" зобов'язалося відкрити [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] та встановити ліміт кредитної лінії у розмірі 5000 грн.. Банк свої зобов'язання виконав, однак Відповідач у порушення умов угоди у встановлений строк не проводила чергові платежі. Станом на 17.01.2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ "Дельта Банк" договору № 001-16127-271212 від 27.12.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 8329,75 грн. Позивач просить суд стягнути із відповідача [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитною лінією у розмірі 8329,75 грн., сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання не з'явилася, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. За нормою ч. 4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно 27.12.2012 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта") та [PERSON] було укладено договір № 001-16127-271212 на відкриття кредитної лінії, згідно якого відповідачу відкрито картковий рахунок [NUMBER] та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 5000 грн. (а.с. 5). Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, заборгованість перед Банком не погашає, а тому станом на 17.01.2014 року утворилась заборгованість на загальну суму 8329,75 грн., яка складається з: - тіло кредиту - 3349,75 грн.; - прострочене тіло кредиту - 1650 грн.; - заборгованість за комісіями - 3330 грн. (а.с. 17). Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. На підставі викладеного слід стягнути із [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в сумі 8329,75 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн..

Outcome: approved