Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Представник ПАТ „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з нього заборгованість в сумі 3789,19 грн., посилаючись на наступні обставини. 22 травня 2013 року працівниками Татарбунарських РЕМ при перевірці правильності користування електроенергією в будинку [ADDRESS], було виявлено, що [PERSON], являючись споживачем електроенергії ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго", порушив Правила користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електричних проводів до електричних мереж РЕМ після відключення в зв'язку з порушенням ПКЕЕН, про що робітниками "ЕК Одесаобленерго" був складений акт про порушення за №024012, який відпровідачем не підписаний, в зв'язку з відмовою від підпису. 28 червня 2013 року комісією ПАТ "ЕК Одесаобленерго" у складі уповноважених представників позивача, за відсутності відповідача (який належним чином був повідомлений про дату проведення комісії), було розглянуто акт про порушення №024012 від 22.05.2013 року та прийнято рішення щодо проведення нарахування недоврахованої електричної енергії по вищевказаному акту. Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії було здійснено на підставі методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року, який склав по акту №024012 від 22.05.2013 року суму в розмірі 3789,19 грн. За результатами проведеного засідання комісії, ПАТ "ЕК Одесаобленерго" було оформлено протокол №39/1 від 28.06.2013 року та видано рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії на суму 3789,19 грн., які були направлені на адресу відповідача. Проте, на сьогоднішній день, вищевказаний рахунок відповідачем не оплачений. Представник ПАТ "ЕК Одесаобленерго" в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, пояснивши, що відповідачем неодноразово порушувалися Правила користування електроенергією для населення, підтвердженням чого є попередні акти та рішення судів про стягнення вартості необлікованої електроенергії. Крім того, пояснив, що відповідач отримував рекомендовані листи про виклик його на комісію по розгляду акту про порушення ПКЕЕН та копію протоколу і рахунку по акту, про що свідчать надані суду копії поштових повідомлень з підписом останнього про отримання. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, винним у порушенні Правил користування електричною енергією себе не вважав, пояснив, що дане порушення він не скоював, оскільки лінії електропередач біля його будинку на той час були демонтовані, а тому він не мав би змоги самовільно підключити електричний провід до них. Заслухавши пояснення та доводи сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" підлягають задоволенню. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач по справі є споживачем електроенергії ПАТ "ЕК Одесаобленерго" та між ними укладено договір про користування електричною енергією, що не заперечувалося сторонами по справі (а.с.12-13). 22 травня 2013 року уповноваженими працівниками ПАТ «Одесаобенерго» при перевірці правильності користування електроенергією в будинку [ADDRESS], було виявлено факт порушення [PERSON] Правил користування електричною енергією, а саме: відповідач самовільно підключив електричні проводи до електричних мереж РЕМ після відключення в зв'язку з порушенням ПКЕЕН. Згідно акту №024012 від 22.05.2013 року (а.с.4-5), який складений представниками Татарбунарських РЕМ, вбачається, що в будинку [ADDRESS], виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного підключення електричних проводів до електричних мереж РЕМ, після відключення від опори. Таким чином відповідач порушив правила користування електричною енергією, електроенергія споживалася, але електролічильником не враховувалася. Від підпису акту відповідач [PERSON] відмовився, про що в акті є відмітка. Зазначений акт підписали три представники енергопостачальника, тому відповідно до п.53 Правил, він вважається дійсним. Із копії протоколу (а.с.6) №39/1 від 28.06.2013 року та розрахунку кількості недоврахованої електроенергії та її вартості за №4 (а.с.7) до акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення №024012 від 22.05.2013 року, вбачається, що розрахунок проведено за період з 20.04.2013 року по 22.05.2013 року, загальна сума нарахування збитку по акту складає 3789,19 грн. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони в травні місяці 2013 року, в складі рейдової бригади, проводили перевірку правил споживання електроенергії в с.Глибоке Татарбунарського району. Під час перевірки було виявлено, що відповідач здійснив порушення, а саме самовільно підключив електропровід від електричної опори до свого будинку мимо електролічильника. Цей факт ними було зафіксовано на фото, відносно відповідача складено акт про порушення, від підпису в якому він відмовився, не вказуючи причини відмови. Відповідно до п.53 Правил користування електричної енергії для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається в енернопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформлених актів про виявлення порушення. Судом не приймається до уваги невизнання відповідачем протоколу комісії по розгляду акту та розрахунку кількості недоврахованої електроенергії і її вартості з посиланнями його на те, що засідання комісії відбулося у святковий день, оскільки, відповідно до розпорядження начальника Татарбунарських РЕМ, ним 28 червня 2013 року було дозволено роботу у вихідний день, в тому числі і членам комісії з розгляду актів про порушення (а.с.26). Крім того, відповідачем не було оскаржено вищевказаний протокол та розрахунок у встановленому порядку, які направлені на його адресу рекомендованим листом та отримані ним, що також не запречувалося відповідачем у судовому засіданні. Заперечення відповідача щодо здійснення ним самовільного підключення електропроводів до електромереж в зв'язку з їх демонтажем, судом не може бути прийнято до уваги, так як лінію електромереж біля будинку відповідача було демонтовано після складання відносно нього акту про порушення, а саме 22.07.2013 року (а.с.27). Порушення споживачем [PERSON] правил користування електричною енергією підтверджується, крім вищезазначеного акту про порушення №024012 від 22.05.2013 року, схемою підключення, фото про здійснення самовільного підключення (а.с.4-5, 5 зворот, 14,15). Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд, згідно ст.11 ЦПК України, розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих суду сторонами доказів. Відповідно до ст.ст.57-60 ЦПК України, кожна сторона, за допомогою належних та допустимих доказів, зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач [PERSON] не надав суду доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову та, які б спростовували вищевказані обставини. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд вважає, що вина відповідача у безобліковому використанні електроенергії доведена, тому завданий збиток підлягає відшкодуванню в повному обсязі, згідно до ст.1166 ЦК України та Правил користування електричною енергією для населення.

Outcome: approved