Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

19 лютого 2016 року керівник Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради» звернувся до суду \~із цивільним позовом, мотивуючи його тим, що [PERSON] спричинив тілесні ушкодження [PERSON], які згідно висновку експерта Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР №2490 від 27.11.2015 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів. Умисні дії, [PERSON], кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України умисне легке тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя. У зв"язку з отриманими пошкодженнями [PERSON] знаходився на лікуванні у КЗ "Криворізька міська клінічна лікарня №1" у отоларингологічному відділенні з 23 вересня 2015 р. по 16 жовтня 2015 р. і на його лікування витрачені грошові кошти в сумі 3122,59 грн.. Витрати закладу на лікування потерпілого від злочину призводять до фінансових порушень інтересів держави, оскільки фінансування лікувальних закладів проводиться з обласного бюджету і кошти, витрачені закладом на лікування потерпілого від злочину, могли бути використані на інші цілі, направлені на охорону здоров"я громадян, тому просить стягнути з [PERSON] на користь Комунального закладу "Криворізька міська клінічна лікарня №1" Дніпропетровської обласної ради" шкоду, заподіяну злочином в сумі 3122,59 грн., а також судові витрати покласти на відповідача. У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав та просить стягнути з [PERSON] шкоду, заподіяну злочином в сумі 3122,59 грн., а також судові витрати. Представник Комунального закладу "Криворізька міська клінічна лікарня №1" Дніпропетровської обласної ради", будучи увідомленими про дату та час розгляду справи в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не увідомив. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення прокурора, відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, із наступних підстав: відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], [INFO], 20 вересня 2015 року близько 15:30 години, перебуваючи на території домоволодіння № 1 по вул. Зарічна с. Камянка Софіївського району Дніпропетровської області та переслідуючи злочинний умисел направлений га спричинення умисного тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя, діючи умисно на ґрунті неприязних відносин наніс [PERSON] два удари правим кулаком в область лівого вуха, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою мяких тканин та синець лівої вушної раковини, який ускладнився розвитком посттравматичного серединного отиту ліворуч, які згідно висновку експерта Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР № 2490 від 27.11.2015 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоровя, після чого продовжуючи свій злочинний умисел наніс один удар в область верхньої губи, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та забійної рани слизової оболонки верхньої губи ліворуч, які згідно висновку експерта Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР № 2490 від 27.11.2015 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів. Умисні дії, [PERSON], кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя (а.с. 9-11). Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05.01.2016 року закрито провадження відносно [PERSON] у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення (а.с.8). З довідки КЗ "Криворізька міська клінічна лікарня №1" ДОР" вбачається, що [PERSON] знаходилася на стаціонарному лікуванні в отоларингологічному відділенні КЗ "Криворізька міська клінічна лікарня №1" Дніпропетровської обласної ради" з 23 вересня 2015 року по 16 жовтня 2015 року, всього 23 ліжко-днів, сума затрачених коштів на лікування потерпілого склала 3122,59 грн. (а.с. 7). Відповідно до п.3\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 липня 1995 року № 11 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат"\~питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що [PERSON] в добровільному порядку не відшкодував бюджетні кошти, які були затрачені КЗ "Криворізька міська клінічна лікарня №1" Дніпропетровської обласної ради" на лікування потерпілого [PERSON], суд приходить до переконання про необхідність позовні вимоги керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної злочином задовольнити в повному обсязі. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, а тому у порядку ст.88 ч.3 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 551 гривню 20 копійок. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved