Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 25327 грн. 55 коп. та судовий збір. Мотивуючи свої вимоги тим, що 10.01.2017 року між позивачем та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-1210-17-00009, предметом якого є страхування транспортного засобу "Форд" державний номер [NUMBER] . 08.11.2017 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Форд", державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу "Форд", державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Згідно Європротоколу, який був складений учасниками події на місці ДТП, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася в наслідок порушення [PERSON] ПДР України. До ПАТ "СК"Українська страхова група" звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, надавши при цьому всі необхідні документи. 01 грудня 2017 року позивачем, на підставі рахунку № ТОВ-1392 від 16.11.2017, було складено страховий акт № ПСКА 7569 та розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати страхувальнику. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 25327 грн. 55 коп. На момент ДТП цивільна відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ "УПСК". Звернувшись до СК "УПСК" з заявою щодо відшкодування збитків. Проте, СК "УПСК" відмовила у виплаті страхового відшкодування посилаючись на норми Митного кодексу України та Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та у зв`язку з тим, що [PERSON] не мав права керувати вищевказаним транспортним засобом, а отже, цивільно-правова відповідальність не наступила. Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Зазначає, що його цивільно-правова відповідальність була застрахована, станом на дату скоєння ДТП - 08.11.2017 року, у ПрАТ "УПСК". Він абсолютно правомірно експлуатував транспортний засіб, а саме мав при собі посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Форд" державний номер [NUMBER] . ПрАТ "УПСК" було повідомлено про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулася 08.11.2017 року. Тобто, ним було вжито всіх необхідних заходів, передбачених законодавством України та надано ПрАТ "УПСК" можливість самостійно встановити усі обставини страхового випадку, тобто отримати всю необхідну інформацію про учасників ДТП, місце та час настання страхового випадку, характер та розмір шкоди, якої було завдано для того, щоб здійснити обґрунтовану виплату страхового відшкодування [PERSON] , ПрАТ "УПСК" незаконно відмовила у здійсненні виплати страхового відшкодування збитків позивачу. Ухвалою суду від 08 травня 2020 року у якості третьої особи було залучено Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» та продовжено розгляд справи на строку дії карантину, після якого встановлено 60 днів на розгляд справи. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь- якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Матеріали справи містять заяви по суті (позовна заява та відзив), правом на подання заперечень третя особа не скористалась, про наявність справи та залучення третьої особи ПАТ «УСК» повідомлялось належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення в матеріалах справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , транспортний засіб "Ford Focus", державний номер [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] . 10 січня 2017 року між Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-1210-17-00009, предметом якого є страхування транспортного засобу "Форд" державний номер [NUMBER] . 08 листопада 2017 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Ford Focus", державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Ford Mondeo, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 08.11.2017 року. В повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду від 08.11.2017 року, зазначено, що цивільно - правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ "Українська пожежна страхова компанія". Позивач в позовній заяві зазначає, що згідно Європротоколу, який був складений учасниками події на місці ДТП, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася в наслідок порушення [PERSON] ПДР України. Даний факт ніким не оспорений, а тому судом приймається до уваги. 09 листопада 2017 року [PERSON] звернувся до ПАТ "СК "Українська страхова група" з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування та надав всі необхідні документи. 01 грудня 2017 року позивачем, на підставі рахунку № ТОВ-1392 від 16.11.2017, було складено страховий акт № ПСКА 7569 та розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати страхувальнику. 13 грудня 2017 року ПАТ "СК "Українська страхова група" здійснила виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 25327 грн. 55 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 34167 від 13.12.2017 року. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Страховим випадком згідно зі статтею 8 Закону України "Про страхування" є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.\~ Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Позивач, здійснивши виплату страхувальнику [PERSON] виконав умови договору та набув права зворотної вимоги до особи, якою завдано шкоду в порядку ст.27 Закону України «Про страхування», у розмірі 25327,55 грн. Таким чином, сума збитків, понесених позивачем внаслідок виплати страхового відшкодування, не відшкодованого позивачу становить 25327,55 грн. За нормами\~ст.993 ЦК України,\~ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Зазначеними нормами врегульовано порядок відшкодування шкоди в порядку суброгації, оскільки при суброгації відбувається заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. В такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. Відповідно до ч. 2\~ст. 1192 Цивільного кодексу України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості витраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно до\~ст. 1194 ЦК України\~та позиції Верховного Суду України зазначеній у постанові № 6-2878цс15 від 10.02.2016 року, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між Фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до п. 14 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 14. При визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення\~статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як при відшкодуванні шкоди в натурі, так і при відшкодуванні реальних збитків потерпілий має право вимагати відшкодування упущеної вигоди. Таким чином, позивач на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа,\~яка завдала\~шкоди, застрахувала\~свою цивільну\~відповідальність,\~із вимогою\~про виплату\~страхового відшкодування,\~або шляхом\~звернення до\~страховика та\~в подальшому\~до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 Цивільного кодексу України підстав. Судом встановлено, що ПАТ "СК "Українська страхова група" звернулася до ПрАТ "СК "Українська пожежно-страхова компанія" з заявою про виплату страхового відшкодування за пошкоджений 08.11.2017 року транспортний засіб "Ford Focus", державний номер [NUMBER] з вини водія [PERSON] . 21 лютого 2018 року ПрАТ "СК "Українська пожежно-страхова компанія" за вих. № 722/18 на адресу ПАТ "СК "Українська страхова група" направлено листа про відсутність підстав для визнання події страховим випадком та виплати страхового відшкодування, з підстав того, що згідно листа № 120/10/24-70-63-08/01 від 14.02.2018 року Чернівецької митниці Державної фіскальної служби, зазначено, що транспортний засіб Ford Mondeo, державний номер [NUMBER] ввезений на митну територію України у митному режимі "Тимчасове ввезення" на строк до одного року з метою особистого користування громадянином Республіки Молдова [PERSON] . Дані обставини свідчать про те, що водій [PERSON] на час настання дорожньо-транспортної пригоди не був законним володільцем та правомірним користувачем транспортного засобу Ford Mondeo, державний номер [NUMBER] у зв`язку з чим не є особою, відповідальність якої застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/1167270 від 28.08.2017 року. Відповідач в своєму відзиві зазначає, що його цивільно-правова відповідальність була застрахована, станом на дату скоєння ДТП - 08.11.2017 року, у ПрАТ "УПСК". Він абсолютно правомірно експлуатував транспортний засіб, а саме мав при собі посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Форд" державний номер [NUMBER] . ПрАТ "УПСК" було повідомлено про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулася 08.11.2017 року. Тобто, ним було вжито всіх необхідних заходів, передбачених законодавством України та надано ПрАТ "УПСК" можливість самостійно встановити усі обставини страхового випадку, тобто отримати всю необхідну інформацію про учасників ДТП, місце та час настання страхового випадку, характер та розмір шкоди, якої було завдано для того, щоб здійснити обґрунтовану виплату страхового відшкодування [PERSON] . Судом дані твердження відповідача не беруться до уваги, оскільки доказів на підтвердження зазначеного суду не надано. Позивач не надав полісу обов`язкового страхування, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія чи інші документи, які б підтверджували факти викладені у відзиві. Посилання відповідача на приписи ст. 38.1.1. та ст. 38.2.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» безпідставна, оскільки вони стосуються випадків коли між винною в ДТП особою та страховиком є встановлені законом правовідносини, тоді як відповідач не надав доказів у підтвердження договірних відносин між ним та ПрАТ «УПСК» Згідно зі\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач звільнений від доказування підстав для звернення до суду із вказаним позовом, оскільки наявність вини в діях відповідача [PERSON] у настанні дорожньо-транспортної пригоди, в даному випадку, встановлена та ніким не оспорена. З огляду на зазначене, суд вважає вимоги про стягнення страхового відшкодування у розмірі 25327 грн. 55 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved