Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Представник ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 01.12.2006 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] уклали кредитний договір №001-14072-011206. Відповідно до п.1.1 вказаного договору позивач зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 3937,50 грн., на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3 договору, за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 5 % в рік. Процентна ставка може змінюватися відповідно до умов договору. Відповідно до п.2.5. Договору, за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 2.99 % в місяць. Розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості може змінюватись відповідно до умов договору. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 3937,50 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 8464600 від 01.12.2006 року. Уклавши з ПАТ "Дельта Банк" кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 28.04.2015 року становить 1846,53 грн., яка складається з: - заборгованості за сумою кредиту 1161,01 грн.; - заборгованості за відсотками 14,22 грн; - заборгованості за комісіями 671,30 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 001 - 14072 - 011206 від 01.12.2006 року на загальну суму 1846,53 грн., а також судовий збір в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою в якій просить суд справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо відповідно до положень цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. До такого висновку суд прийшов, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та проценти. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 01.12.2006 року ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-14072-011206 на строк 24 місяці, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх виплат не пізніше ніж 30 листопада 2008 року . Банк надав відповідачу кредит у сумі 3937,50 грн. строком на 24 місяці шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок вказаний відповідачем у договорі. Відповідно до п. 2.1 договору, днем надання кредиту вважається день перерахування кредитором частини суми кредиту з метою оплати вартості майна за реквізитами, зазначеними в договорі. Відповідно до п.2.3 за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 5% в рік. Відповідно до п. 2.5 за ведення кредитної справи позичальник сплачує кредитору плату в розмірі 2,99 % в місяць. Відповідно до п.2.8. починаючи з місяця, що слідує за місяцем, в якому наданий кредит, позичальник щомісячно до 1 числа кожного місяця сплачує кредитору рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи, у розмірі 291,00 грн. Між тим, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, а саме: в порушення взятих на себе зобов'язань по кредитному договору він не перераховував у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 28.04.2015 року становить 1846,53 грн. [PERSON] був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ПАТ "Дельта Банк". Однак, на даний час кредитна заборгованість залишається непогашеною. Із долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості слідує, що заборгованість за кредитним договором № 001-14072-011206 від 01.12.2006 року складається з: - заборгованості за сумою куредиту 1161,01 грн.; - заборгованості за відсотками 14,22 грн; заборгованості за комісіями 671,30 грн. Відповідно до ч. 1,4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої зобовязання відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно з п.10.1 кредитного договору, строк дії договору встановлюється з дня його підписання сторонами і діє до повного виконання позичальником зобовязань за цим договором. Враховуючи викладене та те, що дані вимоги позивача щодо стягнення зазначених сум випливають з умов договору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд також вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення понесених ним судових витрат по справі, а саме: судового збору в сумі 243,60 грн., так як це передбачено ст. 88 ЦПК України. Враховуючи все вищевикладене,

Outcome: approved