Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначається, що 25.12.2006 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідач уклали кредитний договір № 001-07067-251206. Оскільки станом на 11.04.2014 року загальна сума заборгованості відповідача перед банком за кредитним договором становить 1054,52 грн., в тому числі: заборгованість за сумою кредиту - 840,63 грн., заборгованість за відсотками - 4,85 грн., заборгованість за комісіями - 209,04 грн., тому позивач просить стягнути зазначену заборгованість та оплачений судовий збір з відповідача на свою користь. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позові просить суд справу слухати у його відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач належним чином повідомлений за останнім відомим місцем своєї реєстрації про день, час та місце слухання справи, до суду повторно не з»явився, про причину неявки суд не повідомив, заперечень не надав. Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача, суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що 25.12.2006 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідач уклали кредитний договір № 001-07067-251206 відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 1589,00 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах визначених кредитним договором, та відповідно до п. 2.3. якого за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 10 % в рік. Процентна ставка може змінюватися відповідно до умов договору. А також, відповідно до п. 2.5. цього ж договору за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 2,99 % в місяць (а.с. 5-6). Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 1589,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 10103307 від 25.12.2006 року (а.с.3). Відповідно до п. 2.2. кредитного договору моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на відповідні рахунки кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором та можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання позичальником умов цього кредитного договору. Станом на 11.04.2014 р. відповідач не виконував належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість, яка на даний час ним погашена не була. Також положеннями договору передбачено, що банк у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконаню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача перед банком станом на 11.04.2014 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму, яка становить 1054,52 грн., в тому числі: заборгованість за сумою кредиту - 840,63 грн., заборгованість за відсотками - 4,85 грн., заборгованість за комісіями - 209,04 грн. (а.с.4). Згідно витягу із статуту Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" вбачається, що ПАТ "Дельта Банк" є правонаступником ТзОВ "Комерційний банк "Дельта. (а.с.10). Отже, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернув суму кредиту та не сплатив відсотки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача кредитну заборгованість в сумі 1054,52 грн. та оплачений судовий збір. На підставі ст.ст.526, 527, 530, 631, 1054 ЦК України,

Outcome: approved