Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати недійсними результати прилюдних торгів з реалізації арештованого майна - нежитлової будівлі загальною площею 135,3 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], визнати недійсними протокол про проведення електронних торгів №74536 від 20.04.2015 року, акт про проведені електронні торги, затверджений начальником Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції В.В. Аврамчуком від 23.04.2015 року, свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю, видане [PERSON] 29.04.2015 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В. Я. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що прилюдні торги проведені з порушенням вимог Закону України "Про іпотеку" та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Вказав, що ухвалою господарського суду Житомирської області від 08.04.2015 року винесено рішення про заборону вчиняти будь-які дії щодо відження майна позивача, а саме вказної нежитлової будівлі, а тому вважає, що рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна є підставою для зупинення електронних торгів вцілому або окремого лоту. В сукупності вказані обставини свідчать, що при підготовці до прилюдних торгів та їх безпосередньому проведенні допущені грубі порушення, що відповідно до вимог ст.ст. 203, 215 ЦК України є підставою для визнання їх недійсними. В судовому засіданні представник позивача Соболєв М.М. заявлений позов, підтримав з підстав, викладених в ньому, просив задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ Ткачук Л.В. у судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні. Представник відповідача ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України Яцина В.А. просив відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав, вказавши, що позивачем не доведено незаконність електронних торгів та не надано жодних доказів на підтвердження вказаного факту. Крім того, зазначив, що позиваче не оскаржено дії виконавчої служби, з звязку із цим вважає позов необгрунтованим та безпідставним. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Згідно зі ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ст. 60 ЦПК України,кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що в провадженні Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження №46946088 про стягнення з ТОВ «Корпоративний консалтінг» на користь ПАТ «ОТП Банк» судового збору у розмірі 68715,77 грн., стягнення на користь ТОВ «Забудовник» заборгованості у розмірі 1494211,01 грн., та на користь Житомирської об'єднаної податкової інспекції заборгованості у розмірі 1614,80 грн. 09.04.2014 року головним державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Мойсеєнко В.В. винесено постанову про арешт майна боржника ТОВ «Корпоративний консалтинг» та оголошення заборони на його відчуження, згідно якого було накладено арешт на все майно ТОВ «Корпоративний консалтинг», у межах суми звернення стягнення 1494211,01 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику. Правила проведення прилюдних торгів регулюються Законом України "Про іпотеку" та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 р. (далі - Тимчасове положення). Як вбачається із інформації, що міститься в Системі, інформація про реалізацію нежитлової будівлі загальною площею 135,3 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], з номером лота 55860 була внесена у Систему регіональним органом ДВС 20.03.2015 року. Тимчасовим положенням визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2), та передбачені певні правила проведення цих торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4) і, по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6). Відповідно до п. 1 Тимчасового порядку та п. 4 наказу Міністерства юстиції України від 16.04.2014 №656/5 „Про проведення експерименту із запровадження порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів" Держінформ'юст було визначено організатором електронних торгів, уповноваженим відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення інформаційної системи, що забезпечує здійснення в електронній формі процесів подання й обробки заявок на участь в електронних торгах, проведення електронних торгів з реалізації арештованого державними виконавцями чайна, обробку інформації про електронні торги (далі - Система), технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком. Відповідно до п. 3.2 Тимчасового положення спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 № 74/5, зареєстрованим в Мін'юсті України 15.12.99 за № 865/4158 (із змінами і доповненнями) . До заявки додаються: 1) копія виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження також довідка державного виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними; 2) копія акта опису й арешту майна; 3) копії правовстановлювальних документів, що підтверджують право власності або право користування нерухомим майном; 4) документи, що характеризують об'єкт нерухомості (копію технічного паспорта на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо); 5) у разі продажу об'єкта незавершеного будівництва державний виконавець додає до заявки також копію рішення про відведення земельної ділянки та копію дозволу місцевого органу виконавчої влади і (чи) органу місцевого самоврядування на будівництво; 6) у разі продажу майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, - довідка про розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника та копія повідомлення Фонду державного майна України про накладення арешту на майно такого боржника; 7) інші необхідні документи, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 № 74/5, зареєстрованим у Мін'юсті України 15.12.99 за № 865/4158 (із змінами і доповненнями). За результатами проведення прилюдних торгів згідно з протоколом № 74536 про проведення електронних торгів від 20.04.2015 року переможцем визнано [PERSON] (а.с. 7). 29.04.2015 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В. Я. [PERSON] видано свідоцтво про придбання нерухомого майна - нежитлова будівля загальною площею 135,3 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], відповідно до Акта про проведені електронні торги, затвердженого начальником Богунського ВДВС Житомирського МУЮ Аврамчуком В.В. від 23.04.2015 року, на підставі якого було зареєстровано право власності на вказане нежитлове приміщення. /а.с. 12/ У п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз'яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. За своєю правовою природою прилюдні торги є правочином з купівлі-продажу нерухомого майна, недійсність якого може встановлюватись в судовому порядку з підстав недодержання в момент його вчинення вимог, які встановлені ч. ч.1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 ЦК України). Разом із тим, виходячи зі змісту ч.1 ст.215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року №68/5. Дана позиція підтверджена правовим висновком Верховного Суду України, викладена в постанові Верховного Суду України від 24 жовтня 2012 р. у справі № 6-116цс12. Посилання позивача на той факт, що ухвалою Господарського суду Житосирської області від 08.04.2015 року( а.с. 8) по справі № 906/498/15 прийнято рішення про заборону вчиняти будь-які дії щодо відчудження майна позивача, а саме нежитлової будівлі загальною площею 135,3 кв. м., що знаходиться на [ADDRESS] та посилання на п. 2 розділу Х Тимчасового порядку щодо підстав зупиненя проведення електронних торгів в разі наявності відповідного рішення суду, суд вважає безпідставними, оскільки рішення про зупинення реалізації арештованого майна судом не приймалось. Ухвала Господарського суду Житомирської області про заборону вчиняти дії спрямовані на відчудження приміщення нежитлової будівлі, загальною площею 135,3 кв. м., що знаходиться в [ADDRESS] ухвалена для забезпечення виконання в подальшому рішення суду у справі за позовом ПАТ "Електровимірювач" до ТОВ "Корпоративний консалтінг" про розірвання договору купівлі-продажу приміщення від 18.12.2006 року. За наслідками розгляду вказаної справи ухвалено рішення, яким в задоволенні позову ПАТ "Електровимірювач" відмовлено, вказане рішеня залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 року( а.с. 61-64). За наведених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позову, оскільки заявлені вимоги не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та не ґрунтуються на положеннях закону. Судом не встановлено факту порушення вимог Тимчасового положення та інших норм при проведенні прилюдних торгів, якіб могли вплинти на результати торгів, не встановлено факту порушення прав і законних інтересів позивач, який оспорює результати торгів. Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 07.08.2015 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення загальною площею 135.3 кв. м, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Відповідно до п. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову булдо відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Враховуючи те, що судом не встановлено підстав для задоволення позову, суд скасовує застосовані заходи щодо його забезпечення.

Outcome: approved