overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

13.07.2012 року між ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта" правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" і відповідачем [PERSON] було укладено договір кредиту № 003-13979-130712 по якому позичальник отримала в банку кредит у виді карткового рахунку з лімітом на загальну суму 50 000 грн. з виплатою процентів за користування кредитом . Кредит відповідачка повинна була погашати місячними платежами. Однак, [PERSON] порушила умови повернення кредиту, тому банк звернувся в суд з позовом в якому просить стягнути з неї 1698, 54 грн. заборгованості. Позовні вимоги банк обґрунтовує тим, що відповідачка не виконувала належним чином умов договору і допустила вказану заборгованість. Станом на час пред'явлення позову заборгованість відповідача перед банком складає 1698,54 грн., яка складається з наступного: -780,24 6240,08 грн.- заборгованість за кредитом; -319,76 грн.- заборгованість по простроченому тілу кредиту ; -598,54 грн.- заборгованість по відсотках . Позивач - ПАТ "ДельтаБанк" в позовній заяві просить розглядати справу без участі його представника. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Відповідно ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Оцінивши подані докази, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З договору № 003-13979-130712, анкети позичальника, тарифів на обслуговування платіжних карток тарифного пакету "Кредитна картка № 1 "Еволюція", опитувальника клієнта - фізичної особи вбачається, що з умовами та тарифами надання кредиту позивачка була ознайомлена 13.07.2014 року. З розрахунку заборгованості вбачається, що борг відповідачки перед банком станом на 14.05.2014 року становить 1698,54 грн., з яких: тіло кредиту становить - 780,24 грн., прострочене тіло кредиту - 319,76 грн.; заборгованість за відсотками - 598,54 -, заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 631 ч.4 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. [PERSON]. добровільно боргу не повертає, тому він підлягає примусовому стягненню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

07.08.2015 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин. Заявлені вимоги аргументовано тим, що 12.04.2015 року померла його мати - [PERSON], котра проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина. За твердженнями заявника він та [PERSON] є родичами прямої прямої лінії споріднення, оскільки остання є матір"ю заявника. Померла склала заповітне розпорядження на ім"я заявника. Однак в свідоцтві про народження заявника допущено помилку. В графі мати заявника записано "Дем"янюк Анастасія Махтеївна", тоді як потрібно було внести відповідний запис "Дем"янюк Анастасія Матвіївна". Вказані обставини змусили заявника звернутися до суду, просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 12.04.2015 року, є матір"ю [PERSON] [INFO]. Заявник в судове засідання не зявився, про що повідомив телефонограмою, розгляд справи просив провести у його відсутність, підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Представник Довгалівської сільської ради в судове засідння не зявилась, надала суду клопотання про визнання позовних вимог та розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника законні та підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт належності родинних відносин заявника підтверджено свідоцтвом про народження заявника (а.с. 5). Згідно свідоцтва про смерть серія І-АМ №315639 від 14.05.2015 року, [PERSON] померла 12.04.2015 року (а.с.6). Згідно заповіту, складеного [PERSON] все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати заповідано [PERSON] [INFO] (а.с.7). Відповідно до п.1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 р. №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян. Таким чином суд вважає, що в судовому засіданні було встановлено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 12.04.2015 року, є матір"ю [PERSON] [INFO]. року народження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

ПАТ «Банк "Демарк» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду по справі за його позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що Болградським районним судом Одеської області від 13.06.2013 року за його позовом було ухвалено рішення про задоволення позову та стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ "Банк "Демарк" 14423,53 грн. кредитної заборгованості та 229,40 грн. судових витрат, при цьому судом при винесенні рішення не розглянуто питання про стягнення з відповідача на користь товариства, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача витрат, в розмірі 420,00 грн., вимоги про стягнення яких позивачем було заявлено. Представник позивача ПАТ «Банк "Демарк» до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачка [PERSON] до суду не з'явилась, повідомлялась належним чином. Розглянувши заяву про винесення додаткового рішення суду, матеріали справи, рішення Болградського районного суду від 13.06.2013 року, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Банк "Демарк», як позивач по справі, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Задовольняючи позов, судом, з приводу стягнення витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, рішення не ухвалено, тому враховуючи часткове задоволення позову, відповідно до ст.ст. 79,88 ЦПК суд стягує з відповідача витрати, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 420,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що з 9 серпня 1979 року вона працювала в Тростянецькій райспоживспілці, де їй була видана трудова книжка та проведено відповідні записи. 7 вересня 1979 року заявник зареєструвала шлюб та своє дівоче прізвище змінила на "[PERSON]", в зв'язку з чим в її трудову книжку було внесено зміни. На даний час [PERSON] має право на призначення пенсії та з цим питанням звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі та надала свою трудову книжку, але ознайомившись з наданими документами спеціаліст УПФ в Тростянецькому районі зазначила, що у них є сумніви щодо написання у трудовій книжці її року народження, оскільки вбачаються виправлення. За цих обставин заявник просить суд встановити факт, що трудова книжка [NUMBER] від 9 серпня 1978 року, видана на прізвище "[PERSON]", а потім внесено зміну прізвища на "[PERSON]", де маються ознаки виправлення року народження, а саме цифри "5" року народження належить їй, [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала та просила задовольнити її заяву. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Суд, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що заявник народилася [INFO] в м. Тростянець Сумської області та 7 вересня 1979 року уклала шлюбу з [PERSON], змінивши своє дівоче прізвище з "[PERSON]" на "[PERSON]" (а.с.5,6). 9 серпня 1979 року на ім'я "[PERSON]" (запис виконано російською мовою) була видана трудова книжка [NUMBER], в яку після укладення шлюбу заявника були внесені зміни в прізвище та вказано його російською мовою - "[PERSON]" (а.с.7). 19 грудня 2016 року заявник звернулася до Управління Пенсійного фонду в Трстянецькому районі з приводу отримання інформації про оформлення пенсії за віком та під час огляду документів спеціалістом управління було виявлено в трудовій книжці виправлення в записі дати її року народження, а саме в році народження 1959 виправлена цифра "5", в зв'язку з чим трудову книжку було повернуто заявнику для належного дооформлення. Дійсно, як вбачається з копії трудової книжки [NUMBER] від 9 серпня 1979 року, виданої на ім'я [PERSON] в році народження "1959" мається виправлення в цифрі "5" (а.с.7). Враховуючидосліджені докази в справі в їх сукупності, а також те, що всі дані вказані в трудовій книжці збігаються з іншими правовстановлюючими документами, у суду немає підстав для сумніву, що трудова книжка дійсно належить [PERSON], а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

В грудні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 липня 2015 року працівниками Бородянського РП ПАТ "Київобленерго" проведено перевірку дотримання "Правил користування електричною енергією для населення" відповідачкою [PERSON] по вул. Комсомольська, 73 в смт.Бородянка Київської області. Під час перевірки встановлено, що відповідачка самовільно замінила лічильник та виявлено відсутність пломб енергопостачальника. На підставі виявленого порушення складений акт № К 030719. У відповідності до Методики визначення боргу та вартості електроенергії, затвердженої НКРЕ 04 травня 2006 року за № 562 відповідачці нарахований борг у розмірі 2604 грн. 47 коп., який вона не сплатила. Просив стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 2604 грн. 47 коп. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу у її відсутність та оскільки відповідачка після відкриття провадження у справі сплатила борг в сумі 2002,98 грн. просила стягнути з неї борг в сумі 601,49 грн. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до заяви повідомила, що частину боргу сплатила, крім того зазначила, що про наявність боргу дізналась з позовної заяви. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що в ході перевірки дотримання відповідачкою [PERSON] «Правил користування електричною енергією для населення» по вулиці Комсомольська, 73 в смт. Бородянка Київської області виявлено самовільну заміну електролічильника та відсутність пломб електропостачальника за що рішенням комісії по нарахуванню збитків їй нарахований борг на суму 2604 грн. 47 коп., щ підтверджується копією акту про порушення від 20 липня 2015 року та копією протоколу (а.с.5-8). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки відповідачкою відшкодована шкода у розмірі 2002,98 грн., то суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з відповідачки суму боргу у розмірі 601,49 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також необхідно\~ стягнути понесені судові витрати в сумі 1218,00 грн. При цьому суд не приймає до уваги посилання відповідачки на ті обставини, що про існування боргу не була повідомлена до розгляду справи в суді, оскільки зазначені обставини спростовуються відомостями вказаними в акті про порушення в розділі "Рішення комісії по нарахуванню збитків ..." де міститься підпис квартиранта відповідачки, який був повідомлений про нараховану суму.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

20 травня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму, починаючи з дня подачі заяви. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дитину - доньку, [INFO], яка з 01.09.2013 року навчається у вищому навчальному закладі, у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, однак позивач самостійно не може надавати такої допомоги. Позивач в судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. На виконання ухвали Лугинського районного суду Житомирської областівід 22.05.2014 року про судове доручення Богунський районний суд м.Житомира допитав відповідача [PERSON], який проти позовних вимог не заперечував, згоден сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який 10.04.1997 року було розірвано (свідоцтво про розірвання шлюбу [NUMBER] від 10.04.1997 року) та є батьками [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 05.05.1996р.). Із довідки КП "Армійське" від 09.04.2014 року №101 вбачається, що до складу сім'ї позивача, яка проживає за адресою [ADDRESS], входить донька [PERSON] Відповідно до довідки Житомирського державного університету ім.І.Франка від 23.04.2014 року [PERSON] з 01.09.2013 року навчається на І курсі ННІ філології та журналістики "Філологія" "Українська мова і література" денної форми навчання, закінчує навчання у червні 2017 року. Як вбачається із довідки Лугинського районного центру первинної медико-санітарної допомоги №10 від 23.04.2014р. [PERSON] перебуває на "Д" обліку у Лугинському ЦПМСД. Позивач працює в Лугинській районній раді, заробітна плата за квітень 2014 року становила 2404,46 грн., є потерпілою від аварії на ЧАЕС 3 категорії, інших доходів не має. Згідно пояснень відповідача, наданих в судовому засіданні Богунського районного суду м.Житомира відповідач зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS], офіційно не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, платив аліменти на утримання доньки [PERSON] до досягнення нею повноліття та не заперечує проти сплати аліментів на повнолітню доньку. У відповідності до ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи те, що донька сторін по справі продовжує навчання, не має самостійного заробітку, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, з врахуванням того, що відповідач не заперечував проти надання такої допомоги, отже може надавати таку допомогу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбних стосунках з відповідачем, котрий був розірваний 25.03.2008 року. Від цього шлюбу у них народилась донька - [PERSON] , [INFO]. Після розірвання шлюбу відповідач сплачував аліменти на утримання дитини до моменту її повноліття. На даний час [PERSON] навчається на денній формі навчання в Національному технічному університеті України "Київський політехнічний інститут" та знаходиться на її утриманні. Оскільки [PERSON] перестав надавати матеріальну допомогу, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки щомісячно в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, починаючи з дня подання позову. Позивач в судове засідання не з'явилась, надійшла заява, в якій просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/5 частини від всіх доходів відповідача, справу слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надійшла заява, в якій проти позову не заперечує та просить суд стягнути аліменти в розмірі 1/5 частини від його доходів, справу розглядати без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). 18 січня 2013 року [PERSON] змінила своє їм`я на - "[PERSON]", що підтверджується свідоцтвом про зміну імені (а.с. 3). Довідкою від 01.12.2014 року № 2869 підтверджується, що [PERSON] є студенткою 1 курсу групи МТ-42 механіко-машинобудівного інституту НТУУ "КПІ" денної форми навчання і закінчує університет у червні 2018 року (а.с.10). Згідно ст. 199 СК України, батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, до досягнення ними 23 років у зв'язку з навчанням. Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.12.2014 року і до червня 2018 року. З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить стягувати аліменти з відповідача [PERSON] на свою користь на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини, на період її навчання, посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дочки. В підготовче засідання позивач [PERSON] не прибула, надала до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , яка згідно копії свідоцтва про шлюб змінила прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] " (а.с.4), та відповідач [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Із довідки, виданої 02.10.2019 року № 3804 виконавчим комітетом Тетіївської міської ради, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , проживає за зареєстрованою адресою разом з позивачем [PERSON] (а.с. 8). Згідно довідки, виданої 20.09.2019 року № 704/19 Київським національним університетом імені Тараса Шевченка, встановлено, що [PERSON] дійсно є студенкою першого курсу освітнього рівня "Бакалавр" денної форми навчання (контракт) юридичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка IV рівня акредитації з 01.09.2019 року і закінчує навчання 30.06.2023 року (а.с.9). Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, враховуючи, що відповідач згодний надавати матеріальну допомогу на навчання дочки [PERSON] , тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з п. 1 ч. 1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути 768грн. 40коп. судового збору на користь держави, оскільки, позивач згідно законодавства звільнена від його сплати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved