Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Позивач звернувшись з даним позовом до суду посилається на те, що 08 жовтня 1988 року між ним та [PERSON] зареєстровано шлюб, та одразу після одруження він звернувся до відповідача Печеніжинської селищної ради про виділення йому земельної ділянки для будівництва житлового будинку та господарських споруд, а також виділення будівельних матеріалів: шиферу, цементу, труб та батарей. Вказує, що розпочав будівництво будинку за адресою [ADDRESS] смт Печеніжин, Коломийського району . З метою будівництва будинку та утримання сім'ї, змушений був регулярно виїжджати за кордон на заробітки. Зароблені кошти використовувались ним для придбання будівельних матеріалів та оплати будівельних робіт . У 2005 році переїхав до спірного будинку, де фактично проживав і проводив будівельні роботи. 05 липня 2011 року рішенням Коломийського міськрайонного суду шлюб між ним та дружиною [PERSON] розірвано. У 2010 році в спірний будинок переїхали жити донька з чоловіком. Однак, після нетривалого спільного проживання стосунки з дочкою та зятем стали конфліктними, спільне проживання стало неможливим та його фактично вигнали з будинку і він змушений був шукати інше місце для проживання. Оскільки йому у 2015 році стало відомо, що донька та колишня дружина без його відома та згоди оформляють право власності на будинок та господарські споруди, звернувся до селищної ради та інших державних органів із вимогою про надання інформації чи було оформлено право власності на збудований ним будинок та на підставі яких документів. Однак отримав відповіді про те, що таких документів не існує. Вказує, що 17 березня 2016 року дізнався, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно право власності на належний йому будинок за адресою вул. [ADDRESS], смт Печеніжин, Коломийського району зареєстровано за [PERSON] (д.п. [PERSON]) на підставі свідоцтва про право власності, виданого Виконавчим комітетом Печеніжинської селищної ради, рішення № 189 від 10 грудня 2010 року. Однак в інформаційних листах Печеніжинської селищної ради та Архівного відділу Коломиської РДА зазначено про відсутність такого рішення, що свідчить про незаконні дії з сторони повноважних осіб Печеніжинської селищної ради. Зазначає, що правові засади організації та діяльності органів місцевого самоврядування та їх виконавчих органів визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Так, у ст..31 Закону , у редакції на час прийняття рішення, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження в т.ч. щодо прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку, встановленому законодавством, тому було прийняте рішення виконкому за зверненням третьої особи, на підставі якого в подальшому незаконно оформлено право власності на домоволодіння за відповідчаем [PERSON] Дане рішення було підставою подальшої реєстрації права власності та оформлення правовстановлюючого документу на домоволодіння. Окрім того, згідно вимог ст.. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», діючого в редакції на момент видачі Свідоцтва , обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, в т.ч. право власності на нерухоме майно. Право власності на будівлю, споруду, їх частину (квартиру, офісне приміщення тощо) може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності на земельну ділянку, якщо власники даної земельної ділянки та будівель, споруд, розташованих на ній, не поєднуються в одній особі. При цьому, підставою державної реєстрації прав за вимогами ст. 15, 18 цього ж закону, є заява, яка обліковується в базі даних обліку заяв, правоволодільця (правонабувача), сторін (сторони) правочину, за яким виникло речове право, або уповноважених ними (нею) осіб. Заява про державну реєстрацію права власності подається до органу державної реєстрації прав, на території якого перебуває нерухоме майно або більша за площею його частина. Позивач вважає, що вищевказане свідоцтво оформлено незаконно, так як саме він звертався із заявою про надання земельної ділянки для будівництва житлового будинку та проводив всі будівельні роботи, тому просить визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Печеніжинської селищної ради «Про оформлення права власності на житловий будинок побудови до 2007 року» № 189 від 10.12.2010 року та визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно Серія [NUMBER] від 18 січня 2011 р., видане виконавчим комітетом Печеніжинської селищної ради згідно з яким власником будинку по вул. [ADDRESS], смт. Печеніжин є відповідач [PERSON]. Представник відповідача Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав поданий відзив на позов, мотивуючи його тим, що вищевказана земельна ділянка, надана позивачу в користування, не обслуговувалась, а заростала чагарниками. Будучи безсилим в подоланні алкоголю та постійними проблема з правоохоронними органами по причині порушення громадського порядку, з неможливістю обробляти земельну ділянку, позивачем особисто 26 лютого 2009 року написано заяву про зняття його користування земельною ділянкою на підставі ст.140 ЗК України. Вказує, що мети як такої у позивача щодо будівництва та утримування сім'ї не виявлялося, однак виявлено ряд адмінправопорушень .Позивач за час спільного проживання часто залишав сім'ю зі скандалами на невизначений період та по приїзду вів розгульне життя, п'янствував про що правоохоронними органами приймались заходи реагування. Житловими та побутовими питаннями не займався. Зазначає, що твердження позивача про те, що він у 2005 році переїхав жити до будинку та проводив будівельні роботи є недоречним так як він проживав, проживає та зареєстрований [ADDRESS] і ніякого переїзду не було, будівельними роботами не займався, прилегла територія до його житлового будинку знаходиться в жахливому стані. Зазначає, що Печеніжинській селищній раді відомо, що будівництвом житлового будинку займалася тільки його дружина [PERSON] та її мама [PERSON]. Твердження позивача щодо придбання будівельних матеріалів є хибним і нічим не підтверджено. На той період [PERSON] не працював і не виявляв ніякого бажання піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї. Земельна ділянка селищною радою йому не видавалась для будівництва житлового будинку по вул. [ADDRESS]. Якщо би надавалась земельна ділянка, на його думку для будівництва, то він мав би її узаконити, але цим правом позивач не скористався так як на це у нього не було законних підстав. За рішенням Печеніжинської селищної ради від 18 березня 2009 року №887-18/2009, на підставі заяви від 26 лютого 2009 р., надано дозвіл відповідачу [PERSON]. на розробку технічної документації зі складання Державного акту на право на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по [ADDRESS] в селищі Печеніжин Коломийського району загальною площею 0,40 га (в межах населеного пункту). Печеніжинською селищною радою дотримано вимоги ст.ст.12, 116; 118; 141 Земельного Кодексу України, про виділення земельної ділянки у власність відповідачу [PERSON] Останній на підставі відповідних поданих документів видано державні акти на право власності на земельну ділянку Серія [NUMBER] від 08.12.2009 року [NUMBER] площею 0,0302 га; Серія [NUMBER] від 08.12.2009 року [NUMBER] площею 0,1500 га. На ім я [PERSON] згідно норм житлового законодавства виготовлено проект індивідуального житлового будинку по [ADDRESS] замовлення 315/12.10.09 р., а також виготовлено технічний паспорт обласним комунальним підприємством Коломийським міжрайонним бюром технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на нерухомість, видано Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано -Франківській області сертифікат відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правам від 30 листопада 2010 року реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно ст.1 Земельного кодексу України відповідач [PERSON] скористалася правом власності на землю для використання під індивідуальне будівництво. Житловий будинок зведений на приватизованій ділянці, власником якої є відповідач [PERSON]і останній видано свідоцтво право власності на нерухоме майно від 18 січня 2011 року на підставі рішення Печеніжинської селищної ради від 10 грудня 2010 року №189 та витяг про державну реєстрацію прав, обласним комунальним підприємством «Коломийське МБТІ« від 01 лютого 2011 року №28852487. Вказує, що для набуття права власності на нерухоме майно, відповідач [PERSON] попередньо виконала всі вимоги законодавства, а саме нею було подано ряд заяв до Печеніжинської селищної ради, які розглядалися на сесії депутатами і приймалося рішення. Позивач володів інформацією щодо приватизації земельної ділянки та житлового будинку донькою [PERSON] так як на той період знаходився в шлюбі, крім того позивач із заявами про приватизацію земельної ділянки, про узаконення права власності на спірний будинок до селищної ради не звертався. Вважає, що позивач необгрунтовано звернувся до суду із даним позовом, оскільки відсутній факт наявності порушення його права у частині передачі відповідачу [PERSON], у власність спірної ділянки та оформлення житлового будинку, що на ній збудовано, так як позивач [PERSON] не реалізував своє право на набуття земельних ділянок у власність, оскільки технічна документація на земельні ділянки ним не була виготовлена, земельні ділянки у власність не передавалися і право на безкоштовну приватизацію землі не використалося. Будівництво житлового будинку було розпочато без належних на те документів і до сьогоднішнього дня він не звертався з будь якими документами для оформлення спірного житлового будинку на своє ім»я. При цьому, зазначив, що жодних перешкод йому в цьому ніхто не чинив. 17 липня 2009 року рішенням виконавчого комітету Печеніжинської селищної ради № 124, відповідачу [PERSON] надано дозвіл на виконання технічної документації щодо можливості узаконення самовільного будівництва та на продовження будівництва, що знаходиться по вул. [ADDRESS] в селищі Печеніжин Коломийського району Івано-Франківської області. Дане рішення було прийнято у відповідності до ст. 24 Закону України «Про планування і забудови території» та Земельного кодексу України (в редакції чинній на той час). Представник наголосив, що спірне рішення сільської ради на підставі якого відповідач [PERSON] виготовила документацію та набула право власності на житловий будинок не могло порушувати права позивача, який на той момент не був ні фактичним землекористувачем спірної земельної ділянки, ні юридичним, і жодних документів на початок будівельних робіт щодо житлового будинку не мав. Що стосується вимоги позивача про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, то у даному випадку витяг про державну реєстрацію прав № 28852487 від 01 лютого 2011 року виданий «Коломийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації», а отже будь які пояснення по даному факту можуть дати тільки працівники даної інстанції, тому просить відмовити позивачу в задоволенні позову. Вказує, що Печеніжинська селищна рада, при оформлені документів на відповідача [PERSON] щодо право власності на земельну ділянку та нерухоме майно, не вийшла за рамки чинного законодавства, а діяла в межах їй передбаченого права, на підставі ЗУ„Про місцеве самоврядування в Україні " , Земельного кодексу України, Житлового кодексу України та інших правових норм.Просить відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача Обласного КП «Коломийське МБТІ» подав до суду письмові заперечення, посилаючись на те, що реєстрація права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в с-щі Печеніжин, вул. [ADDRESS] проведена в відповідності з нормативними актами, що регулювали дане питання станом на день реєстрації. Реєстрація цього майна здійснювалась згідно наказу Міністерства юстиції України від 02 лютого 2002 року N 7/5 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18 лютого 2002 року за N 157/6445). Зокрема, згідно п. 2.1 цього наказу: «для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи , їх копії, а також інші документи, що визначені цим Положенням. Відповідальність за достовірність та повноту інформації у документах несе власник нерухомого майна. Правовстановлювальні документи, які відповідно до закону підлягають обов'язковій державній реєстрації, приймаються за умови проведення їх державної реєстрації «. Для виготовлення свідоцтва про право власності [PERSON], який на підставі довіреності діяв від імені та в інтересах [PERSON] подано рішення виконавчого комітету Печеніжинської селищної ради № 189 від 10 грудня 2010 року згідно якого виконком вирішив оформити право власності на вищевказаний будинок за [PERSON], також додано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] на прізвище [PERSON] кадастровий номер замельної ділянки [NUMBER], сертифікат відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам реєстраційний номер [NUMBER] від 30 листопада 2010 року; свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 17 квітня 2010 року згідно якого [PERSON] після реєстрації шлюбу отримала прізвище [PERSON]; довіреність від 13 січня 2011 року згідно якої [PERSON] уповноважила [PERSON] на представлення її інтересів з питань оформлення документів на право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в [ADDRESS]; копія паспорта громадянина України [PERSON] Крім того довірителем [PERSON] подано свідоцтво про право власності від 09 березня 2006 року, видане згідно рішення виконавчого комітету Печеніжинської селищної ради № 189 від 10 грудня 2010 року та належним чином завірене. Просить в позові відмовити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, подала до суду заперечення та пояснила, що з 1991 року їх сім я користувалася земельними ділянками загальною площею 0,40 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та для ведення особистого селянського господарства в селищі Печеніжин по [ADDRESS]. Земельні ділянки були виділені позивачу для спільного землекористування та ведення господарства, що підтверджується записом в кадастровій книзі № 632 та довідкою Печеніжинської селищної ради № 1124 від 14 липня 2009 року. Роботи на земельних ділянках проводилися спільно членами їх родини: матір'ю - [PERSON], позивачем, сестрою - [PERSON] та нею, відповідачем [PERSON]. У зв'язку із скрутним матеріальним становищем сім'ї, оскільки її батько позивач не забезпечував родину, з 2003 року її мати [PERSON] виїхала на заробітки до Італії. Фактично з цього часу тільки мама фінансувала усі видатки необхідні для утримання земельних ділянок (облагороджувальні та сільськогосподарські роботи), тому, за погодженням з усіма членами сім'ї, було вирішено передати земельні ділянки їй відповідачу як старшій дочці. 26 лютого 2009 року позивач звернувся до Печеніжинської селищної ради із заявою про відмову від земельних ділянок площею 0,40 га. Згідно ст. 141 ЗК України (в редакції станом на 2009 рік), однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою, а відповідно до ч. 5 ст. 116 цього ж Кодексу надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом. 26 лютого 2009 року, вона, відповідач звернулася до Печеніжинської селищної ради із заявою про надання дозволу на приватизацію земельних ділянок площею 0,40 га. На підставі зазначених заяв Печеніжинська селищна рада прийняла рішення № 887-18/2009 від 18 березня 2009 року «Про припинення права користування та надання земельної ділянки», яким припинила право користування позивача на земельні ділянки, а їй, відповідачу надала дозвіл на розробку технічної документації зі складання Державного акту на право на земельні ділянки площею 0,40 га. В подальшому вона відмовилася від приватизації всієї земельної ділянки розміром 0,40 га і погодилась на приватизацію земельної ділянки розміром 0,18га. У зв'язку з цим, 02 липня 2009 року Печеніжинська селищна рада прийняла ще одне рішення № 974-21/2009 «Про надання дозволу на розробку технічної документації зі складання Державного акту на право власності на землю», яким дозволила їй розробку технічної документації зі складання Державного акту на право на земельні ділянки площею 0,18 га. Вказує, що звернулася до підприємця, який має відповідний дозвіл для проведення відповідних робіт, яким було виготовлено технічну документацію необхідну для складання Державного акту на право власності на землю. Рішенням Печеніжинської селищної ради № 1160-25/2009 від 08 грудня 2009 року «Про затвердження технічної документації зі складання Державного акту на право власності на землю» було затверджено зазначену технічну документацію та передано їй у власність земельні ділянки площею 0,1802 га, розташовані в селищі Печеніжин по вул. [ADDRESS]: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель загальною площею - 0,1500га; для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,0302 га. На підставі даного рішення 15 квітня 2010 року їй, відповідачу видано державні акти на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] та серія [NUMBER]. Вказує, що нею дотримано порядок оформлення права власності на земельні ділянки, що передбачений ст. 118 ЗК України та не порушено норм законодавства України . Що стосується оформлення права власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою вул. [ADDRESS], селище Печеніжин, Коломийського району , вказує, що на земельній ділянці, що належить їй згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], у 90-х роках їх сім'єю було розпочато будівництво будинку. Однак, у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, станом на 2007 рік не було завершено будівництво будинку, а покрівля, опалення, вікна та двері будинку потребували заміни. Вказує, що фактично за мамині кошти з 2007 року розпочалося капітальне будівництво будинку, а твердження позивача про те, що він з 2005 року постійно проживав у будинку не відповідають дійсності, оскільки останній проживав [ADDRESS], тому що з 2003 року не вів спільного господарства з мамою, а діти проживали у бабусі за адресою провулок [ADDRESS] селище Печеніжин Коломийського району. Зазначає, що позивач фактично ніколи не вів спільного господарства з матір'ю та не забезпечував сім'ю матеріально, тому всі роботи проводилися за рахунок коштів матері. З березня 2009 вона, відповідач, є користувачем земельної ділянки на законних підставах. Оскільки жодної документації на будівництво будинку не було, то звернулася довідповідача Печеніжинської селищної ради із заявою про можливість узаконення самовільного будівництва житлового будинку та господарських будівель і споруд.17 липня 2009 року відповідачем прийнято рішення № 124 «Про надання дозволу на виконання технічної документації про можливість узаконення самовільного будівництва житлового будинку та господарських будівель і споруд», яким надано їй дозвіл на виконання технічної документації щодо можливості узаконення самовільного будівництва та на продовження будівництва будинку. На підставі даного рішення, звернувшись до відділу архітектури і містобудування Коломийської районної державної адміністрації, останнім виготовлено будівельний паспорт на забудову земельної ділянки. Після отримання дозвільних документів та проведення будівельних робіт на її замовлення 02 червня 2010 року виготовлено Коломийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на нерухомість технічний паспорт на будинок. Також, інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області видано сертифікат відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам № [NUMBER] від 30 листопада 2010 року. Дотримавшись усіх норм законодавства та отримавши усі необхідні документи, вона звернулася до Печеніжинської селищної ради із заявою про оформлення права власності на будинок. Рішенням виконавчого комітету № 189 від 10 грудня 2010 року " Про оформлення права власності на житловий будинок побудови до 2007 року» за нею було оформлено право власності на будинок. На підставі даного рішення їй видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 18 січня 2011 року та витяг про державну реєстрацію прав № 28852487 від 01 лютого 2011 року. Крім того, вказує, що позивач пропустив строк на звернення до суду за захистом своїх начебто порушених прав. Про прийняте виконавчим комітетом рішення та свідоцтво позивач знав ще у 2011 році, та як перебував у шлюбі з [PERSON] На той час за спільною згодою двох батьків вирішено закріпити за нею на праві власності будинок [ADDRESS], в смт. Печеніжин Коломийського району . Крім того, позивач добровільно відмовився від користування земельними ділянками, на одній з яких знаходиться даний будинок. Просить відмовити у позові Заслухавши сторони, беручи до уваги пояснення свідків, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд доходить висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав. Відповідачем [PERSON] до суду заявлено клопотання про застосування наслідків пропуску строку позовної давності. За правилами статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Суд приймає до уваги посилання позивача про те, що він в кінці 2015 року дізнався про оформлення його колишьою дружиною та донькою без його відома та згоди права власності на житловий будинок. Так, як оскаржуване рішення стосувалося відповідача [PERSON] про що не був обізнаний, тому не міг його оскаржити. Посилання відповідача на те, що станом на 2011 рік позивач володів повною інформацією про реального власника будинку [ADDRESS] в смт. Печеніжин Коломийського району суд до уваги не приймає за недоведеністю. Судом встановлено, що 08 жовтня 1988 року позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] в селищі Печеніжин Коломийського району, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.7). 05 липня 2011 року рішенням Коломийського міськрайонного суду шлюб між подружжям розірвано (а.с.9). З матеріалів справи вбачається, а саме з протоколу № 3 уповноважених колгоспу «Гірський» Коломийського району від 22 серпня 1996 року, що позивачу [PERSON] (пізніше прізвище змінено на [PERSON]) виділено земельні ділянки під будівництво жилого будинку (а.с.95). З архівного витягу із рішення № 10 виконавчого комітету Печеніжинської селищної ради від 20 лютого 1992 року вбачається, що виконком розглянуто заяву позивача [PERSON] і поставлено на чергу для виділення 100 шт. шиферу, 3 т. цементу, труб та батарей (а.с.12) Рішення на підставі якого було надано земельну ділянку під будівництво індивідуального житлового будинку [PERSON] ( до зміни прізвища [PERSON]) по [ADDRESS] в с. Печеніжин відсутнє, що підтверджується листом від 08.12.2015 року Печеніжинської селищної ради (а.с.102). Позивач оскаржує рішення виконавчого комітету Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області « Про оформлення права власності на житловий будинок побудови до 2007 року» № 189 від 10.12.2010 року, котрим вирішено оформити право власності на житловий будинок побудови до 2007 року в смт. Печеніжин по [ADDRESS] власником якого є дочка позивача відповідач [PERSON], та виготовлення і реєстрацію ОКП Коломийське МБТІ свідоцтва про право власності на житловий будинок згідно даного рішення (а.с.10) . Як видно із заяви позивача [PERSON] від 26.02.2009 р. останній просить голову Печеніжинськї селищної ради зняти з його користування земельну ділянку площею 0,40 га яка розташована в селищі Печеніжин по [ADDRESS] (а.с.64) Відповідач [PERSON] (пізніше прізвище змінено на [PERSON]) із заявою від 26 лютого 2009 року звернулася та просила голову Печеніжинськї селищної ради надати дозвіл на приватизацію земельної ділянки в селищі Печеніжин площею 0,40 га, передану їй батьком позивачем по справі [PERSON] (.с. 63) Отримавши вказану земельну ділянку відповідач почала здійснювати необхідні законодавчі дії по оформленню права власності на земельні ділянки та самовільно збудований житловий будинок, будівництвом якого займалися як її батьки так і інші члени сім»ї. 18 березня 2009 року сесією Печеніжинської селищної ради Коломийського району прийнято рішення № 387-18/2009, яким припинено право користування позивача [PERSON] ([PERSON] ) на земельні ділянки площею 0,40 га , а відповідачу [PERSON] надано дозвіл на розробку технічної документації зі складання Державного акту на право на земельну ділянку для ведення особистого селянського гоподарства, яка розташова на [ADDRESS] в селищі Печеніжин Коломийського району загальною площею 0,40 га.(а.с.66) 02 липня 2009 року відповідачем Печеніжинсьоюа селищною радою прийнято рішення № 974-21/2009 «Про надання дозволу на розробку технічної документації зі складання Державного акту на право власності на землю», яким дозволила відповідачу [PERSON] розробку технічної документації зі складання Державного акту на право на земельні ділянки площею 0,18 га.(а.с.67) Рішенням Печеніжинської селищної ради Коломийського району № 124 від 17 липня 2009 року відповідачу [PERSON] надано дозвіл на виконаня технічної документації щодо можливості узаконення самовільного будівництва житлового будинку та господарських будівель та споруд на земельній ділянці в с-щі Печеніжин по [ADDRESS], яка перебуває в її користуванні, також дозволено після виготовлення та погодження документації продовжити будівництво житлового будинку (а.с.68) Рішенням Печеніжинської селищної ради Коломийського району № 1160-25/2009 від 08 грудня 2009 року «Про затвердження технічної документації зі складання Державного акту на право власності на землю» затверджено технічну документацію та передано відповідачу у власність земельні ділянки площею 0,1802 га, розташовані в селищі Печеніжин по [ADDRESS] : для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель загальною площею - 0,1500га; для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,0302 га.(а.с.69) На підставі даного рішення 15 квітня 2010 року відповідачу [PERSON] ([PERSON]) видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель загальною площею - 0,1500 га (а.с. 39). Після отримання дозвільних документів та проведення будівельних робіт на замовлення відповідача [PERSON] виготовлено Коломийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на нерухомість- технічний паспорт на будинок по [ADDRESS] в с-щі Печеніжин Коломийського району Івано-Франківської області.(а.с.74,75) Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області 30 листопада 2010 року видано забудовнику відповідачу [PERSON] ([PERSON]) сертифікат відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам № [NUMBER] закінченого будівництвом об'єкта - житлового будинку з господарськими спорудами в с-щі Печеніжин по вул.. [ADDRESS] (а.с.36). 10 грудня 2010 року виконавчим комітетом Печеніжинської селищної ради Коломийського району прийнято оскаржуване позивачем рішення « Про оформлення права власності на житловий будинок побудови до 2007 року» № 189 від 10.12.2010 року (а.с.70) Коломийське МБТІ 24 грудня 2010 року отримано від відповідача [PERSON] замовлення № 3-75/51819 на виготовлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно в с-щі Печеніжин [ADDRESS](а.с34) 18 січня 2011 року відповідачу [PERSON] видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - будинок [ADDRESS] в с-щі Печеніжин Коломийського району, а 01 лютого 2011 року відповідач у встановленому законом порядку згідно наявного свідоцтва здійснила державну реєстрацію даного нерухомого майна.(а.с.71,72) Також встановлено, що Коломийським ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016090180001731 від 21.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України та встановлено , що 21.11.2016 року до відділу надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УЗЕ Вадюка В.В. про те, що службовими особами Печеніжинської селищної ради надана неправдива інформація з приводу земельної ділянки по [ADDRESS] в смт. Печеніжин, що призвело до відчуження вказаної земельної ділянки іншій особі, чим завдано майнової шкоди. Підставою для зазначених дій органів досудового розслідування стала вищезгадана заява позивача від 26.02.2009р. Вказане кримінальне провадження закрито, що стверджується постановою про закриття кримільного провадження від 25.04.2018р. (а.с.155-157). В судовому засіданні свідок [PERSON], який є кумом позивача, пояснив, що земельні ділянки належать позивачу [PERSON], що було розпочато будівництво спірного житлового будинку по вул.. [ADDRESS] в смт. Печеніжин Коломийського району позивачем з дружиною. Позивач привозив будівельні матеріали з Німеччини. Сусіди і він допомагали по будівництву на прохання позивача. Свідок [PERSON], товариш позивача дав суду показання, що допомагав позивачу будувати спірний будинок, разом з позивачем були на заробітках у Німеччині і позивач передавав додому будівельні матеріали. Також, йому відомо, що 2005-2010 р. позивач виконував ремонтні роботи в будинку. Свідок [PERSON] пояснив, що житловий будинок по вул.. [ADDRESS] в смт. Печеніжин належав сім»ї [PERSON]. У 1991-1992 р. разом з позивачем отримали земельні ділянки. На прохання позивача допомагав у будівництві від фундаменту до оздоблювальних робіт . У 1995-1996 р. позивач заробляв гроші у Німеччин, передавав додому будівельні матеріали. Свідок [PERSON], сусід і кум позивача, вказав, що йому відомо, що позивач будував разом з жінкою будинок , і він особисто допомагав в будівництві. Із заробітків позивач привозив матеріали для будівництва будинку. Також, йому відомо, що дружина позивача в Італії, а позивач проживав з іншою жінкою. Свідок [PERSON] пояснив, що йому відомо, що земельні ділянки в с-щі Печеніжин надавали позивачу [PERSON]. Він допомагав позивачу по будівництву будинку. Позивач привозив з Німеччини плитку, матеріали у 1996 р. Щодо відмови позивача від земельної ділянки даним свідкам нічого не відомо. Свідок [PERSON], спеціаліст землевпорядник Печеніжинської селищної ради пояснив, що було розглянуто письмове звернення позивача [PERSON] про відмову від земельної ділянки, якого особисто написав позивач у сільській раді. Відповідач по справі [PERSON] вона ж дочка позивача написала заяву про приватизацію цієї земельної ділянки, і її заява була задоволена. Вказала, що позивач особисто писав заяву про відмову від всіх земельних ділянок. З письмових пояснень свідка [PERSON] вбачається, що усіма членами їх сім ї в тому числі і її батька позивача по справі прийнято рішення переоформити земельну ділянку, на якій знаходиться спірний будинок, її сестрі , відповідачу [PERSON] та оформити право власності на неї. У 2010 році вони з сестрою [PERSON] переїхали жити в будинок по вул.. [ADDRESS] в с-щі Печеніжин, а батько він же позивач продовжував проживати разом із співмешканкою [PERSON] в будинку останньої. Зазначила, що підтримуючи спілкування з батьком до 2012 року, неодноразово доходили єдиного висновку про визнання права власності га спірний будинок за відповідачем [PERSON] (а.с.133-140). Пояснення позивача та свідків вказують лише на те, що позивач вчиняв дії по будівництву житлового будинку для своєї сім»ї на належній йому земельній ділянці, однак без будь-якого документального оформлення цього. Згідно ст. 141 ЗК України (в редакції станом на 2009 рік), однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від такого права, а відповідно до ч. 5 ст. 116 цього ж Кодексу надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом. Статтею 118 Земельного кодексу України визначено порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, яким встановлено, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Так, у відповідності до ст. 116 ЗК України ( редакції станом на 2009 рік ) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. Згідно п. б ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (чинного станом на 2010 рік) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належало надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих будівельних робіт, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів. Відповідно до ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження у галузі будівництва належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема і надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів у випадках та відповідно до вимог, встановленихЗаконом України "Про регулювання містобудівної діяльності". Принцип непорушності права приватної власності закріплений ч.4 ст.41 Конституції України. Відповідно до ч.1ст.321 Цивільного Кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності достатті 81 Земельного кодексу Українигромадяни України набувають права власності на земельні ділянки, в тому числі за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами. Статтями92 та 93 ЗК України передбачено, що право користування земельною ділянкою визначається як строкове та постійне. В судовому засіданні встановлено та як вбачається із матеріалів справи, що позивач не належить до суб»єктів постійного землекористування земельною ділянкою, а строкове землекористування передбачене статтею 93 Земельного кодексу Україниі згідно вимог даної норми може виникати виключно на підставі договору оренди. Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи суд вважає, що посадові особи відповідача Печеніжинської селищної ради, не порушили діючі цивільно-правові норми, що регулюють даний вид відносин між органом місцевого самоврядування та громадянином, в даному випадку позивача [PERSON] Посилання позивача на те, що особисто брав участь у будівництві спірного житлового будинку не дає йому підстав заперечувати законність рішення відповідача Печеніжинської селищної ради про передачу такого у власність доньки - відповідача [PERSON] Свідоцтво про право власності на об'єкти нерухомого майна, видані органами місцевого самоврядування та місцевими державними адміністраціями згідно з п.6 додатку № 1 до пункту 2.1 Тимчасового Положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року N 7/5 є правовстановлювальним документом на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на нерухоме майно. Тобто проводячи реєстрацію права власності на підставі свідоцтва про право власності від 18.01.2011 року, виданого згідно рішення виконавчого комітету Печеніжинської селищної ради № 189 від 10.12.2010 року, яке на даний час чинне та належним чином оформлене, суд вважає, що відповідач Обласне комунальне підприємство "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" діяло в межах йому наданих повноважень. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, оцінюючі в сукупності зібрані по справі докази, суд доходить висновку, що у задоволенні позову позивача [PERSON] слід відмовити. На підставі наведеного та ст.ст.8,22,55,95,124 Конституції України, ст.ст.21,328,393 ЦК України, ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,ст.ст.4,15,18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст.ст. 116 ч.5, 141 Земельного Кодексу України,

Outcome: dismissed