Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

07 листопада 2016 року заявник звернулась до суду із вищезазначеною заявою, в\~обґрунтування якої посилається на те, що її матері [PERSON] на підставі рішення 7 сесії 23 скликання Миколаївської сільської ради народних депутатів № I-VII/ХХІ від 27 липня 1999 року, надана земельна ділянка площею 3,930 га в межах згідно з планом, яка розташована на території КСП "Агрофірма ім. Горького" Миколаївської сільської ради, з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала останній на підставі державного акта на право приватної власності на землю, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 110245 від 13 серпня 1999 року. 05 березня 2010 року [PERSON] померла, після смерті якої відкрилась спадщина на зазначену земельну ділянку. Вона є єдиним спадкоємцем після смерті її матері та у встановлений законом строк вона звернулась до Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про спадщину, але їй відмовлено, оскільки нею надані правовстановлюючі документи, в яких наявні розбіжності в написанні прізвища спадкодавця та власника, що не дає можливості видати свідоцтво про право на спадщину, а тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою та просить встановити факт належності [PERSON], померлій 05 березня 2010\~року, правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на землю за № 110245 від 13 серпня 1999 року, виданого на ім'я [PERSON]. У судове засідання заявник не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та про розгляд справи за її відсутності не клопотала, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за її відсутності. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, надала пояснення аналогічні її тексту, просила заяву задовольнити. В судове засідання представники заінтересованих осіб Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області та Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили та про розгляд справи за їх відсутності не клопотали, тому суд вважає можливим Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона була сусідкою [PERSON] і [PERSON], які проживали на [INFO]. Прізвище померлої [PERSON] було "Кісіль", яке остання змінила після реєстрації шлюбу змінила на "Солодовник", додала, що їй відомо про оформлення земельної ділянки на ім'я [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] вона знала з 1996 року, дошлюбне прізвище якої "Кісіль" та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище "Солодовник", яке вона після розірвання шлюбу змінила на дошлюбне. Додала, що [PERSON] працювала в АФ ім.\~Горького та їй виділялась у власність земельна ділянка. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, приходить до переконання, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 05 березня 2010 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть I-КИ № 333610, виданим 10 березня 2010\~року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 12). Судом встановлено, що заявник [PERSON] є донькою померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АГ № 190069, виданого 22 червня 1968 року (а.с. 13) та свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІІ-КИ № 37322, виданим 27 серпня 1988 року (а.с. 14). У відповідності до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 095816 від 13 серпня 1999 року, [PERSON], яка мешкала: с. Миколаївка, вул. Кривошиї, 3, на підставі рішення 7 сесії 23\~скликання Миколаївської сільської Ради народних депутатів № І-УІІ/ХХІ від 27\~липня 1999 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,930\~га в межах згідно з планом, розташовану на території КСП "Агрофірма ім.\~Горького" Миколаївської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 110245 (а.с. 11). Факт того, що Державний акт на право приватної власності на землю серія ІІІ-ДП № 095816 від 13 серпня 1999 року, виданий на ім'я "Солодовник Ганни Олександрівни", був виданий [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-КИ № 179950 від 09 листопада 2001 року, відповідно до якого шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 22 березня 2000 року, та після чого прізвище [PERSON] змінено на "Кісіль" (а.с. 19). Крім того, вищезазначений факт підтвердили в судовому засіданні і, допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON] Таким чином випливає наявність розбіжностей в написанні прізвища померлої матері заявника в правовстановлюючих документах про належність майна спадкодавцеві та свідоцтві про смерть, що унеможливлює видачу заявнику свідоцтва про право на спадщину, та відповідно порушує її права. З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що в Державному акті на право приватної власності на землю, прізвище померлої матері заявника помилково зазначене як "Солодовник", тому вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved