Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати за ним право власності на двоповерховий житловий будинок (літера А-2) загальною площею 160,8 квадратних метрів, з господарчими будівлями та спорудами, веранду до літери А-2 (літера-а), терасу до літері А-2 (літера а-1), гараж (літера Б) загальною площею 31,5 квадратних метрів, сарай (літера В) загальною площею 20 4 квадратних метрів розташованих у м. Токмак, Запорізької області, по вул. Миру 34-А у відповідності з технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок. Позов обґрунтовує наступним. Позивач мав у власності 13/20 часток у житловому будинку по вул.. Миру 34, у м. Токмак, Запорізької області, що залишився йому у спадщину після смерті батьків, 7/20 часток належало співвласниці [PERSON]. Для обслуговування 13/20 часток житлового будинку у якому він мешкає, була виділена в користування земельна ділянка розміром 0,10 га і така ж розміром земельна ділянка була надана для обслуговування житлового будинку [PERSON] В 2000 році, позивач разом з [PERSON], вказані земельні ділянки приватизували, про що був виданий державний акт про право власності на земельну ділянку . 30 травня 2001 року, згідно до Договорів купівлі продажу ним було придбано у [PERSON] 7/20 часток житлового будинку (договір реєстраційний № 1357), а також 0,10 га земельної ділянки (договір реєстраційний № 1359), по вул. Миру, буд. 34 у місті Токмак, Запорізької області, тобто весь житловий будинок та земельна ділянка розміром 0,20 га. стали належати позивачу на праві приватної власності. 22 травня 2003 року, у виконавчому комітеті [PERSON] міської ради позивачем був отриманий дозвіл на будівництво двоповерхового житлового будинку на придбаній земельній ділянці по вул. Миру 34 по індивідуальному проекту замість старого непридатного для проживання. В управління архітектури та містобудування 6 червня 2003 року позивач отримав планувальне завдання забудови земельної ділянки індивідуального будівництва, яке було узгоджене з відповідними компетентними службами та організаціями. У 2006 році будівництво житлового будинку було завершене, і фактично з цього часу він вселився в новобудову і мешкає в новозбудованому житловому будинку по вул. Миру 34. Але до цього часу позивач не мав можливості ввести будинок в експлуатацію та зареєструвати на своє імя. Унеможливлює реєстрацію збудованого мною житлового будинку невідповідність в правовстановлюючих документах яку він сам допустив у звязку з юридичною необізнаністю. Згідно до рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 22.05.2002 року № 123/2, дозвіл на будівництво двоповерхового будинку було надано порзивачу на адресу вул.. Миру буд. 34, планувальне завдання на забудову земельної ділянки надане на адресу вул.. Миру буд. 34, земельна ділянка також зареєстрована на адресу [INFO]. Старий житловий будинок по вул. Миру 34, за час будівництва нового будинку, був капітально відремонтований і позивач його продав, разом з частиною земельної ділянки розміром 0, 078 гектарів [PERSON] у якому він на даний час мешкає. Право власності на [PERSON] зареєстроване приватним нотаріусом та підтверджується витягом з реєстру правочинів та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.06.2006 року. Через відсутність грошових коштів, введенням в експлуатацію збудованого житлового будинку позивач не займався до 2012 року. У звязку з тим, що житловий будинок який йомуі належав по вул. Миру 34, ним був проданий і юридична адреса новобудови фактично змінилася (не може бути зареєстровано кілька житлових будинків на різних власників за однією юридичною адресою), на початку 2012 року позивач звернувся у відділ розвитку інфраструктури міста [PERSON] міської ради, з проханням надати юридичну адресу новобудові. Але йому надали письмову довідку, що після введення в експлуатацію збудованому житловому будинку, буде присвоєна юридична адреса вул. Миру 34-А. Для введення житлового будинку в експлуатацію, позивачем були замовлені та виготовленні за допомоги відповідних служб: технічний паспорт на адресу вул.. Миру 34-А, звіт про технічне обстеження житлового будинку на адресу Мира 34-А. Також позивачу потрібно було провести перереєстрацію земельної ділянки та виготовити новий державний акт на земельну ділянку. В Центрі Державного земельного кадастру відмовились проводити перереєстрацію земельної ділянки на нову адресу Миру 34-А, повідомивши, що перереєстрація можлива лише на існуючу адресу, вул. Миру 34, а коли будинок буде зданий в експлуатацію то проведуть перереєстрацію земельної ділянки на нову адресу. Для спрощеної процедури реєстрації будівництва, ним 22 грудня 2012 року до Інспекції архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області були надані: технічний паспорт, звіт про технічне обстеження житлового будинку, державний акт на земельну ділянку, Декларацію про готовність обєкта до експлуатації, згоду на обробку персональних даних і Заяву про прийняття обєкта до експлуатації. 10 жовтня 2013 року в Інспекції архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області, на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність» та сплачено штраф у розмірі 850 гривень за ч. 1 ст..96 КУпАП «Порушення будівельних норм та стандартів і правил під час будівництва». 17 жовтня 2013 року, надані ним документи для реєстрації будівництва, позивачу повернули у звязку з незначними помилками допущеними при складанні Декларації, але основною підставою для повернення документів стало: «невідповідність місце розташування земельної ділянки з місцем розташування обєкта будівництва». Інакше кажучи, позивачу надано дозвіл на будівництво, планувальне завдання на забудову земельної ділянки видані на адресу вул. Миру 34, земельна ділянка на якій збудований житловий будинок також зареєстрована за адресою [INFO], а технічний паспорт, звіт про обстеження житлового будинку, декларація, заява про прийняття обєкта в експлуатацію на адресу - вул.. Миру 34-А. Тобто позивач подав документи для реєстрації житлового будинку на нову адресу, яка буде надана після реєстрації права власності вул. Миру 34-А, а земельна ділянка має іншу адресу, що є суттєвою перепоною і унеможливлює реєстрацію за позивачем права власності на новобудову в позасудовому порядку. Подавати документи для реєстрації новозбудованого житлового будинку за старою адресою вул.. Миру 34 позивач не має можливості так як за цією адресою зареєстрований інший житловий будинок власника [PERSON] Позивач не має можливості переукласти договір та змінити тарифний план на електропостачання, на користування природним газом так як не має права власності на житловий будинок. Зареєструвати в реєстраційній службі без введення житлового будинку в експлуатацію не має можливості, а через невідповідність правовстановлюючих документів не має можливості ввести в експлуатацію. В даному випадку позивач є власником новозбудованого житлового будинку, але його право власності не визнається. Вважає, що згідно до діючого законодавства України, позивач має право на визнання права власності на житловий будинок у судовому порядку. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Представник відповідача [PERSON] міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради № 123/2 від 22 травня 2003 року, [PERSON], який проживає [INFO] надано дозвіл на будівництво двоповерхового житлового будинку по індивідуальному проекту розміром 10,5 х 11,5 м. замість старого непридатного для проживання. 6 червня 2003 року на підставі рішення виконкому [PERSON] міської ради № 123/2 від 22.05.2003 р. позивач отримав планувальне завдання забудови земельної ділянки індивідуального забудовника, яке було узгоджене з відповідними компетентними службами та організаціями. Станом на 6 червня 2003 року - до початку будівництва нового будинку, відповідно до договорів купівлі-продажу АЕА № 840804 та АЕА № 840805 від 30.05.2001 р., Державного акту серія 11-ЗП № 048478 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1215 га кадастровий номер 2311000000:01:036:0184, яка розташована за адресою Запорізька область, м. Токмак, вул. Миру, 34. Наявність на той час у [PERSON] права власності на житловий будинок за цією адресою крім того підтверджується договором купівлі-продажу від 21.06.2006 р., в якому зазначено, що житловий будинок належить продавцю [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідженого [PERSON] державною нотаріальною конторою Запорізької області 30 травня 2001 р. за р. № 1357, зареєстрованого [PERSON] БТІ 09.10.2001 р. за р. № 1949 та дублікату свідоцтва про право вланості, виданого [PERSON] міськиконкомом 12.08.1993 р. згідно рішення виконкому міської ради народних депутатів за № 98/3 від 20.05.1993 р., зареєтсрованого КП "Абрис" м. Токмак 31.05.2006 року в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно № 10804459, виданим КП "Абрис" м. Токмак 31.05.2006 р. Відповідно до Державного акту серія ЯИ № 823222 від 21.11.2012 р. [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1215 га кадастровий номер 2311000000:01:036:0184, яка розташована за адресою Запорізька область, м. Токмак, вул. Миру, 34. На теперішній час будівництво житлового будинку було завершене, що підтверджується техничним паспортом від червня 2012 року розробленим КП "Абрис", декларацією про готовність об'єкта до експлуатації постановою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області № 780 від 16.10.2013 р. Звітом про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта станом на 2012 рік встановлено, що житловий будинок (літера А-2), веранда до літери А-2 (літера-а), тераса до літері А-2 (літера а-1), гараж (літера Б), сарай (літера В) розташованих у м. Токмак, Запорізької області, по вул.. Миру 34-А відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації. Можливість введення побудованого житлового будинку в експлуатацію та оформлення права власності на нього в позасудовому порядку у позивача відсутня, оскільки дозвіл на будівництво, планувальне завдання та документи на земельну ділянку мають адресу вул.. Миру буд. 34, але за цією адресою розташований старий житловий будинок, який позивач продав, разом з частиною земельної ділянки розміром 0, 078 гектарів [PERSON]. Право власності на [PERSON] зареєстроване приватним нотаріусом та підтверджується копією договору купівлі-продажу ВСХ № 185129, витягом з Державного реєстру правочинів та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.06.2006 року. На звернення до відділу розвитку інфраструктури м. Токмак позивач отримав повідомлення головного архітектора м. Токмак № 8 від 17.01.2012 р., після введення в експлуатацію збудованому житловому будинку, що побудований на земельній ділянці по вул. Миру, 34 буде присвоєна юридична адреса вул. Миру 34-А. Зареєструвати право власності на житловий будинок в реєстраційній службі без введення житлового будинку в експлуатацію позивач не має можливості, а через невідповідність правовстановлюючих документів не має можливості ввести будинок в експлуатацію. В даному випадку позивач є власником новозбудованого житлового будинку, але його право власності не визнається. За таких обставин право позивача, що не визнається, підлягає судовому захисту. Згідно ст. 375 ЦК України „ Власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за цільовим призначенням. Житловий будинок був збудований позивачем з дозволу виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 22.05.2003 року № 123/2 на земельній ділянці яка належить йому на праві приватної власності відповідно і надана для забудови. Позивачем виготовлений технічний паспорт на збудований житловий будинок, проведено технічне обстеження житлового будинку, який згідно до звіту та висновку відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації і є можливість його безпечної експлуатації. Відповідно до ч.1 ст.182 ЦКУ право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Через невідповідності в правовстановлюючих документах, позивач не може вести будинок в експлуатацію та провести його державну реєстрацію. Згідно ч.2 ст. 331 ЦК України «Право власності на новоутворене нерухоме майно (житлові будинки) виникає з моменту завершення будівництва». Вказаний будинок закінчений будівництвом 2006 року. Частина 5 ст. 376 ЦК України передбачає, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Житловий будинок (літера А-2 згідно технічного паспорту) та господарські споруди гараж (літера Б), сарай (літера В) як моє домоволодіння розташовані на земельній ділянці площа якої складає 0, 1215 га. (кадастровий номер:2311000000:01:036:0184), має описані та погоджені зовнішні межі. Розташування збудованих споруд (домоволодіння) ніяким чином не порушують права сусідів (суміжних землекористувачів та землевласників), зокрема [PERSON] міської ради (межа з Б до В), [PERSON] (межі з В до Г), та землекористувача присадибної земельної ділянки вул. Миру 36 (межа з Г до А) з якими було погоджено межі розташування земельної ділянки. Власники суміжних земельних ділянок [PERSON], [PERSON] та [PERSON] міська рада, які беруть участь у справі як треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору не мають претензій з приводу збудованого позивачем житлового будинку та господарських споруд,проти позову не заперечують. На підставі викладеного,

Outcome: approved