Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Орган опіки та піклування - виконавчого комітету Хмільницької міської ради в інтересах малолітніх дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду з цивільним позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] є матір'ю трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Діти перебувають на обліку в службі у справах дітей, як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах, через неналежне виконання матір'ю своїх батьківських обов'язків. [PERSON] не працює, зловживає алкогольними напоями, неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов'язків. [PERSON] час від часу залишає дітей на бабусю, яка є інвалідом та має обмежені фізичні можливості (не ходить), та зникала на декілька діб з дому. В будинку постійно брудно, відсутні продукти харчування, необхідне шкільне приладдя. Діти часто хворіють, неохайні, тривалий час не відвідують навчання. На неодноразові зауваження [PERSON] не реагує, висновків не робить. Крім того, вироком Хмільницького міськрайонного суду від 29.05.2015 року [PERSON] визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин. Також, [PERSON] повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. 11.09.2015 року виконавчим комітетом Хмільницької міської ради, за результатом проведення обстеження умов проживання [PERSON], прийнято рішення про відібрання дітей від матері [PERSON] За таких обставин, орган опіки та піклування - виконавчого комітету Хмільницької міської ради просить позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] В судовому засіданні представник позивача Тишкевич Ю.І. підтримав заявлені позовні вимоги, з наведених у позовній заві підстав, просив суд їх задовольнити та зазначив, що позбавлення відповідача батьківських прав буде відповідати інтересам малолітніх дітей. Також, представник позивача зазначив, що в 2010 році орган опіки та піклування - виконавчого комітету Хмільницької міської ради вже звертався до Хмільницького міськрайонного суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно двох малолітніх дітей, однак, на той час, суд не знайшов достатніх підстав для задоволення позовних вимог. Натомість, відношення [PERSON] до її малолітніх дітей не тільки не виправилось, але й погіршилось, мали місце випадки використання коштів, які [PERSON] утримує на дітей, не за цільовим призначенням, а саме на придбання алкогольних напоїв. Також [PERSON] на декілька діб залишила свого малолітнього сина на свою хвору мати, яка сама потребує сторонньої допомоги. Діти неохайні, голодні, хворіють. На неодноразові попередження [PERSON] не реагує, висновків для себе не робить. Вказане відношення відповідача до своїх дітей, на думку представника позивача, шкодить інтересам дітей, а також їх здоров'ю та вихованню. Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, зазначила, що стала на шлях виправлення, навела лад в будинку, перебуває в пошуку постійної роботи та хоче забрати дітей додому. Представник третьої особи у судовому засіданні зазначила про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав відносно її малолітніх дітей. Прокурор у судовому засіданні вказав на наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Відповідними свідоцтвами про народження (а.с.8-10), а також витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с.11-13) підтверджено, що [PERSON] являється матір'ю: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] року. Довідкою про склад сім'ї (а.с.64) підтверджено, що діти [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають разом із матір'ю [PERSON] та бабусею [PERSON] в будинку по [ADDRESS] Листом Управління праці та соціального захисту населення №05-2777 від 22.09.2015 року (а.с.65) повідомлено, що [PERSON], [INFO], перебуває в управлінні, як одержувач державної допомоги на дітей одиноким матерям з 01.04.2004 року. Починаючи з серпня 2014 року вказана допомога виплачувалася [PERSON] на трьох дітей в розмірі 1713,59 грн. щомісяця. З 01.10.2014 року виплата допомоги на сина [PERSON] була припинена у зв'язку з тимчасовим влаштуванням дитини на повне державне утримання. Щомісячний розмір допомоги на двох старших дітей з 01.10.2014 року по 31.01.2015 року складав 1227,06 грн., з 01.02.2015 року - 771,60 грн. щомісяця. Допомога виплачена по вересень 2015 року включно, припинена з 01.10.2015 року в зв'язку із відібранням дітей у матері на підставі рішення виконкому міської ради №263 від 11.09.2015 року. Крім того, [PERSON] одержувала допомогу при народженні дитини ([PERSON], [INFO] року), яка була призначена на термін з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року в розмірі 10320,00 грн., з 01.08.2014 року по 31.07.2017 року в розмірі 860,00 грн. щомісяця. Відповідними характеристиками за 2010-2015 р.р. (а.с.14-19) підтверджено, що на утриманні [PERSON] знаходиться троє малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] [PERSON] не займається вихованням, доглядом та утриманням своїх малолітніх дітей, не приділяє увагу зовнішньому вигляду, харчуванню та навчанню дітей, не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях у п'яному вигляді та за ухилення від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов проживання, навчання та виховання дітей. [PERSON] на зауваження щодо необхідності виховання, навчання та утримання своїх дітей не реагує. В будинку незадовільні санітарно-гігієнічні умови. [PERSON] періодично залишає дітей без нагляду, або на бабусю-інваліда. Вказане також підтверджується відповідними характеристиками та інформаційними довідками (а.с.20-31, 62-63), а також копіями постанов Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (а.с.33,34,36,83,85-87), витягом з бази "Армор" (а.с.82), копією протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.81), а також довідкою КУ "Хмільницька ЦРЛ" (а.с.84). Відповідними актами обстеження житлово-побутових умов сім'ї (а.с.39-47, 49-58), а також актом перевірки дотримання санітарного законодавства (а.с.48) підтверджено, що сім'я перебуває в складних життєвих обставинах, [PERSON] неналежним чином займається утриманням та вихованням дітей, наявне нецільове використання державних коштів на утримання дітей. Санітарно-гігієнічні умови проживання незадовільні, приміщення потребує ремонту, продуктів харчування недостатньо, опалення будинку відсутнє, також у дітей відсутній зимовий одяг та взуття. Сім'я перебуває на диспансерному обліку, оскільки діти часто хворіють. Висновком комісії від 09.09.2014 року прийнято рішення влаштувати малолітню дитину [PERSON] до дитячого відділення КУ "Хмільницька ЦРЛ" для проведення обстеження та в разі потреби лікування. Висновком комісії від 11.08.2015 року рекомендовано виконкому негайно відібрати дітей у [PERSON] і тимчасово влаштувати до КУ "Хмільницька ЦРЛ". Довідкою Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки №1-9/91 від 19.09.2014 року (а.с.38) підтверджено, що [PERSON], [INFO], з 19.09.2014 року виховувався та утримувався на повному державному забезпеченні у Вінницькому обласному спеціалізованого будинку дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки. Листами Хмільницького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді №01-11/229 від 25.07.2014 року, №01-11/298 від 14.09.2015 року (а.с.88,89) повідомлено, що під соціальним супроводом Хмільницького МЦСССДМ з 21.09.2012 року перебуває сім'я [PERSON], [INFO] За час супроводу [PERSON] неодноразово порушувала договір про здійснення соціального супроводу, не виконувала рекомендацій працівників, не співпрацювала з центром з метою задоволення потреб та інтересів дітей. [PERSON] часто вживає алкогольні напої, залишає дітей самих вдома на хвору матір. За таких обставин Хмільницький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, просив розглянути питання щодо зняття з соціального супроводу сім'ю [PERSON], у зв'язку із невиконанням умов договору. Рішенням Хмільницької міської ради Вінницької області №283 від 28.09.2015 року (а.с.92) вирішено направити малолітнього [PERSON] до Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини з ураженням ЦНС та порушенням психіки на повне державне утримання. Малолітніх [PERSON] та [PERSON] направити до КЗ "Вінницький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей " на повне державне утримання. Листом КУ "Хмільницького РМЦ ПМСД" №05-01/14-769 від 25.09.2015 року (а.с.116) підтверджено, що [PERSON] приводила малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] на комплексний медичний огляд 31.08.2015 року, а малолітнього [PERSON] 12.05.2015 року, після виписки з Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини з ураженням ЦНС та порушенням психіки". Рекомендації щодо нагляду кардіолога, ортопеда, педіатра за місцем проживання не виконуються. [PERSON] та [PERSON] перебували в санаторії "Лісова пісня" з 02.06 по 25.06.2014 року, "Зелений гай" з 01.08. по 31.12.2014 року. У дітей затримка фізичного розвитку, тубінфікування, анемія - викликані несприятливими соціально- побутовими умовами в сім'ї. Листом Хмільницького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді №01-11/296 від 11.09.2015 року (а.с.61) в.о. начальника служби у справах дітей Хмільницької міської ради Нестерук Н.Ф., з метою недопущення виникнення загрози життю та здоров'ю дітей, рекомендовано терміново вжити заходів щодо негайного відібрання дітей від матері в зв'язку із невиконанням батьківських обов'язків. Рішенням виконавчого комітету Хмільницької міської ради №263 від 11.09.2015 року (а.с.6) підтверджено, що діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO] відібрані від матері [PERSON]. Рішенням виконавчого комітету Хмільницької міської ради №336 від 29.10.2015 року (а.с.103) вирішено надати до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Згідно доданого до рішення виконкому міської ради висновку (Органу опіки та піклування) (а.с.104) на даний час наявні підстави для позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] буде відповідати інтересам дітей. Суд приймає до уваги висновок органу опіки та піклування, оскільки цей висновок узгоджується з іншими дослідженими судом доказами та встановленими обставинами. Також в судовому засіданні були допитанів свідки. Так, свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона являється головним спеціалістом Управління освіти та, у зв'язку з посадовими обов'язками неодноразово, разом з службою у справах дітей, була в будинку де проживає [PERSON] та її малолітні діти. В будинку не завжди прибрано, діти не доглянуті, не причесані, належних умов для розвитку та виховання дітей не створено. До Управління освіти від заступника директора з навчально-виховної роботи Нетребко Д.О. неодноразово надходили повідомлення про те, що діти часто пропускають школу через те, що з боку матері відсутній контроль за навчанням та вихованням дітей. У дівчаток мали випадки захворювання на педикульоз. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він є головою вуличного комітету та головою мікрорайону, йому відомо що [PERSON] зловживає алкогольними напоями, проживає у будинку з двох кімнат разом з малолітніми дітьми та матір'ю, яка являється інвалідом та потребує стороннього догляду. Нормальних умов для виховання дітей немає, мали місце випадки, коли [PERSON] залишала дітей без нагляду та кудись зникала. Вирішуючи даний спір суд враховує наступне. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблею ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дітей. Крім того, ст. 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересів дитини. Таке визначення може бути необхідними у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно з ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона, зокрема, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім'ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. В абзаці 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Як встановлено судом з досліджених доказів, пояснень представника позивача та показів свідків, відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітніх дітей, зокрема, не піклується про фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, належних умов проживання та гігієни, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти. Діти часто хворіють, залишались матір'ю без нагляду, не регулярно відвідували дошкільні заклади та школу. Також, судом встановлено, що в 2010 році Орган опіки та піклування - виконавчого комітету Хмільницької міської ради в інтересах малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] звертався до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 26.05.2010 року (а.с.32) в задоволенні позовних вимог Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Хмільницької міської ради в інтересах малолітніх дітей [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав - відмовлено. Доводи відповідача про те, що нею вжито заходів та усунуто неналежні умови проживання дітей, а також те, що вона змінила своє відношення до утримання та виховання дітей, спростовується дослідженими судом доказами. Також встановлено, що [PERSON], вироком Хмільницького міськрайонного суду від 29.05.2015 року (а.с.35) визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин. Вирок суду від 29.05.2015 року набув законної сили 29.06.2015 року. Також, вироком Хмільницького міськрайонного суду від 16.10.2015 року (а.с.117) [PERSON] визнано винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. В силу ст. 75 КК України засуджену [PERSON] звільнено від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки. Вирок суду від 16.10.2015 року не набув законної сили. Окрім того, [PERSON] неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності, як за ухилення від виконання батьківських обов'язків, так і за появу у громадських місцях у нетверезому стані. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини знайшов своє підтвердження, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 3 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що буде відповідати інтересам дітей. При цьому, відповідно до ст. 169 СК України, відповідач має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Враховуючи задоволення позову, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі в розмірі 1218 грн.

Outcome: approved