Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

\~ \~ 30.08.2017 року\~ представник позивача\~звернувся до суду з позовом про скасування державної реєстрації транспортного засобу УАЗ 31514 державний знак [NUMBER] на ім'я [PERSON], посилаючись на те, що йому належав на праві приватної власності транспортний засіб УАЗ 31514 д/н [NUMBER] та МАХ-01 д/н [NUMBER]. За вироком Апеляційного суду Миколаївської області був виданий виконавчий лист 1-1*07 від 31.03.2008 року, згідно з яким УАЗ 31514, д/з 056-58 ОЕ був конфіскований та переданий на благодійні цілі до Благодійного фонду "Держава". Проте позивач випадково, у квітні 2016року, дізнався про те, що з бази даних власників транспортних засобів не вилучені відомості про те, що він є власником зазначеного майна. \~\~ Відповідач, повідомлений\~ належним чином про час та місце судового засідання, до суду не зявився, не надав суду заперечень або пояснень щодо предмету позову. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, зазначав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету [PERSON] Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової\~системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Позивач до суду не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю. Представник позивача надав суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі, погоджуючись на постановлення рішення суду заочно. Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справа підлягає заочному розгляду, а позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: - згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.09.2010року ВП№7430422, автомобіль "УАЗ -31514"д/н 056-58 -ОЕ був конфіскований; - згідно листа заступника голови Апеляційного суду Миколаївської області, автомобіль "УАЗ -31514"д/н 056-58 -ОЕ - був конфіскований та переданий Благодійному фонду "Держава". \~\~\~\~\~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Способами захисту свого права зокрема може бути визнання правочину недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ч.1,2 ст. 16 ЦК України). Виходячи з наданих суду відомостей та доказів, тим фактом, що автомобіль, який було конфісковано у законний спосіб у відповідача, але не знятий з реєстрації, право позивача було порушене, оскільки реєстрація за позивачем права власності на майно, яке йому не належить, тягне за собою певну відповідальність власника майна, встановлену Законом. Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що державна реєстрація за позивачем транспортного засобу УАЗ 31514, державний знак [NUMBER], підлягає скасуванню на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.09.2010 року, згідно якої спірний транспортний засіб вибув з володіння та власності позивача, а також, з огляду на те, що судом не виявлено обставин, які суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб в разі задоволення позову. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved