Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

10 вересня 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до ДП «Волиньвугілля» про стягнення моральної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 10 лютого 2003 року працював на шахті №9 "Нововолинська" ДП «Волиньвугілля», з яким перебував у трудових відносинах, під час довготривалої роботи на підприємстві у нього виникло професійне захворювання. Згідно висновку Волинського обласного бюро МСЕ профпатологічної\~спеціалізованої МСЕК\~від 07.08.2018\~йому було\~визначено 65% втрати професійної працездатності у зв`язку з хронічним профзахворюванням зі строком переогляду 01.08.2020. Вважає, що відповідач несе обов?язок щодо відшкодування моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням, яка полягає у перенесених стражданнях через важке та тривале лікування в період з моменту встановлення втрати працездатності до теперішнього часу, тривалий реабілітаційний період та відновлення попереднього стану здоров`я, обмеження у фізичних можливостях, необхідність постійного прийому знеболюючих препаратів. Просить стягнути з відповідача ДП «Волиньвугілля» моральну шкоду в розмірі 241995 грн., виходячи з того, що розмір моральної шкоди визначається як добуток ступеню втрати працездатності (65 відсотків) на розмір мінімальної заробітної плати станом на дату встановлення інвалідності 07.08.2018, який складає 3723 грн., із розрахунку: 65% х 3723 грн. = 241995 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду письмову заяву, просить справу слухати у його відсутності, позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просить його задоволити. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, просить справу слухати у її відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з огляду на таке. Із копії трудової книжки вбачається, що позивач [PERSON] працював на шахті №9 "Нововолинська" ДП «Волиньвугілля», на підземних роботах, зокрема машиністом гірничовиїмкових машин (а.с.9-16). Відповідно до\~Акту розслідування\~причин виникнення\~хронічного професійного\~захворювання від\~06\~липня 2018\~року [PERSON] \~встановлено професійні\~захворювання -\~хронічна попереково-крижова\~радикулопатія L5,\~S1\~праворуч в\~стадії неповної\~ремісії з\~помірними статико-динамічними\~порушеннями та\~больовим компонентом;\~пневмоконіоз (t/s,\~1/1,\~pi),\~ЛН І-ІІ\~ступеня;\~хронічна двобічна\~сенсоневральна приглухуватість\~з легким\~ступенем зниження\~слуху ІІ\~ступеня за\~класифікацією [PERSON] \~та [PERSON] \~(а.с.5-6). Вказані обставини підтверджуються також випискою №600 із медичної картки стаціонарного хворого та повідомлення про професійне захворювання №260 від 12.06.2018, виданого клінікою професійних захворювань ДУ «ІМП імені Ю.І. [PERSON] НАМН» та медичним висновком центральної лікарсько-експертної комісії №24/529 від 12.06.2018 (а.с.17,18-19, 20). Висновком Нововолинської МСЕК [PERSON] встановлено 65% втрати працездатності, в тому числі 20% по ПНК, 10% по приглухуватості, 35% по радикулопатії. Дані обставини підтверджуються копією довідки МСЕК (а.с.7). Як вбачається із довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААА №766569 від 07.08.2018, позивачу встановлено третю групу інвалідності з 31.07.2018 (а.с.8). Нормами Конституції України, а саме ст.ст. 21, 43, 46 передбачені права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці. \~ \~ \~ \~Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, який фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. \~ \~ \~ \~Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. \~ \~ \~ \~Разом з тим ст. 237-1 КЗпП України передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. \~ \~ \~ \~Умови праці на робочому місці, безпеки технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці. \~ \~ \~ \~Власник або уповноважений ним орган не вправі вимагати від працівника виконання роботи, поєднаної з явною небезпекою для життя, а також в умовах, що не відповідають законодавству про охорону праці, . \~ \~ \~ \~Як встановлено в суді відповідач ДП «Волиньвугілля» не забезпечив безпечних умов праці [PERSON] на робочому місці, про що зазначено у пунктах 13, 16 актів за формою П-4 від 06.07.2018 (а.с.5-6). \~ \~ \~ \~Досліджені докази дають суду підстави вважати, що неправомірними діями відповідача ДП «Волиньвугілля» позивачу [PERSON] спричинено моральну шкоду, яка виразилась у наступному. \~ \~ \~ \~Позивач, працюючи тривалий час в шкідливих умовах праці, отримав ряд професійних захворювань, зазнав фізичного болю та страждань, які переносить і по теперішній час, втратив 65% професійної працездатності. \~ \~ \~ \~Отже, спричинена [PERSON] моральна шкода, заподіяної професійним захворюванням, підлягає відшкодуванню відповідачем ДП «Волиньвугілля», з вини якого вона заподіяна. \~ \~ \~ \~Відповідно до роз`яснень пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03.1995 року № 4 розмір моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. \~ \~ \~ \~Враховуючи характер моральних та фізичних страждань, їх тривалість, спосіб заподіяння і виходячи з засад справедливості та розумності, суд приходить до висновку, що в користь позивача [PERSON] слід стягнути 80000 грн. на відшкодування моральної шкоди. \~ \~ \~ \~При визначенні\~розміру відшкодування\~моральної шкоди,\~суд враховує\~наступні обставини:\~позивач під\~час роботи\~на шахті\~№9\~"Нововолинська"\~ДП «Волиньвугілля»\~отримав ряд\~професійних захворювань,\~а саме:\~хронічна попереково-крижова\~радикулопатія L5,\~S1\~праворуч в\~стадії неповної\~ремісії з\~помірними статико-динамічними\~порушеннями та\~больовим компонентом;\~пневмоконіоз (t/s,\~1/1,\~pi),\~ЛН І-ІІ\~ступеня;\~хронічна двобічна\~сенсоневральна приглухуватість\~з легким\~ступенем зниження\~слуху ІІ\~ступеня за\~класифікацією [PERSON] \~та [PERSON] ,\~ тривалий\~час перебував\~на лікуванні\~йому протипоказана\~робота в\~умовах впливу\~пилу,\~токсичних та\~подразнюючих речовин,\~фізичних навантажень,\~шуму,\~вимушеної робочої\~пози,\~несприятливого мікроклімату,\~що підтверджується\~дослідженими в\~судовому засіданні\~документами. Втрата здоров`я позивача призвела до втрати нормальних життєвих зв`язків, незручностей в побуті і вимагає від позивача додаткових зусиль для організації свого життя, а тому виходячи із характеру душевних страждань [PERSON] та із засад розумності і справедливості, суд вважає, що до стягнення підлягає 80000 грн. моральної шкоди. З огляду на вищенаведене, а також беручи до уваги фінансове становище відповідача, суд частково задовольняє позовні вимоги [PERSON] .

Outcome: approved