Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідачки 1 843 гривень 27 копійок заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 02.07.2007 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-15190-020707. Відповідно до п. 1.1 вищевказаного договору позивач зобов'язався надати відповідачці кредит у сумі 3 500 грн. на придбання майна, відповідно до п. 2.3 договору відповідачка сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12% в рік, за ведення кредитної справи відповідачка сплачує кредитору плату в розмірі 1,55 % в місяць, п. 2.5 договору. Відповідачка несвоєчасно та не в повному обсязі виконувала зобов'язання, покладені на неї за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 1 843 гривні 27 копійок, з яких тіло кредиту - 1 280 гривень 27 копійок, заборгованість за відсотками - 50 гривень 31 копійку, заборгованість за комісіями 512 гривень 16 копійок, тому позивач звернувся до суду. Представник позивача в судове засідання не з"явився, зазначивши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] викликалася в судове засідання двічі - 17.07.2014 року на 09:00 годину судовою повісткою та на 22.08.2014 року на 10:00 годину через опублікування оголошення у пресі, в судове засідання не з'явилася. Оголошення про виклик у суд відповідачки було опубліковане в газеті "Наддніпрянська правда плюс" № 28(39) за липень 2014 року, таким чином вона була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, заперечень по суті позову не надала. Відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини: Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 001-15190-020707 від 02.07.2007 року укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та клієнтом - [PERSON] станом на 18.02.2014 року становить 1843 гривень 27 коп. (а.с.10-15). Умови кредитного договору підтверджуються наданою суду копією договору з умовами надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с.6-8). Договір між сторонами укладено у встановленому нормами закону порядку, його умови відповідачкою не оскаржувалися. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 526,553-554, 1054 ЦК України, дія яких поширюється на спірні правовідносини, підлягає задоволенню позов ПАТ "Дельта Банк" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 001-15190-020707 від 02.07.2007 року станом на 18.02.2014 року у розмірі 1843 гривні 27 копійок, яка складається з з яких тіло кредиту - 1 280 гривень 27 копійок, заборгованість за відсотками - 50 гривня 31 копійок, заборгованість за комісіями 512 гривень 16 копійок.(а.с.14-15) У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує судові витрати - сплачену суму судового збору з відповідачки на користь позивача у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved