Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

В серпні 2018 року позивач [PERSON]\~"Європейський страховий альянс" звернулось до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.07.2016 \~ \~ \~ \~року між Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" та [PERSON] (далі - Страхувальник) був укладений Договір страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 40571, відповідно до умов якого Страховик зобовязувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля "Фольксваген" д.н. [NUMBER] (далі - застрахований автомобіль). 25.02.2017 року відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «Фольксваген», державний реєстраційний номер [NUMBER] (далі - забезпечений автомобіль), під Вашим керуванням. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва Вас визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вартість відновлювального ремонту, що настав у звязку з пошкодженням застрахованого автомобіля у результаті вищевказаної ДТП, склала 24 700грн. (двадцять чотири тисячі сімсот гривень), що підтверджується рахунком фактурою СТО. На виконання умов Договору страхування, [PERSON] "Європейський страховий альянс" страхове відшкодування за ремонт пошкодженого автомобіля у розмірі 24 700грн. (двадцять чотири тисячі сімсот гривень), було виплачено Страхувальнику. Відповідно до Полісу ОСЦПВВНТЗ АК\\6045066 цивільно-правова відповідальність Відповідача, була застрахована у [PERSON] "УСГ". 21.09.2017 [PERSON] "УСГ", було здійснено [PERSON] "Європейський страховий альянс" оплату страхового відшкодування в сумі 15 335.84 грн. (вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу). Таким чином, [PERSON], як винна у ДТП особа, зобовязаний відшкодувати шкоду у розмірі 24 700,00 грн. - 15 335,84 грн. = 9 364,16 (дев'ять тисяч триста шістдесят чотири гривні 16 коп.). Позивач із метою досудового врегулювання спору 22.12.2017 року звернувся до Відповідача із листом про необхідність виплати відшкодування, однак відшкодування здійснено не було. Оскільки станом на сьогоднішній день Відповідач не здійснив у добровільному досудовому порядку відшкодування шкоди, позивач змушений звернутись за захистом своїх прав до суду. Тому позивач просив стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства Європейський страховий альянс" відшкодування у сумі 9 364,16 (дев'ять тисяч триста шістдесят чотири гривні 16 коп.). Стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства Європейський страховий альянс сплачений судовий збір у розмірі 1 762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок). Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.08.2018 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено сусдове засідання. Представник позивача направив до суду письмову заяву, згідно якої просив розгляд справи провести у його відсутності, за наявними у справі матеріалами. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Письмового відзиву до суду не надіслав. Відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За відсутності заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.\~19,\~274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову,\~\~обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Положеннями\~ст.174 ЦПК України\~закріплено,\~що при\~розгляді справи\~судом у\~порядку позовного\~провадження учасники\~справи викладають\~письмово свої\~вимоги,\~заперечення,\~аргументи,\~пояснення та\~міркування щодо\~предмета спору\~виключно у\~заявах по\~суті справи,\~визначених цим\~Кодексом.\~Заявами по\~суті справи\~є:\~позовна заява;\~відзив на\~позовну заяву\~(відзив);\~відповідь на\~відзив;\~заперечення;\~пояснення третьої\~особи щодо\~позову або\~відзиву.\~Подання заяв\~по суті\~справи є\~правом учасників\~справи. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. При розгляді справи судом встановлено, що 10.07.2016 року між Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" та [PERSON] був укладений Договір страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 40571, відповідно до умов якого Страховик зобовязувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля "Фольксваген" д.н. [NUMBER]. [PERSON] 25.02.2017 року о 13 год. 50 хв. в м.Києві на пр.Голосіївському,132, керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER], не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1\~ПДР\~України, тобто здійснив дії передбачені\~ст.124 КУпАП України. Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накладено адміністративне стягнення. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль потерпілої особи "Фольксваген" д.н. [NUMBER]. Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком. Вартість відновлювального ремонту, що настав у звязку з пошкодженням застрахованого автомобіля у результаті вищевказаної ДТП, склала 24 700грн. (двадцять чотири тисячі сімсот гривень), що підтверджується рахунком фактурою СТО. На виконання умов Договору страхування, [PERSON] "Європейський страховий альянс" страхове відшкодування за ремонт пошкодженого автомобіля у розмірі 24 700грн. (двадцять чотири тисячі сімсот гривень), було виплачено Страхувальнику. Відповідно до Полісу ОСЦПВВНТЗ АК\\6045066 цивільно-правова відповідальність Відповідача, була застрахована у [PERSON] "УСГ". 21.09.2017 [PERSON] "УСГ", було здійснено [PERSON] "Європейський страховий альянс" оплату страхового відшкодування в сумі 15\~335,84 грн. (вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу), що підтверджується випискою по рахунку Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс". Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» - договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Як вбачається з положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України при розгляді справи № 6-2587цс15 від 23 грудня 2015 року, визначено що страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, оскільки відповідач [PERSON] несе відповідальність за завдану ним шкоду відповідно до вимог ст. 993 та 1191 ЦК України, та відповідно з нього на користь позивача підлягає стягненню різниця між страховою виплатою потерпілій стороні (24\~700 грн.) та оплатою страхового відшкодування що було здійснено [PERSON] «УСГ» на користь позивача (15\~335,84 грн.). Тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 9\~364,16 грн. Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог. В силу\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved