Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

18.09.2014 року прокурор Хотинського району Чернівецької області в інтересах держави в особі: національного природного парку "Хотинський" звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в ході проведення НПП «Хотинський» спільно із працівниками Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області заходів спрямованих на виявлення осіб, причетних до здійснення незаконного вилову риби, встановлено, що 06.09.2014 близько 08 год. 30 хв. [PERSON] під автомобільним мостом в с. Атаки на Дністровському водосховищі незаконними знаряддями лову (сіткою) здійснив вилов риби, а саме судак - 4 шт., рибець 1 шт., краснопірка - 1 шт., ляща - 4 ляща. Вказав, що у зв'язку з порушенням п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України, начальником відділу охорони водних біоресурсів 06.09.2014 складено протокол про адміністративне правопорушення № 0000113 за ч.4 ст.85 КУпАП стосовно [PERSON] Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області по справі про адміністративне правопорушення від 16.09.2014, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову - сітки. Зазначив, що згідно з розрахунком від 11.09.2014 року , складеного на підставі «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів риби, водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України», затверджених Постановою КМУ №1209 від 21.11.2011 року, збитки, завдані [PERSON] внаслідок незаконного вилову риби становлять 5559 грн. Посилаючись на викладене просив, стягнути з [PERSON], [INFO], який проживає: Чернівецька область, Хотинський район, с. Атаки, на користь держави в особі Національного природного парку «Хотинський» (м. Хотин, вул. Олімпійська, 69) заподіяну шкоду в розмірі 5559 (п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень, що підлягає стягненню на рахунок для зарахування коштів, що розподіляються між державним та місцевим бюджетами: Атацька сільська рада Хотинського району р/р 31413541700256 в ГУДКУ Чернівецької області, МФО 8561135, код 01293010, ОКПО - 01293010. У судовому засіданні прокурор Фурлет А.В. посилаючись на обставини, зазначені в позові, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вказавши, що він в змозі відшкодувати шкоду в такому розмірі, оскільки він утримує сім'ю до складу якої входять молодші брати та сестра, крім того в нього малий дохід. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що дійсно [PERSON] здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову, тому відповідно на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення та він притягнутий до адміністративної відповідальності.. Вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цієї особою. Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області по справі про адміністративне правопорушення від 16.09.2014, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову - сітки. Судом встановлено, що згідно обставин, визнаних сторонами, які згідно положень ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню, судом встановлено, що [PERSON] 06.09.2014 року біля 08 год. 30 хв. на річці Дністер під автомобільним мостом в с.Атаки Хотинського району, Чернівецької області здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме сіткою розміром 2х2 м., чим порушив ст. 3 п. 15. Правил спортивного та любительського рибальства, що підтверджується протоколом № 0000113 за ч. 4 ст. 85 КУпАП про адміністративне правопорушення, складеним 05.09.2014 року відносно відповідача [PERSON] Згідно з розрахунком від 11.09.2014, складеного на підставі «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів риби, водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України», затверджених Постановою КМУ №1209 від 21.11.2011 року, збитки, завдані [PERSON] внаслідок незаконного вилову риби становлять 5559 грн. Також із матеріалів справи, а саме акту вилучення від 06.09.2014 року вбачається, що у громадянина [PERSON] було вилучено - судак - 4 шт., рибець 1 шт., краснопірка - 1 шт., ляща - 4 ляща. Також із матеріалів справи вбачається, що вищевказану рибу було знищено на місці. Згідно ст. 40 КУпАП України, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства. Відповідно до положень ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно довідки виконавчого комітету Атацької сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається, що [PERSON], 1995 року народження проживає в с.Атаки Хотинського району Чернівецької області та має склад сімї: мати [PERSON], 1979 р.н., вітчим [PERSON], 1982 р.н., брат [PERSON], 2004 р.н., сестра [PERSON], 2007 р.н., брат [PERSON], 2012 р.н.. Згідно розрахункового листка по заробітній платі за травень 2014 року заробітна плата [PERSON] становить 1338,77 грн. та за червень 2014 року заробітна плата [PERSON] становить 1537,30 грн. Згідно ст. 1193 ч.4 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становищ, крім випадків, коли шкода завдано вчиненням злочину. Виходячи з вищенаведеного, враховуючи матеріальне становище [PERSON], те що ним шкода завдана не злочином, а адміністративним правопорушенням, суд вважає, за можливе зменшити розмір відшкодування шкоди, та стягнути з відповідача на користь держави в особі національного природного парку "Хотинський" шкоду в розмірі 2000 гривень, таким чином задовольнивши частково позов прокурора Хотинського району Чернівецької області в інтересах держави в особі: національного природного парку "Хотинський" до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів. Крім того з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: partial