Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

В жовтні 2013 року позивач Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на обставини, що 04.11.2011 року Публічний акціонерний банк "Дельта Банк" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] уклали кредитний договір № 004-26025-041111, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у сумі 10646,54 грн. на придбання певного майна/послуг. За умовами договору за користування Кредитом відповідач сплачує проценти в розмірі 0,01 % в рік. А також за ведення кредитної справи - 3,42 % в місяць. Банк свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 10646,54 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 39964624 від 07.11.2011 року та рахунок-фактура № СФKRV-0000007597 від 04.11.2011 року. Зі свого боку, Відповідач, отримав у своє розпорядження Майно, що підтверджується накладною № HYKRV-000000458 від 04.11.2011 року. Однак, відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним Договором, в результаті чого, станом на 05.08.2013 року, виникла прострочена заборгованість в сумі 14849,61 грн., яка складається з : заборгованості за сумою кредиту - 8887,13 грн.; заборгованості за відсотками - 0,61 грн., заборгованості за комісіями - 5961,87 грн., яку позивач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" просив стягнути на свою користь з відповідачки [PERSON], а також судові витрати у розмірі 229,40 гривень судового збору. Представник позивача до судового засідання не з,явися, просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 04.11.2011 року Публічний акціонерний банк "Дельта Банк" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] уклали кредитний договір № 004-26025-041111 (а.с7-12). Відповідно до п.1.1, 1.2 Договору банк надав [PERSON] грошові кошти на придбання майна (послуг), згідно з переліком, що зазначений у Розділі 11 кредитного Договору, а саме : ноутбук 14-16 Setelite L750,плоскопанельний ТВ32 Samsung LE32D,сумка для ноутбука Samdex, встановлення ІТ сервісів, пакет для коробочних сервісів, на загальну суму 10646,54 грн. (а.с.10), що також підтверджується меморіальним ордером № 39964624 від 07.11.2011 року (а.с.5) та оплату Кредитору плати ( комісії) за надання Кредиту відповідно до умов Кредитного Договору у розмірі 0,00 грн., що разом складають суму повну кредиту 10646,54 грн. Кредит надано на строк 19 місяці, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 03 червня 2013 року, на умовах визначених Договором. Відповідно до п. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак, [PERSON] умови договору належним чином не виконано, було порушено вимоги пункту 3.1 Договору, а саме , зобов'язання нею щомісяця сплачувати платежі в строки, визначені договором (а.с.7)., у зв'язку з чим виникла заборгованість. Таким чином, відповідно до наданого розрахунку (а.с.6), з яким погоджується суд, станом на 05.08.2013 року за [PERSON] наявна заборгованість по договору № 004-26025-041111 від 04.11.2011 року на загальну суму 14849,61 гривень, яка складається з : заборгованості за сумою кредиту - 8887,13 гривень; заборгованості за відсотками - 0,61 гривень, заборгованості за комісіями - 5961,87 гривень, яку необхідно стягнути з відповідача, [PERSON], на користь позивача,ПАТ "Дельта Банк". Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені ним при зверненні до суду судові витрати по сплаті, а саме витрати на судовий збір у сумі 229,40 грн., сплата якого підтверджується відповідною квитанцією.(а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved