Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд визнати недійсними електронні торги, проведені 23 лютого 2018 року Державним підприємством "СЕТАМ" з реалізації : садибного будинку, загальною площею 197,4 кв.м. Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1509664480000, адреса: [ADDRESS] , який розташований на земельній ділянці кадастровий номер 66593031, площею 0,0591 га. та земельну ділянку, площею 0,0591 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1524251080000 з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, кадастровий номер 8000000000:66:593:0031, адреса: [ADDRESS] .; Визнати недійсним протокол № 318274 проведення електронних торгів, сформований 23.02.2018 Державним підприємством "СЕТАМ" проведення торгів по лоту № 262438 з реалізації садибного будинку, загальною площею 197,4 кв.м. Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1509664480000, адреса: [ADDRESS] , який розташований на земельній ділянці кадастровий номер 66593031, площею 0,0591 га. та земельну ділянку, площею 0,0591 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1524251080000 з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, кадастровий номер 8000000000:66:593:0031, адреса: [ADDRESS] .; Визнати недійсним Акт про реалізацію предмета іпотеки від 13.03.2018 р. у у викнавчому провадженні № 48305388 складений Заступником начальника відділу Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального Управління юстиції у м. Києві Манасерян Айкуі Арамівною та затверджений Начальником відділу Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Я.В.Попович про реалізацію садибного будинку, загальною площею 197,4 кв.м. Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1509664480000, адреса: [ADDRESS] , який розташований на земельній ділянці кадастровий номер 66593031, площею 0,0591 га. та земельну ділянку, площею 0,0591 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1524251080000 з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, кадастровий номер 8000000000:66:593:0031, адреса: [ADDRESS] .; Визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №218, видане 19.03.2018р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. [PERSON] на садибного будинку, загальною площею 197,4 кв.м. Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1509664480000, адреса: [ADDRESS] , який розташований на земельній ділянці кадастровий номер 66593031, площею 0,0591 га. та земельну ділянку, площею 0,0591 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1524251080000 з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, кадастровий номер 8000000000:66:593:0031, адреса: [ADDRESS] .; Визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №218, видане 19.03.2018р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. [PERSON] на садибного будинку, загальною площею 197,4 кв.м. Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1509664480000, адреса: [ADDRESS] , який розташований на земельній ділянці кадастровий номер 66593031, площею 0,0591 га. та земельну ділянку, площею 0,0591 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1524251080000 з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, кадастровий номер 8000000000:66:593:0031, адреса: [ADDRESS] . Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 30.07.2015 р. старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві Лазаренко Альоною Ігорівною відкрито виконавче провадження №48305388 на підставі Виконавчого листа №2-3938/12 від 30.10.2012 р. виданого Солом`янським районним судом м. Києва на виконання Рішення Солом`янського районного суду м. Києва у справі №2-1128/13 за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, що включає: заборгованість по кредиту - 1433550,00 грн., заборгованість по відсоткам - 633781,18 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків - 244436,80 грн., а також витрати по сплаті державного мита у сумі 1700,00 грн., та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, в всього 2 313 587,98 грн. 08.08.2017 р. суб`єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертна служба України" в особі Генерального директора - [PERSON] виконано звіт про оцінку майна та надано висновок про вартість садового будинку [NUMBER] (Додаток№2), загальною площею: 197,30 кв.м, який розташований на земельній ділянці площею 0,0591 га (кадастровий номер 8000000000:66:593:0031), що має цільове використання - для ведення садівництва та знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить Позивачу на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ №632226 від 06.10.2005 р. та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-КВ № 137344 від 24.05.2002 р. згідно якого вартість вищезазначеного майна складає 2 204 438,00 грн. 19.07.2018р. адвокатом Позивача - Філатовою Т.М. отримано Інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №131499604 (Додаток№6), відповідно до якої [PERSON] є власником садибного будинку, загальною площею 197,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1509664480000, адреса: [ADDRESS] , який розташований на земельній ділянці кадастровий номер 66593031, площею 0,0591 га земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1509664480000 з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, кадастровий номер 8000000000:66:593:0031, адреса: [ADDRESS] . Підставою для набуття права власності [PERSON] на вказане вище нерухоме майно є свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер 219 та 218, видані 19.03.2018р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. Того ж дня 19.07.2018 р. представником Позивача здійснено огляд офіційного веб-сайту ДП "СЕТАМ" (адреса посилання у мережі Інтернет - https://setam.net.ua/auction/263818 та встановлено, що Відповідачем - 1 23 лютого 2018 року були проведені електронні торги з реалізації: садибного будинку, загальною площею 197,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1509664480000, адреса: [ADDRESS] , який розташований на земельній ділянці кадастровий номер 66593031, площею 0,0519 га земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1524251080000 з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, кадастровий номер 8000000000:66:593:0031, адреса: [ADDRESS] . Таким чином, жодних письмових повідомлень чи сповіщень від Відповідача-1 про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна, а також копію протоколу проведення електронних торгів Позивачу не надходило. 03.08.2018 р. представником Позивача під час прийому у державного виконавця Манасерян А.А, у Оболонському районному Відділі державної виконавчої служби здійснено ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №48305388. В результаті ознайомлення представником Позивача виявлено Акт про реалізацію предмета іпотеки від 13.03.2018 р. у виконавчому провадженні №48305388 та Протокол №318274 проведення електронних торгів від 23.02.2018р., аналіз яких у сукупності доводить, що переможцем торгів є Відповідач-3. Також ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження встановлено, що у Заявці на реалізацію арештованого майна, що сформована Відповідачем-2 та адресована Відповідачу-1, вказана адреса Позивача - [ADDRESS] . На вказану адресу також надсилались всі матеріали виконавчого провадження. Однак, як вбачається із відміток про реєстрацію місця проживання Позивача, що містяться в паспорті громадянина України, Позивач як на час відкриття виконавчого провадження (червень 2015 року), так і по сьогоднішній день не була зареєстрована та фактично не проживала за адресою: [ADDRESS] . Відтак, електронні торги проводились Відповідачем-1 за недійсним звітом про незалежну оцінку майна, а також без належного повідомлення Позивача про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації. Внаслідок чого майно Позивача було продане по заниженій ціні, що дає всі підстави стверджувати, що саме Позивач фактично недоотримував грошові кошти від реалізації нерухомості, оскільки вони були перераховані кредитору у меншій сумі ніж він міг розраховувати і за ним залишиться частина боргу, а отже порушені майнові права та інтереси Позивача. Таким чином, підставами для визнання електроних торгів недійсними є зокрема порушення процедури підготовки та порядку проведення торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що передбачена Порядком. 07 серпня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до Державного підприємства «СЕТАМ», Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального Управління юстиції у м. Києві, [PERSON] , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання електронних торгів недійсними, розгляд справи постановлено провести в порядку загального позовного провадження. 06 листопада 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва Зобов`язано приватного нотаріуса КМНО Апатенко М.А ( м.Київ, вул. Саперне поле, буд.28 ) надати на адресу суду належним чином завірені копії свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів за №№218, 219 виданого 19.03.2018 р. приватним нотаріусом КМНО Апатенко М.А. на ім`я [PERSON] , а саме на садибний будинок площею 197,4 м.кв., що розташований за адресою: [ADDRESS] та на земельну ділянку площею 0,0591 га, за адресою: [ADDRESS] . 06 листопада 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до Державного підприємства «СЕТАМ», Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального Управління юстиції у м. Києві, [PERSON], третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання електронних торгів недійсними. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі виходячи з підстав викладених у змісті позовної заяви, просила прийняти рішення, яким їх задовольнити. Крім того, зазначила, що жодних письмових повідомлень чи сповіщень від Державного підприємства «СЕТАМ» про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна, а також копію протоколу проведення електронних торгів її підзахисній не надходило. Крім того, вказала, що рішенням суду визнано протиправною оцінку майна згідно зі звітом від 08.08.2017 вих. №1377 про незалежну оцінку майна - садовий будинок [NUMBER] , загальною площею : 197,30 кв .м , який розташовується на земельній ділянці площею 0,0591 га (кадастровий номер 8000000000:66:593:0031), що має цільове використання - для ведення садівництва та знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] . Представник відповідача Державного підприємства «СЕТАМ» у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просив відмовити в їх задоволенні. Представник відповідача Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального Управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки в судове засідання не повідомив. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просив відмовити в їх задоволенні. Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак до суду надійшли письмові пояснення представника третьої особи, в яких останній просить суд відмовити в задоволенні даного позову в повному обсязі посилаючись на підстави викладені у змісті даних пояснень. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial