Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що 12.01.2011 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта"), та [PERSON] [INFO], уклали кредитний договір № 005-06501-120111. Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного Договору, позивач відкрив відповідачеві кредитний рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до договору, надалі за текстом - Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення опреацій за картковими рахунками, надалі за текстом Правила. Банк надає Держателю Кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн., та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 10 000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили що у даному випадку Додаткова угода не складається. У відповідності до Договору, держатель картки зобов`язаний щомісяця, в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Станом на 29.05.2013 року, відповідачка належним чином зобов`язання за Кредитним договором не виконує, та її заборгованість складає 13 887, 20 грн., яка складається з: тіла кредиту - 8 170, 73 грн.; простроченого тіла кредиту - 1829, 27 грн.; заборгованості по комісії - 3887, 20 грн. Тому просили суд винести рішення, яким стягнути з відповідачки вищевказану заборгованість за кредитним договором, та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві, просив розгляд справи провести у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в жодні судові засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом розміщення оголошення про її виклик в суд через засоби масової інформації - в газеті "Новини Закарпаття", про причини неявки суд не повідомила і від неї не надходило заяви про розгляд справи у її відсутності. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До кредитних відносин застосовуються положення, що регулюють відносини позики. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що 12.01.2011 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта"), та [PERSON] [INFO], уклали кредитний договір № 005-06501-120111. Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного Договору, позивач відкрив відповідачеві кредитний рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до договору, надалі за текстом - Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення опреацій за картковими рахунками, надалі за текстом Правила. Банк надає Держателю Кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн., та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 10000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили що у даному випадку Додаткова угода не складається. У відповідності до Договору, держатель картки зобов`язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка винкла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати свю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). З матеріалів справи досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці картку з кредитною лінією на загальну суму 30 000 гривень. Однак, відповідачка, належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, та станом на 29.05.2013 року її заборгованість за кредитним договором становить 13887, 20 грн., яка складається з: тіла кредиту - 8 170, 73 грн.; простроченого тіла кредиту - 1829, 27 грн.; заборгованості по комісії - 3887, 20 грн. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самі сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом достовірно встановлено, що відповідачкою порушені умови кредитного договору, зокрема вона прострочила свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушила графік погашення заборгованості за кредитом, отже, в даному випадку, має місце невиконання зобов'язання відповідачкою. Відповідно до ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 79, 80 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 229, 40 гривень, суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі з відповідача, на користь позивача. При цьому, через ТУ ДСА в Закарпатській області опубліковано виклик до суду в газеті "Новини Закарпаття", такі кошти у відповідності до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України відносяться до судових витрат, тому підлягають до стягнення з відповідачки.

Outcome: approved