Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач 26. 12. 2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07.06.2011 року ПАТ "Дельта Банк", правонаступник ТОВ "Комерційний Банк "Дельта", відповідно до умов кредитного договору № 002-23501-070611 відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надав держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснюючи обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Банк надав Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 2400 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку угода не складається. Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за договором та вчинення інших операцій, передбачених Договором. У відповідності до Договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та\\або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та\\або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та\\або Овердрафтом. Відповідач станом на 09.10.2014 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Таким чином, станом на 09. 10. 2014 р. за відповідачем по укладеному з ПАТ "Дельта Банк" кредитному договору № 002-23501-070611 від 07.06.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 1657,40 грн., яка складається з: - 1657,40 грн. - тіло кредиту; - 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту; - 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; - 0,00 грн. - заборгованість за комісіями. Просили суд стягнути з [PERSON] на користь АТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору в сумі 1657,40 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, власноручно отримала поштову кореспонденцію з викликом до суду. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства: 07.06.2011 року ПАТ "Дельта Банк", правонаступник ТОВ "Комерційний Банк "Дельта", відповідно до умов кредитного договору № 002-23501-070611 відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надав держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснюючи обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Банк надав Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 2400 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку угода не складається. Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за договором та вчинення інших операцій, передбачених Договором. У відповідності до Договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та\\або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та\\або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та\\або Овердрафтом. Відповідач станом на 09.10.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Згідно ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання підлягають до виконання належним чином та у встановлений договором строк. Таким чином, станом на 09.10.2014 р. за відповідачем по укладеному з ТОВ "Комерційний банк "Дельта" кредитному договору № 002-23501-070611 рахується заборгованість в сумі 1657,40 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав в повному обсязі, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, що підлягає до стягнення з відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved