Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути на їх користь з [PERSON] 136051,84 грн. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та судовий збір. На обґрунтування\~своїх позовних\~вимог позивач\~зазначив,\~що він\~є надавачем\~послуг з\~розподілу природного\~газу та\~є новим\~найменуванням Публічного\~акціонерного товариства\~по газопостачанню\~та газифікації\~«Дніпропетровськгаз".\~На об`єкті\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~встановлені газові\~прилади:\~плита газова\~ ПГ,\~газовий водонагрівач\~ ГК,\~індивідуальне опалення,\~зареєстровано 2\~особи.\~06.08.2018\~року представниками\~Оператора газорозподільненої\~системи,\~на час\~проведення аварійно-ремонтних\~робіт,\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~газопостачання було\~припинено,\~шляхом перекриття\~запірного пристрою,\~на вході\~в будинок,\~з опломбуванням,\~про що\~в присутності\~відповідача був\~складений акт\~на відключення,\~в якому\~відповідач підписався\~особисто.\~23.08.2018\~року працівниками\~Оператора ГРС,\~за адресою\~відповідача,\~був виявлений\~несакціонований газопровід.\~Після виявлення\~порушення газопотачання\~було припинено,\~шляхом механічного\~від`єднання\~газопроводу з\~застосуванням газосварки.\~Даний факт\~було зафіксовано\~шляхом фотозйомки\~та складено\~акт про\~порушення №\~2342,\~в якому\~представник відповідача\~підписався особисто\~і без\~зауважень.Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 23 серпня 2016 року по 05 серпня 2018 року складає 136051,84 грн. 22 серпня 2019 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 09 жовтня 2019 року від представника відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову. На обґрунтування відзиву зазначив, що події,\~які було\~зазначено позивачем\~відбувались не\~06.08.2018\~року а\~саме 23.08.2018\~року,\~а по-друге\~акт був\~підписаний матір`ю\~відповідача,\~якій не\~роз`яснювалися дії\~представників позивача,\~ані її\~думка щодо\~того,\~що відбувається,\~тому документи\~саме нею\~отримані,\~про що\~й свідчить\~її підпис.\~Після виявленого\~порушення, газопостачання відповідачем дійсно було припинено, шляхом механічного від`єднання газопроводу з застосуванням газо сварки та даний факт було зафіксовано шляхом фотозйомки, був складений акт про порушення № 2342, в якому представник відповідача (мати) підписалася дійсно особисто і без зауважень, оскільки вона була людиною похилого віку та не мала жодного уявлення про начебто виявлений несанкціонований газопровід. В складеному 23.08.2018 року акті про порушення відповідачу роз`яснено про необхідність бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений на відповідача акт про порушення. На засіданні комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 2342 від 23.08.2018 року та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, з яким його довіритель не згоден. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 23.08.2016 року по 05.08.2018 року складає 136051,84 грн. Не погоджується із зазначеним актом про порушення та протоколом засідання комісії від 19.09.2018 року, який до речі йому наданий не був, в зв`язку з неправомірністю дій. З акту про порушення від 23.08.2018 року та схеми несанкціонованого газопроводу, працівниками жодним чином не вказано, яким же чином споживачем [PERSON] проводився несанкціонований відбір газу з газопроводу, оскільки на перетинці, яка була демонтована не було ані штуцера, крану, тощо, що дозволяло б йому відбирати газ. Вказане домоволодіння він отримав у власність від матері, яка подарувала вказане домоволодіння після смерті свого чоловіка [PERSON] та який був власником даного домоволодіння, укладав договір на газопостачання та у свій час узгоджував всю проектну, документацію щодо газопостачання до будинку. Крім того, будучі власником домоволодіння, його довіритель не робив жодних переобладнань в системі газопостачання, тощо. Призначення перетинки, яка була демонтована в стіні взагалі є незрозумілою, оскільки від неї не було жодної можливості відбирати несанкціоновано газ з системи. Більш того, контролерами позивача періодично проводилися контрольні зняття показань лічильника, що зафіксовано в документах. Жодних зауважень щодо наявності будь-яких порушень з газо користування не було, очевидні порушення могли б бути виявлені візуально контролером, однак актів про порушення не було складено до 23.08.2018 року. Як вбачається з наведеного вище беззаперечних доказів того, що начебто несанкціоноване втручання в систему газопроводу було здійснене саме позивачем не знайшло свого підтвердження жодним зі складених відповідачем документів. Також відсутні докази, що в результаті дій відповідача, позивачу спричинено шкоду, т.я доказів несанкціонованого відбору природного газу позивачем не доведено. В свою чергу, доказів того, що у позивача наявні будь-які прилади чи пристрої, які б вказували на споживання відповідачем газу поза газопроводом, позивачем не вказано, виявлення самої перетинки між вхідними та вихідним газогоном не свідчить про те, що здійснювався несанкціонований відбір газу. Крім того, рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.05.2019 року, позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Кам`янського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів, визнання неправомірним протоколу комісії, скасування незаконних донарахувань та зобов`язання вчинити певні дії, - позовну заяву задоволено. Визнано незаконними дії Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» по відключенню від газопостачання будинку [PERSON] та зобов`язано ПАТ «Дніпропетровськгаз» поновити газопостачання належному йому будинку. \~ \~ \~ \~Сторони у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити повністю. \~ \~ \~ \~Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду заяви про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. \~ \~ \~ \~В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав. 06.08.2018 року представниками позивача, на час проведення аварійно-ремонтних робіт, за адресою: [ADDRESS] , газопостачання було припинено, шляхом перекриття запірного пристрою, на вході в будинок, з опломбуванням (а.с.8). 23.08.2018 року працівниками позивача, за адресою: [ADDRESS] , було припинено газопостачання, шляхом механічного від`єднання газопроводу з застосуванням газосварки (а.с. 9). Даний факт було зафіксовано шляхом фотозйомки та складено акт про порушення (несанкціонований газовід) № 2342, в якому підписалася мати відповідача (а.с.10). 19.09.2018\~року,\~згідно п.\~11\~глави 5\~розділу ХІ\~Кодексу газорозподільних\~систем,\~акт про\~порушення був\~розглянутий комісією\~з розгляду\~актів про\~порушення Кодексу\~газорозподільних систем,\~яка прийняла\~рішення про\~перерахунок (донарахування)\~об`ємів природного\~газу в\~зв`язку з\~несанкціонованим відбіром\~природного газу\~з газорозподільної\~системи за період з 23 серпня 2016 року по 05 серпня 2018 року по граничним об`ємам за цінами ВТВ на суму 136051,84 грн., що підтверджується протоколом засідання комісії № 2372 від 19.09.2018 року (а.с. 11), актом розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 19.09.2018 року, при складанні якого об`єм необлікованого (донарахованого) природного газу розраховувався на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення. Вартість необлікованого (донарахованого) газу склала 136051,84 грн. з розрахунку 13366,52 м.куб. (а.с. 13). Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 02.06.2020 року позов [PERSON] до Публічного акціонерного товарситва по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", в особі Кам`янського відділення Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропотровськгаз" про захист прав споживача, визнання неправомірним протоколу комісії, скасування незаконних донарахувань та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково та зобов`язано відновити стан, який існував до порушення права [PERSON] , поновивши газопостачання належному [PERSON] будинку по [ADDRESS] . Згідно ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. \~ \~ \~ \~Частиною 1 Глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494 визначено, що оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) відсутність підтвердженого обсягу природного газу по об`єкту споживача та/або його постачальнику; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; 5) неповернення Оператору ГРМ заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу чи розірвання договору розподілу природного газу; 6)\~несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); 11) в інших випадках, передбачених законодавством.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У вказаній вище частині також зазначено, що якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1-6 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надати повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу\~не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання\~(розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязіособою, яка її завдала. Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем належними і достатніми доказами не доведено: яким чином відповідачем проводився несанкціонований відбір газу з газопроводу, не доведено, що саме позивач робив переобладнання в системі газопостачання, та взагалі знав про його існування. Беззаперечних доказів того, що начебто несанкціоноване втручання в систему газопроводу було здійснене саме позивачем не знайшло свого підтвердження жодним зі складених відповідачем документів. Також відсутні докази, що в результаті дій відповідача, позивачу спричинено шкоду, т.я доказів несанкціонованого відбору природного газу позивачем не доведено. Надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності, приймаючи до уваги недоведеність вини відповідача факту встановлення перемички в систему газопроводу та завданні шкоди позивачу, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 1167 ЦК України, Кодексом Газорозподільних систем,\~

Outcome: dismissed