Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

05 серпня 2014 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. В позовних вимогах позивачка просить: стягнути з відповідача на користь позивача матеріальний збиток спричинений пошкодженням автомобіля в розмірі 50 928,33 грн., вартість дослідження в розмірі 900,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.07.2014 року приблизно о 13 год. 45 хв. на вул.Щербакова,57 в м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю мопеда "Ямаха" без номера під керуванням [PERSON] та автомобілем "Шевроле", державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та належить на праві власності позивачу. Позивач зазначає, що винуватим в даній пригоді та пошкодженні автомобіля є відповідач. Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Шевроле", державний номер [NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 50 928,33 грн., за складання звіту позивачем сплачено 900,00 грн. В судове засідання позивачка не з'явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. А тому суд продовжив розгляд справи у відсутність відповідача на підставі статті 169 ЦПК України. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою позивача. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи, як вбачається з заяви. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 24.11.2014 року по справі №761/33690/14-п [PERSON] визнаний винним в наступному: 06.07.2014 року о 13 год. 45 хв., він, в м.Києві по вул.Щербакова,57, керуючи мопедом "Ямаха", без д/н, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шевроле", державний номер [NUMBER], що призвело до механічних ушкоджень обох транспортних засобів та тілесних ушкоджень водія [PERSON], чим [PERSON] порушив пункт 11.4, 12.1 ПДР України та в його діях є склад правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, але у зв'язку з тим, що сплив строк притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності провадження у справі закрито. Як вбачається із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль "Шевроле", державний номер [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] Звітом про визначення вартості матеріального збитку, що складений 18.07.2014 року ТОВ "Експертна компанія "Укравтоекспертиза стандарт" визначено, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля "Шевроле", державний номер [NUMBER] складає 50 928,33 грн. За складання звіту [PERSON] сплатила 900,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №99 від 18.07.2014 року. В судовому засіданні не було встановлено, що цивільна відповідальність власника мопеда "Ямаха" без номера, що визнаний винуватим в порушнені ПДР, що призвело до пошкодження автомобіля позивача, на момент ДТП застрахована не була. Згідно зі статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (стаття 1187 ЦК України). Стаття 1192 ЦК України визначає, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Отже, як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] визнаний винним в спричиненні шкоди позивачу, доказів на спростування цього відповідач суду не надав, а тому повинен відшкодовувати матеріальну шкоду в повному обсязі, а саме: підлягає до сплати сума матеріального збитку, що становить 50 928,33 грн. та 900,00 грн. сплачені за проведення дослідження пошкодженого транспортного засобу. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved