Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

ПрАТ «ЕК "Житомиробленерго» в особі Коростенського РЕМ звернулось до суду з даним позовом, зазначивши, що 22.03.2017 року при перевірці електроустановки в будинку №37 по вул. Центральній в с.Сантарка Коростенського району Житомирської області, представниками Коростенського РЕМ, який діє на підставі положення і є виробничим підрозділом ПрАТ "ЕК"Житомиробленерго" було виявлено факт порушення споживачем п.п.42,48 "Правил користування електричною енергією" для населення шляхом самовільного підключення електропроводки до струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Після припинення електропостачання, поза приладом обліку, самовільне підключення здійснено на ділянці від межі розподілу до опори, монтуванням точки приєднання на опорі ЛЕП. На виконання Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357, в присутності відповідача був складений акт за №017511 про порушення Правил, а саме самовільного, безоблікового використання електричної енергії, та запрошено споживача з'явитись до Коростенського енергозбуту для участі в засіданні комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією. Після неявки відповідача, у призначений йому час, 12.04.2017 року, відповідно до "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ" комісією було розраховано обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил в розмірі 9540,25 грн. та виписано додатковий рахунок. В добровільному порядку відповідач шкоду не відшкодовує. Просить стягнути з відповідача 9540,25 грн. вартості за необліково використану електричну енергію та 1600,00 грн. понесених судових витрат. Сторони до суду не з"явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача позов підтримав, відповідач позов визнав. За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.\~ Вивчивши матеріали справи та давши їм оцінку, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, повязані з наданням послуг з електропостачання, які регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», а також нормативно - правовими актами в сфері електропостачання. 22.03.2017 року при перевірці електроустановки в будинку №37 по вул.Центральній в с.Сантарка Коростенського району Житомирської області, представниками Коростенського РЕМ, який діє на підставі положення і є виробничим підрозділом ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" було виявлено факт порушення споживачем п.п.42,48 "Правил користування електричною енергією для населення" шляхом самовільного підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Після припинення електропостачання, поза прилад обліку, самовільне підключення здійснено на ділянці від межі розподілу до опори, монтуванням точки приєднання на опорі ЛЕП. На виконання Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357, в присутності відповідача був складений акт за №017511 про порушення Правил, а саме самовільного, безоблікового використання електричної енергії, та запрошено споживача з'явитись до Коростенського енергозбуту для участі в засіданні комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією. Під час судового розгляду зазначений акт сторонами не оспорювався, належних та допустимих доказів, які б спростовували викладені в акті факти, відповідачем суду не надано. Після неявки відповідача, у призначений йому час, 12.04.2017 року відповідно до "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ", затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562, комісією було розраховано обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил в розмірі 9540,25 грн. та виписано додатковий рахунок. Будь яких спростувань вказаному позивачем розрахунку відповідач\~\~не надав. Також ним не надано будь яких доказів на спростування позову. Таким чином, судом встановлено, що діями відповідача, які виразились в недообліку електричної енергії та не сплаті за використану енергію, позивачеві були заподіяні збитки. Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода заподіяна майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.26 Закону України Про електроенергетику, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобовязаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач,\~ несе\~ відповідальність\~ за\~ порушення\~ умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і\~ тепловою\~ енергією\~ та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного\~ нагляду\~ за\~ режимами\~ споживання\~ електричної\~\~ та теплової\~\~ енергії\~\~ згідно\~ із\~ законодавством\~ України.\~ Таким чином, суд вважає, позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді, визнані відповідачем та підлягають до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої\~ ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони\~ понесені нею і документально підтверджені\~ судові витрати.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved