Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

В лютому 2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою в якій просила позбавити батьківських прав [PERSON] , відносно дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Мотивуючи свою заяву тим, що її донька [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини не склалися у зв`язку з чим 23.09.2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Оскільки діти з народження проживали у неї, то вона звернулася до суду про позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно онуків. Рішенням суду позовні вимоги задоволено частково, позбавлено батьківських прав та стягнуто аліменти з [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей. Щодо вимог про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів з [PERSON] рішенням суду було відмовлено в повному обсязі. За час проживання з онуками, відповідач ухиляється від виконання свої батьківських обов`язків, фактично ви черкнув дітей зі свого життя. Відповідач перераховує аліменти на утримання дітей, однак цих коштів не вистачає для існування. Онука [PERSON] страждає на захворювання у зв`язку з чим двічі на рік проходить медичне обстеження та лікування, відповідач не надає кошти для лікування. У зв`язку з тим, що відповідач нехтує своїми обов`язками, вважає за доцільним в інтересах дітей, позбавити його батьківських прав. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.02.2120 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі із призначенням підготовчого судового засідання. Представник відповідача скористався правом подання відзиву в якому зазначив, що [PERSON] заперечує щодо позовних вимог в повному обсязі. Зазначив, після того як [PERSON] була позбавлена рішенням суду батьківських прав, її мати [PERSON] відмовляла у зустрічі з дітьми. На підприємстві де працює [PERSON] ним було написано заяву щоб із заробітної плати утримували аліменти на неповнолітніх дітей на користь [PERSON] . За 2020 рік ним сплачено аліментів на утримання дітей в розмірі 76 200 грн. 44 коп.. Вказав, що він не є особою, що вживає алкольні напої та наркотичні засоби, на обліку у КП ПНД ДОР м. Кривого Рогу не перебуває, регулярно сплачує аліменти, на прохання позивачки купити ліки задля лікування доньки він не відмовляв, отже не ухиляється від свої батьківських обов`язків. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.03.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Позивачка скористалася правом подання відповіді на відзив в якому вказала, що не створює перешкод для спілкування батька з дітьми. Не заперечувала, що відповідач справно платить аліменти, але цих коштів не вистачає на всі потреби дітей. Додатково зазначила, що [PERSON] свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, не дбає про фізичний та духовний розвиток дітей, не займається їх лікуванням та освітою, а тому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити із підстав викладених в позовній заяві. Додатково пояснила, що в разі позбавлення батьківських прав відповідача, діти зможуть мати певні соціальні виплати та пільги. Представник відповідача у суді проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні, зазначивши, що відповідач не ухиляється від свої батьківських обов`язків, матеріально забезпечує дітей та сплачує аліменти. Відповідач зазначив, що він завжди дбав про дітей та сплачував аліменти. Водить дітей до ресторанів та кіно. Мало спілкуються з дітьми через неприязні відносини з позивачко. ПРЕДСТАВНИК ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ В ОСОБІ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ до судового засідання не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. У поданій заяві вказали, що [PERSON] фактично проживає у Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, тому висновок про доцільність або недоцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав не можливо підготувати. ПРЕДСТАВНИК ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ В ОСОБІ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ДОВГИНЦЕВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ - Займукова І.А. у судовому засіданні вказала, що відповідач не зареєстрований та не проживає у Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, тому висновок про доцільність або недоцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав також не можливо підготувати. Зазначила, що не вбачає підстав для позбавлення батьківських прав. Запропонувала сторонам звернутися до спеціаліста із конфліктології або психолога для отримання допомоги для подолання суперечностей. ПРЕДСТАВНИК ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ В ОСОБІ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ САКСАГАНСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ до судового засідання не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Свідок [PERSON] у судовому засіданні зазначила, що вона є родичкою позивачки. Знайома із цією родиною з 2008 року . Відповідач не спілкується з дітьми. На свята не вітає у вихованні участі не приймає. Мати, хоч і позбавлена батьківських прав, але із дітьми спілкується та допомагає фінансово. Стосунки між сторонами неприязні. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, дійшов наступних висновків. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Частиною 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. В справі «Ilya Lyapin v. Russia», справа № 70879/11, Страсбург, 30.06.2020, §44, 47, Європейський суд з прав людини зазначив про те, що в даний час існує широкий консенсус - у тому числі в міжнародному праві - на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їхні найкращі інтереси мають бути першочерговими. Як правило, інтереси дитини диктують, що зв`язки дитини зі своєю сім`єю повинні підтримуватися, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною і це може завдати шкоди здоров`ю та розвитку дитини. Розірвати такі зв`язки означає відірвати дитину від коріння, що може бути зроблено лише у виняткових обставинах; необхідно зробити все для збереження особистих відносин і, якщо це необхідно, для відновлення сім`ї. Оцінюючи, чи був оскаржений захід "необхідним у демократичному суспільстві", Суд повинен врахувати, чи були, зважаючи на справу в цілому, причини, виправдані для оскаржуваного заходу, "відповідні та достатні" для цілей § 2 статті 8 Конвенції. З цією метою, суд повинен з`ясувати, чи проводили вітчизняні суди поглиблену перевірку всієї сімейної ситуації та цілу низку факторів, зокрема факторів фактичного, емоційного, психологічного, матеріального та медичного характеру, і чи врівноважена та розумна оцінка відповідних інтересів кожної людини з постійною турботою про визначення того, яке найкраще рішення буде для дитини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі, який 23 вересня 2009 року розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, актовий запис 366 ( а.с.10). [PERSON] та [PERSON] мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дітей ( а.с.7;9). Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року позбавлено [PERSON] , [INFO] батьківський прав відносно її дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відмовлено в вимогах щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] та стягнення з [PERSON] , [PERSON] аліментів на утримання дітей. Рішення набрало законної сили 02.06.2015 року (а.с.11-13). У відповідності до довідки, виданої ПАТ «АРСЕЛОР МІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» із заробітної плати [PERSON] утримуються аліменти на користь [PERSON] на утримання двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Загальна сума доходу за період з 01.01.2020 року по 31.01.2021 року за винятком аліментів становить 76 200 грн. 44 коп. (а.с.38). Позивачка [PERSON] разом із онуками [PERSON] та [PERSON] з 2013 року по теперішній час мешкає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується актом від01.12.2020 року, завіреним майстром дільниці № 2 ТОВ «ЖИТЛО-СЕРВІС -КР» (а.с.19). Згідно з інформацією щодо невиконання батьком батьківських обов`язків, наданої Криворізькою загальноосвітньою школою I-III ступенів № 68 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, [PERSON] та [PERSON] проживають разом з дідусем [PERSON] та [PERSON] . Батько дітей [PERSON] з дітьми не проживає, не підтримує зв`язок зі школою, батьківські збори не відвідує, не виходить на зв`язок з класними керівниками дітей, та до навчального закладу з`явився один раз, у січні 2020 року, за викликом адміністрації закладу з метою з`ясування обставин алкогольного отруєння сина, що мало місце 03.01.2020 року (а.с. 17-18). Частиною 7 ст. 7 СК України закріплено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Приписами статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. За правилами статті 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Статтею 150 СК України визначено обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини. Відповідно до ч. 2 та ч. 4 статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч. 1 ст. 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 ч. 1 ст.164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. За змістом роз`яснень, викладених у п. 15, 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконання ним батьківських обов`язків. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька, так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Звертаючись з даним позовом до суду, позивачка як на підставу позбавлення відповідача батьківських прав, посилалась на ухилення останнім від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітніх дітей Натомість, з пояснень сторони відповідача у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків не відмовляється та робив спроби налагодити контакт з дітьми, однак між сторонами неприязні стосунки, які ускладнюють цей процес. Вказує, що відповідач заборгованості зі сплати аліментів не має, кожного місяця із заробітної плати в нього добровільно відраховуються сума аліментів на двох дітей на користь [PERSON] .. В свою чергу позивачка зазначила, що ніколи не створювала перешкод відповідачу у спілкуванні з дітьми, але відповідач не виявляв бажання в спілкуванні та забезпеченні дітей, вважає недоцільним збереження батьківських прав за відповідачем. Як зазначено в рішенні ЄСПЛ від 07.12.2006 у справі «Хант проти України», § 54, § 58 вирішення питання про позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків» (постанова ВС від 13.03.2019 р. у справі № 631/2406/15-ц) Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідач від час розгляду справи заперечував проти позбавлення його батьківських прав, зазначаючи, що бажає спілкуватися зі своїми дітьми. Така поведінка відповідача дає підстави вважати, що останній не нехтує інтересами дітей та не бажає розривати зв`язки з донькою та сином. Невідвідування навчального закладу відповідачем не може свідчити повною мірою про ухилення від виконання батьківських обов`язків. Такий висновок зробив ВС в постанові №465/3694/14-ц від 16 січня 2019 року. За таких обставин, враховуючи, що визначальною обставиною, яка має значення для вирішення цього спору, є інтереси дітей, а інтересам дітей найкраще відповідатиме збереження їх зав`язків з сім`єю, в тому числі і з батьком, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову. Оскільки позбавлення батьківських прав є передчасним без попередження батька про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (постанова ВССУ у справі № 211/559/16-ц від 01 листопада 2017р.). Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Судові витрати віднести на рахунок держави.

Outcome: dismissed