Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Білгород-Дністровської міської ради про захист права користування. В судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила справу слухати в її відсутність. В судове засідання представник відповідача не зявився, але надав заяву згідно якої не заперечує проти задоволення позовних вимог та просив справу слухати в його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] разом зі своєю родиною чоловіком [PERSON] та сином [PERSON] проживаю в житловому будинку по [ADDRESS], який є комунальною власністю Білгород-Дністровської міської ради на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 21.07.2011 року. В червні 2014 року позивачка [PERSON] звернулась до комунального підприємства "Білгород-Дністровське БТІ" для приватизації вказаного житла. Відповідно до листа КП "Білгород-Дністровське БТІ" від 17.07.2014 року №1079 позивачці [PERSON] було повідомлено, що порядок приватизації державного житлового фонду громадянами України регламентується Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду". Для підготовки документів з приватизації та свідоцтва про право власності на житло необхідно надати наступні документи: заяву встановленого зразка про передачу в особисту власність житла; довідку про склад сім'ї наймача та займані приміщення; довідку про відсутність заборгованості за житлово-комунальні послуги; технічний паспорт. Всі необхідні документи позивачкою [PERSON] підготовлені. Разом з цим, КП "Білгород-Дністровське БТІ" повідомлено, згідно з архівних матеріалів за адресою [ADDRESS] накладено арешти постановою про накладення арешту на майно від 01.11.2003 року та постановою про накладення арешту на майно від 25.10.2000 року слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ УМВС України в Одеській області. В зв'язку з цим позивачці [PERSON] повідомлено, що для підготовки документів для приватизації необхідно надати документи на підтвердження зняття вказаних арештів. Відповідно до ст.41 Конституції України, Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.2 ст.114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Оскільки, наявність обтяження для реєстрації права власності на житловий будинок по [ADDRESS] є перешкодою у здійсненні права на приватизацію житла позивачка [PERSON] змушена звернутись з вказаним позовом до суду. Суд також дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Білгород-Дністровської міської ради про захист права користування обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved