Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до Тарутинського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 червня 2016 року по проспекту Оболонському, 1-Б в м. Києві [PERSON] скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Land Rover», державний номер [NUMBER], який належить ТОВ «Сабріна» та якому заподіяв механічні пошкодження. Факти, які підтверджують вину відповідача у скоєнні ДТП та завдані шкоди транспортному засобу вказані в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 12.07.2016 року. Цивільно-правова відповідальність позивача була застрахована в [PERSON] «АСКА», згідно договору страхування транспортних засобів № 3357163 від 12.03.2016 року. Випадок було визнано страховим та на рахунок потерпілого ТОВ «Сабріна» було перераховано страхове відшкодування в розмірі 141 198,98 грн. Розрахунок страхового відшкодування зроблено на підставі висновку спеціалісту № 08/06/16 від 01.07.2016 року та рахунку фактури № СФ-0000099 від 15.06.2016 року. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача [PERSON] Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в [PERSON] «СКАЙД», згідно полісу АЕ/6283100. В свою чергу страхова компанія відповідача [PERSON] «СКАЙД» відшкодувала [PERSON] « УАСК АСКА» витрати відповідно до ліміту відповідальності за шкоду майну у розмірі 50 000,00 гривень. Таким чином, заборгованість відповідача складає 91 198,98 грн., що й стало підставою для позивача із зверненням до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причина неявки суду невідома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 05 червня 2016 року по проспекту Оболонському, 1-Б в м. Києві [PERSON] скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Land Rover», державний номер [NUMBER], який належить ТОВ «Сабріна» та якому заподіяв механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12.07.2016 року [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 5). 07 червня 2016 року [PERSON], як власник транспортного засобу марки «Land Rover», державний номер [NUMBER] звернувся до [PERSON] « УАСК АСКА» із заявою про виплату страхового відшкодування на підставі договору страхування транспортних засобів № 3357163 від 12.03.2016 року, оскільки шкода понесена автотранспорту виникла в результаті страхового випадку (а.с. 6-14, 38). Згідно розрахунку страхового відшкодування № 2082/10 від 01.07.2016 року, шкода, яка була заподіяна власнику транспортного засобу марки «Land Rover», державний номер [NUMBER] внаслідок ДТП складає 141 198,98 гривень (а.с. 36, 37). Страхова компанія [PERSON] "УАСК "АСКА" виплатила власнику транспортного засобу марки «Land Rover», державний номер [NUMBER] суму страхового відшкодування у розмірі 141 198,98 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 12571 від 04.07.2016 року, № 12605 від 05.07.2016 року та № 12628 від 06.07.2016 року (а.с. 45-47). Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в [PERSON] «СКАЙД», згідно полісу АЕ/6283100. В свою чергу страхова компанія відповідача [PERSON] «СКАЙД» відшкодувала [PERSON] « УАСК АСКА» витрати відповідно до ліміту відповідальності за шкоду майну у розмірі 50 000,00 гривень. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 91 198,98 грн. 08.12.2016 року за вих. №632-17/1 на адресу відповідача було направлено лист з проханням у добровільному порядку сплатити суму сплаченого страхового відшкодування, але по теперішній час сума боргу відповідачем не сплачена. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої неї шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) За таких обставин суд вважає, що позовну заяву представника [PERSON] "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до [PERSON] про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, необхідно задовольнити, стягнувши з [PERSON] суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 91 198,98 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 1600 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved