Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь суму нарахувань за актом в розмірі 1624,80 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14.01.2019р. при огляді електроустановки за адресою: [ADDRESS] , де мешкає відповідач, представниками AT "Харківобленерго" було виявлено порушення Правил, а саме: відсутня пломба AT "Харківобленерго". Не забезпечено збереження приладу обліку і пломб на ньому у разі розміщення його у квартирі або іншому об`єкті споживача. Виявлене порушення згідно п. 8.2.5 Правил було зафіксовані в акті № 221794 від '4.01.2019. Акт складений у присутності [PERSON] , який не мав жодних претензій до співробітників AT "Харківобленерго" до складеного Акту та гарантував сплату. Нарахування за актом на момент звернення до суду не сплачені відповідачем. Ухвалою суду від 09.09.2019 відкрите спрощене провадження. Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено. Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. Постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією від 05.02.2011 (о/р 2064011). Відповідач мешкає у будинку [ADDRESS] і є споживачем послуг з електропостачання згідно договору про користування електричної енергії. 05.02.2011 між АК "Харківобленерго" та відповідачем укладено договір по користування електричною енергією. Виходячи з положень ст.ст. 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії проводяться згідно з «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312, Законом України "Про ринок електричної енергії 14.01.2019р. при огляді електроустановки за адресою: [ADDRESS] , де мешкає відповідач, представниками AT "Харківобленерго" було виявлено порушення Правил, а саме: відсутня пломба AT "Харківобленерго". Не забезпечено збереження приладу обліку і пломб на ньому у разі розміщення його у квартирі або іншому об`єкті споживача. Вказане є порушенням п. 14 ч. 2 ст. 77 Закону про ринок електричної енергії, пп. 5, 8 п. 5.5.5 Правил, а саме: не дотримання вимог нормативно-технічних документів та договору, обов`язку невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі засобу вимірювання, неузгодження з енергопостачальником нових підключень та переобладнання електропроводки. Пунктом 8.2.5.ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. У П.8.2.4.ПРРЕЕ зазначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до 'електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. Виявлене порушення згідно п. 8.2.5 Правил було зафіксовані в акті № 221794 від '4.01.2019. Акт складений у присутності [PERSON] , який не мав жодних претензій до співробітників AT "Харківобленерго" до складеного Акту та гарантував сплату. У відповідності до п. 8.2.6 Правил на підставі акту № 221794 від 14.01.2019. було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатами якої складено протокол № 2064011/02 від 28.02.2019. На засідання комісії відповідач не з`явилась. Копію було направлено на адресу відповідача. Відповідальність за вказані порушення передбачена п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону та п. 5.5.5, Правил у вигляді обчислення та подальшого відшкодування збитків порушником. Обчислення завданих збитків згідно до п. 8.2.4 Правил проводиться у відповідності з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою № 562 від 04.05.2006, яка застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил та виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. Нарахування за актом на момент звернення до суду не сплачені відповідачем. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем на сьогоднішній день не проведено сплату за вищевказаним актом. Згода або незгода споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом фіксується в акті про порушення. Таким чином, суд вважає акт таким, що складений у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії. З акта та з матеріалів справи не вбачається наявності зауважень або незгоди з боку відповідача на час складення акту. Судом встановлено, що на засіданні комісії під головуванням начальника Южного РО - Талан А.В. , за участю членів комісії: начальника абонентського відділу Вицотенко С . Л., провідний інженер Костенко В.М. - був розглянутий акт порушення ПРРЕЕ № 221794 від 14.02.2019, в результаті розгляду якого комісію був розрахований розмір завданих енергопостачальнику збитків, про що був складений протокол № 2064011/02 від 28.02.2019. Відповідно до листа № 57 РВ /26 - 922 від 04.03.2019 [PERSON] були надіслані копія протоколу засідання комісії РВ, рахунок для сплати нарахованої суми згідно акту 221794 та повідомлено про необхідність оплати рахунку у 30-денний термін. Однак до дня звернення до суду оплату проведено не було. Враховуючи викладене, суд вважає доведеними ті обставини, на які посилався позивач в обґрунтування своїх позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягується сума судового збору, сплачена ним при подачі позову до суду. На підставі викладеного і

Outcome: approved