Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ "Дельта банк") звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з останньої 2457 грн., в обґрунтування якого вказав, що 27 грудня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальність "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта банк" та відповідачкою укладено кредитний договір. Відповідно до п. 1.2 якого, позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та надав їй платіжну карту та ПІН-код до неї. Обслуговування карти здійснювалось на умовах викладених в тарифному пакеті Visa класичний, що є додатком 1 до договору та Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на суму 30 000 грн., що передбачено п. 1.3 кредитного договору, з лімітом кредитної лінії 3000 грн.. Відповідачка в свою чергу, відповідач зобов'язувався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Станом на 25 грудня 2012 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 2457 грн., яка складається з тіла кредиту 1302 грн., прострочене тіло кредиту - 0 грн., заборгованість за відсотками - 0 грн., заборгованість за комісіями - 1155 грн.. На підставі ст.ст.526, 530, 631, 1049, 1054 ЦК України просив стягнути із [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" - 2457 грн. та судовий збір - 229,40 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідачка повторно не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлені належним чином відповідно до ч.3 ст. 76 ЦПК України. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язана надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, 27 грудня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальність "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта банк" та [PERSON] укладено кредитний договір. Відповідно до п. 1.2 якого, позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та надав платіжну карту та ПІН-код до неї. Обслуговування карти здійснювалось на умовах викладених в тарифному пакеті Visa класичний, що є додатком 1 до договору та Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Позивач надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на суму 30 000 грн., що передбачено п. 1.3 кредитного договору, з лімітом кредитної лінії 3000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією в розмірі 0,00001 % річних та платою за обслуговування кредитного ліміту в розмірі 3,5 %. Відповідачка в свою чергу, відповідно до п.3.6 договору, зобов'язувалась щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією. З розрахунку заборгованості за кредитом, наданого позивачем, вбачається, що станом на 25 грудня 2012 року відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 2457 грн., яка складається з тіла кредиту 1302 грн., та заборгованості за комісіями - 1155 грн.. Враховуючи, що у встановлений договором строк, всупереч його умовам, [PERSON] свої зобов'язання, щодо повернення кредиту та плати за комісіями не виконує, позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved