Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, і в обґрунтування позовних вимог вказав про те, що відповідно до договору № 731 від 01.02.2007 року ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" надавало [PERSON], як абоненту, розстрочку з погашення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання, яка виникла станом на 01.02.2007 року в сумі 519,70 грн. Згідно графіку погашення заборгованості за надані послуги теплопостачання, вказаного у п. 1 договору, відповідачка зобов'язалася погасити вказану заборгованість з 01.02.2007 року по 01.02.2011 року. Станом на 01.10.2013 року заборгованість відповідачки складає 312,88 грн. Згідно ст. ст. 96, 625 ЦК України, позивач нарахував відповідачці суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти від простроченої суми. Таким чином, загальна сума заборгованості, яка на цей час не сплачена відповідачкою, складає 387,20 грн. Тому позивач змушений звернутися до суду і просить стягнути з відповідачки суму боргу - 387,20 грн., а також понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність. У судовому засіданні відповідачка позов не визнала. Просила застосувати до позовних вимог загальний строк позовної давності та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до договору № 731 від 01.02.2007 року ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" надавало [PERSON], як абоненту, розстрочку з погашення заборгованості, яка виникла станом на 01.02.2007 року у сумі 519,70 грн. Згідно графіку погашення заборгованості за надані послуги теплопостачання, вказаного у п. 1 договору, відповідачка зобов'язалася погасити вказану заборгованість з 01.02.2007 року по 01.02.2011 року. Станом на 01.10.2013 року заборгованість відповідачки за надані послуги теплопостачання складає 312 грн.88 коп. Крім того, позивач нарахував відповідачці суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Таким чином, загальна сума боргу складає 387 грн.20 коп. Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч. 1 ст. 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 260 ЦК України порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін. Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Протягом часу з 01.02.2007 року позивач мав можливість звернутися до суду із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за надані послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачанню. Але не звернувся. Об'єктивних причин, які б перешкоджали йому в цьому, суд не вбачає. Тому суд вважає за можливе застосувати позовну давність до стягнення заборгованості з боржника. Таким чином, на основі з'ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що позов Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабеспечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго" до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачанню є таким, що не підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed