Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

11 червня 2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з нього заборгованість у розмірі 2507 грн. 85 коп. за кредитним договором № 001-16002-121006 від 12 жовтня 2006 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем було укладено договір про надання кредиту, умови якого відповідачем не виконуються, в результаті чого виникла заборгованість, яку позивач просить сягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом публікації оголошення про його виклик до зали суду в газеті "Урядовий кур'єр", про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без його участі не надав. При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 12 жовтня 2006 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта", правонастпуником якого є позивач, було укладено кредитний договір № 001-16002-121006 (а.с. 6). Відповідно до п.п. 1.1., 1.4. вказаного договору кредитор надає позичальнику грошові кошти для придбання майна, що зазначено у рахунку- фактурі № ФТ-1993 від 12 жовтня 2006 року у розмірі 1969 грн., шляхом перерахування кредитором вказаних сум на поточний рахунок продавця товару. Кредитні кошти надано відповідачу строком на 24 місяці з кінцевою датою повернення 11 жовтня 2008 року, зі сплатою 5 відсотків річних за користування кредитними коштами. На виконання умов кредитного договору ПАТ "Дельта Банк" 13 жовтня 2006 року згідно рахунку-фактури № ФТ-1993 від 12 жовтня 2006 року на рахунок ТОВ "Фокстрот-Кременчук" було перераховано 1969 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 4060192 (а.с. 3). В судовому засіданні на підставі розрахунку ціни позову встановлено, що відповідач взяті на себе за договором зобов'язання не виконує, кредитні кошти та плату за користування ними у встановлені договором строки на рахунок кредитора не вносить, в результаті чого станом на 08 квітня 2014 року його заборгованість за сумою кредиту складає 1403 грн. 70 коп., за відсотками - 52 грн. 13 коп., за комісіями - 1052 грн. 02 коп., а всього - 2507 грн. 85 коп. (а.с. 4, 5). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ч. 2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На час розгляду справи в суді відповідач не подав доказів виконання ним зобов"язання. З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідач порушив вимоги ст.ст. 526,530 ЦК України і не виконав умов кредитного договору. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитом є обгрунтованими. Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов'язань за договором судом не встановлено. Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст.. 88 ЦПК України.

Outcome: approved