Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

09 березня 2016 року ПАТ Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк»\~[PERSON] через свого представника звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про солідарне стягнення з відповідачів, [PERSON], [PERSON], [PERSON], заборгованості за кредитним договором №21-8Х1/08-2006А від 22 серпня 2006 року укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступник АТ "УкрСиббанк") та [PERSON] у загальному розмірі - 98081,45 грн. (з яких: заборгованість за тілом кредиту\~48180,60 грн.; заборгованість за відсотками 16161,34 грн.; пеня\~31908,01 грн.; сума за ставкою 3% від суми простроченого тіла - 1465,49 грн.; сума за ставкою 3% від суми прострочених відсотків - 366,01 грн.), посилаючись на невиконання відповідачами своїх зобов'язань, що випливають з умов вищевказаного кредитного договору, щодо погашення кредиту та внесення плати за кредит у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором. Відповідно до умов договору банк надав відповідачу, [PERSON], кредит в сумі 50220,00 грн. зі сплатою 15% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 22 серпня 2006 року до повного виконання. Позичальник зобовязувався повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші умов зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Зазначений договір забезпечений порукою [PERSON] відповідно до умов укладеного між нею, відповідачем та АТ "УкрСиббанк" договору поруки № 21-8Х1/08-2006 від 22 серпня 2006 року та порукою [PERSON] відповідно до умов укладеного між нею, відповідачем та АТ "УкрСиббанк" договору поруки № 21-8Х1/08-2006 від 22 серпня 2006 року, за якими Поручитель і Боржник несе перед Кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник. Крім того, позивач вказує, що 08 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк"та ПАТ Дельта Банк було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ "УкрСиббанк" передає (відступає) АТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ "Дельта Банк" замінює АТ "УкрСиббанк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ "УкрСиббанк" до АТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до АТ "Дедьта Банк" переходить (відступається) право вимоги (замість АТ "УкрСиббанк") від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Представник позивача\~[PERSON] просив розглянути справу без участі представника позивача та задовольнити позов, про що подав адресоване суду своє письмове клопотання, яке приєднано судом до матеріалів справи. Відповідачі в судове засідання не зявляються з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України. Поштові конверти, направлені на адресу відповідачів з повідомленням про день, час та місце судового засідання, повертаються з відміткою "За закінченням терміну зберігання". У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленом законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідачів про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідачі не повідомили суд про поважність їх неявки в судові засідання, суд вважає за можливе постановити по справі судове рішення без участі відповідачівна підставі письмових доказів, які є у справі. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.\~\~ Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В свою чергу, згідно\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з положеннями статей\~530,\~612,\~625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до\~ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Судом встановлено, що згідно кредитному договору №21-8Х1/08-2006А від 22 серпня 2006 року укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступник АТ "УкрСиббанк") та [PERSON], останньому надано кредит у сумі 50220,00 грн. зі сплатою 15% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 22 серпня 2006 року до повного виконання. Позичальник зобовязувався повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші умови зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного Договору поруки №21-8Х1/08-2006А від 22 серпня 2006 року Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступник АТ"УкрСиббанк") та [PERSON]О.(поручитель), [PERSON] (Боржник) та Договору поруки №21-8Х1/08-2006А від 22 серпня 2006 року Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступник АТ"УкрСиббанк") та [PERSON] (поручитель), [PERSON] (Боржник) згідно з яких Поручитель поручається перед кредитором за виконання Боржником, [PERSON], зобов'язань за кредитним договором № 21-8Х1/08-2006А від 22.08.2006 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несе перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник. 08 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк"та ПАТ Дельта Банк було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ "УкрСиббанк" передає (відступає) АТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ "Дельта Банк" замінює АТ "УкрСиббанк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ "УкрСиббанк" до АТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до АТ "Дедьта Банк" переходить (відступається) право вимоги (замість АТ "УкрСиббанк") від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином в ході розгляду справи встановлено, що через невиконання відповідачами своїх зобов'язань по умовах кредитного договору і на даний час має заборгованість за невиконання умов кредитного договору №21-8Х1/08-2006А від 22 серпня 2006 року, їх заборгованість за цим договором станом на 29.02.2016 р. склала у загальному розмірі 98081,45 грн. (з яких: заборгованість за тілом кредиту\~48180,60 грн.; заборгованість за відсотками 16161,34 грн.; пеня\~31908,01 грн.; сума за ставкою 3% від суми простроченого тіла - 1465,49 грн.; сума за ставкою 3% від суми прострочених відсотків - 366,01 грн.), яка підлягає до стягнення на користь позивача. Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідачів у рівних частинах на користь ПАТ «Дельта Банк» понесені ним та документально підтверджені судові витрати в сумі 1471,22 грн., пов'язані із сплатою судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved