Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-31 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України просить стягнути з відповідача [PERSON] в порядку регресу понесені ним регламентні виплати в розмірі 85 399, 99 гривень та судові витрати по справі в розмірі 2270 гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.08.2019 року близько 05 години у смт. Рокитне Київської області по вул. Лісна, з вини відповідача, який керував автомобілем марки "Volkswagen Caravelle", д.н.з. [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було здійснено наїзд на припаркований автомобіль "Renault Kangoo", д.н.з. [NUMBER] , належний [PERSON] (потерпілий - 1). Залишивши місце пригоди, відповідач близько 05 години 20 хвилин на вказаному транспортному засобі по вул. Вокзальна у смт. Рокитне Київської області, допустив наїзд на автомобіль марки "Renault Megane", д.н.з. [NUMBER] , належний [PERSON] (потерпілий-2). Дані дорожньо-транспортні пригоди визнані страховим випадком, і оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП не була застрахована за договором обов`язкового страхування, тому МТСБУ здійснило виплату страхових відшкодувань потерпілим, і вважає, що до нього як до особи, яка відшкодувала шкоду, завдану відповідачем, перейшло право регресної вимоги до нього. Позивач зазначає, що відповідач у добровільному порядку відмовляється відшкодовувати понесені позивачем витрати на виплату страхового відшкодування потерпілим особам. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому рекомендованих листів за адресою його місця проживання, один з яких отримано його сестрою 10.06.2021, інший повернуто до суду по причині не проживання. Крім того, 18.08.2021 було розміщено оголошення про виклик особи на судове засідання. відзив на позов не подав. Однак відповідач у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило та він не повідомив про причини неявки. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, вважає можливим розглянути справу заочно, згідно ст. 223 та ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. З постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 01.10.2019 встановлено, що 24.08.2019 року сталися ДТП за участю автомобіля марки Volkswagen Caravelle", д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] було здійснено наїзд на припарковані автомобілі марки "Renault Kangoo", д.н.з. [NUMBER] , належний [PERSON] та "Renault Megane", д.н.з. [NUMBER] , належний [PERSON] . Чим, [PERSON] порушив вимоги пункти 2.10, 12.1, 13.1 ПДР України та його визнано винним у скоєнні даних ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. [PERSON] , який постановою суду визнаний винним у вчиненні вищевказаної ДТП, не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. У зв`язку із настанням події, передбаченої п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 58 668,64 грн. потерпілому-1 [PERSON] , що підтверджується наказом МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 12115 від 18.11.2019, платіжним дорученням № 1155162 від 18.11.2019, також витрати на аварійного комісара в розмірі 1 170, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1154260 від 28.10.2019, актом надання послуг № 3042 від 04.10.2019. Та виплату страхового відшкодування у сумі 24 228,75 грн. потерпілому-2 [PERSON] , що підтверджується наказом МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 12252 від 18.11.2019, платіжним дорученням № 1155351 від 21.11.2019, також витрати на аварійного комісара в розмірі 1 332, 60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1154261 від 28.10.2019, актом надання послуг № 3040 від 04.10.2019. Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язки по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Позивачем заходи досудового врегулювання спору не вживались. Тому позивач має право на відшкодування збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування потерпілому а також витрат, пов`язаних з визначенням розміру матеріального збитку, завданого потерпілому. Підстав для звільнення відповідачки від даного обов`язку не встановлено. Підстав для зменшення даної суми суд також не вбачає. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на виплату страхового відшкодування у сумі 85 399, 99 грн. Також позивачем понесені судові витрати у розмірі 2 270 грн. судового збору. Дані витрати також підлягають відшкодуванню відповідачем. На підставі викладеного і

Outcome: approved