Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення цивільного позову. В обґрунтування своєї заяви зазначила наступне. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління патрульної поліції м. Києва, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації на транспортний засіб та визнання транспортного засобу спільною сумісною власністю подружжя у порядку забезпечення позову накладено арешт на автомобіль марки "Hyundai Accent", д.р.н. [NUMBER], номер кузова [NUMBER], 2013 року випуску, що належить на праві власності [PERSON]. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.04.2016 позовні вимоги задоволено. Тому, заявник, посилаючись на ст.ст.154 ЦПК України, просить скасувати, вжиті вищезазначеною ухвалою заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль. Заявник у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі. Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч.3, 5, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Дослідивши матеріали справи, матеріали, що додані до заяви, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з огляду на таке. Відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління патрульної поліції м. Києва, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації на транспортний засіб та визнання транспортного засобу спільною сумісною власністю подружжя у порядку забезпечення позову накладено арешт на автомобіль марки "Hyundai Accent", д.р.н. [NUMBER], номер кузова [NUMBER], 2013 року випуску, що належить на праві власності [PERSON]. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.04.2016, яку набрало законної сили, позовні вимоги задоволено у повному обсязі та зокрема вирішено визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки "Hyundai Accent", державний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], 2013 року випуску, укладений між [PERSON] та [PERSON] та оформлений довідкою-рахунком №246568 від 02 липня 2015 року; скасувати реєстрацію права власності автомобіля марки "Hyundai Accent", державний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], 2013 року випуску, на [PERSON]; визнати автомобіль марки "Hyundai Accent", державний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], 2013 року випуску, спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи вищенаведене, та те що у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління патрульної поліції м. Києва, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації на транспортний засіб та визнання транспортного засобу спільною сумісною власністю подружжя позовні вимоги задоволено, на думку суду, заяву про скасування заходів забезпечення цивільного позову необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved