Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

05 лютого 2021 року Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позову зазначає, що 27 липня 2020 року по вул.Чайковського, м.Першотравенська, Дніпропетровської області сталася ДТП з участю транспортних засобів: "Mitsubishi", д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та "Renault Megane", д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2020 року №186/980/20, ДТП сталася з вини водія [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність останнього була застрахована на підставі договору, укладеного у формі полісу АО №1670466 від 19 серпня 2019 року в ПрАТ "УПСК". 25 вересня 2020 року до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся [PERSON] - власник пошкодженого автомобіля "Renault Megane", д.р.н. [NUMBER] . Внаслідок ДТП останньому була спричинена матеріальна шкода в розмірі 92 219,84 гривень з ПДВ. Відповідно до укладеного в формі полісу франшиза (сума, що не відшкодовується страховиком) становить 2 000 гривень. 16 жовтня 2020 року позивач виплатив власнику автомобіля "Renault Megane", д.р.н. [NUMBER] страхове відшкодування в розмірі 74 849,87 гривень, з вирахуванням ПДВ та франшизи. Таким чином, у позивача виникло право регресу до відповідача в розмірі суми виплаченого страхового відшкодування - 74 849,87 гривень. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 74 849,87 гривень, понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 2 270 гривень та 6 000 гривень витрат на правову допомогу. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просить їх задовільнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило, однак 11 березня 2021 року подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що в позові вказано, що завдана матеріальна шкода власнику автомобіля "Renault Megane", д.р.н. [NUMBER] складає 92 219,84 гривень, розрахунок здійснено згідно ремонтної калькуляції, але позивачем не зазначено, ким саме було здійснено дану калькуляцію, в нього вона викликає сумніви в частині вірності проведених розрахунків, також до позову додано заяву власника вказаного транспортного засобу про страхове відшкодування в сумі 74 849,87 гривень. Вказана сума і є узгодженою сумою страхового відшкодування, яка зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Повідомлення про ДТП було отримано страховиком 06 серпня 2020 року, незрозуміло яким чином акт огляду транспортного засобу від 05 серпня 2020 року було складено за день до повідомлення про ДТП. Страховий акт №007/037/002414/20/1 не містить підпису голови правління ПАТ УПСК [PERSON] та розрахунок страхового відшкодування не містить підпису заступника начальника відділу розрахунків департаменту врегулювання збитків [PERSON] - вважає ці докази недопустимими. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. 24 березня 2021 року позивачем подано відповідь на відзив, з яким ознайомлено відповідача та надано можливість отримати його копію, в якому вказано, що дані в калькуляцію не вносяться вручну, як зазначив відповідач, оскільки програмне забезпечення "Audatex" є сертифікованим програмним продуктом, яким користуються судові експерти, оцінюючи не тільки в Україні, а й в інших країнах світу. Розрахунок за допомогою вказаної системи проводив аварійний комісар [PERSON] , залучений до розрахунку позивачем, тобто позивач виконав розрахунок страхового відшкодування

Outcome: approved