Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь підприємства збитки в розмірі 5352,41 грн., відшкодувати судові витрати. В обґрунтування вимог посилається на те, що 25.12.2014 працівниками ПАТ «Харківміськгаз» була проведена перевірка за адресою: м. Харків, вул.. Нансена,12, який належить [PERSON] в результаті перевірки було встановлено, що споживачем порушені Правила надання населенню послуг, відповідно до яких вона несе відповідальність за цілісність пломб лічильника газу. Після виявлення невідповідності пломби заводу-виробника оригіналу працівниками ПАТ «Харківміськгаз» було складено відповідні документи згідно вимог чинного законодавства. Акт про демонтаж лічильника газу було підписано [PERSON], яка була присутня під час проведення експертизи газового лічильника. Споживач погодилась з результатами експертизи, зазначивши в акті експертизи тільки те, що монтажні роботи проводило підприємство «Фора» та втручання з її боку не було, тим самим не заперечуючи той факт, що на місці пломби заводу-виробника встановлено предмет кустарного виробництва в результаті втручання в газовий лічильник. Відповідно до Правила надання населенню послуг споживач зобовязаний забезпечувати збереження і цілість лічильників газу та пломб на них, а тому має відшкодувати підприємству збитки. У судовому засіданні представник позивача ПАТ «Харківміськгаз» [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просила позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] заперечував проти заявлених позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем не доведено той факт, що саме з вини споживача [PERSON] було пошкоджено цілісність пломб на газовому лічильнику, при проведенні експертизи лічильника не дотримано встановленого порядку її проведення, також не доведено розмір збитків з урахуванням споживання газу за попередній період. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що саме він проводив перевірку газового лічильна відповідача, побачив пломбу, яка не відповідає пломбі заводу-виробника та демонтував його для проведення експертизи. Після встановлення невідповідності пломб вказаний лічильник було повернуто споживачу, яка відмовилась від підпису про його отримання. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні повідомили, що поставили свої підписи під актом, який свідчить про відмову споживача підписатися про отримання ним лічильника. [PERSON] додатково повідомив, що працює в одному кабінеті із [PERSON] та бачив жінку, яка отримала лічильник та відмовилась підписатися в акті. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що саме вона проводила розрахунок збитків, спричинених підприємству внаслідок порушення споживачем [PERSON] Правила надання населенню послуг. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, перевіривши матеріали справи дійшов висновку про наступне. ПАТ «Харківміськгаз» забезпечує природним газом населення міста Харкова для побутових потреб шляхом його постачання до обєктів споживачів (житлових будинків, квартир), іншими словами, надає послуги з газопостачання. [PERSON] згідно типового договору про надання населенню послуг з газопостачання від 13.03.2009 р. № [NUMBER] є споживачем природного газу, який постачається ПАТ «Харківміськгаз» в будинок, розташований за адресою: м. Харків, вул. Нансена,12. Відповідно до абз. 8 п. 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 р., споживач зобовязаний забезпечувати збереження і цілісність лічильників газу та пломб на них. Згідно п. 23 Правил відповідальність за збереження і цілість встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач. Відповідно до абз. 4 п. 34 вказаних Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника. 25.12.2014 працівниками ПАТ «Харківміськгаз» була проведена перевірка за адресою: м. Харків, вул. Нансена,12, за результатами якої було встановлено невідповідність пломби заводу-виробника оригіналу та виявлено ознаки зняття мастичної пломби, про що складено Акт-претензію від 25.12.2014 про виявлення порушень Правил відповідно п. 3.1 «Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання», затвердженого постановою НКРЕ України від 29.05.2003 р. № 475, та [PERSON] про виявлені порушення від 25.12.2014 р. відповідно п. 3.2.2 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 р. № 619. Для перевірки цілісності пломби заводу-виробника, встановлення її відповідності оригіналу та встановлення факту втручання споживача в газовий лічильник необхідна додаткова перевірки шляхом проведення експертизи. Згідно абз. 2, 3 п. 25, п. 26 Правил надання населенню послуг з газопостачання експертиза лічильника газу проводиться відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті на вимогу і за кошти як споживача, так і газопостачального підприємства. У разі, коли підтверджено факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту та /або встановлення нового лічильника. На підставі [PERSON] про виявлені порушення працівниками ПАТ «Харківміськгаз» було демонтовано прилад обліку газу за даною адресою для проведення експертизи, про що складено [PERSON] про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 25.12.2014. Відповідно до вимог п. 3.3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті ПАТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Харківстандартметрологія» було проведено експертизу лічильника газу, результати якої засвідчено [PERSON] експертизи лічильника газу від 22.01.2015. Згідно з висновками експертної комісії було встановлено факт втручання в газовий лічильник та надано Довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки від 22.01.2015. Згідно п. 30 Правил надання населенню послуг з газопостачання, газопостачальне підприємство має право вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу даних Правил. Положення ст. 16 ЦК України передбачає спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як відшкодування збитків та припинення дії, яка порушує право. Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України: особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до п. 2.2. Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, у разі пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб з вини споживача або дій споживача, що призвели до заниження показань лічильника, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачального або газорозподільного підприємства показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше, ніж за 6 місяців. Згідно розрахунку ПАТ «Харківміськгаз» за період з 07.11.2014, тобто моменту останнього зняття показань лічильника, тапо 25.12.2014, моменту виявлення порушення, розмір збитків становить 5352, 41 грн. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Статті 10, 60 Цивільно-процесуального кодексу України передбачають, що сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Так, у судовому засіданні було встановлено факт передачі лічильника газу ВК G 6Т, зав. №25492455 особі, яка надала працівникам Сервісного центру ПАТ «Харківміськгаз» оригінали документів, які були складені під час виявлення порушення та демонтажу лічильника газу, а також назвала ПІБ споживача [PERSON] та адресу, за якою було демонтовано лічильник. Перевірити документи, які посвідчують особу наші працівники не мали можливості у звязку з тим, що вищевказана особа відмовилась їх надати та, схопивши лічильник газу, залишила приміщення. Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які підписали [PERSON] повернення побутового лічильника газу після повірки від 02.03.2015, підтвердили факт передачі лічильника. Свідками також було зазначено, що після проведення експертизи, лічильник газу не придатний для подальшої експлуатації. Це підтверджується Довідкою про непридатність засобу вимірювальної техніки від 22.01.2015 р., наданою ДП «Харківстандартметрологія», яке входило до складу комісії , що проводила експертизу. Факт передачі лічильника газу не є підставою вважати результати експертизи недійсними та не знімає відповідальності споживача за цілість пломб на приладі обліку газу. Твердження [PERSON] з приводу того, що лічильник газу зазнавав впливу тільки з боку підрядної організації ПАТ «Харківміськгаз» - ТОВ «Фора» під час монтажу лічильника та з боку співробітників ПАТ «Харківміськгаз», суд вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки споживач жодного разу не звертався з претензіями з приводу пошкоджень лічильника газу або пломб працівниками ПАТ «Харківміськгаз». Ніяких повідомлень, заяв або претензій [PERSON] до ПАТ «Харківміськгаз» предявлено не було. Стосовно позиції відповідача щодо неправомірності стягнення збитків через відсутність складу цивільного правопорушення та недоведеність протиправної поведінки споживача [PERSON] суд вказує на наступне. Згідно п. 2.2 Правил надання населенню послуг з газопостачання у разі: пошкодження лічильника газу, пошкодження повірочного тавра, пошкодження цілісності його пломб з вини споживача або дій споживача, що призвели до заниження показань лічильника, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачального або газорозподільного підприємства показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше, ніж за 6 місяців. Тобто нарахування завданих збитків здійснюється у вищезазначених випадках, зокрема, у випадку пошкодження цілісності пломб лічильника газу з вини споживача. Результатами експертизи підтверджено, що замість пломби заводу-виробника встановлено предмет кустарного виробництва в результаті втручання в газовий лічильник. Тобто встановлено факт того, що внаслідок втручання в газовий лічильник було порушено цілісність пломби, що є підставою для нарахування збитків. Відсутні також підстави вважати, що ПАТ «Харківміськгаз» не дотримано встановленого порядку проведення експертизи, оскільки відповідно до «Положення про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 р. № 619 експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Експертизу лічильника газу відповідача [PERSON] було проведено комісією, призначеною наказом ПАТ «Харківміськгаз» "Про затвердження нового складу комісії з проведення експертизи лічильників, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті" від 23.12.2014 р. №336. Відносини у сфері метрології та метрологічної діяльності регулюються Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність" від 11.02.1998р. №113/98-ВР (з доповненнями та змінами). Відповідно до вимог вищезазначеного закону спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері метрології - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (Мінекономрозвитку), - здійснює уповноваження з метою документального засвідчення компетентності і права підприємств та організацій проводити державні випробування та повірку засобів вимірювальної техніки. У разі прийняття рішення про уповноваження заявнику видається відповідне свідоцтво про уповноваження встановленого зразка. Державне підприємство "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (ДП "Харківстандартметрологія") входить до сфери управління Мінекономрозвитку України, уповноважено Мінекономрозвитку України та має відповідне Свідоцтво про уповноваження від 16.05.2014р. №ПК 003-2014, про що зазначено у Довідці про непридатність засобу вимірювальної техніки від 22.01.2015р. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Харківміськгаз» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved