Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач [PERSON] є побутовим абонентом і на неї позивачем відкрито особовий рахунок № [NUMBER]. 07 грудня 2011 року при перевірці контролерами Позивача Правил користування електричною енергією для населення (надалі - ПКЕЕН) за адресою: [ADDRESS], де мешкає відповідач, виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН - самовільне підключення до мереж ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" після відключення під прилад обліку, чим позивачу завдано збитків на суму 3037 грн. 69 коп. На підставі вищевикладеного представник позивача просить суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ „ДТЕК „Дніпрообленерго" 3037 грн. 69 коп., а також витрати, пов'язані із оплатою судового збору - 243 грн.60 коп. Присутній у залі суду представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та просила суд задовольнити їх у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач до зали суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Відповідач [PERSON] є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на неї відкритий особовий рахунок № [NUMBER], за адресою: [ADDRESS] ( а.с.4). Порушення зафіксовано відповідним актом про порушення серії Н № Д 018784 від 07.12.2011 р., з якого вбачається, що 07 грудня 2011 року при перевірці контролерами позивача ПКЕЕН) за адресою: [ADDRESS], де мешкає відповідач, виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН - самовільне підключення до мереж ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" після відключення під прилад обліку. Відсутня пломба Держстандарту, клемна кришка та пломба енергопостачальника; кожух електролічильника незакріплений; покази даних в електролічильнику не знімаються. Порушення продемонстровано споживачу (а.с.5). Зауважень до акту серії Н № Д 018784 від 07.12.2011 р. порушення ПКЕЕН та акту технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану дооблікової проводки побутового споживача від 07.12.2011р. відповідачем не надано (а.с. 5,6 ). З протоколу №252 засідання комісії КМЕМ з розгляду актів про порушення споживачами ПНКЕЕН від 28.12.2011 року вбачається,що обсяг неврахованої електроенергії складає 10744 кВт.ч. (а.с.4),а сума збитків за період з 22.12.2009 р. по момент виявлення порушення ПКЕЕН - 07.12.2011 р. - 3037 грн. 69 коп., що підтверджується розрахунком розміру відшкодування збитків (а.с.3). Вказані розрахунки відповідають вимогам п.53 Правил користування електроенергією, та Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами "Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04 травня 2006 року. У відповідності зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з її вини . Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії; самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією. Згідно з п. 48 ПКЕНН за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством. Відповідно до "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами "Правил користування електричною енергією" вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, є збитками енергопостачальника внаслідок неотримання вартості спожитої, але не облікованої за обчислювальний період електричної енергії. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (п.2 ч.2 ст.22 ЦК України). З урахуванням викладеного, суд вважає, що порушення ПКЕНН мало місце, представником позивача доведено позовні вимоги, тому суд задовольняє їх в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 243,60 грн.( а.с.1).

Outcome: approved