Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі - Позивач) звернулось до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська із позовною заявою до [PERSON] (надалі - Відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу на свою користь суму 8 696,14 грн. на відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля «DAEWOO» (державний номер [NUMBER]) під час дорожньо-транспортної події, винним у скоєнні якої визнаний Відповідач. Також Позивач просить відшкодувати йому за рахунок Відповідача судові по справі. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що за рахунок Позивача на підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» [PERSON] було виплачене страхове відшкодування у розмірі 8696,14 грн., а відтак відповідно до положень вказаного Закону та Цивільного кодексу України до Позивача перейшло право подати позовну заяву про відшкодування збитків в порядку регресу до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Представник Позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач був повідомлений належним чином у відповідності з нормами ст. 74 ЦПК України, проте не з'явився в судове засідання, заперечень на позов, будь-яких клопотань та документів не надав. У зв'язку із чим, суд вважає за можливе розглянути дану справу в судовому засіданні за його відсутності за наявними в справі доказами із прийняттям заочного рішення в порядку глави VIII ЦПК України. Дослідивши матеріали судової справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.08.2010 року відповідач [PERSON], керуючи автомобілем "ВАЗ-2103", державний номерний знак [NUMBER], скоїв зіткнення з автомобілем " DAEWOO" державний номер [NUMBER], який зазнав механічних пошкоджень. Винним у здійсненні ДТП був визнаний [PERSON], що підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2010 року (а.с. 5). [PERSON] на дату дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. У зв'язку з тим, що автомобіль "ВАЗ-2103", державний номерний знак [NUMBER] не мав чинного на дату ДТП договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страхове відшкодування було здійснено згідно заяви [PERSON] Моторним (транспортним) страховим бюро України в порядку ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". В зв'язку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 8006,14 грн., без врахування податку на додану вартість, що підтверджується копією платіжного доручення, яка наявна в матеріалах справи. Крім того, Моторне (транспортне) страхове бюро України понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 690,00 грн. Всього Моторне (транспортне) страхове бюро України понесло витрати на суму 8696,14 грн. Таким чином, Позивач виконав свої зобов'язання по виплаті матеріальної шкоди, завданої ДТП, у повному обсязі. На час розгляду цієї справи доказів погашення наданого Позивачем страхового відшкодування Відповідачем суду також не надано. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України, нормами Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове бюро, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У відповідності до частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно положень статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися у відповідності до вимог договору та чинного законодавства у встановленні строки, одностороння відмова від зобов'язань не допускається. Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки тощо. Частина 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В силу приписів ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у встановлений договором або законом спосіб, зокрема шляхом примусового виконання обов'язку в натурі. Таким чином, аналізуючи наявні по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є цілком обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України слід стягнути суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 8696,14 грн. Крім того, згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при пред'явлені позову були понесені судові витрати і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача зазначені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved