Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

02 січня 2020 року представник позивача Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна", звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості, просить суд: стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 9373 грн 65 коп, судовий збір у розмірі 1921 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання мобільного зв`язку № 2759427 від 17.03.2006 року. З метою нарахування тривалості та тарифікації розмов та здійснення розрахунків за послуги зв`язку відповідачеві було присвоєно особовий рахунок № [NUMBER] . З технічних причин, у зв`язку з переходом ПрАТ «ВФ Україна» на нову білінгову систему/ автоматизовану систему розрахунків за послуги/ особовий рахунок абонента було замінено на 295374248716. Відповідно до договору та Умов користування мережами мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», що є невід`ємною частиною договору, відповідач взяв на себе обов`язок своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі ПрАТ «МТС Україна», особисто перевіряти залишок авансового платежу та вносити відповідні платежі за послуги, отримані за договором. ПрАТ «ВФ Україна» здійснило фактичні дії щодо виконання договору в повному обсязі. 31.03.2015 року відповідачу було виставлено щомісячний платіж за надані телекомунікаційні послуги на суму 9373,65 грн, який не було оплачено. На адресу відповідача 27.07.2016 року була надіслана претензія № С 295374248716/07 з проханням терміново сплатити суму заборгованості, проте відповідач залишив її без задоволення. Таким чином, сума заборгованості відповідача перед ПрАТ «ВФ Україна», яка виникла з 16.03.2015 року становить 9373,65 грн. На підставі вищевикладеного позивач і звернувся до суду з даним позовом. 03 січня 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження та вона призначена до судового розгляду по сутті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, з проханням позовні вимоги задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України належним чином, про причину неявки суду не сповістив. Так, у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.. Зі згоди представника позивача, про що свідчить клопотання представника позивача, суд Ухвалою від 06 травня 2020 року перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно 17.03.2006 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг мобільного зв`язку № 2759427/ 1.11392736. Також, відповідачем було підписано Умови користування мережами мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», що є невід`ємною частиною зазначеного договору. Згідно п.2.4.2, 2.4.3 Умов, абонент зобов`язався, своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв`язку UMS по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку. Фактичне використання абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена абонентом. Також абонент зобов`язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. У відповідності до п.3.3. Умов, за наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця, наступного до розрахункового, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу. Позивачем в якості обґрунтування його позову приєднано довідкову інформацію про надані послуги та вказано, що ПрАТ «ВФ Україна» здійснило фактичні дії, щодо виконання договору в повному обсязі. /л.с.10-27/. Згідно рахунку за телекомунікаційні послуги ПрАТ «МТС Україна» та звіту з історії балансу [PERSON] , заборгованість по сплаті за телекомунікаційні послуги відповідача станом на 31.03.2015 становить 9373,65 грн. /л.с.28,29/ ПАТ «МТС Україна» було надіслало на адресу [PERSON] претензію від 27.07.2016 року № С 295374248716/07, у якій повідомлено відповідача про виникнення заборгованості, проте дана претензія залишилась не виконаною. /л.с.5/ Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Абонент, відповідно до договору, зобов`язаний вчасно оплачувати послуги зв`язку оператора згідно з діючими тарифами. Телекомунікаційні послуги, відповідно до ст. 63 Закону України «Про телекомунікації», надаються відповідно до законодавства. Умовами надання телекомунікаційних послуг є: 1) укладення договору між оператором, провайдером телекомунікації і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; 2) оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги. Згідно до п.п. 15 п.39 Постанови Кабінету міністрів України від 11 квітня 2012 р. "Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг" оператор зобов`язаний розпочинати надання послуги виключно після повідомлення споживачів про її надання в порядку, встановленому цими Правилами, та наявності їх згоди на отримання послуги. Відповідно до п.5 ч.1 статті 33 Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 11.04.2012 № 295, абонент зобов`язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Цивільно-правове зобов`язання - це правовідношення, в якому одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші та ін.) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд приходить до висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за отримані та не оплачені ним в порядку та на умовах, обумовлених договором послуги, оскільки відповідач не виконує прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим, суд, не виходячи за межі позовних вимог, вважає за можливе позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" до [PERSON] про стягнення заборгованості задовольнити. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved