Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач - представник ПАТ "Дельта Банк" Духота І.В. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 21748,18 грн. за кредитною лінією №016-06509-141112 від 14 листопада 2012 року. Крім цього просить стягнути з [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 14 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (який є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №016-06509-141112, відповідно до якої банк відкрив відповідачу картковий рахунок №[NUMBER] в національній валюті України - гривні, на загальну суму 25000 гривень. Відповідно до умов кредитної лінії відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією. Свої зобов'язання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 15 квітня 2014 року у нього виникла заборгованість у сумі 21 748,18 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача [PERSON], також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі у сумі 243,60 грн.. Позивач - представник ПАТ "Дельта Банк" Духота І.В. у судове засідання не з'явився, в поданій позовній заяві просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задоволити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи через оголошення у засобах масової інформації. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до умов кредитної лінії №016-06509-141112 від 14 листопада 2012 року укладеної між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON], останньому відкрито картковий рахунок №[NUMBER] в національній валюті України - гривні. Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 25 000 гривень (а.с.3-7). Згідно до розрахунку заборгованості за кредитною лінією №016-06509-141112 від 14 листопада 2012 року, станом на 15 квітня 2014 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість, яка складає - 21 748,18 грн., з яких: 11 540,44 грн. - тіло кредиту, 3 459,56 грн. - прострочене тіло кредиту, 6 748,18 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.10). Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. -2- У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем, а останній належним чином не виконав умови кредитної лінії №016-06509-141112 від 14 листопада 2012 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved