Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

01.06.2016 року [PERSON] «Страхова група «Провідна» (надалі [PERSON] «Страхова компанія «Провідна») звернулось до суду з цим позовом та просить постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 4 454 грн. 51 коп., а також судові витрати, посилаючись на те, що на підставі договору обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27 січня 2012 року (поліс № АВ/5858502) позивач взяв на себе зобовязання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу - автомобілю марки "Богдан А 091" державний реєстраційний номер [NUMBER], сплатити страхове відшкодування за шкоду , заподіяну третім особам. 15 грудня 2012 року о 15 годині 10 хвилин в м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області на вул. Святоюріївська сталася дорожньо - транспортна пригода з вини водія забезпеченого транспортного засобу - автомобіля " Богдан А 091" державний реєстраційний номер [NUMBER], в результаті якої було пошкоджено автомобіль [NUMBER], який належить [PERSON] Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2012 року відповідач [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні цієї дорожньо транспортної пригоди та притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідно до акту про страхове відшкодування № 269/12-Тз/К-1, затвердженого 03 січня 2013 року, [PERSON] «Страхова компанія «Провідна» виплатило на користь власника пошкодженого в результаті ДТП транспортного засобу страхове відшкодування в сумі 4 454 грн. 51 коп. Відповідно до пп. «г» 38.1.1 п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач має право на відшкодування страхових витрат шляхом подачі регресного позову до водія забезпеченого транспортного засобу , який спричинив дорожньо транспортну пригоду та не повідомив страховика про таку пригоду у строки та на умовах, визначених у пункті 33.1.2 п.33.1 ст. 33 цього Закону. Направлена на адресу відповідача письмова вимога про відшкодування збитків в порядку регресу залишена відповідачем без уваги, тому він позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом. Позивач [PERSON] «Страхова компанія «Провідна» про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, представник позивача в судове засідання не прибув, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі в судовому засіданні та задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, із заявою про перенесення слухання справи до суду не звертався, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Відповідач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Авто Груп» про час та місце розгляду справи повідомлене відповідно до ст. 74 ч.5 ЦПК України , представник відповідача в судове засідання не зявився, причину неявки до суду свого представника відповідач не повідомив , заперечення проти позову не надав. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 3,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Як вбачається зі змісту ст.ст. 10,60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 27 січня 2012 року між [PERSON] «Страхова компанія «Провідна» та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Авто Груп» було укладено договір обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АВ/5858502), за умовами якого позивач взяв на себе зобовязання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу - автомобілю марки "Богдан А 091" державний реєстраційний номер [NUMBER], сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам. Строк дії договору з 28 січня 2012 року до 27 січня 2013 року (а.с.4). 15 грудня 2012 року о 15 годині 10 хвилин [PERSON], керуючі автомобілем "Богдан А 091" державний реєстраційний номер [NUMBER] по вул. Святоюріївська в м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, не дотримався безпечного інтервалу, наїхавши на кригу, здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER]. Своїми діями водій [PERSON] порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2012 року відповідач [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні цієї дорожньо транспортної пригоди та притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП . Постанова суду набрала законної сили (а.с.9). Згідно рахунку № НМРФ-22830 від 17 грудня 2012 року, складеного ТОВ "НІКОЛЬ-МОТОРС", матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу - автомобіля [NUMBER] в результаті дорожньо - транспортної пригоди, складає 4 454 грн. 51 коп. (а.с.10). Згідно акту про страхове відшкодування № 269/12-Тз/К-1 від 02 січня 2013 року вище зазначена дорожньо транспортна пригода визнана страховим випадком, розмір страхового відшкодування на користь власника транспортного засобу «MITSUBISHI OUTLANDER» державний реєстраційний номер [NUMBER] визначено в сумі 20 175 грн. 51 коп. (а.с.78-79). Автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER» державний реєстраційний номер [NUMBER] був застрахований ТОВ "Арсенал Страхування" за договором добровільного страхування наземного транспорту від 06 березня 2012 року № 269/12-Тз/К. Відповідно до умов цього договору ТОВ "Арсенал Страхування" було здійснено виплату страхового відшкодування власнику постраждалого транспортного засобу в розмірі 4 454 грн. 51 коп. на підставі платіжного доручення від 03 січня 2013 року № 57. 23 грудня 2013 року ТОВ "Арсенал Страхування" звернулось до [PERSON] "Страхова компанія "Провідна" з претензією № 231213-4988/к про виплату страхового відшкодування в порядку регресу (а.с.5). Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Законом України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено виключний перелік підстав, за якими у страховика після виплати страхового відшкодування виникає право подати регресний позов до страхувальника, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до абзацу "г" пп. 38.1.1 п. 38.1 вказаного Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пп. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону, згідно з яким, учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди. Разом з тим, у п.п. 33.1.4. п.3.1 цього Закону визначено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобовязаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності , повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 12.02.2014 р. у справі № 6-1цс14, неузгодженість нумерації підпунктів пункту 33.1 ст. 33 та підпунктів 38.1 ст. 38 вказаного Закону, після внесених до них змін Законом України від 17.02.2011р. № 3045-V1 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування», не може обмежувати встановлене статтею 38 Закону право страховика подати регресний позов до страхувальника у разі недотримання строків і умов повідомлення страховика про дорожньо - транспортну пригоду, а тому й не може бути підставою для відмови в задоволенні такого позову. Відповідачі передбачене законом зобов'язання не виконали та не повідомили у встановленому порядку (письмово за відповідним зразком) страховика про дорожньо транспортну пригоду, що є підставою для відшкодування страхувальником в порядку регресу виплаченого позивачем страхового відшкодування у розмірі 4 454 грн. 51 коп. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в загальній сумі 1378 грн. (а.с.1).

Outcome: approved