Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

23 квітня 2014 року позивач - Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго" звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором "Про реструктуризацію суми по акту порушення ПКЕЕН" № 240373 в розмірі 3428 грн. 21 коп. та витрати пов'язані з розглядом справи в суді, а саме судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22 листопада 2012 року між ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського РЕМ та відповідачем [PERSON] укладено договір "Про реструктуризацію суми по акту порушення ПКЕЕН" № 240373, згідно якого відповідач зобов'язався погашати суму боргу в розмірі 5870 грн. 25 коп. відповідно до узгодженого сторонами графіку з щомісячною сплатою 587 грн. 02 коп. на протязі 10 місяців. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконує, сплатив частково суму боргу в розмірі 2442 грн. 04 коп. Таким чином, сума боргу за договором "Про реструктуризацію суми по акту порушення ПКЕЕН" № 240373 від 22.11.2012 року становить 3428 грн. 21 коп. В наданій до суду письмовій заяві представник позивача Блоха О.В. просить суд розглянути справу без участі представника Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго", зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи був сповіщений належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 22 листопада 2012 року між ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського РЕМ та відповідачем [PERSON] укладено договір "Про реструктуризацію суми по акту порушення ПКЕЕН" № 240373 (л.с. 5), згідно якого відповідач зобов'язався погашати суму боргу в розмірі 5870 грн. 25 коп. відповідно до узгодженого сторонами графіку з щомісячною сплатою 587 грн. 02 коп. на протязі 10 місяців. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконує, сплатив частково суму боргу в розмірі 2442 грн. 04 коп. Таким чином, сума боргу за договором "Про реструктуризацію суми по акту порушення ПКЕЕН" № 240373 від 22.11.2012 року становить 3428 грн. 21 коп. Відповідно ст.ст. 629, 525, 526 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" до [PERSON] про стягнення боргу. Вирішуючи питання про судові витрати, суд

Outcome: approved