Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

В серпні 2014 року представник позивач Публічне акціонерне товариство " "Акціонерний банк "Експрес-Банк" звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач зазначав, що 11 січня 2012 року між ним та [PERSON] укладено кредитний договір № 70187/06/к4, за яким останній отримав кредит в сумі 12000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 24 місяці з 11.01.2012 року епо 11.01.2014 рік. Позичальник неналежно виконував зобов'язання, тому станом на 25.07.2014 року утворилась заборгованості за договором на загальну суму 6372,44 грн., з якої: прострочена сума боргу за кредитом - 3638 грн. 00 коп.; загальна сума боргу за просроченим відсоткам - 726 грн. 64 коп.; сума пені - 277 грн. 68 коп.; сума пені за простроченим відсотками - 35 грн. 81 коп.; сума штрафу за порушення умов кредитного договору - 1200 грн.; інфляційні нарахування за простроченим кредитом - 432 грн.92 коп., інфляційні нарахування за простроченими відсотками - 61 грн. 39 коп. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позивач проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував. Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. За правилам ч.1 ст.1049 і ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та порядок, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, згідно умов договору та у строки передбачені цим договором. З матеріалів справи вбачається, що 11 січня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Експрес - Банк" та відповідачем укладено кредитний договір, за яким банк надав позичальнику строковий кредит у сумі 12000 грн. на строк до 11 січня 2014 року під 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Також, сторони узгодили відповідальність сторін в разі порушення позичальником зобов'язань по погашенню кредиту. В тому числі нарахування пені за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом (п.6.2), пені за прострочення строку повернення кредиту (п.6.3), нарахування штрафу у розмірі 10% від суми отриманого кредту (п.6.4). Так, на виконання умов договору, позивач виконав взяті на себе зобов'язання та надав відповідачу кредитні кошти у сумі 12000 грн. шляхом перерахування кредиту на поточний рахунок відповідача, що підтверджується меморіальними ордерами № 1445 та № 1446 від 11.01.2012 р. Проте, відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на станом на 25.07.2014 року утворилась заборгованості за договором на загальну суму 6372,44 грн., з якої: прострочена сума боргу за кредитом - 3638 грн. 00 коп.; загальна сума боргу за просроченим відсоткам - 726 грн. 64 коп.; сума пені - 277 грн. 68 коп.; сума пені за простроченим відсоткам - 35 грн. 81 коп.; сума штрафу за порушення умов кредитного договору - 1200 грн.. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач [PERSON] порушив зобов'язання за даним договором, а тому суд вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Також суд вважає обгрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань за простроченим кредитом в сумі 432 грн.92 коп., та інфляційних нарахувань за простроченими відсотками в сумі 61 грн.,39 коп., оскільки вони відповідають вимогам ст.625 ЦК України. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Таким чином на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 243 грн. 60 грн.

Outcome: approved