Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

1. Описова частина 15.04.2020 [PERSON] звернулась з позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №651, вчинений 17.04.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. щодо звернення стягнення на належний [PERSON] житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: [ADDRESS] в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 286/25-477 від 09.08.2007, укладений між АКБСР "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є АТ «Альфа Банк») та [PERSON] у розмірі 183 590, 26 доларів США. Стислий виклад позицій сторін На обґрунтовування позовних вимог позивачка зазначила, що 09.08.2007 між АКБСР "Укрсоцбанк" та [PERSON] було укладено договір кредиту, відповідно до якого банк надав позивальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти зі сплатою 13,5 % річних з кінцевим терміном повернення коштів до 08.08.2017. На забезпечення виконання зобов`язання за цим кредитним договором між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] 09.08.2017 укладено іпотечний договір, предметом якого стали житловий будинок (літера А), загальною площею 237,6 кв. м. та земельна ділянка, загальною площею 674 кв. м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . 03.12.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань було внесено запис про припинення АТ Укрсоцбанк», а правонаступником зазначено АТ «Альфа-Банк». Позивачці стало відомо, що належний їй на праві власності будинок реалізується в ході виконання приватним виконавцем Волковою Є.О. виконавчого напису №651, вчиненого 17.04.2019 приватним нотаріусом Михайленком С.А. Вважає вказаний виконавчий напис незаконним з наступних підстав. При винесенні виконавчого напису нотаріусом не дотримано чинного законодавства. Так, жодних вимог банку про погашення кредитної заборгованості перед вчиненням виконавчого напису вона не отримувала та доказів направлення такої вимоги нотаріусу не надано. Виконавчий запис повинен був вчинятись на підставі оригіналу нотаріально посвідченого кредитного договору чи його дублікату, що має силу оригіналу. Крім того, на виконанні Бердичівського МРВ ДВС перебував виконавчий напис від 06.06.2008 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитом в сумі 394 579,22 грн. Зважаючи на розмір стягнення, вбачається, що заборгованість пропонувалось стягнути достроково, тобто банк змінив строк виконання основного зобов`язання. Банк мав можливість звернутись щодо вчинення вказаного напису з дня направлення вимоги про дострокове повернення коштів, але не пізніше дати вчинення виконавчого напису - 06.06.2008, що вказує на пропуск трирічного строку позовної давності. 03.05.2012 банком було подано позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, де також пропонувалось достроково повернути борг по кредиту. Рішенням суду від 27.11.2012 позов АТ Укрсоцбанк» задоволено, стягнуто з [PERSON] заборгованість в сумі 1084836,40 грн. За оскаржуваним виконавчим написом стягнення відсотків та пені відбулося поза межами строку дії кредитного договору. Також було непомірно нараховано комісію за оформлення кредитної справи та відкриття рахунку. Надані нотаріусу документи не підтверджують безспірність вимог стягувача до боржника. Позивачка вважає, що виконавчий напис було виконано з порушенням Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку, Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса». Згідно відзиву АТ «Альфа-Банк» на позовну заяву (а.с.76-78) представник відповідача заперечує проти позову з наступних підстав. Заборгованість у виконавчому написі визначена станом на 03.12.2018 і становить 183 590, 26 доларів США, що згідно з курсом НБУ становило 5 181 424, 59 грн, а саме; заборгованість по кредиту - 74 733,34 доларів США, строкова заборгованість по відсоткам - 2 522, 25 доларів США, прострочена заборгованість по відсоткам - 106 334, 67 доларів США. Всі документи, що підтверджують заборгованість, було надано нотаріусу. Розмір боргу по кредиту та процентам станом на 30.05.2012 підтверджується рішенням суду від 27.11.2012, що виключає спірність суми на відповідну дату. Позивач не зазначив, яка саме сума боргу є спірною і невірно розрахованою, доказів спірності суми боргу не надано. боржнику та майновому поручителю поштою було направлено вимогу про виконання зобов`язань по кредитному договору із застереженням на звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання вимоги протягом 30 днів. Розмір боргу, зазначений у вимогах, не був оскаржений та не заперечувався. Вказані документи є у нотаріуса. Вважає, що позовні вимоги не ґрунтуються на чинному законодавстві України. Заяви, клопотання, процесуальні дії Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.04.2020 вказану позовну заяву направлено за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира (а.с. 45-46). Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження(а.с. 52-53). Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.02.2021 року дану справу передано на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за підсудністю. Вказана справа № 274/2750/20 надійшла до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 26.02.2021 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Хуторній І.Ю. Ухвалою суду від 03.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду (а.с.146). Ухвалою від 31.05.2021 задоволено клопотання представників сторін про витребування матеріалів, за якими вчинено виконавчий напис № 651 від 14.04.2020, та відомостей щодо нотаріуса, яким вчинено вказаний виконавчий напис (а.с.176). Ухвалою від 31.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 179). 08.07.2021 на виконання ухвали суду від 31.05.2021 від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка С.А. надійшли копії оспорюваного виконавчого напису та документів, на підставі яких він був вчинений (а.с.186-210). Ухвалою від 13.07.2021 задоволено клопотання представника позивача сторін про витребування копії виконавчого напису від 06.06.200 вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 394 579, 22 грн та копії документів виданих АКБСР "Укрсоцбанк" до нотаріуса про вчинення даного виконавчого напису (а.с.225). Згідно повідомлення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. від 04.08.2021 витребувані судом документи не можуть бути надані у зв`язку із знищенням 18.02.2020. Сторони у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у відсутності відповідача, проти задоволення позовних вимог заперечує. Від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка С.М. та [PERSON] будь - яких заяв чи клопотань на адресу суду не надійшло. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини встановлені судом Судом встановлено, що 09.08.2007 року між АКБСР "Укрсоцбанк" та [PERSON] було укладено договір кредиту № 286/25-477, відповідно до якого банк надав позивальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості до 76 000 доларів США, зі сплатою 13,5% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 08.08.2017 року на умовах, визначених вказаним Договором (а.с.10-13). 09.08.2017 в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 286/25-477 між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] 09.08.2017 укладено іпотечний договір, предметом якого стали житловий будинок (літера А), загальною площею 237,6 кв. м. та земельна ділянка, загальною площею 674 кв. м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] (а.с.17-19). Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 27.11.2012 стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 286/25-477 в розмірі 1 084 836 грн 40 коп. та судовий збір в сумі 3 219 грн. 00 коп. (а.с.30, 31). Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 14.03.2013 у справі № 0603/4125/12 позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] та [PERSON] в частині вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] та належать на праві приватної власності [PERSON] , залишено без розгляду (а.с.32). Згідно витягу щодо виконавчих проваджень станом на 06.11.2019, виконавче провадження № 107167793 за виконавчим написом від 06.06.2008 б/н щодо стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь АКБ «Укрсоцбанк» 394579,22 грн боргу завершено (а.с.22-24). 17.04.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком .С.А. видано виконавчий напис № 651 щодо звернення стягнення на належний [PERSON] житловий будинок, літера А, загальною площею 237, 6 кв. м та земельну ділянку площею 674 кв. м, розташовані за адресою: [ADDRESS] в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 286/25-477 від 09.08.2007, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа Банк») та [PERSON] у розмірі 183 590, 26 доларів США (а.с.82). Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників станом на 14.04.2020 приватним виконавцем Волковою Є.О. відкрито виконавче провадження № 60890100 щодо [PERSON] , категорія стягнення: звернення стягнення на майно (а.с.20). На виконання ухвали суду від 16.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. на підтвердження вчинення виконавчого напису надано наступні документи : - заяву представника АТ «Укрсоцбанк» від 17.04.2019 на вчинення виконавчого напису, адресовану приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Михайленку С.А.; - копію договору кредиту № 286/25-477, укладеного 09.08.2007 року між АКБСР "Укрсоцбанк" та [PERSON] (а.с.103-104). - копію іпотечного договору від 09.08.2017, укладеного між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] , предметом якого є житловий будинок та земельна ділянка, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] (а.с.100-102). - копію графіка погашення кредиту до договору кредиту № 286/25-477 (а.с.104 зворот - 105 зворот); - довідку - розрахунок заборгованості за кредитом станом на 03.12.2018, з якої вбачається, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 183 590,26 доларів США (за курсом НБУ 5 181 424,59 грн): 77 733,34 доларів США (за курсом НБУ 2 109 181,42 грн) - прострочена заборгованість; 2 522,25 доларів США (за курсом НБУ 71 184,87 грн) - строкова заборгованість по нарахованих відсотках; 106 334, 67 доларів США (за курсом НБУ 3 001 058,30 грн) - прострочена заборгованість по нарахованих відсотках (а.с.106); - вимогу від 09.08.2007 про усунення порушень та добровільне виселення в трицятиденний термін , адресовану АКБ «Укрсоцбанк» за місцем проживання [PERSON] та [PERSON] (а.с.107); - список поштових відправлень № 6347, де у переліку одержувачів поштових відправлень зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.108). Норми права застосовані судом Положеннями статті 87 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій), визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (стаття 88 Закону України «Про нотаріат», пункти 1, 3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій). Відповідно до глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для вчинення виконавчого напису передбачено наступне. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України (п.п. 1.1., 1.2) Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису (п. 2.1.) Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (п. 2.3) Нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. (п. 3.2.) При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (п. 3.5) Відповідно до п. 1-1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 для одержання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу. Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова в її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови в її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Висновки суду За результатами аналізу наведених норм законодавства та наданих сторонами доказів суд доходить таких висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотнього. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Судом встановлено, що при вчиненні оспорюваного виконавчого напису період заборгованості за кредитним договором нотаріусом вказано із 03.12.2017 до 03.12.2018 та сума заборгованості складає 183 590,26 доларів США (за курсом НБУ 2 109 181,42 грн). Суд погоджується із доводами позивача, що надані банком приватному нотаріусу документи не свідчили про те, що заборгованість за кредитним договором була безспірною. Так, розмір заборгованості доводився довідкою - розрахунок заборгованості за кредитом станом на 03.12.2018, з якої вбачається, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 183 590,26 доларів США (за курсом НБУ 5 181 424,59 грн): 77 733,34 доларів США (за курсом НБУ 2 109 181,42 грн) - прострочена заборгованість; 2 522,25 доларів США (за курсом НБУ 71 184,87 грн) - строкова заборгованість по нарахованих відсотках; 106 334, 67 доларів США (за курсом НБУ 3 001 058,30 грн) - прострочена заборгованість по нарахованих відсотках. (а.с.106). Проте у цій довідці -розрахунку не відображено дати нарахування боргу за тілом кредиту та процентами. Така виписка по своїй суті не є первинним бухгалтерським документом, який би безспірно доводив наявність боргу за кредитним договором. Крім того, рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 27.11.2012 у справі № 0603/4125/12 було достроково стягнуто заборгованість за кредитним договором № 286/25-477 в розмірі 1 084 836 грн. 40 коп. Суму заборгованості за рішенням складала: заборгованість за кредитом -597 306 грн 22 коп. (становить 74 733 дол. США 34 центи згідно з курсом НБУ станом на 30.05.2012 року); заборгованість за відсотками -338 077 грн 48 коп. (становить 42 299 дол. США 34 центи згідно з курсом НБУ станом на 30.05.2012 року); пеня за несвоєчасне повернення кредиту -93 868 грн 33 коп. (становить 11 744 дол. США 55 центи згідно з курсом НБУ станом на 30.05.2012 року); пеня за несвоєчасне повернення відсотків -55 584 грн 37 коп. (становить 6 954 дол. США 57 центи згідно з курсом НБУ становить станом на 30.05.2012 року). Дострокове стягнення боргу за кредитним договором припиняє щомісячне нарахування процентів згідно договору у відповідності до ст. 1048 ЦК України ( постанова ВП ВС від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12). Тому, оскільки сума боргу за кредитним договором № 286/25-477 станом на 30.05.2012 складала - 1 084 836 грн 40 коп, нарахування боргу за цим же кредитним договором за період із 03.12.2017 до 03.12.2018 у розмірі 183 590,26 доларів США є таким, що суперечить умовам кредитного договору та положенням ст. 1048 ЦК України. Вказані факти свідчить про те, що заборгованість за кредитним боргом на погашення якої звернуто стягнення на предмет іпотеки не є безспірною. Крім того, в порушення 1-1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 до заяви про вчинення виконавчого напису представником банку було копії письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю, проте така вимога не містила відмітки стягувача про непогашення заборгованості. Також до заяви не долучалася довідка фінансової установи про ненадходження платежу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича від 17.04.2019, про звернення стягнення на належний [PERSON] житловий будинок, літера А, загальною площею 237, 6 кв. м та земельну ділянку площею 674 кв. м, розташовані за адресою: [ADDRESS] в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 286/25-477 від 09.08.2007, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа Банк») та [PERSON] у розмірі 183 590, 26 доларів США, слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Тобто позов [PERSON] підлягає задоволенню. Між тим, суд відхиляє доводи позивача про невиконання банком вимог закону про направлення йому вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання. Така вимога представником банку була направлена іпотекододавцеві та боржникові на вказані у договорі іпотеки адреси та до заяви про вчинення виконавчого напису було долучено документи, визначені п. 2.3 Розділу 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Крім того, у додатку до заяви про видачу виконавчого напису представником банку вказано оригінал іпотечного договору. Оскільки позивачем не доведено інше, відсутні підстави вважати, що оригінал договору іпотеки на був наданий нотаріусу. Аналізу іншим доводам суд не наводить як таким, що не впливають на висновки суду. Розподіл судових витрат Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір в розмірі 840,80 грн за пред`явлення позову.

Outcome: approved