Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

01.09.2021 р представник позивача адвокат Бондар В.Б. звернувся в суд в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України\~ (МТСБУ) з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу\~ 15152 грн 00 коп витрат, пов`язаних з відшкодуванням шкоди потерпілому ТОВ "Кийтранс-2005", заподіяної [PERSON] в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та про стягнення судових витрат. З позовної заяви вбачається, що 05.07.2020 року близько 18 год 15 хв в м. Вишневе по вул. Вячеслава Чорновола, 8 водій [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. [NUMBER] , з ознаками алкогольного спяніння, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного транспорту та скоїв зіткнення з автобусом "Богдан", д.н.з [NUMBER] , який стояв в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 2.5 та п. 11.3, 11.4 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою суду від 07.09.2020 року відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд пошкодженого автобуса "Богдан А091", д.н.нз [NUMBER] , проведено 17.07.2020 р. Згідно із звітом про оцінку № 2081 від 17.07.2020 року, матеріальний збиток, завданий власникові автобуса складає 16190,40 грн. Вартість самого дослідження становить 1660,00 грн. Завдана потерпілому шкода у визначеному спеціалістом розмірі винуватцем ДТП відшкодована не була. Винуватець ДТП [PERSON] керував автомобілем "ВАЗ 2105", д.н.з. [NUMBER] , без полісу обов`язкового страухвання цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Отже, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована не була. 09.09.2020 р МТСБУ здійснило відшкодування власнику автобуса "Богдан", д.н.з [NUMBER] - ТОВ "КИЙТРАНС-2005" в розмірі 13492,00 грн за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП, вчиненого [PERSON] . Таким чином, МТСБУ виконало обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини водія транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Позивач набув право вимоги до відповідача, як особи, відповідальної за завданні збитки. Відповідач в добровільному порядку не відшкодував МТСБУ заподіяну майнову шкоду. Крім цього, МТСБУ понесло додаткові витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 2335 грн. Тому просить позов задоволити і стягнути з відповідача в користь МТСБУ виплачене страхове відшкодування в сумі 15152 грн 00 коп, судові витрати в розмірі 2270 грн 00 коп судового збору та 2335,00 грн витрат на правову допомогу. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, відзив на позов не подав. \~Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити\~ з таких підстав. З постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2020 року вбачається, що 05.07.2020 року близько 18 год 15 хв в м. Вишневе по вул. Вячеслава Чорновола, 8 водій [PERSON] керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. [NUMBER] , з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України. А також не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного транспорту та скоїв зіткнення з автомобілем "Богдан", д.н.з [NUMBER] , який стояв в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою суду [PERSON] визнано винним за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.6). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому суд знаходить доведеною вину [PERSON] у вчиненні ДТП та в заподіянні майнової шкоди ТОВ "Кийтранс-2005" шляхом пошкодження під час ДТП належного йому транспортного засобу - автобуса "Богдан", д.н.з [NUMBER] 06 липня 2020 року ТОВ "Кийтранс-2005" звернулось із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 05.07.2020 року о 18 год 15 хв в м. Вишневе по вул. Чорновола, 8, до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (а.с.26). 06 липня 2020 року ТОВ "Кийтранс-2005" звернулось із заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про виплату страхового відшкодування в розмірі заподіяної йому шкоди, оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] перед третіми особами не була застрахована (а.с.16, 16 зворот). Вказане також підтверджується витягом перевірки чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ (а.с.25 зворот), згідно з яким поліс на ТЗ ВАЗ 2105 д.н.з. [NUMBER] не знайдено. З протоколу огляду транспортного засобу від 17.07.2020 року та звіту № 2081 про оцінку автобуса "Богдан А091", держномер [NUMBER] , вбачається, що його ринкова вартість на момент ДТП складає 122029,95 грн; вартість відновлювального ремонту автобуса "Богдан А091", держномер [NUMBER] , з урахуванням ПДВ, складає 20512,20 грн; коефіцієнт фізичного зносу складників автобуса "Богдан А091", держномер [NUMBER] складає 0,7000; вартість відновлювального ремонту автобуса "Богдан А091", держномер [NUMBER] з урахуванням ПДВ та з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників складає 16190,40 грн; матеріальний збиток, завданий власникові автобуса "Богдан А091", держномер [NUMBER] з урахуванням ПДВ, складає 16190,40 грн (а.с.6, 8-11). Згідно з калькуляцією вартості відновлювального ремонту автобуса "Богдан А091", держномер [NUMBER] , складає: 6174,00 грн - вартість замінних деталей; 12270,76 грн - вартість робіт; 2067,44 грн - вартість матеріалів (а.с.12). Згідно з рахунком № 596 від 30 липня 2020 року ФОП [PERSON] надав послуги Моторному (транспортному) страховому бюро України у вигляді експертних послуг: огляд пошкодженого транспортного засобу, складання протоколу огляду та фотографування транспортного засобу, виїзд до місця огляду транспортного засобу, виклик другого учасника ДТП - в розмірі 1660,00 грн (а.с.14). Вказані кошти перераховані МТСБУ на рахунок ФОП [PERSON] за платіжним дорученням № 1481575 від 01 вересня 2020 року (а.с.15). Відповідно до пп. а п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Судом встановлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди - 05.07.2020 р [PERSON] не мав чинного договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності, як власник наземного транспортного засобу. Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] власником Автобуса "Богдан" моделі А-091, реєстраційний номер [NUMBER] , є [PERSON] (а.с.17), яка на підставі договору оренди транспортних засобів від 03 лютого 2020 року передала транспортний засіб марки А-091 "Богдан", реєстраційний номер [NUMBER] , ТОВ "Кийтранс-2005" строком з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року (а.с.18-20). Наказом № 7 від 17.01.2017 року ТОВ "Кийтранс-2005" прийняло на роботу та закріпило водія [PERSON] за автобусом А-091 Богдан, державний номер [NUMBER] (а.с.24). Вказаний автобус застрахований, на що вказує поліс № АР/0203312 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.25). На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 06.11.2020 та відповідно до Довідки № 1 від 05.11.2020 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих Моторне (транспортне) страхове бюро України перерахувало ТОВ "Кийтранс-2005" страхове відшкодування в сумі 13492,00 грн, що стверджується також платіжним дорученням № 2544170 від 09 листопада 2020 року (а.с. 29, 30, 22). Тому суд знаходить, що позивач правомірно виплатив потерпілому ТОВ "Кийтранс-2005", як орендарю пошкодженого внаслідок ДТП автобуса "Богдан" А-091, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.22), страхове відшкодування. Крім цього, позивачем понесені витрати на\~ оплату роботи в процесі врегулювання справи щодо здійснення регламентних виплат в сумі 2300 грн, що стверджується актом виконаних робіт (а.с. 14 зворот) та платіжним дорученням № 1481575 від 01 вересня 2020 року (а.с.15). Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після\~ сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до\~ власника,\~ водія\~ транспортного\~ засобу,\~ який спричинив дорожньо-транспортну\~ пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 12.11.2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) направило відповідачу [PERSON] лист про те, що загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 15152,00 грн. [PERSON] . Ззпропоновано у добровільному порядку компенсувати МТСБУ вказані витрати (а.с.31). Проте, відповідач добровільно в порядку регресу не відшкодував позивачу витрати, понесені у зв`язку із страховими виплатами. На підставі наведеного суд знаходить позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] в користь МТСБУ виплаченого потерпілому страхового відшкодування в сумі 13492 грн 00 коп та 1660 грн витрат за послуги, на\~ оплату роботи в процесі врегулювання справи щодо здійснення регламентних виплат підставними, законними і обґрунтованими, а тому їх слід задовольнити. При зверненні до суду позивачем сплачено 2270 грн 00 коп\~ судового збору (а.с.1), який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню з відповідача в користь позивача. Щодо вимог про стягнення з відповідача в користь позивача витрат на правову допомогу суд виходить з наступного. Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 - ч. 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. До позовної заяви представник позивача адвокат Бондар В.Б. додав Додаткову угоду № 58 До Договору про надання послуг в сфері права № 4.1/16-05-09/17 від 16.05.2017 року (а.с.32), розрахунок суми судових витрат, понесених і які очікується понести у зв`язку з розглядом справи (а.с.33). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат представник позивача подав детальний опис робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони. Відповідач не заявив клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, не довів необгрунтованість витрат на правничу допомогу. Тому підстав для зменшення розміру заявлених представником позивача витрат на правничу допомогу суд не вбачає.

Outcome: approved