Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі Банк) звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ, [PERSON], третьої особи [PERSON], в якому посилаються на те, що 19.12.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] було укладено кредитний договір №2053pv21-07, згідно з яким [PERSON] отримав кредит у сумі 10953 дол. США на умовах забезпеченості та поворотності. З метою забезпечення виконання своїх зобов'язань за кредитом, [PERSON] було укладено з Банком договір застави від 19.12.2007 року №2053pv21-07, згідно з яким [PERSON] передав у заставу Банку належний йому на праві власності автомобіль марки «CHERY AMULET», бежевого кольору, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER]. Вказує на те, що відповідно до договору застави, автомобіль забезпечував виконання зобов'язань позичальника перед Банком, однак останній не виконав зобов'язання та не погасив заборгованість за кредитом, тому рішенням у формі судового наказу Садгірського районного суду м.Чернівці від 25.05.2010 року було задоволено заяву банку до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в сумі 190 974,56 грн.. Крім цього в позові вказує на те, що на виконання цього судового наказу, Садгірським ВДВС Чернівецького МУЮ 07.07.2010 року відкрито виконавче провадження. Однак, виконавчі дії стосовно проведення уцінки арештованого майна та підготовка до проведення аукціону по його реалізації були проведені з численними порушеннями, в тому числі: Садгірський ВДВС Чернівецького МУЮ не повідомив Банк про реалізацію заставного майна взагалі, а саме: на яку суму було уцінено майно, яка торгуюча організація буде проводити реалізацію майна; коли та на яких умовах буде проводитись аукціон з реалізації майна; дату та результат фактичного проведення аукціону, чим позбавив Банк права реалізувати свої права, передбачені Законом України «Про заставу». Також вказує на те, що між ВДВС та ПП «Нива -В.Ш.» укладено договір про надання послуг з організації та проведення аукціону, проведено аукціон та реалізовано авто. Оскільки Садгірський ВДВС Чернівецького МУЮ не направив до філії Банку копію протоколу торгів і не надав з цього приводу Банку жодних відомостей, то станом на день подання позову банку невідомо дійсної дати проведення аукціону, дійсної ціни реалізації заставного майна, та місце знаходження даного майна в даний час. Просить визнати недійсними прилюдні торги, які проводились ПП «Нива -В.Ш.» з реалізації транспортного засобу марки «CHERY AMULET», бежевого кольору, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER]. Скасувати акт державного виконавця про реалізацію рухомого майна з аукціону як похідний документ, що виданий за результатом недійсних торгів і який є самостійним документом, що тягне за собою зміну юридичного наслідку у даних правовідносинах. Зобов'язати переможця торгів - [PERSON], повернути до Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ придбаний ним за результатами прилюдних торгів транспортний засіб марки «CHERY AMULET», бежевого кольору, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER]. Представник позивача Буздуга Н.І. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Представник відповідача ПП «Нива- В.Ш.» Стасюк В.Г. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вказує на те, що реалізаця арештованого майна проведена згідно чиного законодавства. У позові просить відмовити. Представник відповідача Садгірського ВДВС Богдан С.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вказує на те, що згідно звіту про оцінку від 3.04.2013 року автомобіля марки CHERY AMULET, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], його мінімальна початкова ціна становила 23647,00 грн. Вважає що виконавчою службою проведені всі дії згідно чиного законодавства, а саме уцінка та реалізація арештованого майна. У позові просить відмовити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. У позові просить відмовити. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору застави від 19.12.2007 року №2053pv21-07 [PERSON] передав у заставу банку належний йому на праві власності автомобіль марки «CHERY AMULET», бежевого кольору, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER]. Судом встановлено, що відповідно до договору застави, автомобіль забезпечував виконання зобов'язань позичальника перед банком, однак останній не виконав зобов'язання та не погасив заборгованість за кредитом, тому рішенням у формі судового наказу згідно якого Садгірським районним судом м.Чернівці 25.05.2010 року було задоволено заяву Банку до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в сумі 190 974,56 грн. Судом встановлено, що згідно постанови державного виконавця Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ від 07.07.2010 року відкрито виконавче провадження по вищезазначеному судовому наказу. Судом встановлено, що в процесі здійснення виконавчого провадження державним виконавцем 10.04.2012 року складено акт опису й арешту майна автомобіля марки CHERY AMULET, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON]. 03.04.2013 року на замовлення Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ ТОВ «Оцінка-інформ» проведено Звіт № 78/13 про оцінку колісного транспортного засобу - автомобіля марки CHERY AMULET, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], згідно якого станом на 3.04.2013 року ринкова вартість автомобіля складає 26274 гривні, початкова вартість вище зазначеного автомобіля без ПДВ становить 23647,00 грн. 17.06.2013 року державним виконавцем у відповідності до п. 5.11 Інструкції про проведення виконавчих дій до Управління державної виконавчої служби направлено пакет документів для проведення конкурсу щодо визначення торгівельної організації, яка буде проводити реалізацію арештованого майна. Згідно Протоколу № 23 відділу ДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області від 25.06.2013 року переможцем конкурсу визнано торгівельну організацію ПП «Нива-В.Ш.», яка запропонувала розмір комісійної винагороди за свою діяльність 14,9%, з якою укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого рухомого майна автомобіля марки CHERY AMULET, 2007 року. Згідно повідомлення № 0385 від 11.07.2013р. ПП «Нива-В.Ш.» перші торги з реалізації арештованого рухомого майна автомобіля марки CHERY AMULET, 2007 року зі стартовою ціною 23647 гривень призначені на 29.07.2013 року. Згідно повідомлення № 0423 від 29.07.2013р. ПП «Нива-В.Ш.» аукціон з реалізації арештованого майна 29.07.2013 року не відбувся у зв'язку із відсутністю купівельного попиту та запропоновано провести переоцінку рухомого майна на 30%. Згідно акту державного виконавця від 8.08.2013 року автомобіль марки CHERY AMULET, 2007 року випуску уцінено шляхом зменшення стартової ціни на 15% до 20099,95 гривень. Згідно повідомлення № 0494 від 05.09.2013 ПП «Нива-В.Ш.» повторні торги з реалізації арештованого рухомого майна автомобіля марки CHERY AMULET, 2007 року зі стартовою ціною 20099,95 гривень призначені на 23.09.2013 року. Згідно повідомлення № 0517 від 23.09.2013р. ПП «Нива-В.Ш.» аукціон з реалізації арештованого майна 23.09.2013 року не відбувся у зв'язку із відсутністю купівельного попиту та запропоновано провести переоцінку рухомого майна на 50%. Згідно акту державного виконавця від 3.10.2013 року автомобіль марки CHERY AMULET, 2007 року випуску уцінено Головним державним виконавцем Богданом С.В. шляхом зменшення стартової ціни на 48% до 12296,44 гривень. Згідно повідомлення № 0542 від 08.10.2013 ПП «Нива-В.Ш.» втретє торги з реалізації арештованого рухомого майна автомобіля марки CHERY AMULET, 2007 року зі стартовою ціною 12296,44 гривень призначені на 24.10.2013 року. Згідно Протоколу № 2613088 проведення аукціону по реалізації рухомого майна, автомобіль марки CHERY AMULET, 2007 року випуску проданий ПП «Нива-В.Ш.» на прилюдних торгах 24 жовтня 2013 року за ціною 12400 гривень, при цьому сума винагододи спеціалізованої організації ПП «Нива-В.Ш.» за цим лотом складає 1847,60 гривень, сума, яка перераховується на рахунок ДВС 10552,40 грн. Ці обставини знайшли підтверджені дослідженими доказами. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Посилання позивача про те, що його не було повідомлено про проведення прилюдних торгів, про уцінку заставного майна, назву торгуючої організації, що буде проводити реалізацію майна; час та умови проведення аукціону з реалізації майна; дату та результат фактичного проведення аукціону, чим було позбавлено Банк права реалізувати свої права, передбачені Законом України «Про заставу» - суд вважає, що у здійсненні діяльності ПП «Нива - В.Ш.» керується Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606 - ХIV, «Порядком реалізації арештованого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5, відповідно до п. 3.6 якого на організатора аукціону покладено лише обов'язок щодо розміщення не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення аукціону на відповідному веб - сайті інформації про майно, що реалізується. Частиною 5 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» прямо зазначено, що «реалізація заставленого майна провадиться в порядку, встановленому цим Законом». Закон України «Про заставу» до спірних правовідносин, які виникли між сторонами, не застосовується. Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення аукціонів, а лише закріплюють такий спосіб реалізації майна, як його продаж на аукціоні, і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (стаття 62 Закону та пункти 5.11, 5.12 Інструкції № 74/5). Відповідно до положень указаних правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір (пункт 5.11 Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999 року). Правила ж проведення аукціонів визначаються Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5. Цей Порядок регулює реалізацію арештованого майна, за винятком нерухомого майна, майна вилученого законом з обігу, та майна, зазначеного в частині п'ятій статті 55 Закону України "Про виконавче провадження". Порядком визначаються дії організаторів до проведення аукціону, порядок його проведення, порядок переоцінки майна, розрахунків за придбане на аукціоні майно та оформлення кінцевих результатів торгів. Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на аукціоні, яка полягає в продажу майна боржника, на яке звернено стягнення, та переході права власності до покупця - переможця аукціону, слід зазначити, що має місце правочин, який може визнаватись недійсним в судовому порядку з підстав порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5. Відповідно до п п.5.1., 5.4. Порядку реалізації арештованого майна (в редакції чинній на день виникнення правовідносин) майно (лот), яке виставлене, але не продане на аукціоні, підлягає переоцінці згідно з частиною третьою статті 61 Закону України "Про виконавче провадження" . Повторний аукціон проводиться не пізніше 30 днів після складання акта переоцінки майна та дати інформаційного повідомлення про проведення аукціону. Якщо майно не було продане або якщо аукціон не відбувся, то майно знімається з аукціонних торгів. ( Пункт 5.4 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції N 36/5 ( z0393-05 ) від 13.04.2005 ) Відповідно до п 8.4. Порядку реалізації арештованого майна (в редакції чинній на день виникнення правовідносин), якщо яукціон не відбувся двічі, то майно знімається з аукціону, про що організатор аукціону в триденний термін повідомляє державного виконавця. Відповідно до п 6.4. Порядку реалізації арештованого майна (в редакції чинній на день виникнення правовідносин) якщо майно не реалізоване на аукціоні, організатор аукціону повертає це майно державному виконавцеві. Судом встановлено, що торгівельною організацією ПП «Нива-В.Ш.» в порушення даних норм Порядку після проведення повторних торгів 23.09.2013 року, які не відбулися, майно не знято з аукціонних торгів, не повернуто майно державному виконавцеві, при цьому незаконно ініційована повторна уцінка та проведені торги втретє, що не передбачено чиним законодавством. Що стосується порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", до призначення аукціону, у тому числі щодо визначення вартості чи оцінки майна тощо, то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому вказаним Законом. Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення аукціону, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання аукціону недійсними. Аукціон є особливою формою правочину, оскільки за своєю правовою природою придбання майна з аукціону належить до угод купівлі - продажу, які можуть бути визнані недійсними на підставі норм цивільного законодавства про недійсність угод, про що неодноразово зазначав в правових позиціях Верховний Суд України. Загальні вимоги визнання недійсними правочинів визначені статтею 203 ЦК України. Згідно із ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою на шостою статті 203 ЦК України. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 26 грудня 2012 року в справі за позовом до ВАТ «Державний ощадний банк України », ТОВ «Форт», відділу державної виконавчої служби, приватного нотаріуса, про визнання недійсним кредитного договору та договору застави, скасування виконавчого напису нотаріуса, визнання недійсним аукціону з реалізації майна, яка згідно зі ст. 360 - 7 ЦПК України є обов'язковою для судів України, які зобов'язані привести свою судову практику у відповідність до його рішення. Відповідно до ч.5 ст. 58. ЗУ «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Прилюдні торги по реалізації арештованого автомобіля відбулись 24 жовтня 2013 року, а звіт про оцінку підписано суб'єктом оціночної діяльності 3 квітня 2013 року . Тобто, реалізація майна відбулась з врахуванням оцінки арештованого майна, яка була на час проведення прилюдних торгів не чинною. На підставі викладеного позов підлягає задоволенню. Що ж стосується позовної вимоги про скасування акту державного виконавця про реалізацію рухомого майна з аукціону, то згідно з п.6.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1009 року за №68/5, після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби. Затверджений акт державний виконавець видає покупцеві. На підставі цього акту нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Таким чином, акт державного виконавця про реалізацію рухомого майна з аукціону є тим документом, який тягне за собою зміну юридичного наслідку, а позовна вимога щодо його скасування повністю відповідає законодавчо встановленим способам захисту в зв'язку з тим, що тягне за собою відновлення прав позивача. На підставі викладеного та матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному об'ємі. Слід визнати недійсними прилюдні торги, які проводились ПП «Нива -В.Ш.» з реалізації транспортного засобу марки «CHERY AMULET», бежевого кольору, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER]. Крім цього слід скасувати акт державного виконавця про реалізацію рухомого майна з аукціону як похідний документ, що виданий за результатом недійсних торгів і який є самостійним документом, що тягне за собою зміну юридичного наслідку у даних правовідносинах. Також слід зобов'язати переможця торгів - [PERSON], повернути до Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ придбаний ним за результатами прилюдних торгів транспортний засіб марки «CHERY AMULET», бежевого кольору, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER]. Відповідно до вимог ст 88 ЦПК України покрасти судові витрати на відповідачів ПП «Нива - В.Ш.», Садгірський ВДВС Чернівецького МУЮ.

Outcome: approved