Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

27 вересня 2021 року до суду надійшла позовна заява МТСБУ до [PERSON] про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування. Позивач посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що 15 вересня 2018 року о 17.20 годин на автомобільній дорозі М-17-Е97 біля с.Олександрівка [PERSON] , керуючи автомобілем "Volkswagen Golf IV", державний номерний знак [NUMBER] , порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, оскільки перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, чим створив аварійну ситуацію автомобілю "Opel Vektra", державний номерний знак [NUMBER] , який під керуванням [PERSON] рухався у попутному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів, що спричинило їх пошкодження. На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи. 22 листопада 2018 року та 14 грудня 2018 року позивач МТСБУ здійснив регламентну виплату в загальній сумі 35782,18 грн. На підставі викладеного позивач МТСБУ просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в сумі 35782,18 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн. 28 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень. В судове засідання представник позивача МТСБУ не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду позивач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзиву на позовну заяву не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. 15 вересня 2018 року о 17.20 годин на автомобільній дорозі М-17-Е97 біля с.Олександрівка [PERSON] , керуючи автомобілем "Volkswagen Golf IV", державний номерний знак [NUMBER] , порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, оскільки перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, чим створив аварійну ситуацію автомобілю "Opel Vektra", державний номерний знак [NUMBER] , який під керуванням [PERSON] рухався у попутному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів, що спричинило їх пошкодження. Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2018 року (справа № 663/2931/18) за вчинення вказаного адміністративного правопорушення [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 17 жовтня 2018 року. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2788169 від 17 жовтня 2017 року автомобіль "Opel Vektra", державний номерний знак [NUMBER] , було застраховано від пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи. Згідно наказу МТ СБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 11472 від 13 грудня 2018 року розмір шкоди, заподіяної [PERSON] , власнику автомобіля "Opel Vektra", державний номерний знак [NUMBER] , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, становить 34482,18 грн. 14 грудня 2018 року позивач МТСБУ здійснив регламентну виплату в сумі 34482,18 грн. (платіжне доручення № 1014753 від 14 грудня 2018 року) на підставі заяви потерпілої [PERSON] від 17 жовтня 2018 року про виплату страхового відшкодування та звіту № 308 від 09 жовтня 2018 року про вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Opel Vektra", державний номерний знак [NUMBER] . Крім того, 22 листопада 2018 року позивач МТСБУ здійснив оплату вартості послуг ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" в сумі 1300 грн. (платіжне доручення № 1014132 від 22 листопада 2018 року) за надання послуг з врегулювання події. Згідно п.21.1 ст.21 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Згідно п.21.3 ст.21 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Згідно п.21.4 ст.21 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом. Згідно п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ч.3 ст.22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] правомірно володів автомобілем "Volkswagen Golf IV", державний номерний знак [NUMBER] , керуючи яким завдав шкоду автомобілю "Opel Vektra", державний номерний знак [NUMBER] . В судовому засіданні не встановлено будь-яких обставин, які б звільняли відповідача [PERSON] від обов`язку відшкодувати шкоду. Згідно пп.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь МТСБУ в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в сумі 35782,18 грн. Згідно ст.141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача МТСБУ понесені останнім та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн.

Outcome: approved