Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

27.02.2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 97823,59 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн. В обґрунтування позову позивач вказує, що згідно укладеного договору № б/н від 11.06.2010 року, АТ КБ «ПриватБанк» надало [PERSON] кредит у розмірі 25000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, на умовах обслуговування, передбачених п.п. 2.1.1.2.5, 2.1.1.2.6 Умов та правил надання банківських послуг, однак відповідачка своєчасно платежі не вносила, внаслідок чого станом на 09.01.2020 року утворилася заборгованість у розмірі 97823,59грн., зокрема: 60299,56 грн. - заборгованість за тілом кредита, в т.ч. 1239,15 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 59060,41 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 13820,35 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 18569,22 грн. - нарахованої пені; 0,00 грн. нарахованої комісії, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 4634,46 грн. - штраф (процентна складова). Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати - 2102 грн. судового збору. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2020 відкрито провадження та призначено розгляд справи по суті 26.05.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 26.05.2020 знято з розгляду на 21.07.2020. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.07.2020 року розгляд справи відкладено на 30.09.2020. 30.09.2020 ухвалою суду призначенозаочний розгляд даної цивільної справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила, відзив до суду не подала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що 11.06.2010 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було підписано анкету - заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку. Згідно змісту анкети відповідач погодився, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», що викладено на банківському сайті www.privatbank.ua, складає договір, - а.с.12, 14-28. Позивач посилається на те, що відповідач взяті на себе зобов`язання передбачені в договорі по поверненню кредиту, сплаті відсотків, комісії не виконує, має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» по кредитному договору від 11.06.2010 станом на 09.01.2020 року, що становить 97823,59грн. Вказана заборгованість згідно розрахунку складається з наступних сум: 60299,56 грн. - заборгованість за тілом кредита, в т.ч. 1239,15 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 59060,41 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 13820,35 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 18569,22 грн. - нарахованої пені; 0,00 грн. нарахованої комісії, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 4634,46 грн. - штраф (процентна складова), а.с. 5-11. Довідкою підтверджується, що на ім`я [PERSON] згідно кредитного договору від б/н було видано кредитні картки : за № [NUMBER] з терміном дії 05/09, № [NUMBER] термін дії 09/14, № [NUMBER] термін дії 07/15, № [NUMBER] з терміном дії 11/17, а.с. 70. Згідно виписки з банківського рахунку на імя відповідача, зокрема по кредитному договору, наявний рух коштів (поповнення рахунку готівкою у терміналі самообслуговування, зняття готівки у банкоматі, придбання товарів у магазинах тощо) за період з 12 вересня 2006 року по 05 травня 2020 року, а.с. 55-68. Оцінка суду. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, ч.3 ст.12 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з частиною першою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. На підставі анкети між сторонами виникли правовідносини позики. Враховуючи те, що відповідачем фактично отримані та використані кредині кошти в добровільному порядку АТ КБ "ПРИВАТБАНК" не повернуті , тому позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК боргу за тілом кредиту - 60299,56 грн. підлягають задоволенню. В частині позовних вимог щодо стягнення з [PERSON] , 13820,35 грн. - заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 18569,22 грн. - нарахованої пені; 0,00 грн. нарахованої комісії, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 4634,46 грн. - штраф (процентна складова), слід відмовити таких підстав. У даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг , згідно до ч.1 статті 11 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII "Про захист прав споживачів" (далі - Закон №1023-XII). Згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 Закону № 1023-XII споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. У пункті 19 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН Керівні принципи для захисту інтересів споживачів, прийняті 09 квітня 1985 року №39/248 на 106-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН зазначено, що споживачі повинні бути захищені від таких контрактних зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав в контрактах і незаконні умови кредитування продавцями. Участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно - правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту. Суд зауважує, що підписана сторонами анкета не містить положень про відсоткову ставку по кредиту, відповідальність сторін. Тому відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з [PERSON] , АТ КБ "ПРИВАТБАНК" дотримав вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону № 1023-XII про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Згідно з ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Суд вважає, що Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи Банку Приват Банку розміщені на сайті: https://privatbank.ua, не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 11.06.2010 року шляхом підписання заяви-анкети. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді сплату процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Довідка про видані кредитні картки відповідачу також не підтверджує розмір відсотків і неустойки, тому також не може бути взяти судом до уваги. Враховуючи викладене, позовні вимоги банку про стягнення боргу за відсотками , пенею, штрафами є недоведеними належними і допустимими доказами та до задоволення не підлягають. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір, а саме 1921 грн. судового збору. На підставі ст.ст. 526, 549, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: partial