Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача Політичної партії "Демократичний альянс", третя особа без самосійних вимог : уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання дій неправомірними, встановлення факту наявності дискримінації за ознакою сексуальної орієнтації ,відшкодування моральної шкоди мотивуючи свої вимоги тим, що 25 лютого 2014 року він звертався до відповідача з письмовою заявою про вступ до Політичної партії "Демократичний альянс" , але не був прийнятий у члени партії у зв"язку з неправомірними діями відповідача та наявністю в діях посадових осіб Політичної партії "Демократичний альянс" факту прямої дискримінації за ознакою сексуальної орієнтації . Вказані дії відповідача і змусили позивача звернутися до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позивачем вимоги за вищевикладеними обставинами та просив суд визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу у вступі до політичної партії "Демократичний альянс" ; встановити факт наявної прямої дискримінації за ознакою сексуальної орієнтації вчиненої відповідачем та стягнути моральну шкоду в розмірі 1,00 грн. Представник відповідача просила відмовити в задоволенні позовних вимог оскільки позивачем не дотримано порядку передбаченого для вступу до Політичної партії "Демократичний альянс" . Представник третьої особи до суду не з"явився. Судом про дату судового розгляду повідомлявся. Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. В судовому засіданні встановлено наступне . 25 лютого 2014 року, позивач на сайті Політичної партії "Демократичний альянс" заповнив форму для прийняття кандидата в члени партії . Того ж дня [PERSON] отримав лист з офіційної пошти Київської міської територіальної організації відповідача, в якому було сформовано основні питання ,які ставляться до кандидата у члени Партії . Порядок прийняття та облік членів Політичної партії "Демократичний альянс" визначений відповідною Інструкцією, відповідно до якої передбачена процедура прийняття кандидата в члени Партії та включає в себе шість етапів : 1)перший контакт , покладався на кандидата та полягав у заповненні форми на сайті Партії або телефонній співбесіді та відповідним номером телефону ; 2)початок листування мід Відповідальним за заявки на вступ до Партії та Кандидатом; 3) перевірка інформації про Кандидата ; 4) зустріч з кандидатом; 5)офіційне рішення ; 6) сплата внесків та постановка на облік нового члена. Таким чином позивачем було позивачем було виконано частково умови Інструкції про порядок прийняття та обліку членів Партії Демократичний альянс. Дані обставини визнані і стороною відповідача по справі. Як вбачається з матеріалів справи та стверджено і сторонами в справі , наступний лист від Політичної партій Демократичний альянс позивач отримав лише у травні 2014 року . Проте вказаний лист не містить відмови у прийнятті [PERSON] у члени Партії . Представник позивача вказує , що позивачем було проведено приватне листування з [PERSON], який обіймає посаду заступника Голови Партії "Демократичний альянс", і останнім було вімовлено у вступі позивача до Політичної партії "Демократичний альянс" у зв"язку з дискримінацією за ознаками сексуальної орієнтації . При цьому слід вказати , що рішення щодо відмови у прийнятті кандидата в члени Партії приймається виключно після офіційної зустрічі з кандидатом ,шляхом винесення його заяви на офіційний розгляд відповідними статутними органами Партії . Судом встановлено та не спростовано стороною позивача про те , що позивач [PERSON] , не виконав вимоги Інструкції про порядок прийняття та обліку членів Партії "Демократичний альянс" ; офіційно не зустрівся із представниками Партії та не пройшов офіційно співбесіди , питання про його прийняття в Партію так не не було розглянуто. За правилами ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Зважаючи на викладене, позивачем у справі не виконано вимоги чинного цивільно-процесуального законодавства щодо надання суду доказів на підтвердження обставин, на які він послався, як на підставу своїх вимог. Таким чином, у суду відсутні підстави для висновку щодо обґрунтованості заявлених [PERSON] позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення. Отже, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Політичної партії "Демократичний альянс" про визнання дій неправомірними, встановлення факту наявності дискримінації за ознакою сексуальної орієнтації та відшкодування моральної шкоди не знайшли свого підтвердження та не підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні позивачем не доведено та не знайшло свого підтвердження того , що відповідачем по справі було прийнято рішення про відмову у прийнятті кандидата [PERSON] у члени Політичної партії "Демократичний альянс" .

Outcome: dismissed