Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-22 00:00:00

04.06.2021 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу 5 452 грн. 12 коп. витрат, пов`язаних з відшкодуванням шкоди потерпілому [PERSON] , заподіяної [PERSON] в результаті дорожньо-транспортної пригоди. З позовної заяви вбачається, що 04.01.2020 року о 17 год. 30 хв. [PERSON] , керуючи транспортним засобом "SKODA", державний номерний знак [NUMBER] , в м. Києві по вул. А. Стажеска,7 допустила зіткнення з транспортним засобом "Volkswagen", державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП не була застрахована. Потерпіла особа [PERSON] повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду та надав усі необхідні документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", для відшкодування заподіяної йому шкоди. Позивач здійснив регламентну виплату потерпілому [PERSON] матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу "Volkswagen", державний номерний знак [NUMBER] , в сумі 4 152, 12 грн. а також поніс витрати на оформлення документів в розмірі 1300,00 грн. Загальний розмір витрат, понесених МТСБУ, становить 5 452,12 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. Тому просить позов задоволити і стягнути з відповідача в користь МТСБУ виплачене страхове відшкодування в сумі 5 452,12 грн. та судові витрати в сумі 2270 грн 00 коп сплаченого судового збору. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відзив(ас.31). Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. З постанови Солом"янського районного суду м. Києва від 04.05.2020 року вбачається, що 04.01.2020 року о 17 год. 30 хв в м. Києві по вул. А. Стражеска, 7, [PERSON] , керуючи автомобілем "SKODA", державний номерний знак [NUMBER] , не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом "Volkswagen", державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушила вимоги п. 2.39б), 13.1 Правил дорожнього руху. Постановою суду [PERSON] визнано винною за ст. 124 КУпАП (а. с. 3). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На підставі означеної постанови суд знаходить доведеною вину [PERSON] у вчиненні ДТП та в заподіянні майнової шкоди [PERSON] шляхом пошкодження належного потерпілому автомобіля. 09.01.2020 року [PERSON] звернувся із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 17 год. 30 хв в м. Києві по вул. А. Стражеска, 7, до свого страховика - ПрАТ "Українська страхова компанія АСКА" (а. с. 7). 09.01.2020 року [PERSON] звернувся із заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про виплату страхового відшкодування в розмірі заподіяної йому шкоди, оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована (а. с. 4-6). Згідно Звіту N 2602 від 21.01.2020 року про оцінку автомобіля "Volkswagen", державний номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, вбачається, що вартість матеріального збитку становить 4 877, 54грн. (а. с. 9-11). Згідно з наказом про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 01.07.2020 р. N 6777, відповідно до довідки N 1 від 30.06.2020 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та платіжного доручення N 1480853 від 31.07.2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України перерахувало страхове відшкодування [PERSON] в сумі 4 1502 грн. 12 коп. (а. с. 19-22). Відповідно до п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Судом встановлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди - 04.01.2020 р. [PERSON] не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, як власник наземного транспортного засобу. Тому суд знаходить, що позивач правомірно виплатив потерпілому [PERSON] , який є власником автомобіля "Volkswagen", державний номерний знак [NUMBER] , страхове відшкодування. Крім цього, позивачем понесені витрати на оплату роботи в процесі врегулювання справи щодо здійснення регламентних виплат в сумі 1300 грн. що стверджується актом виконаних робіт (а. с. 24) та платіжним дорученням N 1477172 від 01.04.2020 р. (а. с. 22). Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На підставі наведеного суд знаходить позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь МТСБУ виплаченого потерпілому страхового відшкодування в сумі 44 152,12 грн. та 1300 грн. витрат за послуги, на оплату роботи в процесі врегулювання справи щодо здійснення регламентних виплат підставними, законними і обґрунтованими, а тому їх слід задовольнити. При зверненні до суду позивачем сплачено 2270 грн 00 коп. судового збору , який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню з відповідача в користь позивача.

Outcome: approved