Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення заборгованості, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість у розмірі 114 098,49 грн та судові витрати у розмірі 2270, 00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04 серпня 2020 року між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та [PERSON] було укладено кредитний договір №р3312045, відповідно до якого Кредитор надав Позичальнику кредит в сумі 94 727,26 грн., терміном користування до 14.01.2024 року. Договором передбачено, що позичальник зобов`язується повертати кредит частинами щомісячно, згідно з викладеним графіком погашення. Кредит надавався на погашення існуючої заборгованності (рефінансування). На виконання своїх зобов`язань, за кредитним договором, банк видав відповідачу кредитні кошти в сумі 94 727,26 грн., що підтверджується меморіальними ордерами №REF2578531 від 04.08.2020 року. Згідно п. 8.11 договору, відповідач, шляхом підписання цього договору підтверджує, що в день украдення договору особисто отримала свій примірник Договору, умови цього договору їй зрозумілі, з тарифами банку ознайомлена і згодна. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Крім того, частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В зв`язку з порушенням виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором № р3312045 від 04.08.2020 року,\~ позивач і вимушений звернутися з позовом до суду. \~ Заяви,\~клопотанні,\~інші процесуальні\~дії у\~справі. 29 березня 2021 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження та вона призначена до судового розгляду по сутті. Представник позивача, у судове засідання не з`явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, надав клопотання, відповідно до якого просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує\~ проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не сповістив. Так, у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ухвали Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 липня 2021 року,\~ суд перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 - 281 ЦПК України. Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно наданого клопотання, за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно 04 серпня 2020 року між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та [PERSON] було укладено кредитний договір №р3312045, відповідно до якого Кредитор надав Позичальнику кредит в сумі 94 727,26 грн., терміном користування до 14.01.2024 року. Відповідач, у свою чергу, прийняла на себе зобов`язання по поверненню наданого кредиту і виплаті нарахованих відсотків у порядку, розмірі і терміни передбачені договором. Відповідач підтвердила, що в день украдення договору особисто отримала свій примірник Договору, умови цього договору їй зрозумілі, з тарифами банку ознайомлена і згодна. Нормативне обґрунтування,. Пунктом 1 ст. 1054\~ Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, кредитор має право на одержання від позичальника відсотків нарахованих на суму боргу до дня його повернення. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Оцінка аргументів сторін, Висновки суду. Як вказує позивач в своїх позовних вимогах, в зв`язку з тим, що відповідач, у встановлений кредитним договором строк заборгованість не повертає, у зв`язку з чим виникла кредитна заборгованість станом на 22.02.2021 року\~ на загальну суму 114 098,48 грн, що складається з: 88 988,85 грн строкова заборгованності; 5738,41 грн\~- прострочена заборгованость; 1944,18 грн - комісія за період з 04.02.2021 року по 22.02.2021 року; 5 212,02 грн - прострочені відсотки; 549,94 грн - відсотки за період з 04.02.2021 року 22.02.2021 року; 11 665,08 грн- прострочена комісія. \~ \~ \~ \~Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд приходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконує прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, у зв`язку з чим, суд, вважає за необхідне позовні вимоги Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити. Вирішення питання щодо судових витрат Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, вимоги щодо стягнення з відповідача суми судового збору на користь відповідача у розмірі 2270, 00 грн також підлягають задоволенню.

Outcome: approved