Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

12.10.2017 року до суду надійшов позов Державного підприємства "АНТОНОВ" до [PERSON] , Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та витребування майна із чужого незаконного володіння. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що Відповідно до п.1.1 Статуту Державного підприємства «АНТОНОВ», затвердженого указом Державного концерну «Укроборонпром» від 14.03.2017р. №87, Державне підприємство «АНТОНОВ» (далі - Позивач) перейменоване з Державного підприємства авіаційного науково-технічного комплексу ім. О.К. Антонова наказом Мінпромполітики від 22.01.2010р. №17 та є правонаступником усіх його майнових та особистих немайнових прав та обов`язків. Позивачу згідно державного акту на право постійного користування землею від 23.08.2001р. №462 (далі - Акт №462), виданого на підставі рішення виконавчого комітету Віто-Поштової сільської ради народних депутатів від 26.01.2001р. №1-1, надано у постійне користування 88,22 га землі, у тому числі земельна ділянка 2 площею 5,0 га (далі - земельна ділянка Позивача), у с. Віта- Поштова Києво-Святошинського району Київської області. Згідно рішення Віто-Поштової сільської ради від 08.11.2005р. 31 сесії 4 скликання Про затвердження місця розташування та надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки садівницькому товариству Круглик-4» (далі - Рішення від 08.11.2005р.) затверджено місце розташування земельної ділянки під розміщення садівницького товариства «Круглик-4» за рахунок земель підсобного господарства «Круглик» Позивача та надано дозвіл [ADDRESS] на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 6,5524 га в оренду на 49 років під розміщення цього садівницького товариства, яке розташовано в с .Віта Поштова , за рахунок земель підсобного господарства «Круглик» Позивача. Згідно рішення Віто-Поштової сільської ради від 21.03.2006р. 35 сесії 4 скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок членам с/т «Круглик-4» (далі - Рішення від 21.03.2006р.) затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду шильною площею 6,5524 га під розширення території садівницького товариства - Нруглик-4» та вилучено земельну ділянку загальною площею 6,5524 га (рілля), з них 5,0 га з постійного землекористування підсобного господарства «Круглик» Позивача згідно Державного акту на право постійного користування землею за №462 від 23 серпня 2001 року та 1,15524 га з земель запасу Віто-Поштової сільської ради. Рішенням господарського суду Київської області від 30.03.2009р. по справі №19/034-09 залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.07.2009р. по справі №19/034-09 та постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2009р. по справі №19/034-09, визнано недійсним рішення від 08.11.2005р. та частково недійсним Рішення від 21.03.2006р. в частині за твердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 6,5524 га та вилучення земельної ділянки площею 5,0 га з постійного землекористування Позивача. Зазначеними судовими рішеннями встановлено, що Позивач не схвалював погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадській організації «Садівницьке товариство «Круглик-4», тобто земельна ділянка вибула з володіння поза його волею, а тому не припиняє права постійного користування земельною ділянкою згідно Акту №462 та відповідно не створює будь-яких прав для інших осіб. Також зазначеними судовими рішеннями встановлено, що виключно до повноважень Кабінету Міністрів України належить право вилучення земельної ділянки Позивача, яка відноситься до земель державної власності, а тому Віто-Поштова сільська рада під час прийняття Рішення від 08.11.2005р. та Рішення від 21.03.2006р. діяла поза межами наданих їй законом повноважень. Згідно рішення Віто-Поштової сільської ради від 18.01.2007р. 6 сесії 5 скликання Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок членам с/т «Круглик-4» (далі - Рішення від 18.01.2007р.), яке є похідним від недійсних Рішень від 08.11.2005р. та від 21.03.2006р., надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок 11 членам садівницького товариства «Круглик-4», у тому числі [PERSON] , загальною площею 1,0512 та для ведення садівництва, які розташовані в садівницькому товаристві «Круглик-4» (с.Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області). Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.07.2011р. по справі №2-а-1548/2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012р. по справі №2а-1548/11, визнано незаконним та скасовано Рішення від 18.01.2007р» Таким чином, станом на цей час Позивач згідно Акту №462 є єдиним законним постійним користувачем земельною ділянкою площею 5,0 га. 10.05.2016р. на адресу Позивача від відокремленого структурного підрозділу Філії «Антонов-Агро» надійшла службова записка від 26.04.2016р. №6 з інформацією про те, що під час підготовки необхідних документів для розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право постійного користування зазначеною земельною ділянкою було встановлено, що на ділянку Позивача накладаються інші земельні ділянки, які належать на праві власності невідомим особам. Під час прийому 06.07.2016р. у ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Позивачем отримано викопіювання з національної кадастрової схеми в межах Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району, з якої стало відомо, що в межах ділянки Позивача накладається земельна ділянка, яка належить на праві власності [PERSON] (далі - Відповідач 1) з присвоєнням їй кадастрового номеру. Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-8000322272016 від 12.07.2016р. Позивачу стало відомо, що земельна ділянка кадастровий номер 3222481201:01:002:0197 площею 0,1200 га, яка розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Віта Поштова належить на праві власності [PERSON] на підставі рішення Віто-Поштової сільської ради від 30.08.2007р. 9 сесії 5 скликання (далі - Рішення від 30.08.2007р.). Також стало відомо, що 17.06.2016р. Управлінням Держгеокадастру у Києво- Святошинському районі Київської області (далі - Відповідач 3) було проведено державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 3222481201:01:002:0197, яка на праві власності належить Відповідачу 1. Проте вищезазначена земельна ділянка знаходиться в межах земельної ділянки площею 5,0 га, яка належить Позивачу на праві постійного користування згідно Акту № 462. Враховуючи, що Рішення від 30.08.2007р. є похідним від Рішення від 18.01.2007р., яке у судовому порядку визнано незаконним та скасовано, тому воно також є незаконним а підлягає скасуванню. Вищезазначені обставини є суттєвою перешкодою для Позивача у праві вільного користування земельною ділянкою та змушує звернутись з цим позовом для захисту порушеного права. Тому позивач просив витребувати на користь Державного підприємства «АНТОНОВ» з незаконного володіння [PERSON] земельну ділянку кадастровий номер 3222481201:01:002:0197, площею 0,1200 га, яка розташована за адресою [ADDRESS]. Визнати незаконним та скасувати рішення Віто-Поштової сільської ради від 30.08.2007р. 9 сесії 5 скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам с/т «Круглик-4» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передачі [PERSON] у власність земельну ділянку площею 0,1200 га для ведення садівництва в [ADDRESS]. Зобов`язати Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, проведеної 17.06.2016р. за [PERSON] , кадастровий номер 3222481201:01:002:0197, площею 0,1200 га, яка розташована за адресою [ADDRESS]». Визначити порядок виконання судового рішення, вказавши, що воно є підставою скасування державної реєстрації земельної ділянки, проведеної 17.06.2016р. Управлінням Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області за [PERSON] , кадастровий номер 3222481201:01:002:0197, площею 0,1200 га, яка розташована за адресою [ADDRESS]. Стягнути з [PERSON] на користь Державного підприємства «АНТОНОВ» витрати по сплаті судового збору в сумі 4800,00 грн. (чотири тисячі вісімсот гривень). Також 12.10.2019 до суду надійшов позов Державного підприємства "АНТОНОВ" до [PERSON] , Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та витребування майна із чужого незаконного володіння. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що Відповідно до п.1.1 Статуту Державного підприємства «АНТОНОВ», затвердженого указом Державного концерну «Укроборонпром» від 14.03.2017р. №87, Державне підприємство «АНТОНОВ» (далі - Позивач) перейменоване з Державного підприємства авіаційного науково-технічного комплексу ім. О.К. Антонова наказом Мінпромполітики від 22.01.2010р. №17 та є правонаступником усіх його майнових та особистих немайнових прав та обов`язків. Позивачу згідно державного акту на право постійного користування землею від 23.08.2001р. №462 (далі - Акт №462), виданого на підставі рішення виконавчого комітету Віто-Поштової сільської ради народних депутатів від 26.01.2001р. №1-1, надано у постійне користування 88,22 га землі, у тому числі земельна ділянка 2 площею 5,0 га (далі - земельна ділянка Позивача), у с. Віта- Поштова Києво-Святошинського району Київської області. Згідно рішення Віто-Поштової сільської ради від 08.11.2005р. 31 сесії 4 скликання Про затвердження місця розташування та надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки садівницькому товариству Круглик-4» (далі - Рішення від 08.11.2005р.) затверджено місце розташування земельної ділянки під розміщення садівницького товариства «Круглик-4» за рахунок земель підсобного господарства «Круглик» Позивача та надано дозвіл [ADDRESS] на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 6,5524 га в оренду на 49 років під розміщення цього садівницького товариства, яке розташовано в с .Віта Поштова , за рахунок земель підсобного господарства «Круглик» Позивача. Згідно рішення Віто-Поштової сільської ради від 21.03.2006р. 35 сесії 4 скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок членам с/т «Круглик-4» (далі - Рішення від 21.03.2006р.) затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду шильною площею 6,5524 га під розширення території садівницького товариства - Нруглик-4» та вилучено земельну ділянку загальною площею 6,5524 га (рілля), з них 5,0 га з постійного землекористування підсобного господарства «Круглик» Позивача згідно Державного акту на право постійного користування землею за №462 від 23 серпня 2001 року та 1,15524 га з земель запасу Віто-Поштової сільської ради. Рішенням господарського суду Київської області від 30.03.2009р. по справі №19/034-09 залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.07.2009р. по справі №19/034-09 та постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2009р. по справі №19/034-09, визнано недійсним рішення від 08.11.2005р. та частково недійсним Рішення від 21.03.2006р. в частині за твердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 6,5524 га та вилучення земельної ділянки площею 5,0 га з постійного землекористування Позивача. Зазначеними судовими рішеннями встановлено, що Позивач не схвалював погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадській організації «Садівницьке товариство «Круглик-4», тобто земельна ділянка вибула з володіння поза його волею, а тому не припиняє права постійного користування земельною ділянкою згідно Акту №462 та відповідно не створює будь-яких прав для інших осіб. Також зазначеними судовими рішеннями встановлено, що виключно до повноважень Кабінету Міністрів України належить право вилучення земельної ділянки Позивача, яка відноситься до земель державної власності, а тому Віто-Поштова сільська рада під час прийняття Рішення від 08.11.2005р. та Рішення від 21.03.2006р. діяла поза межами наданих їй законом повноважень. Згідно рішення Віто-Поштової сільської ради від 18.01.2007р. 6 сесії 5 скликання Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок членам с/т «Круглик-4» (далі - Рішення від 18.01.2007р.), яке є похідним від недійсних Рішень від 08.11.2005р. та від 21.03.2006р., надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок 11 членам садівницького товариства «Круглик-4», у тому числі [PERSON] , загальною площею 1,0512 та для ведення садівництва, які розташовані в садівницькому товаристві «Круглик-4» (с.Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області). Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.07.2011р. по справі №2-а-1548/2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012р. по справі №2а-1548/11, визнано незаконним та скасовано Рішення від 18.01.2007р» Таким чином, станом на цей час Позивач згідно Акту №462 є єдиним законним постійним користувачем земельною ділянкою площею 5,0 га. 10.05.2016р. на адресу Позивача від відокремленого структурного підрозділу Філії «Антонов-Агро» надійшла службова записка від 26.04.2016р. №6 з інформацією про те, що під час підготовки необхідних документів для розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право постійного користування зазначеною земельною ділянкою було встановлено, що на ділянку Позивача накладаються інші земельні ділянки, які належать на праві власності невідомим особам. Під час прийому 06.07.2016р. у ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Позивачем отримано викопіювання з національної кадастрової схеми в межах Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району, з якої стало відомо, що в межах ділянки Позивача накладається земельна ділянка, яка належить на праві власності [PERSON] (далі - Відповідач 1) з присвоєнням їй кадастрового номеру. Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-8000322242016 від 12.07.2016р. Позивачу стало відомо, що земельна ділянка кадастровий номер 3222481201:01:002:0189 площею 0,0600 га, яка розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Віта Поштова належить на праві власності [PERSON] на підставі рішення Віто-Поштової сільської ради від 30.08.2007р. 9 сесії 5 скликання (далі - Рішення від 30.08.2007р.). Також стало відомо, що 17.06.2016р. Управлінням Держгеокадастру у Києво- Святошинському районі Київської області (далі - Відповідач 3) було проведено державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 3222481201:01:002:0189, яка на праві власності належить Відповідачу 1. Проте вищезазначена земельна ділянка знаходиться в межах земельної ділянки площею 5,0 га, яка належить Позивачу на праві постійного користування згідно Акту № 462. Враховуючи, що Рішення від 30.08.2007р. є похідним від Рішення від 18.01.2007р., яке у судовому порядку визнано незаконним та скасовано, тому воно також є незаконним а підлягає скасуванню. Вищезазначені обставини є суттєвою перешкодою для Позивача у праві вільного користування земельною ділянкою та змушує звернутись з цим позовом для захисту порушеного права. Тому позивач просив витребувати на користь Державного підприємства «АНТОНОВ» з незаконного володіння [PERSON] земельну ділянку кадастровий номер 3222481201:01:002:0189, площею 0,0600 га, яка розташована за адресою [ADDRESS]. Визнати незаконним та скасувати рішення Віто-Поштової сільської ради від 30.08.2007р. 9 сесії 5 скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам с/т «Круглик-4» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передачі [PERSON] у власність земельну ділянку площею 0,0600 га для ведення садівництва в [ADDRESS]. Зобов`язати Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, проведеної 17.06.2016р. за [PERSON] земельну ділянку кадастровий номер 3222481201:01:002:0189, площею 0,0600 га, яка розташована за адресою [ADDRESS]». Визначити порядок виконання судового рішення, вказавши, що воно є підставою скасування державної реєстрації земельної ділянки, проведеної 17.06.2016р. Управлінням Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області за [PERSON] земельної ділянки кадастровий номер 3222481201:01:002:0189, площею 0,0600 га, яка розташована за адресою [ADDRESS]. Стягнути з [PERSON] на користь Державного підприємства «АНТОНОВ» витрати по сплаті судового збору в сумі 4800,00 грн. (чотири тисячі вісімсот гривень). Також 25.10.2019 до суду надійшов позов Державного підприємства "АНТОНОВ" до [PERSON] , Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та витребування майна із чужого незаконного володіння. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідно до п.1.1 Статуту Державного підприємства «АНТОНОВ», затвердженого указом Державного концерну «Укроборонпром» від 14.03.2017р. №87, Державне підприємство «АНТОНОВ» (далі - Позивач) перейменоване з Державного підприємства авіаційного науково-технічного комплексу ім. О.К. Антонова наказом Мінпромполітики від 22.01.2010р. №17 та є правонаступником усіх його майнових та особистих немайнових прав та обов`язків. Позивачу згідно державного акту на право постійного користування землею від 23.08.2001р. №462 (далі - Акт №462), виданого на підставі рішення виконавчого комітету Віто-Поштової сільської ради народних депутатів від 26.01.2001р. №1-1, надано у постійне користування 88,22 га землі, у тому числі земельна ділянка 2 площею 5,0 га (далі - земельна ділянка Позивача), у с. Віта- Поштова Києво-Святошинського району Київської області. Згідно рішення Віто-Поштової сільської ради від 08.11.2005р. 31 сесії 4 скликання Про затвердження місця розташування та надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки садівницькому товариству Круглик-4» (далі - Рішення від 08.11.2005р.) затверджено місце розташування земельної ділянки під розміщення садівницького товариства «Круглик-4» за рахунок земель підсобного господарства «Круглик» Позивача та надано дозвіл [ADDRESS] на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 6,5524 га в оренду на 49 років під розміщення цього садівницького товариства, яке розташовано в с .Віта Поштова , за рахунок земель підсобного господарства «Круглик» Позивача. Згідно рішення Віто-Поштової сільської ради від 21.03.2006р. 35 сесії 4 скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок членам с/т «Круглик-4» (далі - Рішення від 21.03.2006р.) затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду шильною площею 6,5524 га під розширення території садівницького товариства - Нруглик-4» та вилучено земельну ділянку загальною площею 6,5524 га (рілля), з них 5,0 га з постійного землекористування підсобного господарства «Круглик» Позивача згідно Державного акту на право постійного користування землею за №462 від 23 серпня 2001 року та 1,15524 га з земель запасу Віто-Поштової сільської ради. Рішенням господарського суду Київської області від 30.03.2009р. по справі №19/034-09 залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.07.2009р. по справі №19/034-09 та постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2009р. по справі №19/034-09, визнано недійсним рішення від 08.11.2005р. та частково недійсним Рішення від 21.03.2006р. в частині за твердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 6,5524 га та вилучення земельної ділянки площею 5,0 га з постійного землекористування Позивача. Зазначеними судовими рішеннями встановлено, що Позивач не схвалював погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадській організації «Садівницьке товариство «Круглик-4», тобто земельна ділянка вибула з володіння поза його волею, а тому не припиняє права постійного користування земельною ділянкою згідно Акту №462 та відповідно не створює будь-яких прав для інших осіб. Також зазначеними судовими рішеннями встановлено, що виключно до повноважень Кабінету Міністрів України належить право вилучення земельної ділянки Позивача, яка відноситься до земель державної власності, а тому Віто-Поштова сільська рада під час прийняття Рішення від 08.11.2005р. та Рішення від 21.03.2006р. діяла поза межами наданих їй законом повноважень. Згідно рішення Віто-Поштової сільської ради від 18.01.2007р. 6 сесії 5 скликання Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок членам с/т «Круглик-4» (далі - Рішення від 18.01.2007р.), яке є похідним від недійсних Рішень від 08.11.2005р. та від 21.03.2006р., надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок 11 членам садівницького товариства «Круглик-4», у тому числі [PERSON] , загальною площею 1,0512 та для ведення садівництва, які розташовані в садівницькому товаристві «Круглик-4» (с.Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області). Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.07.2011р. по справі №2-а-1548/2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012р. по справі №2а-1548/11, визнано незаконним та скасовано Рішення від 18.01.2007р» Таким чином, станом на цей час Позивач згідно Акту №462 є єдиним законним постійним користувачем земельною ділянкою площею 5,0 га. 10.05.2016р. на адресу Позивача від відокремленого структурного підрозділу Філії «Антонов-Агро» надійшла службова записка від 26.04.2016р. №6 з інформацією про те, що під час підготовки необхідних документів для розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право постійного користування зазначеною земельною ділянкою було встановлено, що на ділянку Позивача накладаються інші земельні ділянки, які належать на праві власності невідомим особам. Під час прийому 06.07.2016р. у ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Позивачем отримано викопіювання з національної кадастрової схеми в межах Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району, з якої стало відомо, що в межах ділянки Позивача накладається земельна ділянка, яка належить на праві власності [PERSON] (далі - Відповідач 1) з присвоєнням їй кадастрового номеру. Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-8000322262016 від 12.07.2016р. Позивачу стало відомо, що земельна ділянка кадастровий номер 3222481201:01:002:0196 площею 0,1000 га, яка розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Віта Поштова належить на праві власності [PERSON] на підставі рішення Віто-Поштової сільської ради від 30.08.2007р. 9 сесії 5 скликання (далі - Рішення від 30.08.2007р.). Також стало відомо, що 17.06.2016р. Управлінням Держгеокадастру у Києво- Святошинському районі Київської області (далі - Відповідач 3) було проведено державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 3222481201:01:002: 0196, яка на праві власності належить Відповідачу 1. Проте вищезазначена земельна ділянка знаходиться в межах земельної ділянки площею 5,0 га, яка належить Позивачу на праві постійного користування згідно Акту № 462. Враховуючи, що Рішення від 30.08.2007р. є похідним від Рішення від 18.01.2007р., яке у судовому порядку визнано незаконним та скасовано, тому воно також є незаконним а підлягає скасуванню. Вищезазначені обставини є суттєвою перешкодою для Позивача у праві вільного користування земельною ділянкою та змушує звернутись з цим позовом для захисту порушеного права. Тому позивач просив витребувати на користь Державного підприємства «АНТОНОВ» з незаконного володіння [PERSON] земельну ділянку кадастровий номер 3222481201:01:002:0196 площею 0,1000 га, яка розташована за адресою [ADDRESS]. Визнати незаконним та скасувати рішення Віто-Поштової сільської ради від 30.08.2007р. 9 сесії 5 скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам с/т «Круглик-4» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передачі [PERSON] у власність земельну ділянку площею 0,1000 га для ведення садівництва в [ADDRESS]. Зобов`язати Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, проведеної 17.06.2016р. за [PERSON] земельну ділянку кадастровий номер 3222481201:01:002:0196 площею 0,1000 га, яка розташована за адресою [ADDRESS]». Визначити порядок виконання судового рішення, вказавши, що воно є підставою скасування державної реєстрації земельної ділянки, проведеної 17.06.2016р. Управлінням Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області за [PERSON] земельної ділянки кадастровий номер 3222481201:01:002:0196 площею 0,1000 га, яка розташована за адресою [ADDRESS]. Стягнути з [PERSON] на користь Державного підприємства «АНТОНОВ» витрати по сплаті судового збору в сумі 4800,00 грн. (чотири тисячі вісімсот гривень). Ухвалою суду від 18.05.2018 року об`єднано справу №369/11118/17, справу №369/11122/17, справу № 369/11696/17 в одне провадження та присвоєне № 369/11118/17, та визначено що вона підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомлення сторін справи. 18.01.2019 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог згідно якої позивач просив визнати незаконним та скасувати рішення Віто-Поштової сільської ради від 30.08.2007р. 9 сесії 5 скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам с/т «Круглик-4» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передачі [PERSON] у власність земельну ділянку площею 0,1200 га для ведення садівництва в [ADDRESS]. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1200 га. за адресою [ADDRESS], виданий на ім`я [PERSON] на підставі рішення Віто-Поштової сільської ради від 30.08.2007р. 9 сесії 5 скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам с/т «Круглик-4» та скасувати його державну реєстрацію. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, проведеної 17.06.2016р. за [PERSON] , кадастровий номер 3222481201:01:002:0197, площею 0,1200 га, яка розташована за адресою [ADDRESS]. Витребувати на користь Державного підприємства «АНТОНОВ» з незаконного володіння [PERSON] земельну ділянку кадастровий номер 3222481201:01:002:0197, площею 0,1200 га, яка розташована за адресою [ADDRESS]. Визнати незаконним та скасувати рішення Віто-Поштової сільської ради від 30.08.2007р. 9 сесії 5 скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам с/т «Круглик-4» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передачі [PERSON] у власність земельну ділянку площею 0,0600 га для ведення садівництва в садівницькому товаристві « Круглик-4»; розташованому у с.Віта Поштова Києво- Святошинського району Київської області. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0600 га. за адресою [ADDRESS], виданий на ім`я [PERSON] на підставі рішення Віто-Поштової сільської ради від 30.08.2007р. 9 сесії 5 скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам с/т «Круглик-4» та скасувати його державну реєстрацію. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, проведеної 17.06.2016р. за [PERSON] , кадастровий номер 3222481201:01:002:0189, площею 0,0600 га, яка розташована за адресою [ADDRESS]. Витребувати на користь Державного підприємства «АНТОНОВ» з незаконного володіння [PERSON] земельну ділянку кадастровий номер 3222481201:01:002:0189, площею 0,0600 га, яка розташована за адресою [ADDRESS]. Визнати незаконним та скасувати рішення Віто-Поштової сільської ради від 30.08.2007р. 9 сесії 5 скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам с/т «Круглик-4» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передачі [PERSON] у власність земельну ділянку площею 0,1000 га для ведення садівництва в [ADDRESS] », розташованому у с.Віта Поштова Києво- Святошинського району Київської області. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га. за адресою [ADDRESS], виданий на ім`я [PERSON] на підставі рішення Віто-Поштової сільської ради від 30.08.2007р. 9 сесії 5 скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам с/т «Круглик-4» та скасувати його державну реєстрацію. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, проведеної 17.06.2016р. за [PERSON] , кадастровий ном,ер 3222481201:01:002:0196, площею 0,1000 га, яка розташована за адресою [ADDRESS]. Витребувати на користь Державного підприємства «АНТОНОВ» з незаконного володіння [PERSON] земельну ділянку кадастровий номер 3222481201:01:002:0196, площею 0,1000 га, яка розташована за адресою [ADDRESS]. Стягнути з відповідачів на користь Державного підприємства «АНТОНОВ» витрати по сплаті судового збору в сумі 14400,00 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста гривень). Головне управління Держгеокадастру у Київській області направило суду заперечення згідно яких відповідач просив відмовити у вимогах позову до Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області. Відповідач [PERSON] подала до суду відзив проти позову та заяву про застосування наслідків спливу строків позовної давності та відмови у вимогах позову. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву про застосування наслідків спливу строків позовної давності та відмови у вимогах позову. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву про застосування наслідків спливу строків позовної давності та відмови у вимогах позову. Віто-Поштова сільська рада направила до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника з врахуванням письмових пояснень В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити. Представники відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проти вимог позову заперечували та просили в позові відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін по справі та покази свідків, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, ДП «Антонов» згідно державного акту на право постійного користування землею серія І-КВ №003284, виданого 23 серпня 2001 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Віто-Поштової сільської ради народних депутатів від 26 січня 2001р. №1-1, надано у постійне користування 88,22 га землі, у тому числі земельна ділянка площею 5,0 га у с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області. Рішенням Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 08 листопада 2005р. затверджено місце розташування та надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки [ADDRESS] за рахунок земель підсобного господарства «Круглик» позивача площею 6,5524 га в оренду на 49 років під розміщення цього садівницького товариства, яке розташовано в с .Віта Поштова, за рахунок земель підсобного господарства «Круглик» позивача. Рішенням Віто-Поштової сільської ради від 21 березня 2006 затверджено (проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду загальною площею 6,5524 га під розширення території садівницького товариства «Круглик-4» та вилучено земельну ділянку загальною площею 6,5524 га (рілля), з них 5,0 га з постійного землекористування підсобного господарства «Круглик» Позивача (згідно Державного акту на право постійного користування землею за №462 від 23 серпня 12001 року та 1,15524 га з земель запасу Віто-Поштової сільської ради). Рішенням Господарського суду Київської області від 30 березня 2009 року по справі №19/034-109 (залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22 липня 2009 року по справі №19/034-09 та постановою Вищого господарського суду України від 18,11.2009р. по справі №19/034-09) визнано недійсним рішення від 08 листопада 2005 року та частково недійсним рішення від 21 березня 2006 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 6,5524 га, з них 5,0 га з постійного землекористування ДП «АНТК ім. О . К. Антонова». Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002р. у справі за заявою №48553/99 „Совтрансавто-Холдинг" проти України", а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 р. у справі за заявою №28342/95 „Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004р. по справі „Шмалько проти України" (заява №60750/00) зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина „судового розгляду". Рішенням Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 18 січня 2007 року надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок 11 членам садівницького товариства «Круглик-4», у тому числі [PERSON] у власність земельну ділянку площею 0,1200 га для ведення садівництва в [ADDRESS], [PERSON] у власність земельну ділянку площею 0,0600 га для ведення садівництва в садівничому товаристві [ADDRESS], [PERSON] у власність земельну ділянку площею 0,1000 га для ведення садівництва в садівничому товаристві [ADDRESS]. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.5 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) земельне законодавство базується на таких принципах, зокрема, як невтручання держави в здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, крім випадків, передбачених законом та забезпечення гарантій прав на землю. Згідно з ч.ч.І, 2 ст.92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності. Відповідно до ч.І ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Статтею 13 ЗК України закріплені повноваження Кабінету Міністрів України у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить право розпорядження землями державної власності. Відповідно до ч.9 4.149 ЗК України Кабінет Міністрів України вилучає земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, - ріллю, багаторічні насадження для несільськогосподарських потреб, ліси площею понад 1 гектар для нелісогосподарських потреб, а також земельні ділянки природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного призначення, крім випадків, визначених частинами п`ятою - восьмою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 150 цього Кодексу. Виключно Кабінету Міністрів України надано право розпорядження земельними ділянками державної власності, до яких належить земельна ділянка Позивача. Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 103.02.2016р. по справі №6-1814цс15. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 липня 2011року по справі №2-а-1548/2011 року (залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012р.), визнано незаконним та скасовано рішення від 18 січня 2007 року. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що судовими органами було встановлено позивач має право постійного землекористування земельною ділянкою загальною площею 88,22 га, у тому числі земельною ділянкою площею 5,0 га, яка знаходиться в с.Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області в межах, визначених в Державному акті на право постійного користування. Тобто земельна ділянка Позивача була передана з державної власності постійного користування Державного підприємства «АНТОНОВ» в порушення вимог закону, без волі Державного підприємства «АНТОНОВ», а отже спірне рішення Віто-Поштової сільської ради від 30.08.2007 року 9 сесії 5 скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам с/т «Круглик-4» в частині затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передачі [PERSON] у власність земельну ділянку площею 0,1200 га для ведення садівництва в [ADDRESS], [PERSON] у власність земельну ділянку площею 0,0600 га для ведення садівництва в садівничому товаристві [ADDRESS], [PERSON] у власність земельну ділянку площею 0,1000 га для ведення садівництва в садівничому товаристві [ADDRESS], є незаконним та таким що підлягає касування. Тому в даній частині позову, суд знаходить вимоги позову обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. В решті вимог позову суд відмовляє, виходячи з наступного. Відповідно до частини другої, третьої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до положень пункту 3 розділу Х Декларації про державний суверенітет України від 16 липня 1990 року за № 55-XII, яка належить до актів конституційного законодавства, та положень статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» від 29 червня 2004 року за № 1906-IV, в Україні закріплено принцип пріоритету загальновизнаних норм міжнародного права перед нормами внутрішньодержавного права, відповідно до яких, в разі, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, - то застосовуються правила міжнародного договору. 07.07.1997 року Верховною Радою України прийнято закон України за N 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», які відповідно до положень статті 9 Конституції України стали частиною національного законодавства України. В свою чергу, відповідно до положень Протоколу № 1 до цієї Конвенції, не можуть застосовуватися норми внутрішньодержавних нормативно-правових актів (за винятком норм конституційних актів), що суперечать цим положенням. Крім того, відповідно до положень статті 27 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, до якої Україна приєдналась згідно указу Президії Верховної Ради Української РСР «Про приєднання Української Радянської Соціалістичної Республіки до Віденської конвенції про право міжнародних договорів» від 14 квітня 1986 року за № 2077-XI, яка також є частиною внутрішнього законодавства України, не можна посилатись на положення внутрішнього права України, як на виправдання для невиконання умов Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року і протоколів до неї. Згідно положень статті 32 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, юрисдикція Європейського суду з прав людини поширюється на всі питання тлумачення і застосування цієї Конвенції та протоколів до неї. Вищезазначені тлумачення містяться у рішеннях, що постановляє Європейський суд з прав людини. Відповідно до положень статті 46 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Україна, як сторона цієї Конвенції, зобов`язалась виконувати рішення Європейського суду з прав людини. Положеннями статті 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року за № 3477-IV, Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року та практику Європейського суду з прав людини визнано джерелом права в Україні та покладено на суди обов`язок при здійсненні судочинства застосовувати у своїх рішеннях тлумачення Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, які надані Європейським судом з прав людини. Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. В положеннях пункту 53 Рішення по справі «Сичов проти України» (справа за заявою № 4773/02), Європейський суд з прав людини зазначає, що держава несе відповідальність за недотримання своїх обов`язків, передбачених положеннями статті 1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, щодо забезпечення збереження, закріплених цією Конвенцією та Протоколом № 1 до неї, прав та свобод на національному рівні для кожного, хто знаходиться під їх юрисдикцією. Виходячи зі змісту пунктів 32-35 рішення Європейського суду з прав людини «Стретч проти Сполученого Королівства» від 24 червня 2003 року майном у значенні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне та обґрунтоване очікування набути майно або майнове право за договором, укладеним з органом публічної влади. У вказаному рішенні Європейський суд з прав людини зазначив: «наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила. Оскільки особу позбавили права на його майно лише з тих підстав, що порушення були вчинені з боку публічного органу, а не громадянина, в такому випадку мало місце «непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння своїм майном та. відповідно, відбулось порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції». При цьому в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої особи (наприклад, рішення у справі "Спорронг і Льоннрот проти Швеції" ("Sporrong and Lonnroth v. Sweden") від 23.09.1982р., "Новоселецький проти України" від 11.03.2003р., "Федоренко проти України" від 01.06.2006р.). Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено в структурі ст.1 зазначеного Першого протоколу. Зокрема, необхідно щоби була дотримана обґрунтована пропорційність між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагається досягти держава шляхом позбавлення особи її власності. Особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності має бути дотримана справедлива рівновага між інтересами суспільства та правами власника. Європейський Суд наголошує на тому, що особа на користь якої органом влади прийняте певне рішення, має повне право розумно очікувати, що якщо місцевий орган влади вважає, що в нього є певна компетенція, то така компетенція дійсно існує, а тому визнання незаконності дій органу влади не повинно змінювати відносини прав, які виникли внаслідок такої дії органу влади. Рішенням Європейського суду з права людини від 24.06.2003 р. №44277/98 "Стретч проти Сполученого Королівства" встановлено, що, оскільки особу позбавили права на його майно лише з тих підстав, що порушення були вчинені з боку владного органу, а не громадянина, то в такому випадку мало місце "непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння своїм майном та, відповідно, відбулось порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції", отже визнання недійсним договору, згідно якого особа отримала майно від держави, та подальше позбавлення його цього майна на підставі того, що державний орган порушив закон, є неприпустимим. Зокрема на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах "Лелас проти Хорватії", заява №55555/08, п.74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (рішення у справах "Онерїлдіз проти Туреччини", п.128, та "Беєлер проти Італії", п.119), (п. 70). Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (рішення у справі "Москаль проти Польщі", п.73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, interalia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. Отже суд приходить до висновку, що в даному випадку земельна ділянка вибула із володіння позивача не з вини фізичних осіб - відповідачів по справі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а у зв`язку з вчиненням порушення з боку органу місцевого самоврядування, в зв`язку з чим, витребування земельних ділянок із власності відповідачів на користь позивача та інші похідні вимоги, матимуть непропорційне втручання у право відповідачів на мирне володіння своїм майном та відповідно, відбудеться порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основних свобод людини. Таким чином суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог позивача щодо витребування земельних ділянок із власності відповідачів та інших похідних вимоги. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог. У відповідності до ст.. 141 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача Віто-Поштову сільську раду у відповідності до задоволених позовних вимог.

Outcome: partial