Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ "Вердикт Фінанс") звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить суд: в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11344231000 від 08.05.2008 року, звернути стягнення на користь ТОВ "Вердикт Фінанс" на предмет застави: автомобіль: тип ТЗ: легковий комбі; марка: Skoda; модель: Octavia А5; рік випуску: 2008; номер кузова: [NUMBER]; державний номер:[NUMBER], який належить [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] виданого 07.05.2008 року РЕВ-3 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладенням від імені [PERSON] ТОВ "Вердикт Фінанс" договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (в особі уповноваженого представника ТОВ "Вердикт Фінанс"); надати (визнати) право ТОВ "Вердикт Фінанс" (в особі уповноваженого представника ТОВ "Вердикт Фінанс") підписувати від імені [PERSON] договір купівлі - продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем; витребувати у [PERSON] автомобіль: тип ТЗ: легковий комбі; марка: Skoda; модель: Octavia А5; рік випуску: 2008; номер кузова: [NUMBER], який належить йому на праві власності, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки [NUMBER] та передати у володіння ТОВ "Вердикт Фінанс"; надати ТОВ "Вердикт Фінанс" (в особі уповноваженого представника) право (повноваження) вчиняти від імені [PERSON] усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаного з використанням автотранспортних засобів у відповідності до „Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів" затвердженим Постановою КМУ від 07.09.1998 р. №1388, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду, та стягнути з відповідача понесені судові витрати на користь позивача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є його письмова заява з проханням розглянути справу у його відсутність. Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 08.05.2008 року між Акціонерним інноваційним комерційним банком "УкрсиББанк", яке змінило своє найменування на ПАТ "УкрсиББанк" та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11344231000 (а.с.19-27). Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобов'язався надати [PERSON] кредит у сумі 21157,00 дол. США на строк з 08.05.2008 року по 08.05.2015 року. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що зазначені в договорі, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, виплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього графіком погашення кредиту. У порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 02.10.2013 року заборгованість за кредитом складає 245879,34 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою собою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). В силу вказаних норм 20.04.2012 року між ПАТ "УкрсиББанк" та ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" укладено Договір факторингу №05/12 КВ, відповідно до умов якого ПАТ "УкрсиББанк" відступив на користь ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу. 20.04.2012 року між ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" та ТОВ "Вердикт Фінанс" укладено Договір факторингу №05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" відступив на користь ТОВ "Вердикт Фінанс" своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу (а.с.61-74). Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Позивач зазначає, що в забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11344231000 від 08.05.2008 року [PERSON] передав, а позивач прийняв у заставу автомобіль марки марка: Skoda; модель: Octavia А5; рік випуску: 2008; номер кузова: [NUMBER]; державний номер: [NUMBER], та сторони дійшли згоди, що вартість предмета застави складає 118718,00 грн. У відповідності до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Крім іншого, судом було встановлено, що позивач сплатив 6 (шість) платіжних доручень по 114,70 грн, щодо позовних вимог немайнового характеру, які були сплачені в 2013 році. Позов було подано 23.06.2014 року, тобто судовий збір за немайнові вимоги мав складати 121,80 грн., за кожну вимогу. Таким чином з відповідача підлягає стягненню на користь держави ризниця між 114,70 грн. та 121,80 грн., яка складає 7,10 грн., за 6 (шість) немайнових вимог. З огляду на викладене, позовні вимоги доведені та підлягають задоволенню.

Outcome: approved