Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою, просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № KGNLRX07340105 від 26.07.2006 року в сумі 25191,22 грн. та судові витрати у розмірі 251,91 грн. Представник позивача в судове засідання надав заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач про розгляд справи повідомлялась належним чином, через засоби масової інформації, причини неявки суду не відомі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № KGNLRX07340105 від 26.07.2006 року [PERSON] 26.07.2006 року отримала кредит у розмірі 1409,10 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним, особам "Розстрочка" складає між ним і Банком Договір. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. [PERSON] зобов'язання за вказаним, договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 03.02.2015 року має заборгованість - 51541,11 грн., яка складається з наступного: · 1409 грн. - заборгованість за кредитом; · 15229,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; · 228,24 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; · 34674,35 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 28025,66 грн., яка була задоволена рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.06.2012 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК", різниця становить - 23515,45 грн.; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1175,77 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 25191,22 грн. (а.с. 5). Згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.06.2012 року, яке набрало законної сили, позов ПАТ КБ" Приват Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено повністю, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приват Банк" 28025,66 грн. заборгованість за кредитом. 28025,66 грн. складається з заборгованості за кредитом в сумі -1409 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у в сумі 9842,14 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у в сумі 228,24 грн., 14735,53 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та Правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина) та 1310,75 грн. штраф (процентна складова) (а.с. 4). Таким чином різниця між заборгованістю відповідача станом на 03.02.2015 року включаючи штрафи та заборгованістю стягнутою на підставі рішення від 19.06.2012 року становить 5387,38 грн. по процентам за користування кредитом та 19938,82 грн. пені за несвоєчасне виконання за кредитним договором. Крім того, за належне виконання умов кредитного договору позивачем нарахований штраф на загальну суму 1175,77 грн., як-то визначено п. 5.3. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт). Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та відсотки. За змістом ст. ст. 526, 527, 530, 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений сторонами строк, відповідно до вказівок договору та вимог Цивільного Кодексу, одностороння відмова від виконання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно роз'яснення п. 17 (абзац 2) постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", де зазначено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст. ст. 526, 599 ЦК України. Разом з тим, суд вважає, що розмір неустойки (пені), який визначений Банком у заборгованості за вказаним кредитним договором значно перевищує розмір збитків Банку, а тому, відповідно до положень ч. 3 ст. 551 ЦК України, підлягає зменшенню до 500 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Така ж правова позиція викладена у постанові Верхового Суду України у справі № 6-100 цс/14 від 3 вересня 2014 року, яка є обов'язковою для застосування у відповідності до вимог ст. 360-7 ЦПК України. В інший частині вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Крім того з відповідача підлягають до стягнення витрати понесені позивачем на оголошення в газеті «Народне слово» про його виклик до суду в розмірі 180 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial