Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 23 вересня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та [PERSON] укладено кредитний договір, який складається із заяви позичальника №7881375779 від 23 вересня 2016 року на отримання кредиту, Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та заяви про приєднання до вказаних умов. За умовами вказаного договору позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. 30 липня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги №20180730, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги до боржників, у тому числі грошової вимоги до відповідача. Відповідач умови кредитного договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 28 723 грн 10 коп, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 11 218,65 грн, сума заборгованості за відсотками 2 327 грн 80 коп, сума заборгованості за платою за управління кредитом 9 176 грн 65 коп., сума заборгованості за пенею 6 000,00 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Судом ухвалено про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за місцем проживання останнього, зареєстрованого у встановленому законом порядку. При цьому, будь - яких заяв від відповідача про розгляд справи в його відсутність не надходило, відзиву на позов не надав. Враховуючи вищенаведене справа підлягає розгляду в порядку ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2020 року на підставі ч. 7\~ст. 81 ЦПК України\~витребувано у позивача докази відступлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" права вимоги за кредитним договором №7881375779 від 23 вересня 2016 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". \~\~\~\~\~\~ 18 лютого 2020 року позивачем надано докази в порядку виконання вищевказаної ухвали. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 23 вересня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та [PERSON] укладено кредитний договір №7881375779, відповідно до якого кредитодавець надав відповідачу кредит у сумі 12 000 грн строком на 24 місяці, з початковою процентною ставкою 2% від суми кредиту, що становить 200 грн; щомісячною процентною ставкою 3,69 % від суми кредиту; річними процентами в розмірі 11,99% від суми боргу за договором; розмір пені - 0,3% від загальної суми прострочення за кожен день прострочення (а. с. 5-8, 12-13). 30 липня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення прав вимоги №20180730, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до боржників, у тому числі грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №7881375779 від 23 вересня 2016 року, що підтверджується вказаним договором та витягом з реєстру боржників (а. с. 20-22, 81-87). 07 серпня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надіслало відповідачу повідомлення про відступлення товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги за кредитним договором №7881375779 від 23 вересня 2016 року, та необхідність сплати заборгованості в сумі 28\~723,10 грн на рахунок нового кредитора, що підтверджується даним повідомленням (а.с. 16). 07 серпня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надіслало відповідачу повідомлення про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором №7881375779 від 23 вересня 2016 року та включення його персональних даних до бази персональних даних «Боржники», що підтверджується даним повідомленням (а. с. 18). Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору. Станом на 30 липня 2018 року заборгованість відповідача за кредитним договором №7881375779 від 23 вересня 2016 року становить 28 723 грн 10 коп, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 11 218,65 грн, прострочена заборгованість за відсотками 2 327 грн 80 коп, прострочена плата за управління кредитом - 9 176 грн 65 коп., сума заборгованості за пенею - 6\~000,00 грн, що підтверджується розрахунком (а.с. 15). Із довідки позивача від 31 жовтня 2018 року видно, що на підставі заяви позивача, згідно з кредитним договором №7881375779 від 23 вересня 2016 року, було видано 12000 грн.; погашено кредиту на суму 1400 грн, з яких списано річні проценти на суму 175,85 грн, списано щомісячні проценти 442,80 грн, списано частину кредиту на суму 781,35 грн (а.с.14). Викладеним обставинам відповідають обставини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором. \~\~\~\~\~\~ Згідно зі ст.ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частина 1\~ст. 611 ЦК України\~передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України). Відповідно до\~ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1\~ст. 1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідно до ст.ст.\~1049,\~1054 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1, 3\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 551 ЦК України\~предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, оскільки доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань за договором кредиту №7881375779 від 23 вересня 2016 року, а також розміру прострочених платежів нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з тим, що в судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачем. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмір 1921,00 грн.

Outcome: approved