Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

В квітні 2021 року [PERSON] звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ТОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи:\~приватний\~нотаріус\~Житомирського\~міського\~нотаріального\~округу\~Горай\~О.С.,приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В., про визнання виконавчого напису № 16576 від 01.02.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2021 року вказану цивільну справу передано на розгляд Жовтневому районному суду м. Запоріжжя за підсудністю. Позов обґрунтовано тим, що вказаний виконавчий напис вчинено на користь відповідача щодо заборгованості за кредитним договором, укладеним між позивачем та ПАТ «Дельта-Банк» № 007-07570-110511 від 11.05.2011. Вважає виконавчий напис таким, що вчинений з порушеннями вимог законодавства, а саме нотаріусу не було надано документів, передбачених Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172; із наданих нотаріусу документів не можна встановити безспірність вимог відповідача до позивача та строки виникнення зобов`язань; виконавчий напис від 01.02.2021 вчинено поза межами трирічного строку з моменту виникнення права вимоги. Ухвалою суду\~від 31\~травня 2021\~року прийнято\~до розгляду\~та відкрито\~провадження у\~цій справі.\~Вирішено розгляд\~ справи\~проводити за\~правилами загального\~позовного провадження.\~Призначено підготовче\~судове засідання.\~Встановлено відповідачу\~п`ятнадцятиденний строк\~з дня\~вручення даної\~ухвали для\~подання відзиву\~на позовну\~заяву.\~Зобов`язано приватного\~нотаріуса\~Житомирського міського\~нотаріального\~округу\~Горай О.С.\~направити на\~адресу суду\~копію нотаріальної\~справи за\~заявою ТОВ\~«Росвен Інвест\~Україна» про\~вчинення виконавчого\~напису нотаріуса\~№ 16576\~від 01.02.2021\~року (а.с. 29-30). \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 31 травня 2021 року задоволена заява [PERSON] про забезпечення позову, зупинено стягнення у виконавчому провадженні ВП № 64580338, яке перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського О.В., на підставі виконавчого напису, вчиненого 01.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. (а.с. 34-37). 23.06.2021 року від приватного нотаріуса\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горай О.С. до суду надійшла належним чином завірена копія виконавчого напису № 16576 від 01.02.2021 року (а.с. 45-51). Ухвалою суду від 5 липня 2021 року підготовче\~провадження по\~справі закрите, справу призначено до судового розгляду (а.с. 52-53). Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 53). Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштові повідомлення № 69005 10586803, № 69005 10717239. Причини неявки суду не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог позивача не надав. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В. у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Третя особа приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. до суду не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Суд, ознайомившись з доводами позивача, викладеними в позовній заяві, дослідивши в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються, приходить до такого. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 01.02.2020 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулась до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. із заявою про вчинення виконавчого напису та стягнення на користь заявника заборгованості за кредитним договором № 007-07570-110511, який було укладено між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] (а.с. 49). Разом із заявою до нотаріуса подано: оригінал договору; виписка за кредитним договором із розрахунком заборгованості; статутні документи стягувача; повідомлення про порушення основного зобов`язання; докази про повідомлення боржника про стягнення шляхом вчинення виконавчого стягнення. Доказів, на підтвердження укладення договору про відступлення права вимоги за кредитним договором до [PERSON] від ПАТ «Дельта-Банк» до ТОВ «Росвен Інвест Україна» , нотаріусу надано не було. 01.02.2021 року приватним нотаріусом ЖМНО Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис № 16576 про стягнення на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 007-07570-110511 від 11.05.2011, укладеним між ПАТ «Дельта-Банк» та [PERSON] у розмірі 25853,88 грн., що складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 16320,34 грн.; прострочена заборгованості по несплаченими відсоткам за користування кредитом у розмірі 9533,54 грн., плати за вчинення виконавчого напису, а всього на загальну суму 26353,88 грн. (а.с. 46). Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінським О.В. від 12.03.2021 року звернуто стягнення на заробітну плату [PERSON] по виконавчому провадженню № 6458003 (а.с. 9-10). За загальним правилом статей 15,16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом "Про нотаріат"та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону "Про нотаріат"). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок). Так, згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат"для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України "Про нотаріат"визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172(далі - Перелік документів). Згідно з п. 2постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса"для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами подаються, зокрема, оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відмітною стягувача про непогашення заборгованості. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені вЗаконі України "Про нотаріат"та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому стаття 50 Закону України "Про нотаріат"передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей\~15,16,18 ЦК України, статей\~50,87,88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей\~87,88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та ПАТ «Дельта-банк» укладався договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування картки, з якого неможливо встановити, чи дійсно було в подальшому отримано позивачем кошти, а якщо так, то в якому розмірі, на підставі яких умов договору позичальнику нараховувались проценти за користування кредитом, не було надано чіткого розрахунку боргу із зазначенням суми заборгованості. В порушення\~статті 87 Закону України « Про нотаріат», підпунктів 3.1, 3.4 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, нотаріус вчинив виконавчий напис, хоча з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. Наведені обставини свідчить про те, що сума заборгованості не є безспірною, що фактично унеможливлювало видачу приватним нотаріусом оскаржуваного виконавчого напису. Окрім цього відповідачем не було надано нотаріусу належних доказів відступлення права вимоги до [PERSON] від ПАТ «Дельта-Банк» до ТОВ «Росвен Інвест Україна» . Аналізуючи зазначені норми матеріального права, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, враховуючи всі наведені обставини, а також визнання позову відповідачем суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved