Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ звернулося в суд з позовом до [PERSON] , про стягнення шкоди. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідачем порушено Закон України "Про електроенергетику" та Правила користування електричною енергією для населення. Зокрема при проведенні перевірки у споживача виявлено порушення, а саме - самовільне підключення до мереж ПАТ "Закарпаттяобленерго", договір на користування не укладений, особовий рахунок не оформлений. Підключення житлового будинку проведено алюмінієвим кабелем. По факту виявленого порушення, у відповідності до п.53 ПКЕЕН було складено Акт № 101503 від 15.11.2012 року. На підставі вищенаведеного та складених документів, комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до Методики було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що відповідачем заподіяно збитки Рахівському РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" на суму 2093,46 грн., що становить 6588 кВт/год недооблікованої електричної енергії, оскільки за умови не порушення відповідачкою обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії, що в свою чергу не потребувало б застосування Порядку та Методики для визначення обсягу та вартості спожитої електричної енергії відповідачем за період, протягом якого мало місце порушення. Станом на 23.04. 2013 рік, позивачка у добровільному порядку сплатила 701,80 гривень. Залишок боргу по Акту № 101503 від 15.11. 2012 року становить 1391,66 гривень. 10.10. 2013 року працівниками Рахівського РЕМ за адресою місця проживання відповідачки було проведено повторно перевірку та виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ "Закарпаттяобленерго", договір на користування електричною енергією не укладено, особовий рахунок не оформлений, підключення виконано алюмінієвим кабелем. За результатами перевірки складено Акт ПКЕЕН № 105979 по якому комісією Рахівського РЕМ проведено нарахування на суму завданих збитків 3444, 78 гривень, що становить 8728 кВт/год. У зв'язку з чим просили постановити рішення, яким позовні вимоги задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь Рахівського РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" суму завданих збитків в розмірі 4836,44 грн. та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача, Ткач О.І. позовні вимоги підтримала, з підстав зазначених у позовній заяві. На задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Надала згоду на розгляд справи в порядку заочного розгляду. Відповідачка [PERSON] у жодне із судових засідань не з'явилася, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду зазначеної справи рекомендованими листами. Письмових пояснень та документальних підтверджень про причини неявки до суду не надходило. Зі згоди представника позивача, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Заслухавши представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З актів про порушення № 101503 від 15.11. 2012 року та № 105979 від 10.10. 2013 року, вбачається, що працівниками Рахівського РЕМ було проведено перевірку додержання споживачем [PERSON] "Правил користування електричною енергією для населення", в ході якої виявлено самовільне підключення до мереж ПАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", договір на користування електричною енергією не укладений, особовий рахунок не оформлений, спожита таким чином електроенергія не враховувалася та не оплачувалася. Акти були складені в присутності споживача - [PERSON] та підписаний нею. На підставі зазначених актів було проведено розрахунок заподіяної шкоди та визначено суму шкоди в розмірі 4836,44 гривень, тобто вартість недооблікованої електричної енергії, що була спожита відповідачкою. У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками, зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. В даному випадку, за умови не порушення відповідачкою обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати відповідачкою фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії. В силу вимог статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. При розгляді даної цивільної справи суд керується положеннями статей 58-59 ЦПК України, згідно яких належними є ті докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування, не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. У відповідності до положень статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Outcome: approved