Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до Деснянського районний суд м. Чернігова з позовом до КП "Чернігівводоканал" з вимогою зобов'язання здійснити періодичну повірку (обслуговування та можливий ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку води за рахунок КП "Чернігівводоканал" як виконавця послуг з водопостачання. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що з січня по вересень 2014 року отримала повідомлення відповідача про зобов'язання до 01.03.2014 року, до 01.06.2014 року і до 01.11.2014 року провести держповірку водолічильників через закінчення терміну експлуатації. Вказує, що від КП "Чернігівводоканал" дізналася, що ця послуга є платною. Посилається, на те що відповідно до п. 3 ст. 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", п. 9 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, періодична повірка, обслуговування та ремонт квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця. позивач [PERSON] звернулася до Деснянського районний суд м. Чернігова з позовом до КП "Чернігівводоканал" з вимогою стягнення відшкодування вартості робіт по повірці водолічільників. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що вона є абонентом споживчих послуг з водопостачання й водовідведення. У травні 2014 року позивач [PERSON] отримала від відповідача повідомлення про необхідність здійснення перевірки встановлених у її квартирі водолічільників. У повідомленні зазначалося, що роботи по повірці лічильників виконуються у ВАТ "Облтеплокомуненерго" і ТОВ "Водосервіс-плюс" та вказані адреси підприємств. На виконання вказаного припису 29.05.2014 року позивач [PERSON] здала встановлений у її квартирі водолічильник до ТОВ "Водосервіс-плюс". Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення по квартирі [ADDRESS], а водолічильники, які знаходяться в цій квартирі взяті на абонентський облік КП "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради. Відповідачем направлено позивачу листи з вимогою здати водолічильники на держповірку в строк до 01.03.2014 року, до 01.06.2014 року до 01.11.2014 року і до 01.01.202 року. КП "Чернігівводоканал" попередив позивача на його звернення листом про необхідність сплатити за послуги з держповірки лічильників. Посилання відповідача на здійснення періодичної повірки засобів вимірювальної техніки за рахунок споживача і за наявності відповідного рішення органу місцевого самоврядування - через тариф на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - на підставі договору між виконавцем та споживачем послуг, не можуть бути прийняті судом до уваги, з огляду на наступне. Відповідно до ст. 28 Закону "Про метрологію та стандартизацію" фізичні особи зобов'язані своєчасно здавати засоби вимірювальної техніки на повірку, яка здійснюється за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро, тепло, газо і водопостачання. Пунктом 9 правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", де також передбачено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт квартирних засобів обліку проводиться за рахунок надавача послуг. Згідно норм п. п. 9, 15 Правил надання послуг з централізованого опалення. Постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2005 року № 630 періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводиться за рахунок виконавця. Засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці. Періодична повірка засобів обліку води і теплової енергії проводиться у строк, що не перевищує одного місяця. Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 20.05.2009 року, визначає, що витрати на проведення періодичної повірки засобів обліку води повинні включатись у вартість послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій шляхом додавання до загальної вартості послуг. Суд вважає, що встановлення відповідних тарифів на житлово - комунальні послуги є компетенцією місцевих органів самоврядування і не включення витрат на проведення періодичної повірки квартирних засобів обліку води у вартість послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відбулося не з вини позивача. В даному випадку порушено право споживача [PERSON] на безкоштовне (за рахунок виконавця) проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтажа, транспортування та монтажа) квартирних засобів обліку води, а отже порушені права підлягають захисту заявленим способом, відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ч.4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Тому в цій частині позов підлягає задоволенню. Що стосується позовних вимог [PERSON] до КП "Чернігівводоканал" з вимогою стягнення відшкодування вартості робіт по повірці водолічільників то в цій частині позову суд вважає заявлені вимоги до відповідача є безпідставними виходячи з наступного: КП "Чернігівводоканал" своїм листом абонентського відділу повідомив позивача [PERSON] про необхідність здачі, в установлені строки та порядок, водолічільника на держповірку, у зв'язку з закінченням терміну його експлуатації і запропонував останньому послуги по перевірці личільників. Між позивачем [PERSON] та ТОВ "Водосервіс плюс" було укладено договір про надання послуг з повірки лічильника холодної води. На виконання вказаного договору, позивачем сплачено ТОВ "Водосервіс плюс" - 211 грн. 01 коп. Відповідно до ч.1 ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 ЦК України). Укладаючи договір про надання послуг з повірки лічильника холодної води, позивач [PERSON] погодився із запропонованим відповідачем виконавцем послуг з повірки водо лічильників, вступив у договірні відносини з ТОВ "Водосервіс плюс", погодив з останнім умови договору та сплатив на його виконання 211 грн. 01 коп. В свою чергу ТОВ "Водосервіс плюс"також виконало умови договору про надання послуг, останнім була здійснена повірка лічильника холодної води позивача [PERSON] Між тим, звертаючись до суду з позовом позивач [PERSON] просить стягнути саме з КП "Водоканал" 211 грн. 01 коп. за поверку лічильника холодної води та визнати неправомірними дії останнього щодо вимоги їх оплати. Проте як встановлено судом КП "Чернігівводоканал" не є стороною, укладеного договору про надання послуг, кошти в сумі 211 грн. 01 коп. за повірку лічильника холодної води не вимагав і не отримував, тому заявлені позовні вимоги до відповідача є безпідставними. За таких умов суд не знаходить підстав в задоволенні позову в цій частині.

Outcome: approved