Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

До суду надійшла позовна\~заява МТСБУ до [PERSON] про відшкодування в порядку\~регресу витрат, пов`язаних з\~виплатою страхового\~відшкодування. Позовна заява мотивована тим, що 24 вересня 2018 року в м. Вінниці з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "МAN 13.224 L", державний номерний знак « [NUMBER] », яким керував [PERSON] , та автомобіля "Volkswagen Polo", державний номер « [NUMBER] », який належить [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124\~КУпАП. На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. [PERSON] , з метою отримання відшкодування, звернувся до позивача з відповідною заявою. На виконання вимог\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем здійснено регламентну виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку та понесені витрати на послуги експерта в загальному розмірі 16 197,71 грн. У зв`язку з цим позивач в порядку регресу просить стягнути з відповідача понесені витрати та судові витрати. Позивач просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 22 липня 2021 року справа передана за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2021 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками, було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, яка отримана ним 14.09.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 2105021558277, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Враховуючи вищевикладене та положення ст.178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені наступні фактичні обставини справи та правовідносини, які ґрунтуються на нормах ЦК України щодо відшкодування шкоди в порядку регресу та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Судом установлено, що 24 вересня 2018 року о 13.50 год. в м. Вінниці по вул. Київська, 45 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "МAN 13.224 L", державний номерний знак « [NUMBER] », яким керував [PERSON] , та транспортного засобу марки "Volkswagen Polo", державний номер « [NUMBER] », який належить [PERSON] . Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2018 року [PERSON] було визнано винним у скоєні зазначеної ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ( справа №127/25062/18). На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки "Volkswagen Polo", державний номер « [NUMBER] », належний [PERSON] , був пошкоджений. Розмір завданих збитків становить 17877,26 грн, що підтверджується копією висновку експертного дослідження №761Е-10/18 від 09 листопада 2018 року. [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем здійснено регламентну виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку у розмірі 14897,71 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №275176 від 11 січня 2019 року (а.с.29). Крім цього, позивачем понесені витрати на встановлення розміру збитків (послуги проведення дослідження) в розмірі 1300,00 грн (платіжне доручення №309496 від 16 січня 2019 року, а.с.29). Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як вбачається із матеріалів справи, на виконання вимог вищезазначеного Закону позивачем 11 січня 2019 року здійснено регламентну виплату у зв`язку з настанням страхового випадку в розмірі 14897,71 грн. Відповідно до п. 41.4. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Судом установлено, що позивач сплатив кошти за послуги експерта в розмірі 1300,00 грн. Ст. 1191 ЦК України вказано, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті13.1 статті 13 цього Закону. Таким чином позивач довів, що загальний розмір збитків, які він поніс у зв`язку із завданням відповідачем шкоди становить 16\~197,71 грн, тобто заявлені позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved