Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В позові зазначено, що 20.08.2013 року в результаті ДТП з вини відповідача - [PERSON], що керував транспортним засобом "Шкода" з номерним знаком [NUMBER], був пошкоджений автомобіль "Ніссан", з номерним знаком [NUMBER], що належить позивачеві на праві власності. Своїми діями відповідач порушив п. 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України. Постановою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 02 вересня 2013 року [PERSON] визнано винним о скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. Позивачеві, як власнику зазначеного автомобіля "Ніссан", держномер [NUMBER], внаслідок вчинення ДТП, відповідач завдав матеріальної шкоди, що згідно із розрахунку розміру страхового відшкодування від 18.09.2012 року, страхової компанії "АХА страхування" складає 2 665, 04 грн. за вирахуванням франшизи у розмірі 1000 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була забезпечена полісом страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1388675 від 27.12.2012 року страхової компанії "АХА страхування", яка виплатила йому страхове відшкодування у розмірі 2665,04 грн. однак залишилась невідшкодованою сума франшизи у розмірі 1000 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. В добровільному порядку відповідач відмовився сплатити позивачеві суму боргу. При оформленні виплат зі страхового відшкодування, позивач вимушений був їздити до станції технічного обслуговування (де здійснювалась оцінка транспортного засобу), ДАІ, страхової компанії, до суду, де розглядався протокол про амін. правопорушення, в наслідок чого позивач здійснив витрати на придбання бензину у розмірі 327 гривень, що підтверджується чеком РРО. Позивач просить суд: Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] франшизу в розмірі 1000 гривень, витрати на правову допомогу та 327 грн. витрат на придбання бензину та судовий збір по справі у розмірі 229, 40 гривень. В судовому засіданні представник позивача наполягає на позовних вимогах. Відповідач до суду повторно не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник третьої особи надав суду заяву якою просив суд розглядати справу у його відсутності. Вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Постановою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 02 вересня 2013 року [PERSON] визнано винним о скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. Згідно даної постанови суду 20.08.2013 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, [PERSON], керуючи автомобілем “Skoda Octavia”, д.н. [NUMBER], рухаючись по вул. Леніна на нерегульованому перехресті з вул. пролетарською в м. Запоріжжі не витримав безпечної дистанції руху внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем “Nissan Juke”, д.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], чим порушив п. 13.1 ПДР України, внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих осіб не має. Своїми діями відповідач порушив п.п. 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України. Позивачеві, як власнику зазначеного автомобіля "Ніссан", держномер [NUMBER], внаслідок вчинення ДТП, відповідач завдав матеріальної шкоди, що згідно із розрахунку розміру страхового відшкодування від 18.09.2012 року, страхової компанії "АХА страхування" складає 2 665, 04 грн. за вирахуванням франшизи у розмірі 1000 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була забезпечена полісом страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1388675 від 27.12.2012 року страхової компанії "АХА страхування", яка виплатила позивачеві страхове відшкодування у розмірі 2665,04 грн. однак залишилась невідшкодованою сума франшизи у розмірі 1000 грн.. Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] франшизи в розмірі 1000 гривень, витрат на правову допомогу в розмірі 1000 гривень та 327 грн. витрат на придбання бензину є доведеними, підтвердженими документально та підлягаючими задоволенню. Позивач як сторона, на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України на стягнення з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судових витрат, зокрема судового збору у розмірі 229,40 гривень.

Outcome: approved