Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

Представник позивача\~звернувся до\~суду з\~позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки. Позов обґрунтований тим, що 19\~серпня 2019\~року між\~ТОВ «Фінансова\~компанія Надія\~України» та\~ [PERSON] \~був укладений\~Договір кредиту\~№ ДК\~56-17,\~згідно до\~якою Позивач\~зобов`язався\~надати відповідачу\~ [PERSON] \~грошові кошти\~(кредит)\~у сумі 80000\~гривень 00\~копійок, а\~відповідач [PERSON] \~зобов`язався\~повернути кредит\~та сплатити\~відсотки на\~умовах,\~що встановлені\~Договором кредиту.\~У відповідності\~із п.1.1\~Договору кредиту\~процентна ставка\~за користування\~кредитом складає 44 %\~на рік.\~Згідно з\~п.2.2\~Договору кредиту\~відповідач [PERSON] \~повинен був\~повернути отриманий\~кредит та\~сплатити відсотки\~за користування\~кредитом у\~повному обсязі\~згідно з\~Графіком погашення\~кредиту і\~відсотків (Додаток\~№ 1\~до Договору\~кредиту)\~в строк\~до 19.08.2021\~року.\~Відповідач [PERSON] \~до цього\~часу не\~виконує свої\~зобов`язання\~належним чином,\~проводить розрахунки\~частково,\~із запізненням,\~чим порушує\~умови договору.\~Позивач неодноразово\~надсилав відповідачу\~ [PERSON] \~листи про\~його невиконання\~умов за\~Договором кредиту,\~однак відповідач\~ [PERSON] \~продовжує невиконувати\~умови Договору\~кредиту.\~У зв`язку\~з тим,\~що відповідач\~ [PERSON] \~порушив періодичність\~сплати платежів\~більш ніж\~на платіжний\~період,\~відповідно до\~пп.\~3.3.3.,\~3.3.4.\~Договору кредиту,\~п.1\~ч.1\~ст.\~611,\~ч.2\~ст.\~1050 ЦК України Позивач достроково розірвав Договір кредиту з відповідачем [PERSON] та повідомив відповідача [PERSON] про необхідність дострокового повернення всієї суми кредиту та відсотків, однак відповідач [PERSON] не чинить ніяких дій для погашення заборгованості. Згідно з проведеними розрахунками відповідач [PERSON] частково сплатив кредит, а саме 1130 грн. - тіло кредиту, 14042,90 грн. - проценти за користуванням кредитом, тому сума боргу відповідача [PERSON] за Договором кредиту складає: 68697,90 грн. - тіло кредиту, 27930,18 грн. - проценти за користування кредитом. Пунктом 7.1 Договору кредиту передбачено притягнення позичальника до відповідальності за порушення терміну погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. У випадку допущення такого порушення умов договору, яке відбулося з боку Позичальника, останній зобов`язаний оплатити на користь Кредитора пеню у розмірі 0,3% від суми простроченого платежу (будь-якої його частини) за кожен календарний день прострочення, нараховується за весь період прострочення. Але відповідно до законодавства України, а саме ЗУ «Про споживче кредитування», пеня не повинна перевищувати подвійну облікову ставку НБУ, тому пеня нарахована саме по нормам чинного законодавства. Станом на 30.06.2020 року розмір пені за порушення відповідачем [PERSON] термінів погашення заборгованості за кредитом та оплаті відсотків становить 232,70 грн. Згідно з проведеними розрахунками, загальний розмір позовних вимог становить 96860,78 грн., з яких: тіло кредиту - 68697,90 грн.; відсотки за користуванням кредиту 27930,18 грн.; пеня - 232,70 грн. На забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту між Позивачем та відповідачем [PERSON] 19 серпня 2019 року укладений Договір поруки № 27 (надалі - Договір поруки). Умовами зазначеного Договору поруки передбачено, що відповідач [PERSON] зобов`язується відповідати перед Позивачем за виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань, що випливають з Договору кредиту (пункт 1.1 Договору поруки). Згідно з пунктами 3.1., 3.3 Договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань по Договору кредиту відповідач [PERSON] несе солідарну відповідальність перед Позивачем за виконання зобов`язань в повному обсязі. Позивач має право звернути стягнення на майно та кошти, які належать відповідачу [PERSON] .. Відповідач [PERSON] був повідомлений про невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань Договором кредиту. Пунктом 3.1 Договору поруки передбачена солідарна відповідальність відповідача [PERSON] перед Позивачем. Відповідно до пункту 2.3 Договору поруки відповідач [PERSON] приймає на себе зобов`язання, у випадку невиконання зобов`язань за Договором кредиту, здійснити виконання зобов`язань відповідача [PERSON] в обсязі, заявленому Позивачем в письмовій вимозі, протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Позивача щодо виконання зобов`язання. Відповідач [PERSON] був повідомлений про дострокове розірвання Договору кредиту з відповідачем [PERSON] та повідомив відповідача [PERSON] про необхідність дострокового повернення всієї суми кредиту та відсотків, однак відповідач [PERSON] не виконав своїх зобов`язань за Договором поруки. Неналежне виконання відповідачами - [PERSON] , [PERSON] договірних зобов`язань порушує майнові права і охоронювані законом інтереси Позивача, тому позивач змушений звернутися до суду з зазначеним позовом. Так, 16.09.2021 від представника позивача до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог у зв`язку з тим, що з моменту винесення заочного рішення [PERSON] здійснив погашення заборгованості частково (копія банківської виписки від 24.07.2020, 17.09.2020, 06.10.2020, 12.10.2020, 30.10.2020, 13.11.2020, 30.12.2020, 29.01.2021, 25.02.2021, 04.03.2021, 18.03.2021, 19.03.2021, 22.03.2021 р.) на загальну суму 42539,55 грн., Позивач здійснив перерахунок заборгованості та просить зменшити позовні вимоги. За результатами перерахування розмір позовних вимог становить: 45085,61 грн. тіло кредиту; 9002,92 грн. - проценти за користування кредитом; 232,70 грн. пеня. Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити позов та стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та договором поруки з урахуванням зменшених позовних вимог. Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, зменшені позовні вимоги позивача визнає. Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, зменшені позовні вимоги позивача визнає. Відповідно до ч.1\~ст.247 ЦПК України\~суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У судовому\~засіданні встановлено,\~що 19\~серпня 2019\~року між\~ТОВ «Фінансова\~компанія Надія\~України» та\~ [PERSON] \~був укладений\~Договір кредиту\~№ ДК\~56-17,\~згідно до\~якою Позивач\~зобов`язався\~надати відповідачу\~ [PERSON] \~грошові кошти\~(кредит)\~у сумі 80000\~гривень 00\~копійок, а\~відповідач [PERSON] \~зобов`язався\~повернути кредит\~та сплатити\~відсотки на\~умовах,\~що встановлені\~Договором кредиту.\~Відповідно до\~п.1.1\~Договору кредиту\~процентна ставка\~за користування\~кредитом складає 44%\~на рік.\~Згідно з\~п.2.2\~Договору кредиту\~відповідач [PERSON] повинен був повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у повному обсязі згідно з Графіком погашення кредиту і відсотків (Додаток № 1 до Договору кредиту) в строк до 19.08.2021 року/а.с.5-6/. Відповідач [PERSON] не виконує належним чином свої зобов`язання, проводить розрахунки частково, із запізненням, чим порушує умови договору. Позивач надсилав\~відповідачу [PERSON] \~листи про\~його невиконання\~умов за\~Договором кредиту,\~однак відповідач\~ [PERSON] \~продовжує невиконувати\~умови Договору\~кредиту.\~У зв`язку\~з тим,\~що відповідач\~ [PERSON] \~порушив періодичність\~сплати платежів\~більш ніж\~на платіжний\~період,\~відповідно до\~пп.\~3.3.3.,\~3.3.4\~Договору кредиту,\~п.1\~ч.1\~ст.\~611,\~ч.2\~ст.\~1050 ЦК України Позивач достроково розірвав Договір кредиту з відповідачем [PERSON] та повідомив відповідача [PERSON] про необхідність дострокового повернення всієї суми кредиту та відсотків /а.с.27, 29, 31/. Згідно статті 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В супереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач [PERSON] не виконав свого зобов`язання. Відповідач [PERSON] частково сплатив кредит на загальну суму 42\~539, 55 грн.. Пунктом 7.1 Договору кредиту передбачено притягнення позичальника до відповідальності за порушення терміну погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. У випадку допущення такого порушення умов договору, яке відбулося з боку Позичальника, останній зобов`язаний оплатити на користь Кредитора пеню у розмірі 0,3% від суми простроченого платежу (будь-якої його частини) за кожен календарний день прострочення, нараховується за весь період прострочення. Але відповідно до законодавства України, а саме ЗУ «Про споживче кредитування», пеня не повинна перевищувати подвійну облікову ставку НБУ, тому пеня нарахована саме по нормам чинного законодавства. Станом на 30.06.2020 розмір пені за порушення відповідачем [PERSON] термінів погашення заборгованості за кредитом та оплаті відсотків становить 232,70 грн. Таким чином відповідач [PERSON] порушив свій обов`язок щодо виконання платіжних зобов`язань, у зв`язку з чим має прострочену заборгованість по вищезазначеному кредиту № ДК 56-17 від 19 серпня 2019 року в сумі 54\~321, 23 грн., з яких: тіло кредиту 45\~085, 61 грн.; відсотки за користуванням кредиту 9\~002, 92 грн.; пеня - 232,70 грн./а.с.162-164/. На забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту між Позивачем та відповідачем [PERSON] 19 серпня 2019 року укладений Договір поруки № 27. Умовами зазначеного Договору поруки передбачено, що відповідач [PERSON] зобов`язується відповідати перед Позивачем за виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань, що випливають з Договору кредиту (пункт 1.1 Договору поруки)/а.с.8/. Згідно з пунктами 3.1., 3.3 Договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань по Договору кредиту відповідач [PERSON] несе солідарну відповідальність перед Позивачем за виконання зобов`язань в повному обсязі Позивач має право звернути стягнення на майно та кошти, які належать відповідачу [PERSON] . Відповідач [PERSON] був повідомлений про невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань Договором кредиту. Пунктом 3.1 Договору поруки передбачена солідарна відповідальність відповідача [PERSON] перед Позивачем. Відповідно до пункту 2.3 Договору поруки відповідач [PERSON] приймає на себе зобов`язання, у випадку невиконання зобов`язань за Договором кредиту, здійснити виконання зобов`язань відповідача [PERSON] в обсязі, заявленому Позивачем в письмовій вимозі, протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Позивача щодо виконання зобов`язання. Відповідач [PERSON] був повідомлений про дострокове розірвання Договору кредиту з відповідачем [PERSON] та повідомив відповідача [PERSON] про необхідність дострокового повернення всієї суми кредиту та відсотків, однак відповідач [PERSON] не виконав своїх зобов`язань за Договором поруки /а.с.28,30,32/. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладені обставини суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Надія України" в особі Мелітопольського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Надія України" до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором кредиту № ДК 56-17 від 19.08.2019 та Договором поруки №27 від 19.08.2019, підлягає задоволенню в повному обсязі. У зв`язку\~з задоволенням\~позовних вимог, відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved