Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

До суду звернувся т.в.о.\~командира військової\~частини [NUMBER] \~полковник [PERSON] з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, в якому просить стягнути з відповідача на користь військової частини в порядку регресу матеріальну шкоду, завдану державі в розмірі 21987, 99 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 30.06.2015 року на перехресті вул. Пушкінська - вул. Весніна у м. Харкові відповідач, керуючи автомобілем марки МАЗ - 5434, державний реєстраційний номер [NUMBER] , змінюючи напрямок в русі, не надав дорогу автомобілю марки «ЗАЗ Vіdа», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався по смузі, на який він мав намір перестроїтися, внаслідок чого вчинив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб "ЗАЗ Vіdа" було пошкоджено. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 28.07.2015 у справі № 640/12261/15-п відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 15 серпня 2016 року Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування", звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до військової частини [NUMBER] , третя особа - [PERSON] про відшкодування шкоди в розмірі 20 609,99 грн. Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави № 202.14.2248463 від 01.10.2014 року внаслідок настання страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини водія військової частини [NUMBER] , власнику застрахованого автомобіля марки "ЗАЗ Vіdа", державний реєстраційний номер [NUMBER] страховиком були виплачено страхове відшкодування в розмірі 20 609,99 грн., а тому до останнього відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993 та 1191 Цивільного кодексу України перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 по справі № 910/14934/16 позовні вимоги ТзДВ «Експрес Страхування» до військової частини [NUMBER] щодо стягнення страхового відшкодування у розмірі 20609,99 грн. та судового збору у сумі 1378,00 грн. були задоволені повністю. Згідно повідомлення управління Державної казначейської служби України в Основ`янському районі м. Харкова від 16.03.2017 № 02-08/237 про прийняття виконавчих документів та виписки по рахунках військової частини [NUMBER] 20.03.2017 з рахунку було списано кошти у загальній сумі 21987,99 грн. на користь ТзДВ Експрес Страхування» згідно наказу Господарського суду міста Києва за № 910/14934/16 від 05.12.2016. Вказана сума була стягнута з військової частини [NUMBER] згідно вищезазначеного рішення суду на підставі статті 993 Цивільного кодексу України, де передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Наказом командира військової частини [NUMBER] від 04.08.2015 №226 солдата [PERSON] , водія 1-го відділення 2-го взводу оперативного визначення 6-ої роти оперативного призначення 2-го батальйону оперативного призначення, було виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення згідно до Указу Президента України від 12.06.2015 №328/2015 «Про звільнення з військової служби військовослужбовців, які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період» та направлено на військовий облік до Дубенсько-Радивилівського РВК Рівненської області. Пунктом 31 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого постановою ВРУ від 23 червня 1995 року N 243/95-ВР, у разі звільнення у запас або у відставку чи вибуття із військової частини винної особи (винних осіб) до прийняття рішення про стягнення з неї заподіяної шкоди командир (начальник) військової частини у порядку, встановленому чинним законодавством, подає цивільний позов до суду на суму заподіяної цією особою шкоди. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Справа розглядається у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, про що повідомлені належним чином усі учасники. Позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника військової частини [NUMBER] , позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач [PERSON] , згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст.\~15,\~16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Правилами\~ст. 12 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5\~ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 77\~ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до частини 4 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Матеріали справи свідчать про те, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 28.07.2015 у справі № 640/12261/15-п відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Як зазначено у постанові, 30.06.2015 року на перехресті вул. Пушкінська - вул. Весніна у м. Харкові Олійник М.Д., керуючи автомобілем марки МАЗ - 5434, державний реєстраційний номер [NUMBER] , змінюючи напрямок в русі, не надав дорогу автомобілю марки «ЗАЗ Vіdа», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався по смузі, на який він мав намір перестроїтися, внаслідок чого вчинив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб "ЗАЗ Vіdа" було пошкоджено (а.с. 12). Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 по справі № 910/14934/16 позовні вимоги ТзДВ «Експрес Страхування» до військової частини [NUMBER] щодо стягнення страхового відшкодування у розмірі 20609,99 грн. та судового збору у сумі 1378,00 грн. були задоволені повністю. За змістом рішення, позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави № 202.14.2248463 від 01.10.2014 року внаслідок настання страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини водія військової частини [NUMBER] , власнику застрахованого автомобіля марки "ЗАЗ Vіdа", державний реєстраційний номер [NUMBER] страховиком були виплачено страхове відшкодування в розмірі 20 609,99 грн., а тому до останнього відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993 та 1191 Цивільного кодексу України перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду (а.с. 6-9). Згідно повідомлення управління Державної казначейської служби України в Основ`янському районі м. Харкова від 16.03.2017 № 02-08/237 про прийняття виконавчих документів та виписки по рахунках військової частини [NUMBER] 20.03.2017 з рахунку було списано кошти у загальній сумі 21987,99 грн. на користь ТзДВ Експрес Страхування» згідно наказу Господарського суду міста Києва за № 910/14934/16 від 05.12.2016 (а.с. 10, 11). Наказом командира військової частини [NUMBER] від 04.08.2015 №226 солдата [PERSON] , водія 1-го відділення 2-го взводу оперативного визначення 6-ої роти оперативного призначення 2-го батальйону оперативного призначення, було виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення згідно до Указу Президента України від 12.06.2015 №328/2015 «Про звільнення з військової служби військовослужбовців, які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період» та направлено на військовий облік до Дубенсько-Радивилівського РВК Рівненської області (а.с. 13). Пунктом 31 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого постановою ВРУ від 23 червня 1995 року N 243/95-ВР, у разі звільнення у запас або у відставку чи вибуття із військової частини винної особи (винних осіб) до прийняття рішення про стягнення з неї заподіяної шкоди командир (начальник) військової частини у порядку, встановленому чинним законодавством, подає цивільний позов до суду на суму заподіяної цією особою шкоди. Згідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, суд, з`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини даної справи, дослідивши надані позивачем докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, проаналізувавши вищевикладені вимоги діючого законодавства, вважає встановленим та доведеним, що внаслідок ДТП, у вчиненні якого визнано винним [PERSON] , страховиком ТзДВ «Експрес Страхування» було виплачено страхове відшкодування, яке згідно наказу Господарського суду міста Києва за № 910/14934/16 від 05.12.2016, стягнуто з військової частини [NUMBER] в розмірі 21987,99 грн. Відповідача наказом командира військової частини виключено зі списків особового складу, а тому сума заподіяної ним шкоди підлягає стягненню в порядку регресу у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст.141\~ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. \~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved