Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

29.07.2014 р. та 20.03.2015р. уточнено в останній редакції, [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], ПрАТ "УАСК АСКА" про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, та про стягнення судових витрат. Вказує, що 24.04.2013 р. [PERSON] рухався на автомобілі "ВАЗ", державний номер [NUMBER], на перехресті нерівнозначних доріг вул. Вартаняна - Короленка - Федоренка в м.Кривому Розі, не надав перевагу в русі транспортному засобу "BMW 316 I", державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], котрий рухався по головній дорозі та здійснив зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 15.05.2013 року, яка набрала чинності, [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави. Оскільки внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "BMW 316 I", відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження від 25.04.2013 року, сума завданого [PERSON] матеріального збитку складає 10 849,97 грн. Відповідальність заподіювача шкоди, тобто [PERSON] застрахована згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПрАТ "УАСК АСКА", тому він звернувся до вказаної страхової компанії із заявою про відшкодування завданих збитків, але страховою компанією йому було сплачено лише 2829,31 грн., сума залишку не відшкодованих збитків складає 8019,69 грн. Оскільки він звернувся до страхової компанії 26.04.2013р., то в строк до 26.07.2013 р. страховик повинен був прийняти рішення про здійснення сплати страхового відшкодування, але страховою компанією йому до сих пір не відшкодовані завдані збитки, тому за період з 27.07.2013 р. по 20.032015р. страхова компанія повинна відшкодувати пеню, індекс інфляції та 3% річних. Оскільки внаслідок ДТП він переніс певні душевні страждання, викликані дискомфортом у вигляді не можливості використовувати належний йому автомобіль, не міг постійно спати, перебував в пригніченому стані, тому вважає, що діями відповідача [PERSON] йому було завдано моральної шкоди. Позивач просить стягнути з ПрАТ "УАСК АСКА" страхове відшкодування в сумі 8019,69 грн., пеню за прострочення виплати фактичної заборгованості по страховому відшкодуванню в сумі 2069,96 грн., 3% річних за прострочення виплати фактичної заборгованості в сумі 396,15 грн., збитки від інфляції в розмірі 2895,17 грн. З відповідача [PERSON] просить стягнути моральну шкоду в сумі 200 грн. Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку судові витрати в сумі 243,60 грн. та витрати за надання правової допомоги в сумі 500 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] на позові наполягає, підтвердив обставини викладені у позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти стягнення з нього моральної шкоди та судових витрат заперечує, вказує що автомобіль було відремонтовано позивачем через 5 днів після ДТП, тому ніяких переживань позивач не зазнав. Проти стягнення витрат за надання правової допомоги він заперечує, оскільки позивачем не вказано яку саме та ким було надано правову допомогу, відсутня квитанції про оплату правової допомоги. Представник відповідача ПАТ "УАСК АСКА" Боклан А.А. в судове засідання не з'явився, надіслав письмові заперечення, в яких вказує, що між УАСК "АСКА" та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у вигляді полісу № АВ /4356299. [PERSON] звернувся до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування по ДТП, яке сталося 24.04.2013р. Сума страхового відшкодування складає 10 849, 97 грн., з яких страховою компанію було сплачено [PERSON] 2849,97 грн. та 2 000 грн., тому залишок не виплаченого страхового відшкодування складає 6000 грн. Вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних витрат не підлягають задоволенню, оскільки відповідальність за несвоєчасну сплату страхового відшкодування передбачено спеціальною нормою Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Також вказаний Закон і не містить інших штрафних санкцій крім подвійної облікової ставки НБУ (пені), але розмір пені вказаний позивачем є неконкретним, тому просить відмовити в задоволенні позову. Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що згідно постанови Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 15.05.2013 року, а.с.10, [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави за те, що 24.04.2013р. о 17.40 год. [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ д/н [NUMBER] на перехресті нерівнозначних доріг вул. Вартаняна- Короленка_ Федоренка, не надав перевагу в русі транспортному засобу "БМВ 316" д/н [NUMBER], котрий рухався по головній дорозі та здійснив зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст.1166 ЦК України, згідно норм якої, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 29.04.2013р., а.с.11-12, вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля "БМВ 316", реєстраційний номер [NUMBER] складає 10 849,97 грн. Між ПрАТ "УАСК АСКА" та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у вигляді полісу № АВ /4356299, що визнається сторонами в судовому засіданні. Згідно ст. 22 ч.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст. 36 ч 2 Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Оскільки загальна сума страхового відшкодування складає 10 849,97 грн., ПрАТ "УАСК АСКА" виплатила позивачу [PERSON] 4849,97 грн. залишок не виплаченого страхового відшкодування складає 6 000 грн., які слід стягнути з ПрАТ "УАСК АСКА" на користь позивача. Згідно ст. 2 ч. 1 вказаного Закону, відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України , Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування" , цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Згідно ст.36 ч.5 Закону, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Оскільки позивачу на час розгляду справи не виплачено в повному обсязі суму страхового відшкодування, суд вважає необхідним стягнути з ПрАТ "УСАС АСКА" пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування, з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, за період з 27.07.2013р. по 20.03.2015р., в сумі 1548,63 грн. Оскільки Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не передбачено інших штрафних санкцій, крім пені, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні частини позову про стягнення 3% річних та збитків він інфляції за прострочення виплати страхового відшкодування. Згідно ст. 1167 ЦК України - особа, яка скоїла правопорушення, повинна відшкодувати моральну шкоду, завдану винними незаконними діями. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд вважає, що слід врахувати роз'яснення п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р., з подальшими змінами, " Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до якого, розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер моральних страждань і наслідків, що наступили. Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування зазначеної шкоди суд визначає залежно від характеру й обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат і з урахуванням інших обставин. Таким чином, суд враховує, що діями відповідача [PERSON] , позивачу [PERSON] завдано моральної шкоди в наслідок пошкодження автомобіля, що призвело до моральних страждань. Вказані обставини завдали позивачу моральні страждання, порушили його нормальні життєві зв'язки, вимагали додаткових зусиль для організації свого життя. Враховуючи характер та ступінь моральних страждань, відповідно до наслідків що наступили, суд вважає, що позов про стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню в сумі 200 грн., що відповідає перенесеним моральним стражданням. При частковому задоволенні позову та відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України, з кожного відповідача слід стягнути судовий збір в сумі по 121,80 грн. на користь позивача [PERSON], пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до положень ст.1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 % встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні". Таким чином, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати на час розгляду справи - 1218 грн., суд вважає можливим стягнути з кожного відповідача по 250 грн. витрат на правову допомогу на користь позивача, які були сплачені позивачем згідно квитанції від 23.07.2014р., а.с.27, відповідно до вимог ст. 84,88 ЦПК України. На підставі ст.ст.1166, 1167 ЦК України, Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

Outcome: partial