Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

У січні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк"), яке є правонаступником усіх прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" (далі - Банк), звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 30.09.2011 року Банк і відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 001-28529-300911. Згідно із умовами п. 1.2 цього кредитного договору Банк відкриває відповідачу (далі - Держатель) картковий рахунок № [NUMBER] у національній валюті України - гривні, надає Держателю платіжну картку та здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених у Тарифному пакеті Visa Класичний (додаток № 1 до договору) та Правилах здійснення операцій за картковими рахунками (надалі - Правила). Відповідно до п. 1.3 даного договору Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, ліміт якої Банком розраховується самостійно. У п. 2.1 кредитного договору передбачено, що моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою платіжної картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя. Згідно із умовами вказаного вище договору Держатель картки зобов'язаний щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати суму процентів, а також суму пені у разі виникнення заборгованості за кредитною лінією та/або процентами. Уклавши із Банком кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, про що відповідач неодноразово повідомлялася. Однак на даний час заборгованість не погашена. Станом на 10.10.2014 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 001-28529-300911 від 30.09.2011 року становить 6 588 грн. 42 коп., яка є заборгованістю по тілу кредиту. Просять стягнути з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором та суму сплаченого судового збору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, у якій просить розглянути справу у їх відсутності та задовольнити позов. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечує. Відповідач повторно у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчать довідки пошти. причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 30.09.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта", правонаступником усіх прав та обов'язків якого є позивач ПАТ "Дельта Банк", і [PERSON] уклали договір № 001-28529-300911на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (далі - кредитний договір). Відповідно до п. п. 1.2, 1.3 кредитного договору Банк відкриває [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] у національній валюті України - гривні, оформляє та надає Держателю в користування платіжну картку, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 5 000,00 грн. Банк надає відповідачу кредит і встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00 грн. Згідно із п. п. 2.3, 2.4 кредитного договору Держатель щомісячно сплачує Банку проценти за користування кредитною лінією. У п. 2.5 кредитного договору встановлено, що Держатель щомісяця в строки, визначені Правилами, зобов'язаний здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, та сплачувати всю суму процентів за користування кредитною лінією. Банк свої зобов'язання за кредитним договором № 001-28529-300911від 30.09.2011 р. виконав, відкрив [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER], надав відповідачу платіжну картку Visa Класичний і кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Проте останній свої зобов'язання за цим договором не виконує, погашення заборгованості за кредитною лінією не здійснює, плату за користування кредитом не сплачує. Із наданого позивачем розрахунку вбачається, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за вказаним вище кредитним договором станом на 10.10.2014 року він має перед ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за цим договором на суму 6588 грн. 42 коп., що є заборгованістю по тілу кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За змістом положень ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки відповідач не виконує зобов'язання відповідно до умов кредитного договору, то суд задовольняє позовні вимоги. Відповідно до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем ПАТ «Дельта Банк» при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved