Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

[PERSON] в заяві просить встановити факт належності її матері - [PERSON] , яка померла [INFO] , сертифіката на право на земельну частку (пай) із земель колективної власності колишнього військового сільськогосподарського підприємства "Колос" с. Ногачівка Славутського району серії ХМ № 0102818, виданого Славутською районною державною адміністрацією 28.02.1997 р [PERSON] . Представник заявниці адвокат Жилюк О.В. показав, що [INFO] в с. Дятилівка Славутського району померла мати заявниці - [PERSON] , яка на день смерті проживала разом з нею в с. Дятилівка Славутського району в одному господарстві. Мати заявниці - уроджена [PERSON] у 1939 р одружилася з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] . Тому в колгоспі рахувалася як [PERSON] і мала право на земельну частку (пай) та була включена в список членів господарства, які мали право на земельну частку (пай), як [PERSON] . [INFO] [PERSON] був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) як члену колективного військового сільськогосподарського підприємства "Колос" с. Ногачівка Славутського району Хмельницької області, зареєстрований Славутською райдержадміністрацією. Однак, документів про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] не збереглося, тому під час заміни паспортів та видачі паспорта громадянина України [PERSON] був виданий паспорт на ім`я [PERSON] на підставі посвідки про народження. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай). Однак, нотаріус відмовив заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), так як у свідоцтві про смерть спадкодавця вказане прізвище [PERSON] , а у сертифікаті про право на земельну частку (пай) - [PERSON] . Тому встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявниці для оформлення спадкових прав. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить розглянути справу за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. Представник заінтересованої особи - Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки. Заслухавши пояснення представника заявниці, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] в с. Дяків Славутського району Хмельницької області народилась [PERSON] , що стверджується копією довідки про народження № 3 від 8 січня 1975 року (а.с.12). 29 січня 1939 року [PERSON] вступила в шлюб із жителем с. [PERSON] і змінила прізвище на " [PERSON] ". Документи про вступ в шлюб юридично не збереглись (а.с.13). На день смерті [PERSON] постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . Разом з нею була зареєстрована донька - [PERSON] , 1939 р.н., що стверджується довідкою Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області № 7/262 від 20.11.2020 (а.с.10). У погосподарських книгах по Ногачівській сільській раді за період 1971-2000 років значиться [PERSON] , 1920 р.н., а в період 2001-2004 років вона записана як [PERSON] , 1920 р.н. У вказані періоди вона була головою дворогосподарства (а.с.11). Згідно даних сертифікату на земельну частку (пай) серія ХМ № 0102818 [PERSON] належало право на земельну частку (пай) із земель військового сільськогосподарського підприємства "Колос" с. Ногачівка розміром 2,18 ум.кад.га. (а.с.8). У свідоцтві про смерть серія [NUMBER] від 02 квітня 2004 року вказано, що [INFO] в с. Дятилівка Славутського району Хмельницької області померла [PERSON] (а.с.6). Приватний нотаріус Славутського районного нотаріального округу Якимчук І.П. відмовила заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), так як сертифікат серії ХМ № 0102818 на право на земельну частку (пай) розміром 2,18 в умовних кадастрових гектарів з земель колективної власності військового сільськогосподарського підприємства "Колос" с. Нргачівка Славутського району Хмельницької області виданий [PERSON], а отже не належить спадкодавцю [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.5). Свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] показали, що [PERSON] , 1920 р.н, та [PERSON] , 1920 р.н., була однією і тією ж особою, уродженкою с. Дятилівка Славутського району, яка після одруження змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] , а потім отримала паспорт громадянки України на ім`я [PERSON] , так як докеументи про шлюб не збереглися, а чоловік помер. Досліджені докази у своїй сукупності узгоджуються між собою та вказують на те, що [PERSON] , 1920 р.н.,і [PERSON] , 1920 р.н, одна і та ж особа. Відповідно до ч. 1 ст.15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною 1 ст.16 ЦК встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення`в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, адже це надасть їй змогу оформити спадкові права на майно. З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявник немає іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючого документу, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved