Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

09.10.2014р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме заборгованість позичальника за курсовою різницею, несплаченими процентами за період з 10.10.2011р. по 09.10.2014р., пенею (а.с. № 2-5). В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що 18.01.2007р. між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №К-Д 014/02-40/565, відповідно до умов якого, відповідач отримав грошові кошти в розмірі 1 300 000 дол. США зі сплатою 9,99% річних в термін з 18.01.2007р. по 17.04.2007р. та 12% річних в термін з 18.04.2007р. по 17.01.2017р. Крім того, 18.01.2007р. позивачем з відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки №014/02-40/1308, за умовами якого відповідачка взяла на себе зобов'язання відповідати перед позивачем солідарно з [PERSON] за виконання кредитних зобов'язань, у тому числі, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2011р. у справі №2-1333/11, що набрало законної сили 31.07.2012р., задоволено позов AT "Райффайзен Банк Аваль" до обох відповідачів та солідарно стягнуто заборгованість в сумі 1 278 888,35 дол. США (один мільйон двісті сімдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят вісім доларів США 35 центів), що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 12.11.2009р. (1 дол. США =7, 9918) складала 10 220 619 грн.92коп. (десять мільйонів двісті двадцять тисяч шістсот дев'ятнадцять гривень 92 коп.). Станом на 09.10.2014р. вказане рішення не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашена та заборгованість позичальника за курсовою різницею, несплаченими процентами за період з 10.10.2011р. по 09.10.2014р., пенею становить: 6 340 984грн. 21коп. курсової різниці; 490 324,47 доларів США процентів за період з 10.10.2011р. по 09.10.2014р.; 235 945,05 доларів США пені по кредиту, що за курсом НБУ на 09.10.2014р. дорівнює 3 055 488грн.39коп.; 71 671,56 доларів США пені по процентам, що за курсом НБУ на 09.10.2014р. дорівнює 928 146грн.70коп. Загалом заборгованість за кредитом складає 10 324 619грн. 30коп. та 490 324, 47 доларів США, яку представник позивача Шипіленко Р.О. (діє на підставі довіреності від 21.08.2014р. - а.с. № 68) просив стягнути разом із судовими витратами, розглянувши справу з винесенням заочного рішення суду за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами (а.с. № 67). Відповідачі в судові засідання 29.01.2015р. та 02.03.2015р. не з'явилися, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином за адресою, наданою адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області (а.с. № 49, 53), судові повістки на 29.01.2015р. та документи суду, направлені відповідачам повернуті через "закінчення терміну зберігання" (а.с. № 58-61), а судові повістки на 02.03.2015р. та документи суду, направлені відповідачам повернулися через те, що " адресати не розшукані", що відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, є належним повідомленням (а.с. № 65-66). За такими обставинами, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити по справі заочне рішення суду за правилами ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи відбувався за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. У відповідності до приписів частини першої статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Відповідно до ч.1 ст. 550 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено, що 18.01.2007р. між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №К-Д 014/02-40/565, відповідно до умов якого, відповідач отримав грошові кошти в розмірі 1 300 000 дол. США зі сплатою 9,99% річних в термін з 18.01.2007р. по 17.04.2007р. та 12% річних в термін з 18.04.2007р. по 17.01.2017р. Крім того, 18.01.2007р. позивачем з відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки №014/02-40/1308, за умовами якого відповідачка взяла на себе зобов'язання відповідати перед позивачем солідарно з [PERSON] за виконання кредитних зобов'язань, у тому числі, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2011р. у справі №2-1333/11, що набрало законної сили 31.07.2012р., задоволено позов AT "Райффайзен Банк Аваль" до [PERSON], [PERSON] та солідарно стягнуто заборгованість в сумі 1 278 888,35 дол. США (один мільйон двісті сімдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят вісім доларів США 35 центів), що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 12.11.2009р. (1 дол.США=7, 9918) складала 10 220 619 грн. 92коп. (десять мільйонів двісті двадцять тисяч шістсот дев'ятнадцять грн. 92 коп.) (а.с. № 29). Станом на 09.10.2014р. вказане рішення не виконано, внаслідок несплати кредитної заборгованості від дати ухвалення рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2011р. у справі №2-1333/11, заборгованість позичальника за курсовою різницею, несплаченими процентами за період з 10.10.2011р. по 09.10.2014р., пенею становить: 6 340 984грн. 21коп. курсової різниці; 490 324,47 доларів США процентів за період з 10.10.2011р. по 09.10.2014р.; 235 945,05 доларів США пені по кредиту, що за курсом НБУ на 09.10.2014р. дорівнює 3 055 488грн. 39коп.; 71 671,56 доларів США пені по процентам, що за курсом НБУ на 09.10.2014р. дорівнює 928 146грн. 70коп. Загалом заборгованість за кредитом складає 10 324 619грн. 30коп. та 490 324, 47 доларів США, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. № 30), яку суд вважає за можливе стягнути солідарно з відповідачів. При цьому, суд вважає за можливе застосувати положення абз. 2 п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", а саме вважає за можливе стягнути суму заборгованості в гривневому еквіваленті. При цьому, зважаючи на відсутність вимоги позивача про перерахунок боргу в гривневий еквівалент по курсу станом на дату винесення рішення та часткове перерахування відповідачем суми боргу по курсу на дату подачі позову, суд вважає за можливе для перерахунку взяти офіційний курс валюти саме на цю дату. Відповідно до повідомлення Національного Банку України про офіційні курси гривні до іноземною валюти від 09.10.2014р. за 100 дол. США еквівалентні 1293,0817 грн. (а.с. № 69). Таким чином, суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" суму заборгованості за кредитним договором №К-Д 014/02-40/565 від 18.01.2007р., а саме заборгованість за курсовою різницею, несплаченими процентами за період з 10.10.2011р. станом на 09.10.2014р., пенею в розмірі 10 324 619 грн. 30коп. та 490 324, 47 доларів США, що є еквівалентом 634 029 599 грн. 22 коп., та загалом становить 644 354 218грн. 52 коп. З огляду на те, що розмір пені, який підлягає стягненню майже в два рази менший ніж курсова різниця по тілу кредиту, то положення ч. 3 ст. 551 ЦК України в частині зменшення розміру пені, застосуванню не підлягають. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з урахуванням задоволення позовних вимог банку у повному обсязі, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 3654 грн., що підтверджується платіжним дорученням рівними частками, тобто по 1827 грн. з кожного (а.с. № 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved