Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви вказує, що 17.07.2015 року Оболонським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, було прийнято рішення - позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - задовольнити. Стягнути з [PERSON] (податковий номер [NUMBER]) на користь ПАТ «Дельта Банк» ( п/р 373980009, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 12 767,26 грн. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «ДЕЛЬТА БАНК». Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «ДЕЛЬТА БАНК» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON]. Тимчасову адміністрацію в АТ «ДЕЛЬТА БАНК» запроваджено строком на три місяці з 03.03.2015 по 02.06.2015 включно. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 08.04.2015 № 71 "Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015р. №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», яким тимчасову адміністрацію в АТ "Дельта Банк" запроваджено строком на шість місяців з 03.03.2015р. по 02.09.2015р. включно, та рішенням № 147 від 03 серпня 2015 р. про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у АТ «ДЕЛЬТА БАНК» до 02 жовтня 2015 р. включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «ДЕЛЬТА БАНК» [PERSON] до 02 жовтня 2015 р. включно. АТ "Дельта Банк" просить звернути увагу суду на той факт, що на підставі наказу № 25 від 03.03.2015 року «Про скасування довіреностей» у зв'язку із запровадженням в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» тимчасової адміністрації та призначенням уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в банку [PERSON], всі та будь-які довіреності на представництво АТ «Дельта Банк» та/або вчинення правочинів від його імені були скасовані. Протягом тривалого періоду, після запровадження в АТ «Дельта Банк» тимчасової адміністрації строком з 03.03.2015 року по 02.10.2015 року, а згодом на підставі рішення від 02.10.2015№ 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк», згідно з яким з 05.10.2015 року по 04.10.2017 року включно розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» та на підставі наказу № 25 від 03.03.2015 року «Про скасування довіреностей» виданих ПАТ «Дельта банк» на представництво та/або вчинення правочинів від його імені, АТ «Дельта Банк» не мав змоги отримати виконавчі листи по даній справі та належно передати їх до виконання в встановлені законом строки. Під час проведення інвентаризації 01.08.2016 року АТ «Дельта Банк» став відомий факт, виходячи з вище перерахованого, що по даному позичальнику [PERSON] Оболонським районним судом м. Києва 17.07.2015 року було винесено рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Дельта Банку». Відповідно до даних з матеріалів справи - в суді, а також інформації з виконавчого листа, тобто після того, коли в АТ «Дельта Банк» було запроваджено тимчасову адміністрацію, а згодом було прийнято рішення про його ліквідацію та після скасування всіх довіреностей на представництво та/або вчинення правочинів від його імені, виконавчий лист (акцентуємо) виданий 17 серпня 2016 року з пропущеними строками для виконання. Зважаючи на вищевикладене ст. 27, 38, 42, 158, 371, ЦПК України, стаття 22 Закону України "Про виконавче провадження", заявник просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 756/7884/15-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник заявника в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Боржник в судове засідання не з'явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути заяву за його відсутності по наявним в справі матеріалам. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що17.07.2015 року Оболонським районним судом м.Києва по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, було прийнято рішення - позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - задоволено. Стягнуто з [PERSON] (податковий номер [NUMBER]) на користь ПАТ «Дельта Банк» ( п/р 373980009, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 12 767,26 грн. Протягом тривалого періоду, після запровадження в АТ «Дельта Банк» тимчасової адміністрації строком з 03.03.2015 року по 02.10.2015 року, а згодом на підставі рішення від 02.10.2015№ 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк», згідно з яким з 05.10.2015 року по 04.10.2017 року включно розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» та на підставі наказу № 25 від 03.03.2015 року «Про скасування довіреностей» виданих ПАТ «Дельта банк» на представництво та/або вчинення правочинів від його імені, АТ «Дельта Банк» не мав змоги отримати виконавчі листи по даній справі та належно передати їх до виконання у встановлені законом строки. За змістом ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Статтею 371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. На підставі викладеного суд приходить до висновку про поважність причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та вважає за доцільне поновити його. На підставі викладеного та

Outcome: approved