Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі ПАТ «НАСК «Оранта») звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу). Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.01.2019року між [PERSON] та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» укладений договір АМ 9826915 (поліс «автоцивілка»), предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності власників (водіїв) наземного транспортного засобу «Ford C-Мах» д.н.з. [NUMBER] . 08.04.2019року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford C-Мах» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля «Кіа Сееd» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Renault Dokker "д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р., тобто вчинення правопорушення, яке передбачене ст. 124 КпАП України. Автомобіль «Renault Dokker "д.н.з. [NUMBER] був застрахований в ПрАТ «СК «ГІРОСТО-страхування» за договором добровільного страхування №180111 від 12.07.2018 року. ПрАТ «СК «ПРОСТО-страхування» було сплачено страхувальнику , на ремонт автомобіля «Renault Dokker "д.н.з. [NUMBER] , страхове відшкодування в сумі 88 503 грн. 49 коп. На підставі вище викладеного ПрАТ «СК «ПРОСТО-страхування» звернулось до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із вимогою про виплату страхового відшкодування № 04-1634 від 10.06.2019 року. ПАТ «НАСК «ОРАНТА», на підставі страхового акту № ОЦВ-Р-19-32- 5527/1 від 26.06.2019 року було виплачено ПрАТ «СК «ПРОСТО-страхування» 77 445 (сімдесят сім тисяч чотириста сорок п`ять грн.) 54 коп. 09.04.2019 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернувся власник пошкодженого автомобіля «Кіа Сееd» д.н.з. [NUMBER] з заявою про виплату страхового відшкодування на підставі договору АМ 9826915. ПАТ «НАСК «ОРАНТА», виходячи з ремонтної калькуляції № АІ1389НЕ від 24.04.2019 року та висновку експерта № 222 від 24.04.2019 року , на підставі страхових актів № ОЦВ-19-32-5515/1 від 14.05.2019 року та № ОЦВ-ЗГ-М-19-32-5515/2 від 19.07.2019 року було виплачено страхове відшкодування в сумі 90 000 (дев`яносто тисяч грн.) 00 коп. Як вбачається з постанови Святошинського районного суду м.Києва під час скоєння ДТГІ [PERSON] перебував в стані алкогольного спя`ніння. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» вживалися заходи досудового врегулювання спору. 25.07.2019 та 20.09.2019 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» зверталося до боржника з регресними вимогами № 08-03-14/7276 та 08-03-14/9371. 11.12.2019 та 18.11.2019 року боржнику були направлені досудові попередження № 08-03-14/12867 та №08-03-14/11759. Станом на дату підготовки позовної заяви відповіді не надійшло, заборгованість не сплачена. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відзив(ас.62). Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Дослідивши матеріали справи та подані докази, проаналізувавши встановлені обставини справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку. Судом встановлено, що 18.01.2019року між [PERSON] та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» укладений договір АМ 9826915 (поліс «автоцивілка»), предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності власників (водіїв) наземного транспортного засобу «Ford C-Мах» д.н.з. [NUMBER] (ас.6). Судом встановлено, що 08.04.2019року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford C-Мах» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля «Кіа Сееd» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Renault Dokker "д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р., тобто вчинення правопорушення, яке передбачене ст. 124 КпАП України (ас. 18). Судом встановлено, що автомобіль «Renault Dokker "д.н.з. [NUMBER] був застрахований в ПрАТ «СК «ПРОСТО-страхування» за договором добровільного страхування №180111 від 12.07.2018 року(ас.12). Судом встановлено, що ПрАТ «СК «ПРОСТО-страхування» було сплачено страхувальнику , на ремонт автомобіля «Renault Dokker "д.н.з. [NUMBER] , страхове відшкодування в сумі 88 503 грн. 49 коп.(ас.21). Судом встановлено, що ПрАТ «СК «ПРОСТО-страхування» звернулось до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із вимогою про виплату страхового відшкодування № 04-1634 від 10.06.2019 року. Судом встановлено, що ПАТ «НАСК «ОРАНТА», на підставі страхового акту № ОЦВ-Р-19-32- 5527/1 від 26.06.2019 року було виплачено ПрАТ «СК «ПРОСТО-страхування» 77 445 (сімдесят сім тисяч чотириста сорок п`ять грн.) 54 коп.(ас.9-10). Судом встановлено, що 09.04.2019 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернувся власник пошкодженого автомобіля «Кіа Сееd» д.н.з. [NUMBER] з заявою про виплату страхового відшкодування на підставі договору АМ 9826915.(ас.11). Судом встановлено, що ПАТ «НАСК «ОРАНТА», виходячи з ремонтної калькуляції № АІ1389НЕ від 24.04.2019 року та висновку експерта № 222 від 24.04.2019 року , на підставі страхових актів № ОЦВ-19-32-5515/1 від 14.05.2019 року та № ОЦВ-ЗГ-М-19-32-5515/2 від 19.07.2019 року було виплачено страхове відшкодування в сумі 90 000 (дев`яносто тисяч грн.) 00 коп.(ас. 33-54). Судом встановлено, що 25.07.2019 та 20.09.2019 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» зверталося до боржника з регресними вимогами № 08-03-14/7276 та 08-03-14/9371(ас.26). Судом встановлено, що 11.12.2019 та 18.11.2019 року боржнику були направлені досудові попередження № 08-03-14/12867 та №08-03-14/11759(ас. 27). Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від вини. Таким чином, невідповідність дій [PERSON] вимогам Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та вбачається вина останнього. Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічна норма передбачена в ст. 27 Закону України «Про страхування», згідно якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. При цьому, відповідно до п. «а», ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик, після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь ПАТ «НАСК «Оранта» - 167 445 грн. 54 коп. понесених витрат на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Крім того, відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2270,00 грн. судових витрат.

Outcome: approved