Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

До Октябрського районного суду м.Полтави звернулася [PERSON] з позовом до IIП [PERSON], [PERSON], треті особи [PERSON]. [PERSON]. ПАТ "СК "Провідна" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначала, що 13 листопада 2013 року близько 17 години 00 хвилин по вул.Ф.Матвієнка в м.Полтава рухався автобус ''Рута 20 СПГ" д/н [NUMBER], що належить [PERSON] колаївні, під керуванням водія [PERSON], який на перехресті вул.Красіна скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай-Туксон д/н [NUMBER], що належить ні, під керуванням водія [PERSON] Внаслідок зіткнення автомобіль Хюндай-Туксон д/н [NUMBER] отримав технічні ушкодження. Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що від неї настали були порушення п.31.2.1 Правил дорожнього руху України з боку водія [PERSON] Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2013 року [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накладено стягнення в розмірі 340 гривень. Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки лій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником джерела підвищеної небезпеки - автобуса ''Рута 20 СПГ" д/н [NUMBER] є [PERSON]. Однак, на момент дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] працював водієм на у ПП [PERSON] і виконував свої трудові обов'язки відповідно до трудового договору. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Таким чином, відповідно до ст.ст. 1166, 1172 та 1187 ЦК України обов'язок відшкодування матеріальної шкоди в даному випадку покладається на фізичну особу підприємця (ФОП) [PERSON], найманий працівник якої, [PERSON], заподіяв шкоду під час виконання своїх трудових обов'язків. Згідно з висновком експерта-автотоварознавця № 040214 від 18.02.2014 року величина матеріальних збитків (відповідно до калькуляції вартості відновлювального ремонту), завданих позивачу, як власнику автомобіля Хюндай-Туксон д/н [NUMBER], складає 117 236 грн 56 коп. Вартість проведення автотоварознавчої експертизи складає 1000 грн. Цивільна відповідальність особи, яка керує автобусом ''Рута 20 СПГ" д/н [NUMBER] аа момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПАТ "СК"Провідна". Тому з відповідача ФОП [PERSON] підлягає стягненню матеріальна шкода в сумі 67236 грн 56 коп Крім матеріальної шкоди дорожньо-транспортною пригодою, позивачу завдана значна і моральна шкода. Особою, яка безпосередньо спричинила позивачу моральну шкоду, є водій [PERSON] 01.08.2014 року позивач подала до суду уточнення позовних вимог та прохала постановити рішення, яким стягнути на її користь гроші в сумі: з відповідача ПП [PERSON] матеріальної шкоди в розмірі 101343 грн. 53 коп та 5000 гривень моральної шкоди, з відповідача ПП [PERSON] судові витрати у розмірі: судовий збір в сумі 672 грн 37 коп, та вартість автотоварознавчої експертизи 1700 грн. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її адвокат Рохманов В.І. позовні вимоги підтримали та прохали їх задовольнити з урахуванням уточнених позовних вимог. Представник відповідача [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечував. Співвідповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечував. Третя особа [PERSON] покладався на розсуд суду. Третя особа [PERSON] до суду не з"явилася, завчасно була повідомлена про час і місце розгляду справи, однак до суду не з'явилися і причин неявки до суду не повідомили. Відповідач ПрАТ "СК "Провідна" прохав розглянути позов за відсутності його представника. Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку про задоволення позову частково з наступник підстав. 13 листопада 2013 року близько 17 години 00 хвилин по вул.Ф.Матвієнка в м.Полтава рухався автобус ''Рута 20 СПГ" д/н [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням водія [PERSON], який на перехресті вул.Красіна скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай-Туксон д/н [NUMBER], що належить [PERSON] , під керуванням водія [PERSON] Внаслідок зіткнення автомобіль Хюндай-Туксон д/н [NUMBER] отримав механічні технічні ушкодження. Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що від неї настали були порушення п.31.2.1 Правил дорожнього руху України з боку водія [PERSON] Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілем керував співвідповідач [PERSON], який має посвідчення водія від 18.06.2013 року Серія [NUMBER]. Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2013 року [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накладено стягнення в розмірі 340 гривень. Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки лій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником джерела підвищеної небезпеки - автобуса ''Рута 20 СПГ" д/н [NUMBER] є [PERSON]. Однак, на момент дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] працював водієм на у ПП [PERSON] Під виконанням своїх службових обов"язків розуміється виконання роботи, зумовленої трудовим договором, посадовими інструкціями або дорученням роботодавця. Відповідно до довіреності [PERSON] уповноважила [PERSON] або [PERSON] або [PERSON] експлуатувати та розпоряджатися автобусом ''Рута 20 СПГ" д/н [NUMBER]. Водій [PERSON] під час вчинення дорожньо - транспортної пригоди не виконував ніяких трудових обов"язків, не знаходився на маршруті, який визначено відповідно до паспорту автобусного маршруту №0043/10 під назвою Полтава - Стовбина "Долина", а використовував транспортний засіб в особистих цілях, про що свідчить місце вчинення ДТП - вул. Красіна, яка не входить до схеми руху автобуса по м.Полтава та особиста домовленість з роботодавцем ( а.с. 35, 36). Згідно з висновком експерта-автотоварознавця № 040214 від 18.02.2014 року величина матеріальних збитків (відповідно до калькуляції вартості відновлювального ремонту), завданих позивачу, як власнику автомобіля Хюндай-Туксон д/н [NUMBER], складає 117 236 грн. 56 коп. Суд бере до уваги даний висновок експерта, оскільки ДТП було скоєно 13 листопада 2013 року, висновок складений 18.02.2014 року, розмір матеріальних збитків складає на момент вчинення ДТП 117 236 грн. 56 коп. Вартість проведення автотоварознавчої експертизи складає 1000 грн. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 16.12.2014 року залучено в якості співвідповідача [PERSON] Між ФОП [PERSON] (Страхувальник) та ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" (Страховик) укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності :ників наземних транспортних засобів № АС/1515804 (далі - Поліс), строком дії з 04.04.2013 року по 03.04.2014 року, відповідно до якого застраховано цивільно - правову відповідальність Івсіб, які на законних підставах експлуатують забезпечений транспортний засіб "Рута СІ II". державний номерний знак [NUMBER] (далі - ТЗ). Відповідно до частини 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Згідно з пунктами 1, 3 частини 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Частиною 3 ст. 11 ЦК України також передбачено, цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до положення ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Так, згідно матеріалів справи ДТП мало місце - 13.11.2013 року. На момент ДТП діяла редакція Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 04.02.2013 року, яка і підлягає до застосування до даних правовідносин. Відповідно до ст.27 Закону в редакції на момент ДТП (від 04.02.2013 року): У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу HYNDAI TUCSON шасі (кузова,рами) [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER] належить [PERSON] Між Приватним підприємцем [PERSON] та [PERSON] укладений трудовий договір, відповідно до якого працівник [PERSON] зобов"язується виконувати роботу водія, а Приватний Підприємець [PERSON] оплачувати працю працівника в розмірі 1050 грн. Відповідно до ст. 6 Закону зазначено, що Страховим випадком є дорожньо - а пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, відповідно до якої настає цивільно - правова відповідальність особи, відповідальність захована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Зі змісту ст. З Закону вбачається мета здійснення обов'язкового страхування мо-правової відповідальності, а саме, обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, даної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо- гпортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Статтею 1.3. Закону визначено, що потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров"ю та/або майну яких заподіяна шкода, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з станням транспортного засобу. Згідно із п. 22.1 ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в наслідок дорожньо-транспортної ди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу кодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу 'ванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ст. 35 Закону, для отримання страхового відшкодування дотерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: а)найменування страховика, до якого подається заява, або МТСБУ; б)прізвище, ім'я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в)зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування завданої шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г)інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника і дата подання заяви. До заяви про виплату страхового відшкодування додаються документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку. Відповідно до ст. 36.2. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" - виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування. Як вбачається зі змісту п. ґ) п. 35.1. Закону обов'язок по обґрунтуванню вимоги заявника га надання доказів, що підтверджують заявлені вимоги відповідно покладений саме на заявника, тобто в даному випадку на цивільного позивача. Враховуючи те, що ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" діє на умовах, визначених Законом, обов'язок щодо прийняття рішення стосовно виплати страхового відшкодування виникає у ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" лише після наданих йому визначених у ст. 35 Закону документів про ДТП. Відповідно до Звіту № 173/11/13 про оцінку вартості збитку від 20.12.2013 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля "Hyundai Tucson" з державним номером [NUMBER] - 149476,68 грн. Зазначене товарознавче дослідження проведено згідно чинного законодавства, а саме іо до Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів гної наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 2003 p. N 142/5/2092 зі зміна ми та доповненнями, внесеними наказом Міністерства "гп України та Фонду державного майна України від 24.07.09 № 1335/5/1 159, зареєстрованих рстві юстиції У країни 04.08.09 за № 724/16740 (надалі - Методика), розробленої згідно із судову експертизу", ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Національним стандартом №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав затвердженого постановою КМУ № 1440 від 10.09.2003 року (надалі - Національний стандарт) та інших нормативно - правових актів з питань судової експертизи й оцінки майна, якої є обов'язковими під час проведення товарознавчих досліджень. Розрахунок розміру страхового відшкодування проводився наступним чином: Відповідно до п. 4 Полісу АС/1515804 встановлений обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілого, який становить 50000,00 грн. Відповідно до п. 5 Полісу АС/1515804 встановлена франшиза в розмірі 1000,00 грн. В свою чергу, згідно ст. 12 Закону: "...розмір франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цжілько-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизы, розрахованої за правилами цього підпункту". В свою чергу, оскільки вартість відновлювального ремонту автомобіля "Hyundai Tucson" з державним номером [NUMBER], складає 149476,68 грн., що перевищує обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, то сума страхового відшкодування, що підлягає сплаті потерпілому складає: 49000,00 грн. = 50000,00 грн. (ліміт відповідальності) - 1000,00 (франшиза). 13.03.2013 року ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" склало страховий акт№ 2300028838 та 02.07.2014 року здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 49000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням та відомістю виплат \копії надаються). Таким чином ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" виконало свої зобов'язання за Договором обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів належним чином та в повному обсязі. Як роз'яснено п.п. 4, 6, 13, 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 01.03.2013 № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд приходить до висновку про стягнення матеріальної шкоди з співвідповідача [PERSON], оскільки на момент вчинення ДТП водій використовував автобус для власних цілей , а ФОП [PERSON] не є власником автомобіля автобуса ''Рута 20 СПГ" д/н [NUMBER]. З співвідповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача 1000грн. вартості автотоварознавчого дослідження, оскільки ці витрати позивача безпосередньо пов'язані з подією завдання шкоди неправомірними діями співвідповідача. Розглядаючи питання про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, слід враховувати, що згідно з ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з душевними стражданнями, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо членів її сім'ї. Доказів про завдання моральної шкоди позивач [PERSON] суду не надала.

Outcome: partial