Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

21.05.2020 р. позивач [PERSON] звернулась в Корабельний районний суд м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якій просила суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 26439,53 грн. Позивач зазначила, що є власником транспортного засобу "Hyundai Sonata", державний номер [NUMBER] . 03.10.2019 року о 16.45 год. відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом МАЗ, державний номер [NUMBER] з причепом, державний номер [NUMBER] рухаючись в м. Миколаєві по просп. Богоявленському був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Honda CR-V", державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортним засобом позивача "Hyundai Sonata", державний реєстраційний номер [NUMBER] під її керуванням, через що вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2019 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження належного їй транспортного засобу вартість відновлювального ремонту автомобіля "Hyundai Sonata" складає 50913,61 грн. На виконання умов договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/4399159 від 13.09.2019 року Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» виплатила позивачу 26 358,08 грн. з урахуванням франшизи (2000,00 грн) та з урахуванням зносу (-22 555,53). Враховуючи те, що страхове відшкодування не покрило реальних збитків, які зазнала позивач, різницю між фактичними збитками та виплаченим страховим відшкодування позивач вважала за необхідне стягнути з відповідача. Зазначаючи розрахунок збитків вказала, що різниця між фактичними збитками та виплаченим страховим відшкодування становить - 24 555,53 грн; оплата експертного автотоварознавчого дослідження - 1 884,00 грн. Отже, загальна сума збитків склала - 26 439,53 грн Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.06.2020 року у вказані цивільній справі відкрито провадження та призначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження та позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розгляди справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення. Відповідач був вчасно та належним чином повідомлений про місце розгляду справи, про визначений строк для надання відзиву на позов, однак заяву про участь у судовому засіданні не подав, відзиву на позовну заяву не надіслав, заперечень проти задоволення позову до суду не надав. За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Між сторонами виникли позадоговірні зобов`язання у зв`язку із завданням майнової шкоди, які регулюються Главою 82 ЦК України та Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Судом встановлено, що 03.10.2019 року відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом "МАЗ" та рухаючись у м. Миколаєві по проспекту Богоявленському був неуважним, не слідкував за дорожньої обстановкою, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом "Honda CR-V" державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортним засобом "Hyundai Sonata" державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON] , чим порушив вимоги п. 2.3 (б), п. 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2019 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з висновком № 19-1165 Експертного автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 15.11.2019, складеного Миколаївським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, сума матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Hyundai Sonata" державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 28 358,08 грн. Відповідно до ремонтної калькуляції № 19-1165 від 15.11.2019 вартість ремонту автомобіля "Hyundai Sonata", який належить [PERSON] , склала 50 913,61 грн. Згідно Акта № 19-1165 від 25.10.2019 попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта, спеціаліста по заяві [PERSON] вартість висновку експерта склала 1884,00 грн та перерахована позивачем одержувачу (Миколаївське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз) 29.10.2019 згідно з квитанцією № 0.0.1508296099.1. Відповідно до повідомлення за вих № 1155/18 від 16.04.2020 Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" було прийнято рішення щодо виплати на користь позивача [PERSON] суми страхового відшкодування, розрахованого виходячи з суми вартості матеріального збитку, наданого згідно висновку № 19-1165, в сумі 28 358,08 грн. з вирахуванням від неї суми франшизи в розмірі 2000,00 грн., загалом на суму 26 358,08 грн. Як зазначено у вказаному листі, кошти в розмірі 26 358,08 грн., як сума страхового відшкодування, перерахована позивачу платіжним дорученням № 10912 від 16.04.2020 р. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, оскільки вартість відновлювальних ремонтних робіт на відшкодування завданої відповідачем шкоди склала 50 913,61 грн., а страховою компанією було відшкодовано позивачу 26 358,08 грн., різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала 24 555,53 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, позивачем була сплачена вартість експертного автотоварознавчого дослідження в сумі 1884,00 грн, яка також підлягає стягненню з відповідача, разом належить стягнути - 26 439,53 грн. Враховуючи викладені обставини, суд вважає що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь суми майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 26 439,53 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved