Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

07.03.2018 року Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), ЄДРПОУ 21647131, юридична адреса:м.Київ, Русанівський бульвар,8 звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та просить суд стягнути з [PERSON] на користь Моторно(транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) кошти в розмірі понесених витрат в сумі 50940,00 грн. та 1762 грн. судового збору. Позовні вимоги мотивує тим, що 17.10.2014 року відбулася ДТП за участю транспортних засобів «Мерседес» д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON] та «Опель» д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON] Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Опель» д.н.з.[NUMBER]. Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.11.2014 року у справі №466/7722/14-п [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На дату вчинення цієї дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник автомобіля марки «Опель» д.н.з. [NUMBER] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування заподіяної шкоди, оскільки відповідальність водія автомобіля марки «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] не була застрахована. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №452 від 31.12.2014 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Опель» д.н.з. [NUMBER] становить 51840,65 грн. У зв'язку із тим, що відповідальність водія транспортного засобу «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] не була застрахована, потерпілому виплачено страхове відшкодування в сумі 50000 грн., набувши право вимоги, яке потерпіла особа мала до особи відповідальної за збитки у розмірі виплаченого відшкодування. МТСБУ звернулося до відповідача з листом від 07.04.2015 року з проханням виплатити 50940,00 грн. загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди, однак дана вимога була залишена поза увагою в зв'язку із чим позивач вимушений звернутися до суду. Ухвалою від 28.03.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі /а.с.20/. У судове засідання представник Моторного (транспортного) страхового бюро України не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та дату судового засідання. В позовній заяві просить справу розглядати за відсутності представника МТСБУ, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи, що стверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням, яке повернулося на адресу суду на долучено до матеріалів справи /а.с.23/, відзиву на позовну заяву подано ним не було. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутності, представник позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до наступного висновку. Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.11.2014 року у справі №466/7722/14-п [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за те, що він керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] на автодорозі Київ - Чоп 534 км+600м, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки (дощ), не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Опель» д.н.з. [NUMBER], завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України./а.с.3/. У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Як вбачається з висновку №452 експертного автотоварознавчого дослідження від 31.12.2014 року вартість матеріального збитку з технічної точки зору, заподіяного власнику автомобіля марки «Опель Вектра», легковий седан, бензиновий з робочим об'ємом 2148 см.куб., 2003 року випуску, ідентифікаційний номер кузова [NUMBER], д.н.з. [NUMBER] внаслідок його пошкодження у ДТП, з урахуванням цих пошкоджень, що виявлено на момент огляду 30.12.2014 року, становить 51840,65 грн. /а.с.6-10/. Судом встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 50000 грн. [PERSON], що підтверджується платіжним дорученням № 1/25385 від 13.03.2015 року та платіжним дорученням № 1651 від 07.04.2015р./а.с. 11/, оскільки відповідач [PERSON] під час скоєння ДТП не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Судом встановлено та підтверджено платіжним дорученням №9715 від 20.02.2015 року, що Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату ТОВ «ЕАК «Довіра» за послуги аварійного комісара згідно рах.№10717 від 20.01.2015р у сумі 940 грн./а.с.12/ Підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. У відповідності до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь Моторно (транспортного) страхового бюро України судові витрати.

Outcome: approved