Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

В липні 2018 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до відповідача ПрАТ "Київський страховий дім", в якій просив суд: стягнути з ПрАТ "Київський страховий дім" на його користь:недоплачену суму страхове відшкодування у розмірі 21 208, 52 грн.; витрати по оплаті експертного дослідження у розмірі 1 500, 00 грн.; судовий збір у розмірі 704, 80 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26 жовтня 2017 року о 17 годині 00 хвилин по вул. З. Егерсег, 18 у м. Херсоні, з вини водія [PERSON], мала місце ДТП за участі автомобілів:"БАЗ 22154", державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобілем "HyundaiTucson", державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], належний [PERSON] Цивільно-правову відповідальність власника автомобіля "БАЗ 22154", державний номерний знак [NUMBER], було застраховано ПрАТ "Київський страховий дім". 12 грудня 2017 року він подав заяву до ПрАТ "Київський страховий дім" про виплату страхового відшкодування, однак, станом на час звернення до суду з вищезазначеним позовом страхова виплата у повному обсязі не проведена. В результаті ДТП автомобіль "Hyundai Tucson", державний номерний знак [NUMBER]отримав механічні пошкодження. Згідно Звіту №191 про оцінку вартості (розміру) збитків спричинених пошкодженням транспортного засобу від 13 листопада 2017 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Hyundai Tucson", державний номерний знак [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП складає: 43 734, 03 грн. В добровільному порядку, відповідачем 05 травня 2018 року [PERSON] було перераховано (виплачено) страхове відшкодування у розмірі 22 525, 51 грн. та 895, 23 грн. - пеня. Страхове відшкодування у розмірі 21 208, 52 грн. (залишок суми від загального розміру матеріального збитку 43 734, 03 грн.) станом на час звернення до суду з вищезазначеною позовною заявою у повному обсязі виплачено не було, а тому, вона змушена звернутись до суду за захистом свого порушеного права. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, просив суд позов задовольнити; проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Представник ПрАТ "Київський страховий дім" в судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; причини нявки суду не сповістив; відзив на позов не надіслав; заяви про розгляд справи за його відсутності чи оголошення по справі перерви до суду не направив. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянув подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов підлягає задоволенню з наступник підстав. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що дійсно позивачу на праві приватної власності належить автомобіль "Hyundai Tucson", державний номерний знак [NUMBER], про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Під час розгляду справи судом встановлено, що 26 жовтня 2017року о 17 годині 00 хвилин в м. Херсоні по вул. З. Егерсег, 18, в порушення п.10.1. ПДР України, [PERSON] керуючи транспортним засобом "БАЗ 22154 СПГ", державний номерний знак [NUMBER], перед початком руху та зміною його напрямку, не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом "Hyundai Tucson", державний номерний знак [NUMBER], який рухався в попутному напрямку. Внаслідок вищезазначеної ДТП автомобіль позивача"Hyundai Tucson", державний номерний знак [NUMBER]отримав механічні пошкодження. Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Постанова суду набрала законної сили. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 08 вересня 2017 року в ПрАТ "Київський страховий дім" укладено Поліс № АМ/1785980 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України) з терміном дії з 09 вересня 2017 року до 09 березня 2018 року, транспортний засіб "БАЗ 22154", державний номерний знак [NUMBER]. Ліміт відповідальності згідно вищезазначеного Поліса складає 100 000, 00 грн. з франшизою у розмірі 00, 00 грн. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров?ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи( ч.1 ст.22 ЗУ"Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування (ст. 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ). Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк,потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведенняекспертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти ( п.34.3, п34.4.ст.34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі. Страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором (п.3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування"). У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством(ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач звернувся до ПрАТ "Київський страховий дім" із заявою про виплату страхового відшкодування 12 грудня 2017 року та додав до неї усі необхідні документи, що підтверджують вимоги, в тому числі: копію Звіту №191 від 13 листопада 2017 року. Відповідно до п 36.2. ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійсненнястрахового відшкодування (регламентноївиплати) та виплатити його. Якщо відшкодуваннявитрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюєтьсябезпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума,що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує сумиподатку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо узв'язку звідсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплатастрахового відшкодування(регламентна виплата) здійснюється урозмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштівособам, які надають послуги зремонту пошкодженого майна),якщозарезультатами проведеного ним оглядупошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмірта спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягаютьна проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Згідно Звіту №191 про оцінку вартості (розміру) збитків спричинених пошкодженням транспортного засобу від 13 листопада 2017 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Hyundai Tucson", державний номерний знак [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП складає: 43 734, 03 грн. Вартість проведення експертного дослідження складає 1 500, 00 грн., які були понесені [PERSON], про що свідчить копія квитанції №72 від 08 листопада 2017 року. 05 травня 2018 року, ПрАТ "Київський страховий дім" перерахувало на рахунок, зазначений [PERSON] частину суми страхового відшкодування у розмірі 22 525, 51 грн. та пеню у розмірі - 895, 23 грн., про що свідчить копія витягу по рахунку від 07 травня 2018 року. Під час розгляду справи, представником відповідача суду не було надано доказів, які б свідчили, що страховою компанією прийнято рішення про виплату страхового відшкодування [PERSON] в меншому розмірі, ні ж то зазначено у Звіті №191 від 13 листопада 2017 року. Крім того, 08 травня 2018 року [PERSON], після отримання частини суми страхового відшкодування у розмірі 22 525, 51 грн., звернувся до страхової компанії із заявою, в якій просив надіслати рішення про виплату визначеної останнім суми страхового відшкодування та розрахунок заподіяної шкоди, а також пені. Вказана заява позивача відповідачем була залишена без розгляду; відповідь на адресу [PERSON] направлена не була, як і прийняте рішення про виплату страхового відшкодування та розрахунок шкоди і пені. Проведення часткової виплати страхового відшкодування [PERSON] з боку відповідача, судом розцінюється, як погодження останнього з розміром матеріального збитку, визначеного у Звіті №191 від 13 листопада 2017 року, який було надано позивачем. Вказані обставини свідчать про те, що відповідач ухилився та самоусунувся від проведення повної виплати страхового відшкодування [PERSON], відповідно до визначеного розміру матеріального збитку, який було визначено та викладено у письмовому Звіті №191 від 13 листопада 2017 року. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що вимоги [PERSON] в частині стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 21 208, 52 грн. та витрат, понесених по оплаті експертного дослідження у розмірі 1 500, 00 грн. підлягають задоволенню. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню, в частині стягнення з ПрАТ "Київський страховий дім"на користь [PERSON] недоплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 21 208, 52 грн. та витрат по оплаті експертного дослідження у розмірі 1 500, 00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, у розмірі 704, 80 грн.

Outcome: approved