Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

11 липня 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-15235-231112 від 23.11.2012 року в загальній сумі 8837,00 грн. та судових витрат. В обґрунтування своїх позивних вимог позивач посилається на те, що 23.11.2012 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "Комерційний банк "Дельта") та [PERSON] уклали кредитний договір №004-15235-231112, відповідно до якого банк відкриває [PERSON] картковий рахунок в національній валюті зі встановленням кредитного ліміту сумі 5000,00 грн. Позивач умови договору виконав в повному обсязі, відповідач скористався кредитною лінією, проте належним чином не виконує та систематично порушує умови зазначеного договору, у зв'язку з чим станом на 19.05.2014 року за [PERSON] виникла заборгованість перед Банком у загальній сумі 8837,00 грн., яка складається з наступного: - 2899,50 грн. - тіло кредиту; - 2052,50 грн. - прострочене тіло кредиту; - 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; - 3885,00 грн. - заборгованість за комісіями. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Просить справу розглядати за відсутністю представника позивача, вказав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила, заперечень не надала, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначене суд вважає можливим у даній цивільній справі ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що 23.11.2012 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "Комерційний банк "Дельта") та було укладено кредитний договір №004-15235-231112 відповідно до якого банк відкриває [PERSON] картковий рахунок в національній валюті зі встановленням кредитного ліміту сумі 5000,00 грн. Банк виконав взяті на себе зобов'язання за договором. Відповідач скористався кредитною лінією, проте належним чином не виконує та систематично порушує умови зазначеного договору, у зв'язку з чим станом на 19.05.2014 року за [PERSON] виникла заборгованість перед Банком у загальній сумі 8837,00 грн., яка складається з наступного: - 2899,50 грн. - тіло кредиту; - 2052,50 грн. - прострочене тіло кредиту; - 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; - 3885,00 грн. - заборгованість за комісіями. (а.с. 8) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, боржник, який не повернув своєчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором обґрунтуванні і такими що підлягають задоволенню. У зв'язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved