Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

У вересні 2014 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група " через свого представника Михайловську Ірину Григорівну за довіреністю № 0113-350 від 27.12.2013 року, звернулася з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( в порядку регресу), свої вимоги мотивує тим, що 04.02.2011 року між ПАТ „Страхова компанія „Українська страхова група" та [PERSON] був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА-0708112, предметом якого є страхування транспортного засобу "Mitsubishi", державний № [NUMBER]. 16.07.2011 року в м. Києві по вул. Григоренка, Княжий Затон, сталась ДТП за участю транспортних засобів: "Mitsubishi" державний № [NUMBER], під керуванням [PERSON]; "Hyundai" державний № [NUMBER], під керуванням [PERSON]; "Mercedes" державний № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та "Mitsubishi" державний № [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 30.08.2011 року, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась в наслідок порушення Відповідачем вимог ПДР України. В досудовому порядку Відповідачем на рахунок Позивача було сплачено кошти в рахунок погашення боргу в сумі 3000 грн. Залишок боргу на сьогоднішній день складає 110612,36 грн. В судовому засіданні представник позивача Михайловська І.Г., яка діє на підставі довіреності № 0113-350 від 27.12. 2013 року ( а.с.154) заявлений позов підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити позов. Представник відповідача [PERSON] [PERSON]., який діє на підставі довіреності НАЕ 034089 від 15.10. 2014 року ( а.с. 156), заявлені позовні вимоги не визнав, надав заперечення в яких просив до спірних правовідносин застосувати позовну давність, як підставу для відмови в задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи, 04.02.2011 року між ПАТ „Страхова компанія „Українська страхова група" та [PERSON] був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА-0708112, предметом якого є страхування транспортного засобу "Mitsubishi", державний № [NUMBER]. 16.07.2011 року в м. Києві по вул. Григоренка, Княжий затон, сталось ДТП за участю транспортних засобів: "Mitsubishi" державний № [NUMBER], під керуванням [PERSON]; "Hyundai" державний № [NUMBER], під керуванням [PERSON]; "Mercedes" державний № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та "Mitsubishi" державний № [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 30.08.2011 року, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась в наслідок порушення відповідачем вимог ПДР України.(а.с. 27). 18.07.2011 року до Приватно акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група " звернулась потерпіла особа [PERSON] із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надала при цьому усі необхідні документи. 18.07.2011 року до ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група " звернулась потерпіла особа [PERSON] із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надала при цьому усі необхідні документи. 18.07.2011 року до ПрАТ "СК"Українська страхова група " звернулась потерпіла особа [PERSON] із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надала при цьому усі необхідні документи. 26.07.2011 року до ПрАТ "СК"Українська страхова група " звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав при цьому усі необхідні документи. Згідно довідки ДАІ та постанови суду, водій автомобіля “Mitsubishi” державний №? [NUMBER] застрахованого в ПАТ "СК "Українська страхова група" перебував у стані алкогольного сп'яніння. 21.09.2011 року Позивачем на підставі звіту № 104707 від 30.08.2011 року було складено страховий акт № ДКЦВ-2507. Позивач на підставі вищевказаних документів потерпілій стороні здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 43462 (сорок три тисячі чотириста шістдесят дві) грн. 88 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером № 2617 від 27.09.2011 року. 21.09.2011 року Позивачем на підставі висновку № 86007 від 26.07.2011 року, квитанції № 003225 від 17.07.2011 року та квитанції № 010886 від 18.07.2011 року було складено страховий акт № ДКЦВ-2487. Позивач на підставі вищевказаних документів потерпілій стороні здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 42464 (сорок дві тисячі чотириста шістдесят чотири) грн. 71 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером № 2624 від 28.09.2011 року. 27.09.2011 року Позивачем на підставі акту виконаних робіт № 1100011305 від 11.08.2011 року було складено страховий акт № ДКЦВ-2488. Позивач на підставі вищевказаних документів потерпілій стороні здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 27684 (двадцять сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 77 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером № 2678 від 03.10.2011 року. В досудовому порядку Відповідачем на рахунок Позивача було сплачено кошти в рахунок погашення боргу в сумі 3000 грн. Залишок боргу на сьогоднішній день складає 110612,36 грн. Згідно із ст. 1191 Цивільного кодексу України "особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування". За ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст.. 38.1.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", судам роз'яснено, що при суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Відповідно до ч.1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, - Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним та документально підтверджений судовий збір в сумі 1 106 гривень

Outcome: approved