Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 50840 грн. 00 коп. у відшкодування в порядку регресу сплаченої страхової суми. В позові зазначив, що 16 лютого 2012 року о 15 год. 35 хв. на вул. Українській у м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Опель Омега" державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля "Ніссан" державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль "Ніссан" державний номер [NUMBER], який належить [PERSON]. 17.04.2012 року відбувся огляд пошкодженого в результаті ДТП автомобіля "Ніссан" державний номер [NUMBER] аварійним комісаром Незалежної експертної оцінки та встановлено завданий [PERSON] збиток в розмірі 133052,42 грн. Вартість матеріального збитку в розмірі 50000,00 грн. позивач компенсував [PERSON] Крім того, за рахунок позивача здійснено оплату послуг аварійного комісара, залученого для визначення причин настання страхового випадку та збору документів в розмірі 840,00 грн. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2012 року, ДТП сталася з вини водія автомобіля "Опель Омега" державний номер [NUMBER] [PERSON] Оскільки відповідно до закону до страховика переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, позивач просить стягнути з відповідача загальну суму страхового відшкодування у розмірі 50840 грн. 00 коп., судовий збір у сумі 508 грн. 40 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову та розгляд справи у його відсутність. Відповідач суду заперечень не надав, до суду не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних міркувань. Судом встановлено, що 16 лютого 2012 року о 15 год. 35 хв. на вул. Українській у м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Опель Омега" державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля "Ніссан" державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль "Ніссан" державний номер [NUMBER], який належить [PERSON]. 17.04.2012 року відбувся огляд пошкодженого в результаті ДТП автомобіля "Ніссан" державний номер [NUMBER] аварійним комісаром Незалежної експертної оцінки та встановлено завданий [PERSON] збиток в розмірі 133052,42 грн. Вартість матеріального збитку в розмірі 50000,00 грн. позивач компенсував [PERSON] Крім того, за рахунок позивача здійснено оплату послуг аварійного комісара, залученого для визначення причин настання страхового випадку та збору документів в розмірі 840,00 грн. У відповідності до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна особа (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За змістом ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника. Згідно із ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2012 року, звіт автотоварознавчого дослідження, платіжні доручення та інші фактичні дані вказують на характер правовідносин сторін, підтверджують фактичні видатки позивача з виплати страхового відшкодування, дають всі підстави для задоволення позову. Судовий збір, попередньо оплачений позивачем, має бути стягнутим з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved