Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу та просив стягнути кошти в загальному розмірі 51419 грн. 50 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 06 грудня 2013 року о 17 годині 00 хвилин, відповідач [PERSON] керував автомобілем марки „Вольво", д/н [NUMBER], рухався в м. Одесі по вул. Приморській 4, в порушення вимог п. 2.3Б, 31.4.1г Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року, у звязку з несправністю пневмогідравлічного гальмівного приводу, не впорався з керуванням, в разі чого допустив виїзд на зустрічну смугу де здійснив зіткнення з назустріч зупинившимся автомобілем марки «Рено», державний номер [NUMBER], з причепом SNF, державний номер [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів. На дату скоєння цієї пригоди відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні ДТП повністю доведена і підтверджується постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення №523/19369/13-п. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Рено», державний номер [NUMBER], що на момент ДТП належав [PERSON]. Відповідно до Висновку № 1426 від 04.01.2014р., про оцінку вартості матеріального збитку, сума матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу «Рено», державний номер [NUMBER], складає 121260 грн. 75 коп. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП, [PERSON], відшкодована не була. Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/8654426 терміном дії з 30.11.2013р. до 29.11.2014р. У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі - 50000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1/1-22446 від 14.03.2014р. Також МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі - 1419,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1/22730 від 11.03.2014р. Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то позивач просить відшкодувати понесені витрати 51419 грн. 50 коп., судовий збір в розмірі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав на адресу суду заяву в якій просив справу розглядати за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. (а.с. 42). Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Враховуючи вимоги\~ст.157 ЦПК України\~та ст.6 Конвенції\~Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача. Зясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.ст.\~10,\~60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 06 грудня 2013 року о 17 годині 00 хвилин, відповідач [PERSON] керував автомобілем марки „Вольво", д/н [NUMBER], рухався в м. Одесі по вул. Приморській 4, в порушення вимог п. 2.3Б, 31.4.1г Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року, у звязку з несправністю пневмогідравлічного гальмівного приводу, не впорався з керуванням, в разі чого допустив виїзд на зустрічну смугу де здійснив зіткнення з назустріч зупинившимся автомобілем марки «Рено», державний номер [NUMBER], з причепом SNF, державний номер [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів. На дату скоєння цієї пригоди відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення №523/19369/13-п, [PERSON], [INFO], визнано винним в скоєнні ДТП за ст. 124 КпАП України (а.с.5). Відповідно ж до ч. 2\~ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Тобто враховуючи вищевикладене, факт винуватості [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди від 06 грудня 2013 року, є встановленим і доказуванню не підлягає. В результаті зазначеної ДТП був ушкоджений автомобіль «Рено», державний номер [NUMBER], що на момент ДТП належав - [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/8654426 терміном дії з 30.11.2013р. до 29.11.2014р. (а.с. 11). Відповідно до Висновку № 1426 від 04.01.2014р., про оцінку вартості матеріального збитку, сума матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу «Рено», державний номер [NUMBER], складає 121260 грн. 75 коп. (а.с.13-22). Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою 17 грудня 2013 року. (а.с.6). Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі - 50000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1/1-22446 від 14.03.2014р. (а.с. 9). Також МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі - 1419,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1/22730 від 11.03.2014р. (а.с. 12, на звороті). Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то позивач просить відшкодувати понесені витрати 51419 грн. 50 коп., а також судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 22 , 41,38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ відшкодовує у встановленому даним Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених даним Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Ст. 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. З урахуванням зясованого, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, задовольняючи їх в повному обсязі.

Outcome: approved