Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

До суду звернувся позивач ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 20 939,00 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19.09.2017 року між СК та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 102/17-Т/Чк1, згідно якого СК взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля «Toyota Avensis», д.н.з. [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 21.06.2018 року в м.Черкаси по вул.Надпільна - вул.Крилова сталась ДТП за участю автомобіля «ГАЗ 3302», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача, та застрахованого автомобіля. Згідно з постановою Деснянського районного суду м. Києва від 11.09.2018 року, подія сталася з вини відповідача. На виконання умов договору страхування, СК виплатила страхове відшкодування потерпілій особі в розмірі 119 939,00 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» відповідно до полісу АМ-5786899, у зв`язку з чим страховою компанією було виплачено позивачу частину страхового відшкодування в розмірі 99 000 грн. з урахуванням ліміту відповідальності та франшизи У зв`язку з тим, що фактично розмір, завданої шкоди, яка сплачена позивачем потерпілій особі, перевищує встановлений розмір страхової суми, виплаченої ПАТ «НАСК «Оранта», позивач звертається до суду з позовом про стягнення з відповідача різниці, посилаючись на положення ст.1194 ЦК України, і просить стягнути з відповідача вищевказану суму, а також судові витрати по сплаті судового збору. 02.06.2021 року ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Сторони, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, не звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Строк, визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, а саме за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що зі сторони позивача не надходило заперечень щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. 19.09.2017 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 102/17-Т/Чк1, згідно якого СК взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля «Toyota Avensis», д.н.з. [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 21.06.2018 року о 18.20 год. [PERSON] , керуючи автомобілем «ГАЗ 3302», д.н.з. [NUMBER] , на перехресті вулиць Надпільна та Крилова в м.Черкаси, під час зміни напрямку руху та перестроюванні не впевнився, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Avensis», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні ушкодження. Згідно з постановою Деснянського районного суду м. Києва від 11.09.2018 року подія сталася з вини відповідача, якого притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На підставі страхового акту № 006.00876318-1 від 19.09.2018 року та розрахунку страхового відшкодування позивачем виплачено потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 119 939,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9732099 від 21.09.2018 року. Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток у повному обсязі. Згідно зі ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. Оскільки позивачем було виплачено страхувальнику страхове відшкодування, до нього перейшло право вимоги, яке страхувальник має до особи відповідальної за заподіяну шкоду. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У відповідності до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» на підставі Полісу АМ/005786899 з лімітом відповідальності завданої майну 100 000 грн. Відповідно до платіжного доручення № 60731 від 12.12.2018 року ПАТ «НАСК «Оранта» сплатило позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 99 000,00 грн. Згідно правової позиції, викладеної в Постанові Верховного Суду України від 10.02.2016 року у справі №6-2878цс15, відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). При цьому за змістом ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За змістом ст. 1194 ЦК України в системному зв`язку зі ст. 993 цього Кодексу та ст. 27 Закону "Про страхування" можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Стороною відповідача не надано суду доказів на спростування розрахунку страхового відшкодування, наданого позивачем. З огляду на викладене, вбачається, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають до задоволення, а саме стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума в розмірі 20 939,00 грн., яка є різницею між фактичним розміром шкоди, виплаченим позивачем потерпілій особі та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), сплаченою ПАТ «НАСК «Оранта». На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved