Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ДІМ Страхування" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування пред'явлених позовних вимог позивачем вказано, що 17 липня 2016 року в смт. Царичанка, Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля "ВАЗ 2102", д.р.н. 474-35 АН, під керуванням [PERSON] та автомобіля "Деу Нубіра", д.р.н. АЕ 4332 ЕМ, під керуванням [PERSON] Вину відповідача у вчиненні ДТП було встановлено у судовому порядку, що підтверджується постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.08.2016 року. На момент ДТП діяв Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АЕ/5471253), відповідно до якого цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ "Страхова компанія "ДІМ Страхування". На виконання умов Полісу, позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 20013,46 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5291 від 18.11.2016 року. Згідно з пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди . Відповідно до вищевказаної постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.08.2016 року відповідач самовільно залишив місце ДТП, за що останнього було притягнуто до відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також, відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже позивач отримав право регресної вимоги до відповідача. З метою досудового врегулювання питання, позивач направив відповідачеві претензію від 30.01.2017 року. Однак, в досудовому порядку вирішити даний спір не вдалося, в зв'язку з чим позивач вимушений передати його на вирішення суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про розгляд справи без їхньої участі. Одночасно зазначив, що позов підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав частково, вказував, що не погоджується із сумою, яку позивач просить стягнути, однак суду не надав жодних доказів на підтвердження своїх заперечень. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно ст. 11 ч. 1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України). Суд вважає встановленими наступні обставини. 17 липня 2016 року в смт. Царичанка, Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля "ВАЗ 2102", д.р.н. 474-35 АН, під керуванням [PERSON] та автомобіля "Деу Нубіра", д.р.н. АЕ 4332 ЕМ, під керуванням [PERSON] Вина [PERSON] у вчиненні ДТП об'єктивно встановлена постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року в справі №196/761/16-п (а.с.49-51). Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно звіту №0057/08 автотоварознавчого дослідження, складеного 25.08.2016 року оцінювачем [PERSON], розмір матеріального збитку, спричинений власнику пошкодженого автомобіля [NUMBER], пошкодженого в результаті ДТП становить 23524,56 грн. (а.с.25-32). На момент ДТП діяв Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс №АЕ/5471253 (а.с.6), відповідно до якого цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у Приватному акціонерному товаристві "ДНІПРОІНМЕД", яке згідно Наказу №5/К від 10.02.2016 року перейменовано на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ДІМ Страхування" (а.с.62). Власник пошкодженого автомобіля [NUMBER] [PERSON] з метою отримання страхового відшкодування звернувся до ПрАТ "Страхова компанія"ДІМ Страхування" з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.24). ПрАТ "Страховою компанією"ДІМ Страхування" було здійснено виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 20013,46 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 5291 від 18.11.2016 року (а.с.57). Згідно ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки, позивачем відшкодовано збитки, завдані з вини відповідача [PERSON], тому до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"ДІМ Страхування" перейшло право зворотної вимоги (регресу) у частині збитків, завданих безпосередньо внаслідок протиправних дій [PERSON] Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, виходячи з вищенаведеного, враховуючи обставини справи, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1600,00 грн., що документально підтверджено (а.с.1). Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved