Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися із позовною заявою до [PERSON] та ПАТ «УСК «Гарант-авто», яку уточнили та просили суд: 1.Стягнути з [PERSON] на користь кожного з позивачів суму франшизи у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень. 2. Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Українська Страхова Компанія «ГАРАНТ-АВТО на користь [PERSON], суму вартості відновлювального ремонту завданого транспортного засобу, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, яка складає 11 782 (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні 72 коп. та суму оплати звіту про оцінку у розмірі 600 (шістсот) гривень 00 коп., що разом складає 12 382 (дванадцять тисяч триста вісімдесят дві) гривні 72 коп. 3. Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Українська Страхова Компанія «ГАРАНТ-АВТО» на користь [PERSON] суму вартості відновлювального ремонту завданого транспортного засобу, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, яка складає 8\~143 (вісім тисяч сто сорок три) гривні 70 коп. та суму оплати звіту про оцінку у розмірі 600 (шістсот) гривень 00 коп., що разом складає 8 743 (вісім тисяч сімсот сорок три) гривні 70 коп. В своїх доводах посилаються на те, що 28.04.2015 року о 18-14 годині, по вул. Академіка Білецького у м. Харкові, сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] керуючи автомобілем марки '"Daewoo Lanos", державний номер [NUMBER], враховуючи дорожню обстановку не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 21102", державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], в результаті чого, останній допустив зіткнення з автомобілем "Ford Fiesta", державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Таким чином, автомобілі отримали механічні пошкодження, усунення яких вимагало проведення відновлювального ремонту. Вина [PERSON], яку він визнав повністю, підтверджена Постановою Київського районного суду міста Харкова від 11 червня 2015 року по справі № 640/8994/15-п, в результаті чого, на нього накладено стягнення за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень. Автомобілям позивачів внаслідок ДТП був завданий матеріальний збиток, також ними були понесені витрати на проведення дослідження, а тому їм довелося звертатися за захистом своїх порушених прав. В судове засідання представник позивачів за довіреністю з'явився, викладене у позовній заяві підтримав та просив суд задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду неодноразово повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили. Суд розглядає справу у відсутність відповідачів відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню. 28.04.2015 року о 18-14 годині, по вул. Академіка Білецького у м.Харкові, сталася дорожньо-транспортна пригода,а саме [PERSON] керуючи автомобілем марки '"Daewoo Lanos", державний номер [NUMBER], враховуючи дорожню обстановку не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 21102", державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], в результаті чого, останній допустив зіткнення з автомобілем "Ford Fiesta", державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Таким чином, автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаного ДТП, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. /а.с. 48/ Згідно розрахунку вартості матеріального збитку, завданого [PERSON] №128 / 05 /15 від 30 травня 2015 року, складеного оцінювачем [PERSON] вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля "ВАЗ 21102", державний номер [NUMBER] складає 11 782 (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні 72 копійки. Згідно розрахунку вартості матеріального збитку, завданого [PERSON] №127 /05 /15 від 28 травня 2015 року, складеного оцінювачем [PERSON], вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля "Ford Fiesta", державний номер [NUMBER] складає 8 143 (вісім тисяч сто сорок три) гривні 70 копійок. Відповідно до квитанцій за проведення дослідження позивачами було сплачено по 600 грн. /а.с. 60-61/ Відповідно до статті 396 ЦК України правила про захист права власності, які встановлені главою 29 ЦК України, поширюються на речові права власності на чуже майно. Якщо порушення речового права на чуже майно, з вини третіх осіб, завдало певних майнових збитків особі, якій належить це право, то ця особа може звернутися за захистом належних їй прав на підставі статті 396 ЦК України. Факт правомірності володіння майном є достатньою підставою для особи, яка володіє речовим правом на чуже майно, для звернення за захистом цього права. Відповідно до полісу № АІ/1968973 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29.05.2014 року, "Daewoo Lanos", державний номер [NUMBER], застрахований в ПАТ "Українська Страхова Компанія "Гарант-авто". Остаточні пакети документів, необхідні для виплати страхового відшкодування були направлені позивачами на адресу страхової компанії 10.07.2015 року (опис вкладення № 6100129000852 та № 6100129000860) та отримані представником останнього 20.07.2015 року. Тобто, 18.10.2015 року скінчився граничний термін у 90 днів наданий Законом ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» на виплату страхового відшкодування позивачам. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання; страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. До обов'язків страховика, як це передбачено п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», належить здійснення страхової виплати у разі настання страхового випадку. Згідно з ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. До теперішнього часу виплату страхового відшкодування ПАТ "Українська Страхова Компанія "Гарант-авто" не здійснило. Відповідно до ч. 18 ст. 9 ЗУ «Про страхування», франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Згідно з ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р., страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Відповідно до полісу № АІ/1968973 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29.05.2014 року, розмір франшизи складає 1000 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved