Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 16.12.2011 року ПАТ "Дельта Банк» (правонаступник ТОВ КБ «Дельта»), надалі за текстом - позивач, та фізична особа - резидент України [PERSON] [INFO], надалі за текстом - відповідач, уклали кредитний договір № 003-23504-161211, надалі за текстом - Договір. Відповідно до п. 1.2. Договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України- гривні, надалі за текстом - рахунок, випускає та надає держателю платіжну картку, надалі за текстом - картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, надалі за текстом - Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом - Правила. Відповідно до п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 11120,85 грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також, відповідно до п. 3.4 Держатель доручає Банку здійснювати з Рахунку договірне списання грошових коштів. Станом на 15.10.2014 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 15.10.2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» Кредитному договору № 003-23504-161211 від 16.12.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 12355,37 грн., яка складається з: тіло кредиту: 12355,37 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. В обгрунтування позову посилаються на ст. ст. 526, 530, 631, 1049, 1050 ЦК України. Просять суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 12355,37 грн., яка складається з: тіло кредиту: 12355,37 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн., судовий збір 243 грн. 60 коп. Представники позивача в судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Згідно п. 4 резолютивної частини позовної заяви просять справу розглядати у відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують повністю. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з"явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, за місцем реєстрації про що свідчать розписки про вручення від 29.01.2015 року, від 09.02.2015 року. Причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і повторною неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовилася від захисту своїх прав в суді, а ст.169 ЦПК України дає право суду у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами, в зв'язку з чим відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з наступного. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Судом встановлено, що 16 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" ( правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта") та [PERSON], було укладено кредитний договір № 003-23504-161211 (далі Договір), на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого банк відкриває Держателю, а саме [PERSON] відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30 000, 00 грн, та на день укладення цього Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 11120,85 грн. (а.с. 3). Відповідач ознайомлений під підпис з тарифами на обслуговування платіжної картки Тарифний пакет "Лояльна пропозиція 18 (2)" ( а.с. 4 ). Виходячи із положень ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання по погашенню кредиту, передбачені Договором № 003-23504-161211 від 16.12.2011 року, що підтверджується розрахунком ціни позову (заборгованості), наданим позивачем (а.с. 9). Згідно даного розрахунку станом на 15.10.2014 року відповідач має заборгованість перед позивачем по даному договору на загальну суму 12355,37 грн., яка складається з: тіло кредиту: 12355,37 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Будь-якого іншого розрахунку заборгованості сторонами суду не надано. Неповернення відповідачем грошових коштів призвело до виникнення заборгованості перед позивачем. Однак, всупереч, виниклій заборгованості, відповідачем оплати суми кредиту позивачу проведено не було, що є порушенням права позивача, яке підлягає захисту судом і порушення якого, підлягає усуненню відповідачем. Добровільне підписання відповідачем [PERSON] договору № 003-23504-161211 від 16 грудня 2011 року, свідчить про його згоду, з текстом та всіма умовами, викладеними в цьому документі. Суду належних та допустимих доказів, що відповідач кредит не отримував, доказів того, що підписи в договорі № 003-23504-161211 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 16.12.2011 року та отримання картки з ПІН кодом, не його, не надано, клопотання про призначення експертизи не заявлялось, не надано доказів отримання кредитних коштів та використання кредитної картки всупереч волі відповідача іншими особами. На день розгляду справи судом, відповідач погашення заборгованості за кредитним договором не провів. Суд, вважає, що позивачем доведено обставини викладені у позовній заяві, а тому, суд виносить рішення про її задоволення, в межах заявлених позовних вимог, на підставі положень ст. ст. 10, 11 ЦПК України, а саме в сумі боргу 12355,37 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного ст. ст. 525, 526, 530, 631, 1049, 1050 ЦК України та

Outcome: approved