Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

АКБ „Європейський" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача за договором кредиту заборгованості 9 985 771,34 грн., посилаючись на те, що відповідач належним чином свої зобов'язання не виконує. Не погоджуючись з заявленим до нього позовом [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в який вказав, що з банком в договірних відносинах не перебував, кредитної угоди та додатків до неї не підписував, грошей від банку не отримував, а тому просить визнати недійсним кредитний договір від 24.09.2008р. за № К/086/2601, укладений між ним та банком. Представник позивача до суду не з'явився, АКБ „Європейський", а згодом ТОВ «Міжнародна фірма «ДІ ЕНД ДІ ЛОЄРС» (яке відповідно до рішення комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків НБУ № 698 від 14.09.2012р. визначено особою, що за договором передаватимуться активи АКБ „Європейський") звернулись до суду з заявою про розгляд справи у відсутність їх представників. Відповідач заперечував проти задоволення позову з підстав, визначених у зустрічній позовній заяві, просив останню задовольнити, пояснивши в судовому засіданні, що ніяких договорів та додаткових угод з позивачем не підписував, грошей не отримував, навіть ніколи не був в цьому банку, як підпис від його імені з'явився на договорі та додатках до нього гадки не має. Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 24.09.2008р. між АКБ „Європейський" та від імені [PERSON] був укладений кредитний договір № К/086/2601, із змінами й доповненнями, згідно якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 4 460 000 грн. строком користування з 24.09.2008р. по 24.09.2011р. (а.с. 7). Крім того, 01.11.2008р., 03.11.2008р. й 04.01.2009р. між АКБ „Європейський" та від імені [PERSON] були укладені відповідні додаткові угоди (а.с. 10-12). Разом з тим, як вбачається з висновку експерта від 11.11.2013р. за № 232п, підписи в оригіналах кредитного договору від 24 вересня 2008 року № К/086/2601, додаткової угоди №1 від 01.11.2008 року й додаткової угоди №2 від 03.11.2008 року до кредитного договору від 24 вересня 2008 року № К/086/2601 виконані не [PERSON], а іншою особою з наслідуванням підпису [PERSON]; вирішити питання, чи виконано підпис в оригіналі додаткової угоди №3 від 04.01.2009 року до кредитного договору від 24 вересня 2008 року № К/086/2601 [PERSON] або іншою особою не виявилось можливим (це пояснюється простотою та стислістю утворюючих підписи букв та штрихів - а.с. 187-193). За змістом ч. 1 ст. 205 ЦК України одним із способів волевиявлення сторін є укладення правочину в письмовій формі. Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Частиною 3 статті 639 ЦК України визначено - якщо сторони домовились укласти в письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. З урахуванням викладеного, оскільки в судовому засіданні встановлено, що кредитний договір відповідачем не підписувався, тому наявні передбачені законом підстави для визнання відповідного договору недійсним. Відтак, зустрічний позов підлягає задоволенню повністю. Оскільки задоволення зустрічного позову виключає задоволення первісного позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, остільки в задоволенні позову акціонерного комерційного банка „Європейський" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відмовити повністю. В силу положень ст. 88 ЦПК України з позивача на користь відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved