Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 002-10072-250607 від 25.06.2007 року у розмірі 4308,43 грн. та судові витрати, пов'язані з пред'явленням позову, вказуючи на те, що 25.06.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» правонаступником прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн., а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором. В порушення договірних зобов'язань [PERSON] не виконує обов'язки щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 4308 грн. 43 коп. Представник позивача [PERSON], що діє відповідно до довіреності від 12 грудня 2011 року, в судове засідання не з'явилася, у позовній заяві просила розглянути справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи без участі сторін та відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення, оскільки проти цього не заперечує позивач. З'ясувавши обставини справи в межах заявлених позовних вимог, зваживши доводи позовної заяви та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про те, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до статуту Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", банк є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Дельта Банк" (а.с.17). 25 червня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" як кредитором, та [PERSON] як позичальником, за взаємної згоди, укладено договір № 002-10072-250607 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, копія якого міститься у матеріалах справи (а.с. 5-6). Відповідно до умов зазначеного договору (п.1.2 Договору), банк на умовах визначених договором, відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] у національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН - код до картки, здійснює обслуговування на умовах викладених у тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься у додатку №1 до договору (Тарифи) (а.с.7) та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Кредит надається шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у договорі, та не потребує підписання додаткових угод. Відсотки за користування кредитною лінією розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 19,90 % на рік і їх нарахування здійснюється щомісячно у останній робочий день поточного місяця, за період з дати останнього нарахування. Плата за обслуговування кредитного залишку становить 2,99% від суми використаних кредитних коштів. Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" свої зобов'язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, про що свідчить анкета позичальника [PERSON] та анкета клієнта - фізичної особи (а.с. 8-10). При цьому, [PERSON] отримав у своє розпорядження кредитну картку, зобов'язався щомісяця у строки визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та овердрафтом за попередній звітний місяць. А у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та овердрафтом, процентів за користування кредитною лінією або овердрафтом, остання зобов'язалася сплачувати суму пені. Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання виконує неналежним чином, внаслідок чого, станом на 25.12.2012 року, відповідно до розрахунку ціни позову, заборгованість за кредитним договором складає 4308,43 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.14). Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За умовами ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити розмір процентів на умовах, встановлених договором. Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому, згідно ст. 625 цього Кодексу. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України відповідачка не надала доказів на підтвердження повного виконання зобов'язань за кредитним договором щодо погашення кредиту, не надала доказів на спростування правильності розрахунку, наданого Банком. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] користуючись наданими йому кредитними коштами, не здійснював належним чином узяті на себе зобов'язання, щодо повернення кредиту та відсотків за його користування. Частиною першою статті 256 ЦК України визначено, що позовною давністю є строк, у межах якого особа може звернутися з вимогою про захист свого права або інтересу. Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у особи права на позов, що визначено ст.261 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами щомісячними платежами починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановлення договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - ст.1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів. За умовами кредитного договору, п.п.1.3,1.4, банк надає держателю кредит шляхом відкриття держателю відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку 3000 грн. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод. Режим функціонування рахунку та використання картки регулюється чинним законодавством України, умовами платіжної системи, Правилами, а також умовами цього договору (п.2.1 Договору). Пунктами 4.1, 4.2 договору визначено, що з підписанням цього договору держатель засвідчує, що він ознайомлений з Правилами, тарифами та погоджується вважати їх обов'язковими до застосування до відносин, які виникли на підставі цього договору. Цей договір набуває чинності з дати його укладання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором. Аналіз умов кредитного договору, Правил здійснення операцій за картковими рахунками, відкритими фізичним особам, Тарифів на обслуговування платіжних карток дає підстави для висновку, що сторонами кредитного договору не визначалася конкретна дата повернення отриманих відповідачем кредитних коштів, сторони не погоджували графік погашення кредиту, картковий рахунок з підстав, визначених розділом 6 Правил, не закривався і на час звернення позивача до суду дія договору не припинялася, а тому строк виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором не сплив, підстави для застосування в цьому спорі строку позовної давності відсутні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved