Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів , посилаючись на те , що вони є співвласниками квартири [ADDRESS] в рівних частках . Між ними не досягнуто домовленості щодо порядку користування зазначеною квартирою , а також щодо спільного утримання останньої та оплати комунальних послуг. Згідно заявлених позовних вимог в редакції позивачів від 12.12.13 р. ( а.с. 101-103 ) останні просили : 1. Зобов'язати відповідача [PERSON] не чинити позивачам перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та видати комплект ключів від вхідних дверей даної квартири. 2. Зобов'язати відповідача [PERSON] усунути перешкоди в користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та вселити позивачів в зазначену квартиру . 3.Визнати неправомірними дії відповідача [PERSON] щодо привласнення правовстановлюючих документів на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та зобов'язати відповідача надати правовстановлюючі документи на зазначену квартиру позивачу [PERSON] під час судового засідання терміном на 2 місяці. 4. Визначити порядок користування квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] відповідно до частки зазначеної у свідоцтві про право приватної власності на житло наступним чином: - виділити в користування позивачу [PERSON] та позивачу [PERSON] ізольовану житлову кімнату площею 13,9 кв. м. - виділити в користування позивачу [PERSON] та відповідачу [PERSON] прохідну житлову кімнату площею 14,8 кв. м. Кухню площею 6,9 кв. м., ванну кімнату площею 2,0 кв. м., вбиральню (туалет) площею 0,9 кв. м. , коридор площею 6,0 кв. м., балкон (тераса) площею 1,8 кв.м. залишити в спільному користуванні. 5. Виселити відповідача [PERSON] з ізольованої кімнати площею 13,9 кв.м. , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та вселити в прохідну кімнату площею 14,8 м. кв. квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] 6. Вселити [PERSON] та [PERSON] в ізольовану кімнату площею 13,9 кв. м. квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та вселити [PERSON] в прохідну кімнату площею 14,8 м. кв. квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 7. Зобов'язати Комунальне підприємство " Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду " Деснянського району м. Києва розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартиру за адресою: [ADDRESS], між співвласниками з врахуванням частки позивачів відповідно до визначеного порядку користування та укласти окремі договори про надання житлово-комунальних послуг у відповідності до розподілених особових рахунків. 8. Зобов'язати відповідача Комунальне підприємство " Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду " Деснянського району м. Києва віднести суму боргу в розмірі 4 078,27 грн. на особовий рахунок відповідача [PERSON]. 9. Стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати на користь позивачів . 10. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачів витрати на правову допомогу . Ухвалою суду від 07.02.2014 р. позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій відповідача [PERSON] щодо привласнення правовстановлюючих документів на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та зобов'язання відповідача надати правовстановлюючі документи на зазначену квартиру позивачу [PERSON] під час судового засідання терміном на 2 місяці були залишені без розгляду на підставі ч.1 п5) ст.. 207 ЦПК України . Решта вимог позову позивачами та їх представниками в судовому засіданні була підтримана з обставин , що викладені у позовній заяві . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував , не оспорював тієї обставини , що позивачі не мають ключів від спірної квартири та не заперечував проти виділення йому з сином у користування прохідної кімнати площею 14,8 м. кв. Представник відповідача Комунального підприємства " Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду " Деснянського району м. Києва в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , надав письмові пояснення , в яких просив розгляд справи проводи у відсутності представника . Вислухавши пояснення сторін , представників , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково , виходячи з наступного. Згідно з положеннями ч. 1,2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ст.ст. 317, 319 цього Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Цими правами власник розпоряджається на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст.ст. 355, 356, 358 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Судом встановлено, що спірне жиле приміщення уявляє собою 2-х кімнатну ізольовану квартиру [ADDRESS] ( а.с. 93-94 ) . Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 16.08.2004 р. вбачається , що спірна квартира належить позивачам [PERSON], [PERSON] [PERSON] та [PERSON] на праві власності в рівних долях ( а.с. 92 ). Згідно довідки ф.3 від 31.07.2013 р. № 673 вбачається, що в спірній квартирі зареєстровані чотири особи - позивачі та відповідач [PERSON] (а.с. 17 ) . З матеріалів справи вбачається , що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі , який був розірваний 17.11.2011 р. Позивач [PERSON] та [PERSON] - є дітьми подружжя . З поетажного плану вбачається, що спірна квартира складається з двох кімнат розміром 14, 8 кв.м. ( прохідна ) та 13, 9 кв.м.( ізольована) . Доля сторін в житловій площі , що припадає на кожного співвласника становить : (14,8 кв.м.+ 13,9 кв.м. ) : 4 = 14, 06 кв.м. В судовому засіданні встановлено , що між сторонами не досягнуто домовленості щодо порядку користування спірною квартирою , а також щодо спільного утримання останньої та оплати комунальних послуг. Визначення запропонованого позивачами порядку користування спірною квартирою не порушує прав співвласників останньої та надасть останнім можливість розподілити особові рахунки з метою врегулювання питання щодо оплати житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинку . Оскільки позивачі на час розгляду справи в спірній квартирі не мешкають та не мають ключів від зазначеної квартири вимоги останніх в частині вселення в спірну квартиру та надання комплектів ключів від квартири є обгрунтованими . Вимоги позивачів зобов'язати відповідача Комунальне підприємство " Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду " Деснянського району м. Києва розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартиру за адресою: [ADDRESS], між співвласниками з врахуванням частки позивачів задоволенню не підлягають , оскільки в судовому засіданні не встановлено наявності спору між позивачами та відповідачем Комунальним підприємством " Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду " Деснянського району м. Києва щодо розподілу особових рахунків та порушення зазначеним відповідачем законних прав та інтересів позивачів . Вимоги позивачів зобов'язати відповідача Комунальне підприємство " Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду " Деснянського району м. Києва віднести суму боргу за житлово-комунальні послуги у розмірі 4 078 грн. 27 коп . на особовий рахунок відповідача [PERSON] задоволенню не підлягають , оскільки вищезазначений розмір заборгованості не доведений належними доказами та зазначена вимога не може бути способом захисту порушеного права. Суд вважає, що кімната розміром 12,4 кв.м може бути виділена позивачу в користування та відповідає порядку користування спірною квартирою , який склався між сторонами . Виділення позивачу зазначеної кімнати в користування не призведе до порушення його прав як співвласника зазначеної квартири Оскільки суд частково задовольняє позовні вимоги позивачів , з відповідача на користь останніх відповідно до ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 , 41 грн. Вимоги позивачів щодо відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі визначеному Законом України « Про гранічний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 р. задоволенню не підлягають , оскільки представництво інтересів позивачів в судовому засіданні здійснювалось представниками на підставі нотаріально посвідченої довіреності , які до участі в справі не залучались як особи , що надавали правову допомогу позивачам. На підставі викладеного ,

Outcome: partial