Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

У листопаді 2012 року позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 23.08.2009 року о 7 год. 30 хв. на вул. Київській, 1 у м. Біла Церква з вини [PERSON], який керував автомобілем “БМВ-745і” д/н [NUMBER], була скоєна ДТП. Відповідач не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів чинного на дату пригоди. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 30.09.2009 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль "Деу Ланос" д/н [NUMBER], що належить [PERSON] Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб "Деу Ланос" д/н [NUMBER] відповідно до Звіту №4798 від 04.11.2009 року складеного ЗАТ «Експерт-сервіс» становить 33 242 грн. 20 коп. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) 01.012.2009 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 25 500 грн. На звернення МТСБУ до [PERSON] про компенсацію витрат в добровільному порядку відповіді не отримали. У зв»язку із цим, позивач просив стягнути із відповідача понесені витрати та сплачений судовий збір, крім того, 2000 грн. витрат на правову допомогу. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 23.08.2009 року близько 7 год. 30 хв. на вул. Київській, 1 у м. Біла Церква [PERSON], керуючи автомобілем “БМВ-745і” д/н [NUMBER] в порушення п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Деу Ланос" д/н [NUMBER], що належить [PERSON] Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 30.09.2009 року винуватим у скоєнні ДТП є [PERSON] (а.с. 12) [PERSON] не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів чинного на дату пригоди. При цьому, дана інформація не спростована в судовому засіданні. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб "Деу Ланос" д/н [NUMBER] відповідно до Звіту №4798 від 04.11.2009 року складеного ЗАТ «Експерт-сервіс» становить 33 242 грн. 20 коп. За послуги аварійного комісара МТСБУ сплачено 1080 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4474 від 25.11.2009 року та №4475 від 25.11.2009 року. В судовому засіданні встановлено, що зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована власнику автомобіля "Деу Ланос" д/н [NUMBER]. Відповідно до платіжного доручення від 11.12.2010 року №4764 (а.с. 8) Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило [PERSON] 25 500 грн. страхового відшкодування без врахування ПДВ. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із п.п. 38.2.1, п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб зазначених у п. 13.1.ст. 13 цього Закону. Оцінивши зібрані по справі матеріали та докази, суд вважає вказаний позов у частині стягнення понесених витрат страхового відшкодування законним і обґрунтованим. Згідно Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу під час розгляду судами цивільних та адміністративних справ» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. З огляду на зазначене, реальний час участі представника позивача у судових засіданнях і час підготовки позову, позовні вимоги про стягнення вартості юридичних послуг підлягають до задоволення частково, а саме в розмірі 600 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 214 грн. 60 коп. судового збору, що підтверджується відповідною квитанцією. На підставі викладеного та

Outcome: partial