Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в сумі 5317,45 грн., обґрунтовуючи це тим, що постановою Богунського районного суду м.Житомира 03.11.2016 року водій автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. [NUMBER], [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124,130 КпАП України та притягнутий до адміністративної відповідальності. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Citroen Berlingo», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON]. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність перед третіми особами [PERSON] була застрахована ПАТ "Страхова компанія "УНІКА", поліс № АІ / 9901627 від 06.08.2016 року. Потерпілий [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування та позивачем було виплачене страхове відшкодування в сумі 5317,45 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 039966 від 10.11.2016 року та наказом № 00206754 від 08.11.2016 року про виплату страхового відшкодування. Відповідно до п. 38.1.1(а) ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду , якщо він керував транспорним засобом у стані алкогольного спяніння. 13.12.2016 року відповідачу було направлено заяву про регресні вимоги № 109 УНІКА/АГ, однак відповідач вказаної суми не сплатив. Позивач просить стягнути з відповідача виплачене страхове відшкодування в сумі 5317,45 грн. та судовий збір в сумі 1600,00 грн.. В судове засідання представник позивача направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, просив стягнути судові витрати за публікацію оголошення в ЗМІ, не заперечує щодо заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був завчасно повідомлений у встановленому законом порядку через засоби масової інформації, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно постанови Богунського районного суду м.Житомира від 03.11.2016 року водій автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. [NUMBER], [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 КпАП України та притягнутий до адміністративної відповідальності (а.с.7). В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Citroen Berlingo», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Враховуючи, що між відповідачем [PERSON] та позивачем було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту. позивач сплатив матеріальну шкоду потерпілому [PERSON], яку отримав його автомобіль під час дорожньої пригоди, що сталася через провину відповідача - [PERSON] в сумі 5317,45 грн., що підтверджується копіями заяви про виплату матеріального збитку, страхового акта, наказу № 00206754, платіжного доручення № 039966 від 10.11.2016 року (а.с. 8,12,14, 15 ) Відповідно до вимог ст 993 ЦК України та ст 27 Закону України ,Про страхування" , до страховника, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки . Згідно ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" - 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Матеріалами справи підтверджено , що водій автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. [NUMBER], [PERSON] керував у стані алкогольного спяніння та спричинив ДТП із автомобілем «Citroen Berlingo», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, що відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у справі , тому позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, позивачем були понесенні судові витрати по зверненню до суду в сумі 1600 грн. 00 грн. та витрати по виклику відповідача до суду через засоби масової інформації в розмірі 420,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, які підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved