Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначив, що 19 липня 2016 року при перевірці електроустановки в будинку №5, що розташований по вул. Фрунзе у с.Березівка Коростенського району Житомирської області, де проживає відповідач [PERSON], представниками Коростенського РЕМ, який діє на підставі положення і є виробничим підрозділом ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" виявлено факт порушення споживачем "Правил користування електричною енергією для населення", шляхом самовільного підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Після припинення електропостачання поза приладом обліку порушено кабель вводу, пломба енергопостачальника не порушена. Відповідно до оформленого акту про виявлене порушення споживачеві нараховано величину збитків нанесених позивачу в сумі 864 грн 96 коп. Так як відповідач [PERSON] зареєстрована та проживає за іншою адресою, представник позивача уточнив вимоги та просить стягнути з [PERSON] на його корить вартість не облікованої електричної енергії та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав заяву в якій свої позовні вимоги підтримує з підстав зазначених у позові, просив розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоч про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Проаналізувавши матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19 липня 2016 року при перевірці електроустановки в будинку №5, що розташований по вул. Фрунзе у с. Березівка Коростенського району Житомирської області, де проживає [PERSON], представниками Коростенського РЕМ, який діє на підставі положення і є виробничим підрозділом ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" виявлено факт порушення споживачем "Правил користування електричною енергією для населення", шляхом самовільного підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Після припинення електропостачання поза приладом обліку порушено кабель вводу, пломба енергопостачальника не порушена. За правилами ст.714 Цивільного кодексу України "За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання". Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України, зокрема цивільну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення правил користування енергією, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Пункт 48 Правил передбачає, споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку. За змістом п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником.\~\~ Відповідно до розрахунку збитків за недооблікованої електроенергії (а.с.5), проведений відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, відповідачем [PERSON] були заподіяні збитки в сумі 864 грн 96 коп. За правилами ст.1166 Цивільного кодексу України "Шкода заподіяна майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала". Згідно платіжного доручення №10052392 від 22 вересня 2016 року позивачем по справі понесені судові витрати по оплаті судового збору на користь держави в сумі 1378 грн 00 коп (а.с.1). У відповідності до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України "Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати". На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та про задоволення позову.

Outcome: approved