Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що 19.02.2013 року, рухаючись по вул. Ігорівській в м. Києві відповідач скоїв зіткнення з транспортним засобом "Хюндай", д.н.з. [NUMBER], якому заподіяв механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене п.10.9 ПДР та ст. 124 КУпАП. Вказує, що вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва від 15.04.2013 року за якою останню притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Крім того, зазначає, що пошкоджений з вини відповідача автомобіль "Хюндай", д.н.з. [NUMBER] було застраховано позивачем відповідно до договору страхування транспортних засобів № 3044509 від 01.02.2013 року, у зв'язку з чим випадок було визнано страховим та на рахунок страхувальника було перераховано страхове відшкодування в розмірі 4 186 гривень 86 копійок, розмір якого було визначено на підставі висновку спеціаліста № 11Б/03/13 від 12.04.2013 року. Звертає увагу суду на те, що страховою компанією відповідача позивачу було відшкодовано витрати по виплаті страхового відшкодування лише у розмірі 3 673 гривні 86 копійок, в зв'язку з чим позивач направив відповідачу [PERSON] вимогу про сплату 513 гривень (де 4 186 гривень 86 копійок - страхове відшкодування, сплачене позивачем мінус 3 673 гривні 86 копійок страхове відшкодування, сплачене страховиком відповідача), яка останнім була залишена без виконання. У зв'язку з вищевикладеним, змушений був звернутись до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь сплачене страхове відшкодування у розмірі 513 гривень та судовий збір. Представник позивача Чорна О.О. в судове засідання 28.08.2014 року не з'явилась, як вбачається з матеріалів справи про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, однак подала до суду заяву в якій позов підтримала та просила його задоволити повністю з підстав, викладених в ньому та проводити судовий розгляду у її відсутності, тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність на підставі всіх наявних доказів, долучених до матеріалів даної цивільної справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, як вбачається з матеріалів справи, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі ст. 224 ЦПК України - у порядку заочного розгляду, на підставі наявних у справі доказів з урахуванням думки представника позивача, яка не заперечувала проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання, або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1.7. ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Згідно ч. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Згідно із ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить у межах цієї суми право вимоги, яку страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна результаті ДТП майну потерпілого - це шкода, пов'язана з пошкодженням транспорті засобу. Згідно ч. 36.4. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право і отримання відшкодування) або погодженим з ним особам. Згідно ч. 36.1. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик,

Outcome: dismissed