Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що 14.04.2008 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" ( правонаступник ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") та відповідачка [PERSON] уклали кредитний договір № 001-05989-140408 від 14.04.2008 року за умовами якого банк відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку, а також Пін-код до неї та здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії в загальному розмірі 30 000 грн. та на день укладення цього Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн., ліміт Кредитної лінії якої розраховується банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми Кредитної лінії. Перегляд та /або зміна ліміту Кредитної лінії здійснюється у відповідності до внутрішніх процедур Банку та умов цього договору. Банк самостійно не більше одного разу на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода до договору про зміну ліміту Кредитної лінії сторонами не складається. У відповідності до договору , держатель картки зобов,язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідачка [PERSON], яка є позичальником, порушила умови кредитного договору та станом на 27.07.2015 року має заборгованість в сумі 2784 грн. 28 коп. За таких обставин позивач просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 2784 грн.28 коп., з яких: тіло кредиту - 2784 грн.28коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином - судовою повісткою. ( а.с. 19). В позовній заяві вказав, що просить розглянути справу в його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином ( розписка про отримання повістки а.с. 20). Вивчивши письмові матеріали справи в їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-05989-140408 від 14.04.2008, за умовами якого банк відкрив відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку, а також Пін-код до неї та здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний ( договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки а.с. 3, тарифи на обслуговування платіжних карток «Visa Classic» Тарифний пакет "Класичний партнерський" (а.с. 4). Форма і умови вказаного договору не суперечать вимогам ст.ст. 1054, 1055 ЦК України. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Банк виконав умови договору, а відповідач порушила виконання зобов"язання та станом на 27.07.2015 року має заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 2784 грн. 28 коп., яка складаєьться з тіла кредиту. Сума заборгованості стверджується представленим банком розрахунком ( а.с. 6). Відповідачка будь - яких спростувань вказаному розрахунку не надала. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. В зв»язку з цим з відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір. Тому, на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved