Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з цим позовом, з тих підстав, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 18.10.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ "ПриватБанк" на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року, про що зазначено в п.1.1. Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк", доданого до позовної заяви. 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Позичальник [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку» та «Пам'яткою клієнта» складає між ним та банком договір, що підтверджується його підписом у заяві. [INFO] позичальник [PERSON] помер і станом на 30.09.2014 року заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.10.2007 року складає 8 006,01 грн., з яких: 7 707,38 грн. - заборгованість за кредитом; 274,65 грн. - заборгованість за відсотками; 23,98 грн. - заборгованість з комісії. 21.01.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» в порядку ст. 1281 ЦК України направлено претензію кредитора до Першої Ужгородської нотаріальної контори. 13.08.2014 року отримано відповідь Першої Ужгородської нотаріальної контори за вих. № 629/02-14 від 05.08.2014 року, з якої стало відомо, що спадкоємцем померлого [PERSON] є його дружина [PERSON] (відповідачка). Позивач вказує, що в силу вимог ст. 1282 ЦК України, 28.08.2014 року пред'явив вимогу до спадкоємця [PERSON] шляхом направлення листа-претензії, яку відповідачка залишила без відповіді і задоволення. За таких обставин, просить стягнути з відповідачки заборгованість за вищевказаним договором кредиту, а також сплачений судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явилася, подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечила. Відповідачка повторно в судове засідання не з'явилася без поважних причин, хоча належним чином, відповідно до ст. 74 ч.9 ЦПК України, була повідомлена про час і місце - 2 - розгляду справи, тому суд розглянув справу без її участі в порядку заочного провадження, на підставі доказів, що є в ній. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази в їх сукупності, виходить з наступного. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] звернувся до банку з заявою встановленого зразка, на підставі якої з ним було укладено кредитний договір № б/н від 18.10.2007 року. Згідно цього договору останній отримав кредит у розмірі 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ "ПриватБанк" на ПАТ КБ "ПриватБанк", про що зазначено в п.1.1. Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк", доданого до позовної заяви. 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Позичальник [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку» та «Пам'яткою клієнта» складає між ним та банком договір, що підтверджується його підписом у заяві. У відповідності до п.6.5 «Умов та правил надання банківських послуг», обов'язком клієнта (фізичної особи, з якою укладено договір надання банківських послуг) є погашення заборгованості за кредитом, процентів за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплата комісій на умовах, передбачених цим договором. Згідно з п.6.6 «Умов та правил надання банківських послуг», у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банка клієнт (позичальник) повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. За п.8.6 «Умов та правил надання банківських послуг», у разі порушення клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених даним договором більше, ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний заплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Умови вказаного кредитного договору банком виконані в повному обсязі. В порушення умов кредитного договору, користуючись кредитною карткою, взяті на себе зобов'язання погашати кредит та сплачувати нараховані проценти згідно погодженого графіку позичальник [PERSON] не виконав. Станом на 30.09.2014 року заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.10.2007 року складає 8 006,01 грн., з яких: 7 707,38 грн. - заборгованість за кредитом; 274,65 грн. - заборгованість за відсотками; 23,98 грн. - заборгованість з комісії. Правовідносини, яким відповідають встановлені фактичні обставини справи, випливають із зобов'язань, що виникають внаслідок договору, і врегульовані главою 48 ЦК України, зокрема ст. 526 цього Кодексу - зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору; главою 71 ЦК України, зокрема ст. 1050 Кодексу - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього ж Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. [INFO] позичальник [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER] від 11.11.2013 року. У судовому засіданні встановлено, що 21.01.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» в порядку ст. 1281 ЦК України направлено претензію кредитора до Першої Ужгородської нотаріальної контори. - 3 - 13.08.2014 року отримано відповідь Першої Ужгородської нотаріальної контори за вих. № 629/02-14 від 05.08.2014 року, з якої стало відомо, що спадкоємцем померлого [PERSON] є його дружина [PERSON] (відповідачка). Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. З огляду на зазначене, враховуючи, що позивачем не пропущено шестимісячного строку для пред'явлення вимоги до спадкоємця позичальника [PERSON], яка прийняла спадщину (ч.2 ст. 1281 ЦК України), суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved