Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до Відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Барської районної державної адміністрації про скасування заборони на відчуження нерухомого майна. У позовній заяві вказав, що на даний час є власником 1/2 частини житлового будинку, який розташований по [ADDRESS] , що належала його рідному брату [PERSON] 25.02.2020 під час оформлення спадщини за законом після смерті брата [PERSON] та матері [PERSON] на будинок, позивач дізнався, що на будинок накладено дві заборони на його відчуження: 06.08.2007 та 08.08.2007, підстави обтяження та його номер не вказано, видавник обтяження Барське відділення державного банку, обтяження накладено на майно [PERSON] та [PERSON] . Вважає, що вказані заборони на житловий будинок були накладені помилково, оскільки позивач та його рідні ніколи не брали кредитів та не мали інших договірних відносин із Державним банком. Зазначає, що у Барської державної нотаріальної контори не було достатніх правових підстав для реєстрації заборони відчуження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, оскільки не вказана підстава заборони, номер та дата, не зазначено нерухоме майно, яке заборонено відчужувати, його вартість, а також причина відсутності коду, та те, що юридична особа, яка ініціювала дане обтяження, припинила своє існування, її реєстрація у відповідному державному Реєстрі юридичних осіб відсутня. Крім того, по [ADDRESS] часто змінювалася нумерація житлових будинків. Житловий будинок, який належав батькам позивача, у різні часи мав номера 13, 15, 18. Житловий будинок, який належав [PERSON] , на майно якого було накладено одну із заборон на відчуження, мав номера 15, 17. На підставі викладеного, просив суд скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження 35662513 від 08.08.2007 та номер запису про обтяження 35662399 від 06.08.2007. У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за відсутності позивача та представника позивача. Представник відповідача Відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Барської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, подав до суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 10.03.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Відповідачу було надано строк для подання відзиву. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяви представника позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Відповідно до даних копії акта від 28.02.1959 на підставі рішення Виконавчого комітету Барської міської ради депутатів трудящих проведено виділення в натурі земельної ділянки загальною площею 600 кв.м у [ADDRESS] [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до даних копії реєстраційного посвідчення Могилів-Подільського бюро технічної інвентаризації від 27.06.1974 домоволодіння [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] (а.с. 9). Згідно з даними копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.11.1994, [PERSON] та [PERSON] успадкували після смерті [PERSON] у рівних частках кожен домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] (а.с. 10). Відповідно до даних копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.02.2020 позивач успадкував після смерті брата - [PERSON] 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] (а.с. 11). Відповідно до даних копії інформаційної довідки КП "Барське районне бюро технічної інвентаризації" № 482 від 03.09.2019 про технічну характеристику житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] , станом на 31.12.2012 власниками вказаного будинку з надвірними будівлями та спорудами вказані: [PERSON] , [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до даних копії Книги нумерації м. Бар Вінницької області 1987 року, домоволодіння по [ADDRESS] , що належало [PERSON] , мало номера 13, 15, а домоволодіння, що належало [PERSON] , мало номера 15, 17 (а.с. 13-14). Відповідно до даних витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.02.2020 [PERSON] є власником 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] (а.с. 17). Згідно з даними Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.02.2020 № 201970695, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] , власником 1/2 частки, якого є [PERSON] , накладено обтяження. Номер запису обтяження: 35662513; дата, час державної реєстрації: 08.08.2007 12:43:27; державний реєстратор: Сущинська Анна Олексіївна, Барська державна нотаріальна контора, Барський районний нотаріальний округ, Вінницька обл.; підстава виникнення обтяження: не вказано, серія та номер: б/н, видавник Барське відділення державного банку; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51320709 від 25.02.2020 16:35:47, Сущинська Анна Олексіївна , Барська державна нотаріальна контора, Барський районний нотаріальний округ, Вінницька обл.; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/право якої обтяжується: [PERSON] , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду; відомості про реєстрацію до 01.01.2013: Єдиний реєстр заборон відчужень об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяжень: 5446245, 08.08.2007 12:43:27, реєстратор: Барська державна нотаріальна контора, Барський районний нотаріальний округ; додаткові відомості про обтяження: № реєстра: 9, внутр № 1E01E252DF13B323A4F. Номер запису обтяження: 35662399; дата, час державної реєстрації: 03.08.2007 14:44:02; державний реєстратор: Сущинська Анна Олексіївна, Барська державна нотаріальна контора, Барський районний нотаріальний округ, Вінницька обл.; підстава виникнення обтяження: не вказано, серія та номер: б/н, видавник Барське відділення державного банку; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51320709 від 25.02.2020 16:35:47, Сущинська Анна Олексіївна , Барська державна нотаріальна контора, Барський районний нотаріальний округ, Вінницька обл.; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/право якої обтяжується: [PERSON] , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду; відомості про реєстрацію до 01.01.2013: Єдиний реєстр заборон відчужень об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяжень: 5432072, 06.08.2007 14:44:02, реєстратор: Барська державна нотаріальна контора, Барський районний нотаріальний округ; додаткові відомості про обтяження: № реєстра: 20, внутр. № E001E0372CF123332B27 (а.с. 17-20). Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до п. 3, 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення. Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Стаття 321 ЦК України, у якій закріплений конституційний принцип непорушності права власності, проголошує, що особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна право має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі власника будинку або квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми є наявність у позивача права власності та існування перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право, та з яких підстав. Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до положень ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за № 282/20595, наявність державної реєстрації обтяжень нерухомого майна є підставою для відмови у державній реєстрації прав, пов`язаних з відчуженням вказаного майна, а обов`язковою умовою вчинення нотаріальної дії щодо відчуження нерухомого майна є відсутність заборони на його відчуження. Відтак, через наявність запису про обтяження належного [PERSON] на праві власності будинку, він обмежений у здійсненні свого права на розпорядження власністю. Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі допущення технічної помилки (граматичної, арифметичної чи іншої помилки) під час внесення відомостей про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав державний реєстратор самостійно виправляє таку помилку, за умови, що документи за результатом розгляду заяви заявнику не видавалися. У разі, якщо допущена технічна помилка виявлена після отримання заявником документів за результатом розгляду заяви, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, - посадовою особою Міністерства юстиції України чи його територіальних органів. У разі якщо допущена технічна помилка впливає на права третіх осіб, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі судового рішення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація обтяжень проводиться, зокрема, на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. Судом встановлено, що заборона на відчуження нерухомого майна, що належить позивачу, внесена помилково, оскільки відбувалися зміни нумерації житлових будинків, порушує права та законні інтереси позивача, оскільки унеможливлює переоформлення, користування та розпоряджання даним майном. З урахуванням встановлених обставин та викладених вище норм матеріального права, суд вважає належним способом захисту порушених прав [PERSON] скасування номеру запису про обтяження належного йому будинку за реєстраційними номерами 35662513 від 08.08.2007 та 35662399 від 06.08.2007, внесених Барською нотаріальною конторою. Згідно з ст. 141 ЦПК України з Відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Барської районної державної адміністрації на користь [PERSON] слід стягнути 840,80 гривень витрат на сплату судового збору. На підставі ст. 16, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved