Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач [PERSON] місцева прокуратура Львівської області в інтересах держави в особі [PERSON] Управління Держгеокадастру у Львівській області, звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення на користь [PERSON] Управління Держгеокадастру у Львівській області 513 558,11 грн. шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вироком Жидачівського районного суду від 30.10.2015 року, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 30 жовтня 2015 року між прокурором та обвинуваченим [PERSON]. [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, так як 16.06.2014 року маючи намір зайнятися підприємницькою діяльністю, а саме вирощуванням сільськогосподарських культур, уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю ""Вінал Агро" договір № 16/09 не маючи при цьому правовстановлюючих документів на використання земельних ділянок запасу сільськогосподарського призначення загальною площею 533.24 га, що розташовині на території Баковецької, Дев"ятниківської, Вербицької, Кніселівської, Чорноострівської, Соколівської, Загірочківської, Молодинчецької сільських рад та Новострілищанської селищної ради Жидачівського району, уклав з ТзОВ "Вінал Агро" договір підряду № 16/09. Відповідно до укладеного договору виконавець (ТзОВ "Вінал Агро") зобов'язувалось виконати визначені замовником [PERSON] сільськогосподарські роботи (посів озимого ріпаку, озимої пшениці, сої, ярого ячменю) на вказаних ним земельних ділянках. В подальшому, протягом осені 2014 р. та весни 2015 р. [PERSON], не маючи правовстановлюючих документів на використання земельних ділянок, що розташовані на території зазначених сільських та селищної ради Жидачівського району за межами населених пунктів, достовірно знаючи, що вказані земельні ділянки належить до земель державної власності і, що не має права на їх використання, залучивши на договірних підставах технічні засоби ТзОВ "Вінал Агро", засіяв земельні ділянки загальною площею 533.24 га озимим ріпаком, озимою пшеницею, соєю, ярим ячменем, здійснював обробіток та догляд за посіяними культурами, не вчиняючи при цьому дій щодо набуття права власності чи користування на земельні ділянки, які були ним зайняті для ведення сільського господарства (вирощування озимого ріпака, озимої пшениці, сої, ярого ячменю). Таким чином, [PERSON] восени 2014 р. та весною 2015 року, діючи в особистих інтересах, з метою вирощування сільськогосподарських культур, заволодів земельними ділянками запасу сільськогосподарського призначення загальною площею 533,24 га, що розташовані на території Баковецької, Дев"ятниківської, Вербицької, Кніселівської, Чорноострівської, Соколівської, Загірочківської, Молодинчецької сільських рад та Новострілищанської селищної ради Жидачівського району за межами населених пунктів і відносяться до земель державної власності, та здійснював подальше користування цими земельними ділянками для вирощування озимого ріпаку, озимої пшениці, сої, ярого ячменю, достовірно знаючи, що ці ділянки йому у встановленому порядку не надавались у володіння і користування (постійне, оренда, земельний сервітут, емфітевзис, суперфіцій), у власність не передавались й жодних правочинів щодо цих земельних ділянок її власником не укладалось. Цим протиправним діянням [PERSON], відповідно до розрахунку Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, спричинено шкоду власнику земельної ділянки (державі) у розмірі 513558.11 грн., що у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є значною шкодою. Оскільки вина [PERSON] у скоєнні кримінального правопорушення встановлена в судовому порядку та останній у добровільному порядку не відшкодував завдану шкоду, прокурор Стрийської місцевої прокуратури, як представник інтересів держави в суді, просить, в силу ст.1166 ЦК України, стягнути з відповідача на користь [PERSON] Управління Держгеокадастру у Львівській області зазначену суму. У судовому засіданні Прокурор Стрийської місцевої прокуратури [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] Управління Держгеокадастру у Львівській області, за довіреністю - [PERSON], позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоч про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи не заявив, що дає підстави, відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглядати за його відсутності на підставі наявних у ній доказів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення, проти чого прокурор та представник позивача не заперечують. Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. На органи прокуратури, відповідно до ч. 2 ст.121 Конституції України та ст.45 ЦПК України покладено представництво інтересів держави в суді у випадках, передбачених законом. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі № 1-1/99, державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх субєктів права власності та господарювання тощо. Відповідно до ст. 47 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" управління соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації фінансується з коштів Державного бюджету України та входить у структуру Жидачівської районної державної адміністрації. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (ч.2 ст.23 Закону України "Про прокуратуру"). Ні в ході досудовго розслідуванні, ні під час судового провадження у Жидачівському районному суді Львівської області, ні після винесення вироку, [PERSON] Управлінням Держгеокадастру у Львівській област не вжито жодних заходів, в тому числі представницького характеру, щодо стягнення з [PERSON] шкоди завданої злочином, а саме н шкоди спричиненої власнику земельної ділянки ()дердаві у розмірі 513558,11 грн. Вироком Жидачівського районного суду від 30.10.2015 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, предбачених ч.1 ст.197-1 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 5100 гривень. Вирок набрав законної сили. Під час судового розгляду кримінальної справи встановлено, що [PERSON] в період часу восени 2014 року та весною 2015 року незаконно користувався земельними ділянками без правовстановлюючих документів чим спричинив державі, в особі [PERSON] Управління Держгеокадастру у Львівській област збитки на суму 513 558,11 грн. В добровільному порядку шкода, завдана державі в особі [PERSON] Управління Держгеокадастру у Львівській області внаслідок вчиненого злочину, в розмірі 513 558,11 грн. відповідачем [PERSON] не відшкодована. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Суд вважає доведеним той факт, що шкода була заподіяна позивачу злочинними діями відповідача, разом з тим, розмір заподіяної шкоди встановлений вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 30.10.2015 р., саме в розмірі 513 558,11 грн., а тому, в силу ч. 3, ч. 4 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню. За таких обставин, суд приходить до переконання про повне задоволення позову в частині стягнення майнової шкоди, а саме в розмірі, встановленому вироком суду - 513 558,11 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є підставним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подання вказаного позову, відповідно до ст. 88 ЦПК України, із відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмір 5135 грн.

Outcome: approved