Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи його тим, що вони з відповідачем є батьками дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідач добровільно не бажає брати участь у додаткових витратах на дочку, яка має проблеми зі здоров"ям, а саме їй встановлено діагноз: складний міопатичний астигматизм, сколіоз грудо-поперекового хребта 1 ст. М 42.0, остеохондроз грудо-поперекового відділу хребта. Крім того, дитина [PERSON] активно займається саморозвитком, відвідує приватні уроки гри на фортепіано, хоче додатково вивчати польську та англійську мови. Для лікування проблем із зором дитині [PERSON] рекомендовано апаратне лікування раз в півроку, вартістю 900,00 грн; гімнастика для очей, контактна корекція, а саме носіння лінз, вартість яких 800,00 грн на місяць, проходження курсу вживання вітамінів для очей та лікування очей каплями "систейн ультра", "меза некст". Для лікування хвороб хребта дитині рекомендовано довгострокове лікування, а саме корекція постави, ЛФК постійно, масаж спини №10 на курс 3-4 курси на рік, загальні ванни з морською сіллю, мазь "диприліф" 1-2 рази на добу, таблетки "терафлекс" раз на добу протягом місяця, санлікування (ортопедичний профіль). Позивач [PERSON] щомісячно витрачає від 410,00 грн до 500,00 грн на контактні лінзи та 284,00 грн на розчин для контактних лінз, раз у півроку 900,00 грн - на апаратне лікування зору, 300,00 грн - краплі для очей, 200,00 грн - на вітаміни для очей, 200,00 грн - на один сеанс масажу, 500,00 грн - на ліки для спини, щомісячно по 400,00 грн - на уроки фортепіано, 980,00 грн - на курси вивчення польської мови, 750,00 грн - на курси вивчення англійської мови. За рекомендацією лікарів дитина потребує регулярного вживання продуктів з високим вмістом вітаміну С, А та кальцію. Оскільки навчання другий рік поспіль проходить в онлайн режимі додаються витрати на інтернет та поповнення рахунку мобільного телефону дитини в сумі 375,00 грн в місяць. Загалом позивач витрачає щомісячно додатково на дитину біля 5375,00 грн. Просить стягати з відповідача на її користь додаткові витрат на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 2687,00 грн, щомісячно, починаючи з березня 2021 р. до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 1-3) В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Пояснила, що дитина має проблеми з зором та хребтом, а ще відвідує заняття з вивчення іноземних мов, гри на фортепіано. Вона щомісячно витрачає на лікування дитини і заняття з іноземних мов, заняття музикою більше 5000,00 грн. На майбутнє хоче, щоб відповідач сплачував їй Ѕ частину додаткових витрат на лікування і розвиток здібностей дитини [PERSON] , оскільки в майбутньому вона планує понести додаткові витрати в визначеному розмірі. Відповідач [PERSON] , його представник - адвокат Чернілевська Р.В. позов не визнали. Представник відповідача пояснила, що доказів обов`язкової і невідворотної витрати коштів в майбутньому на лікування і на розвиток особливих здібностей дитини у визначеному розмірі суду не надано. Крім того, зазначені витрати мають бути віднесені саме до додаткових витрат на утримання дитини, а не покриватись за рахунок аліментних платежів. Вважає, що гра на фортепіано, заняття з іноземних мов не належать до розвитку особливих здібностей дитини, тому витрати на ці заняття не є додатковими витратами. Позивач є вчителем англійської мови і витрачає кошти на уроки з англійської мови з іншим учителем. Відповідач [PERSON] пояснив, що зареєстрований як ФОП, має незадовільний стан здоров`я, проходить комісію для отримання ІІІ групи інвалідності, власності та інших утриманців у нього немає, за рішенням суду з нього стягуються аліменти на утримання дитини [PERSON] в розмірі 2000,00 грн, але він добровільно сплачує 2400,00 грн. Відповідач надав відзив. (а.с. 44-46) Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що сторони є батьками дитини [PERSON] , [INFO] . Зазначене підтверджується письмовим доказом - копією свідоцтва про народження. (а.с. 16) На а.с. 5-6, 18, 8, 9 - копія огляду в медичному центрі "Альтамедика" лікарем хірургом-ортопедом дитини [PERSON] , [INFO] , за який сплачено 360,00 грн, встановлено діагноз - М41 сколіоз грудо-поперекового відділу хребта 1 ст., остеохондропатія грудного відділу хребта, та копія огляду [PERSON] в лікувально-діагностичному центрі "Оптика Плюс", за який сплачено 200,00 грн, встановлено діагноз - складний міопічний астигматизм. Призначено відповідне лікування. На а.с. 7 - копія рентгенологічного дослідження в КП "МЛДЦ". На а.с. 20, 23 - копії фіскальних чеків про оплату 135,00 грн за консультацію хірурга-ортопеда, про оплату 309,00 грн за послуги ТБ, інтернету. Відповідач [PERSON] зареєстрований як ФОП, перебуває на спрощеній системі оподаткування, має дохід в розмірі 18900,00 грн. (а.с. 47, 48, 49) Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів (виконавче провадження №54590123, держвиконавець Крушельницька С.І. ) станом на 01.04.2021 р. [PERSON] мав переплату з аліментних платежів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1541,33 грн. (а.с. 50) На а.с. 78-87 - квитанції до прибуткового касового ордера ФОП [PERSON] про отримання від [PERSON] по 750,00 грн за викладацькі послуги за вересень - грудень 2020, січень-червень 2021. На а.с. 88, 89 - фіскальні чеки про придбання канцтоварів. Згідно ст. 185 ч. 1 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). В постанові Верховного Суду від 14.01.2019 р. (справа №751/4312/16-ц) йдеться про те, що СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Верховний Суд зауважує, що до таких особливих обставин закон відносить, зокрема, випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримує один з батьків на утримання дитини. Верховний Суд в постановах від 30.01.2019 р. (справа №205/4622/16-ц), від 10.01.2019 р. (справа №369/11745/16-ц) не відносить до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини, відвідування спортивної секції, дитячого гуртка, дитячого садка. В постанові Верховного Суду України від 10.05.2018 р. (справа №2-1161/2011) зазначено, що розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат. На підставі викладеного, враховуючи те, що позивачем [PERSON] не доведено необхідність стягнення додаткових витрат на дитину [PERSON] , [INFO] , наперед (витрат, які будуть невідворотно понесені нею в майбутньому), а також не доведено розмір цих додаткових витрат, які вона понесе в майбутньому на дочку, суд вважає, що немає підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , які будуть понесені в майбутньому в розмірі 2687,00 грн щомісяця, починаючи з березня 2021 р. і до досягнення дитиною повноліття, тому в задоволенні позову необхідно відмовити. Судові витрати віднести за рахунок держави.

Outcome: dismissed