Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

23 березня 2015 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ "Всеукраїнський Банк розвитку" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 03 жовтня 2013 року між сторонами у справі було укладено кредитний договір № ICKGMCUI.170778.005 (далі - Договір), відповідно до якого позивач протягом 60 днів з моменту складання цього договору встановлює позивачу кредитний ліміт в розмірі 2000 гривень з нарахуванням 36 % річних за користування кредитом, крім пільгового періоду, який складає 45 днів по кожній платіжній операції. ПАТ "Всеукраїнський Банк розвитку" повністю виконав вимоги Договору, надавши [PERSON] кредит на вказану вище суму. Відповідач зобов'язання за договором виконував не в повному обсязі, внаслідок чого станом на момент подання позову у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі: - 2874,64 гривень (поточна заборгованість по тілу кредиту); - 2517,44 гривень (прострочена заборгованість по тілу кредиту); - 141,99 гривень (поточна заборгованість за процентами); - 2140,45 гривень (прострочена заборгованість за процентами); - 1495,65 гривень (пеня). Саме цю суму позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач - [PERSON] не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать три рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з поміткою про неможливість вручення поштових відправлень за закінченням терміну зберігання, які були направлені в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України за останньою відомою адресою проживання відповідача. Вказане, в силу положень абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України є підтвердженням належного повідомлення особи. На підставі вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи заяву, подану представником позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. 23 квітня 2015 року на підставі ч. 1 ст. 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши подані докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ПАТ "Всеукраїнський Банк розвитку" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, виходячи з наступного. Як визначено у ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. В матеріалах справи міститься копія договору № ICKGMCUI.170778.00503 від жовтня 2013 року, відповідно до п. 2.1 якого ПАТ "Всеукраїнський Банк розвитку" надав відповідачу [PERSON] кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в розмірі 2000 (дві тисячі гривень) - а.с. 7-9. Відповідно до п. 5.2.2 Договору, погашення заборгованості в порядку і в строки, передбачені кредитним договором є обов'язком позичальника. Розмір поточної (2874,64 гривень) та простроченої (2517,44 гривень) заборгованості за тілом кредиту підтверджено розрахунком заборгованості станом на 11 лютого 2015 року, який не спростовано відповідачем (а.с. 3-6). Виходячи з вищенаведеного, частина позовних вимог у вигляді поточної та простроченої заборгованості за тілом кредиту підлягає повному задоволенню. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до основних обов'язків позичальника в кредитному договорі є повернення кредиту та сплата процентів. Порядок визначення процентної ставки, порядок та строки нарахування процентів за кредитним договором визначено ст. 10561 Цивільного кодексу України. Пунктом 2.3. Договору передбачено, що банк нараховує проценти в розмірі 36 % річних за користування кредитом, крім пільгового періоду (45 днів - відповідно до п. 2.8. Договору), під час якого процентна ставка становить 0,0001 % річних (п. 2.9. Договору). Пунктом 5.4.3. Договору визначене право банку щодо нарахування процентів по кредиту. Розмір поточної (141,99 гривень) та простроченої (2140,45 гривень) заборгованості за процентами підтверджується вказаним розрахунком заборгованості (а.с. 3-6). За таких обставин, частина позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача поточної та простроченої заборгованості за процентами, підлягає задоволенню у повному обсязі. Пеня, як один з видів неустойки, за своєю правовою природою відноситься до одного зі способів забезпечення зобов'язання, застосування якого регулюється параграфом 2 Глави 49 Цивільного кодексу України. Відповідно до п. 6.2. Договору, за порушення строків сплати процентів за користування кредитом Банк нараховує Позичальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. Оскільки розмір пені підтверджено належним розрахунком (а.с. 3-6), який не спростовано відповідачем, суд вважає можливим задовольнити частину позовних вимог зі стягнення пені. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позовної заяви. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved