Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

У листопаді 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява. Позовні вимоги обгрунтовані наступним. 04.03.1997 р. померла бабуся позивача [PERSON] Заповіту спадкодавець не складала. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема, на житловий будинок житловою площею 38,4 кв.м., загальною 63,5 кв.м., з господарськими будівлями позначених в схематичному плані: житловий будинок А, сіні а1, з надвірними будівлями, зазначеними на схематичному плані: баня "Б", сарай "В", дровітня "Г", дровітня "Д", вбиральня "У", погріб "Пг", огорожа №, який знаходяться за адресою с. Собичеве, Шосткинського району, вул. Лугова (колишня Радянська), буд. № 23. Спадкоємець першої черги за законом син померлої [PERSON] фактично прийняв спадщину після померлої матері [PERSON], однак, у шестимісячний строк після її смерті не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. [PERSON] фактично вступив в управління і володіння спадковим майном, оскільки на час смерті [PERSON] з нею разом був зареєстрований та фактично проживав та відповідно до частини 3 статті 1268 ЦК України є таким, що прийняв спадщину. 14.11.2000 р. помер батько позивача [PERSON] Заповіту спадкодавець не складав. Свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, який належав його померлій матері не отримував. За відсутності заповіту та спадкового договору спадкоємцями першої черги за законом є позивач [PERSON] та його брат [PERSON]. На день смерті [PERSON] 14.11.2000 року з ним разом був зареєстрований та мешкав спадкоємець за законом першої [PERSON], який періодично виїздив до Російської Федерації в пошуках роботи. Позивач [PERSON], також на момент смерті батька [PERSON] фактично з ним проживав, допомагав по господарству, купував ліки, доглядав за будинком, але був зареєстрований в [INFO]. Відповідно до частини 4 статті 1268 ЦК України [PERSON] та [PERSON] є такими, що прийняли спадщину. Таким чином, до позивача у порядку спадкування після смерті його батька перейшла у власність 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлямипо вулиці вул. Лугова (колишня Радянська), буд. № 23 с.Собичеве, Шосткинського району, Сумської області. 03.01.2017 позивач звернувся\~до державного нотаріуса Шосткинської міської державної нотаріальної контори, виконуючої обов'язки державного нотаріуса Шосткинської районної державної нотаріальної контори [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, для отримання свідоцтва про право на спадщину. Однак, нотаріус своєю постановою від 04.01.2017, відмовив позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинокз надвірними будівлями причини не надання натаріусу правовстановлюючого документа, що підтверджували б право власності спадкодавця [PERSON] на вищевказане нерухоме майно, а лише довідку Собичівської сільської ради та технічну документацію органів БТІ) та непроведення спадкодавцем реєстрації права власності на нерухоме майно, що суперечить вимогам ст.3 Закону України «Про державну \~реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вимогам п.п.4.12, 4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. З урахуванням вищевикладеного, посилаючись на норми ст. 392, 1220, 1226, 1235, 1269, 1270 ЦК України, позивач просить суд встановити факт володіння [PERSON] вищевказаним житловим будинком з надвірними будівлями, визнати факт прийняття спадщини [PERSON] після померлої матері [PERSON], а також встановити факт прийняття спадщини позивачем [PERSON] та визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину вищевказаного житлового будинку. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач (представник) в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову немає. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи таке. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004\~поняття охоронюваний законом інтерес, що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року № 7 якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів. Відповідно до вимог п.п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Суд вважає, що встановлення фактів належності обєктів нерухомого майна померлому з подальшим визнанням за позивачем права власності в порядку спадкування за законом, не суперечить Конституції і законам України, не суперечить суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. З листа в.о. нотаріуса Шосткинської районної державної нотаріальної контори [PERSON] від 17.05.2017 за № 59/01-06 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається, що після смерті [PERSON] 14.11.2000 р., спадкової справи не зареєстровано, спадкоємці для прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертались. З урахуванням вищевикладених нормативних приписів суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved