Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи тим, що 21.05.2008р. ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] уклали кредитний Договір №002-14993-210508, згідно якого банк відкриває відповідачці рахунок в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, здійснює обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, згіцдно додатку №1 до Договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. зі щомісячним погашенням кредиту та на день надання кредиту встановлює ліміт на рахунку в сумі 6000,00грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в її межах без укладення додаткової угоди. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом. Також відповідно до п.2.13 позичальник доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним договором. Зазначає, що відповідачка взяті на себе зобов'язання належним чином не виконувала, тому станом на 20.10.2013 р. заборгованість її перед банком складає 4311,36 грн., в т.ч.: 1500,82 грн. - тіло кредиту, 1015,74 грн.-заборгованість за відсотками, 1794,80 грн. - заборгованість за комісіями, а тому Банк просить стягнути заборгованість судовим рішенням. У судове засідання представник позивача Романченко А.С. не з'явилася, у письмовій заяві позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася тричі, відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі не надсилала, а тому, з письмової згоди позивача суд відповідно до ст.224 ЦПК ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що між Банком та [PERSON] 21.05.2008 р. укладено кредитний договір №002-14993-210508, згідно якого банк відкрив відповідачці рахунок в національній валюті України - гривні, випустив та надав держателю платіжну картку, здійснював обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору та умовах, викладених у правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт на рахунку в сумі 6000грн. За умовами договору позичальник повинен сплачувати заборгованість за кредитом, проценти за користування ним, за перевитрату платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, визначених кредитним договором. Банк взяті на себе зобов'язання виконав, кошти наддав в сумі 6000грн., відповідачка зобов'язання порушила, через що виникла заборгованість перед Банком, яка станом на 20.10.2013 р. складає 4311,36 грн., в т.ч.: 1500,82грн.-тіло кредиту, 1015,74грн.-заборгованість за відсотками, 1794,80грн.-заборгованість за комісіями, що підтверджується розрахунком. Судом встановлено, що між сторонами 21.05.2008р. виникли договірні правовідносини. Виходячи зі змісту ст.ст. 6, 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Виходячи зі змісту положень параграфів 1, 2 глави 71 ЦК України, вищезазначених норм ЦК України, досліджених у судовому засіданні копії кредитного договору, розрахунку заборгованості, суд приходить до висновку, що на користь позивача з відповідачки стягненню підлягають кошти в сумі 4311,36грн., в т.ч.: 1500,82грн.-тіло кредиту, 1015,74грн.-заборгованість за відсотками, 1794,80грн.- заборгованість за комісіями. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідачки судові витрати на суму 229,40 грн.

Outcome: approved