Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю для розгляду надійшла позовна заява [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Вердикт Капітал", приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, товариства з обмеженою відповідальністю "Нєфтек Сіті Оіл", приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельник Юрія Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким. що не підлягає виконанню. Позивач посилається\~на\~\~те, що\~про відкриття відносно нього виконавчого напису № 64404773 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. щодо стягнення з нього 62\~505,96 грн. Виконавчий напис визначає суму боргу перед ТОВ «Вердикт-Капітал» в розмірі 62\~505, 96 грн. період 16.01.2019р. по 13.01.2021 р. на підставі кредитного договору № 630046239 від 30.10.2013р. укладеного між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] . Наявність заборгованості як перед ТОВ Вердикт-Капітал№ так і саму визначену суму виконавчим написом заперечує. Як виходить зі змісту виконавчого напису, права вимоги за кредитним договором № 630046239 від 30.10.2013р. нібито передавалися довгим ланцюгом осіб, а саме: від АТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Кредитні ініціативи» 21.06.2016; від ТОВ «Кредитні ініціативи» до ТОВ «Інвестохіллс Веста» 26.12.2018р., від ТОВ «Інвестохіллс Веста» до ТОВ «Вердикт-Капітал» 16.01.2019р. Від жодних нових кредиторів не отримував письмових повідомлень щодо зміни кредитора в зобов`язанні із розрахунком заборгованості. Від ТОВ №Вердикт-Капітал» за кредитним оговором № 630046239 від 30.10.2013р. укладеного між АТ «Альфа-Банк» та ним, жодних розрахунків заборгованості та вимог щодо її сплати. Кредитний договір № 630046239 було укладено між АТ «Альфа-Банк» та ним [PERSON] 30.10.2013р. На дату винесення виконавчого напису 27.01.2021 р. минуло більше трьох років з визначеного договором моменту повернення кредиту. У м. Києві не проживає, жодного майна там не має. Фактично виконавче провадження було відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва з порушенням, тобто відкрите не за місцем його проживання чи перебування майна, внаслідок подання стягувачем завідомо неправдивої інформації. Відтак вважає, що виконавчий напис не підлягає виконанню через те, що виданий приватним нотаріусом з порушеннями існуючого порядку, а сам напис містить неправдиву інформацію. Позивача в судове засідання не з?явився, в матеріалах справи є заява про вирішення справи без його участі та участі його представника, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представники відповідачів ТОВ «ФК «Вердикт КапіталД» та приватний нотаріус Горай О.С. в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Повідомлення про причину неявки в засідання від відповідачів до суду не надійшло, відзив на позов не надано. Треті особи приватний виконавець Мельник Ю.А. та ТОВ «Нефтек сіті оіл» до суду не з`явилися, про місце та час розгляду повідомлені належним чином, будь-яких заяв та відзиву не надали. Ухвалою від 17.05.2021 року відкрите провадженняу справі. У зв`язку з повторною неявкою у судове засідання відповідачів, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Кожна особа має право в порядку, встановленому\~ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1\~ст.4 ЦПК). Частинами 1 та 3\~статті 13 ЦПК\~встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2\~ст. 12 ЦПК). За загальним правилом статей\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1\~ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Судом встановлено,\~що відповідно\~до додатку\~до Договору\~про комплексне\~банківське обслуговування\~фізичних осіб\~від 30.10.2013\~року позивачу\~у ПАТ\~«Альфа-Банк»\~відкрито рахунок\~№ [NUMBER] \~у валюті\~гривня(а.с. 6). Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника № 64404773 від 19.02.2021 на підставі виконавчого напису № 15455 виданого 27.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» суми боргу у загальному розмірі 62505,96 грн. (а.с. 9). Однак в матеріалах справи відсутні Договіри про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 630046239 від 30.10.2013р., та будь-які підтвердження направлення цього договору та вимоги про сплату заборгованості по кредитному договору позивачу відсутні. Згідно вказаного виконавчого напису, строк платежу за Кредитним договором № 630046239 від 30.10.2013р. настав, боржником допущено прострочення платежів, стягнення заборгованості здійснюється за період з 16.01.2019 по 13.01.2021 року, сума заборгованості складає 61855,96 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 27891,86 гривень; прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 0,00 гривні; строкова заборгованість за сумою кредиту 0,00 гривень; строкова заборгованість за комісією 0,00 гривень; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 23599,51 гривень; строкова заборгованість за штрафами та пенями 10364,59 гривень. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача в розмірі 650 гривень, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 62505,96 гривень. При примусовому виконанні спірного виконавчого напису приватним виконавцем міста Києва прийнята постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19.02.2021. Відповідно до\~ст. 87 Закону України "Про нотаріат"\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до\~ст. 88 Закону України "Про нотаріат"\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Як зазначено у правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 05.07.2017 у справі N 754/9711/14-ц, з урахуванням приписів статей\~15,\~16,\~18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88 Закону України "Про нотаріат", захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Відповідно до п. 2.1. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 N 296/5\~(далі Порядок N 296/5), для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Згідно з п. 3.1. Порядку N 296/5 нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до п. 3.2. Порядку N 296/5 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172\~(далі - Перелік N 1172). Відповідно до п. 3.3, 3.4 глави 16 Порядку N 296/5, якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Суд встановив, що п. 2 Переліку N 1172, на підставі якого приватним нотаріусом вчинений спірний виконавчий напис, втратив чинність 22.02.2017 на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі N 826/20084/14, яка набрала законної сили. Вказаним судовим рішенням визнана незаконною та нечинною\~постанова Кабінету Міністрів України N 662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", у тому числі, в частині п. 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Редакція Переліку N 1172 до внесення змін, визнаних нечинними, не містила розділу про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, а тому приватний нотаріус не мала правових підстав для вчинення спірного виконавчого напису. Суд встановив, що з досліджених доказів неможливо встановити наявність заборгованості позивача [PERSON] перед первісним кредитором\~АТ "Альфа-Банк", оскільки будь-які докази, які підтверджують існування такої заборгованості суду не надані. Крім того, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року у редакції, станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до кредитного договору, укладеного між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк». За змістом положень ст.\~12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Встановити на підставі яких документів було вчинено оспорюваний виконавчий напис нотаріуса встановити не вдалось, оскільки відповідачі не надали копії документів. Відтак відповідачами та приватним нотаріусом всупереч вимог ст.\~12,\~81 ЦПК України\~не було надано суду належних, допустимих, достовірних доказів існування безспірності заборгованості позивача перед\~ТОВ "ФК «Вердикт Капітал"\~за кредитним № № 630046239 від 30.10.2013р. між АТ "Альфа-Банк" та [PERSON] , за наявності якої було б можливим вчинення оспорюваного виконавчого напису. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вказана правова позиція висловлена у\~постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі N 645/1979/15-ц. З огляду на вищевказане, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження, а отже підлягають задоволенню, оскільки приватний нотаріус вчинив спірний виконавчий напис на підставі нечинного нормативно-правового акта, а також при його вчиненні не переконався у безспірності вимог стягувача, чим порушив норми\~Закону України "Про нотаріат". Щодо відшкодування відповідачем судових витрат, суд зазначає таке. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved