Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування та судовий збір, посилаючись на те, що 12.02.2014 року о 15 год. 00 хв. по вул. Полтавський Шлях, 67 в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.02.2014 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення\~Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження. Також у позові зазначає, що на момент дорожньо-траспортної пригоди між відповідачем та позивачем був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 14.12.2013 року № АС8713633. 20.05.2014 року [PERSON] звернувся до ПАТ "Європейський Страховий Союз" із заявою про настання страхового випадку та позивачем останньому було виплачено страхове відшкодування в розмірі 9443 грн. 04 коп. У добровільному порядку відповідачем сума страхового відшкодування не сплачена, тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 9443 грн. 04 коп. та судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно, належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у ньому, у випадку неявки відповідача в судове засідання, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про розгляд справи у його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин на підставі ч. 4\~ст. 169 ЦПК України\~суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди представника позивача суд приймає рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положенням\~ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов наступних висновків. У відповідності до ст. ст.\~11, 60 ЦПК України\~суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягаю обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 14.12.2013 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством "Європейський Страховий Союз" був укладений Договір № АС8713633 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого було застраховано транспортний засіб "ВАЗ" державний номерний знак ВІ 5549АІ. Також встановлено, що 12.02.2014 року о 15 годині 00 хвилин в м. Харкові по вул. Полтавський Шлях, 67 мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення автомобіля [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Автомобілі при цьому отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.02.2014 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності. Доказів скасування вищевказаної постанови Жовтневого районного суду м. Харкова до суду не надано. 20.05.2014 року [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз" із відповідною заявою. Згідно звіту № 0021/14 про визначення вартості відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу від 20.02.2014 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності ООО «Центр Експертних исследований «Профессионал» [PERSON], вартість відновлюваного ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових частин автомобіля [NUMBER], при огляді автомобіля 12.02.2014 року складає 12441 грн. 30 коп. Відповідно до страхового акту № ОЦВ/207 від 07.07.2014 року страхове відшкодування було зменшено на 2488 грн. 26 коп. згідно п. 36.2 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» та на 510 грн. за рахунок франшизи, яка передбачена полісом № АС/8713633 від 14.12.2013 року. Загальна сума страхового відшкодування становить 9443 грн. 04 коп. 16.12.2014 року позивачем по справі було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 3000 грн., 17.12.2014 року в розмірі 443 грн. 04 коп., 12.12.2014 року в розмірі 3000 грн., 15.12.2014 року в розмірі 3000 грн. згідно договору АС/8713633 від 14.12.2013 року, що підтверджується платіжним дорученням № 11417 від 16.12.2014 року, платіжним дорученням № 11425 від 17.12.2014 року, платіжним дорученням № 11388 від 12.12.2014 року, платіжним дорученням № 11394 від 15.12.2014 року, згідно яких зазначені кошти були перераховані на особистий рахунок [PERSON] в якості страхового відшкодування згідно страхового акту № ОЦВ/207 від 07.07.2014 року. У відповідності до положень ст. 6 ЗУ "Про обов'язкове державне страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно зі ст. 1166 КЦ України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~статті 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухово - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, законними, а тому такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного, ст. ст.\~1166,\~1187,\~1188,\~1191 ЦК України, Закону України "Про обов'язкове державне страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та

Outcome: approved