Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

В квітні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить припинити право постійного користування земельною ділянкою площею 462,1 га за КСП "Побєда" ("Перемога"), яке було перереєстровано в СВК "Перемога" для сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право постійного користування на землю серії ОД №20-157 від 10.10.1995 року, виданого на підставі рішення [PERSON] сільської ради народних депутатів від 01.06.1995 року за №3ХХІІ, визнати не чинним та скасувати Державний акт на право постійного користування землею серії ОД №20-157 від 10.10.1995 року на земельну ділянку площею 462,1 га, виданий КСП "Побєда" [PERSON] сільською радою народних депутатів Роздільнянського району Одеської області. Позовні вимоги мотивує тим, що на теперішній час підприємство ліквідовано. Відповідач [PERSON] сільська рада Роздільнянського району Одеської області в судове засідання не зявились, надали суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнали, просили справу розглядати у відсутність їх представника.(а.с.32) Відповідач [PERSON] районна державна адміністрація Одеської області про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не зявились, про причини не явки суд не повідомили. Відділ Держгеокадастру у Роздільнянському районі Одеської області про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, надали суду заяву про неможливість зявитись в судове засідання в звязку перебуванням їх відділу в стадії ліквідації на підставі Наказу Держгеокадастру України «Про ліквідацію територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Одеській області від 07.11.2016 року№289.(а.с.38) Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не зявились. В позові зазначили, що розпорядженням [PERSON] РДА від 05.08.2010 року №1027/А-2010 позивачу було надано згоду на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,00 га ріллі для ведення особистого селянського господарства на території [PERSON] сільської ради Роздільнянського району Одеської області, яка перебуває у державній власності та розташована на території [PERSON] сільської ради (за межами населених пунктів). [PERSON] сільська рада не заперечувала проти надання в користування [PERSON] вказаної земельної ділянки. Однак Відділ Держгеокадастру у Роздільнянському районі Одеській області, розглянувши наданий проект, відмовив у його затвердженні, оскільки наявні обмеження прав на земельні ділянки, а саме: існує державний акт на право постійного користування землею, виданий Колективному сільськогосподарському підприємству «Побєда» [PERSON] сільською радою народних депутатів Роздільнянського району Одеської області на підставі рішення від 01.06.1995 року за №3-XXII. Посилаючись на те, що вказане підприємство ліквідовано та не використовує земельну ділянку за призначенням, позивач просив позов задовольнити. В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд вважає, з можливе розглянути справу без їх участі на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України При цьому, суд, приймаючи рішення по справі без участі відповідача та його представника на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, приймає до уваги, що відповідно до \~ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain). Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»). Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, оцінивши їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню в огляду на наступне. Судом по справі встановлені наступні фактичні обставини. Так розпорядженнями [PERSON] РДА від 05.08.2010 року №1027/А-2010 позивачу [PERSON] було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею по 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території [PERSON] сільської ради (за межами населених пунктів) із земель с/г призначення, які перебувають у державній власності (а.с.13). [PERSON], маючи намір замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, звернулась до відділу Держгеокадастру в Роздільнянському районі Одеської області за інформацією щодо місця розташування вказаної земельної ділянки та можливих обмежень щодо її використання. (а.с.20) Відділ Держгеокадастру у Роздільнянському районі Одеській області, розглянувши надану заяву, 03.02.2017 року за № К1/0-3/6-17 надав їй інформацію, згідно якої вказав, що земельна ділянка до цього часу перебуває в постійному користуванні КСП «Побєда» згідно Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ОД №20-157, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №72 від 10.10.1995 року, виданого Колективному сільськогосподарському підприємству «Побєда» [PERSON] сільською радою народних депутатів Роздільнянського району Одеської області на підставі рішення від 01.06.1995 року за №3-XXII. (а.с.21) Згідно Державного акту на право постійного користування землею серії ОД № 20-157 від 10.10.1995 року, КСП «Побєда» надається у постійне користування 462,1 га землі в межах згідно з планом землекористування для сільськогосподарського виробництва (а.с.17-19). Вказані 462,1 га землі на даний час знаходяться на території [PERSON] сільської ради Роздільнянського району Одеської області (за межами населених пунктів)\~. Згідно даних відділу статистики в Роздільнянському районі від 07.02.2017 року у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України по м. Одесі та Одеській області відсутнє КСП «Перемога» код ЄДРПОУ 03767957 у звязку з перереєстрацією в сільськогосподарський виробничий кооператив «Перемога» код ЄДРПОУ 03767957. Станом на 07.02.2017 року з ЄДРПОУ вилучено Сільськогосподарський виробничий кооператив «Перемога», у звязку з визнанням її банкрутом, дата державної реєстрації припинення 08.05.2013 року, що також підтверджується листом [PERSON] обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області. (а.с.25,27). З листа [PERSON] районної державної адміністрації №К-37/01-19 від 17.02.2017 року, встановлено, що на теперішній час Державний акт на право постійного користування землею серії ОД №20-157 від 10.10.1995 року, виданий КСП «Перемога», є діючим та право постійного користування землею КСП «Перемога» не припинено. Також в листі зазначено, що станом на 05.08.2010 року земельна ділянка площею 2,00 га відноситься до земель постійного користування колишнього КСП «Перемога», але по формі державної статистичної звітності 6-зем [PERSON] сільської ради вона знаходиться у землях резерву, через то у формі 6-зем колективна власність відсутня і саме тому головою [PERSON] сільської ради було надано відповідь, в якій він не заперечував у наданні дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства [PERSON]. (а.с.23) Встановлені судом правовідносини регулюються наступними нормами права. Статтею 116 Земельного кодексу України\~передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної власності або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону (ч.1); безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (п. «в» ч.3); земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом (ч.5). Відповідно до положень пункту «в» частини 1\~статті 141 ЗК України\~підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій. Відповідно до ч.2 ст.30 Земельного кодексу України земельні ділянки державної та комунальної власності , які перебували у користуванні сільськогосподарських підприємства, установ та організацій, що ліквідуються, включаються до земель запасу або передаються у власність або користування відповідно до цього кодексу. Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 16.04.2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", вирішуючи спори про припинення права власності на земельну ділянку чи права користування нею, суди повинні враховувати, що орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування має право прийняти це рішення в лише в порядку , з підстав і за умов, передбачених ст.140-149 ЗК України. У випадках , визначених цими нормами, припинення права власності на землю чи права землекористування провадиться за позовом відповідного органу виконавчої влади або місцевого самоврядування в судовому порядку, недодержання якого є підставою для визнання рішення цього органу та виданих державних актів недійсними. Аналіз наявних в справі матеріалів вказує на те, що землекористування земельною ділянкою загальною площею 462,1 га, що у 1995 році була закріплена у безстрокове та безоплатне користування для сільськогосподарського виробництва за Колективним сільськогосподарським підприємством «Побєда» на даний час не є припиненим. Державний акт на право постійного користування землею є документом, що посвідчує право землекористування, тому у разі відсутності порушень закону при видачі у 1995 році державного акту, а таке не встановлено, скасування державного акту на право користування землею, чи визнання державного акту таким, що втратив чинність, без припинення права користування Колективного сільськогосподарського підприємства «Побєда» як землекористувача, якому рішенням [PERSON] сільської ради народних депутатів Роздільнянського району Одеської області від 01.06.1995 року №3-XXII земля була дана у постійне користування, є безпідставним. Оскільки земельна ділянка площею 462,1 га є землею державної власності, то в силу положень\~статті 17 ЗК України\~розпорядження цією землею належить до повноважень місцевої державної адміністрації як то [PERSON] районної державної адміністрації Одеської області, яка як уповноважений державою орган мала на той час в порядку здійснення державного контролю за використанням земель державної власності вирішити питання припинення права користування земельною ділянкою ліквідованого підприємства. Лише після припинення права користування земельною ділянкою ліквідованого підприємства можлива буде безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян шляхом одержання земельних ділянок із земель державної власності чи, якщо відбудеться в порядку\~статті 117 ЗК України\~передача земельної ділянки державної власності у комунальну власність, то шляхом одержання земельних ділянок із земель комунальної власності. Правові підстави для скасування державного акту на право користування землею площею 462,1 га, рівно як і для визнання державного акту на право користування землею недійним та його скасування за позовом [PERSON] як особи, якій було надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0 га без припинення права користування земельною ділянкою площею 462,1 га ліквідованого підприємства, відсутні. Крім, цього з позовом щодо припинення права користування земельною ділянкою державної та комунальної власності згідно роз"яснень Пленуму ВСУ мають право лише органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, а тому [PERSON] в частині позовних вимог щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою є неналежним позивачем. Суд вважає, що питання щодо припинення права користування земельною ділянкою державної власності має бути вирішено уповноваженим державною органом, в даному випадку [PERSON] районною державною адміністрацією Одеської області або відділом Держгеокадастру України в Одеській області, який на теперішній час здійснює розпорядження землями за межами населених пунктів і в установленому земельним законодавством порядку. На підставі ст.ст.17,30, 116,\~141 ЗК України,

Outcome: dismissed