Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", на нього відкрито особовий рахунок № 8152068. 21 листопада 2012 року за адресою вул. Світлогорська, 80/1, у м. Кривому Розі представниками енергопостачальника у відповідності до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме - використання недоврахованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електромереж поза приладом обліку прихованим способом; змонтований перемикач (по нулю і по фазі), що відключає лічильник від навантаження; при включенні перемикача (16А) імпульсний індикатор лічильника не блимає, електроприлади працюють. Факт порушення відповідачем ПКЕЕН зафіксований актом Н № Д 019095 від 21 листопада 2012 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та представником споживача, тому у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, позивачем було виконано розрахунок суми збитків за період з 03 червня 2010 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 21 листопада 2012 року на суму 11 850, 43 грн. Також 02 липня 2014 року за адресою вул. Світлогорська, 80/1, у м. Кривому Розі представниками енергопостачальника у відповідності до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме - самовільне підключення до електромереж після відключення через прилад обліку; пломба енергопостачальної організації порушена. Факт порушення відповідачем ПКЕЕН зафіксований актом Н № 111616 від 02 липня 2014 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та представником споживача, тому у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, позивачем було виконано розрахунок суми збитків за період з 21 листопада 2012 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 02 липня 2014 року на суму 3926, 31 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію в розмірі 15 776, 74 грн, 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання в розмірі 67, 45 грн, збитки від інфляції у розмірі 1741, 36 грн, а також судовий збір у розмірі 243, 60 грн. У судове засідання представник позивача ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго не зявився, повідомлений своєчасно, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. неодноразово в попередні судові засідання надавав суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з чим розгляд справи відкладався, жодних заперечень або пояснень від відповідача не надходило. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини. ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" згідно Закону України Про електроенергетику постачає електричну енергію споживачам. Відповідач, згідно до Законів України Про електроенергетику, Про житлово-комунальні послуги, Про захист прав споживачів, є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго, на нього відкрито особовий рахунок № 8152068. Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Суд вважає встановленим той факт, що між сторонами по справі діє договір про постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу. Судом встановлено, що 21 листопада 2012 року за адресою вул. Світлогорська, 80/1, у м. Кривому Розі представниками енергопостачальника у відповідності до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме - використання недоврахованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електромереж поза приладом обліку прихованим способом; змонтований перемикач (по нулю і по фазі), що відключає лічильник від навантаження; при включенні перемикача (16А) імпульсний індикатор лічильника не блимає, електроприлади працюють. Факт порушення відповідачем ПКЕЕН зафіксований актом Н № Д 019095 від 21 листопада 2012 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та представником споживача, тому у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, позивачем було виконано розрахунок суми збитків за період з 03 червня 2010 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 21 листопада 2012 року на суму 11 850, 43 грн. Також 02 липня 2014 року за адресою вул. Світлогорська, 80/1, у м. Кривому Розі представниками енергопостачальника у відповідності до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме - самовільне підключення до електромереж після відключення через прилад обліку; пломба енергопостачальної організації порушена. Факт порушення відповідачем ПКЕЕН зафіксований актом Н № 111616 від 02 липня 2014 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та представником споживача, тому у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, позивачем було виконано розрахунок суми збитків за період з 21 листопада 2012 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 02 липня 2014 року на суму 3926, 31 грн. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Судом встановлено, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою КМУ від 26 липня 1999 № 1357 зі змінами. Відповідно до п.4 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. Аналізуючи правовідносини, що склались між сторонами, суд дійшов висновку про те, що неправомірними діями відповідача позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобовязанням. Таким чином, вимоги ст. 625 ЦК України поширюється на виниклі між сторонами правовідносини. При цьому суд погоджується з розрахунком трьох відсотків річних у розмірі 67, 45 грн та інфляційних втрат у розмірі 1741, 36 грн, наведеним представником позивача в позовній заяві, оскільки відповідно до положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та відповідно не може вийти за їх межі. Таким чином, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача суму збитків в розмірі 15 776, 74 грн, 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання в розмірі 67, 45 грн, збитки від інфляції у розмірі 1741, 36 грн. Разом з тим, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243, 60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved