Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

18 березня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 36 669,58 грн. за кредитним договором № LVL9RX02580166 від 27 липня 2006 р.; стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати. Позивач у позовній заяві як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини: Відповідно до укладеного договору № LVL9RX02580166 від 27 липня 2006 року [PERSON] 27.07.2006 року отримав кредит у розмірі 2 900,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 26.02.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 36 669,58 грн. Представник позивача ПАТ КБ"Приватбанк" - Деркач Ю.Ю у судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує, позов просить задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: Встановлено, що відповідно до укладеного договору № LVL9RX02580166 від 27 липня 2006 року [PERSON] 27.07.2006 року отримав кредит у розмірі 2 900,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Встановлено, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 26.02.2014 року має заборгованість в розмірі 36 669,58 грн. з якої 744,29 грн. - заборгованість за кредитом; 11 600,30 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 78,32 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 22 024,31 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1 722,36 грн. - штраф (процентна частина). Оскільки відповідач у добровільному порядку не бажає погасити заборгованість за договором № LVL9RX02580166 від 27 липня 2006 року така підлягає стягненню у примусовому порядку. Встановлено, що ПАТ КБ "Приватбанк" є належним позивачем у цій справі, що об'єктивно стверджується копією Статуту ПАТ КБ «Приватбанк» /а.с. 24/. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути документально підтверджені понесені позивачем судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved