Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

01.07.2014 року позивач Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 15.03.2008 року банк уклав з відповідачкою кредитний договір № 004-14027-150308 про надання останній кредит у сумі 2 039,00 грн. на придбаня певного майна/послуг на умовах, визначених договором. Відповідно до п.2.3 договору за користування Кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 5% в рік, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату у розмірі 3,5 % в місяць. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачці кредит у сумі 2 039,00 грн. (дві тисячі тридцять дев'ять) грн. 00 коп., про що свідчить меморіальний ордер № 10636338 від 17.03.2008 року. Зі свого боку, відповідачка отримала у своє розпорядження майно. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Станом на 28.02.2014 року відповідачка не виконувала належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 1 784,14 грн, яка складається з: -заборгованості за сумою кредиту 1 193,40 грн.; -заборгованості за відсотками 19,78 грн.; -заборгованості за комісіями у сумі 570,96 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про підтримання позову та розгляду справи без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про дату та час слухання була повідомлена вчасно та належним чином. Заяву про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не подавала. Суд ухвалив розглянути справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 15.03.2008 року Публічний акціонерний банк "Дельта Банк" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта" уклав з відповідачкою кредитний договір № 004-14027-150308 про надання останній кредит у сумі 2 039,00 грн. на придбаня певного майна/послуг на умовах, визначених договором. Відповідно до п.2.3 договору за користування Кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 5% в рік, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату у розмірі 3,5 % в місяць. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачці кредит у сумі 2 039,00 грн. (дві тисячі тридцять дев'ять) грн. 00 коп., про що свідчить меморіальний ордер № 10636338 від 17.03.2008 року. Зі свого боку, відповідачка отримала у своє розпорядження майно. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Станом на 28.02.2014 року відповідачка не виконувала належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 1 784,14 грн, яка складається з: -заборгованості за сумою кредиту 1 193,40 грн.; - заборгованості за відсотками 19,78 грн.; -заборгованості за комісіями у сумі 570,96 грн. Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такий самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит відповідно до умов договору. У відповідності до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.4 ст.631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та видав позичальнику обумовлену договором суму, що підтверджується наданими позивачем доказами. Як вбачається із розрахунку суми заборгованості відповідачки, остання не виконувала належним чином умови кредитного договору, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1 784, 14 грн. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню. З відповідачки також слід стягнути судові витрати по справі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved