overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що 22 липня 2007 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "КБ"Дельта") та [PERSON] був укладений договір кредиту №001-22078-220707, згідно умов якого банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, випустив та надав Держателю платіжну картку, встановивши ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2 760,00 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру із сплатою відсотків згідно тарифів на обслуговування платіжних карток із сплатою проценту, строком кредитування протягом 364 календарних днів. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце судового засідання, до суду не з'явилась. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22 липня 2007 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "КБ"Дельта") та [PERSON] був укладений договір кредиту №001-22078-220707, згідно умов якого банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, випустив та надав Держателю платіжну картку, встановивши ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2 760,00 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру із сплатою відсотків згідно тарифів на обслуговування платіжних карток із сплатою проценту, строком кредитування протягом 364 календарних днів. Однак позичальник належним чином своїх зобов'язань за договором не виконувала і станом на час звернення з позовом до суду заборгованість відповідачки перед банком складає 1 294,08 грн., тому позивач просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість у примусовому порядку. Ці обставини підтверджуються: кредитним договором від 22 липня 2007 року №001-22078-220707, розрахунками заборгованості за кредитним договором, з яких вбачається, що [PERSON] не виконує зобов'язання з повернення грошових коштів За таких обставин, на користь ПАТ "Дельта Банк" підлягає стягненню з відповідачки заборгованість в сумі 1 294,08 грн. Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок за договором та погасити заборгованість перед банком. Крім того, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що 27 грудня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "КБ" Дельта") та [PERSON] був укладений договір кредиту №004-22011-271211, згідно умов якого банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, випустив та надав Держателю платіжну картку, встановивши ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4 100,00 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру із сплатою відсотків згідно тарифів на обслуговування платіжних карток із сплатою проценту, строком кредитування протягом 364 календарних днів. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27 грудня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "КБ" Дельта") та [PERSON] був укладений договір кредиту №004-22011-271211, згідно умов якого банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, випустив та надав Держателю платіжну картку, встановивши ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4 100,00 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру із сплатою відсотків згідно тарифів на обслуговування платіжних карток із сплатою проценту, строком кредитування протягом 364 календарних днів. Однак позичальник належним чином своїх зобов'язань за договором не виконував і станом на 08.10.2014 року заборгованість відповідача перед банком складає 9 635,28 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 2 638 грн. 04 коп., прострочене тіло кредиту - 3 561 грн. 96 коп., заборгованість за комісіями - 3 435 грн. 28 коп., тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість у примусовому порядку. Ці обставини підтверджуються: кредитним договором від 27 грудня 2011 року №004-22011-271211, розрахунками заборгованості за кредитним договором, з яких вбачається, що [PERSON] не виконує зобов'язання з повернення грошових коштів. За таких обставин, на користь ПАТ "Дельта Банк" підлягає стягненню з відповідача заборгованість в сумі 9 635,28 грн. Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок за договором та погасити заборгованість перед банком. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

У серпні 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 18 грудня 2012 року між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" (правонаступник Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк") та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-28542-181212. Згідно з договором позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 15 000, 00 грн. [PERSON] підтвердив свою згоду на обов'язковість виконання умов договору, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Однак в порушення умов договору [PERSON] заборгованість по кредиту не погасив. Відповідач станом на 14.05.2014 року має заборгованість - 29 151 грн. 13 коп., яка складається з наступного: - 7 798, 63 грн. - тіло кредиту; - 7 200, 00 грн. - прострочене тіло кредиту; - 0, 00 грн. - заборгованість за відсотками; - 14 152, 50 грн. - заборгованість за комісіями. Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи в заочному порядку без участі представника позивача, просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість у розмірі 29 151 грн. 13 коп. за кредитним договором № 002-28542-181212 від 18.12.2012 року, та судовий збір у розмірі 291 грн. 51 коп. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 18 грудня 2012 року між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" (правонаступник Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк") та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-28542-181212 (а.с.3). Відповідно до кредитного договору від 18 грудня 2012 року строк погашення по кредитному договору сплинув, але відповідач [PERSON] заборгованість перед банком не сплатив. Згідно із розрахунком заборгованості відповідач станом на 14.05.2014 року має заборгованість перед банком у розмірі - 29 151 грн. 13 коп. Порядок погашення кредиту встановлений договором. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Наслідки порушення договору позичальником, передбачені ст. 1050 ЦК України, яка відсилає до ст. ст. 549 - 552, 625, 1048 ЦК України, та відповідає вимогам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

У січні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що 25.11.2011р. між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір №008-07023-251111. Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного договору ПАТ "Дельта Банк" відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, випустив та надав платіжну картку з ПІН - кодом та здійснював обслуговування на умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Крім того, умовами договору також передбачено, що держатель картки повинен щомісяця в строки визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/ або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Однак, відповідач порушив умови договору, тому станом на 08.11.2014 року, виникла заборгованість в розмірі 7140,77 грн., що є тілом кредиту, у зв'язку з чим ПАТ "Дельта Банк" просить стягнути з [PERSON] вказану заборгованість за кредитним договором, а також судовий збір у сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

У травні 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 26 листопада 2012 року між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" (правонаступник Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк") та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-20119-261112. Згідно з договором позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 3 000, 00 грн. У відповідності до договору, відповідач зобов'язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді Обов'язкового мінімального платежу, який складається із частини обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування, овердрафту, процентів за овердрафт, штраф за прострочену заборгованість та суму заборгованостей минулих періодів. Однак в порушення умов договору [PERSON] заборгованість по кредиту не погасив. Відповідач станом на 27.06.2014 року має заборгованість - 4 969 грн. 50 коп., яка складається з наступного: - 1 354, 50 грн. - тіло кредиту; - 1 620, 00 грн. - прострочене тіло кредиту; - 0, 00 грн. - заборгованість за відсотками; - 1 995, 00 грн. - заборгованість за комісіями. Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи в заочному порядку без участі представника позивача, просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість у розмірі 4 969 грн. 50 коп. за кредитним договором № 002-20119-261112 від 26.11.2012 року, та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 26 листопада 2012 року між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" (правонаступник Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк") та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-20119-261112. (а.с.3). Відповідно до кредитного договору від 26 листопада 2012 року строк погашення по кредитному договору сплинув, але відповідач [PERSON] заборгованість перед банком не сплатив. Згідно із розрахунком заборгованості відповідач станом на 27.06.2014 року має заборгованість перед банком у розмірі - 4 969 грн. 50 коп. Порядок погашення кредиту встановлений договором. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Наслідки порушення договору позичальником, передбачені ст. 1050 ЦК України, яка відсилає до ст. ст. 549 - 552, 625, 1048 ЦК України, та відповідає вимогам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

У травні 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28 липня 2008 року між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" (правонаступник Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк") та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-20013-280708. Згідно з договором позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 3 000, 00 грн. на придбання певного майна/послуг на строк 27 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше, ніж 27 жовтня 2010 року. Відповідно до п. 2.3 Договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,00% в рік, а також відповідно п. 2.6 Договору за ведення кредитної справи відповідач сплачує плату в розмірі 4,5% в місяць. У відповідності до договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Договором. Однак в порушення умов договору [PERSON] заборгованість по кредиту не погасила. Відповідач станом на 13.03.2014 року має заборгованість - 2 503 грн. 00 коп., яка складається з наступного: - 208, 00 грн. - заборгованість за сумою кредиту; - 0, 00 грн. - заборгованість за відсотками; - 2 295, 00 грн. - заборгованість за комісіями. Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи в заочному порядку без участі представника позивача, просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість у розмірі 2 503 грн. 00 коп. за кредитним договором № 001-20013-280708 від 28.07.2008 року, та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідач у судове засідання не з"явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 28 липня 2008 року був укладений кредитний договір № 001-20013-280708 між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" (правонаступник Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк") та [PERSON] (а.с.3-4). Відповідно до кредитного договору від 28 липня 2008 року строк погашення по кредитному договору сплинув, але відповідачка [PERSON] заборгованість перед банком не сплатила. Згідно із розрахунком заборгованості відповідачка станом на 13.03.2014 року має заборгованість перед банком у розмірі - 2 503 грн. 00 коп. (а.с.9-10). У відповідності до умов договору розділу 3 договору, відповідачка [PERSON] прийняла на себе зобов"язання щомісячно сплачувати платежі. Порядок погашення кредиту встановлений договором. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Наслідки порушення договору позичальником, передбачені ст. 1050 ЦК України, яка відсилає до ст. ст. 549-552, 625, 1048 ЦК України, та відповідає вимогам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

У травні 2014 р. ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вищезазначеними вимогами, якими просив стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 1939,11 грн. і понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, підтримання позову в повному обсязі і згоду на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. 15 лютого 2007 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" і [PERSON] укладений кредитний договір № 001-14012-150207. За умовами банк позичив кошти "Дельта Банк" в сумі 3590,00 грн. строком до 14 лютого 2010 р. на придбання майна/послуг з сплатою процентів 5 % річних. (п.п. 1.1, 1.2, 2.3). Позичальник зобов'язався погашати Банку заборгованість повертати кредит та сплачувати платежі відповідно до договору щомісячно до 15 числа поточного місяця шляхом сплати суми мінімального платежу в розмірі 206,00 грн. (п.п.2.8). Розділом 6 кредитного договору передбачено право Банку вимагати від відповідача дострокового повернення в повному обсязі кредиту, сплати процентів за його користування та плати за введення кредитної справи, а також сплату можливих штрафних санкцій (п. 6.2). Як передбачено ч. 2 ст.1050 ЦК, якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Статтею 611 ч. 1 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Пунктом 2.4 Правил бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України (затверджених постановою Національного Банку України №225 від 18 червня 2003 р.) передбачено отримання Банком доходу від різного роду комісій при виконанні кредитних договорів. Відповідно до довідки банку про заборгованість відповідача, станом на 24 лютого 2014 р. загальна заборгованість по кредитному договору [PERSON] перед банком становить 1939,11грн., яка складається із заборгованості по кредиту - 541,91 грн., по відсоткам - 11,95 грн., комісія - 1 385,25 грн. (а.с. 6). Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором, правомірність і правильність нарахування банком пред'явлених грошових вимог, а тому, відповідно до ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 615, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 19.12.2012 року між Публічним акціонерним банком "Дельта Банк" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON], було укладено кредитний договір № 003-10049-191212, відповідно до якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 5000,00 грн. Відповідач належним чином зобов'язання за договором не виконує, у зв'язку з чим станом на 15.05.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 9717,50 грн., з яких 2600,00 грн. тіло кредиту, 2400,00 грн. прострочене тіло кредиту, 0,00 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4717,50- заборгованість по комісії за користування кредитом. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "Дельта-Банк" заборгованість за кредитом в загальній сумі 9717,50 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача за дорученням, Духота І.В., не прибув надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх у судовому порядку. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову у судовому порядку. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Судом встановлено, що 19.12.2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 003-10049-191212. Згідно умов договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 5000,00 грн. Таким чином позивач за вищезазначеним договором виконав зобов'язання, а відповідач ухилилася від виконанням зобов'язання перед банком, у зв'язку з чим станом на 15.05.2014 року загальна сума заборгованості [PERSON], перед ПАТ „Дельта Банк" становить 9717,50 грн., з яких 2600,00 грн. тіло кредиту, - 2400,00 грн. прострочене тіло кредиту, - 0,00 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, - 4717,50 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, витрати понесенні позивачем у зв'язку зі зверненням до суду за захистом своїх прав підлягають стягненню з відповідача в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного

Outcome: approved