Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в якій просив суд стягнути з відповідача на його користь компенсацію матеріальної шкоди в розмірі 450 762 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на такі обставини. 08.11.2013р., о 11 годині 00 хв. на 445 км. + 600 м. автошляху Київ - Одеса, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „ДАФ" державний номер [NUMBER] з причепом державний номер [NUMBER], яким керував водій [PERSON] та автомобіля „Мерседес" державний номер [NUMBER], яким керував водій [PERSON] Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.12.2013 р. [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн. З мотивувальної частини постанови вбачається, що [PERSON] під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав. З цієї постанови суду слідує, що, 08.11.2013р., о 11 годині 00 хв. ранку на 445 км. + 600 м. автошляху Київ - Одеса, водій автомобіля „ДАФ" з причепом [PERSON] не дотримався безпечної дістанції, відволікся від керування автомобілем внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем „Мерседес", під керуванням водія [PERSON], який зупинився попереду. Відтак [PERSON] порушив п.п. 2-36, 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті даного ДТП з вини [PERSON] автомобіль „Мерседес", який на праві власності належить [PERSON], отримав суттєві механічні пошкодження. Відповідно до копії висновку № 6464 від 20.12.2013 р. експертного автотоварознавчого дослідження по матеріальної шкоди, спричиненого власнику транспортного засобу «MERCEDES-BENZ ML 300» д/н [NUMBER], де у висновках вказано, що оскільки вартість відновлювального ремонту (Свр = 541 533,69 грн.) перевищує ринкову вартість КТЗ до моменту ДТП (С = 499 762,00 грн.), то сума матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля MERCEDES-BENZ ML 300, д./н. [NUMBER] внаслідок його пошкодження при ДТП на момент складання висновку визначається рівною 499 762,00 грн., так як такий транспортний засіб відновити економічно недоцільно. Згідно додатку до протоколу про адміністративне порушення у відношенні [PERSON] від 08.11.2013р., цивільна відповідальність водія автомобіля „ДАФ" державний номер [NUMBER] на момент даного ДТП була застрахована в страховій компанії „ Гарант-Авто", згідно страхового полісу АС № 8651075 строком дії до 28.08.2014р. Відтак, із суми матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню відповідачем [PERSON] в результаті даного ДТП, підлягає виключенню 49 000 грн. - максимальна сума страхового відшкодування ( з урахуванням утримання франшизи 2% - 1000 гривень ), яка встановлена законом за вказаним страховим полісом цивільної відповідальності власника транспортного засобу на даний час. Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу без його особистої участі, у разі повторного не з'явлення відповідача у судове засідання не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та мійсце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України у зв'язку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність заперечень від позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.11.2013р., о 11 годині 00 хв. на 445 км. + 600 м. автошляху Київ - Одеса, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „ДАФ" державний номер [NUMBER] з причепом державний номер [NUMBER], яким керував водій [PERSON] та автомобіля „Мерседес" державний номер [NUMBER], яким керував водій [PERSON] Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.12.2013 р. [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн. З мотивувальної частини постанови вбачається, що [PERSON] під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав. З цієї постанови суду слідує, що 08.11.2013р., о 11 годині 00 хв. ранку на 445 км. + 600 м. автошляху Київ - Одеса, водій автомобіля „ДАФ" з причепом [PERSON] не дотримався безпечної дістанції, відволікся від керування автомобілем внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем „Мерседес", під керуванням водія [PERSON], який зупинився попереду. Відтак [PERSON] порушив п.п. 2-36, 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті даного ДТП з вини [PERSON] автомобіль „Мерседес", який на праві власності належить [PERSON], отримав суттєві механічні пошкодження. Відповідно до копії висновку № 6464 від 20.12.2013 р. експертного автотоварознавчого дослідження по матеріальної шкоди, спричиненого власнику транспортного засобу «MERCEDES-BENZ ML 300» д/н [NUMBER], де у висновках вказано, що оскільки вартість відновлювального ремонту (Свр = 541 533,69 грн.) перевищує ринкову вартість КТЗ до моменту ДТП (С = 499 762,00 грн.), то сума матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля MERCEDES-BENZ ML 300, д./н. [NUMBER] внаслідок його пошкодження при ДТП на момент складання висновку визначається рівною 499 762,00 грн., так як такий транспортний засіб відновити економічно недоцільно. Згідно додатку до протоколу про адміністративне порушення у відношенні [PERSON] від 08.11.2013р., цивільна відповідальність водія автомобіля „ДАФ" державний номер [NUMBER] на момент даного ДТП була застрахована в страховій компанії „ Гарант-Авто", згідно страхового полісу АС № 8651075 строком дії до 28.08.2014р. Відтак, із суми матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню відповідачем [PERSON] в результаті даного ДТП, підлягає виключенню 49 000 грн. - максимальна сума страхового відшкодування ( з урахуванням утримання франшизи 2% - 1000 гривень ), яка встановлена законом за вказаним страховим полісом цивільної відповідальності власника транспортного засобу на даний час. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно до змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» питання про відповідальність за шкоду, заподіяну (внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки) самим джерелам підвищеної небезпеки кожного із їх володільців перед іншим з них, вирішується за правилами ст. 440 ЦК: шкода, заподіяна одному з володільців з вини іншого - відшкодовується винним; при наявності лише вини володільця, якому заподіяна шкода, вона йому не відшкодовується; при наявності вини обох володільців - розмір відшкодування визначається відповідно до ступеня вини кожного; при відсутності вини володільців у взаємному заподіянні шкоди - жоден з них не має права на відшкодування. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином загальний розмір матеріальної шкоди нанесеної позивачу протиправними діями відповідача [PERSON], яка документально підтверджена, складає 450 762,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved