Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України», в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Позовні вимоги мотивують тим, що 02 липня 2014 року між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та [PERSON] було укладено договір №238666 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно з яким відповідачу відкрито поточний рахунок № [NUMBER] та надано платіжну картку та ПІН конверт до неї. Заявою про приєднання №238666 від 21.12.2015 [PERSON] приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в редакції, яка діяла на день підписання заяви про приєднання. За заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) позичальнику встановлено кредит на споживчі потреби в національній валюті, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредитного ліміту) на рахунок № [NUMBER] в розмірі 15600 гривень строком на 36 місяців зі сплатою 28 процентів річних. Внаслідок несплати коштів, визначених умовами кредитування, станом на 23.04.2021 за відповідачем обліковується заборгованість в сумі 19806,64 гривень, а саме: 15046,01 гривень - заборгованість за основним боргом (кредитом); 2503,01 гривень - проценти за користування кредитом; 10 гривень - комісія; 163,23 гривень - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 660,38 гривень - 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 124,54 гривень - 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 1100,34 гривень втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 199,13 гривень втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Зважаючи на викладене просили суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 19806,64 гривень та витрати по сплаті судового збору. Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 07.06.2021 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України. Відповідач, [PERSON] , бувналежним чином повідомлений про наявність ухвали про відкриття провадження по справі від 07.06.2021, що стверджується повідомленням про вручення поштового відпроавлення, однак відзиву на день судового розгляду справи не надав. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 02 липня 2014 року між АТ "Державний ощадний банк України" та [PERSON] було укладено Договір №238666 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки,за умовами якого, [PERSON] отримав кредит на споживчі потреби в національній валюті, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредитного ліміту) на рахунок № [NUMBER] в розмірі 15600 гривень строком на 36 місяців зі сплатою 28 процентів річних. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісія за користування кредитом та інших витрат. У відповідності до ст.ст. 526,611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). Як вбачається з матеріалів справи, у порушення умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом 23.04.2021 допустив заборгованість за кредитним договором в сумі 19806,64 гривень, що складається з наступного: 15046,01 гривень - заборгованість за основним боргом (кредитом); 2503,01 гривень - проценти за користування кредитом; 10 гривень - комісія; 163,23 гривень - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 660,38 гривень - 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 124,54 гривень - 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 1100,34 гривень втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 199,13 гривень втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд, враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договору, відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, відзив на позов не подано, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України», в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк"судові витрати в сумі 2270 гривень судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved