Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - АТ "Дельта Банк") звернулося до суду 17 жовтня 2013 року з позовом, вказавши, що 30 грудня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта" (далі - ТзОВ "КБ "Дельта"), правонаступником якого є АТ "Дельта Банк", і [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-26071-301211 (далі - Договір). Відповідно до пункту 1.1. Договору позивач зобов'язався надати відповідачеві кредит у розмірі 4799,00 грн. на придбання певного майна на умовах, визначених договором. Відповідно до п. 2.3. Договору за користування Кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12 % в рік. А також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1,40 % в місяць. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 4799,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 109504 від 04.01.2012 року та рахунок-фактура № ТТ0009-000706ТТ від 30 грудня 2011 року. Зі свого боку, відповідач отримав у своє розпорядження Майно, що підтверджується актом прийому-передачі товару № 0009-002516 від 31 грудня 2011 року. Відповідач не виконувала належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, про що позивач неодноразово повідомляв [PERSON] Однак, на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, станом на 22 серпня 2013 рік вона складає 8105,87 грн., а саме: заборгованість за сумою кредиту в розмірі 5945,96 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 578,35 грн., заборгованість за комісіями в розмірі 1581,56 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вищевказану суму заборгованості та витрати по справі - судовий збір у розмірі 229,40 грн. 19.03.2014 р. позивач надав суду заяву про збільшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача суму в розмірі 150,00 грн. пов'язану з поданням позивачем оголошення в газету «Вісті Придніпров'я» про виклик до суду відповідача. Представник позивача Прокопчук О.О. звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 30 грудня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта", правонаступником якого є АТ "Дельта Банк", та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-26071-301211 (а.с.5-8, 9-10, 18, 19 - копії договору, анкети, свідоцтва, статуту). Відповідно до пункту 1.1. Договору позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 4799,00 грн. на придбання певного майна/послуг, згідно з переліком, що зазначений у рахунку фактурі № ТТ0009-000706ТТ від 30 грудня 2011 року та Розділі ІІ цього Договору. Пунктом 1.2. сторони погодили, що кредит надається на строк 18 місяців з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж "29" червня 2013 року на умовах, визначених цим договором. Згідно положень п. 2.2. кредитного договору моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на відповідні рахунки Кредитора в повному обсязі: суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором, та можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання позичальником умов Договору. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 4799,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 109504 від 04.01.2012 року та рахунок-фактура № ТТ0009-000706ТТ від 30 грудня 2011 року (а.с. 17,14) Зі свого боку, відповідач отримала у своє розпорядження Майно, що підтверджується актом прийому-передачі товару № 0009-002516 від 31 грудня 2011 року (а.с.15). Відповідач неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед позивачем. Однак, на даний час кредитна заборгованість [PERSON] погашена не була. Станом на 22 серпня 2013 року розмір заборгованості відповідача по договору № 001-26071-301211 становить 8105,87 грн. (а.с.16 - розрахунок), яка складається з: - заборгованість за сумою кредиту в розмірі 5945,96 грн., - заборгованість за відсотками в розмірі 578,35 грн., - заборгованість за комісіями в розмірі 1581,56 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ч.1 ст. 527 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ст.. 1049 ЦК України). Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, та вважає можливим стягнути з відповідача заборгованість за Договором у розмірі 8105,87 грн. на користь позивача, так як вона не належним чином виконує свої обов'язки, покладенні на неї договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так як позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн. (а.с.1 - квитанція), та витрати щодо публікації оголошення про виклик відповідача в судове засідання в засобах масової інформації (а.с.30 - копія меморіального ордеру).

Outcome: approved