Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивачка, 19 вересня 2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім`ю, недійсним, мотивуючи позов тим, що з 19 квітня 1980 року по 16 січня 1986 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO]. Від шлюбу у них 7 липня 1981 року народився син [PERSON], який хворів на тяжку хворобу. Після розірвання шлюбу, вони з [PERSON] фактично залишилися проживати однією сім`єю, без реєстрації шлюбу за адресою: [ADDRESS]. Частина вказаного будинку належала [PERSON] В 2003 році помер їх син [PERSON] Після його смерті, [PERSON] був емоційно подавлений, а тому почав зловживати спиртними напоями. Не знайшовши гідної роботи в м. Херсоні, вона змушена була працевлаштуватися за межами Херсонської області. Всі зароблені кошти вона витрачала на утримання будинку в якому проживала, утримувала та лікувала чоловіка, так як той мав велику залежність від спиртних напоїв. [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому частину вище згаданого жилого будинку. Так як спадкоємців за законом у [PERSON] не було та заповіт він не складав, вона звернулася із заявою про прийняття спадщини до Першої державної нотаріальної контори м. Херсона. Так як вона перебувала з [PERSON] у цивільному шлюбі, то нотаріус порекомендувала їй звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим без реєстрації шлюбу. В червні 2014 року вона звернулася із вказаною заявою до Комсомольського районного суду м. Херсона та під час розгляду справи їй стало відомо, що в січні 2013 року [PERSON] одружився з відповідачкою [PERSON] Вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] є фіктивний, так як укладений без наміру створення сім`ї. Вони з [PERSON] постійно проживали разом, жодних розмов щодо припинення їх шлюбних відносин між ними не було, тим паче про його одруження на початку 2013 року. Вважає, що зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] порушує її права, так як на теперішній час гостро стоїть питання стосовно прийняття спадщини. Враховуючи викладене та посилаючись на ст.ст. 27, 40, 42, 44, 45 СК України, просила визнати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 10 січня 2013 року виконавчим комітетом Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 1 - недійсним з моменту його укладення, тобто з 10 січня 2013 року. В ході судового засідання позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивачки та її представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд встановив: Згідно довідки про одруження, виданої 8 квітня 1997 року Комсомольським відділом ЗАГС м. Херсона, шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 19 квітня 1980 року Комсомольським відділом ЗАГС м. Херсона, актовий запис № 219. Даний шлюб було розірвано16 січня 1986 року Комсомольським відділом ЗАГС м. Херсона, актовий запис № 36. Згідно копії свідоцтва про шлюб (серія [NUMBER]), шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 10 січня 2013 року виконавчим комітетом Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 1. Згідно копії свідоцтва про смерть (серія [NUMBER]), виданого повторно, [PERSON] помер [INFO] року. Підставами для визнання шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] 10 січня 2013 року - недійсним, позивачка зазначає, що з [PERSON] вона фактично з 1986 року проживала однією сім`ї , а тому його шлюб з відповідачкою був укладений без наміру створення сім`ї. Крім того, [PERSON] з 2003 року зловживав спиртними напоями та свого наміру, щодо укладення шлюбу з [PERSON], не висловлював. Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі . Доказуванню підлягають обставини , які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст. 21 ч. 1 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 40 СК України, шлюб визнається недійсним за рішенням суду, якщо він був зареєстрований без вільної згоди жінки або чоловіка. В пункті 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосуквання судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" зазначено, що згідно з Сімейним Кодексом, шлюб може бути визнано недійсним за рішенням суду або за заявою заінтересованої особи до органу РАЦС. За рішенням суду шлюб обов'язково визнається недійсним, якщо він був зареєстрований без вільної згоди жінки або чоловіка, а також у разі його фіктивності (ст. 40 СК України). Таким чином, вирішуючи справу, судам слід брати до уваги те, наскільки цим шлюбом порушено права та інтереси особи, тривалість спільного проживання подружжя, характер їх взаємин, а також інші обставини, що мають істотне значення. На думку суду, позивачка та її представник в судовому засіданні не навели переконливих доказів стосовно того, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був укладений без наміру створити сім`ю, а також, що [PERSON] не мав добровільного волевиявлення на реєстрацію шлюбу з відповідачкою. Не було надано і доказів про те, що [PERSON] на час укладання шлюбу страждав тяжким психічним розладом здоров'я, або іншою хворобою (в тому числі алкогольною залежністю) внаслідок чого не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними. Також не надано доказів позивачкою і відносно того, що відповідачка при укладенні шлюбу не мала наміру створити сім`ю. В матеріалах справи також відсутні докази про те, що на час реєстрації шлюбу [PERSON] страждав тяжким невиліковним захворюванням і це враховано відповідачкою при укладенні шлюбу. Одночасно, як доказ на підтвердження позовних вимог позивачкою було налано довідку, видану органом самоорганізації населення №13 Комсомольського виконкому районної у місті ради від 7 лютого 2014 року про те, що [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], та на день його смерті - [INFO] року за даною адресою були зареєстровані: його син [PERSON] та дружина [PERSON], які вели з ним спільне господарство. Однак, суд вважає, що дана довідка не є належним доказом, так як зі слів позивачки, дану довідку вона отримала за домовою книгою, яка була їй була видана "тимчасово" в зв`язку з тим, що "оригінал" домової книги знаходився у [PERSON] Відомості про те, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до [INFO] року вели спільне господарство не відповідають дійсності, так як [PERSON] помер ще в 1986 році, а згідно довідки органу самоорганізації населення № 13 Комсомольського виконкому районної у місті ради від 8 липня 2014 року, яка міститься в спадковій справі № 74/2014 до майна померлого 14.04. 2013 року [PERSON] (а.с. 8) вбачається, що [PERSON] останній рік життя проживав однією сім`єю з [PERSON] та вони разом вели спільне господарство за адресою: [ADDRESS] Також, за клопотання позивачки в ході судового засідання були допитання в якості свідків [PERSON] (син позивачки) та [PERSON] (однокласник сина позивачки). Однак, покази даних свідків не містять інформації про те, що [PERSON] та [PERSON] при укладенні шлюбу не мали наміру створити сім`ю. Зокрема, свідок [PERSON] суду пояснив, що зі своєю матір`ю він спілкується дуже рідко, так як має роботу, пов`язану із закордонними відрядженнями. Знає, що його мати з 2004 року почали їздити на роботу в Хмельницьку область, додому приїздила раз на пів року та була вдома близько одного місяця. Останній раз він бачив [PERSON] на вулиці влітку 2012 року, останній працював на "базарі, торгував запчастинами на автомобіль". Із [PERSON] стосунків він не підтримував, хоча знає, що [PERSON] зловживав спиртними напоями, іноді проживав в с. Станіславі, у будинку своїх батьків. Свідок [PERSON] суду пояснив, що знає родину [PERSON], так як є однокласником їх сина [PERSON], а тому йому відомо, що [PERSON] з 2004 року працювала в Хмельницькій області, та він за прохання [PERSON] інколи зустрічав її на вокзалі, коли вона приїздила із м. Хмельницька. Також, йому відомо, що [PERSON] проживала разом із [PERSON], однак коли останній раз він їх бачив не пам`ятає. Крім того, як вбачається із пояснення самої позивачки, в період часу з 25 грудня 2012 року по 10 червня 2013 року, вона в м. Херсоні не знаходилася, а постійно проживала в Хмельницькій області де працювала, тобто вела власний бізнес, а тому до показів даних свідків про те, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом та вели спільне господарство суд відноситься критично. В своїй позовній заяві позивачка зазначала, що вела з [PERSON] спільне господарствло та всі зароблені кошти витрачала на утримання жилого будинку, в якому вони разом проживали. Однак жодних доказів, які б підтверджували даний факт, позивачка суду не надала. Крім того, відповідно до ст. 42 СК України, право на звернення до суду з позовом про визнання шлюбу недійсним, мають дружина або чоловік, інші особи, права яких порушені у зв'язку з реєстрацією цього шлюбу, батьки, опікун, піклувальник дитини, опікун недієздатної особи, прокурор, орган опіки та піклування, якщо захисту потребують права та інтереси дитини, особи, яка визнана недієздатною, або особи, дієздатність якої обмежена. Реєстрація шлюбу між дружиною та чоловіком впливає на сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям. Враховуючи, що між [PERSON] та [PERSON] фактично виник спір відносно спадкового майна, що залишилося після смерті [PERSON], дані відносини регулюються книгою шостою «Спадкове майно» Цивільного кодексу України. Відносини стосовно реєстрації шлюбу та визнання його недійсним регулюються Сімейним кодексом України і не є взаємопов'язані. За таких обставин, суд вважає, що реєстрацією шлюбу між [PERSON] та [PERSON] безпосередньо права позивачки [PERSON] не порушені, так як шлюб між нею та [PERSON] був розірваний ще в 1986 році, а факт перебування їх у фактичних шлюбних відносинах судом не був встановлений. За таких обставин, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім`ю, недійсним є недоведеними, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed