Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою та заявою про уточнення позовних вимогом до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. В обгрунтування позову вказувала, що 11.10.2017 року відповідач [PERSON] керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21061", державний номерний знак [NUMBER] , в м. Славута Хмельницької області по вулиці "Соборності", не вибравши безпечної дистанції та безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем марки "SKODA FELICIA", державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням позивачки. Постановою Славутського міськрайонного суду від 30.11.2017 року, що набрала законної сили, відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено йому стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Позивачка вказує, що при зіткненні її автомобіль "SKODA FELICIA" отримав значні технічні ушкодження вартість яких відповідно до оціночного звіту незалежної оцінки майна складає 12 117,00 гривень. В обгрунтування вимог щодо стягнення з відповідачів моральної шкоди позивачка вказує, що внаслідок ДТП з вини відповідача [PERSON] було ушкоджено її автомобіль у зв`язку з чим позивачка перенесла певні душевні страждання, викликані дискомфортом у неможливості використання свого автомобіля протягом тривалого часу, клопотами по організації ремонту автомобіля, вимушеного заощадження коштів сімейного бюджету задля оплати послуг по ремонту її автомобіля, що стало також наслідком розладу стосунків у її родині. Позивачка просила стягнути з відповідача на її користь матеріальні збитки в сумі 12\~117 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн. та понесені нею судові витрати. Позивачка та її представник в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві та просила їх задоволити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечила щодо позову, вказавши, що відповідач [PERSON] не заперечує щодо його участі у ДТП та пошкодження автомобіля позивачки, проте заперечує щодо обрахунку матеріального збитку, оскільки на його переконання у висновку вказано більше число пошкоджень у автомобіля позивача ніж було насправді. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. У відповідності до ст.\~23\~ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї\~\~чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна. Так, згідно ч. 3 ст.\~23\~Цивільного Кодексу\~України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до\~ст.1167 ЦК України\~моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 4 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Частиною 6 цієї ж статті визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2017 року, яка набрала законної сили, відповідач [PERSON] 11.10.2017 року о 17 годині 00 хв. в м. Славута по вулиці Соборності Хмельницької області керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21061", державний реєстраційний номер [NUMBER] , не вибравши безпечної дистанції та безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем марки "Шкода Феліція", державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , тобто на сьогодні [PERSON] Даною постановою відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 340 гривень. Позивачка володіє автомобілем "SKODA FELICIA", державний реєстраційний номер [NUMBER] на підставі нотаріально засвідченої довіреності від 30.05.2017 року. Вартість матеріального збитку завданого відповідачем при ДТП позивачці відповідно до звіту № 07/18-А про незалежну оцінку майна визначення матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу легкового автомобіля SKODA FELICIA 1,3, реєстраційний № КR 3М528, становить 12 117 гривень. При обрахунку збитку до пошкоджень в результаті ДТП віднесено: праву подушку двигуна, задню ляду, задній бампер, підсилювач бампера, правий кронштейн, задній правий лонжерон, передню праву стойку, переднє лобове скло. За матеріалами справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП вчинене [PERSON] , останній у своїх поясненнях від 19.10.2017 року вказав, що «він допустив зіткнення з автомобілем «Шкода Фелісія», внаслідок чого вказаний автомобіль отримав механічні ушкодження у вигляді деформації бампера та ляди». Згідно пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] під час ДТП автомобіль «Шкода Феліція» отримав пошкодження заднього бампера, заднього фартуха та задньої ляди. Відповідно до протоколу огляду транспорту від 20.10.2017 року при огляді автомобіля «Шкода Феліція» д.н. [NUMBER] виявлено пошкодження заднього бампера, у вигляді великої вм`ятини в середину, пошкодження у вигляді деформації у середину задньої ляди, тріщина кузова в задній частині автомобіля, де знаходиться запасне колесо. Отож, суд приймає до уваги вищевказані письмові докази та вважає за обґрунтоване зменшити суму вартості матеріального збитку завданого при ДТП позивачці, визначивши її у розмірі 11\~267 грн., тобто за мінусом вартості переднього лобового скла ( 850 грн.), пошкодження якого мало би бути очевидним при ДТП, однак на що учасники ДТП та свідки не вказували. Окрім того, внаслідок неправомірних дій відповідача позивачка зазнала втрат немайнового характеру, тобто моральних страждань, які полягали в тому, що її автомобіль зазнав значних механічних пошкоджень, через що позивачка була позбавлена можливості тривалий час повноцінно користуватися ним, та вважає, що в цій частині вимоги позивачки про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн. підлягають задоволенню. Також підлягає стягненню із відповідача на користь позивача 1 519,80 грн. судових витрат, які включають в себе сплату судового збору, комісію та сплату за експертну оцінку автомобіля. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved