Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулось Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» з позовом до [PERSON], [PERSON], який уточнили 10.07.2014 року та просили суд постановити рішення в силу якого, стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1095452,58 грн., а також стягнути з відповідача на свою користь судовий збір в сумі 3645,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 13.11.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», який у подальшому змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON], було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11250447000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 90000,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 454500,00 грн. за курсом НБУ на день укладання договору з розрахунку 12,9 % річних на строк з 13.11.2006 року по 13.11.2026 року. Відповідно до п.1.2.2 кредитного договору відповідач зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до Договору. Відповідно до п.п. 1.3.1, 1.3.3, 1.3.4, нарахування процентів за цим Договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, методом факт/360 відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Термін сплати процентів: з -1 по 13 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який було нараховані Банком такі проценти. Відповідно до п.3.4.3 позичальник зобов'язується достроково повернути Банку в повному розмірі всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування банком права вимоги дострокового повернення кредитку в порядку, визначеному розділом 6 Договору. Однак, позичальник умов договору не виконав, суму заборгованості та проценти за користування кредитом на користь Банку не повернув. В забезпечення своїх грошових зобов'язань за Договір про надання споживчого кредиту між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір поруки №11250445000-П від 13.11.2007 року, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язано за кредитним договором №11250447000 від 13.11.2007 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі направленням письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Внаслідок порушення виконання зобов'язань станом на 25.06.2014 року у божника утворилася заборгованість у загальному розмірі 1095452,58 грн., з яких: - 796358,65 грн. - заборгованість за кредитом; - 299093,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; Внаслідок порушення позичальником умов договору, у кредитора виникло право вимагати повернення усієї суми заборгованості. 08 грудня 2011 року своє право вимоги, що виникло з кредитного договору у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», останнім передано Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк». Таким чином у ПАТ «Дельта Банк» існують всі підстави для стягнення заборгованості, тому вони звернулися до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, через канцеліряю суду надійшла заява представника за довіреністю Мотора Є.О. про розгляд справи за відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з'явилася, уся кореспонденція, яка направлялася на її адресу, поверталася до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з'явилася, уся кореспонденція, яка направлялася на її адресу, поверталася до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв'язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України, вважає необхідним провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі. Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність у їх задоволенні, виходячи з наступного. В судовому засіданні було встановлено, що 13.11.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», який у подальшому змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON], було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11250447000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 90000,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 454500,00 грн. за курсом НБУ на день укладання договору з розрахунку 12,9 % річних на строк з 13.11.2006 року по 13.11.2026 року. Відповідно до п.1.2.2 кредитного договору відповідач зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до Договору. Відповідно до п.п. 1.3.1, 1.3.3, 1.3.4, нарахування процентів за цим Договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, методом факт/360 відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Термін сплати процентів: з -1 по 13 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який було нараховані Банком такі проценти. Відповідно до п.3.4.3 позичальник зобов'язується достроково повернути Банку в повному розмірі всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування банком права вимоги дострокового повернення кредитку в порядку, визначеному розділом 6 Договору (а.с.6-22). В забезпечення своїх грошових зобов'язань за Договір про надання споживчого кредиту між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір поруки №11250445000-П від 13.11.2007 року, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язано за кредитним договором №11250447000 від 13.11.2007 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність (а.с.23-24). Відповідачі повідомлялися про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ "КБ "Дельта", однак на даний час кредитна заборгованість позичальником не погашена (а.с.28-29). Судом встановлено, що відповідачем було порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, внаслідок чого станом на 25.06.2014 року у божника утворилася заборгованість у загальному розмірі 1095452,58 грн., з яких: - 796358,65 грн. - заборгованість за кредитом; - 299093,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; Внаслідок порушення позичальником умов договору, у кредитора виникло право вимагати повернення усієї суми заборгованості. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, на підставі якого відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, що виникли з кредитного договору та договорів, якими забезпечено виконання грошового зобов'язання. Таким чином своє право вимоги, що виникло з кредитного договору у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», останнім передано Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (а.с.32-33). Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч. ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст.. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння жміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частина 4 статті 631 ЦК України встановлює, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ґрунтуються на законі, а тому підлягають безумовному задоволенню. У зв'язку з тим, що справа доведена до суду з вини відповідача, з нього на підставі вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судовий збір. На підставі викладеного і

Outcome: approved