Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач Публічно акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-29522-071112 посилаючись на те, що 07.11.2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та фізична особа [PERSON] [INFO], шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-29522-071112. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши Відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 25 000 гривень. Відповідач [PERSON] скористався Кредитною лінією, але станом на 20.05.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 20.05.2014 року за Відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" Договором № 004-29522-071112 від 07.11.2012 року рахується заборгованість загальну суму 22116,51 грн., яка складається з: тіло кредиту: 10622,35 грн.; прострочене тіло кредиту: 3190,45 грн.; заборгованість за відсотками: 2128,61 грн.; заборгованість за комісіями: 6175,10 грн. В судове засідання позивач не направив свого представника, проте в позовній заяві в разі його неявки просив справу розглядати без участі їх представника та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, уповноважених представників не направив, письмових заперечень проти позову не надіслав, не просив суд розглядати справу за його відсутності, про розгляд справи належним чином повідомлявся, а тому суд вважає що можливо проводити судове засідання за відсутності належним чином повідомленого відповідача у порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.11.2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), , та фізична особа [PERSON] [INFO], шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-29522-071112. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 Частини 1 вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Банк) відкриває Відповідачеві (за Договором - Клієнт) картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок. Згідно п. 2.3 Частини 3 Договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі: 25 000 грн. Згідно п. 1 Частини 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Згідно п. 2.1. Частини 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4. Частини 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. Частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п. 2.5. Частини 3 Договору, Відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши Відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 25 000 гривень. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 20.05.2014 р. не виконує належним зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 20.05.2014 року за Відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" Договором № 004-29522-071112 від 07.11.2012 року рахується заборгованість загальну суму 22116,51 грн., яка складається з: тіло кредиту: 10622,35 грн.; прострочене тіло кредиту: 3190,45 грн.; заборгованість за відсотками: 2128,61 грн.; заборгованість за комісіями: 6175,10 грн. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, досліджених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Стягнути з [PERSON] 22116, 51 грн. 51 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати в розмірі 243, 60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved