Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

В січні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі ПАТ "Дельта Банк") яке є правонаступником щодо всіх прав та обовязків первісного кредитора [PERSON] з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта" звернувся з зазначеним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Вказав, що 18 березня 2011 року між [PERSON] з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта" та [PERSON] укладено кредитний договір № 006-20005-180311 за яким відповідачеві відкрито картковий рахунок № 26251904430387 в національній валюті, випускає і надає держателю платежу картку, здійснює обслуговування держателя на умовах викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Позивач свої зобовязання виконав відкривши [PERSON] кредитну лінію на загальну сума 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. В свою чергу, відповідач отримавши кошти, свої зобов'язання за договором не виконав та станом на 19.10.2014 року за ним утворилась заборгованість а суму 5285,96 грн., яка складається з тіла кредиту. На підставі викладеного ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 006-20005-180311 від 18 березня 2011 року о рахунку № 26251904430387 в сумі 5285,96 грн. Позивач подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, подав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, щодо задоволення вимог позивача заперечував. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позивач та відповідач надали суду заяви про можливість розгляду справи за їх відсутністю. За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним у задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 18 березня 2011 року між [PERSON] з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта" (правонаступником якого щодо всіх прав та обовязків первісного кредитора є ПАТ "Дельта Банк") та [PERSON] укладено кредитний договір № 006-20005-180311 за яким відповідачеві відкрито картковий рахунок № 26251904430387 в національній валюті, випускає і надає держателю платежу картку, здійснює обслуговування держателя на умовах викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Позивач свої зобовязання виконав, перерахувавши кредитні кошти в обумовленій договором суму на картковий рахунок № 26251904430387. Відповідач [PERSON], який взяв на себе зобовязання з погашення кредиту умови зазначеного договору не виконав, внаслідок чого станом на 19.10.2014 року за ним утворилась заборгованість а суму 5285,96 грн. У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Однією з форм договору позики на підставі ст. 1054 ЦК України є кредитний договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором на підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовуються ті ж правила, що і по договору позики. [PERSON] на виконання кредитного договору від 18.03.2011 року № 006-20005-180311 зобовязаний в установлені договором строки погасити заборгованість за кредитом, передбачені як ст. 1048 ЦК України, так і умовами зазначеного договору. На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. За розрахунками ПАТ "Дельта Банк" станом на 19.10.2014 року сума заборгованості за кредитний договір № 006-20005-180311 від 18.03.2011 року становить 5285,96 грн. Разом з тим, відповідачем [PERSON] суду надано витяг складений Харківським відділенням № 1 АТ "Дельта Банк" про те, що станом на 18.09.2015 р. відсутня заборгованість за рахунком № 26251904430387. На підставі викладеного, суд доходить висновку про добровільне виконання відповідачем зобов'язання по погашенню заборгованості після звернення позивача до суду. В зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості у позасудовому порядку, суд відмовляє у задоволенні позову про стягнення заборгованості на суму 5285,96 грн., за кредитним договором № 006-20005-180311 від 18.03.2011 р. яка утворилась станом на 19.10.2014 року в зв'язку з її погашенням. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. ст. 88, 89 ЦПК України в звязку з чим стягує з [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved