Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся представник Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»» з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування, в якій просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»» суму страхового відшкодування у розмір 22319 грн. 34 коп. та стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилалася на те, що 26.11.2017 року між ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»» було застраховано цивільно-правову відповідальність наземного транспорту «Шкода» д/н [NUMBER] , про що видано поліс № АМ/2375638 з встановленими у ньому франшизою у сумі 500,00 грн. лімітом відповідальності за шкоду, спричинену майну у розмірі 100 000,00 грн.,шкоду, спричинену здоров`ю у розмірі 200 000,00 грн. Страхувальник [PERSON] .. 21.06.2018 приблизно о 15:55 по Салтівському шосе б. 159/84 в м. Харкові сталося дорожньо-транспортна пригода, результаті якої був пошкоджений автомобіль марки «Део», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] ДТП сталося з вини водія [PERSON] 30.08.2018 ПрАТ «УАСК АСКА» отримано заяву [PERSON] щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вищезазначеної ДТП. Даний випадок ПрАТ «УАСК АСКА» визнано страховим та позивачем було виплачено потерпілому страхове відшкодування у розмірі 22 319,34 грн. на підставі звіту № 725/18 від 12.09.2018, розрахунку страхового відшкодування та страхового акту № 7886 від 16.10.2018, що підтверджується платіжним дорученням №м7120 від 02.11.2018. 20.11.2018 на адресу відповідача було направлено лист з проханням у добровільному порядку сплатити суму сплаченого страхового відшкодування , але сума боргу відповідачем до цього часу не сплачена, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Згідно із положеннями п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі ч.1 ст.274 ЦПК України, підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, 30.08.2019 до суду надійшла заява представника позивача Левченко Я . В . про розгляд справи без присутності представника ПрАТ №УАСК АСКА», позовні вимоги підтримала в повному обсязі, позов просила задовольнити. Від представника відповідача адвоката Бєлай С.В. 09.09.2019 через канцелярію суду надійшла заява, якою, просив розглянути справу у його відсутність. Відповідно ч.1 ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими. Згідно ст. ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені наступні фактичні обставини. 26.11.2017 Приватним акціонерним товариством "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" було застраховано цивільно-правову відповідальність наземного транспортного засобу «Шкода» державний номер [NUMBER] , про що видано поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2375638, страхувальником за яким виступає [PERSON] , з встановленими у ньому франшизою у сумі 500, 00 грн. та лімітом відповідальності за шкоду, спричинену майну у розмірі 100 000,00 грн.. 21.06.2018 приблизно о 15:55 по Салтівському шосе б. 159/ 84 в м . Харкові сталося дорожньо-транспортна пригода, результаті якої був пошкоджений автомобіль марки «Део», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.07.2018 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік. Також стягнуто з судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 30.08.2018 ПрАТ «УАСК АСКА» отримано заяву потерпілого [PERSON] про страхове відшкодування за дорожньо-транспортною пригодою яка сталася 21.06.2018, по Салтівському шосе, 159/84 в м. Харків за участю транспортного засобу "Шкода", державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та транспортного засобу "Део Матіз " д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . ПрАТ "УАСК АСКА" визнало випадок страховим та виплатило потерпілому страхове відшкодування у розмірі 22 319,34 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7120 від 02.11.2018 р.. Розрахунок страхового відшкодування було зроблено на підставі звіту № 725/18 від 12.09.2018. Після проведення виплати потерпілій особі у ПрАТ «УАСК АСКА» виникло право зворотної вимоги до відповідача. Відповідно до п. В ч. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування мас право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Відповідно до п. 2.10 (б) Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Відповідно до ст..11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, мас до особи, відповідальної за збитки. Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою мас право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування. 20.11.2018 за вих. № 708-15/2 на адресу [PERSON] було направлено лист з проханням у добровільному порядку сплатити суму сплаченого страхового відшкодування, але по теперішній час сума боргу відповідачем не сплачена. Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивачем виконані всі передбачені чинним законодавством України вимоги щодо виплати страхового відшкодування та право вимоги, у межах фактичних витрат, перейшло до позивача до особи, яка є відповідальною за завдані збитки - [PERSON] , суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved