Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

20 березня 2015 року КП Миколаївської міської ради "Сервіскомуненерго" звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В обгрунтування вимог зазначено, що КП Миколаївської міської ради "Сервіскомуненерго" надає населенню житлово-комунальні послуги (з утримання будинків та прибудинкових територій, централізованого постачання холодної води, водовідведення та вивезення твердих побутових відходів). Плата повинна здійснюватися щомісячно за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У зв'язку з неналежним виконанням обов'язку по сплаті спожитих житлово-комунальних послуг(з утримання будинків та прибудинкових територій, централізованого постачання холодної води, водовідведення та вивезення твердих побутових відходів), за особових рахунком боржників, станом на 01 січня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 2071 грн. 94 коп. Позивач звертався до суду в порядку наказного провадження , але було відмовлено у прийнятті судового наказу, оскільки заборгованість тягнеться з 2009 року. У зв'язку з чим просять стягнути з відповідачів на власну користь суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2071 грн. 94 коп. та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав. Не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, від них не надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідачів не надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України. Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Сервіскомуненерго" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, підлягають задоволенню повністю з огляду на їх законність та обґрунтованість. Судом встановлено, що КП Миколаївської міської ради "Сервіскомуненерго" надає населенню житлово-комунальні послуги (з утримання будинків та прибудинкових територій, централізованого постачання холодної води, водовідведення та вивезення твердих побутових відходів). Договір про надання житлово-комунальних послуг між сторонами не укладався, але з метою належного обліку вказаних правовідносин було відкрито особовий рахунок № 43801. Відсутність договору не звільняє відповідачів від оплати за надані житлово-комунальні послуги. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", саме споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Відповідно до ст. 218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Положеннями ЦК України, ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" не передбачені випадки в яких недодержання сторонами письмової форми правочину про надання житлово-комунальних послуг має наслідком його недійсність, а тому відсутність письмового договору між сторонами не свідчить про відсутність між сторонами договірних правовідносин щодо надання житлово-комунальних послуг. Згідно п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. З розрахунку наданого КП Миколаївської міської ради "Сервіскомуненерго" вбачається, що відповідачами несвоєчасно та не в повному обсязі сплачуються кошти за спожиті житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим станом на 01 січня 2015 року заборгованість складає 2071 грн. 94 коп. (а.с.4) 20 лютого 2015 року позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу, Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду від 23 лютого 2015 року було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки з заяви та поданих документів вбачався спір про право. У відповідності до вимог ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. З Довідки про склад родини № 04/154 від 04 лютого 2015 року вбачається, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровані відповідачі: [PERSON], [PERSON], а також діти: неповнолітній [PERSON] [INFO], малолітня [PERSON], [INFO]( а.с. 3). Відповідно до ст. 64 ЖК України повнолітні члени родини несуть солідарну відповідальність з наймачем, або власником житлового приміщення. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, а саме цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, між позивачем та відповідачами виникли відносини, що породжують права та обов'язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, відповідачі ними користуються. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, згідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно ст. 32 ЗУ "Про житлово - комунальні послуги" плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Отже, судом встановлено, що позивачем надавались відповідачам житлово-комунальні послуги (з утримання будинків та прибудинкових територій, централізованого постачання холодної води, водовідведення та вивезення твердих побутових відходів) на підставі відкритого особового рахунку, відповідачами використовувались дані послуги для задоволення власних потреб, проте порушувались умови оплати наданих послуг, у відповідності до чого, суд приходить до висновку, що виникла заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги у розмірі 2071 грн. 94 коп. підтверджена та підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку. Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп, тобто по 121 грн. 80 коп. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved