Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач ТОВ "Дата [PERSON]", яке є правонаступником ПАТ «Альфа-Банк», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №700009451, укладеним між ними 05.12.2011 р., згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 72818,05 грн. на строк з 05.12.2011 р. по 05.12.2016 р. зі сплатою процентів за користування кредитом, неустойки та інших передбачених договором платежів. Однак відповідачем зобовязання не виконані, допущено прострочення виконання зобовязань за вказаним\~ кредитним договором і станом на 05.02.2016 р. сума заборгованості за кредитом становить 17739,18 грн., за відсотками\~ 6871,12 грн., та штрафу 8400,00 грн. За таких обставин позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 33010,30грн., а також понесені судові витрати в сумі 1378,00 грн. В судове засіданні представник позивача не зявився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи\~ повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання,\~ на адресу суду повернувся поштовий конверт з викликом [PERSON] до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про те, що остання не вжив дій для\~ отримання поштового конверту. У відповідності з\~ положеннями\~ ст.ст. 76, 77 ЦПК України, суд вважає [PERSON] повідомленим належним чином і таким, що не зявився до суду без\~ поважних причин. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, враховуючи, що представник позивача проти цього не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що відповідно до укладеного 05.12.2011 р. між ПАТ\~ "Альфа Банк"\~ та\~ [PERSON] на принципах поворотності, платності та строковості кредитного договору №700009451, відповідач отримав кредит в розмірі 72818,05 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 19,70%\~ річних на строк до 05.12.2016 р. (а.с.4-6). Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, чим істотно порушив умови Договору кредиту, не сплачуючи поточні щомісячні платежі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за вказаним Договором кредиту . Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 05.02.2016 р. заборгованість по кредитному договору становить 33010,30 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом становить 17739,18 грн., за відсотками\~ 6871,12 грн. та штрафу 8400,00 грн. (а.с.10-11). Відповідно до Договору факторингу від 30.09.2014 р. та Додаткової угоди до Договору факторингу від 08.12.2014 р., укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» відбулася заміна кредитора, тобто відступлення права грошової вимоги по кредитному договору № 700009451 від 05.12.11 р. відносно [PERSON] (а.с. 14-18). Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Дата [PERSON]" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Ст. 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~та умов договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник зобов'язаний сплатити неустойку. Враховуючи вищевикладене, [PERSON] не було виконано зобов'язань за договором кредиту, заборгованість не погашено, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача ТОВ «Дата [PERSON]» заборгованість у сумі 33010,30 грн. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог, які у даній справі становлять 1378,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved