Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою та просить суд встановити факт, що трудова книжка серія [NUMBER] належить [PERSON] та архівні довідки №314 від 03.03.2015 р., №313 від 03.03.2015 р., що видані Комунальною установою "Недригайлівський районний трудовий архів", архівна довідка видана на підставі архівної справи №1082 за 1985 рік, архівна довідка видана на підставі архівної справи №1042 за 1983 рік, архівна довідка видана на підставі архівної справи №1082 за 1985 рік, архівна довідка видана на підставі архівної справи №995 за 1980 рік, належать [PERSON]. В судовому засіданні заявник [PERSON], свою заяву підтримав та пояснив, що звернувся до Управління пенсійного фонду України в Недригайлівськму районі для призначення йому пенсії за віком. Працівники пенсійного фонду переглянули його документи та пояснили, що нього маються розбіжності у написанні прізвища у трудовій книжці, архівних довідках, та паспорті. Відповідно до паспорта його прізвище зазначене як [PERSON], а у трудовій книжці та архівних довідках вказане як [PERSON]. За таких обставин він не може підтвердити свій трудовий стаж та оформити пенсію. Заявник в судове засідання 19 травня 2015 року не з'явився, але представник заявника надала до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути без її участі та участі заявника, заяву підтримують в повному обсязі (а.с. 59). Представник Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області, заінтересованої особи по справі, пояснив, що дійсно до УПФУ в Недригайлівському районі звернувся [PERSON] за призначенням пенсії та надав трудову книжку та архівні довідки, але оскільки у трудовій книжці та архівних довідках вказано його прізвище як "[PERSON]", йому роз'яснено, що така невідповідність у написанні прізвища не дає можливості підтвердити стаж заявника та порекомендували звернутися йому до суду. В судове засідання 19 травня 2015 року представник Управління пенсійного фонду в Недригайлівському районі не з'явився, просить заяву розглядати без його участі та проти заяви не заперечує (а.с. 58). Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Так, з пояснень заявника встановлено, що він влаштувався на роботу в радгосп "Недригайлівький", де йому була оформлена трудова книжка. На те, що в цій книжці його прізвище вказане як "[PERSON]" він ніколи уваги не звертав та з'ясував цю обставину тільки після звернення до Управління пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області. Після цього він також дізнався, що у його рідного брата з яким вони разом працювали в радгоспі "Недригайлівський'', прізвище вказане невірно "[PERSON]" замість вірного "[PERSON]". Вважає, що помилку допустив працівник відділу кадрів при оформленні трудової книжки. Він звернувся до Недригайлівського трудового архіву для видачі довідок на підтвердження його стажу роботи, але довідки теж були видані на прізвище [PERSON], так як це зазначено у його трудовій книжці. Надав для огляду оригінал трудової книжки серії [NUMBER]та оригінали архівних довідок, копії яких долучені до матеріалів справи. Встановлення факту належності трудової книжки та архівних довідок необхідно заявнику для звернення до Управління пенсійного фонду України в Недригайлівському районі для призначення пенсії. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], рідний брат заявника пояснив, що разом з братом [PERSON], вони працювали в радгоспі "Недригайлівський", що в подальшому був реформований в КСП "Недригайлівське". Про те що в трудовій книжці брата прізвище значено невірно, довідався від нього після звернення останнього до Управління пенсійного фонду України в Недригайлівському районі в для оформлення пенсії. Після того побачив, що і його прізвище в трудовій книжці зазначено невірно - [PERSON] замість [PERSON]. Пояснення свідка підтверджуються копією його трудової книжки (а.с. 55-56). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що є рідною сестрою заявника. Її брат [PERSON] з 1977 року працював в радгоспі "Недригайлівський", який в подальшому реформований в КСП «Недригайлівське», трактористом разом з іншим братом [PERSON] Після того, як [PERSON] звернувся до пенсійного фонду з питанням оформлення пенсії, з'ясувалося що в його трудовій книжці прізвище зазначено невірно: [PERSON] замість [PERSON]. У неї теж прізвище в свідоцтві про народження вказане невірно та вона раніше була вимушена звертатися до суду за встановленням факту. Також належність заявнику трудової книжки та архівних довідок підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. Так, відповідно до копії сторінок паспорта заявник [PERSON] народився [INFO] в с.Пушкарщина Недригайлівського району Сумської області (а.с 8). Зазначене підтверджується і копією запису акту про народження та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с. 37-39). Заявником надана для огляду трудова книжка [NUMBER], копії сторінок якої долучено до матеріалів цивільної справи (а.с. 21-25, 54), що видана на ім'я [PERSON], який народився [INFO]. Відповідно до записів в цій книжці, [PERSON] працював в радгоспі "Недригайлівський", який в подальшому був реорганізований в КСП "Недригайлівське". Також з трудової книжки встановлено, що [PERSON] перебував на обліку в центрі зайнятості як безробітний з 20.01.2004 р. по 15.04.2004 р. та з 07.12.2004 р. по 31.03.2005 р. Відповідно до довідки № 01-05/111 від 14.04.2015 р. , що видана Недригайлівським районним центром зайнятості, [PERSON] перебував на обліку в районному центрі зайнятості в 2004-2005 роках (а.с.53). Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що заявнику [PERSON] належить трудова книжка [NUMBER], яка видана на ім'я [PERSON], [INFO]. Згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також і факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995року із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. На підставі викладеного,

Outcome: approved