Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Заявник [PERSON]. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.06.2010 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі №2-3920/2010 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу накладено арешт на автомобіль марки "Volkswagen Caddy", державний номер [NUMBER], 1999 року випуску, автомобіль марки "Subaru Forester", державний номер [NUMBER], 2005 року випуску, автомобіль марки "ЗАЗ", державний номер [NUMBER], 1991 року випуску, що належать на праві власності [PERSON] Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.07.2010 року позовну заяву [PERSON] про стягнення боргу було задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь позивача 259976,71 грн. заборгованості за договором позики та 1820,00 грн. судових витрат. Заявник просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.06.2010 року, у зв'язку з тим, що рішення суду виконано та відпала потреба в забезпеченні позову. Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву [PERSON] про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити з наступних підстав. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.06.2010 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі №2-3920/2010 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу накладено арешт на автомобіль марки "Volkswagen Caddy", державний номер [NUMBER], 1999 року випуску, автомобіль марки "Subaru Forester", державний номер [NUMBER], 2005 року випуску, автомобіль марки "ЗАЗ", державний номер [NUMBER], 1991 року випуску, що належать на праві власності [PERSON] (а.с.34). Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.07.2010 року позовну заяву [PERSON] про стягнення боргу було задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь позивача 259976,71 грн. заборгованості за договором позики та 1820,00 грн. судових витрат (а.с.38-39). Судом встановлено, що 14.09.2015 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Чорним В.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №21773262 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 261796,71 грн. заборгованості у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду (а.с.109). Ч.3 ст.154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. П.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Оскільки рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01.07.2010 року у справі №2-3920/2010 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу фактично виконано в повному обсязі та потреба в забезпеченні позову відпала, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.06.2010 року. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved