Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

29 квітня 2016 року позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про визнання права власності у порядку спадкування. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 02 червня 2010 року його мати, [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй частину домоволодіння. Він, як спадкоємець за законом першої черги, у встановлений закон строк прийняв спадщину. У цьому році позивач звернувся до Восьмої ДДНК для оформлення права власності у порядку спадкування, та отримання свідоцтва про право власності. Державним нотаріусом йому було надано запит для КП ДМБТІ щодо надання витягу з реєстру прав власності. На підставі отриманих відомостей, державний нотаріус [PERSON] видала позивачу постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії з тієї причини, що у нього відсутні правовстановлюючі документи на 43/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул..Новгородська, буд.52 на імя спадкодавця. На теперішній час частки у спірному домоволодінні знаходяться у наступному співвідношенні: 133/400 частин належить [PERSON] на підставі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2009 року по ц/с №2-329/09, 95/400 частин належать позивачу, [PERSON] на підставі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2009 року по ц/с №2-329/09, 43/100 частин належать позивачу, [PERSON] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої 02 червня 2010 року. На підставі викладеного позивач просить суд визнати за ним, право власності у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої 02 червня 2010 року, на 43/100 частини домоволодіння за адресою: буд.№52 по вул. Новгородській у м. Дніпропетровську (у житловому будинку літ. А-1 квартира № 1 прим. 1-2, 1-3 загальною площею 21,7 кв.м., а також: прибудова «а-1», ґанок «а», літня кухня «Б», навіс «М», сарай «К», сарай «б», ґанок «61», вбиральня «Е», споруди № 1; 2; 3; 4; 5; 7; 10; 11; 12, вимощень «III»). (а.с. 2-5). Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи судом належним чином повідомлений, його представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, обґрунтувавши їх з тих же підстав, що викладені в позовній заяві, просила суд задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, з обставинами викладеними в позовній заяві повністю погодилася. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав, що встановлені в судовому засіданні. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 27.11.1987р. виданого відділом комунального господарства виконавчого комітету Самарської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, згідно рішеннь виконкому Самарської районної ради народних депутатів №262/3 від 17.05.1985 року, та від 22.03.1985р. №151, зареєстрованого КП ДМБТІ в реєстрову книгу №406 за реєстровим №36, моїй матері, [PERSON], належало 62/100 частин домоволодіння №52, по вул. Новгородській у м. Дніпропетровськ. (а.с. 6). 02.06.2010 року померла корінь [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04.06.2010 року, серія І-КИ №350695. (а.с.21). Зі змісту відповіді КП ДМБТІ №796 від 26.01.2016 року, вбачається., що за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Новгородська, буд.52 містяться відомості про право власності: 62/100 ч. - гр. [PERSON] (частка не перереєстрована) (ПІБ надано російською мовою, згідно правовстановлювального документу) на підставі свідоцтва про право власності від 27.11.1987р., виданого відділом комунального господарства виконавчого комітету Самарської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, згідно рішення виконавчого комітету Самарської районної Ради народних депутатів від 17.05.1985р. (в свідоцтві допущена описка зазначено дата 22.03.1985р.) № 262/3 та від 22.03.1985р. за № 151, зареєстроване в КП "ДМБТІ" ДОР та записано в реєстрову книгу № 406 за реєстровим № 36; до відома: 27.02.2009р. власникам було надано акт ідеальних часток, відомості про затвердження або не затвердження частки за вищезазначеним власником (43/100 ч.) в матеріалах інвентаризаційної справи відсутні; 133/400 ч. - гр. [PERSON] на підставі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2009р., зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 31825679; 24/100 ч. - гр. [PERSON] (частка не перереєстрована) (ПІБ надано російською мовою, згідно правовстановлювального документу) на підставі свідоцтва про право власності від 21.07.1988р., виданого відділом комунального господарства виконавчого комітету Самарської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, згідно рішення виконавчого комітету Самарської районної Ради народних депутатів від 22.03.1985р. за№ 151, зареєстроване в КП "ДМБТІ" ДОР та записано в реєстрову книгу № 412 за реєстровим № 40; 14/100 ч. - гр. [PERSON] (частка не перереєстрована) (ПІБ надано російською мовою, згідно правовстановлювального документу) на підставі свідоцтва про право на спадщину від 09.02.1989р., виданого 8-ою ДДНК за реєстром № 1-182, зареєстроване в КП "ДМБТІ" ДОР та записано в реєстрову книгу № 412 за реєстровим № 40. В матеріалах інвентаризаційної справи міститься рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2009р. та ухвала Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2010р. (ксерокопії додаються), якими визнано право власності за гр. [PERSON] на 95/400 ч., але перереєстрація права власності в КП "ДМБТІ" не проводилася. (а.с. 22). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державний нотаріус [PERSON] відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з тієї причини, що у нього відсутні правовстановлюючі документи на 43/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новгородська, буд.52 на імя спадкодавця. (а.с.23). На запит суду державний нотаріус Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON], надала належним чином засвідчені копію матеріалів спадкової справи №301/2010, заведену після смерті [PERSON], яка померла 02 червня 2010 року (а.с. 32-52). Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2009 року по цивільній справі №2-329/09 було встановлено наступне: Рішенням Виконавчого комітету Самарської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська №151 від 22.03.1985р. затверджено акт ідеальних часток домоволодіння №52 по вул. Новгородській та визнано право власності за [PERSON] на 62/100 частин домоволодіння, за [PERSON] - на 24/100 частин домоволодіння та за [PERSON] на 14/100 частин домоволодіння . На підставі зазначеного рішення від 22.03.1985 року [PERSON] 21.07.1988 року було видано свідоцтво про право власності на 24/100 частин домоволодіння №52 по вул. Новгородській у м. Дніпропетровську . Після смерті [PERSON] [PERSON] І.Х. 09.02.1989 року отримав у спадщину належні їй 14/100 часток домоволодіння №52 по вул. Новгородській, таким чином йому стало належати 38/100 частин спірного домоволодіння, що підтверджується Довідкою-характеристикою БТІ від 29.06.1999 року. Відповідач по справі [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії V-КИ № 396781 від 10.07.1987 року. За час спільного проживання подружжя [PERSON] та [PERSON] за власні кошти здійснили будівництво господарських будівель та споруд на території домоволодіння №52 по вул. Новгородській у м. Дніпропетровську, а також зробили самовільну перебудову приміщення А1-1 у вказаному домоволодінні, у зв'язку з чим ідеальні частки співвласників домоволодіння змінилися. (а.с.7-12, 48-50). Згідно з технічним паспортом станом на 11.03.2011р. домоволодіння № 52 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новгородська має загальну площу 733кв.м., та складається з житлового будинку - А-1, літні кухні - Б, Г, сараї - В, б, И, К, сарай (тимчас.) - Л, вбиральня - Е, Д, навіс - М, споруди № 1-13, І, ІІ (а.с.15-19.). Відповідно до акту ідеальних часток складеним КП «ДМБТІ» від 27.02.2009 року у фактичному користуванні [PERSON] знаходиться у житловому будинку літ. А-1 квартира № 1 прим. 1-2, 1-3 загальною площею 21,7 кв.м., а також: прибудова «а-1», ґанок «а», літня кухня «Б», навіс «М», сарай «К», сарай «б», ґанок «61», вбиральня «Е», споруди № 1; 2; 3; 4; 5; 7; 10; 11; 12, вимощень «III», загальною вартістю 36869 грн., що складає 43/100 частин домоволодіння. У фактичному користуванні [PERSON] знаходилося у житловому будинку літ. А-1 квартира № 2 прим. 2-4, 2-5 загальною площею 15,5 кв.м., а також: прибудова «А1-!», прибудова «аМ», ганок «аі», літня кухня «Г», гайок «г», сарай «Ж», погріб «під Ж», ґанок «ж», сарай «В», сарай «И»," вбиральня «Д», споруди № 6; 8; 9; 13, вимощення І, II, загальною вартістю 49525 грн., що складає 57/100 частин домоволодіння. Таким чином належна [PERSON] частина домоволодіння збільшилася на 19/100 (57/100 мінус 38/100). (а.с. 13-14). Таким чином, за результатами розгляду справи, суд вирішив: визнати за [PERSON] право власності на 133/400 частин домоволодіння №52 по вул. Новгородській у м. Дніпропетровськ. Визнати за [PERSON] право власності на 95/400 частин домоволодіння №52 по вул. Новгородській у м. Дніпропетровськ. (а.с.7-12, 48-50). Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2010 року по цивільній справі №2-329/10 було вирішено: роз'яснити рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2009 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], Дніпропетровської міської ради та Виконавчого комітету Самарської районної в м. Дніпропетровську ради, треті особи: КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» та Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про зміну ідеальних часток в домоволодінні та визнання права власності на частину домоволодіння та самовільно збудоване нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: [PERSON] про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом . Зазначити, що 133/400 частин та 95/400 частин (разом 57/100 частин) домоволодіння №52 по вул. Новгородській у м. Дніпропетровську складаються з квартири № 2 прим. 2-4, 2-5, загальною площею 15,5 кв.м., у житловому будинку А-1, а також: прибудови «АЧ», прибудови «а'-І», ганка «а'», літної кухні «Г», ганка «г», сараю «Ж», погребу «під Ж», танка «ж», сараю «В», сараю «И», вбиральні «Д», споруд № 6; 8; 9; 13, вимощення І, II. (а.с. 51). Відповідно до ч. 2\~ст. 124 Конституції України\~юрисдикція судів поширюється\~на\~всі правовідносини, що виникають у державі. Ст. 41 Конституції України передбачено, що «кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним». Стаття 15 ЦК України\~передбачає право на захист цивільних прав та інтересів: «1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання…». Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. В силу ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Положенням ст. 1222 ЦК України визначено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 цього Кодексу).

Outcome: approved