Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

17\~грудня\~2020\~року ПАТ\~АБ\~"Укргазбанк" звернулося до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого позивач посилається на те, що 25\~квітня\~2019\~року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 2019/ОВР/400-000450, на виконання умов якого відповідачеві було відкрито картковий субрахунок №\~ [NUMBER] та видано платіжну картку "Універсальна картка "Домовичок". За умовами Договору овердрафту відповідачеві було встановлено максимальний ліміт кредитування 300\~000,00 грн., строком на 12 місяців зі сплатою 0,00001% річних протягом пільгового періоду, 36,00\~% річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування), та 48,00\~% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом/Овердрафтом (кредитом). З моменту отримання картки відповідач активно користувалася кредитними коштами. Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору, надав [PERSON] кредит у зазначеному вище розмірі, однак, відповідач у порушення взятих на себе зобов`язань, своєчасно не сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 20\~жовтня\~2020\~року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 37\~218,86 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом (прострочена) у розмірі 31\~557,35\~грн. та заборгованості за процентами (прострочена) у розмірі 5\~661,51 грн. Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача на його користь. Ухвалою судді від 29\~січня\~2021\~року постановлено про відкриття провадження у справі з її розглядом за правилами спрощеного провадження з викликом сторін (а.с.\~50). У судове засідання представник позивача не з`явився, але у прохальній частині пред`явленої позовної заяви просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 1-3). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, просила ухвалити обґрунтоване рішення суду. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК\~України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов такого висновку. Відповідно до\~ст. 526\~ЦК\~України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Згідно з\~ст. 611\~ЦК\~України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.\~1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ст.\~639\~ЦК\~України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Статтею 1049 ЦК\~України\~зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК\~України по кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Судом установлено, що 25\~квітня\~2019\~року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 2019/ОВР/400-000450 шляхом підписання відповідачем заяви-договору про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання банківських послуг за платіжними картками ПАТ АБ "Укргазбанк". На виконання умов договору, відповідачу було відкрито картковий субрахунок №\~ [NUMBER] та видано платіжну картку "Універсальна картка "Домовичок" (а.с. 25 звороті, 27). За умовами Договору овердрафту відповідачеві встановлено максимальний ліміт кредитування 300\~000,00 грн., строком на 12 місяців зі сплатою 0,00001\~% річних протягом пільгового періоду, 36,00 % річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування), та 48,00% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом/Овердрафтом (кредитом). Судом установлено, що в порушення умов кредитного договору, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, у зв`язку з чим, станом на 20\~жовтня\~2020\~року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 37\~218,86 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом (прострочена) у розмірі 31\~557,35 грн., заборгованості за процентами (прострочена) у розмірі 5\~661,51\~грн., що підтверджується довідкою-розрахунком Банку (а.с. 31), проти існування якої відповідач заперечень не надала. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.ч.\~1, 2 ст.\~89 ЦПК України). Отже, суд констатує той факт, що позивачем надано суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, які проаналізовані судом у їх сукупності та взаємозв`язку, тоді як відповідачем не надано доказів виконання своїх зобов`язань за кредитним договором від 25\~квітня\~2019\~року, позов визнаний, тому є всі підстави для задоволення позову щодо присудження до стягнення на користь позивача з відповідача вищезазначеної заборгованості за кредитним договором, яка підтверджена розрахунками, доданими до позову та заявленому позивачем до стягнення. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved