Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач КП "ЖЕО № 20" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що житловий будинок за адресою [ADDRESS] знаходиться на балансі УЖКГ виконкому Криворізької міської ради. Згідно договорів на управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд від 21.01.2009 року та 26.01.2010 року, будинок знаходиться на обслуговуванні позивача КП ЖЕО № 20. Відповідач зареєстрований у вищевказаному будинку за адресою [ADDRESS], але з 2007 року там не проживає і не зявляється, його місцезнаходження не відоме. Відповідач обовязки, повязані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг, не виконує, в результаті чого станом на 01.10.2013 року утворилась заборгованість в сумі 2914,00 грн. У звязку з тим, що відповідач з 2007 року не проживає за місцем реєстрації, житлом не користується, позивач просить суд визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву згідно якої просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує (а.с.62). Відповідач у судове засідання не з'явився, адреса реєстрації за вказаною в позові адресою підтверджується довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с.49). Про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку ( а.с.63 - оголошення в газеті Вісті Придніпровя). Суд, відповідно до ст.169 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок за адресою [ADDRESS] знаходиться на балансі УЖКГ виконкому Криворізької міської ради, і згідно договорів на управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд від 21.01.2009 року та 26.01.2010 року, гуртожиток знаходиться на обслуговуванні позивача КП ЖЕО № 20 (а.с.17-25). Відповідач [PERSON] є наймачем [ADDRESS], та зареєстрований за вказаною адресою (а.с.5,16). З 2007 року відповідач у вказаному будинку не проживає і не зявляється, його місцезнаходження не відоме (а.с.2-3, 6-9 ). Обовязки, повязані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг, відповідач не виконує, в результаті чого станом на 01.10.2013 року утворилась заборгованість в сумі 2914,00 грн (а.с.2,10-15). Відповідач [PERSON] на обліку в УПСЗН виконкому Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу не перебуває та в інтернатні установи не направлявся, опікуном дітей не призначався, питання надання йому житла для створення дитячого будинку сімейного типу не розглядалось, актовий запис про його смерть в Інгулецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби КМУЮ відсутній, таким, що відбуває або відбував покарання в установах УДПтСУ у Дніпропетровській області не значиться, на лікуванні в КЗ "Гейківська психоневрологічна лікарня " Дніпропетровської обласної ради не перебував, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога в КЗ "Криворізький ПНД" ДОР" не перебуває, за медичною допомогою до диспансеру не звертався (а.с.48,50,54,56,58). Згідно з ч.1 ст.71 Житлового кодексу Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 Житлового кодексу Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, судом встановлено, що відповідач відсутній без поважних причин понад п,ять роки за місцем реєстрації за адресою [ADDRESS], житлом не користується, витрати за комунальні послуги не сплачує, знаходження відповідача на реєстраційному обліку порушує законні права позивача, тому, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню витрати на користь позивача по сплаті ним судового збору в сумі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved