Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку майна в спільній сумісній власності, визнання частково протиправним та скасування рішення Чорногузівської сільської ради, визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, надання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги, визнання права власності на частку спадкового майна, до відповідачів Чорногузівської сільської ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Посилається на те, що в періоди з 1985 року по 1996 рік та з жовтня 2006 року по [INFO] проживала однією сім'єю з [PERSON], який [INFO] - помер. З 19 жовтня 1985 року по 18 квітня 1996 року вони з [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, згодом, після тривалої перерви, з жовтня 2006 року по день його смерті вони знову проживали разом, однією сім'єю, як чоловік і жінка, але шлюб вже не зареєстрували. В даний період [PERSON] та вона не перебували в зареєстрованих шлюбах. 23.07.2003 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, який 15 грудня 2006 року було розірвано. В процесі розірвання шлюбу [PERSON] надала заяву від 04 травня 2006 року, посвідчену віце-консулом Генерального консульства України в Мілані, в якій зазначила, що у 2002 році виїхала за межі України і протягом останніх чотирьох років безвиїзно проживає там, її чоловік [PERSON], в цей час проживав в Україні, вів домашнє господарство та займався будівництвом будинку, а вона, оскільки участі в будівництві не приймала, не має будь-яких претензій до [PERSON], зазначила, що все майно в їхньому господарстві належить йому і він має право розпоряджатись ним за своїм розсудом. Зазначила, що за час проживання з [PERSON] однією сімєю, між ними склались відносини, що притаманні подружжю, вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, купували майно в інтересах сім'ї, а також несли спільні витрати. Вона здійснила поховання чоловіка, [PERSON], під час важкої хвороби весь час доглядала за ним та оплачувала лікування. Під час проживання однією сім'єю, нею спільно з [PERSON] набуте наступне майно, а саме: будинковолодіння, що розташоване в [ADDRESS], загальна площа 78,60 кв.м., житлова площа 36,50 кв.м., житловий будинок під літ.А, 78,60 кв.м., гараж літ.В, сарай літ.Д, літня кухня літ.Е, сарай літ.Ж, убиральня літ.З, вигрібна яма, літ.В.я., вартість будинковолодіння становить 608136,00 грн.; будівельні матеріали, що були використані при будівництві незавершеного будівництва житлового будинку, що розташований в [ADDRESS]; транспортний засіб марки Mercedes Benz E 300D, легковий, номер шасі [NUMBER], д/н [NUMBER], 1995 року випуску; транспортний засіб марки Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі [NUMBER], д/н [NUMBER], 2003 року випуску. Будинковолодіння, вони з [PERSON] почали будувати перебуваючи в офіційному шлюбі, що підтверджується технічною документацією, де в графі рік побудови зазначено 1986-87 роки, а закінчили в період проживання однією сім'єю, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно [NUMBER] від 20.12.2009 року, яке [PERSON] було видано після оформлення документів про прийняття будинку в експлуатацію. Що стосується автомобілів, то вони також придбані разом з [PERSON] в період проживання однією сім'єю, більше того, дані автомобілі придбані за кошти, які знаходились на її депозитних рахунках, відкритих в ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк». Зазначила, що в їхній сім'ї вона також була джерелом поповнення сімейного бюджету, оскільки деякий час працювала за кордоном, а з 03 вересня 2008 року зареєструвалась як фізична особа-підприємець і здійснює підприємницьку діяльність в сфері торгівлі. На даний час, вона продовжує користуватись зазначеним майном самостійно. Таким чином, для вирішення спору щодо придбаного в період спільного проживання з [PERSON] спільного майна, необхідно встановити факт спільного проживання однією сім'єю разом з [PERSON] Разом з тим, вони з [PERSON] вели спільне господарство та проживали в період з 1985 року по 1996 рік, та з жовтня 2006 року по [INFO], все зазначене майно, вони придбали в зазначені періоди, згідно ст.74 СК України, є їхнім спільним майном, де їхні частки є рівними, оскільки іншої письмової домовленості щодо розміру часток між ними не укладалось. Таким чином вважає, що вищевикладене майно повинно бути визнано їхньою спільною сумісною власністю, а рішення Чорногузівської сільської ради №103 від 16 грудня 2009 року в частині оформлення на [PERSON] права власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку, що розташований в [ADDRESS] має бути визнано судом протиправним та скасовано, свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 20 грудня 2009 року в частині посвідчення за [PERSON] права власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку, що розташований в [ADDRESS] має бути визнано судом недійсним, а за нею повинно бути визнано право власності на 1/2 частину даного майна, з подальшим виключенням її з спадкової маси. Крім того, в зв'язку із смертю [PERSON] відкрилась спадщина. Спадкоємцями першої черги за законом є діти померлого - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Вона також звернулась до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки за умови задоволення судом вимоги про встановлення факту її проживання однією сім'єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу в період з жовтня 2006 року по день його смерті, тобто до [INFO], вона отримає право на спадкування за законом у четверту чергу як особа, яка проживала зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Вважає, що судом має бути визнано право на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги, в зв'язку з тим, що [PERSON] перед смертю протягом тривалого часу хворів та потребував сторонньої допомоги, з вересня 2015 року фактично перебував у безпорадному стані, а вона опікувалась ним, матеріально забезпечувала та доглядала його. На лікування [PERSON] витрачались значні суми з їхнього сімейного бюджету, а також з доходів від її підприємницької діяльності. Причиною смерті [PERSON] є ракова інтоксикація. Крім того, вона здійснила поховання [PERSON] Уточнивши позовні вимоги просить встановити факт її, [PERSON] проживання однією сімєю з [PERSON] без реєстрації шлюбу в період з довтня 2006 року по день його смерті [INFO]; Визнати об'єктами її та [PERSON] спільної сумісної власності наступне майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS], Вижницького району Чернівецької області (загальна площа 78,60 кв.м., житлова площа 36,50 кв.м., житловий будинок під літ.А, 78,60 кв.м., гараж літ.В, сарай літ.Д, літня кухня літ.Е, сарай літ.Ж, убиральня літ.З, вигрібна яма, літ.В.я.); будівельні матеріали, що були використані при будівництві незавершеного будівництва житлового будинку, що розташований в [ADDRESS]; транспортний засіб марки Mercedes Benz E 300D, легковий, номер шасі [NUMBER], д/н [NUMBER], 1995 року випуску; транспортний засіб марки Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі [NUMBER], д/н [NUMBER], 2003 року випуску; визнати протиправним та скасувати рішення Чорногузівської сільської ради №103 від 16 грудня 2009 року в частині оформлення на [PERSON] права власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку, що розташований в [ADDRESS], Вижницького району Чернівецької області; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 20 грудня 2009 року в частині посвідчення за [PERSON] права власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку, що розташований в [ADDRESS], Вижницького району Чернівецької області; визнати за нею, [PERSON] право власності на 1/2 частини будинковолодіння, що розташоване в в [ADDRESS], Вижницького району Чернівецької області (загальна площа 78,60 кв.м., житлова площа 36,50 кв.м., житловий будинок під літ.А, 78,60 кв.м., гараж літ.В, сарай літ.Д, літня кухня літ.Е, сарай літ.Ж, убиральня літ.З, вигрібна яма, літ.В.я.); 1/2 частини будівельних матеріалів, що були використані при будівництві незавершеного будівництва житлового будинку, що розташований в [ADDRESS]; 1/2 частини транспортного засобу марки Mercedes Benz E 300D, легковий, номер шасі [NUMBER], д/н [NUMBER], 1995 року випуску; 1/2 частини транспортного засобу марки Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі [NUMBER], д/н [NUMBER], 2003 року випуску; визнати за нею, [PERSON], в порядку зміни черговості право на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] після смерті [PERSON]В; визнати за нею, [PERSON], право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON], а саме: 1/10 частини будинковолодіння, що розташоване за адресою в [ADDRESS], Вижницького району Чернівецької області (загальна площа 78,60 кв.м., житлова площа 36,50 кв.м., житловий будинок під літ.А, 78,60 кв.м., гараж літ.В, сарай літ.Д, літня кухня літ.Е, сарай літ.Ж, убиральня літ.З, вигрібна яма, літ.В.я.); 1/10 частини будівельних матеріалів, що були використані при будівництві незавершеного будівництва житлового будинку, що розташований в [ADDRESS]; 1/5 частку житлового будинку з надвірними будівлями і господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS]; 1/10 частини транспортного засобу марки Mercedes Benz E 300D, легковий, номер шасі [NUMBER], д/н [NUMBER], 1995 року випуску; 1/10 частини транспортного засобу марки Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі [NUMBER], д/н [NUMBER], 2003 року випуску; 1/5 земельної ділянки площею 1,0021 га, кадастровий номер [NUMBER], у межах згідно з планом, яка розташована за межами населеного пункту Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, з цільовим призначенням 2.1 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивачі [PERSON], [PERSON], інтереси яких за довіреністю представляє [PERSON] звернулись із зустрічним позовом про визнання права власності на частки спадкового майна, визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом, до Чорногузівської сільської ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON] В зустрічному позові зазначили, що дійсно позивачка [PERSON] в період з 19 жовтня 1985 року до квітня 1986 року перебували в зареєстрованому шлюбі з їхнім батьком [PERSON] рішенням Жмеринського районного суду вінницької області, їхній шлюб був розірваний і 18 квітня 1996 року [PERSON] отримав свідоцтво про розірвання шлюбу. Рішенням Вижницької районної ради №62 від 12 квітня 1985 року [PERSON] надано дозвіл на будівництво житлового будинку на земельній ділянці площею 0,08 га в с.Чорногузи, Вижницького району Чернівецької області. Однак під час шлюбу з [PERSON] будівництво будинку не здійснював. З 1987 року їхній батько [PERSON] вступив у фактичні шлюбні відносини з їхньою матір'ю [PERSON], вони проживали разом, вели спільне господарство, а 23 липня 2003 року зареєстрували шлюб і саме в цей період здійснювалось будівництво будинку в [ADDRESS] яке було повністю завершено до 2006 року, тобто до розірвання їхнього шлюбу 15 грудня 2006 року. За час спільного проживання разом з [PERSON] вони також розпочали будівництво житлового будинку, який розташований в [ADDRESS], але будівництво незавершене до теперішнього часу. Весною 2007 року у вищевказаний житловий будинок вселилась [PERSON], та разом з батьком почали проживати однією сім'єю, але на той час будівництво будинку по [ADDRESS] вже було завершене, а по [ADDRESS] в такому стані як він на даний час знаходиться. 05 липня 2005 року батько придбав автомобіль марки Mercedes Benz E 300D, 1995 року випуску. [PERSON] також належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,0021 га, кадастровий номер [NUMBER], у межах згідно з планом, яка розташована за межами населеного пункту Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, автомобіль марки Mercedes Benz 815, вантажний фургон, д/н [NUMBER], 2003 року випуску, дійсно був придбаний [PERSON] та [PERSON] за час проживання однією сім'єю. [INFO] їхній батько, [PERSON] - помер. Після його смерті залишилась спадщина, яка складається із земельної ділянки, площею 1,0021 га, кадастровий номер [NUMBER], у межах згідно з планом, яка розташована за межами населеного пункту Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, що належала [PERSON] на підставі державного акта [NUMBER] від 06.11.2009 року, вартістю 176570,00 грн.; автомобіль марки Mercedes Benz E 300D, легковий, номер шасі [NUMBER], д/н [NUMBER], 1995 року випуску; 1/2 частина автомобіля марки Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі [NUMBER], д/н [NUMBER], 2003 року випуску; житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS], Вижницького району Чернівецької області, вартістю 147843,00 грн., незавершений будівництвом житловий будинок (спадковим майном є будівельні матеріали, використані в процесі будівництва), що розташований в [ADDRESS], вартістю 460293,00 грн.; житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS], загальною вартістю 81112,00 грн. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька є вони та [PERSON], [PERSON] Вважають, що видані довідки Чорногузівською сільською радою про фактичне проживання [PERSON] з [PERSON] з жовтня 2006 року є недійсними, оскільки Чорногузівською сільською радою не проводиться реєстрація фактичного місця проживання, безпосереднє з'ясування місця проживання можливо бути здійснено при комісійному виїзді представників сільської ради, що зроблено не було. Також не відповідають дійсності твердження [PERSON] про те, що кошти, які були на її рахунках у банківських установах були використані нею на придбання спірних автомобілів, адже нею не надано доказів, що грошові кошти саме з цих рахунків були витрачені для оплати автомобілів. [PERSON] є приватним підприємцем, тому кошти могли бути використані для підприємницької діяльності, зокрема для будівництва бару на автостанції м.Вижниця. Вони, як спадкоємці першої черги за законом своєчасно прийняли спадщину, звернулись до державної нотаріальної контори з відповідною заявою про оформлення спадщини та видачу свідоцтв про право на спадщину за законом, де була заведена спадкова справа. Однак державним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в зв'язку з тим, що ними не були надані належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності спадкодавця та у зв'язку з тим, що вчинення нотаріальних дій та провадження по спадковій справі зупинено до вирішення цивільної справи судом. Уточнивши зустрічні позовні вимоги, просять визнати за ними, [PERSON], [PERSON] право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON], а саме: на 1/4 частину кожному земельної ділянки, площею 1,0021 га, кадастровий номер [NUMBER], у межах згідно з планом, яка розташована за межами населеного пункту Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, що належала [PERSON] на підставі державного акта [NUMBER] від 06.11.2009 року; на 1\\4 частину кожному житлового будинку по плану забудови під літ. «А», з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в [ADDRESS], Вижницького району Чернівецької області; на 1\\4 частину кожному будівельних матеріалів, що були використані при будівництві незавершеного будівництвом житлового будинку під літ. «Б», що розташований в [ADDRESS], Вижницького району Чернівецької області; на 1\\4 частину кожному житлового будинку по плану забудови під літ. «А», з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в [ADDRESS]; на 1\\4 частину кожному транспортного засобу марки Mercedes Benz E 300D, легковий, номер шасі [NUMBER], д/н [NUMBER], 1995 року випуску, який належав померлому [INFO] [PERSON]; на 1\\8 частину кожному транспортного засобу марки Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі [NUMBER], д/н [NUMBER], 2003 року випуску. Позивач [PERSON] звернувся в суд із зустрічним позовом про визнання права власності на частки спадкового майна до відповідачів Чорногузівської сільської ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] В зустрічному позові зазначив, що є сином [PERSON], який помер [INFO]. Після смерті батька відкрилась спадщина на наступне майно: будинковолодіння, що розташоване в [ADDRESS], Вижницького району Чернівецької області, вартістю 608136,00 грн., будівельні матеріали, що були використані при будівництві незавершеного будівництва житлового будинку, що розташований в [ADDRESS], Вижницького району Чернівецької області; будинковолодіння, що розташоване, що розташоване в [ADDRESS], загальною вартістю 15719,00 грн.; автомобіль марки Mercedes Benz E 300D, легковий, номер шасі [NUMBER], д/н [NUMBER], 1995 року випуску, вартістю 128020,00 грн.; автомобіль марки Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі [NUMBER], д/н [NUMBER], 2003 року випуску, вартістю 439000,00 грн.; земельна ділянка, площею 1,0021 га, кадастровий номер [NUMBER], у межах згідно з планом, яка розташована за межами населеного пункту Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю 176570,00 грн. Крім нього, спадкоємцями даного майна за законом є [PERSON], [PERSON], [PERSON] Також вважає, що право на спадкування разом з ними є в порядку зміни черговості має отримати [PERSON], оскільки вона з 2006 року проживала однією сім'єю з спадкодавцем, а останні пів року до його смерті доглядала за ним після важкої хвороби. Частина даного майна, а саме будинковолодіння за [ADDRESS], будівельні матеріали, що були використані при будівництві незавершеного будівництва житлового будинку за цією ж адресою та автомобілі, дійсно набуті [PERSON] під час проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON], а тому визнаються ним їх спільною сумісною власністю. Отже, з урахуванням викладеного та часток інших спадкоємців, він має право на 1/10 даного майна. Інша частина спадкової маси, а саме будинковолодіння, яке розташоване в [ADDRESS] та земельна ділянка, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, повинна бути розділена між спадкоємцями на 5 рівних часток, отже, він має право на 1/5 частку даного майна. З метою оформлення права на спадщину, він, як спадкоємець за законом першої черги, звернувся з відповідною заявою до Вижницької нотаріальної контори, проте державний нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в зв'язку з тим, що ним не було надано належним чином оформлених документів, що посвідчують право власності спадкодавця та у зв'язку з тим, що вчинення нотаріальних дій та провадження по спадковій справі зупинено до вирішення цивільної справи судом. Уточнивши зустрічні позовні вимоги, просить визнати за ним, [PERSON], право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті його батька, [PERSON], а саме на: 1\\10 ідеальну частку житлового будинку по плану забудови під літ. «А», з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в [ADDRESS], Вижницького району Чернівецької області; на 1\\10 ідеальну частку будівельних матеріалів, що були використані при будівництві незавершеного будівництвом житлового будинку під літ. «Б», що розташований в [ADDRESS], Вижницького району Чернівецької області; на 1\\5 ідеальну частку житлового будинку по плану забудови під літ. «А», з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в [ADDRESS]; на 1\\10 ідеальну частку транспортного засобу марки Mercedes Benz E 300D, легковий, номер шасі [NUMBER], д/н [NUMBER], 1995 року випуску; на 1/10 ідеальну частку транспортного засобу марки Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі [NUMBER], д/н [NUMBER], 2003 року випуску; на 1/10 ідеальну частку земельної ділянки площею 1,0021 га, кадастровий номер [NUMBER], у межах згідно з планом, яка розташована за межами населеного пункту Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивачка [PERSON], інтереси якої за довіреністю представляє [PERSON] звернулась із зустрічним позовом про визнання права власності на частки спадкового майна до відповідачів Чорногузівської сільської ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] В зустрічному позові зазначила, що є рідною дочкою померлого [INFO] [PERSON] На день своєї смерті [PERSON] не перебував у зареєстрованому шлюбі, не залишив будь-якого заповіту, тому спадкоємцями першої черги за законом крім неї, є його діти - [PERSON], [PERSON], [PERSON] Після смерті батька вона звернулась до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, однак державний нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в зв'язку з тим, що нею не було надано належним чином оформлених документів, що посвідчують право власності спадкодавця та у зв'язку з тим, що вчинення нотаріальних дій та провадження по спадковій справі зупинено до вирішення цивільної справи судом. [PERSON] в позові зазначила, що проживала з [PERSON] з жовтня 2006 року по [INFO], та надала довідку Чорногузівської сільської ради №1130 від 24.03.2016 року. Вважає, що дана довідка не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки її батько до 15 грудня 2006 року перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], дана довідка видана без опитування сусідів, не складено відповідний акт. Також не відповідають дійсності твердження [PERSON] відносно того, що гроші на її рахунках у банківських установах були витрачені на придбання автомобілів. З наданих довідок ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» вбачається, що на ім'я [PERSON] 25.01.2005 року було відкрито депозитний рахунок на суму 100000,00 грн., який закрито 11.05.2006 року в сумі 123354,00 грн. В той же день 11.05.2006 року на всю суму 123354,00 грн. було відкрито депозитний рахунок, який закрито 20.11.2006 року в сумі 125591,18 грн. Разом з тим, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Mercedes Benz E 300D, 1995 року випуску 05.07.2005 року. Вважає, що відсутні докази того, що вказаний автомобіль був придбаний за вказані кошти, а також вантажного фургона-автомобіля марки Мерседес-Бенц 815. Крім того, як вбачається з рішення №62 від 12.04.1985 року виконкому Вижницької районної ради народних депутатів [PERSON] був наданий дозвіл на будівництво житлового будинку на земельній ділянці площею 0,08 га на підставі рішення виконкому Чорногузівської ради народних депутатів №4 від 18.01.1985 року, отже земельна ділянка під забудову виділялась [PERSON] Житловий будинок по [ADDRESS] був зареєстрований ДКП Вижницьке бюро технічної інвентаризації, на праві приватної власності за [PERSON] 20.12.2009 року зареєстровано право власності на житловий будинок. [PERSON] за життя батька не ставила питання про розподіл житлового будинку, господарських будівель та споруд та визнання за нею права власності на 1/2 частку вказаного майна, а тому пропустила строк позовної давності для звернення до суду з даними вимогами. Крім того, [PERSON] не приймала участі у будівництві житлового будинку в [ADDRESS], Вижницького району Чернівецької області, оскільки позивачка [PERSON] з батьком з 1987 року не проживала разом, вони не підтримували подружні відносини, оскільки [PERSON] вступив у фактичні подружні відносини з [PERSON], від яких у них народилось двоє дітей [PERSON], [PERSON] Шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 23.07.2003 року, а розірваний 15.12.2006 року, і саме в цей період [PERSON] розпочав і продовжив будівництво житлового будинку, що розташований в [ADDRESS], Вижницького району Чернівецької області на земельній ділянці, що була виділена йому під будівництво. В будинковолодінні за адресою в [ADDRESS] знаходиться незакінчений будівництвом житловий будинок, будівництво якого не було закінчено при подружньому житті [PERSON] з [PERSON], так і не закінчено по теперішній час. Вважає, що [PERSON] не було надано доказів, які саме дії та в якому обсязі з її участю були здійснені при будівництві житлового будинку. Також [PERSON] не зазначає, які саме будівельні матеріали були використані під час будівництва, їх вартість, а також не вказує, які дії по будівництву з її участю були виконані. Вважає, що немає підстав і для зміни черговості, оскільки хоча [PERSON] і проживала разом з батьком однією сім'єю, однак не опікувалась спадкодавцем протягом тривалого часу, оскільки перед своєю смертю батько був працездатною людиною, як батько, так і [PERSON] проявляли піклування один про одного, як члени сім'ї, [PERSON] матеріально забезпечував себе і сім'ю, приймав участь у поповненні бюджету сім'ї. Після смерті батька спадщина на яку вони, його діти мають право складається з житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS], Вижницького району Чернівецької області, вартістю 608136,00 грн., будівельні матеріали, що були використані в процесі будівництва незавершеного будівництвом жилого будинку, що розташований в [ADDRESS], Вижницького району Чернівецької області, вартістю 460293,00 грн.; житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS], загальною вартістю 81112,00 грн.; земельної ділянки, площею 1,0021 га, кадастровий номер [NUMBER], у межах згідно з планом, яка розташована за межами населеного пункту Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, що належала [PERSON] на підставі державного акта [NUMBER] від 06.11.2009 року, вартістю 176570,00 грн.; автомобіль марки Mercedes Benz E 300D, легковий, номер шасі [NUMBER], д/н [NUMBER], 1995 року випуску; 1/2 частина автомобіля марки Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі [NUMBER], д/н [NUMBER], 2003 року випуску. Уточнивши зустрічні позовні вимоги, просить визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1\\4 ідеальну частку житлового будинку по плану забудови під літ. «А», з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в [ADDRESS], Вижницького району Чернівецької області; на 1\\4 ідеальну частку будівельних матеріалів, що були використані при будівництві незавершеного будівництвом житлового будинку під літ. «Б», що розташований в [ADDRESS], Вижницького району Чернівецької області; на 1\\4 ідеальну частку житлового будинку по плану забудови під літ. «А», з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в [ADDRESS]; на 1\\4 ідеальну частку транспортного засобу марки Mercedes Benz E 300D, легковий, номер шасі [NUMBER], д/н [NUMBER], 1995 року випуску; на 1\\8 ідеальну частку транспортного засобу марки Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі [NUMBER], д/н [NUMBER], 2003 року випуску; на 1/4 ідеальну частку земельної ділянки площею 1,0021 га, кадастровий номер [NUMBER], у межах згідно з планом, яка розташована за межами населеного пункту Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, з цільовим призначенням 2.1 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER], виданого 06.11.2009 року на підставі Розпорядження Вижницької районної державної адміністрації від 20.10.2009 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №010981000293. В судовому засіданні позивачка [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримала, посилалась на обставини викладені в позові, просила позовні вимоги задовольнити. Зустрічні позови [PERSON], [PERSON], [PERSON] визнала частково, зустрічний позов [PERSON] визнала, не заперечувала щодо задоволення. В судовому засіданні представники позивачки [PERSON], [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримали, посилались на обставини викладені в позові, просили позов задовольнити. В судове засідання представник Чорногузівської сільської ради не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду справи від представника Чорногузівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області надійшло заперечення, в якому зазначено, що Чорногузівська сільська рада, Вижницького району Чернівецької області позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення Чорногузівської сільської ради №103 від 16 грудня 2009 року, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання за [PERSON] права власності на 1/2 частину будинковолодіння, що розташоване в [ADDRESS] не визнає, оскільки вважає, що при винесенні даного рішення жодної норми закону виконкомом порушено не було. При розгляді заяви про оформлення права власності сільській раді було відомо, що [PERSON] є забудовником, здійснює будівництво згідно будівельного паспорту, має на це відповідний дозвіл на земельній ділянці, що була виділена йому в установленому порядку. [PERSON] зареєстрована у вказаному будинку з 2007 року, участі в будівництві не приймала і не могла приймати, так як будинок вже був готовий і придатний для проживання, не зверталась до сільської ради із заявою про визнання її співзабудовником, останній було відомо, що [PERSON] оформив право власності на будинок на себе. Протягом шести років після реєстрації та видачі свідоцтва від [PERSON] скарг не поступало, що право власності оформлено неправильно. Згідно записів в по господарських книг будинок по [ADDRESS] будувався в той період коли там проживала [PERSON] - дружина [PERSON] разом з дітьми [PERSON] та [PERSON]. Чорногузівська сільська рада має всі підстави стверджувати, що [PERSON] був власником житлового будинку, що розташований в [ADDRESS], право власності на нього оформлено правильно, і при цьому право [PERSON] не порушено. Просять відмовити [PERSON] в задоволенні вищезазначених вимог, вирішення інших позовних вимог на розгляд суду. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. В судовому засіданні представники [PERSON] - [PERSON], [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримали, посилались на обставини викладені в зустрічному позові, просили задовольнити. Позовні вимоги [PERSON] визнали частково, а саме в частині визнання за нею права власності на 1/2 частину автомобіля марки Mercedes Benz 815, вантажний фургон, д/н [NUMBER], 2003 року випуску, як придбаного в період спільного сумісного проживання [PERSON] з [PERSON], в частині інших вимог не визнали. Що стосується зустрічних позовних вимог [PERSON], [PERSON], [PERSON] вважали, що необхідно визнати за ними право власності по 1/4 частки від усього спадкового майна, крім автомобіля марки Mercedes Benz 815. Підтримали подану заяву про застосування строків давності, зазначили, що, оскільки [PERSON] знаючи про те, що [PERSON] оформив право власності на будинковолодіння, яке розташоване в [ADDRESS], Вижницького району Чернівецької області та зареєстрував на себе в грудні 2009 року, знаючи про порушення свого права, за життя [PERSON] не зверталась із заявою про оформлення 1/2 частини будинковолодіння за нею. Вважають, що [PERSON] пропустила строк давності для звернення до суду з позовною заявою про визнання за нею права власності на 1/2 частину будинковолодіння в [ADDRESS]. Просили відмовити в задоволенні позову [PERSON] В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON] не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. В судовому засіданні представник [PERSON], [PERSON] - [PERSON] зустрічні позовні вимоги [PERSON], [PERSON] підтримав, посилався на обставини викладені в зустрічному позові, просив задовольнити. Підтримав подане заперечення відповідно до якого, позовні вимоги [PERSON] не визнав. Зустрічні позовні вимоги [PERSON] не визнає в тій частині, що [PERSON] набула право власності на 1/2 частину спадкового майна та має право на спадкування в порядку зміни черговості, просив відмовити в задоволенні вищезазначених вимог. Зустрічний позов [PERSON] визнав. В судовому засіданні відповідач [PERSON] зустрічний позов підтримав, посилався на обставини викладені в зустрічному позові, просив задовольнити. Позовні вимоги [PERSON] визнав, вважав їх законними та обґрунтованими, не заперечував щодо задоволення. Зустрічні позови [PERSON], [PERSON], [PERSON] визнав частково, просив задовольнити частково з врахуванням належних часток [PERSON] на спадкове майно. В судовому засіданні представник [PERSON] - [PERSON] зустрічний позов [PERSON] підтримав, посилався на обставини викладені в зустрічному позові, просив задовольнити. В судове засідання представник [PERSON] - [PERSON] не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Допитана в судовому засіданні як свідок позивачка [PERSON] показала, що у 1985 році одружилась з [PERSON], проживали у його сестри і у мами в [ADDRESS]. [PERSON] отримав дозвіл на будівництво будинку, вирили котлован та залили фундамент під будинок. У них народився син - [PERSON] У 1986 році вони розійшлись, після чого вона забрала сина та виїхала з с.Чорногузи. У 2006 році [PERSON] повідомила їй про хворобу [PERSON], через деякий час передзвонив до неї [PERSON] та запитав номер [PERSON], вони почали спілкуватись, запросив у гості. Вона приїхала у с.Чорногузи до [PERSON], де він їй розказав про те, що був у Італії, про всі його проблеми, він сидів у будинку сам, все продав. Через два тижні у жовтні 2006 року приїхала у с.Чорногузи та вони почали проживати разом як сім'я. Маючи гроші на депозитах, вона зняла їх у кінці листопада 2006 року та купили легковий автомобіль марки Mercedes Benz E 300D. У травні 2007 року зареєструвалась приватним підприємцем, працювала. Коли приїхала у с.Чорногузи, то все було побудовано, але разом з [PERSON] зробили каналізацію, опалення, ремонти, у 2015 році замінили вікна, двері. У 18 років [PERSON] мав зараження крові, що дало ускладнення на печінку, у 2014 році захворів на грип, лікувався дома, однак хвороба дала поштовх до гепатиту. До цього часу [PERSON] працював, однак після хвороби йому ставало все гірше, він не мав сил працювати, [PERSON] йому у всьому допомагав, останнім часом [PERSON] возив по Україні будівельні матеріали, але за кермом завжди був [PERSON], бо [PERSON] було важко керувати автомобілем через хворобу. З квітня 2015 року [PERSON] почав хворіти, лікувався у медичних закладах. Господарством та отриманням доходу займалась вона. Їй відомо, що у 2009 році [PERSON] зареєстрував право власності на житловий будинок та отримав свідоцтво. Незавершений будівництвом будинок, який розташований в [ADDRESS] був зведений та накритий, разом з [PERSON] поштукатурили будинок, зробили перекриття, провели проводку. Їй було відомо, що транспортні засоби та будинок оформлені на [PERSON], однак до останнього вірила, що [PERSON] переможе хворобу, не думала про його смерть, питання щодо переоформлення документів не поставало. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що познайомився з померлим [PERSON] у 1994-1996 роках, хрестив його сина - [PERSON] Часто приходив до [PERSON] додому та допомагав по господарству, з [PERSON] зварював паркан, робив ремонти. На той час [PERSON] проживав разом з [PERSON] та дітьми [PERSON], [PERSON] У будинку була проведена каналізація, опалення, вода підведена. [PERSON] був приватним підприємцем, займався лісом, бив піддони, мав у власності трактор, займався господарством. Після того, як [PERSON] почав проживати з [PERSON] в гості не приходив, не відомо які ремонтні роботи проводились у домоволодінні. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що з 1991 року у будинку, який розташований в [ADDRESS], Вижницького району Чернівецької області, почали проживати [PERSON] з [PERSON] та дітьми [PERSON], [PERSON] [PERSON] приймала участь у будівництві будинку. [PERSON] побудовано було одну частину будинку коли зайшли проживати до хати, потім він здійснив добудову до будинку. Було підведено воду, каналізацію, зроблено опалення в будинку. У 2002 році [PERSON] виїхала на роботу за кордон, після чого [PERSON] добудовував будинок, встановив кований пліт. [PERSON] щороку поверталась на Україну, через деякий час забрала у Італію дітей та [PERSON] Весь комплекс був побудований разом з [PERSON], на подвір'ї є незавершений будівництвом житловий будинок. [PERSON] займався підприємницькою діяльністю, лісом, біля базару у м.Вижниця у нього було кафе. Після того, як [PERSON] почав проживати з [PERSON], то вони рідше спілкувались. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що [PERSON] є його тіткою, [PERSON], [PERSON] є його брат та сестра. [PERSON] разом з [PERSON] орендували житло у с.Чорногузи, і будували житловий будинок, який розташований в [ADDRESS], у який переїхали проживати після народження [PERSON] Зазначив, що приходив до [PERSON] у гості, залишався ночувати. До будинку була підведена каналізація, зроблено опалення, був жилий стан. Коли [PERSON] виїхала на роботу за кордон, то була збудована кухня, прибудова, гараж, парове опалення, криниця. [PERSON] був приватним підприємцем, займався лісом, продавав свині. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що проживала по сусідству з померлим [PERSON] Одночасно у 1986 році почали будуватись. Разом з [PERSON] орендували квартиру у с.Чорногузи та будували житловий будинок, який розташований в [ADDRESS]. У 1989 році перейшли проживати у кухню, потім добудовували комплекс, зробили опалення, провели каналізацію, воду. Через деякий час [PERSON] поїхала на роботу за кордон. [PERSON] добудував ванну, [PERSON] вислала з Італії спіральну машинку, комп'ютер. [PERSON] забрала дітей у Італію і [PERSON] також поїхав, але через деякий час повернувся. У 2007 році почав проживати з [PERSON], з якою замінили вікна, зробили ремонт у будинку, автомобілі придбав, коли проживав з [PERSON]. [PERSON] був активний, у вересні 2015 року приходив у сільську раду, хотів давати кандидатуру на депутата сільської ради, пізніше почула, що він хворий. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що проживав по сусідству з померлим [PERSON], останній у 1984 році отримав земельну ділянку, після одруження з [PERSON] забив фундамент під хату, яка розташована в [ADDRESS], Вижницького району Чернівецької області. [PERSON] та [PERSON] жили у будинку матері [PERSON], [PERSON] народила сина - [PERSON], коли забивали фундамент, то допомагала, а саме варила їсти. Після того як забили фундамент під хату, то [PERSON] разом з сином виїхали з с.Чорногузи. Через деякий час, [PERSON] одружився з [PERSON], від шлюбу з якою у них народились діти - [PERSON], [PERSON] Будівництво будинку [PERSON] здійснював у шлюбі з [PERSON], остання допомагала [PERSON], працювала у садочку, через деякий час виїхала на роботу за кордон, забрала [PERSON] та дітей. [PERSON] та [PERSON] почали проживати в збудованому будинку, коли народився [PERSON] Біля будинку був підвал, стайня, стодоля, недобудована хата, кований паркан. Будівництво було започатковано з [PERSON], побудовано житловий будинок у шлюбі з [PERSON] Через деякий час [PERSON] повернувся на Україну і з восени 2006 року [PERSON] почав проживати з [PERSON], жили як сім'я. У 2006 році придбали легковий автомобіль марки Mercedes Benz E 300D, пізніше купили вантажний автомобіль. З [PERSON] зробили ремонт будинку, поміняли двері, вікна, поштукатурили хату. [PERSON] був господар, любив та вмів працювати, разом з [PERSON] мав на базарі у Вижниці місце, де [PERSON] торгувала. Про хворобу [PERSON] не знав, візуально було видно, що він хворий, але до останнього [PERSON] працював, ходив, був активний. [PERSON] постійно їхала до [PERSON] у лікарню. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що до нього зателефонував [PERSON] та попросив зробити ремонтні роботи. Протягом серпня-вересня 2015 року він робив ремонт у [ADDRESS], Вижницького району Чернівецької області. У житловому будинку, у фундаменті були тріщини, які він заштукатурив, замінив електричну проводку, по всьому будинку замінив вікна, зробив стелю, покрасив кімнати, замінив електричні вмикачі, карнизи, плінтуса. Гаражні ворота і дах на козирьок встановлювали хлопці. Замінили опалення, бо протікало. [PERSON] постійно був дома, контролював роботу, був хворий, виходив на двір щоб покурити. Всі матеріали привозив [PERSON], за роботу з ним розраховувався [PERSON] разом з [PERSON], останні вели себе як подружжя, разом проживали. Коли [PERSON] їхав у лікарню, то дав йому 1000,00 грн. та сказав покрасити кухню, для того щоб [PERSON] ці роботи сама не робила. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що познайомився з [PERSON] у 2007 році, дружили сім'ями. [PERSON] проживав з [PERSON] як сім'я, гарно між собою ладнали, часто зустрічались. Не одружувався [PERSON] з [PERSON], бо казав, що стидно йому четвертий раз одружуватись в таких роках. У 2008 році була повінь, після якої робили ремонти, підвели каналізацію, частково міняли шифер, де зірвало, у 2009 році докладали батареї, міняли котел, у 2010 році провели штукатурні роботи, провели електрику у незавершений будівництвом будинок, у 2014-2015 році розпочали капітальний ремонт будинку, замінили вікна, підлогу, каналізацію. Два автомобілі купили разом з [PERSON] У 2012 році [PERSON] повідомив йому, що дуже хворий, однак лікується самостійно. У вересні 2014 року йому зателефонував [PERSON] та сказав, що хоче обстежитись у Чернівцях. По приїзду, його обстежили і лікар сказав, що шансів немає, лікування не допоможе. [PERSON] казав, що у нього дуже все болить і терпіти важко, був період коли [PERSON] випивав. Коли лежав у реанімації, то за [PERSON] доглядала [PERSON], [PERSON], сестра [PERSON] приїхала з Білорусії. [PERSON] та [PERSON] приходили у лікарню за 2-3 тижні до смерті, [PERSON] приходила у лікарню, приносила їсти. Дуже багато коштів було витрачено на лікування [PERSON], витрати брали на себе [PERSON] та [PERSON], останній рік [PERSON] допомагав [PERSON] по бізнесу, не працював. [PERSON] утримувала сім'ю, [PERSON] возив дерево. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що з [PERSON] знайомі з 1978 року, разом вчились, товаришували. У 2006 році прийшов до [PERSON] для того щоб позичити гроші, а він сказав, що немає. Через деякий час побачив, що [PERSON] їде на машині марки Мерседес, і йому стало цікаво на які гроші купив [PERSON] автомобіль. [PERSON] пояснив, що проживає з [PERSON], яка працювала на цукровому заводі у Вінниці, і вона дала гроші йому на придбання автомобіля. Разом з [PERSON] забив фундамент під хату, однак будувався з [PERSON] У 2007,2008 роках він переробляв вікна [PERSON], разом з [PERSON] замінили двері, встановили дубові меблі. У незавершеному будівництвом будинку [PERSON] добудував другий поверх і накрив, а після того як почав проживати з [PERSON] зробив там проводку та поштукатурив. У 2013-2014 році разом з [PERSON] придбали бус марки Мерседес. [PERSON] разом з [PERSON] возили вироби з дерева, [PERSON] продавала у торговій точці пиріжки. [PERSON] був депутатом сільської ради, у 2015 році весною ходив на сесії сільської ради, потім не приходив, бо був хворий. Одного разу прийшов на сесію, обличчя було жовте, [PERSON] пояснив, що хворий, болить підшлункова. Зазначив, за місяць перед смертю [PERSON] лежав, йому ставало все гірше і гірше. Влітку 2015 року [PERSON] сказав, що погано себе почуває і хоче зробити ремонт у будинку. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що проживав по сусідству з [PERSON] у Вінниці, знайомі з дитинства. Йому відомо, що [PERSON] була одружена з [PERSON], народила сина [PERSON], після чого вони розійшлися і вона виїхала з с.Чорногузи. Восени 2006 року вони почали проживати разом як подружжя. У листопаді 2006 року, [PERSON] у банку зняла свій депозит 120000,00 грн., які в подальшому поміняли на долари, хотіли придбати автомобіль. Він був разом з ними, відвіз їх на машині. У 2008 році приїхали на весілля разом на легковому автомобілі марки Мерседес. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що з [PERSON] були знайомі від школи, подружились, коли [PERSON] прийшов з армії. [PERSON] з [PERSON] жили на квартирі та будували комплекс, який розташований в [ADDRESS]. В той час коли [PERSON] їхав в Італію до [PERSON] він доглядав за будинком. На той час в будинку не було ремонту. У 2006 році [PERSON] приїхав з Італії та сказав, що з [PERSON] розійшовся. У листопаді 2006 року [PERSON] почав проживати з [PERSON], поїхав у Вінницю і запросив проживати, як подружжя. В кінці листопада 2006 року купив легкову машину марки Мерседес, [PERSON] казав, що [PERSON] дала йому 15000,00 доларів США на купівлю автомобіля, а він придбав її за 14000,00 доларів США. У 2008 році була повінь і хата дала тріщину, у 2015 році [PERSON] зробив ремонт. Разом з [PERSON] замінили вікна, зробили євроремонт, опалення переробив, двері у гараж, зробив меблі з дуба, карнізи, штори, замінили електровмикачі. У незавершеному будівництвом будинку, зробили штукатурку та проводку. Коли [PERSON] захворів та лежав у лікарні, то за ним доглядали [PERSON] та [PERSON], сестри приїжджали. [PERSON] був підприємцем, мав торгову точку в оренді на базарі, взяв в оренду приміщення, але не встиг запустити, був матеріально забезпечений. [PERSON] займалась бізнесом. За тиждень до смерті розмовляв з [PERSON], він не вставав, лежав, за ним доглядала [PERSON], [PERSON] та сестра [PERSON], яка проживала у нього півтори місяці. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що допомагав [PERSON] будувати кухню, житловий будинок. Коли проводились будівельні роботи, то [PERSON] був одружений з [PERSON], разом будували житловий комплекс. [PERSON] був матеріально забезпечений, займався підприємницькою діяльністю, брав у оренду паї в людей, засіював гречкою, садив картоплю, мав трактори. Разом з [PERSON] та дітьми [PERSON] жив однією сім'єю до 2006 року, у 2006 році [PERSON] почав проживати з [PERSON] Зазначив, що йому не відомо коли [PERSON] поїхала за кордон на роботу. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що у 2006 році [PERSON] поїхав у Італію до [PERSON] , для воз'єднання сім'ї, однак з [PERSON] не проживали, через деякий час [PERSON] поїхав на Україну, гроші на повернення дали йому родичі. Весною 2007 року зустрів її на машині та сказав, що проживає з [PERSON], остання дала гроші на купівлю автомобіля. Суд, заслухавши позивачку та її представників, відповідачів та їх представників, свідків, дослідивши письмові докази по справі, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, зустрічний позов [PERSON] необхідно задовольнити, зустрічний позов [PERSON], [PERSON] необхідно задовольнити, зустрічний позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, [NUMBER], виданого 02 грудня 2015 року, виконавчим комітетом Чорногузівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №36. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку, літ А, незавершеного житлового будинку, літ.Б, гараж літ.В, Сарай літ.Д, Літня кухня літ.Е, Сарай літ.Ж, Убиральня літ.З, Вигрібна яма, В.я. загальною площею 78,60 кв.м., житловою площею 36,50 кв.м., який розташований в [ADDRESS], Вижницького району Чернівецької області, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, Серія [NUMBER], виданого 20 грудня 2009 року на підставі рішення виконкому Чорногузівської сільської ради №103 від 16.12.2009 року, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24847134 від 20.12.2009 року; житловий будинок, який розташований в [ADDRESS], загальною площею 75,60 кв.м., житловою площею 41,70 кв.м. під літ.А, сараї літ.Б, В, Г, Д, вбиральня літ.Е, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом [NUMBER], виданого 23.07.2003 року в.о.державного нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори Сирбу Л.Б., зареєстрованого в реєстрі за №1066; автомобіль марки Mercedes Benz E 300D, легковий, номер шасі [NUMBER], д/н [NUMBER], 1995 року випуску, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія РСА №675139, виданого 01 грудня 2006 року відділенням ДАІ ГУ-УМВС України; автомобіль марки Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі [NUMBER], д/н [NUMBER], 2003 року випуску, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], зареєстрованого 11 жовтня 2011 року ВРЕР для обслуговування м.Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області; земельна ділянка площею 1,0021 га, кадастровий номер [NUMBER], у межах згідно з планом, яка розташована за межами населеного пункту Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, з цільовим призначенням 2.1 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER], виданого 06.11.2009 року на підставі Розпорядження Вижницької районної державної адміністрації від 20.10.2009 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №010981000293. З копії технічного паспорту на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS], Вижницького району Чернівецької області вбачається, що на земельній ділянці в [ADDRESS], Вижницького району Чернівецької області, розташований житловий будинок, літ А, незавершений житловий будинок, літ.Б, гараж літ.В, сарай літ.Д, літня кухня літ.Е, сарай літ.Ж, убиральня літ.З, Вигрібна яма, В.я. Житловий будинок - 1986-87 року побудови. Вартість вказаних об'єктів 608136,00 грн.; З копії технічного паспорту на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] вбачається, що на земельній ділянці в [ADDRESS], розташований житловий будинок, літ А, сарай літ.Б, сарай літ.В, сарай літ.Г, сарай літ.Д, вбиральня літ.Е. Житловий будинок - 1950 року побудови. Вартість вказаних об'єктів 15719,00 грн.; З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1077076 від 24.07.2003 року вбачається, що власником житлового будинку, який розташований в [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину [NUMBER] від 23.07.2003 року, є [PERSON] Згідно звіту про оцінку транспортного засобу марки Mercedes Benz E 300D д/н [NUMBER], 1995 року випуску від 14.04.2015 року вбачається, що вартість автомобіля була визначена без його огляду, на дату оцінки 14.04.2016 року становить 128020,00 грн. З довідки сервісного центру МВС України в Чернівецькій області №1613 від 29.06.2016 року вбачається, що автомобіль [NUMBER], 1995 року випуску, зареєстрований за [PERSON] на підставі біржової угоди №009183 від 26.11.2006 року оформленої ЗУТБ м.Чернівці. Згідно звіту про оцінку транспортного засобу марки Mercedes Benz 815, д/н [NUMBER], 2003 року випуску від 14.04.2015 року вбачається, що вартість автомобіля була визначена без його огляду, на дату оцінки 14.04.2016 року становить 439000,00 грн. Згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER], площею 1,0021 га, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться за межами населеного пункту Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької областівбачається, що ринкова вартість земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER], площею 1,0021 га, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться за межами населеного пункту Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області становить 176570,00 грн. З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00016528805 від 08.04.2016 року вбачається, що 19 жовтня 1985 року виконавчим комітетом Чорногузівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №18, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - [PERSON]. З копії рішення Жмеринського районного народного суду Вінницької області від 05.08.1988 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований 19.10.1985 року, актовий запис №18 бюро РАЦСу с.Чорногузи, Вижницького району Чернівецької області - розірвано. З копії свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER], виданого 18.04.1996 року Вижницьким відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецької області вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано, про що в Книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 18.04.1996 року зроблено запис за №40. Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку з втратою годувальника. Статтею 3 СК України визначено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Виходячи з аналізу вказаної норми СК України, сім'єю є соціальна група, яка складається з людей, які зазвичай перебувають у шлюбі, їхніх дітей (власних або прийомних) та інших осіб, поєднаних родинними зв'язками з подружжям, кровних родичів, і здійснює свою життєдіяльність на основі спільного економічного, побутового, морально-психологічного укладу, взаємної відповідальності, виховання дітей. Згідно з положеннями частин 1, 2 ст. 21 СК шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя. Згідно із ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення гл.8 цього Кодексу. Тобто при застосуванні ст.74 СК України слід виходити з того, що ця норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, які притаманні подружжю. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 21 постанови від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування", при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо. Згідно з роз'яснень Верховного Суду України, викладених у листі від 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення (Витяг)" до заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу додаються документи та докази того, що між заявником та іншою особою (померлим) мали місце фактичні шлюбні стосунки (свідоцтво про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо). Також це можуть бути: свідоцтво про смерть одного із "подружжя", свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки із по господарських книг про реєстрацію чи вселення, докази про спільне придбання майна як рухомого, так і не рухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності), заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що "подружжя" вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного, довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства. З довідки Чорногузівської сільської ради №1130 від 24.03.2016 року вбачається, що [PERSON] фактично з жовтня 2006 року без реєстрації, а з травня 2007 року згідно реєстрації проживала у [ADDRESS], Вижницького району Чернівецької області разом з [PERSON], з яким вели спільне домашнє господарство. З довідки Чорногузівської сільської ради №1225 від 11 квітня 2016 року вбачається, що [PERSON] здійснила поховання свого чоловіка [PERSON], який помер [INFO]. По день смерті проживали разом і вели спільне домашнє господарство. Під час важкої хвороби [PERSON] його дружина [PERSON] весь час знаходилась біля нього і оплачувала за лікування, здійснювала догляд за важко хворим чоловіком [PERSON] З довідки Чорногузівської сільської ради №923 від 26.07.2016 року вбачається, що Чорногузівська сільська рада повідомляє про те, що довідку №1130 від 24.03.2016 року про те, що [PERSON] фактично проживала в [ADDRESS], з [PERSON] без реєстрації, вказано з її слів, письмових доказів у сільській раді немає. Довідку №1225 від 11.04.2016 року про те, що [PERSON] під час важкої хвороби [PERSON] весь час знаходилась біля нього, оплачувала за лікування, здійснювала догляд за [PERSON] вказано зі слів [PERSON] Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 20.12.2012 року, згідно із ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення гл.8 цього Кодексу. Тобто при застосуванні ст. 74 СК України слід виходити з того, що ця норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, які притаманні подружжю. Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі ст.74 СК України суд повинен встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період, упродовж якого було придбано спірне майно Відповідно до ст.360-7 ЦПК України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України. З копії свідоцтва про шлюб, [NUMBER], повторно виданого 14 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вижницького РУЮ вбачається, що 23 липня 2003 року Чорногузівською сільською радою, Вижницького району Чернівецької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис за №08. З копії свідоцтва про розірвання шлюбу, [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вижницького РУЮ вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №199 від 15 грудня 2006 року. Таким чином, аналізуючи зазначені норми закону, повно та всебічно з'ясувавши вищевказані обставини, які стосуються предмету доказування, та оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами у справі доказів, судом встановлено, що померлий [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON], який розірвано 15.12.2006 року, позивачка [PERSON] уточнивши позовні вимоги просить встановити факт проживання однією сім'єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу в період з жовтня 2006 року по [INFO], тобто по день його смерті. Беручи до уваги судову практику та вимоги закону, з приводу того, що не підлягають встановленню рішенням суду факт спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, в період коли один з подружжя перебував у офіційному шлюбі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в цій частині підлягають частковому задоволенню. Враховуючи покази свідків, які надані в судовому засіданні щодо спільного проживання померлого [PERSON] та позивачки [PERSON], між останніми мали місце фактичні сімейні відносини, що притаманні подружжю, [PERSON] та позивачка [PERSON] спільно проживали в [ADDRESS], Вижницького району Чернівецької області, були пов'язані спільним побутом та мали взаємні права та обов'язки, а тому суд вважає за можливе встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу між [PERSON] та померлим [INFO] [PERSON], в період з 15 грудня 2006 року по [INFO]. Відповідно до ст.ст. 60, 61, 63 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно п.1 ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбними договором. Відповідно до ч.2 п.1 ст. 71 СК України якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст. 368 ч.3 ЦК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено законом або договором. Суд вважає, що позивачкою [PERSON] надано належні докази, які підтверджують той факт, що автомобіль марки Mercedes Benz 815, вантажний фургон, д/н [NUMBER], 2003 року випуску є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON], придбаний за спільні кошти, у період спільного проживання як подружжя, а тому є об'єктом спільної сумісної власності подружжя. Таким чином позовні вимоги позивачки [PERSON] що визнання спільною сумісною власністю транспортного засобу марки Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі [NUMBER], д/н [NUMBER], 2003 року випуску підлягають до задоволення, за позивачкою [PERSON] необхідно визнати право власності на 1/2 ідеальну частку транспортного засобу Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі [NUMBER], д/н [NUMBER], 2003 року випуску. Відповідно до роз'яснень у п.п.23, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4ст. 65 СК). Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи цю норму права (статтю 60 СК України) та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Тобто критеріями, які дозволяють надати майну статус спільної сумісної власності, є: час набуття такого майна; кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття); мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий статус спільної власності подружжя. Норма статті 60 СК України вважається застосованою правильно, якщо набуття майна відповідає цим критеріям. Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду України №6-2333цс15 від 25.11.2015 року. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а ч.2 ст.10 ЦПК України передбачає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно ст.59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно п.10 ч.2 ст.16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Частина друга й третя статті 55 Конституції України визначають, що права і свободи громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження до суду рішень, дій або бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових та службових осіб, кожному гарантується право на землю. Відповідно до ч.1 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Згідно з ч.6 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради. Згідно ч.10 ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. З витягу з по господарської книги на господарство [PERSON], яке розташовано в [ADDRESS] в с.Чорногузи, Вижницького району Чернівецької області вбачається, що у період за 1987-1990 роки у господарстві були зареєстровані [PERSON] - голова господарства, [PERSON], [PERSON] - дочка, вибули під №335; у період за 1991-1995 роки у господарстві були зареєстровані [PERSON] - голова господарства; у період за 1996-2000 роки у господарстві були зареєстровані [PERSON] - голова господарства, [PERSON] - дружина, [PERSON] - дочка, [PERSON] - син; у період за 2001-2005 роки у господарстві були зареєстровані [PERSON] - голова господарства, [PERSON] - дружина, [PERSON] - дочка, [PERSON] - син; у період за 2006-2010 роки у господарстві були зареєстровані [PERSON] - голова господарства, [PERSON] - дружина, яка вибула з господарства 06.09.2006 року під №405, [PERSON] - дочка, [PERSON] - син; [PERSON] - дружина, прибула 14.05.2007 року. Рік побудови житлового будинку - 2002 р. З архівного витягу рішення виконавчого комітету Чорногузівської сільської ради від 16 грудня 2009 року вбачається, що виконавчим комітетом Чорногузівської сільської ради надано дозвіл [PERSON] оформити право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS], Вижницького району Чернівецької області; видано на [PERSON] свідоцтво про право власності на житловий будинок та по господарські будівлі і споруди, які розташовані в [ADDRESS], Вижницького району Чернівецької області; зобов'язано [PERSON] зареєструвати свідоцтво про право власності на житловий будинок та по господарські будівлі і споруди у Вижницькому бюро технічної інвентаризації. В судовому засіданні на підставі досліджених доказів та показів свідків встановлено, що позивачка [PERSON] була присутня під час початку будівництва житлового будинку, який розташований в [ADDRESS], Вижницького району Чернівецької області (забито фундамент),однак весь обсяг робіт при будівництві даного домоволодіння, померлий [PERSON] здійснив під час спільного проживання з [PERSON], матір'ю відповідачів [PERSON] та [PERSON] Згідно по господарських даних наданих Чорногузівською сільською радою, спірний житловий будинок 2002 року побудови, свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок померлий [PERSON] оформив 20 грудня 2009 року, про що було відомо позивачці [PERSON], остання до Чорногузівської сільської ради із заявою про порушення її прав померлим [PERSON] як співвласника (співзабудовника) спірного житлового будинку не зверталась, заперечень щодо оформлення житлового будинку, який розташований в [ADDRESS], Вижницького району Чернівецької області, не мала. Таким чином судом встановлено, що рішення виконавчого комітету Чорногузівської сільської ради №103 від 16 грудня 2009 року щодо оформлення [PERSON] житлового будинку, який розташований в [ADDRESS], Вижницького району Чернівецької області, є законним, прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», своїм змістом прав та законних інтересів позивачки [PERSON] не порушують, оскільки спірний будинок не є об'єктом спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] як подружжя, поділу не підлягає, а тому позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення Чорногузівської сільської ради визнання права власності №103 від 16 грудня 2009 року, в частині оформлення на [PERSON] права власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку, який розташований в [ADDRESS], Вижницького району Чернівецької області, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серії [NUMBER] від 20 грудня 2009 року та визнання за позивачкою [PERSON] права власності на 1/2 частину будинковолодіння, що розташоване в [ADDRESS], Вижницького району Чернівецької області, задоволенню не підлягають. Відповідно до ч. 2 ст. 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва. Відповідно до роз'яснень п.15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. за № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», до завершення будівництва (створення) майна, а якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, то до моменту прийняття його до експлуатації, або якщо право власності на таке нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, то до моменту державної реєстрації право власності на новостворене майно та об'єкт незавершеного будівництва не виникає (стаття 331 ЦК). У зв'язку із цим до виникнення права власності на таке майно право власності існує лише на матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення) майна. Отже, законом не передбачено можливість визнання права власності на новостворене майно та об'єкт незавершеного будівництва в судовому порядку, якщо право власності на таке майно не було зареєстроване раніше в установленому законодавством порядку. Позивачкою [PERSON], ні її представниками не надано та не підтверджено належними та допустимими доказами, які б підтвердили особисту участь позивачки [PERSON] в будівництві незавершеного будинку, що розташований в [ADDRESS], Вижницького району за час спільного проживання з [PERSON], не надано квитанцій, накладних, які б свідчили про закупівлю будівельних матеріалів позивачкою на будівництво незавершеного будівництвом будинку, позивачкою [PERSON] не зазначено, які саме були використані будівельні матеріали при будівництві будинку та їх вартість, а тому вимоги про визнання за нею права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, що були використані при будівництві незавершеного будівництва житлового будинку, що розташований в [ADDRESS] - задоволенню не підлягають. Що стосується, вимоги щодо визнання права власності на 1/2 частину автомобіля марки Mercedes Benz E 300D, легковий, номер шасі [NUMBER], д/н [NUMBER], 1995 року випуску, як спільної сумісної власності подружжя, судом встановлено, що спірний автомобіль було придбано 01 грудня 2006 року, тобто у період перебування [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], а тому не є об'єктом спільної сумісної власності як подружжя [PERSON] та [PERSON], а тому відсутні правові підстави для задоволення даної вимоги. Судом також встановлено, що позивачка [PERSON] звернулась до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак постановою державного нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори Мицкан Ж.І. №976/02-31 від 05 серпня 2016 року, [PERSON], відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно та свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, що залишилось після смерті [PERSON], у зв'язку з тим, що нею не було надано належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності спадкодавця та у зв'язку з тим, що вчинення нотаріальних дій та провадження по спадковій справі після смерті [PERSON], який помер [INFO], зупинено до вирішення цивільної справи судом, що підтверджується копією постанови. У відповідністю до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями цієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Згідно змісту вказаної норми закону, при вирішенні питання про зміну черговості спадкування позивач повинен довести факт опікування, матеріального забезпечення спадкодавця протягом тривалого часу та перебування спадкодавця в безпорадному стані, тобто стані, обумовленому похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли особа не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. В п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року роз'яснено, що безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред'явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом. Підставами для задоволення такого позову є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкодавцем. Тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами), 2) матеріальне забезпечення спадкодавця, 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріальне вираження, - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири, 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3, 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення позову, необхідна наявність всіх п'яти вищезазначених обставин. На підставі Ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 30.08.2016 року було призначено судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: 1. На які соматичні хвороби страждав померлий [INFO] [PERSON], в період часу з 08.04.2015 року по 27.11.2015 року?; 2. Чи міг померлий [INFO] [PERSON], в період часу з 08.04.2015 року по [INFO], самостійно забезпечувати умови свого життя (свої потреби)?; 3. Чи потребував померлий [INFO] [PERSON], в період часу з 08.04.2015 року по [INFO], стороннього догляду у зв'язку із наявними у нього хворобами? 4. Чи відноситься захворювання, на яке за життя страждав [PERSON], який помер [INFO], до категорії тяжких? 5. Чи знаходився [PERSON], який помер [INFO] у безпорадному стані з урахуванням його захворювання, що відображена в медичній документації, якщо так, то який період часу? Згідно висновку судово-медичної експертизи №179 від 01.12.2016 року вбачається, що на підставі даних комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами цивільної справи №713/725/16-ц, провадження 2/713/351/16 по стану здоров'я [PERSON] [INFO], даних медичних документів на його ім'я, відомих обставин справи та у відповідності з наявними питаннями, зроблено наступні висновки: 1.08.04.2015 року [PERSON] надійшов до терапевтичного відділення Вижницької ЦРЛ для стаціонарного лікування з приводу наявних захворювань. 17.04.2015 року хворий був виписаний зі стаціонару у зв'язку із закінченням курсу лікування з наданням рекомендацій та консультацій з обласними фахівцями. Діагноз заключний клінічний: основний: Хронічний панкреатит з порушенням зовнішньо-секреторної функції, виражений больовий і диспепсичний синдром, загострення. Супутній: Хронічний вірусний гепатит С (з ФА 16.04.2015 року), вперше виявлений, зі слабкою активністю запального процесу. ЖКХ (жовчокам'яний холецистит). Хронічний калькульозний холецистит, загострення. ІХС (ішемічна хвороба серця). Дифузний кардіосклероз. СН (серцева недостатність) ІІ А. ФК (функціональний клас) ІІІ. 2.17.09.2015 року [PERSON] надійшов в гастроентерологічне відділення обласної клінічної лікарні м.Чернівці для лікування з приводу наявних захворювань. 09.10.2015 року хворий виписаний зі стаціонару по закінченні курсу лікування. Діагноз заключний клінічний: основний: Гострий калькульозний холецистит. Супутній: Цироз печінки змішаної етіології («С»), активний, некомпенсований. С-м портальної гіпертензії. Астит. Варикозне розширення вен стравоходу ІІ ст. ІХС. Дифузний кардіосклероз. СН ІІ А ФК ІІІ. 3.З 12.10.2015 року [PERSON] надійшов в гастроентерологічне відділення обласної клінічної лікарні м.Чернівці. Виписаний зі стаціонару 10.11.2015 року. По закінченню курсу лікування з рекомендаціями дотримуватись режиму праці та харчування, диспансерний нагляд по місцю проживання. Діагноз заключний клінічний: Цироз печінки змішаної етіології (в т.ч. асоційований з НСV ймовірно з трансформацією в ГЦК), активний, декомпенсований. Ускладнення основного: Портальна гіпертензія, асцит, спленомегалія, варикозне розширення вен стравоходу ІІ ст., ГЦК ІІ. Печінкова енцефалопатія. Супутній: ЖКХ. Хронічний калькульозний холецистит, загострення. Хронічний панкреатит, больова форма, загострення. 4.Свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 02.12.2015 року зареєстрована смерть [PERSON], яка настала [INFO]. 5.З огляду на викладене з попередніх пунктів дійсних «Підсумків» на протязі під експертного періоду (з 08.04.2015 року по 10.11.2015 року) у [PERSON] була зафіксована наявність захворювань: Цироз печінки змішаної етіології (в т.ч. асоційований з НСV ймовірно з трансформацією в ГЦК), активний, декомпенсований. Ускладнення основного: Портальна гіпертензія, асцит, спленомегалія, варикозне розширення вен стравоходу ІІ ст., ГЦК ІІ. Печінкова енцефалопатія. Супутній: ЖКХ. Хронічний калькульозний холецистит, загострення. Хронічний панкреатит, больова форма, загострення. ІХС. Дифузний кардіосклероз. СН ІІ А ФК ІІІ. 6.В нормативно-правовій та регламентуючій рекомендації в галузі «Судово-медична експертиза» не передбачена судово-медична класифікація хвороб, що передбачає їх розмежування за ступенями тяжкості, з огляду на що, визначення ступеня тяжкості захворювань, наявність яких зафіксована в під експертний період у [PERSON] виходить за межі компетенції комісії судово-медичних експертів. 7.При вивченні та аналізуванні медичної документації на ім'я [PERSON] за проміжок часу з 08.04.2015 року по 10.11.2015 року, не отримано даних про можливий безпорадний стан хворого, котрий би вимагав стороннього догляду за ним. Хоча, безпосередньо в період, що передував моменту настання смерті, [PERSON] міг перебувати в безпорадному стані та міг потребувати стороннього догляду. (Том 3, а.с.116-128) Згідно ст.66 ЦПК України, висновок експерта докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені в результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Згідно повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця вбачається, що 20 січня 2015 року було внесено запис №20270060003006283 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця [PERSON], що підтверджується його копією. Таким чином, аналізуючи зазначені норми закону, оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами у справі доказів, суд приймає до уваги висновок судово-медичної експертизи №179 від 01.12.2016 року, з даних якого вбачається, що [PERSON] не потребував сторонньої допомоги, що також підтвердили в судовому засіданні свідки, які зазначили, що [PERSON] за деякий час до настання смерті вів нормальний спосіб життя, був хворий, однак сторонньої допомоги не потребував та не перебував у безпорадному стані, був матеріально забезпеченим, займався підприємницькою діяльністю, був депутатом Чорногузівської сільської ради, брав участь в утриманні сім'ї. Разом з цим, допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив той факт, що [PERSON] у жовтні 2015 року перед від'їздом у лікарню дав йому кошти в сумі 1000,00 грн. для здійснення ремонтних робіт у кухні (фарбування стін), щоб [PERSON] не займалась цією роботою, що свідчить про те, що [PERSON] мав особисті кошти та не був матеріально залежний від позивачки [PERSON] Посилання позивачки [PERSON] стосовно значних особистих витрат на лікування [PERSON], спростовуються наявними у матеріалах справи копіями платіжних переказів від сестер [PERSON] - [PERSON], [PERSON], які в наданих суду письмових поясненнях підтвердили, що вказані кошти було направлено для лікування їхнього рідного брата [PERSON], що підтверджується копіями платіжних квитанцій та копіями пояснень. Разом з тим, позивачкою [PERSON] належних доказів, які б давали право позивачці на спадкування разом з спадкоємцями першої черги за законом не надано та не доведено, відповідними засобами доказування, наявність вище перелічених юридичних фактів у їх сукупності, а тому вимоги позивачки [PERSON] про визнання за нею права власності на спадкове майно, після смерті [PERSON] в порядку зміни черговості, право на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] задоволенню не підлягають. Таким чином суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивачки [PERSON], а саме підлягає встановленню факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу [PERSON], та померлим [INFO] [PERSON], з 15 грудня 2006 року по [INFO]; транспортний засіб Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі [NUMBER], д/н [NUMBER], 2003 року випуску визнати спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] та визнати за [PERSON], право власності на 1/2 ідеальну частку транспортного засобу Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі [NUMBER], д/н [NUMBER], 2003 року випуску, в задоволенні решти позовних вимог - відмовити. Що стосується заявленого відповідачкою [PERSON] клопотання про застосування строків давності, судом встановлено. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (ч.1 ст. 259 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Пунктом 11 Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року передбачено, що встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього. Оскільки судом при вирішенні позовних вимог [PERSON] встановлені обставини, відповідно до яких не підлягають до задоволення вимоги позивачки щодо визнання спільною сумісною власністю домоволодіння, яке розташовано в [ADDRESS], Вижницького району Чернівецької області, в задоволенні яких відмовлено по суті, не підлягають застосуванню до даних правовідносин наслідки сливу строку позовної давності. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки [PERSON], необхідно стягнути на користь позивачки [PERSON] понесені судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 548,75 грн.; з відповідачки [PERSON] необхідно стягнути на користь позивачки [PERSON] понесені судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 548,75 грн.; з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивачки [PERSON] понесені судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 548,75 грн.; з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивачки [PERSON] понесені судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 548,75 грн. Що стосується зустрічного позову [PERSON] про визнання права власності на частки спадкового майна, судом встановлено наступне. З копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 21 листопада 1981 року Чорногузівською сільською радою, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №33 вбачається, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON], [PERSON]. З матеріалів спадкової справи №1/2016 року до майна померлого [INFO] [PERSON] вбачається, що [PERSON] подала до Вижницької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], що підтверджується копією заяви від 05.01.2016 року. Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 лютого 2016 року вбачається, що встановлено факт, що [PERSON], [INFO], є рідною дочкою [PERSON], [INFO], який помер [INFO] в с.Чорногузи, Вижницького району Чернівецької області. Відповідно до ст.61 ч.3 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постановою державного нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори [PERSON] №717/02-31 від 14 червня 2016 року вбачається, що [PERSON], від імені якої діє по довіреності [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON], у зв'язку з тим, що представником не було надано належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності спадкодавця та у зв'язку з тим, що вчинення нотаріальних дій (в тому числі і видача свідоцтв про право на спадщину) та провадження по спадковій справі після смерті [PERSON], який помер [INFO], зупинено до вирішення цивільної справи судом. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є успадкування прав на майно, в тому числі за законом відповідно до ст. 1217 ЦК України. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. В той же час, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а також якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою (ст.344, ст.382 ч.2, ст.392 ЦК України). Відповідно до ст.27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в редакції від 06.10.2016 року, державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно чи його дубліката, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст.125 Земельного кодексу України (в редакції Закону від 02.07.2009 року), право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно ч.1 ст.126 Земельного кодексу України (в редакції Закону від 02.07.2009 року) право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цією статті. Відповідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» згідно до ст.1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення). Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ч.3 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 06.10.2016 року, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов'язкової реєстрації. Відповідно до ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 06.10.2016 року, будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 28 цього Закону. Враховуючи зазначені вимоги закону, а також з урахуванням наведених вище досліджених судом доказів, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а саме за [PERSON] необхідно визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/4 ідеальну частку житлового будинку по плану забудови під літ. «А», з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в [ADDRESS], Вижницького району Чернівецької області, який належав померлому [INFO] [PERSON]; визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/4 ідеальну частку будівельних матеріалів, що були використані при будівництві незавершеного будівництвом житлового будинку під літ. «Б», що розташований в [ADDRESS], Вижницького району Чернівецької області; визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/4 ідеальну частку житлового будинку по плану забудови під літ. «А», з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в [ADDRESS]; Визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1\\4 ідеальну частку транспортного засобу марки Mercedes Benz E 300D, легковий, номер шасі [NUMBER], д/н [NUMBER], 1995 року випуску; Визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1\\8 ідеальну частку транспортного засобу марки Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі [NUMBER], д/н [NUMBER], 2003 року випуску, 1/2 ідеальна частка якого належала померлому [INFO] [PERSON]; Визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/4 ідеальну частку земельної ділянки площею 1,0021 га, кадастровий номер [NUMBER], у межах згідно з планом, яка розташована за межами населеного пункту Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, з цільовим призначенням 2.1 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER], виданого 06.11.2009 року на підставі Розпорядження Вижницької районної державної адміністрації від 20.10.2009 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №010981000293. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки [PERSON], необхідно стягнути на користь позивачки [PERSON] понесені судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 758,33 грн.; з відповідачки [PERSON] необхідно стягнути на користь позивачки [PERSON] понесені судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 758,33 грн.; з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивачки [PERSON] понесені судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 757,33 грн.; з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивачки [PERSON] понесені судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 758,33 грн. Що стосується зустрічного позову [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на частки спадкового майна, судом встановлено наступне. З копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 01 березня 1989 року Чорногузівською сільською радою, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №12 вбачається, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON], [PERSON]. З копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 05 січня 1995 року Чорногузівською сільською радою, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №1 вбачається, що батьками [PERSON] віктора Ігоровича, [INFO] є [PERSON], [PERSON]. З матеріалів спадкової справи №1/2016 року до майна померлого [INFO] [PERSON] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] подали до Вижницької державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], що підтверджується копіями заяв від 05.01.2016 року. Постановою державного нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори Мицкан Ж.І. №643/02-31 від 31 травня 2016 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON], від імені яких діє по довіреності [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON], у зв'язку з тим, що представником не було надано належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності спадкодавця та у зв'язку з тим, що вчинення нотаріальних дій (в тому числі і видача свідоцтв про право на спадщину) та провадження по спадковій справі після смерті [PERSON], який помер [INFO], зупинено до вирішення цивільної справи судом. У відповідності до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст.177 ЦК України, об'єктами цивільних прав є майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага, крім того відповідно до положення ст. 190 ЦК України майном, як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Частиною 1 ст.178 ЦК України передбачено, що об'єкти цивільних прав (тобто і майнові права) можуть вільно відчужуватись або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного оборогу, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи. З урахуванням викладеного, наявне у спадкодавця право, як забудовника, яке за своїм змістом є майновим правом, після його смерті підлягає спадкуванню, оскільки відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Як роз'яснив Пленум Верховного суду України у пункті 8 постанови № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. Судом встановлено, що спадкодавцем [PERSON] розпочато будівництво житлового будинку під літ. «Б», який розташований в [ADDRESS], Вижницького району Чернівецької області, з дотриманням вимог діючого законодавства, таким чином аналізуючи зазначені норми закону, повно та всебічно з'ясувавши вищевказані обставини, які стосуються предмету доказування, та оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами у справі доказів, суд приходить до висновку, що після смерті [PERSON] права забудовника входять до складу спадщини. Враховуючи зазначені вимоги закону, а також з урахуванням наведених вище досліджених судом доказів, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а саме за [PERSON] необхідно визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/4 ідеальну частку житлового будинку по плану забудови під літ. «А», з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в [ADDRESS], Вижницького району Чернівецької області, який належав померлому [INFO] [PERSON]; визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/4 ідеальну частку будівельних матеріалів, що були використані при будівництві незавершеного будівництвом житлового будинку під літ. «Б», що розташований в [ADDRESS], Вижницького району Чернівецької області, який належав померлому [INFO] [PERSON]; визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/4 ідеальну частку житлового будинку по плану забудови під літ. «А», з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в [ADDRESS], який належав померлому [INFO] [PERSON]; визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/4 ідеальну частку транспортного засобу марки Mercedes Benz E 300D, легковий, номер шасі [NUMBER], д/н [NUMBER], 1995 року випуску, який належав померлому [INFO] [PERSON]; право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/8 ідеальну частку транспортного засобу марки Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі [NUMBER], д/н [NUMBER], 2003 року випуску; визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO], а саме, на 1/4 ідеальну частку земельної ділянки площею 1,0021 га, кадастровий номер [NUMBER], у межах згідно з планом, яка розташована за межами населеного пункту Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, з цільовим призначенням 2.1 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/4 ідеальну частку житлового будинку по плану забудови під літ. «А», з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в [ADDRESS], Вижницького району Чернівецької області; Визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/4 ідеальну частку будівельних матеріалів, що були використані при будівництві незавершеного будівництвом житлового будинку під літ. «Б», що розташований в [ADDRESS], Вижницького району Чернівецької області; Визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1\\4 ідеальну частку житлового будинку по плану забудови під літ. «А», з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в [ADDRESS]; Визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1\\4 ідеальну частку транспортного засобу марки Mercedes Benz E 300D, легковий, номер шасі [NUMBER], д/н [NUMBER], 1995 року випуску; Визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1\\8 ідеальну частку транспортного засобу марки Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі [NUMBER], д/н [NUMBER], 2003 року випуску; визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO], а саме, на 1/4 ідеальну частку земельної ділянки площею 1,0021 га, кадастровий номер [NUMBER], у межах згідно з планом, яка розташована за межами населеного пункту Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, з цільовим призначенням 2.1 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Права та обов'язки спадкодавця [PERSON], який помер [INFO] як забудовниканезавершеного будівництвом житлового будинку під літ. «Б», що розташований в [ADDRESS], Вижницького району Чернівецької області, перевести по 1/4 ідеальній частці наспадкоємців [PERSON], та [PERSON] Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки [PERSON], необхідно стягнути на користь позивачки [PERSON] понесені судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 67,59 грн.; з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивачки [PERSON] понесені судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 67,59 грн.; з відповідачки [PERSON] необхідно стягнути на користь позивачки [PERSON] понесені судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 67,59 грн. Крім того, з відповідачки [PERSON], необхідно стягнути судові витрати, а саме судовий збір в сумі 782,60 грн. в дохід держави; з відповідача [PERSON] необхідно стягнути судові витрати, а саме судовий збір в сумі 782,60 грн. в дохід держави; з відповідачки [PERSON] необхідно стягнути судові витрати, а саме судовий збір в сумі 782,60 грн. в дохід держави. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки [PERSON], необхідно стягнути на користь позивача [PERSON] понесені судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 850,19 грн.; з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача [PERSON] понесені судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 850,19 грн.; з відповідачки [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача [PERSON] понесені судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 850,19 грн. Що стосується зустрічного позову [PERSON] про визнання права власності на частки спадкового майна, судом встановлено наступне. З копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 22 березня 1986 року Чорногузівською сільською радою, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №11 вбачається, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON], [PERSON]. З матеріалів спадкової справи №1/2016 року до майна померлого [INFO] [PERSON] вбачається, що [PERSON] подав до Вижницької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], що підтверджується копією заяви від 26.03.2016 року. Постановою державного нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори [PERSON] №681/02-31 від 07 червня 2016 року вбачається, що [PERSON], від імені якого діє по довіреності [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON], у зв'язку з тим, що представником не було надано належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності спадкодавця та у зв'язку з тим, що вчинення нотаріальних дій (в тому числі і видача свідоцтв про право на спадщину) та провадження по спадковій справі після смерті [PERSON], який помер [INFO], зупинено до вирішення цивільної справи судом. Позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним, [PERSON], право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті його батька, [PERSON], а саме на: 1\\10 ідеальну частку житлового будинку по плану забудови під літ. «А», з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в [ADDRESS], Вижницького району Чернівецької області; на 1\\10 ідеальну частку будівельних матеріалів, що були використані при будівництві незавершеного будівництвом житлового будинку під літ. «Б», що розташований в [ADDRESS], Вижницького району Чернівецької області; на 1\\5 ідеальну частку житлового будинку по плану забудови під літ. «А», з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в [ADDRESS]; на 1\\10 ідеальну частку транспортного засобу марки Mercedes Benz E 300D, легковий, номер шасі [NUMBER], д/н [NUMBER], 1995 року випуску; на 1\\10 ідеальну частку транспортного засобу марки Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі [NUMBER], д/н [NUMBER], 2003 року випуску; на 1/10 ідеальну частку земельної ділянки площею 1,0021 га, кадастровий номер [NUMBER], у межах згідно з планом, яка розташована за межами населеного пункту Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Пунктом 3 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року, визначено, що відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Відповідно до статті 19 Конституції України, статті 1 ЦПК та з урахуванням положення частини четвертої статті 10 ЦПК вийти за межі заявлених вимог (вирішити незаявлену вимогу, задовольнити вимогу позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено) суд має право лише у випадках, прямо передбачених законом. Наприклад, суд має право вийти за межі заявлених вимог і з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину одночасно з позбавленням батьківських прав (частина друга статті 166 Сімейного кодексу України); застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину (частина п'ята статті 216 Цивільного кодексу України). Враховуючи вимоги закону, суд не вправі вийти за межі заявлених [PERSON] вимог, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково, а саме за [PERSON] необхідно визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1\\10 ідеальну частку житлового будинку по плану забудови під літ. «А», з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в [ADDRESS], Вижницького району Чернівецької області; Визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1\\10 ідеальну частку будівельних матеріалів, що були використані при будівництві незавершеного будівництвом житлового будинку під літ. «Б», що розташований в [ADDRESS], Вижницького району Чернівецької області; Визнати за право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1\\5 ідеальну частку житлового будинку по плану забудови під літ. «А», з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в [ADDRESS]; Визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1\\10 ідеальну частку транспортного засобу марки Mercedes Benz E 300D, легковий, номер шасі [NUMBER], д/н [NUMBER], 1995 року випуску; Визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1\\10 ідеальну частку транспортного засобу марки Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі [NUMBER], д/н [NUMBER], 2003 року випуску; Визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO], а саме, на 1/10 ідеальну частку земельної ділянки площею 1,0021 га, кадастровий номер [NUMBER], у межах згідно з планом, яка розташована за межами населеного пункту Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, з цільовим призначенням 2.1 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Враховуючи той факт, що зустрічні позовні вимоги [PERSON] сформовані та заявлені відповідно до вимог на які вказує в своєму позові позивачка [PERSON], та який задоволений частково, на думку суду, даний зустрічний позов [PERSON] підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки [PERSON], необхідно стягнути на користь позивача [PERSON] понесені судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 389,93 грн.; з відповідачки [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача [PERSON] понесені судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 389,93 грн.; з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача [PERSON] понесені судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 389,93 грн.; з відповідачки [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача [PERSON] понесені судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 389,93 грн.;

Outcome: partial