Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 08.07.2019 року позивач по справі звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача - [PERSON] на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 63 907, 79 грн. за кредитним договором № б/н від 03.11.2010 року та судові витрати у розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позову, зазначає, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 03.11.2010 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2019 року має заборгованість - 73 071,69 грн., яка складається з наступного: -272,35 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); - 67 309,84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -5 489,50 грн. - заборгованість за пенею та комісією; Від цієї суми заборгованості як зазначає позивач віднімається сума, яка була задоволена рішенням Шевченківського районного суду Харківської обл. від 06.07.2017 року з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК", яка складала 13 817,49 грн., з яких: (272,35 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 9321,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3089,50 грн. - заборгованість по комісії та пені за користуванням кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 634,17 грн. - штраф (процентна складова ), Різниця становить: 60388,37 грн., яка складається з наступного на даний час : - 57988,37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2400,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). - 3019,42 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином, заборгованість як зазначає позивач становить 63 907,79 грн.. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позов, також відсутнє заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження (а.с.89- 92). Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи (а.с.133, 135, 138, 140). Відповідачем не подано заяви про розгляд справи за його відсутності та не подано відзиву на позовну заяву. З письмової згоди представника позивача суд постановляє ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України. Процесуальні дії, заяви та клопотання. 10 липня 2019 року позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня отримання ним ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, які листом від 29.07.2019 року позивачем усунуто. 29.07.2019 року позивачем надано письмові пояснення, клопотання (а.с. 89-92). 27 серпня 2019 року ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Між сторонами склалися правовідносини по поверненні банку заборгованості, по рішенню суду за цим договором, а не стягненні заборгованості по кредиту нараховану за цим договором. Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що відповідно до позовної заяви 03 листопада 2010 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний Договір б/н від 03.11.2010 року, згідно якого відповідач по справі отримує кредит у розмірі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а відповідач в свою чергу сплачує кредитору проценти за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складають між нею та банком Договір. Згідно інформації з банківського програмного комплексу "Промінь" в межах цього кредитного договору позичальнику видавалось картка № [NUMBER] , строк дії 07/16. Відповідно до п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складають між нею та банком Договір, що підтверджується особистим підписом відповідача у заяві. Згідно до наказу від N СП-2010-64 від 21.01.2010 року була затверджена процедура ідентифікації клієнта згідно до якої клієнт лише при оформленні першого продукту банку проходить ідентифікацію, а саме заповнює Анкету-Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, а також сканується паспорт клієнта. Згідно до принципів ідентифікації Клієнт підписуючи Анкету-Заяву погоджується з Умовами та правилами надання всіх послуг в Приватбанку. Згідно до наказу N СП-2010-599 від 31.05.2010 року при оформленні кредитної картки за ініціативою Клієнта забороняється повторне заповнення анкети-заяви достатньо лише фотографування Клієнта з карткою (а.с.117). При оформленні картки Відповідач пройшов ідентифікацію у Приватбанку. Повторне заповнення будь-яких Анкет-Заяв не вимагалося згідно до процедури, що затверджена наказами у Приватбанку. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, проте відповідач взятих на себе зобов`язань за договором не виконала. Мотивовована оцінка аргументів позивача. В зв`язку з тим, що відповідач не виконала умови кредитного договору і після винесення рішення суду, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість станом на 30.04.2019 року в розмірі 63 907, 79 грн., яка складається з наступного: -272,35 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); - 67 309,84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -5 489,50 грн. - заборгованість за пенею та комісією; за мінусом суми яка була стягнута з відповідача рішенням суду -13 817,49 грн., Норми права, що регулюють спірні правовідносини та мотиви їх застосування. З урахуванням вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. Відповідач взятих на себе зобов`язань за договором не виконала, в зв`язку з чим утворилася прострочена заборгованість в розмірі 13 817,49 грн, яку рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 06 липня 2017 року по справі № 637/510/17, було стягнуто з відповідача. В частині стягнення заборгованості по кредиту вже є рішення суду, що набрало законної сили. Норми права які суд застосував, та мотиви їх застосування. Вимоги позивача підлягають задоволенню частково так як відповідно до п. 17 постанови Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що випливають із кредитних правовідносин» судам дані роз`яснення, що за порушення позичальником своїх кредитних зобов`язань після ухвалення судового рішення про дострокове стягнення кредиту стягувати грошові кошти з боржника можливо лише за статтею 625 ЦК, а не проценти за користування кредитом та неустойку, оскільки строк дії основного зобов`язання сплив. Після звернення банка з позовом про дострокове стягнення кредиту, змінюється порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом до суду в 2017 році вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Тому після винесення судом рішення 06 липня 2017 року про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту в розмірі 13 817, 49 грн, і набрання рішенням законної сили 30.07.2017 року, право кредитора (банка) нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється, кредитор має право на 3% річних і індекс інфляції, відповідно до частини другої статті 625 ЦК, а не у вигляді стягнення процентів та неустойки згідно умов договору. Крім того, раніше прийняте рішення не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених чинним законодавством. Відповідно до ст. 625 ЦК України -інфляційні нарахування боржника становлять з часу набрання рішення законної сили з 01.08.2017 року по день винесення рішення суду - 2 555,72 грн. Розрахунок виконанно зі застосуванням індексів інфляції: МісяцьІндекс інфляціїДжерело інформації Серпень 201799,90%"УК" № 169 від 12.09.2017 р. Вересень 2017102,00%"УК" № 191 від 11.10.2017 р. Жовтень 2017101,20%"УК" N 212 від 10.11.2017 р. Листопад 2017100,90%"УК" № 234 від 12.12.2017 р. Грудень 2017101,00%"УК" № 6 від 11.01.2018 р. Січень 2018101,50%"УК" № 30 від 13.02.2018 р. Лютий 2018100,90%"УК" № 49 від 14.03.2018 р. Березень 2018101,10%"УК" № 70 від 12.04.2018 р. Квітень 2018100,80%"УК" № 89 від 12.05.2018 р. Травень 2018100,00%"УК" № 109 від 12.06.2018 р. Червень 2018100,00%"УК" № 129 від 13.07.2018 р. Липень 201899,30%"УК" № 150 від 11.08.2018 р. Серпень 2018100,00%"УК" № 170 від 12.09.2018 р. Вересень 2018101,90%"УК" № 191 від 11.10.2018 р. Жовтень 2018101,70%"УК" № 213 від 13.11.2018 р. Листопад 2018101,40%"УК" № 235 від 12.12.2018 р. Грудень 2018100,80%"УК" № 6 від 11.01.2019 р. Січень 2019101,00%"УК" № 28 від 12.02.2019 р. Лютий 2019100,50%"УК" № 49 від 12.03.2019 р. Березень 2019100,90%"УК" № 70 від 11.04.2019 р. Квітень 2019101,00%"УК" № 87 від 11.05.2019 р. Травень 2019100,70%"УК" № 109 від 12.06.2019 р. Червень 201999,50%"УК" № 131 від 12.07.2019 р. Липень 201999,40%"УК" № 153 від 13.08.2019 р. Серпень 201999,70%"УК" № 173 від 11.09.2019 р. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити і три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Процентна ставка за користування коштами: 3% річних. Розраховується за формулою: [Проценти] = [Сума боргу] ? [Процентна ставка] / 100% / 365 днів ? [Кількість днів] Де: [Сума боргу] - сума простроченого боргу. [Процентна ставка] - проценти річних. [Кількість днів] - різниця між датою розрахунку та датою виникнення прострочення зобов`язання. В результаті проценти річних від простроченої суми, за період з 30.07.2017 року до 30.09.2019 року, у сумі 900,60 грн. Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18) дійшла правового висновку про те, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. У такому випадку право банку нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після пред`явлення до позичальника вимоги про дострокове погашення заборгованості згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Зазначена правова позиція була сформульована і в постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) Великої Палати Верховного Суду, яка розглянувши спір про стягнення заборгованості за кредитним договором (у тому числі й процентів за кредитом, нарахованих після спливу визначеного договором строку кредитування), дійшла висновків, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України. В цій постанові Верховний Суд вказав, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється: - після спливу визначеного договором строку кредитування; - у разі пред`явлення до позичальника вимоги дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу. Відповідну постанову по справі № 175/4753/15-ц ВС прийняв 6.02.2019. Судові витрати. Згідно із ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, суд, згідно до положень ст. 141 ЦПК України, присуджує позивачу судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 103 гривні.

Outcome: partial