Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

у березні 2018 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся у суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [PERSON] звернулася до ПАТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв"язку з чим підписала заяву б/н від 22.08.2012 р., згідно якої отримала кредит у розмірі 4 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Станом на 31 січня 2018 року заборгованість відповідача становить 569 696,15 грн., що складається з: - 24 642,61 грн. заборгованості за кредитом, - 540 216,84 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, - 4 836,70 грн. заборгованості за пенею та комісією. Рішенням Постійно Діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 27 травня 2014 р. постановлено стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 32 998,36 грн., з яких 24 567,61 грн. заборгованості за кредитом, 5 733,21 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 650,00 грн. заборгованість по комісії та пені, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1 547,54 грн. штраф (процентна складова). Різниця становить 538 670,33 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника банку. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до ПАТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв"язку з чим підписала заяву б/н від 22.08.2012 р., згідно якої отримала кредит у розмірі 4 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується п. 1.1. статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». 17.07.2009 р. проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). Відповідач свої зобов'язання за умовами укладеного договору не виконує. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата прострочених відсотків, комісія за розрахункове обслуговування обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасила суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 31 січня 2018 року заборгованість відповідача становить 569 696,15 грн., що складається з: - 24 642,61 грн. заборгованості за кредитом, - 540 216,84 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, - 4 836,70 грн. заборгованості за пенею та комісією. Рішенням Постійно Діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 27 травня 2014 р. постановлено стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 32 998,36 грн., з яких 24 567,61 грн. заборгованості за кредитом, 5 733,21 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 650,00 грн. заборгованість по комісії та пені, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1 547,54 грн. штраф (процентна складова). Різниця становить 538 670,33 грн. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 31 січня 2018 року наданий суду і відповідає вимогам закону. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає 8 080,05 грн. судового збору.

Outcome: approved