Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

ПАТ «Державний ощад банк Україна» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Позовні вимоги мотивовано тим, що 07 вересня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України''' та [PERSON], було укладено Договір про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, згідно з яким Позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті для обліку на ньому коштів до запитання і здійснення операцій за платіжною карткою. 17 червня 2011 року було укладено Додатковий договір №1 до Договору про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за кредитною схемою № 18340 від 07.09.2010 року. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.10.2014 року має заборгованість - 2 505,26 гривень. Представник позивача в судове засідання не з»явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив такі задовольнити з підстав наведених в позовній заяві та розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з"явився. Суд вважає можливим на підставі ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві. Судом встановлено, що 07 вересня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України''' та [PERSON], було укладено Договір про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, згідно з яким Позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті для обліку на ньому коштів до запитання і здійснення операцій за платіжною карткою. 17 червня 2011 року було укладено Додатковий договір №1 до Договору про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за кредитною схемою № 18340 від 07.09.2010 року про наступне: Сторони домовились внести зміни та доповнення до п.1.1 до Договору № 18340 від 07 вересня 2010 року та викласти їх в наступній редакції: Відповідно до п. 1.1 Договору про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово- кредитною схемою № 18340 від 07 вересня 2010 року Банк відкриває Клієнту відновлювану кредитну лінію, з лімітом кредиту у сумі 752,00 грн. (Сімсот п'ятдесят дві гривні 00 коп.) гривень та встановлює плату за користування кредитом в розмірі 23% річних. Строк дії кредитної лінії встановлюється на період дії БПК. Для перевипуску БПК після закінчення строку дії попередньої Клієнт повинен протягом 11-го місяця користування кредитом (травня 2012 року) погасити 10% від суми дозволеного кредиту, тобто заборгованість по Кредиту за БПК станом на 16 червня 2012 року повинна складати не більше 90% від суми дозволеного кредиту. Отже, відповідно п.3.1.7. Банк вправі вимагати від Клієнта відшкодування всіх витрат, в тому числі процентів, штрафів, пені та сплати заборгованості, згідно з умовами Договору. З метою позасудового врегулювання спору Позивач звертався до Відповідача з Вимогою про погашення кредиту в повній сумі за № 13/1-225- 727 від 27 червня 2014 року, яке залишено Відповідачем без задоволення, заборгованість не погашено. Станом на 30.10.2014 року, заборгованість Відповідача [PERSON] за Договором про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою № 18340 від 07.09.2010 року перед Позивачем, ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії-Закарпатське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" становить 2 505,26 грн. (Дві тисячі п'ятсот п'ять гривень 26 когі.), з яких: - 751,15 (сімсот п'ятдесят одна гривня 15 коп.) - заборгованість по основному боргу; - 135,06 (сто тридцять п'ять гривень 06 коп.) - заборгованість по нарахованій пені за несвоєчасне погашення кредиту; - 52,82 (п'ятдесят дві гривні 82 коп.) - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту; - 123,19 (сто двадцять три гривні 19 коп.) - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту; - 1051,28 (одна тисяча п'ятдесят одна гривня 28 коп.) - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 178,01 (сто сімдесят вісім гривень 01 коп.) - заборгованість по нарахованій пені за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту; - 38,24 (тридцять вісім гривень 24 коп.) - 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту; 175,51 (сто сімдесят п'ять гривень 51 коп.) - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту. Однак, взяті на себе зобов'язання щодо сплати суми основного боргу, у розмірі та строки визначені Кредитним договором, Відповідачем - не виконано. Так, у відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, яка регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved