Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

В серпні 2015 року ПАТ "Дельта Банк" (далі також - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі також - відповідач), в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору № 010-05007-060611 від 06.06.2011 року на загальну суму 6837,94 грн. Позов обґрунтовувався тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором від 06.06.2011 року станом на 31.07.2015 року виникла заборгованість в сумі 6837,94 грн., яка складається з: 6837,94 грн. - тіло кредиту; 0,00 грн. прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованості за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісіями. Представник позивача у судове засідання не з"явився, в позові просив розглядати справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилася, судові повістки, направлені на її адресу, повернені відділенням поштового звязку з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне. Судом встановлено, що 06.06.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти № 010-05007-060611, за умовами якого позивач відкрив відповідачу поточний рахунок з використанням платіжної карти № 26254904701057 на загальну суму 100000,00 грн. та на день укладання цього договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00 грн. Статтею 1054 ЦПК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти у розмірі та на строк, в порядку і на умовах, визначених договором від 06.06.2011 року. Згідно умов вказаного договору відповідач, який є держателем картки зобов'язаний, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом в порядку і терміни, визначені Правилами та Тарифами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такого самого та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається (ст.525 ЦК України). Як вбачається з наданих позивачем розрахунків [PERSON] здійснила зняття грошових коштів з карткового рахунку у період з червня 2011 по серпень 2011 року та здійснила часткову сплату по кредиту 19.07.2011 року, після чого взяті на себе зобовязання по кредитному договору від 06.06.2011 р. не виконувала внаслідок чого станом на 31.07.2015 року виникла заборгованість в сумі 6837,94 грн. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ "Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 6837,94 грн. є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення. Відповідно до п. 22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку . З матеріалів справи вбачається, що в Публічному акціонерному товаристві «Дельта банк» створено тимчасову адміністрацію, якою керує уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а тому позивача звільнено від сплати судового збору. Відповідно до п.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Тому суд вважає необхідним покласти судові витрати із сплати судового збору на користь держави в сумі 551,20 грн. на відповідача.

Outcome: approved