Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

У вересні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку суброгації. Так, відповідно до уточненої позовної заяви 03.01.2017 року приблизно о 12 год. 30 хв. водій [PERSON] керуючи транпортним засобом "Dacia", д.н.з. [NUMBER] у м.Києві на перехресті вул.О.Теліги та вул. Ольжича, навпроти будинку 31/1, рухаючись зі сторони вул.Щусєва в бік вул. Ольжича, будучи неуважним до дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечної дистанції, скоїв зіткнення з транпортним засобом "Toyota", д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] ДТП сталось внаслідок порушення п. 13.1 ПДР України [PERSON] , що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 01.03.2017 року. Транпортний засіб "Toyota", д.н.з. [NUMBER] застрахований згідно Договору добровільного комбінованого страхування наземного транпорту ОСАГО+ № 04.-1.0053110.0001 від 13.12.2016 року у ПрАТ "Страхова компанія "Саламандра Україна" Цивільно правова відповідальність власника транпортного засобу "Dacia", д.н.з. [NUMBER] застрахована в ТОВ "Страхова компанія "Домінанта" згідно із полісом № АК/2171365. Відповідно до заяви про страховий випадок, рахунку № ВДиС- 0002561 від 25.01.2017 року, страхового акту № 0013996.01.71/1 від 27.01.2017 року, Акту виконання робіт № ВДиСА 002434 від 12.02.2017 року розмір страхового відшкодування, який був сплачений ПрАТ "СК"Саламандра-України, становить 39 469, 94 грн. та 05.08.2016 року вказану виплату ПрАТ "СК "Саламандра Україна" здійснило. Позивач вказує, що врахвуючи те, що страхове відшкодування за полісом № АК/2171365 сплачується з урахуванням коефіцієта фізичного зносу та франшизи, оплачена ТДВ "СК"Домінанта" сума страхового відшкодування - 17 943, 77 грн. є меншою фактичних витрат, понесених ПрАТ "СК "Саламандра-Україна", тому позивач має право стягнути недостатню суму грошових коштів страхового відшкодування в межах фактичних витрат, тобто в розмірі 17 027, 73 грн. з відповідача [PERSON] . Зазначене право вимоги перейшло від ПрАТ "СК "Саламандра-Україна" до ТОВ "Маркс.Капітал" згідно укладеного договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/25.05.17 від 25.05.2017 року. 28.02.2019 року до суду направлена заява про збільшення позовних вимог на суму 4 043, 21 грн. 04.09.2017 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено головуючою суддею Величко Т.О. Ухвалою судді від 25.09.2017 року у справі відкрито провадження та призначено в судове засідання. Ухвалою суду від 25.09.2017 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено. Ухвалою суду від 17.04.2018 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 22.08.2018 року призначено справу в підготовче судове засідання. Позивач просить стягнути затрати по виплаті страхового відшкодування та витрати на оплату судового збору. У судове засідання з"явився представник позивача, позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач та його представник у судове засідання з"явились, проти позову заперечували, відзив на позовну заяву не подали, доказів, які б спростовували доводи позивача не надали, не просили суд витребувати такі докази, або забезпечити такі докази, також не повідомили суд про підстави звільнення від доказування у порядку ст. 82 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 15.01.2016 року ПАТ "Просто-страхування" та [PERSON] уклали договір страхування № PKSI 1500710 майнових інтересів власника автомобіля "Chevrolet AVEO", реєстраційний номер [NUMBER] . (а.с. 3). Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2016 р., [PERSON] 15.12.2015 р. о 19 год. 38 хв., рухаючись по Кільцевій дорозі - вул.Зодчих, 80 в м.Києві, керуючи транспортним засобом "Chevrolet LACETTI", реєстраційний номер [NUMBER] , не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, не впорався з керуванням, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Toyota RAV-4", реєстраційний номер [NUMBER] , яким керувала [PERSON] та застрахований автомобіль "Chevrolet AVEO", реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП (а.с. 10). Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його, що визначено п. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною 4 статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди. У відповідності до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Судом встановлено, що відповідач погодився із розміром виплати, яка була здійснена за полісом № АК/2171365 з урахуванням коефіцієта фізичного зносу та франшизи, оплачена ТДВ "СК"Домінанта", а саме сума страхового відшкодування - 17 943, 77 грн., що як встановлено матеріалами справи, є меншою фактичних витрат, понесених ПрАТ "СК "Саламандра-Україна" Аналізуючи викладене у сукупності, суд приходить до висновку, що позов доведений та підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати в сумі 1600 грн. (а.с. 5) та 159 грн. (а.с. 122), всього 1769,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved