Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що під час шлюбу з відповідачем [PERSON] збудувала дачний будинок [ADDRESS] та придбала земельну ділянку, кадастровий номер [NUMBER] за цією ж адресою, легковий автомобіль "Hyundai Tucson" д.р.н. [NUMBER], легковий автомобіль "ЗАЗ-DAEWOO" 2004 року випуску та вантажний автомобіль ГАЗ 33022300 (2002) д.р.н. [NUMBER]. Оскільки рішенням Шевченківського районного суду м. Києва шлюб між ними розірваний, а відповідач заперечує проти поділу спільного майна просила визнати об'єктами спільної сумісної власності подружжя: легковий автомобіль Hyundai Tucson (2008 року випуску) державний номер [NUMBER]; легковий автомобіль ЗАЗ - Daewoo, 2004 року випуску; автомобіль ГАЗ 33022300, державний номер [NUMBER]; матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва садового будинку по [ADDRESS]; земельну ділянку за вказаною адресою на якій зведений садовий будинок. Поділити майно. Виділити їй: легковий автомобіль Hyundai Tucson (2008 року випуску) державний номер [NUMBER]; легковий автомобіль ЗАЗ - Daewoo, 2004 року випуску; визнати за нею право власності на 1/2 частину матеріалів та обладнання, конструкцій, які були використані в процесі будівництва садового будинку по [ADDRESS] та на 1/2 частину земельної ділянки за вказаною адресою на якій зведений садовий будинок. Виділити відповідачу [PERSON]: автомобіль ГАЗ 33022300 білого кольору, державний номер [NUMBER]; визнати право власності на 1/2 частину матеріалів та обладнання, конструкцій, які були використані в процесі будівництва садового будинку по [ADDRESS] та на 1/2 частину земельної ділянки за вказаною адресою на якій зведений садовий будинок. [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що під час шлюбу з [PERSON] придбав автомобіль "ЗАЗ-DAEWOO Sens" д.р.н. [NUMBER]. Оскільки [PERSON] перешкоджає йому в користуванні спірним автомобілем просив визнати автомобіль ЗАЗ - Daewoo, реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КІС №952900 від 23 жовтня 2004 року, спільною сумісною власністю подружжя. В порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя виділити у власність [PERSON] спірний автомобіль ЗАЗ - Daewoo, державний номерний знак [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КІС №952900 від 23 жовтня 2004 року. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], грошову компенсацію за 1/2 частку вартості автомобіля ЗАЗ - Daewoo, державний номерний знак [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КІС №952900 від 23 жовтня 2004 року, в розмірі 21500 гривень. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали, викладене підтвердили, проти позову [PERSON] заперечували. Відповідач [PERSON] та його представники [PERSON], [PERSON] проти позову [PERSON] заперечували посилаючись на те, що земельну ділянку [ADDRESS] отримав у спадок після смерті батька, на ній вже був побудований дачний будинок; матеріали для будівництва дачного будинку були закуплені при житті його батьком. В добудові дачного будинку [PERSON] участі не приймала, оскільки з 2009 року проживала окремо, а він з січня 2010 року почав проживати в дачному будинку по [ADDRESS], а з січня 2012 року почав його добудовувати. Автомобіль "Hyundai Tucson" придбаний за кошти взяті в борг у [PERSON], а оскільки він зараз не працює і не має можливості повертати борг, то був вимушений передати автомобіль [PERSON] Вислухавши пояснення сторін, їх представників, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 31 січня 2004 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2012 року, що підтверджується копіями свідоцтва про одруження (т.1 а.с.19) та копією рішення суду (т.1 а.с. 175). Під час шлюбу сторонами набуто легковий автомобіль "Hyundai Tucson" д.р.н. [NUMBER], що підтверджується копією рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року (т.1 а.с.81-83) та легковий автомобіль "ЗАЗ-DAEWOO Sens" д.р.н. [NUMBER], що підтверджується копією договору купівлі-продажу (т.1 а.с.182), копією довідки УДАІ від 23 жовтня 2013 року (т.1 а.с.179) та визнається сторонами. З показів свідків [PERSON], [PERSON] вбачається, що дачний будинок [ADDRESS] побудований за життя [PERSON], батьком відповідача [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що була у спірному дачному будинку 3 рази в 2008 році, про його будівництво їй відомо зі слів позивачки. Земельна ділянка по [ADDRESS] на якій збудований дачний будинок належить [PERSON] в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом (т.1 а.с.132) Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що суду не надано доказів будівництва спірного дачного будинку під час шлюбу, а твердження позивачки, що дачний будинок побудований під час шлюбу з [PERSON] спростовуються показаннями свідків [PERSON], [PERSON], то підстав для визнання права власності на будівельні матеріали з яких побудований дачний будинок [ADDRESS] не вбачається. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним за час шлюбу в порядку спадкування, а тому підстав для поділу земельної ділянки не вбачається оскільки вона набута відповідачем в порядку спадкування після смерті батька, який за життя був її власником (т.1 а.с.131). Також не вбачається підстав для поділу автомобіля ГАЗ, оскільки доказів набуття у власність цього автомобіля під час шлюбу суду не надано, а пояснення позивачки, що [PERSON] придбав його за місцем роботи не підтверджені належними та допустимими доказами. За таких обставин поділу підлягають транспортні засоби "ЗАЗ-DAEWOO Sens" д.р.н. [NUMBER] та "Hyundai Tucson" д.р.н. [NUMBER]. Оскільки вони являються неподільними, належних доказів, що підтверджують їх вартість суду не надано, тому питання компенсації суд вирішити не може, в зв'язку з чим за сторонами необхідно визнати право власності на вказане майно в рівних частках. При цьому суд не може взяти до уваги висновок про вартість автомобіля ЗАЗ (т.3 а.с.38) оскільки як зазначив [PERSON] в судовому засіданні вказаний висновок зроблений без обстеження автомобіля та без урахування його технічного стану. Крім цього, судом не приймається до уваги звіт про незалежну експертну оцінку легкового автомобіля "ЗАЗ-DAEWOO модель Т13110 д.р.н. [NUMBER], оскільки його оцінка була проведена 27 лютого 2014 року (т.2 а.с.68-101).

Outcome: partial