Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 10 червня 2011 року відповідач з позивачем уклали договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а 21 квітня 2012 року відповідач, керуючи застрахованим автомобілем марки "Toyota Rav-4", державний номерний знак [NUMBER] на вулиці Метростроївська у м. Дніпропетровську, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ-21114", державний номерний знак [NUMBER], належним водію [PERSON] Дані обставини встановлені та підтверджуються постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2012 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На підставі висновку експертного дослідження щодо розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "ВАЗ-21114", державний номерний знак [NUMBER], складено страховий акт на суму страхового відшкодування в розмірі 3647,27 грн., яке і було сплачено потерпілому. У відповідності до вимог Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" оскільки відповідач в час ДТП знаходився у стані алкогольного спяніння, а також не повідомив страховика про настання страхового випадку, позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу грошові кошти в розмірі 3647,27 грн. страхового відшкодування та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, направивши поштою заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та клопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду. Відповідач [PERSON] заперечень проти позову не надав та, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, свого представника до суду не направив, про розгляд справи в його відсутність не клопотав та про причини неявки не повідомив, на підставі чого з урахуванням письмової згоди представника позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно. Третя особа [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає у відповідності з вимогами ст. 36 ЦПК України розглядові справи у його відсутності. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 квітня 2012 року о 17-00 год. у м. Дніпропетровську по виїзду з двору будинку №12 по вул. Метростроївській у м. Дніпропетровську, відповідач, керуючи автомобілем марки "Toyota Rav-4", днз АЕ 0827 ВІ, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, перед початком руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру та скоїв зіткнення з рухаючимся позаду автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (а.с.10). Дані обставини встановлені та підтверджуються постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2012 року, що набрала законної сили 04 червня 2012 року, про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення за ст. 124 КУпАП (а.с.11). Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Автомобіль марки "Toyota Rav-4", д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON] застраховано за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № АА/0515074 від 10 червня 2011 року, укладеним [PERSON] з ПрАТ «Просто-СТрахування» строком до 09 червня 2012 року лімітом відповідальності за майнову шкоду, завдану третім особам в розмірі 50000,00 грн. (а.с.4). Автомобіль марки «ВАЗ-11193», 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER] пошкоджений внаслідок ДТП, належить на праві власності [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії АЕС №244332, виданим Дніпропетровським ВРЕР-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 30 вересня 2008 року, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.7-8). Згідно з даними висновку експертного дослідження про оцінку вартості матеріального збитку та ремонтної калькуляції від 11 травня 2012 року вартість відновлювальних ремонтних робіт складає 3910,44 грн. (а.с.12-25). Відповідно до ст.7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обовязковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Така оцінка проводиться в порядку, передбаченому «Методикою товарознавчою експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів», затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092. За даними страхового акту від 05 липня 2012 року розмір страхового відшкодування з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та за вирахуванням франшизи за п.2 полісу, становить 3647,27 грн. та саме ця сума згідно розпорядження №003036 від 06 липня 2012 року (а.с.29) за платіжним дорученням №1660 від 07 липня 2012 року була виплачена [PERSON] (а.с.30, 31). Позивачем 18 липня 2012 року на адресу відповідача направлялася досудова вимога щодо сплати суми відшкодування в добровільному порядку, однак до теперішнього часу вимога не виконана (а.с.32-33). Відповідно до п. «ґ» ч. 38.1.1 ст.38 Закону України ««Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Згідно з приписами ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що в момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач [PERSON] про настання страхового випадку страховика не повідомив, а про страховий випадок позивачу стало відомо з заяви потерпілого водія [PERSON], натомість, від водія застрахованого автомобіля відповідача у справі, жодних повідомлень не надходило. З огляду на встановлені обставини у справі позивач, відшкодувавши завдану відповідачем в результаті ДТП шкоду, набув право регресної вимоги до відповідача, а відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. За правилами ст. 88 ЦПК України судові витрати, сплачені позивачем в розмірі 243,60 грн. належить віднести на рахунок відповідача.

Outcome: approved