Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №19211 від 03.02.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивачка вимоги мотивує тим, що у березні 2021 року дізналася про те, що приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. відносно неї була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження серії ВП №64838848. У квітні вона отримала документи виконавчого провадження. Позивачка зазначила, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити чи подано на обгрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадитьмся у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, однак цього приватний нотаріус належним чином не зробив, крім того не врахував, що кредитний договір №L1435506, що укладений з ТОВ «ФК «Дінеро» нотаріально не посвідчений. ТОВ «ФК «Дінеро» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні позивачу не надавали. З метою захисту своїх прав позивачка звернулася до суду. 14.04.2021 року по справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутності. Відповідачу ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» рекомендованим листом направлялися копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з доданими документами та судова повістка про виклик до суду, які вручено відповідачу 23.04.2021 року, що підтверджується результатом відстеження поштових відправлень, однак представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надав. Третій особі, приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., направлялися копії ухвали про відкриття провадження по справі, позовної заяви з доданими документами та судова повістка про виклик до суду, однак в судове засідання не з`явився. Третій особі, приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Лужинецькому П.В., направлялися копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з доданими документами та судова повістка про виклик до суду, які вручено йому 19.04.2021 року, що підтверджується результатом відстеження поштових відправлень, однак він в судове засідання не з`явився, заперечення суду не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. З ксерокопії виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 23.02.2021 року слідує, що з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», яке є правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 0212018-Д від 02.11.2018 року, стягнуто заборгованість за кредитним договором №L1435506 (AG4946243) від 28.09.2018 року в сумі 15184 грн. Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №19211, виданого 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу горай О.С., про стягнення з боржника [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість в розмірі 15184 грн. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 сттатті 34\~Закону України "Про нотаріат"). Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів передбачено\~главою 14 Закону України "Про нотаріат"\~та главою 16\~Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року за №296/5 (далі Порядок). Так, відповідно до статті 87 Закону України "Про нотаріат"\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно пп.3.1, 3.2. п.3 глави 16 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172\~(далі Перелік). При цьому\~стаття 50 Закону України "Про нотаріат"\~передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для таких висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат"). Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. У відповідності до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази згідно вимог ст. ст. 77-80 ЦПК України\~мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми. Згідно з ч. ч. 1-4\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Отже, для обґрунтування правомірності своїх дій, відповідач повинен був надати суду докази, які стали підставою нотаріусу для видачі оспорюваного виконавчого напису. В порушення зазначених процесуальних норм права, відповідачем не спростовано доводи позивача, що зазначена заборгованість не є безспірною, а також не надано інших доказів щодо правомірності своїх дій. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До позовної заяви позивачкою додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 908 грн. За таких обставин з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки, сплачений нею при подачі позовної заяви, судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved