Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

Приватне акціонерне\~товариство " Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" звернулось (далі за текстом - позивач, ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп") до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] (далі за текстом -відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму завданих збитків у розмірі 25817,27 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач посилається\~на те,\~що 24.11.2016\~року відбулась\~ДТП за\~участю водія\~ [PERSON] ,\~яка керувала\~автомобілем Mercedes-Benz,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~та автомобіля\~Nissan,\~д.н.з. [NUMBER] .\~Постановою Дзержинського\~районного суду\~м.Харкова\~від 23.12.2016\~року [PERSON] \~визнано винною\~у скоєнні\~ДТП та\~притягнуто до\~адміністративної відповідальності\~за ст.\~124\~КУпАП. В результаті ДТП автомобіль Nissan, д.н.з. [NUMBER] , який був застрахований у ПрАТ "Українська\~страхова компанія\~"Княжа\~Вієнна Іншуранс\~Груп" отримав механічні пошкодження. Страхувальник звернувся із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" було здійснено виплату потерпілому страхового відшкодування у розмірі 25817,27 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент\~ДТП застрахована не була, тому до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків. . Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено,\~що [PERSON] ,\~24.11.2016\~року о\~12\~год.\~00\~хв.,\~в м.\~Харкові по\~вул.\~Сумська,\~57\~керуючи автомобілем\~Mercedes-Benz\~д.н.\~АХ 7770\~МВ заднім\~ходом.\~Не впевнилась\~в безпечності\~руху та\~скоїла наїзд\~на припаркований\~автомобіль Mazda\~3д.н.\~ [NUMBER] ,\~та скоїла\~зіткнення з\~автомобілем Nissan\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~який рухався\~позаду,\~від чого\~автомобілі отримали\~механічні пошкодження\~чим завдано\~матеріальних збитків. Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській цивільній, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2016 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини [PERSON] , яка порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України (а.с. 15). В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб Nissan, д.н.з. [NUMBER] , який на момент ДТП був застрахований у ПрАТ "Українська\~страхова компанія\~"Княжа\~Вієнна Іншуранс\~Груп"відповідно до договору добровільного страхування №06/02-40К-0047918 від 13 жовтня 2014 року. 25.11.2016 року потерпілий [PERSON] звернувся до ПАТ "Княжа\~Вієнна Іншуранс\~Груп"з заявою про настання події (КАСКО). Відповідно до\~ст.\~990\~ЦК України\~страховик здійснює\~страхову виплату\~відповідно до\~умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. Приватне акціонерне товариство "Княжа\~Вієнна Іншуранс\~Груп" на виконання умов договору добровільного\~страхування 06/02-40К-0047918\~від 13\~жовтня 2014\~року, на підставі\~страхового акта\~№16000001873\~від 12\~грудня 2016\~року здійснило\~виплату відшкодування\~в розмірі\~15411\~грн.\~02\~коп.,\~що підтверджується\~платіжним дорученням про відшкодування №ЗР071076 від 20 грудня 2016 року. (а.с.33) Крім того, на підставі п. 23 Договору №06/02-40К-0047918 від 13.10.2014 року частина страхового відшкодування в розмірі 10406,25 грн. було зараховано до несплачених страхових платежів. (а.с.34) Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Оскільки на момент ДТП транспортний засіб Mercedes-Benz д.н.з. [NUMBER] , не було забезпечено жодним договором обов`язкового страхування, то відповідач несе відповідальність за нанесений збиток внаслідок ДТП у повному обсязі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, до позивача, що виплатив потерпілій стороні на основі договору добровільного страхування страхове відшкодування, перейшло в порядку ст. 993 ЦК України право вимоги до винної особи [PERSON] . З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з [PERSON] на користь позивача суми завданих збитків у розмірі 25817,27 грн. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved