Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, пояснивши, що сторони розірвали між собою шлюб 15.03.2007 року. Від спільного шлюбу вони мають малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. З осені 2014 року сторони не проживають разом в одному помешканні і з цього часу відповідач не надає будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини, на її прохання допомогти не реагує, інформації про офіційне працевлаштування відповідача у позивачки немає. За таких обставин просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1000 грн. щомісяця з дня звернення її до суду і до повноліття дитини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що він завжди приймав участь у вихованні дитини, водив його до школу, до танцювального гуртка, проводив відпочинок. Грошові кошти надавав позивачці до вересня 2014 року, поки була можливість їх заробляти, а потім він отримує мінливі заробітки, тому надає стільки скільки може. При цьому на його утриманні знаходяться двоє інших дітей від першого шлюбу: донька - [PERSON], [INFO], яка навчається у навчальному закладі і він їй допомагає фінансово та син - [PERSON], [INFO], на утримання якого також надає кошти. Крім того, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити, поскільки фінансовий дохід позивача дозволяє і самій їй утримувати сина, а також між сторонами існує усна домовленість про сплату відповідачем на користь позивача 1250 грн. аліментів щомісяця на утримання сина, яку він виконував до вересня 2014 року, тому позивачка має право на звернення до суду з позовом про розірвання цієї домовленості, або зміни умов, або визнання її недійсною, поскільки між сторонами вже досягнута угода аналогічна предмету спора. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як передбачає ч.1, ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Частина 2 цієї ж статті наголошує, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. За змістом положень ч.3, ст.11 Закону України „Про охорону дитинства" батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами доказів по справі встановив наступні обставини та правовідносини. У відповідності до ч.1, ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати до досягнення нею повноліття. Як наголошує ч.2, ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за неоподаткований мінімум доходів громадян. Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували між собою шлюб. Від спільного шлюбу вони мають малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] (а.с.4). 15.03.2007 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.3). З вересня 2014 року відповідач не надає будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає і зареєстрована разом з матір'ю (а.с.5; 21). Син [PERSON] з вересня 2014 року відвідує дитячий хореографічний заклад „Центр хореографічної майстерності „Веселад" (а.с.14). Вказані обставини не заперечувались сторонами по справі. Згідно ч.1, ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У відповідності до ст.7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2016 рік" - установити у 2016 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для дітей віком до 6 років: з 1 січня 2016 року - 1167 гривень, з 1 травня - 1228 гривень; з 1 грудня - 1313 гривень; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2016 року - 1455 гривень, з 1 травня - 1531 гривня; з 1 грудня - 1637 гривень. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що хоч він і зареєстрований ФО-П Дарницького району м. Києва, однак має нерегулярний, мінливий щомісячний дохід, тому за таких обставин суд приходить до висновку, що аліменти підлягають стягненню у твердій грошовій сумі, а не в частці від його щомісячного доходу. За правилами ч.1-2, ст.8 Закону України „Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Підпункт 3, пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснює, що, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність у останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів суд враховує навність у відповідача двох інших дітей від його першого шлюбу: доньки - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO] (а.с.20). Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, суд вважає необхідним, приймаючи до уваги обов'язок відповідача утримувати свою малолітню дитину на підставі описаних вище норм права, відсутність інформації про його на даний час постійний щомісячний дохід, склад сім'ї, його стан здоров'я, наявність інших дітей, враховуючи вік та стан здоров'я дитини, задовольнити позов і стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1000 грн. щомісяця на користь позивачки для утримання [PERSON], [INFO] з 17.12.2015 року - дня подачі позову до суду до його повноліття, у розмірі, що відповідає межам встановленим Законом України „Про Державний бюджет України на 2016 рік" для дітей такого віку (дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2016 року - 1455 гривень, з 1 травня - 1531 гривня; з 1 грудня - 1637 гривень), який не є меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Ствердження відповідача про те, що фінансовий дохід позивача дозволяє і самій їй утримувати сина, а також між сторонами існує усна домовленість про сплату відповідачем на користь позивача 1250 грн. аліментів щомісяця на утримання сина, яку він виконував до вересня 2014 року, тому позивачка має право на звернення до суду з позовом про розірвання цієї домовленості, або зміни умов, або визнання її недійсною, поскільки між сторонами вже досягнута угода аналогічна предмету спора, суд не може покласти в основу рішення, поскільки за змістом ст.141 та ст.180 СК України батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо утримання і виховання своєї дитини, тому вказаними нормами права законодавчо закріплено обов'язок, а не право відповідача, на утримання свого сина. Крім того, умови укладення договору між батьками про сплату аліментів на утримання дитини закріплені ст.189 СК України, а не ст.9 СК України, на якій наполягав відповідач. За змістом ч.1, ст.189 СК України батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини, які встановлені цим Кодексом. Договір укладається у письмовій формі і нотаріально посвідчується. Таким чином, позивачка має право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів незалежно від усних домовленостей між сторонами, враховуючи, що між сторонами не існує письмового нотаріально посвідченого договору про сплату аліментів на дитину, що вони і підтвердили у судовому засіданні. Згідно ст.79; 88 ЦПК України поскільки суд задовольняє позов про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути 551 грн. 20 коп. судового збору, від якого була звільнена позивачка при зверненні до суду.

Outcome: approved