Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 03.04.2008 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-14072-030408. Відповідно до пункту 1.2 вказаного договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачці платіжну картку, а також ПІН - код до картки: здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що містяться в Додатку № 1 до кредитного договору. Згідно з п. 5.2 кредитного договору, він набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надає відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору № 001-14072-030408 від 03.04.2008 року. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому строни погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. У відповідності до кредитного договору № 001-14072-030408 від 03.04.2008 року, відповідачка зобов'язана щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією. Уклавши з ПАТ "Дельта Банк" кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 16.07.2014 року становить 23117,33 грн., яка складається з: - тіла кредиту: - 12294,70 грн.; - простроченого тіла кредиту - 3360,05; - заборгованості за комісіями: 7462,58 грн. Враховуючи вище викладене, позивач просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 001-14072-030408 від 03.04.2008 року на загальну суму 22117,33 грн., а також судовий збір в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, просив суд справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, до суду надіслала заяву, в якій просила суд справу слухати без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи в відсутність сторін. Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо відповідно до положень цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. До такого висновку суд прийшов, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та проценти. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 03.04.2008 року ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-14072-030408. Банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору № 001-14072-030408 від 03.04.2008 року. Відповідно до вказаного пункту банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому строни погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до п. 2.4 кредитного договору № 001-14072-030408 від 03.04.2008 року відповідачка зобов'язана щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу. Вразі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафотом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом відповідач сплачує банку пеню в розмірі, строки та порядку, які визначені Правилами та тарифами. Між тим, відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, а саме: в порушення взятих на себе зобов'язань по кредитному договору вона не перераховувала у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 16.07.2014 року становить 23117,33 грн. [PERSON] була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ПАТ "Дельта Банк". Однак, на даний час кредитна заборгованість залишається непогашеною. Із долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості слідує, що заборгованість за кредитним договором № 001-14072-030408 від 03.04.2008 року складається з: - тіла кредиту: - 12294,70 грн.; - простроченого тіла кредиту - 3360,05; - заборгованості за комісіями: 7462,58 грн. Відповідно до ч. 1,4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої зобовязання відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно з п. 5.2 кредитного договору, він набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Враховуючи викладене та те, що дані вимоги позивача щодо стягнення зазначених сум випливають з умов договору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд також вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення понесених ним судових витрат по справі, а саме: судового збору в сумі 243,60 грн., так як це передбачено ст. 88 ЦПК України. Враховуючи все вищевикладене,

Outcome: approved