Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позов мотивовано тим, що 28.04.2018 о 15 годині 30 хвилин в с. Стеблівка, по вул. Салбодошська, 259, Хустського району, Закарпатської області [PERSON] , керуючи транспортним засобом "RANGE ROVER", н.з. [NUMBER] , допустив зіткнення з транспортним засобом "Mitsubishi" д/н [NUMBER] та "Мercedes Benz" д/н [NUMBER] , внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 23.05.2018 року у справі №305/815/18 водія [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У результаті даної ДТП автомобілю марки Мercedes Benz" д/н [NUMBER] було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 172768,84 гривні. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди ліміт страхового відшкодування склав 100000 гривень, отже розмір відшкодування складав 100000 гривень. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 100000 гривень. Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, то Відповідач, як особа, що винна у настанні ДТП, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу Позивача завдану шкоду. У зв`язку з наведеним представник позивача просить постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 100000 гривні та судові витрати в розмірі 2270 гривні. Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчука В.Е. від 21.04.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Згідно з повідомленням Укрпошти відповідач, [PERSON] , отримав ухвалу про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами 27.04.2021, однак відзиву на позов не надав. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідач у встановлений законом строк відзив не подав, у матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до такого висновку. Судом встановлено, що 28 квітня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в [ADDRESS] [PERSON] , керуючи транспортним засобом "RANGE ROVER", н.з. [NUMBER] , не впорався з керуванням та допустив зіткнення з припаркованими на узбіччі автомобілями Міцубіші д/н [NUMBER] та Мерседес-Бенц д/н [NUMBER] , чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 23.05.2018 року у справі №305/815/18 водія [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В результаті даногїДТП, що сталося з вини відповідача, був пошкоджений автомобіль марки "Мercedes Benz" д/н [NUMBER] , який належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована, страховий поліс (зелена карта) CZ/0040/69004029726. Відповідно до звіту №110/06/2018 від 21.06.2018 про визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля "Мercedes Benz" д/н [NUMBER] , ідентифікаційний номер кузова ( VIN ) - [NUMBER] було визначено вартість відновлювального ремонту 172768 гривень 84 копійки та така ж сума матеріального збитку. [PERSON] , [INFO] , що діяв в інтересах [PERSON] , звернувся 24.05.2018 до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування в сумі 250000 гривень. Моторне (транспортне) страхове бюро України 14.11.2018 року видало наказ №10416 Про відшкодування шкоди з фонду захисту прав потерпілих [PERSON] по справі №52264 в сумі 100000 гривень шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до платіжного доручення №1013859 від 15.11.2018 року МТСБУ на рахунок [PERSON] , який представляв інтереси [PERSON] , оплатило 100000 (сто тисяч) гривень, призначення платежу виплата по справі №52264, згідно з наказом №10416 від 14.11.2018. Відповідно до підпункту а пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Далі-Закон) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі; Згідно зі ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону (п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Стаття 1191 ЦК України визначає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Оскільки на день скоєння вказаної вище ДТП, водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, завдана шкода особисто винуватцем ДТП, власнику автомобіля Мercedes Benz" д/н [NUMBER] відшкодована не була, що стало причиною виплати МТСБУ потерпілій стороні страхового відшкодування, позивач, з урахуванням вимог п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», має право регресного позову до відповідача, у зв`язку з чим позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, з урахуванням задоволення позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем, зокрема зі сплати судового збору в сумі 2270 гривень.

Outcome: approved