Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією. Позивач посилається на те, що 17.10.2012 року Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта") та фізична особа - резидент України [PERSON] відповідно до умов заяви № 006-17007-171012 уклали кредитну угоду. Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановленої кредитної лінії) та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 5000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 02.06.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 02.06.2014 року за відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" договором № 006-17007-171012 від 17.10.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 8224,69 грн., яка складається : з тіла кредиту - 3414,04 грн., простроченого тіла кредиту -1399,07 грн., заборгованості за відсотками - 0,00 грн., заборгованості за комісіями - 3411,58 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача - [PERSON] на його користь заборгованість у розмірі 8224,69 грн., яка складається : з тіла кредиту - 3414,04 грн., простроченого тіла кредиту -1399,07 грн., заборгованості за відсотками - 0,00 грн., заборгованості за комісіями - 3411,58 грн., судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але направив письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, справу просить розглянути у відсутності представника банку. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, неодноразово викликався в судове засідання, судом було вжито заходів щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, тому суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує, щоб справу було розглянуто у відсутності відповідача. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до умов заяви № 006-17007-171012 позивач Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" та відповідач [PERSON] уклали кредитну угоду. Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитуваня рахунку (у формі встановленої кредитної лінії) та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 5000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 02.06.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачка умови договору не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 8224,69 грн., яка складається : з тіла кредиту - 3414,04 грн., простроченого тіла кредиту -1399,07 грн., заборгованості за відсотками - 0,00 грн., заборгованості за комісіями - 3411,58 грн., яка підтверджується розрахунком заборгованості за договором №006-17007-171012, станом на 02.06.2014 року, яка підлягає до стягнення на користь позивача. Крім того, позивачем по справі понесені судові витрати (сплачено судовий збір) в розмірі 243 грн. 60 коп., які також підлягають стягненню на користь позивача. Відповідно до положень договору, укладеного 17.10.2012 року,

Outcome: approved