Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

18.10.2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, який уточнив 20.12.2017 року, та просить визнати його батьком дитини - [PERSON], [INFO], та встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого це рішення після набрання ним законної сили є підставою для компетентного органу РАЦС на внесення змін до актового запису про народження дитини, а саме в графі «батько» вказати - [PERSON], в графі «прізвище дитини» замість «[PERSON]» вказати «[PERSON]», в графі «по батькові» вказати замість «[PERSON]» - «[PERSON]», а також - на видачу нового свідоцтва про народження дитини. При цьому позивач посилається на те, що в липні 2013 року він приїхав в м. Одесу до [PERSON], з якою раніше познайомився через мережу Інтернет. Впродовж тижня позивач з [PERSON] перебували в фактичних шлюбних відносинах, однак потім посварилися і позивач поїхав додому у Дніпропетровську область. В подальшому [PERSON] приїжджала до позивача та повідомила, що є вагітною і батьком майбутньої дитини є позивач. Потім в телефонній розмові [PERSON] стверджувала, що не народжувала дитину, однак в липні 2015 року просила гроші на лікування та зізналась, що [INFO] року народила сина, батьком якого є позивач. Позивач [PERSON] стверджує, що спочатку не повірив їй та, крім того, в зв'язку з проживанням в різних містах та відсутністю зв'язку з [PERSON] позивач не міг достеменно встановити, чи є насправді дитина. В подальшому [PERSON] відмовилась від сина, який був влаштований в дитячий заклад КУ "Міський спеціалізований будинок дитини № 1". Позивач займався пошуком дитини та в жовтні 2017 року з відкритих джерел серед дітей, які потребують батьківського піклування, побачив фото дитини, схожої на нього, в зв'язку з чим після з'ясування вказаних обставин, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав з даним позовом. Ухвалою судді від 19.10.2017 року провадження у справі відкрито та витребувано з відділу державної реєстрації актів цивільного стану в м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції витяг з актового запису про народження [INFO] року [PERSON]. В судовому засіданні 07.11.2017 року до участі в справі в якості третьої особи залучено [PERSON]. Ухвалою суду від 20.12.2017 року призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 26.02.2018 року після проведення експертизи та повернення матеріалів справи до суду провадження у справі поновлено. Позивач [PERSON] в судовому засіданні 20.12.2017 року позовні вимоги та клопотання про призначення експертизи підтримав, в подальшому до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судових засіданнях 07.11.2017 року та 20.12.2017 року позовні вимоги та клопотання про призначення експертизи підтримував, в подальшому до судового засідання не з'явився, надав до суду клопотання, в якому просить позовні вимоги задовольнити та слухати справу за відсутності позивача та його представника. Представник відповідача [PERSON] установи "Міський спеціалізований будинок дитини № 1" - [PERSON] в судовому засіданні 20.12.2017 року не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи, в подальшому до судового засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що в разі підтвердження за результатами експертизи факту батьківства проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник відповідача Відділу у справах дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні 20.12.2017 року не заперечував проти призначення експертизи, при цьому пояснив, що він та його дружина мають намір усиновити малолітнього [PERSON], [INFO], та позов з цього приводу на даний час знаходиться в провадженні Київського районного суду м. Одеси /суддя Куриленко О.М./. Третя особа [PERSON] після повернення справи з експертної установи ознайомився 05.03.2018 року з висновком експертизи, /щодо чого є розписка в матеріалах справи/, в подальшому до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, з Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 08.11.2017 року /а.с.30-31/ вбачається, що [PERSON] народився [INFO] року, про що 28.03.2014 року складено актовий запис №3050. Відомості про батька: [PERSON]. Відомості про матір: [PERSON], [INFO]. Підстава запису відомостей про батька: заява матері дитини від 28.03.2014 року. Державна реєстрація народження проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (за вказівкою матері). Судом встановлено, що мати дитини [PERSON] заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.09.2016 року позбавлена батьківських прав у відношенні малолітнього [PERSON], [INFO], який на даний час перебуває на вихованні в КП "Міський спеціалізований будинок дитини №1" Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради. Судом досліджено висновок експерта №5 судово-медичної експертизи від 12.02.2018 року /а.с.56-61/, відповідно до якого молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин [PERSON], [INFO], може являтися біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], з ймовірністю 99,99%; таким чином, батьківство практично доведене. Суд зазначає, що спірні правовідносини є сімейними та регламентуються положеннями Глави 12 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч. 1 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Частиною 2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. У ході розгляду справи судом не виявлено норм права, на які посилалися сторони, що не підлягають застосуванню до даних правовідносин. Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом. За таких обставин, проаналізувавши встановлені обставини, враховуючи висновок судово-медичної експертизи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved