Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Позивач мотивує свій позов тим, що 21 серпня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-02989-210807. Відповідно до договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Також позивач здійснював обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до кредитного договору, та на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Позивач надавав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, ліміт якої розраховувався позивачем самостійно. Відповідно до договору, відповідач зобов'язувався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць; сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за лінією та /або Овердрафтом, а також процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Однак відповідач [PERSON] станом на 25 грудня 2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 12567,06 грн. А тому представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та понесені судові витрати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заявлені позивачем позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні вищевказаних позовних вимог відмовити у зв'язку із повним виконанням ним своїх кредитних зобов'язань. Відповідач пояснив, що згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості з жовтня 2008 року Банк почав нараховувати комісію, хоча за період з серпня 2007 року по вересень 2008 року вона не нараховувалася. Про введення комісії Банк відповідача не повідомляв, відповідних змін до договору та тарифів вони не підписували. А тому відповідач вважає, що позивач, порушуючи умови кредитного договору № 002-02989-210807 та умови, викладені в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до кредитного договору, а також умови, викладені в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, які діяли на час підписання кредитного договору, неправомірно нараховував йому комісію, внаслідок чого і виникла заборгованість. Відповідач ствердив, що після того, як банком у односторонньому порядку неправомірно було запроваджено сплату комісії, частина коштів, які він регулярно сплачував на виконання своїх зобов'язань, спрямовувалася банком не на погашення основного боргу, а на сплату цієї комісії, тому наявний у матеріалах справи розрахунок його заборгованості є невірним. Відповідач вважає, що він повністю виконав умови вищевказаного кредитного договору, 02 червня 2011 року він скерував на адресу банку лист із проведеним розрахунком платежів, однак банк жодним чином на це не відреагував. Представник позивача - публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Ліпкевич І.В. у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю, ствердив факти, наведені в позовній заяві. Представник позивача ствердив, що сплату боржником комісії було передбачено змінами у Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, інформація про запровадження таких змін містилася на інтернет-сайті банку, була загальнодоступною, а тому відповідач мав можливість з нею ознайомитися. У зв'язку з наведеним представник позивача просив вищевказаний позов задовольнити у повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні і що стверджується матеріалами справи, між товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" та [PERSON] 21 серпня 2007 року було укладено кредитний договір № 002-02989-210807 (а.с.5), згідно з п.п.1.2 якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Також позивач здійснював обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті VІР Партнерський, що міститься в додатку № 1 до кредитного договору (а.с.6-8), та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Пунктом 1.3 кредитного договору від 21 серпня 2007 року № 002-02989-210807 передбачено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00 грн. Пунктом 2.3 кредитного договору від 21 серпня 2007 року № 002-02989-210807 та тарифами на обслуговування платіжних карток Visa Classic тарифного пакету "VIP партнерський" передбачено сплату позичальником відсотків в розмірі 23,99 % річних. Як вбачається із статуту публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (а.с.15), ПАТ "Дельта Банк" є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта". У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором від 21 серпня 2007 року № 002-02989-210807 проведеним позивачем станом на 25 грудня 2012 року (а.с.12-13), заборгованість відповідача перед публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" становить 7174,86 грн. заборгованості по кредиту, 2679,44 грн. простроченої заборгованості по відсотках, 2712,76 заборгованості по комісії, а всього - 12567,06 грн. В позовній заяві представником позивача вказано, що відповідач був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті платежів, передбачених договором. Однак, зазначені обставини не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи. Із розрахунку заборгованості за кредитним договором від 21 серпня 2007 року № 002-02989-210807 вбачається, що з 01 жовтня 2008 року Банк почав нараховувати комісію. Пунктом 3.3.2 Правил здійснення операцій за картковими рахунками, відкритими фізичним особам (а.с.46-51), передбачено, що банк зобов'язується інформувати Держателя про стан рахунку, можливі зміни тарифів у порядку, встановленими цими правилами. Із проведеного [PERSON] розрахунку платежів за кредитним договором від 21 серпня 2007 року № 002-02989-210807 (а.с.26-29) та рекомендованого повідомлення (а.с.25) вбачається, що останній 02 червня 2011 року скерував на адресу ПАТ "Дельта Банк" розрахунок проведених платежів та у зв'язку із виконанням умов договору на продовження його дії не погодився. На думку суду, не заслуговує на увагу твердження представника позивача про те, що відповідач був інформований про запровадження комісії із загальнодоступних засобів масової інформації, оскільки воно не підтверджено жодними дослідженими в судовому засіданні доказами. Таким чином, оскільки всупереч вимогам ст.ст.10, 60 ЦПК України представником позивача не надано суду достатніх, переконливих доказів наявності заборгованості за кредитним договором від 21 серпня 2007 року № 002-02989-210807 в сумі 12567,06 грн. станом на 25 грудня 2012 року, то суд вважає, що у задоволенні вищевказаного позову слід відмовити. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed