Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що 14 вересня 2012 року ПАТ «Дельта Банк» (який є правонаступником ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") та фізичною особою - [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №001-14110-140912. Згідно вказаних умов позивач відкрив відповідачці рахунок для погашення заборгованості(сплати платежів) [NUMBER] в національній валюті України - гривні, виконав взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачці споживчий кредит у сумі 4012,00 грн. на придбання товарів (послуг) у суб'єкта господарювання, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідачка станом на 14 вересня 2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 4833 грн. 97 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачки. В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомленні ним причини неявки визнанні неповажними суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно положень ст.ст.10,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, при цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено, що 14 вересня 2012 року ПАТ "Дельта Банк" (який є правонаступником ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") та фізичною особою - [PERSON], укладено кредитну угоду, відповідно до умов заяви №001-14110-140912(а.с.5). Згідно умов п.2.7 частини 2 угоди встановлено, що позивач відкриває відповідачці рахунок для погашення заборгованості [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Відповідно до умов п.2.3. частини 5 умов угоди відповідачка до її підписання була ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Умовами п.2.4 частини 2 договору, протягом строку кредиту, за користування кредитними коштами відповідачка повинна була сплачувати кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки - 0,01 % в рік. Процентна ставка є фіксованою. За умовами п.2.5 частини 2 угоди, за обслуговування кредитної заборгованості був встановлений пільговий період 4 місяці, протягом якого розмір комісії складав 0,00 %. Після закінчення пільгового періоду, розмір комісії складає 1,4 % за місяць. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачці споживчий кредит у сумі 4012,00 грн. на придбання товарів (послуг) у суб'єкта господарювання, зазначеного в частині 3 угоди, про що свідчить меморіальний ордер №41002315 від 17 вересня 2012 року, який підтверджує перерахування кредитних коштів відповідно до рахунку - фактури № 113ФТ-0967-02442 від 14 вересня 2012 року.(а.с.3,7). Станом на 14 вересня 2014 року відповідачка не виконує належним чином взяті зобов'язання за договором №001-14110-140912 від 14 вересня 2012 року в результаті чого виникла прострочена заборгованість у розмірі 4833.97 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту у розмірі 4292,84 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 0,23 грн., заборгованості за комісіями у розмірі 540,90 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.(а.с.4). Наданий представником позивача розрахунок суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим, повним та правильним, тому приймається судом до уваги при вирішенні позовних вимог банку. Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідачки заборгованість за кредитною угодою №001-14110-140912 від 14 вересня 2012 року у розмірі 4833 грн. 97 коп. За положеннями ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved