Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" про витребування майна з незаконного володіння. Вказав, що 31 травня 2001 року він був включений до списку осіб, які мають право на майновий пай КСП «Вербка», який був затверджений зборами співвласників. В подальшому йому було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, серії ВІ № 1684. Після реорганізації КСП «Вербка», майно пайового фонду було розподілено між колишніми членами КСП «Вербка», оскільки належало його членам на праві спільної часткової власності. Оскільки, він значний час працював водієм на автомобілі МАЗ АЦ 9 5337 рік випуску 1992, д/н [NUMBER], колір сірий, двигун № [NUMBER] , шасі № [NUMBER] , спеціалізований вантажний Цистерна - С, йому було передано даний автомобіль, на який він також має оригінал технічного паспорту. В 2019 році відповідач протиправно заволодів автомобілем та на неодноразові звернення відмовляється його повернути. Тому просить витребувати із незаконного володіння у приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» автомобіль МАЗ АЦ 9 5337 рік випуску 1992, державний номер [NUMBER], колір сірий, двигун № [NUMBER] , шасі № [NUMBER] , спеціалізований вантажний Цистерна - С. 25 вересня 2019 до суду надійшов зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до [PERSON] про визнання права власності. Ухвалою суду від 30.09.2019 первісний позов [PERSON] до Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" про витребування майна з незаконного володіння об`єднано із зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до [PERSON] про визнання права власності в одне провадження. Поданий до суду зустрічний позов вмотивований наступними обставинами. Приватному акціонерному товариству «Продовольча компанія «ПОДІЛЛЯ» відповідно до: свідоцтва серії ВІ IX № 00069 в розмірі 12349,00 грн., ВІ IX № 00069 в розмірі 10157,00 грн., ВІ IX № 000414 в розмірі 16258,00 грн. про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, виданого 16.03.2012 головою Вербецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області, має право на частку майна пайового фонду реорганізованого ТОВ « Агрофірма «Вербка», на загальну суму 38 764,00 грн. 19.04.2012 відбулись збори членів Спілки реформованого колективного сільськогосподарського підприємства "Поділля" результати яких, з поміж іншого, було виділено приватному акціонерному товариству «Продовольча компанія «ПОДІЛЛЯ» майно в натурі на суму 1 898 595,00 ( один мільйон вісімсот дев`яносто вісім тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять ) гривень 00 коп., в тому числі автомобіль МАЗ АЦ 9 5337, рік випуску 1993 р. державний номер [NUMBER], колір сірий, двигун № [NUMBER] , шасі № [NUMBER] , спеціалізований вантажний Цистерна - С . Позивач за зустрічним позовом наголошує, що факт виділення майна в натурі підтверджується відміткою "Погашено у зв`язку з виділенням майна в натурі" в свідоцтві права власності на майновий пай. 10.10.2012 між позивачем та комісією реформованого ТОВ « Агрофірма «Вербка» було підписано акт приймання-передачі майна, яке виділено в натурі згідно рішення загальних зборів співвласників від 19.04.2012, отже, позивач за зустрічною позовною заявою на законних підставах отримав транспортні засоби у власність, зокрема, у вільне володіння та користування, з моменту фактичної передачі майна позивачу, а станом на день звернення з цим позовом до суду позивач відкрито володіє та користується зазначеними транспортними засобами, що обліковуються на балансі позивача. Просить відмовити в задоволені первісного позову та визнати за приватним акціонерним товариством «Продовольча компанія «Поділля» право власності на автомобіль МАЗ АЦ 9 5337 рік випуску 1992, державний номер [NUMBER], колір сірий, двигун № [NUMBER] , шасі № [NUMBER] , спеціалізований вантажний Цистерна - С. В судовому засіданні представник позивача-відповідача [PERSON] просив первісний позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, у задоволенні зустрічного позову, відмовити. Представник відповідача-позивача Бартко О.І. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] з підстав, викладених у зустрічному позові, та задовольнити позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" за зустрічною позовною заявою з підстав, викладених в зустрічній позовній заяві. Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази в справі, та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Приватному акціонерному товариству «Продовольча компанія «ПОДІЛЛЯ» відповідно до: свідоцтва серії ВІ IX № 00069 в розмірі 12349,00 грн., ВІ IX № 00069 в розмірі 10157,00 грн., ВІ IX № 000414 в розмірі 16258,00 грн. про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, виданого 16.03.2012 головою Вербецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області, має право на частку майна пайового фонду реорганізованого ТОВ « Агрофірма «Вербка», на загальну суму 38 764,00 грн. 19.04.2012 відбулись збори членів Спілки реформованого колективного сільськогосподарського підприємства "Поділля" результати яких, з поміж іншого, було виділено приватному акціонерному товариству «Продовольча компанія «ПОДІЛЛЯ» майно в натурі на суму 1 898 595,00 ( один мільйон вісімсот дев`яносто вісім тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять ) гривень 00 коп., в тому числі автомобіль МАЗ АЦ 9 5337, рік випуску 1993 р. державний номер [NUMBER], колір сірий, двигун № [NUMBER] , шасі № [NUMBER] , спеціалізований вантажний Цистерна - С . Позивач за зустрічним позовом наголошує, що факт виділення майна в натурі підтверджується відміткою "Погашено у зв`язку з виділенням майна в натурі" в свідоцтві права власності на майновий пай. 10.10.2012 між позивачем та комісією реформованого ТОВ « Агрофірма «Вербка» було підписано акт приймання-передачі майна, яке виділено в натурі згідно рішення загальних зборів співвласників від 19.04.2012. Отже, позивач за зустрічною позовною заявою на законних підставах отримав транспортні засоби у власність, зокрема, у вільне володіння та користування, з моменту фактичної передачі майна позивачу, а станом на день звернення з цим позовом до суду позивач відкрито володіє та користується зазначеними транспортними засобами, що обліковуються на балансі позивача. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 334 ЦК України визначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Тобто чинне законодавство передбачає можливість пред`явлення позову про визнання права власності лише власником майна. Згідно ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб. Позов про визнання права власності є речово-правовим, вимоги котрого звернені до суду який повинен підтвердити наявність у позивача права власності на спірне майно. Об`єктом цього позову є усунення невизначеності відносин права власності позивача щодо індивідуально визначеного майна. Підставою позову є обставини, що підтверджують право власності позивача на майно. Умовами задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів на підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності. Доказами, що підтверджують право власності можуть бути правовстанолюючі документи, а також будь-які докази щодо належності позивачеві спірного майна. Згідно зі ст. 55 Конституції України, ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Отже, виходячи із змісту зазначених норм особа, яка вважає, що її право оспорюється або не визнається іншою особою, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно, а умовою задоволення матеріально - правових вимог має бути встановлення факту належності позивачеві права власності на спірне майно. Відтак, до предмету доказування позивачем за зустрічним позовом є питання права власності його на спірне майно та наявність у позивача Позивачем за зустрічним позовом доказів, що підтверджують його право власності на таке майно. Як вбачається із підстави та предмету заявленого первинного позову, а також заперечень щодо нього за зустрічним позовом спірні правовідносини між сторонами пов`язані як із визначенням правомірності набуття у власність та правомірності подальшого використання транспортних засобів, які були у складі майна КСП " Вербка ", що розпайовувалось, та є предметом спору. Питання щодо виділення в натурі частки в майні колективного сільськогосподарського підприємства врегульовано, зокрема, Законом України від 14.02.1992 р. № 2114-XII "Про колективне сільськогосподарське підприємство", Указом Президента України від 29.01.2001 р. № 62 "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки", постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 р. № 177 "Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки" і Порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств (далі - Порядок), затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року № 62. Згідно з п.2 Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 № 177, майновий пай - частка майна підприємства у пайовому фонді, виражена у грошовій формі та у відсотках розміру пайового фонду. Відповідно до п.13 вказаної Методики майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства. У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво. Згідно з абзацом шостим п. 14 Методики для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Таким чином, право власності на майновий пай (його частину) посвідчується відповідним свідоцтвом, вирішення питання про видачу якого перебуває в компетенції сільської, селищної або міської ради. Із наведеного слідує, що право власності на майновий пай, яке підтверджується відповідним свідоцтвом, не тотожне праву власності на конкретне індивідуально визначене майно, яке входить до пайового фонду КСП. Згідно з ч. 7 ст. 31 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" ) діючого на день розпаювання ) у разі реорганізації підприємства паї його членам видаються, зокрема, за рахунок майна, яке було віднесено до складу пайового фонду підприємства на дату реорганізації і передане на баланс правонаступникам. Відповідно до п.п. 8, 9 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політик України від 14.03.2001 № 62, що втратив чинність 11.04.2013 р. і був чинним на момент проведення зборів від 08.10.2012 р., кожен з співвласників має право скористатися своїм майновим паєм в один із таких способів: об`єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність та передати його до статутного (пайового) фонду новостворюваної юридичної особи, у тому числі до обслуговуючого кооперативу; об`єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність, укласти договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном та передати його в оренду; отримати свій майновий пай у натурі індивідуально чи разом із членами своєї сім`ї і використати його на свій розсуд; відчужити пай будь-яким способом в установленому законом порядку. Виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників. Згідно з п.15 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 № 62 (чинного на момент реорганізації КСП " Вільшанське ") виділення майнових паїв у натурі окремим особам, які виявили бажання отримати свої майнові паї в індивідуальну власність, проводиться підприємством - користувачем майна із переліку майна, виділеного на ці цілі. При виділенні майна в натурі конкретному власнику підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передачі майна робить відмітку про виділення майна в натурі у Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, що засвідчується підписом керівника підприємства та печаткою. Свідоцтво з відміткою про виділення майна в натурі індивідуально, акт приймання-передавання майна можуть бути підставою для оформлення прав власності на зазначене майно в установленому порядку. Пунктом 16 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 № 62 (чинного на момент реорганізації КСП "Промінь") встановлено, що визначення конкретного майна для виділення окремому власнику чи групі власників майнових паїв може бути здійснене одним із нижченаведених способів за рішенням зборів співвласників: за структурою пайового фонду; конкретним майном за взаємною згодою співвласників; на конкурентних засадах шляхом проведення аукціону. Спірні питання щодо розподілу майна між співвласниками вирішуються в судовому порядку. Виходячи з наведеного, та враховуючи підстави набуття позивачем за зустрічною позовною заявою права власності на спірне рухоме майно, а саме: входження спірного майна до пайового фонду, що підлягав паюванню реорганізованого КСП " Вербка "; укладення позивачем договорів купівлі-продажу з власниками майнових паїв реорганізованого КСП " Вербка " на придбання майнових паїв; прийняття 19.04.2012 рішення співвласниками майнових паїв реорганізованого КСП " Вербка " про виділення спірного майна в натурі позивачу та подальше прийняття вказаного майна в користування за актом приймання-передачі від 10.10.2012 з відображенням у свідоцтвах про право власності на майновий пай належних позивачу відмітки "Погашено у зв`язку з виділенням майна в натурі", позивач за зустрічною позовною заявою констатує про правомірність та доведеність набуття у власність Позивачем за зустрічною позовною заявою спірного рухомого майна, а саме : МАЗ АЦ 9 5337, рік випуску 1993 р. державний номер [NUMBER], колір сірий, двигун № [NUMBER] , шасі № [NUMBER] , спеціалізований вантажний Цистерна - С. Позовні вимоги позивача за первинним позовом та доводи є юридично неспроможними та не спростовують правомірності набуття у власність позивачем за зустрічним позовом спірного рухомого майна. Крім цього, Позивач за зустрічним позовом на підставі ст. 34 Закону України "Про дорожній рух", констатує, що ні приписи ст. 34 Закону України "Про дорожній рух", ні приписи Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 р. № 138 не містять положень щодо пов`язування моменту реєстрації транспортного засобу із набуттям особою права власності на нього; так, положення вказаних актів регулюють та встановлюють обов`язки продавців та покупців транспортних засобів (зняття з реєстраційного обліку, обов`язок реєстрації транспортного засобу, тощо), водночас, не містять положень щодо виникнення права власності на транспортний засіб з моменту його державної реєстрації у відповідних реєстраційних органах. Таким чином, виходячи з наведеного вбачається, що реєстраційні документи на транспортні засоби не встановлюють, а лише офіційно визначають і підтверджують існування того факту, що вже відбувся раніше, - факту виникнення права власності на рухоме майно. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] не є власником спірного автомобіля, а тому не має суб`єктивного права на позов, в зв`язку з чим йому в задоволенні позову слід відмовити. Разом з тим, зустрічний позов підлягає задоволенню, так як доведено, що саме ПрАТ «ПК Поділля» є належним власником автомобіля, а його право власності не визнається та оспорюється позивачем-відповідачем в справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved