Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

У березні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом Приватного Акціонерного Товариства "Україна" третя особа Компанія " Юніверсал Ассистанс " про стягнення страхового відшкодування, свої вимоги мотивує тим, що 01 червня 2014 р. о 13 годині 45 хвилин по вулиці М. Гречка відбулася ДТП за участю автомобіля " Тойота " д н .з. [NUMBER], під керуванням водія - [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням водія -[PERSON]. Згідно до довідки Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві та постанови суду, винною у скоєнні даного ДТП визнано [PERSON], відповідальність якої застрахована у ПрАТ "СК "Україна". Внаслідок ДТП автомобілю ВАЗ 21093 д.н.з. [NUMBER] було завдано технічні пошкодження, а саме: переднього бамперу, переднього правого крила, решіток радіатора, капота та ін. Відповідно до оцінки вартості відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з. [NUMBER], проведеною компанією "Юніверсал Ассистанс" , вартість відновлювального ремонту складала 8366 грн., із врахуванням зносу сума збитків зменшена до 4596 грн. На підставі вищевикладено позивач просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в розмірі 4596 (чотирьох тисяч п'ятиста дев'яносто шести) грн, збитки в розмірі 5854 (п'яти тисяч вісімсот п'ятдесяти чотирьох) грн., 716 (сімсот шістнадцять) грн. 97 коп. пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав визначених у позовній заяві, та просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач ПАТ " СК " Україна " в судове засідання не з"явився, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення судової повістки, які повернулися на адресу суду після вручення. Третя особа Компанія "Юніверсал Ассистанс" в судове засідання свого представника не направив, про дату та місце розгляду справи повідолені належним чином. Суд враховуючи згоду позивача, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст. ст. 224 - 233 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.06.2014 р. о 13 годині 45 хвилин по вулиці М. Гречка відбулася ДТП за участю автомобіля "Тойота" д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія - [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням водія -[PERSON]. Згідно до довідки Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві та постанови суду, винною у скоєнні даного ДТП визнано [PERSON], відповідальність якої застрахована у ПрАТ "СК "Україна". Внаслідок ДТП автомобілю ВАЗ 21093 д.н.з. [NUMBER] було завдано технічні пошкодження, а саме: переднього бамперу, переднього правого крила, решіток радіатора, капота та ін., - що підтверджується довідкою ДАІ. Відповідно до оцінки вартості відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з. [NUMBER], проведеною компанією "Юніверсал Ассистанс" , вартість відновлювального ремонту складала 8366 грн., із врахуванням зносу сума збитків зменшена до 4596 грн. Висновок про оцінку вартості ремонту був одразу переданий до відповідача. Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів.Відповідно до п.1.3 ст.1 зазначеного закону потерпілі - це юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу. Згідно до ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, що підтверджується наявними документами, які були в повному обсязі своєчасно надані відповідачу. 15.07.2014 р. позивач передав постанову Подільського районного суду м. Києва відповідачеві. 30.09.2014 р. позивач заявою повідомив відповідачу реквізити банку для отримання страхової виплати, про те до 23.03.2014 р. (174 дні) страхові виплати не проведені. 19 січня 2015 року позивачем було передано відповідачу заяву про затримку в виплаті страхового відшкодування, вх. №1605. Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідач згідно ч. 2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" зобов'язаний був направити позивачеві письмове повідомлення на його заяву щодо прийнятого рішення протягом 15 робочих днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, але відповідач вказаний припис не виконав та про результати прийнятого рішення ніяким чином взагалі не повідомив. Згідно п. 36.4 означеного Закону передбачено, що страхове відшкодування виплачується безпосередньо потерпілому (іншій особі, що має право на страхове відшкодування). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Страховик, згідно із ч.З ст.988 ЦК України, у разі настання страхового випадку зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Щодо вимоги позивача про стягнення 3 % річних та індексу інфляції, слід зазначити що положення ст. 625 ЦК України не застосовується до відносин з відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, оскільки відшкодування шкоди є відповідальністю, а не грошовим зобов'язанням, яке виникає з договірних зобов'язань. Відповідно ст. 36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", то нарахування пені у вигляді подвійної облікової ставки НБУ є безпідставним. Згідно статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи. Відповідно ч. 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України "Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльність, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини". Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. З, п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25.05.2001 р., № 1 від 27.09.2009р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість і вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Суду не надано доказів на підтвердження позовних вимог позивача про відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 гривень. Таким чином сума яка підлягає задоволенню розмір збитку визначений у розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № 2014-06-01/027 від 20.10.2014 року, який становить 4 596,14 гривень, в решті позовні вимоги не підлягають задоволення за безпідставністю. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 15, 16, 23, 526, 625, 988, 990, 992 ЦК України,, ст.ст. 1, 6, 36, 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ЦК України і

Outcome: partial