Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який уточнила (а.с.134-136) і просить суд встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості: брат-сестра між [PERSON], який помер [INFO] року, та нею- [PERSON], [INFO], та визнати за нею право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] у Дніпропетровській області, яке складається з будинку А-1, загальною площею 45.6 кв.м., житловою площею 27.9 кв.м., літньої кухні Б, погрібу Б п/д, вбиральні В, літнього душу Г, сараю Д, гаражу Ж, І водо колонки, ІІ замощення, №1-3 паркана-брами в порядку спадкування за законом після спадкодавця [PERSON], померлого [INFO] року. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що [INFO] року помер її брат [PERSON], який на день смерті був зареєстрований та мешкав за адресою: [ADDRESS] Разом з ним по день своєї смерті - [INFO] року - мешкала та була зареєстрована його дружина [PERSON]. За життя подружжям [PERSON] та [PERSON] було придбано домоволодіння, що розташоване за вищезазначеною адресою та складається з будинку А-1, загальною площею 45.6 кв.м., житловою площею 27.9 кв.м., літньої кухні Б, погрібу Б п/д, вбиральні В, літнього душу Г, сараю Д, гаражу Ж, І водоколонки, ІІ замощення, №1-3 паркана-брами. Домоволодіння належало їм на праві приватної спільної власності на підставі договору міни, укладеного 22 січня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Н.В., зареєстрованого у реєстрі за №365. 02 березня 2004 року ними була проведена державна реєстрація придбаного домоволодіння, про що було здійснено запис №1907 в книзі 11-167 і визначено, що спірне майно належить їм на праві спільної часткової власності - по ? частині спірного домоволодіння кожному. Після смерті [PERSON], єдиним спадкоємцем, який фактично прийняв спадщину став її чоловік, брат позивача - [PERSON]. Інших заяв про прийняття спадщини за законом чи заповітом не надавалось, заповітів та спадкових договорів не укладалось, свідоцтва про право на спадщину нотаріусом не видавалось. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої ввійшло саме це нерухоме майно. Спадкоємців першої черги за законом після померлого спадкодавця [PERSON] не залишилось (дітей у подружжя не було, матір померла). У встановлений законом строк позивач звернулась до державного нотаріуса П'ятої криворізької державної нотаріальної контори Оксамитної Н.В. з заявою про прийняття спадщини за законом, як спадкоємець другої черги. На цей час її прізвище після заміжжя є "[PERSON]". Інших осіб, які б зверталися з заявами про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом чи заповітом, про право на обов'язкову частку у спадщині після померлого спадкодавця [PERSON] не існує, заповітів чи спадкових договорів померлим не складалось, свідоцтво про право на спадщину після померлого спадкодавця нікому не видавалось. Спірне майно не знаходиться під арештом, забороною, на нього не накладалися обтяження/обмеження. 06 серпня 2014 року, від імені позивача за довіреністю до Державного нотаріуса П'ятої криворізької державної нотаріальної контори Оксамитної Н.В. звернулася її довірена особа [PERSON] з заявою про надання позивачу свідоцтва про право на спадщину після смерті рідного брата [PERSON], померлого [INFO] року, але постановою Державного нотаріуса від 06 серпня 2014 року їй було відмовлено у вчиненні даної нотаріальної дії, оскільки по-перше: спадкоємцем не було надано належних доказів родинних відносин, а по-друге: правовстановлюючий документ на будинок не зареєстрований належним чином за життя спадкодавця. Факт родинних відносин між померлим "[PERSON]" і нею стверджується зазначенням прізвища, ім'я та по-батькові їхньої матері [PERSON], які відображені в свідоцтві про народження позивача, та в акті цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON], [INFO], батьком якого вказаний [PERSON], а матір'ю [PERSON]. Крім того позивач зазначає, що спадкодавець [PERSON] за життя не отримував свідоцтва про право на спадщину після померлої [PERSON], хоча фактично і прийняв спадщину, оскільки на день смерті мешкав зі своєю дружиною і від спадкування не відмовився. Це створює перешкоди в оформлені права власності на нерухоме майно в нотаріальній конторі, оскільки правовстановлюючі документи на домоволодіння відсутні та відсутня державна реєстрація прав власності померлого [PERSON] на ? частку нерухомого майна. Дійсна ринкова вартість домоволодіння на час розгляду справи у суді у відповідності до звіту про оцінку об'єкта спадщини становить 17 973 гривни. В судовому засіданні, призначеному на 03.02.2015 року, позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Підтвердила викладені у позовній заяві обставини, зазначила, що її брат [PERSON] проживав разом з нею, дітей у нього не було, тому інших спадкоємців він не має. Хоронила його і за домоволодінням доглядала вона. Інших будівель на території домоволодіння не має, воно має такий же вигляд як при його придбанні. В подальші судові засідання позивач не з'являлась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно. Розгляд справи здійснювався за її відсутності, в присутності її представника за довіреністю [PERSON] В судовому засіданні, призначеному на 03.02.2015 року, представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Зазначила, що померлі [PERSON] та [PERSON] за життя зареєстрували договір міни нерухомого майна в БТІ, проживали у домоволодінні та сплачували рахунки за надані комунальні послуги. Вважає, що право власності померлі набули в законному порядку. Після смерті [PERSON], що померла [INFO] року - чоловік останньої, який є братом позивачки [PERSON] фактично прийняв спадщину, так як постійно проживав в зазначеному домоволодінні, але до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом - не звертався. На даний час спадкоємиця [PERSON] не має можливості зареєструвати право власності на це майно. Також представник пояснила, що отримати Повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON], [INFO], позивач не має можливості, оскільки відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області знаходиться у зоні проведення АТО. В судове засідання, призначене на 24.02.2015 року, представник позивача не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить дану цивільну справу продовжити розглядом за її відсутністю та задовольнити позов у повному обсязі. Також просить вирішити питання про приєднання до матеріалів справи копії технічного паспорту (витягу) спірного домоволодіння, вирішити питання про повернення зайво сплаченої суми судового збору, а всі судові витрати покласти на сторону позивача. Представник відповідача - Територіальної громади м.Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради - надав письмові пояснення, в яких просить розглядати справу за участю представника виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради без участі представника Криворізької міської ради, оскільки відповідно до рішення Криворізької міської ради від 30.03.2011 року №259 він здійснює представництво інтересів міської ради у справах даної категорії. Представник третьої особи - виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу - в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, своїх заперечень проти позову не надав. Представник третьої особи - Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в судові засідання не явився, направив листи про розгляд справи без участі їх представника, проти позовних вимог не заперечує та при розгляді справи по суті повністю покладається на думку суду. Допитана в якості свідка позивач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є рідною сестрою померлого [PERSON], по матері. Батьки в них різні, оскільки мати за життя перебувала у двох шлюбах. Дружина її брата - [PERSON] померла в 2007 року, а брат в 2011 році. Дітей у останніх не було. Усі витрати по їх похованню здійснювала вона. Стосовно цього домоволодіння, то одразу, як вони його придбали, то зробили ремонт, почали проживати та сплачувати комунальні послуги. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що була сусідкою померлих [PERSON] та [PERSON] Підтвердила, що позивач [PERSON] була рідною сестрою [PERSON], часто ходила до них у гості, а після смерті здійснювала поховання і його, і його дружини [PERSON], яка за життя дуже хворіла. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що була знайома з померлим [PERSON] більше 30 років, підтримувала з ним дружні стосунки. Дітей останній з дружиною [PERSON] не мав. Знає, що позивач була його рідною сестрою, вони проживали у сусідніх будинках. Остання постійно приймала участь в їх житті, носила продукти у лікарню, коли хтось із них хворів, а потім здійснювала їх поховання. Вислухавши пояснення позивача та його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], про що Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за №526 (а.с.10) і після його смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частки будинку [ADDRESS] Померлий [PERSON] був чоловіком [PERSON], яка померла [INFO] року (а.с.11). 22 січня 2004 року померлі [PERSON] та [PERSON] уклали з Відкритим акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" договір міни, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Н.В. та зареєстрований у реєстрі за №365 (а.с.15-16). Згідно даного договору вони отримали право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] та складається з будинку А-1, загальною площею 45.6 кв.м., житловою площею 27.9 кв.м., літньої кухні Б, погрібу Б п/д, вбиральні В, літнього душу Г, сараю Д, гаражу Ж, І водоколонки, ІІ замощення, №1-3 паркана-брами. Державну реєстрацію придбаного домоволодіння померлі [PERSON] та [PERSON] здійснили 02 березня 2004 року, про що в Реєстрі прав власності на нерухоме майно міститься запис №1907 в книзі 11-167 (а.с.74). Також визначено, що спірне майно належить вищезазначеним особам на праві спільної часткової власності - по ? частині спірного домоволодіння кожному. Інформація відносно реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] в КП ДОР "Криворізьке БТІ" відсутня (а.с.107), що в теперішній час і стало одним з приводів звернення позивача до суду із даним позовом. Так, 13 грудня 2011 року з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилася після смерті [PERSON], позивач звернулась до П'ятої криворізької державної нотаріальної контори (а.с.81), проте постановою Державного нотаріуса від 06 серпня 2014 року їй було відмовлено у вчиненні даної нотаріальної дії, оскільки по-перше: спадкоємцем не надано належних доказів родинних відносин, якими у відповідності до п.4.1,4.2 розділу 4 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за №282/20595 , є свідоцтво органів реєстрації актів цивільного стану, Повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили про встановлення факту родинних відносин, а по-друге: правовстановлюючий документ на будинок не зареєстрований належним чином за життя спадкодавця (а.с.111). Приписом ч.2,4 ст.3 СК України визначено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Приписом ч.2 ст.256 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, ніж передбачені ч.1 цієї статті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до вимог ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця. Так, факт наявності родинних відносин між позивачем [PERSON] та померлим [PERSON] підтверджується наданими суду письмовими доказами - Свідоцтвом про укладення шлюбу, відповідно до якого до реєстрації шлюбу позивач мала прізвище "[PERSON]" (а.с.13), Свідоцтвом про народження позивача, в якому її матір'ю зазначена [PERSON] (а.с.12) та витягом з реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON], [INFO], в якому його матір'ю зазначена "[PERSON]" (а.с.14), що дає суду підстави вважати про наявність між позивачем [PERSON] та померлим [PERSON] родинних відносин та поясненнями допитаних у судовому засіданні свідків. Встановлення факту родинних відносин за ступенем спорідненості: брат-сестра позивача разом з [PERSON] має для неї юридичне значення, оскільки від цього залежить виникнення її особистого майнового права на спадок після померлого у вигляді вищезазначеного домоволодіння, оскільки спадкодавець [PERSON] за життя не отримував свідоцтва про право на спадщину після померлого спадкодавця [PERSON], хоча фактично і прийняв спадщину, оскільки на день смерті мешкав зі своєю дружиною і від спадкування не відмовився. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, за таких обставин позов підлягає задоволенню. Крім того, згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу зайво сплачені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved