Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначається, що 19.10.2006 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачка уклали кредитний договір № 001-07061-191006. Оскільки станом на 27.09.2013 року загальна сума заборгованості відповідачки перед банком за кредитним договором становить 1059,84 грн., в тому числі: заборгованість за сумою кредиту - 741,73 грн., заборгованість за відсотками - 21,52 грн., заборгованість за комісіями - 296,59 грн., тому позивач просить стягнути заборгованість та оплачений судовий збір з відповідачки. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, в позові просить суд справу слухати у її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідачка належним чином повідомлена за останім відомим місцем реєстрації про день, час та місце слухання справи, до суду повторно не з»явилась, про причину неявки суд не повідомила, заперечень не надала. Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача, суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що 19.10.2006 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачка уклали кредитний договір № 001-07061-191006, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 1327,00 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах визначених кредитним договором, та відповідно до п. 2.3. якого за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 10 % в рік. А також, відповідно до п. 2.5. цього ж договору за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 2, 99 % в місяць (а.с. 5-6). Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачці кредит у сумі 1327,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 4448303 від 19.10.2006 року та рахунок-фактура № ЗАИ-109 від 19.10.2006 року (а.с. 7, 14). Відповідачка, отримала у своє розпорядження майно (мобільний телефон NOKIA 6230і), що підтверджується видатковою накладною № ЗАИ-104 від 19.10.2006 року (а.с. 15). Відповідно до п. 2.2. кредитного договору моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на відповідні рахунки кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором та можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання позичальником умов цього кредитного договору. Станом на 27.09.2013 р. відповідачка не виконувала належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка на даний час нею погашена не була. Також положеннями договору передбачено, що банк у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконаню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до розрахунку заборгованості відповідачки перед банком станом на 27.09.2013 року за нею рахується заборгованість на загальну суму, яка становить 1059,84 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту - 741,73 грн., заборгованість за відсотками - 21,52 грн., заборгованість за комісіями - 296,59 грн. (а.с.8-9). Згідно витягу із статуту Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" вбачається, що ПАТ "Дельта Банк" є правонаступником ТзОВ "Комерційний банк "Дельта. (а.с.16). Отже, відповідачка істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернула суму простроченого кредиту, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачки слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 1059,84 грн. та оплачений судовий збір. На підставі ст.ст.526, 527, 530, 631, 1054 ЦК України,

Outcome: approved