Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

13 листопада 2015 року цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" до [PERSON] про відшкодування шкоди надійшла в провадження Ленінського районного суду міста Запоріжжя. Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 18 листопада 2015 року по вказаному позові відкрито провадження та призначено справу на попереднє судове засідання. Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 16 грудня 2015 року цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" до [PERSON] про відшкодування шкоди направлено до Оріхівського районного суду Запорізької області за підсудністю. 04 січня 2016 року цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" до [PERSON] про відшкодування шкоди надійшла до Оріхівського районного суду Запорізької області, яка 12 січня 2016 року надійшла в провадження судді О.В.Плечищевої. В своєму позові позивач посилається на те, що 18 липня 2013 року Акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування" та [PERSON] уклали Поліс № АС/4502429 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу „ВАЗ 210930", реєстраційний номер [NUMBER]. 07 березня 2014 року в місті Запоріжжя на вулиці Трегубенка відбулась дорожньо- транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: забезпечений транспортний засіб „ВАЗ 210930", реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]; пішохід [PERSON] та пішохід [PERSON] Відповідно до вироку Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 16 березня 2015 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON]. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід [PERSON] отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці ДТП. Пішохід [PERSON] отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості та був госпіталізований до лікарні. 04 квітня 2014 року дружина [PERSON] - [PERSON] звернулася до АТ «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку. Відповідно до квитанції від 08 березня 2014 року, квитанції № 9336 від 08 березня 2014 року, наряд-замовлення № 1/3 від 08 березня 2014 року, квитанції від 09 березня 2014 року, квитанції № 881 від 09 березня 2014 року, акту № 317 від 09 березня 2014 року вартість витрат, пов'язаних із похованням загиблого [PERSON] становить 14 837,00 гривень. Крім того, відповідно до ст. 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема пункту 27.3: 27.3. Страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "Ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Враховуючи викладене АТ «ПРОСТО-страхування» було прийнято рішення щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 12 мінімальних заробітних плат в розмірі 14 616,00 гривень. Відповідно до платіжного доручення № 10870 від 16 липня 2015 року АТ „ПРОСТО-страхування" виплатило страхове відшкодування розмірі 29 453,00 гривень. Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 29 453,00 гривень. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України: „Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку". За ст. 1191 ЦК України: „Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом". Згідно із ст. 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема підпункту 38.1.1. пункту 38.1: „Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі». Відповідно до вироку Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 16 березня 2015 року [PERSON], будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди. Позивач прохає стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 29453,00 гр. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн. В судове засідання представник позивача не з"явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про наявність підстав для задоволення позову з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні 18 липня 2013 року між позивачем та [PERSON] укладено Поліс № АС/4502429 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу „ВАЗ 210930", реєстраційний номер [NUMBER].(а.с.4). 07 березня 2014 року в місті Запоріжжя на вулиці Трегубенка відбулась дорожньо- транспортна пригода, учасниками якої були: забезпечений транспортний засіб „ВАЗ 210930", реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], пішохід [PERSON] та пішохід [PERSON] Згідно вироку Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 16 березня 2015 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON]. (а.с.7-9). Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід [PERSON] отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці ДТП, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.24), довідкою про причину смерті (до форми №106/о №878 видається для поховання) (а.с.25), лікарським свідоцтвом про смерть №878 від 08.03.2014 року.(а.с.26-27). Пішохід [PERSON] отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості та був госпіталізований до лікарні. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] дружиною померлого внаслідок ДТП [PERSON] є [PERSON] (а.с.21), яка 04 квітня 2014 року звернулася до АТ «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку.(а.с.5-6). Відповідно до квитанції від 08 березня 2014 року (а.с.10), квитанції № 9336 від 08 березня 2014 року (а.с.11), наряд-замовлення № 1/3 від 08 березня 2014 року (а.с.12), квитанції від 09 березня 2014 року (а.с.15), квитанції № 881 від 09 березня 2014 року (а.с.16), акту № 317 від 09 березня 2014 року (а.с.17), вартість витрат, пов'язаних із похованням загиблого [PERSON] становить 14 837,00 гривень Крім того, АТ «ПРОСТО-страхування» було прийнято рішення щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 12 мінімальних заробітних плат в розмірі 14 616,00 гривень. Відповідно до платіжного доручення № 10870 від 16 липня 2015 року АТ „ПРОСТО-страхування" виплатило страхове відшкодування розмірі 29 453,00 гривень (а.с.30), що також зазначено в страховому акті №96463 від 16.07.2015 року.(а.с.29). Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 статті 1187 ЦК України встановлено, що діяльність, пов'язана з експлуатацією транспортного засобу є джерелом підвищеної небезпеки. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За ст. 1191 ЦК України: „Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом". Згідно із ст. 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема підпункту 38.1.1. пункту 38.1: „Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі». Враховуючи вищевикладене, той факт, що відповідач позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір в сумі 1218,00 грн., що був сплачений позивачем при звернені до суду, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved