Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

[PERSON] акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 13327,74 гривень. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 28.08.2011 р. по вул. Рущака в м. Новобарово відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Даймлер Крайслер», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «Шкода Октавія», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого було пошкоджено автомобіль марки «Шкода Октавія», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 09.04.2011 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу марки «Даймлер Крайслер», державний реєстраційний номер [NUMBER]. Позивач вказує, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення правил ПДР [PERSON] Постановою Тячівського районного суду від 05.09.2011 р. [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП та визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Внаслідок даної пригоди потерпіла особа [PERSON] зазнав матеріальної шкоди у розмірі 13327,74 грн. Оскільки відповідальність власника транспортного засобу марки «Шкода Октавія», державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована у ТзДВ Страхова компанія «Провіта» , остання звернулася до Господарського суду м. Києва із позовом до [PERSON] акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про виплату страхового відшкодування. На підставі рішення Господарського суду м. Києва №5011-12/11013-2012 від 02.11.2012 року позивачем було здійснено страхове відшкодування в сумі 13327,74 грн. на користь ТзДВ Страхова компанія «Провіта». Крім того, позивач вказує, що відповідачем [PERSON] не було повідомлено [PERSON] акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про настання страхового випадку у строки , передбачені ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Оскільки позивачем виплачено вартість\~матеріального\~збитку\~ власнику пошкодженого автомобіля марки «Шкода Октавія», державний реєстраційний номер [NUMBER] , а водій автомобіля марки «Даймлер Крайслер», державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] визнаний винним у скоєнні ДТП, в\~добровільному\~порядку\~відповідач [PERSON] борг\~не\~ відшкодував, не повідомив позивача про настання страхового випадку у строки , передбачені ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" з посиланням на викладене, а також на норми ст.ст. 625,993,1187 ЦК України, ст. 33,38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.27 ЗУ «Про страхування», просить суд ухвалити рішення яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 13327,74 гривень (тринадцять тисяч триста двадцять сім гривень, 74 коп.) та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в межах позовної заяви в повному обсязі. Відповідно\~до\~ст.169\~п.3 ЦПК\~України\~суд\~вважає\~за\~можливе\~розглядати\~справу\~без \~участі\~ представника\~позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи та письмових заперечень до суду не надходило, тому суд згідно ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. Розгляд справи проведено за відсутності сторін , які не з'явились в судове засідання і у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом. Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для\~ розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного. Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом встановлено, що 09.04.2011 року між позивачем [PERSON] акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу марки «Даймлер Крайслер», державний реєстраційний номер [NUMBER] /поліс № АА / 2269968/. За\~умовами договору ліміт\~відповідальності\~за\~шкоду,\~заподіяну\~майну\~становить\~50 000, 00 \~грн. (а.с.5). Строк дії договору з 09.04.2011 року по 08.04.2012 рік. Відповідно\~до\~вищевказаного\~договору (полісу)\~страхувальником\~являється\~[PERSON] Як встановлено судом, 28.08.2011 р. о 19 год. 30 хв. по вул. Рущака в м. Новобарово відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля марки «Даймлер Крайслер», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON], який рухаючись заднім ходом з власного двору на автомобілі марки «Даймлер Крайслер», державний реєстраційний номер [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим на обочині автомобілем марки «Шкода Октавія», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Вищевказане\~ДТП\~призвело\~до\~завдання\~автомобілю\~марки «Шкода Октавія», державний реєстраційний номер [NUMBER] , належному [PERSON] значних\~ механічних пошкоджень. Постановою Тячівського районного суду від 05.09.2011 р. у справі №3-1407/11 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у вчиненні ДТП, що мало місце 28.08.2011 року та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави. /а.с.8/ Згідно ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. На підставі наведеного, суд вважає, що вина відповідача [PERSON] у вчиненні 28.08.2011 року ДТП встановлена та повністю доведена судовим рішенням і в силу ч.3 ст. 61 ЦПК України доведення не потребує. Як вбачається із службової записки провідного спеціаліста ПрАТ «УПСК» від 22.05.2012 року за №26 жодних заяв про страховий випадок від страхувальника [PERSON] не надходило./а.с.14/ Як встановлено судом, 30.08.2011 року оцінювачем [PERSON] був складений протокол огляду транспортного засобу марки «Шкода Октавія», державний реєстраційний номер [NUMBER], з описом та характером пошкоджень./а.с. 7/ Відповідно до звіту №150/09/11 про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної\~ушкодженням\~транспортного\~засобу автомобіля марки «Шкода Октавія», державний реєстраційний номер [NUMBER] від 05 вересня 2011 року складеного ФОП [PERSON] , вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «Шкода Октавія», державний реєстраційний номер [NUMBER], становить 30625,27 грн. /а.с.15-17/ , що також стверджується даними ремонтної калькуляції від 05.09.2011 року за №150-09-11./а.с.18-20/ Рішенням Господарського суду м. Києва №5011-12/11013-2012 від 02.11.2012 року стягнуто з ПрАТ «УПСК» на користь ТзДВ Страхова компанія «Провіта» 13327,74 грн. страхового відшкодування (а.с.9) Згідно з виписки з особового рахунку №26502001203 від 20.12.2012 року вбачається, що позивачем 20.12.2012 р. було здійснено страхове відшкодування в сумі 13327,74 грн. на користь ТзДВ Страхова компанія «Провіта»./а.с.22/ Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Стаття 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] свій обов'язок щодо надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду не виконав. Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно\~до\~ст.\~993\~ЦК\~України\~до\~страховика,\~який\~виплатив\~страхове\~відшкодування, \~в\~ межах\~фактичних\~затрат\~переходить\~право\~вимоги,\~яке\~страхувальник\~або\~інша\~особа,\~що\~ одержала\~ страхове\~відшкодування,\~має\~до\~особи,\~відповідальної\~за\~заподіяний\~збиток. Статтею\~38\~ Закону\~України \~«Про\~ обов'язкове\~ страхування \~цивільно-правової\~ відповідальності\~ власників\~наземних\~транспортних\~засобів»\~ встановлено,\~що\~ страховик\~після\~ виплати\~ страхового \~відшкодування\~має\~право\~подати\~регресний\~позов. Відповідно до ст.988 ЦК України, страхове відшкодування здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування. Відповідно ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ст. 1187 ЦК України, зокрема п.1 та 2 визначають, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно\~п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~1188\~ЦК\~України\~шкода,\~завдана\~внаслідок\~ взаємодії \~кількох\~джерел\~ підвищеної\~ небезпеки\~одній\~особі,\~з\~вини\~іншої\~особи\~відшкодовується\~винною\~особою. На\~підставі\~п.1\~ст.\~1191\~ЦК\~України,\~особа,\~яка\~відшкодувала\~шкоду,\~заподіяну\~з\~вини\~іншого,має\~право\~зворотної\~вимоги\~(регресу)\~до\~винної\~особи\~в\~розмірі\~виплаченого\~ відшкодування,\~ якщо\~ інший \~розмір\~ не\~встановлено\~законом.\~ Стаття 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно\~з\~п.8\~Постанови\~Пленуму\~Верховного\~суду\~України\~від\~27.03.1992\~р.\~ №6 \~«Про\~ практику\~ розгляду\~судами\~цивільних\~справ\~за\~позовами\~про\~відшкодування\~шкоди»з\~винної\~особи \~за\~ регресною\~ вимогою\~стягується\~сума\~майнових\~витрат,\~понесених\~на виконання\~ зобов'язання\~ по\~ відшкодуванню \~шкоди. Виходячи з аналізу зазначених норм, до позивача переходить право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток тільки з моменту виплати страхового відшкодування, оскільки вказаними нормами передбачено, що страховик має право зворотної вимоги тільки після виплати відшкодування. Виплата ПрАТ «УПСК» страхового відшкодування ТзДВ Страхова компанія «Провіта» підтверджується випискою з особового рахунку №26502001203 від 20.12.2012 року. Наведене\~є\~доказом\~того,\~що\~ПрАТ «УПСК» як\~стороною\~ за\~Договором\~ обов'язкового\~ страхування\~цивільно-правової\~відповідальності\~власників\~наземних \~транспортних\~ засобів,\~ було\~ виконано\~ свої\~зобов'язання\~в\~повному\~обсязі. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист цивільних прав та інтересів у разі їх порушення. Відповідно до змісту ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З урахуванням всіх обставин справи, а також того, що відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, користуючись рівними правами, на засадах змагальності згідно вимог ст. 10 ЦПК України, виходячи із принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними і обгрунтованими оскільки позивачем доведені ті обставини на які він посилався як на підставу своїх вимог, а відтак позовні вимоги як обгрунтовані підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи\~вищевикладене\~та\~

Outcome: approved