Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду із заявою, в якій зазначає, що 10.09.2011 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір № 004-01030-100911. Відповідно до пункту 1.1, 1.3., 1.5 договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; встановлює ліміт у розмірі 8000 грн., здійснює обслуговування карткового рахунку . Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до п. 5.2. договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та овердрафтом . Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 8000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 06.08.2014 року за відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" договором № 004-01030-100911 від 10.09.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 10309,97 грн., яка складається з: тіло кредиту: 10309,97 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями 0,00 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Просить стягнути з [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER] на користь АТ "Дельта Банк" (р/р № [NUMBER], МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором на суму 10309,97 грн., яка складається з: тіло кредиту: 10309,97 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь АТ "Дельта Банк" (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) . Представник позивача ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання не з'явився, просить справу розглянути у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити з підстав, наведених в заяві . Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоч про слухання справи повідомлений в установленому порядку, що стверджується розписками про отримання судових викликів . Заяв до суду від відповідача не надходило. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів ( ч.4 ст. 169 ЦПК України) . Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. 10.09.2011 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір № 004-01030-100911. Відповідно до пункту 1.1 якої позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER], випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснював обслуговування держателя на умовах кредитування рахунку відповідно до законодавства України. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки. Встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 8000 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 ЦК України) . Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором (ст. ст. 1049, 1054 ЦК України ) . Відповідач порушив умови кредитного договору через що виникла заборгованість . Станом на 06.08.2014 року за відповідачем [PERSON] по укладеному з ПАТ "Дельта Банк" кредитному договору № 004-01030-100911 від 10.09.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 10309,97 грн., яка складається з: тіло кредиту: 10309,97 грн.; Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності / ч.2 с. 267 ЦПК України/. Згідно положень ч.3 ст. 267 ЦПК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України із відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved