Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінекс капітал" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що позивачем було укладено Договір (Поліс) обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транпортних засобів № АК/2161358, яким було забезпечено транспортний засіб "Фіат Добло", державний номер [NUMBER]. Позивач вказує, що 10.10.2017 року в м.Києві по пр-ту Науки сталось дорожньо-транпортна пригода за участю [PERSON], який керував транпортним засобом "Форд Фокус", державний номер [NUMBER] та [PERSON], який керував "Фіат Добло", державний номер [NUMBER]. Постановою Голосіївського районного суду м.Києва у справі № 759/21408/17 від 03.11.2017 року [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Позивач вказує, що на підставі ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транпортних засобів", виконуючи свої зобов"язання за полісом № АК/2161358 здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транпортного засобу [PERSON] в розмірі 5 729, 38 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 13121 від 18.04.2018 року та копієюстрахового акту. Позивач вказує, що у нього право регресу виникло з моменту виплати страхового відшкодування. Крім того, позивач вказує, що 02.04.2018 року між ТДВ "СТ "Домінанта" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра" укладено договір № 02-04/2018 про фінансування відступлення права грошової вимоги за грошовими зобов"язаннями, що виникли у Клієнта за Договорами, зокрема регресними позовами. 03.04.2018 року, в свою чергу, ТОВ "ФК "Довіра" на правах нового кредитора уклало Договір про фінансування під відступлення права грошової вимоги № 03-03/2018 з ТОВ "ФК"Фінекс Капітал" про відступлення вимоги, відповідно до якого Клієнт передає Фактору право вимоги за грошовими зобов"язаннями, що перейшли до Клієнта за Договором № 02-04/2018 фінансування під відступлення права грошової вимоги. 23.08.2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Величко Т.О. 31.08.2018 року Ухвалою судді відкрито провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з"явився, направив до суду клопотання в якому вказав, що позовнівимоги підтримує у повному обсязі та просив розглядати справу без участі представника. Відповідач у судове засідання не з"явився, про судові засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується конвертами, які повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання та зворотніми повідомленнями про вручення повісток. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків. Судом встановлено, що позивачем було укладено Договір (Поліс) обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транпортних засобів № АК/2161358, яким було забезпечено транспортний засіб "Фіат Добло", державний номер [NUMBER]. Судом встановлено, що Постановою Голосіївського районного суду м.Києва у справі № 759/21408/17 від 03.11.2017 року [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Судом встановлено, що на підставі ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транпортних засобів", виконуючи свої зобов"язання за полісом № АК/2161358 здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транпортного засобу [PERSON] в розмірі 5 729, 38 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 13121 від 18.04.2018 року та копієюстрахового акту. Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1166 Цивільного кодексу України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до п.п. 38.1.1, п. 38.1, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди з відповідачів законними та обґрунтованими. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved