Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка є її власністю, шляхом повернення їй ТОВ "Агрофірма "Маяк" у власність і користування земельної ділянки площею 4,9772 га кадастровий номер 5322280800:0:001:0367, яка розташована на території Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, а також стягнути на її користь судові витрати, посилаючись на те, що вона є власником вище вказаної земельної ділянки з моменту реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 238800, який виготовлений та зареєстрований 27.12.2004 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010454510023 (а.с 6). При цьому, 31.03.2004 р. було укладено з ТОВ "Агрофірма "Маяк" договір оренди землі, який позивач стверджує не розуміла , бо є юридично необізнаною та не вчитувалась у його зміст, проте право власності на спірну земельну ділянку зареєстроване 27.12.2004 р., тобто пізніше ніж укладено договір оренди земельної ділянки; дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення, а саме з 31.03.2004 по 31.03.2019 р.; державним реєстратором речових прав було припинено право оренди на його земельну ділянку 17.02.2020р., проте згодом дане рішення державного реєстратора було скасовано, у зв`язку із незаконним прийняттям даного рішення; також позивач вважає що особа , яка не отримала державний акт на земельну ділянку, не здійснила державну реєстрацію права на нерухоме майно, не була наділена правами розпоряджатися цим майном; спірна земельна ділянка знаходиться у фактичному користуванні відповідача без установлених законом підстав, так як відсутні будь-які правовідносини, які вчинені після визнання за ним права власності на спірну земельну ділянку; відповідач відмовляється повернути земельну ділянку так як вважає, що договір діє до 26.12.2022 р. Відповідач ТОВ "Агрофірма "Маяк" у відзиві на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позовної заяви посилаючись на те, що вона є необґрунтованою, так як між позивачем та товариством договір оренди укладено на термін 15 років, починаючи з дати його реєстрації; договір зареєстрований у Котелевському районному відділі Полтавської філії центру ДЗК про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.12.2007 р. за № 040754500211; Наказом Міністерства Юстиції України за №3340/5 від 18.09.2020 р. скасовано рішення від 17.02.2020 р. № 51173523, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Решитилівської міської ради Верховодом К.В. щодо припинення іншого речового права земельної ділянки з кадастровим № 5322280800:00:001:0367 та зазначено, що термін договору спливає лише 25.12.2022 р., а догорір оренди є діючим та законним. Позивач [PERSON] та представник позивача адвокат - Сенкевич В.І., який діє на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги від 13.07.2020 року (а.с 13-17) відповіді на відзив відповідача ТОВ "Агрофірма "Маяк" не надали. У судовому засіданні представник позивача адвокат - Сенкевич В.І., підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовільнити позов повністю з підстав, які зазначені в позовній заяві. Представник відповідача - Литвиненко А.А. , яка діє на підставі довіреності від 04.01.2021 року проти задоволення позовних вимог заперечувала повністю з підстав, які викладених у відзиві на позовну заяву. Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 28.12.2020 року (головуючий суддя [PERSON]) відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання (а.с 19-20). Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 01.03.2021 року (головуючий суддя [PERSON]) закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.03.2021 року (а. с. 69-70). Справа перебувала в провадженні судді [PERSON]. У зв`язку із тим, що суддя [PERSON]. на підставі рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення [PERSON] з посади судді Котелевського районного суду Полтавської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку» від 23.09.2021 року № 2023/0/15-21 та наказу Котелевського районного суду Полтавської області № 08-ос/с від 23.09. 2021 року, відраховано зі штату Котелевського районного суду Полтавської області 23 вересня 2021 року у зв`язку з відставкою . Згідно розпорядження керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області № 58 від 29.09.2021 року призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи (а.с 163-164). Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим по справі суддю Мальцева С.О. (а.с. 165-166). Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 30.09.2021 року (головуючий суддя Мальцев С.О.) дану цивільну справу за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, прийнято до свого провадження та продовжено її розгляд по суті (а.с. 167-168). Суд, заслухавши представника позивача - адвоката Сенкевича В.І. та представника відповідача Литвиненко А.А. , дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до переконання, що у задоволенні позову слід відмовити повністю, з наступних підстав. Установлено, що 22.03.2004 року розпорядженням Котелевською районною державною адміністрацією за №123 [PERSON] видано сертифікат на право на земельну частку (пай) на 4, 98 га, яка розташована на території Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області (а.с 111-113). Тобто судом встановлено що позивач [PERSON] , як член сільськогосподарського підприємства дійсно мала право на земельну частку (пай). 31.03.2004 р. між позивачем [PERSON] та відповідачем ТОВ "Агрофірма "Маяк" укладено договір оренди № 18 вище вказаної земельної ділянки загальною площею 4, 98 га, що розташована на території Великорублівської сільської ради, який зареєстрований у Котелевському районному відділі Полтавської філії центру ДЗК про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.12.2007 р. за №040754500211 (а.с 10). Умовами зазначеного договору передбачено, що орендодавець [PERSON] передає, а орендар ТОВ "Агрофірма "Маяк" приймає в оренду земельну ділянку загальною площею 4, 98 га, зокрема ріллі 4, 98 га, що розташовані на території Великорублівської сільської ради і відображена на плані, що є невід`ємною частиною цього договору. Грошова оцінка земельної ділянки складає 61450,8 грн. Земельна ділянка використовується єдиним масивом без дотримання меж для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на термін 15 років, починаючи з дати його реєстрації (а.с 10). У п. 3.6 Договору передбачено, що орендодавець несе відповідальність за недоліки переданої в оренду земельної ділянки, що не були обумовлені ним у договорі оренди, але які суттєво перешкоджають передбаченому договором використанню земельної ділянки. 27.12.2004 року [PERSON] отримала державний акт на вище вказану земельну ділянку серії ПЛ № 238800 з кадастровим №5322280800:00:001:0367. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо земельної ділянки, яка є власністю [PERSON] , площею 4, 9772 га. з кадастровим №5322280800:00:001:0367 вбачається, що вона перебуває на праві оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно умов договору зі змінами відповідно до додаткової угоди Орендна плата становить 1,5%, дата укладення договору (після 2013р.)/ Дата державної реєстрації 26.12.2007, строк 15р., Дата закінчення дії: 26.12.2022 р. (а.с. 40-41). Із копії Наказу Міністра Юстиції України Д. Малюська від 18.09.2020 р. за № 3240/5 вбачається, що скасовано рішення від 17.02.2020 р. № 51173523, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Решитилівської міської ради Верховодом К.В. щодо припинення іншого речового права земельної ділянки з кадастровим №5322280800:00:001:0367 та у висновку зазначено, що пункт 1.3 договору чітко встановлюють, що дія договорів починається з дати їх реєстрації, а саме з 26.12.2007 р.(а.с. 36-38). Предметом спору є усунення перешкод у користуванні належною [PERSON] земельною ділянкою, площею 4,9772 га, кадастровий номер 5322280800:00:001:0367, яка розташована на території Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області. Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Законом України «Про оренду землі». На час укладання спірного договору оренди (31 березня 2004 року) частина друга статті 124 ЗК України передбачала, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно ч.2 ст. 125 ЗК України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Відповідно до статей 18, 20 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом. Момент укладення договору визначено у статтях 638, 640 ЦК України. Вказано, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір є укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. Права й обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення учасників при укладенні договору оренди земельної ділянки, набуваються лише після його державної реєстрації, як передбачено статтями 18, 20 Закону України «Про оренду землі»,у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин. Аналогічний правовий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 15 січня 2020 року у справі № 322/1178/17 (провадження № 14-338цс19), від 23 червня 2020 року у справі № 696/1693/15-ц (провадження № 14-737цс19), Верховним Судом у постанові від 10 вересня 2021 року у справі в аналогічних правовідносинах № 535/1095/20 (провадження № 61-9347св21). З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання що строк дії договору оренди землі, укладений між сторонами у справі, триває до 26 грудня 2022 року є доведеним та обґрунтованим. Тому законні підстави для повернення земельної ділянки позивачеві відсутні. Стосовно доводів позивача щодо відсутності у неї прав на земельну ділянку при укладенні договору оренди землі, то дані твердження є безпідставними , оскільки у позивача з урахуванням чинного на момент укладення спірного договору оренди малося розпорядження Котелевської райдержадміністрації від 22 березня 2004 року № 123 про отримання сертифікату на право на земельну частку (пай) [PERSON] (у списку за № 82) , на підставі якого позивачу [PERSON] у подальшому було видано державний акт на право власності на земельну ділянку (а.с 111-114, 6-7). Крім того, було встановлено, що протягом тривалого строку [PERSON] отримувала орендну плату і не заперечував своїх майнових прав на цю земельну ділянку. Порушень умов договору оренди землі, в частині щодо не сплати орендної плати ТОВ "Агрофірма "Маяк" позивачем [PERSON] не було заявлено. У частині першій статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно з частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 152 ЗК України визначено способи захисту прав на земельні ділянки та встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно із частиною першою статті 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 Закону України «Про оренду землі»). Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років (частина перша статті 19 Закону України «Про оренду землі»). Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» (у редакції на дату виникнення спірних правовідносин) передбачено, що договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства). Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді, протягом одного місяця з дня державної реєстрації права власності на неї зобов`язана повідомити про це орендаря в порядку, визначеному статтею 148 ЗК України. Так, виділення земельної ділянки в натурі та набуття права власності на неї жодною мірою не впливає на дійсність договору оренди земельної ділянки та не перешкоджає виконанню цього договору. Особливістю договору оренди земельного паю є те, що йдеться не про володіння, користування та розпорядження конкретною земельною ділянкою, яку виділено на місцевості, а про право на земельну ділянку, адже сама ділянка перебувала в загальному масиві ділянок, що виділялися учасникам колективного сільськогосподарського підприємства. І хоча власник сертифікату, тобто орендодавець, за договором оренди землі, не має повноважень власника щодо конкретної земельної ділянки, стосовно якої укладається договір, за договором оренди до орендодавця фактично переходить право користування частиною земної поверхні, яка відповідає орендованому його паю, у межах загального масиву невизначених земельних ділянок, який становить собою відповідні землі, що підлягають розпаюванню на місцевості як земельної ділянки. Не можна стверджувати, що після розпаювання загального масиву невизначених земельних ділянок на місцевості і виділення в натурі земельної ділянки, що відповідає орендованій земельній ділянці, відповідна частина земної поверхні, якою користується орендар, зникає, відбувається лише зміна її правового статусу. Згідно із частиною другою статті 95 ЗК України, статтею 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Отже, позивачем [PERSON] посилаючись у своєму позові на те, що 31.03.2004 р. вона уклала з ТОВ "Агрофірма "Маяк" договір оренди землі, проте право власності за нею на спірну земельну ділянку зареєстроване згідно державного акту 27.12.2004 р., тобто пізніше ніж укладено договір оренди земельної ділянки та вважаючи, що відповідач без правових підстав продовжує використовувати земельну ділянку, яка належить їй , а тому необхідно усунути перешкоди у користуванні зазначеною земельною ділянкою шляхом її повернення не враховано, що зміна статусу земельної ділянки, яка була предметом оренди на підставі укладеного між ними, як сторонами договору, а саме: виділення її в натурі на місцевості та отримання державного акту, не припинила орендних відносин сторін договору. Суд зазначає, що досліджені у судовому засіданні матеріали справи не містять відомостей про припинення, визнання недійсним чи порушення орендарем (відповідачем у справі) умов укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки №18 від 31.03.2004 року, натомість цей договір укладений терміном на 15 років, починаючи з дати його реєстрації (26.12.2007 р.), позивач [PERSON] отримує орендну плату за користування відповідачем його земельною ділянкою, умови договору не містять припису припинення зобов`язання сторін у разі виділення земельної ділянки в натурі та отримання державного акту на землю. Враховуючи вище викладене та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку, що спірний договір оренди автоматично не припинив своєї дії у зв`язку зі зміною статусу земельної ділянки та отриманням позивачем [PERSON] державного акту на вказану земельну ділянку, а тому позивач фактично у такий спосіб висловлює намір про припинення договірних відносин в односторонньому порядку. При вирішенні даної справи суд керувався Постановою Верховного Суду від 04.10.2021 року, якою було ухвалено постанову в аналогічній справі за позовом особи до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (справа № 535/1096/20). Виходячи із змісту вимог ч.ч. 5, 6 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» , висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. За таких обставин, враховуючи що відповідач користується спірною земельною ділянкою на підставі діючого договору оренди землі, який є дійсним , не припиненим та не розірваним, а його дія закінчується лише 26.12.2022 року, то суд вважає, що відсутні підстави для усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення її відповідачем ТОВ "Агрофірма "Маяк" позивачу [PERSON] . Відтак, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог позивачу [PERSON] слід відмовити повністю. З урахуванням наведеного, судовий збір при подачі позову та витрати на правову допомогу покладається судом на позивача [PERSON] , а відповідач ТОВ "Агрофірма "Маяк" про понесення ним судових витрат не заявляв. На підставі ст. ст. 321, 391, 626, 627, 651, 652 ЦК України, ст. ст. 93, 152 ЗК України, розділу IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі», а також

Outcome: dismissed