Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

16.09.2014 року позивач ПАТ " Банк Фінанси та Кредит" звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 18.10.2011 року між АТ «Банк "Фінанси та Кредит», повним правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту №016-002940/11-00938, відповідно до якого банк відкрив під БПК Visa Elektron Instant Inssue [NUMBER] позичальника на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювальну кредитну лінію з розміром кредитного ліміту в сумі 4 000,00 (чотири тисячі) грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 19,9 (дев'ятнадцять) % річних. Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії в формі овердрафту № 016-002940/11-00938 -вкл-к від 18.10.2011 року був встановлений розмір кредитного ліміту в межах 4 000,00 (чотири тисячі) грн. У зв'язку з перевищенням суми операцій встановленого видаткового ліміту, здійсненої за допомогою платіжної картки, у відповідача виник несанкціонований овердрафт. У відповідача виникла заборгованість внаслідок несанкціонованого овердрафту, однак не була погашена у терміни встановлені п.4.1.9. договору про відкриття рахунку. При виникненні несанкціонованого овердрафту відповідач зобов'язаний сплатити нараховані на суму заборгованості відсотки в розмірі, що встановлені тарифами банку. У випадку непогашення несанкціонованого овердрафту у терміни , встановлені п.4.1.10 договору про відкриття рахунку, відповідач додатково сплачує банку відсотки за прострочення погашення несанкціонованого овердрафту, відповідно до тарифів банку. З огляду на невиконання зобов'язань відповідачем, заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту № 016-002940/11-00938-вкл-к від 18 жовтня 2011 року та договором № 002-2/018912 від 18.10.2011 року станом на 03.09.2014 року становить 12 092,14 (дванадцять тисяч дев'яносто дві гривні 14 копійок) , з яких: заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором - 2 143,14 гривень; нараховані відсотки по заборгованості - 126,18 гривень; нараховані відсотки по простроченій заборгованості - 7854,02 грн; пеня на прострочену заборгованість - 4549,45 грн. (за період з 03.09.2013р. по 03.09.2014р.) У зв'язку із вищенаведеним позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. В судове засідання представник позивача Легуцький В.В. не з'явився, подав суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Просив позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі. Позов визнає. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Як вбачається із матеріалів справи, 18.10.2011 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит», повним правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту №016-002940/11-00938, відповідно до якого банк відкрив під БПК Visa Elektron Instant Inssue [NUMBER] позичальника на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювальну кредитну лінію з розміром кредитного ліміту в сумі 4 000,00 (чотири тисячі) грн. зі сплатою відсотків за користування rредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 19,9 (дев'ятнадцять) % річних. 18.10.2011 року договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії в формі овердрафту № 016-002940/11-00938, був встановлений розмір кредитного ліміту в межах 4 000,00 (чотири тисячі) грн. У зв'язку з перевищенням суми операцій встановленого видаткового ліміту, здійсненої за допомогою платіжної картки, у відповідача виник несанкціонований овердрафт. У відповідача виникла заборгованість внаслідок несанкціонованого овердрафту, однак не була погашена у терміни встановлені п.4.1.9. договору про відкриття рахунку. При виникненні несанкціонованого овердрафту відповідач зобов'язаний сплатити нараховані на суму заборгованості відсотки в розмірі, що встановлені тарифами банку. У випадку непогашення несанкціонованого овердрафту у терміни , встановлені п.4.1.10 договору про відкриття рахунку, відповідач додатково сплачує банку відсотки за прострочення погашення несанкціонованого овердрафту, відповідно до тарифів банку. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно розрахунку заборгованості від 03.09.2014 року заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту № 016-002940/11-00938-вкл-к від 18 жовтня 2011 року та договором № 002-2/018912 від 18.10.2011 року станом на 03.09.2014 року становить 12 092,14 ( дванадцять тисяч дев'яносто дві гривні 14 копійок), з яких: заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором - 2143,14 гривень; нараховані відсотки по заборгованості - 126,18 гривень; нараховані відсотки по простроченій заборгованості - 7854,02 грн; пеня на прострочену заборгованість - 4549,45 грн. (за період з 03.09.2013р. по 03.09.2014 р.) Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позивачем вимоги зобов'язання за договором №016-002940/11-00938-вкл-к, відповідно до якого банк відкрив під БПК Visa Elektron Instant Inssue [NUMBER] позичальника на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювальну кредитну лінію з розміром кредитного ліміту в сумі 4 000,00 (чотири тисячі) грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 19,9 (дев'ятнадцять) % річних, що підтверджується розрахунком заборгованості від 03.09.2014 року. Виходячи із положень ст. ст. 6, 627 Цивільного Кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідач [PERSON] був ознайомлений із змістом договору та погодився з його умовами, що свідчить підписання останнім вказаного договору, копія якого міститься у матеріалах справи. У зв'язку із несплатою відповідачем заборгованості за овердрафтом, виникла заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та заборгованості за простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом. Дані обставини підтверджуються долученими до справи письмовими доказами, а також тии, що відповідач позов визнав повністю. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що позов ПАТ " Банк "Фінанси та Кредит" до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором овердрафту є підставним та підлягає до задоволення. Крім того, в силу дії ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача - судові витрати.

Outcome: approved