Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

22 грудня 2020 року\~АТ КБ «ПриватБанк»\~звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] \~про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначав, що\~відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву (далі - Заява) про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 29.05.2012. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань\~\~за кредитним договором за відповідачем утворилась заборгованість, яка станом на 27.10.2020 становить 37239,87 грн., та складається із: 26447,31 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту; 10792,56 грн. заборгованості за простроченими відсотками, з посиланням на Умови та Правила надання банківських послуг, Тарифи, положення ст. 207, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 629, 634, 638, 1054, 1050 ЦК України. 29 грудня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України, за клопотанням позивача, постановлено проводити її розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи. 20.01.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від [PERSON] , у якому вона зазначила, що згідно Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] , яку позивачем додано до позовної заяви: 29.04.2013 року мені встановлено кредитний ліміт - 300,00 грн.; 29.04.2013 року збільшення кредитного ліміту до 8000,00 грн.; 19.05.2015 року зменшення кредитного ліміту до 6180,00 грн.; 10.07.2015 року зменшення кредитного ліміту до 3700,00 грн.; 19.05.2015 року зменшення кредитного ліміту до 6180,00 грн.; 21.07.2015 року зменшення кредитного ліміту до 2810,00 грн.; 21.03.2016 року збільшення кредитного ліміту до 6000,00 грн.; 19.08.2016 року зменшення кредитного ліміту до 6000,00 грн.; 31.01.2017 року збільшення кредитного ліміту до 6600,00 грн.; 22.07.2018 року зменшення кредитного ліміту до 00,00 грн.. Отже, згідно Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] , з 22.07.2018 року кредитний ліміт по її картці становить 00,00 грн. Після цього згідно квитанцій від 08.08.2018 року, від 31.08.2018 року, від 28.09.2018 року, від 31.10.2018 року, від 01.11.2018 року, від 05.11.2018 року, від 09.11.2018 року, від 27.11.2018 року, від 30.11.2018 року, від 07.12.2018 року, від 28.02.2019 року, від 29.11.2019 року, 26.04.2019 року, від 18.05.2019 року, від 07.09.2019 року та 13.09.2019 року нею сплачено AT КБ "ПриватБанк" в рахунок погашення кредиту сплачено 11587,79 гри., тобто значно більше від суми отриманого кредиту. Отже, позовна вимога про стягнення з неї 26447,31 грн. заборгованості за тілом кредиту, якого [PERSON] у AT КБ "ПриватБанк", про що свідчить подана самим Позивачем до суду Довідка про зміну умов кредитування та обслуговуванн кредитної картки оформленої на [PERSON] , не отримувала є завідомо незаконною та необґрунтованою. У поданій Позивачем в обґрунтування позову до суду Заяві позичальника б/н від 29.05.2012 процентна ставка, яку відповідач має сплачувати за користування коштами не зазначена. При підписанні вказаної заяви відповідачу Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт, який доданий до позовної заяви - не надавався. Наданий AT КБ "ПриватБанк" до Позовної заяви Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт [PERSON] не підписаний, як не підписаний і самим Позивачем. Подані позивачем в обґрунтування позовних вимог письмові докази не містять підтверджень, що саме цей Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт розуміла [PERSON] та ознайомилася і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання мною кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15). За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного зі мною кредитного договору, оскільки в порушення вимог ст.ст.79, 80 Цивільного процесуального кодексу України достовірно не підтверджує вказаних обставин. Наданий Позивачем до Позовної заяви Витяг з Тарифів не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем 29.05.2012 року шляхом підписання заяви-анкети. Таким чином враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в Постанові від 03.07.2019 року у справі №342/180/17 та вимоги частини 4 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, в зв`язку з чим позовна вимога про стягнення з мене 10792,56 грн. заборгованості за простроченими відсотками є незаконною та необгрунтованою. У зв`язку з вищевикладеним [PERSON] в задоволенні позовної заяви АТ КБ «ПиватБанк» до [PERSON] , про стягнення заборгованості відмовити в зв`язку з його незаконністю та необґрунтованістю і пропуском строку позовної давності. 21.02.2021 до суду надійшла відповідь на відзив від АТ КБ «ПриватБанк», у якій зазначено, що при оформленні кредиту заява на отримання кредиту, підписується повнолітньою, дієздатною особою (здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання ч. 2 п.1 ст.ЗО ЦК України), яким підтверджується, що Позичальник ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку. Укладання Договору здійснюється за принципом укладання між Банком і клієнтом договору приєднання. Підписанням заяви Позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів. Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк»,

Outcome: partial