Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

11 серпня 2014 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява з якої вбачається, що державний акт про право власності на земельну ділянку був виданий з порушенням норм діючого законодавства, після чого відносно даного нерухомого майна були здійснені дії та посвідчені угоди, які порушують права та інтереси позивачки [PERSON], в зв'язку з чим просить суд визнати недійсним посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Мазаратій І.В. за реєстровим №80 від 20.02.2008 року договір іпотеки, укладений 20.02.2008 р. між ВАТ КБ "Надра" та [PERSON] відповідно до якого [PERSON] в забезпечення зобов'язання за кредитним договором № ОД05/02/2008/840-К/211 від 20.02.2008 р. передав, а ВАТ КБ "Надра" прийняв в іпотеку земельну ділянку площею 0,062 га., за цільовим призначенням - для ведення садівництва, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, С/К "Дорожник-2", діл. [NUMBER], кадастровий [NUMBER]. Скасувати заборону на відчуження земельної ділянки площею 0,062 га. за цільовим призначенням - для ведення садівництва, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, С/К "Дорожник-2", діл. [NUMBER], кадастровий № [NUMBER], яка була накладена приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Мазаратій І.В. за реєстровим № 81 від 20.02.2008 року; виключити з державного реєстру прав відомості про обтяження земельної ділянки площею 0,062 га за цільовим призначенням - для ведення садівництва, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, С/К "Дорожник-2", діл. [NUMBER], кадастровий [NUMBER], та відомості про іпотеку цієї земельної ділянки, які були внесені при укладенні договору іпотеки від 20.02.2008 р. між ВАТ КБ "Надра" та [PERSON] В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву позивача та просив задовольнити її в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з" явився, хоча був повідомлений своєчасно належним чином причини не явки суду не відомі. Представник відповідача Банку в судове засідання повторно не з'явився, хоча був повідомлений своєчасно належним чином, причини не явки суду не відомі. Представник відповідача Реєстраційної служби Овідіопольського району Одеської області в судовому засіданні з позовом позивача не погоджується та заперечує проти його задоволення, але в подальшому до суду не з'явився. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до ст. 152 Земельного Кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов"язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: … визнання угоди недійсною. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити Закону, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Так судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 50 від 23.03.1994 р. батькові позивачки - [PERSON] у відповідності до положень чинного на той час Земельного Кодексу України (в редакції закону від 13.03.1992 року) була передана у приватну власність земельна ділянка загальною площею 0,062 га за цільовим призначенням - для ведення садівництва, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, С/К "Дорожник-2", діл. [NUMBER] із встановленням в натурі меж цієї земельної ділянки і видачею в наступному Державного акту про право власності на землю, який згідно діючого на той час законодавства був зареєстрований належним чином в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю Прилиманської сільської ради за № 228. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть, і до позивачки - [PERSON], [INFO], як до доньки померлого спадкоємця першої черги, перейшло право власності в порядку спадкування за законом на вищевказану земельну ділянку. Рішенням Овідіопольского районного суду Одеської області від 04.04.2007 року у справі №2-1173/2007 р., яке набрало законної сили 15.04.2007 р., за позивачкою було визнане право власності в порядку спадкування за законом на вищевказану земельну ділянку. Вищевказана земельна ділянка ні у померлого [PERSON] ні у позивачки - [PERSON] у встановленому законом порядку не вилучалася,та знаходилася в їх володінні та користуванні. В той же час розпорядженням Овідіопольської районної державної адміністрації № 1686 від 14.12.2007 року третій особі - [PERSON] була передана у власність вищевказана земельна ділянка, і на підставі цього ж розпорядження [PERSON] був виданий Державний акт на право власності на цю земельну ділянку, який був зареєстрований в Книзі записів реєстрації Державних актів на право власності на землю за №010852900033 від 21.08.2008 р. Після чого 20 лютого 2008 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки, який був посвідчений приватним нотаріусом ОРНО Мазаратій І.В. за реєстраційним №79 від 20.02.2008 року. 20 лютого 2008 р. між банком та відповідачем [PERSON] ( код [NUMBER]) був укладений договір іпотеки, відповідно до якого [PERSON] в забезпечення зобов'язання за кредитним договором № ОД05/02/2008/840-К/211 від 20.02.2008 р. передав, а Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" прийняв в іпотеку земельну ділянку площею 0,062 га., за цільовим призначенням - для ведення садівництва, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, С/К "Дорожник-2", діл. [NUMBER], кадастровий [NUMBER] (предмет іпотеки). Цей договір іпотеки був посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Мазаратій І.В. за реєстровим № 80 від 20.02.2008 року. При посвідчені договору іпотеки приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Мазаратій І.В. за реєстровим №81 від 20.02.2008 року була накладена заборона на відчуження земельної ділянки. Крім того, відомості про обтяження предмету іпотеки були внесені до державного реєстру іпотек (п.6.4 договору). Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.03.2010 року у справі №2-610/10, яке набрало законної сили 11.04.2010 року, було визнане незаконним та скасоване розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації №1686 від 14.12.2007 року в частині передачі у власність [PERSON], [INFO] земельної ділянки загальною площею 0,062 га за цільовим призначенням - для ведення садівництва, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, С/К "Дорожник-2", діл. [NUMBER]; визнаний недійсним та скасований Державний акт на право власності на земельну ділянку, який виданий на прізвище [PERSON] на вказану земельну ділянку та зареєстрований за №010852900033 від 21.08.2008 р.; визнаний недійсним укладений 20 лютого 2008 року між [PERSON] та [PERSON] та посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу в Одеській області Мазаратій І.В. за реєстровим №79 від 20.02.2008 року договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки; витребувано у [PERSON] та ВАТ "КБ "Надра" та повернуто у власність позивачки земельна ділянка площею 0,062 га за цільовим призначенням - для ведення садівництва, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, С/К "Дорожник-2", діл. [NUMBER]. Після цього позивачка звернулася до землевпорядної організації для виготовлення технічної документації по видачі правовстановлюючих документів на земельну ділянку на підставі вищевказаних судових рішень. 10.06.2013 року після виготовлення та затвердження цієї технічної документації кадастровий реєстратор видав позивачки витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку, який відповідно до вимог діючого законодавства є необхідною умовою для реєстрації права власності на земельну ділянку в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В подальшому позивачка звернулась до реєстраційної служби Овідіопольського РУЮ в Одеській області по питанню реєстрації права власності на земельну ділянку. Але позивачці було відмовлено у проведенні цієї реєстраційної дії, так як в державному реєстрі прав на нерухоме майно маються відомості про реєстрацію обтяжень стосовно земельної ділянки в зв'язку з укладенням договору іпотеки від 20.02.2008 року між [PERSON] та ВАТ "КБ "Надра". Судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено, що [PERSON], [INFO], є законним власником земельної ділянки. Оскільки [PERSON] отримала державний акт на вищевказану земельну ділянку з порушенням законодавства України, а саме ст.ст. 116,117,118 ЗК України, а в подальшому продала вищевказану земельну ділянку на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки, враховуючи те, що на підставі рішення суду, яке набрало законної сили даний договір купівлі - продажу визнаний не дійсним, а [PERSON] в свою чергу передав вищевказану земельну ділянку в іпотеку ВАТ КБ "Надра", і даний договір іпотеки також на підставі рішення суду визнаний не дійсним, тобто на даний час предмет іпотеки вибув як з власності іпотекодавця та іпотекодержателя та перейшов у власність [PERSON], [INFO] Таким чином, відсутні будь-які підстави для перебування земельної ділянки в іпотеці у ВАТ КБ "Надра" та продовження заборони відчуження, яка була накладена у зв'язку з укладенням договору іпотеки. Відповідно до Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 р. до посадових осіб Реєстраційної служби Овідіопольського РУЮ в Одеській області входять повноваження, щодо реєстрації об"єктів нерухомого майна. Під час судового розгляду суд приходить до висновку, щодо не дійсності іпотечного договору, приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу в Одеській області Мазаратій І.В. відповідно до відомостей із компетентних установ свою діяльність не здійснює, виходячи з вищевказаних обставин та відповідно до ст. 1 ЦПК України суд вважає можливим зобов'язати посадових осіб Реєстраційної служби Овідіопольського РУЮ В Одеській області скасувати реєстрацію спірної земельної ділянки. В зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що позов позивачки є обґрунтований та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved