Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, пояснивши, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.02.2012 року з позивача на користь відповідачки були стягнуті аліменти на утримання їх спільної доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1250 грн. щомісяця. З цим позовом він погодився, тому що працював на той час на посаді головного економіста ПАТ АБ „Укргазбанк" і отримував зарплату до 6000 грн. на місяць. Однак в подальшому 6.11.2013 року його було звільнено з вказаної посади в зв'язку зі скороченням штату і на даний час він не має будь-якого заробітку чи доходу для сплати аліментів. Крім того, позивач 24.06.2011 року уклав шлюб з [PERSON], з якою утримують двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Теперішня його дружина не працює і перебуває у відпустці по догляду за дітьми. Також після смерті свого батька [PERSON] [INFO] він утримує свою матір [PERSON], [INFO]. Враховуючи вимоги ст.7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2013 рік", що дітей віком від 6 до 18 років прожитковий мінімум складає з 1 січня 1210 гривень, з 1 грудня 1286 гривень, але не менше 30% від цієї суми, що складає 363 грн., тому просить зменшити розмір аліментів, призначених судом, до 363 грн. щомісяця в зв'язку з погіршенням матеріального стану та зміною сімейного стану. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що суд визначив мінімальний розмір аліментів на утримання дитини, а вона витрачає на доньку на багато більше коштів. При цьому позивач є працездатною особою і має можливість працевлаштуватись, отримувати зарплату та виконувати рішення суду. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.1, ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати до досягнення нею повноліття. Як наголошує ч.2, ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за неоподаткований мінімум доходів громадян. Згідно ч.1, ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Як встановлено в судовому засіданні, сторони 8.02.1997 року уклали між собою шлюб (а.с.5, зворот. бік; 7). Від спільного шлюбу вони мають малолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.8), яка знаходиться на утриманні матері - позивачки по справі. За змістом ч.3, ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Відповідач не приймав участі в утриманні дитини, тому рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.02.2012 року з відповідача на користь позивачки були стягнуті аліменти на утримання доньки в розмірі 1250 грн. щомісяця (а.с.9). вказані обставини не заперечувались сторонами по справі. У відповідності до ст.7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2013 рік" - установити у 2013 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 1108 гривень, з 1 грудня 1176 гривень та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 січня 972 гривні, з 1 грудня 1032 гривні; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 1210 гривень, з 1 грудня 1286 гривень. Наказом №365-П від 5.11.2013 року позивач [PERSON] був звільнений з посади головного економіста ПАТ АБ „Укргазбанк" в зв'язку зі скороченням штату працівників на підставі п.1, ст.40 КЗпП України (а.с.11). Як вбачається з копії трудової книжки позивача після вказаного звільнення він на час розгляду справи не працевлаштувався (а.с.10). 24.06.2011 року позивач [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про шлюб (а.с.19). Від даного спільного шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] (а.с.20) та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.21). [PERSON] на даний час не працює і знаходиться у відпустці по догляду за дитиною (а.с.22-24). Як наголошує ч.1, ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року „Про застосування судом окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. Аналізуючи описані вище докази, зібрані у судовому засіданні, суд вважає необхідним, приймаючи до уваги обов'язок відповідача утримувати свою малолітню дитину, відсутність на даний час постійного щомісячного його доходу, задовольнити позов частково, зменшивши розмір аліментів, які були стягнуті за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.02.2012 року з 1250 грн. до 1000 грн. щомісяця, що відповідає межам встановлених Законом України „Про Державний бюджет України на 2013 рік" для дітей такого віку (з 1 січня 1210 гривень, з 1 грудня 1286 гривень), і не є меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, в решті вимог відмовити. Ствердження позивача про те, що він має боргові зобов'язання перед банком, з яким раніше уклав кредитний договір, а також на його утримання знаходиться матір похилого віку, суд не може покласти в основу рішення, поскільки при укладанні кредитного договору позивач не був позбавлений можливості передбачити всі можливі ризики та наслідки вказаного правочину, а факт утримання матері позивачем не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

Outcome: partial