Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 26622,40 грн. за кредитним договором № 1535662268601 від 24.07.2015 року та стягнути з відповідача судові витрати. Мотивуючи позов тим, що 24.07.2015 року між ПАТ «Фідобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1535662268601, який складається з анкети - заяви про приєднання до правил надання банківських послуг, додатку № 1 (довідки про умови кредитування та сукупну вартість кредиту). Згідно умов договору позивач надав відповідачу кредит шляхом зарахування коштів на рахунок, до якого емітована картка. За користування кредитом на залишок суми основного боргу нараховується процентна ставка в розмірі 0,0001% річних. В разі наявності простроченої заборгованості за основним боргом нараховується процентна ставка в розмірі 30,0001% річних. Сукупна вартість кредиту склала 25000,00 грн. зі строком користування 24 місяці з кінцевою датою погашення до 23.07.2017 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязаний щомісячно сплачувати позивачу комісію за обслуговування кредиту в розмірі 4,8% від суми кредиту. Кредитним договором обумовлено графік погашення кредиту, відповідно до якого відповідач повинен був щомісячно погашати кредит у сумі 2242,00 грн.. Умови договору відповідач не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 15.03.2017 року становить 26622,40 грн., з яких: 9378 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 4600 грн. - строкова заборгованість за кредитом, 1065,52 грн. - прострочена заборгованість за відсотками, 7,71 грн. - строкова заборгованість за відсотками, 10799,69 грн. - прострочена заборгованість за комісією, 771,48 грн.- прострочена заборгованість за комісією. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав, зазначених в ньому, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується ст. 3 Цивільного Кодексу України(далі ЦПК України). Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного Кодексу України). Підстави виникнення цивільних прав та обов"язків визначені в статті 11 Цивільного Кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Згідно положення частини 1, 3 статті 626 Цивільного Кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правам та обовязками наділені обидві сторони договору. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно достатті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За правилами ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови ( пункти ), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 24.07.2015 року між ПАТ «Фідобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1535662268601, який складається з анкети - заяви про приєднання до правил надання банківських послуг, додатку № 1 (довідки про умови кредитування та сукупну вартість кредиту). Згідно умов договору позивач надав відповідачу кредит шляхом зарахування коштів на рахунок, до якого емітована картка. За користування кредитом на залишок суми основного боргу нараховується процентна ставка в розмірі 0,0001% річних. В разі наявності простроченої заборгованості за основним боргом нараховується процентна ставка в розмірі 30,0001% річних. Сукупна вартість кредиту склала 25000,00 грн. зі строком користування 24 місяці з кінцевою датою погашення до 23.07.2017 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязаний щомісячно сплачувати позивачу комісію за обслуговування кредиту в розмірі 4,8 % від суми кредиту. Кредитним договором обумовлено графік погашення кредиту, відповідно до якого відповідач повинен був щомісячно погашати кредит у сумі 2242,00 грн. (а.с. 6-8). Умови договору відповідач не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 15.03.2017 р. становить 26622,40 грн., з яких: 9378 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 4600,00 грн. - строкова заборгованість за кредитом, 1065,52 грн. - прострочена заборгованість за відсотками, 7,71 грн. - строкова заборгованість за відсотками, 10799,69 грн. - прострочена заборгованість за комісією, 771,48 грн.- прострочена заборгованість за комісією. Розмір заборгованості підтверджено змістом розрахунку, приєднаного до матеріалів справи(а.с. 12-14). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту ст. 610 ЦК України вбачається, що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання ). Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно з вимогою ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Фідобанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 26622,40 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Також підлягає стягненню на користь позивача з відповідача, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 1600 грн., понесення якого підтверджено документально(а.с. 2). На підставі ст. ст. 3, 6, 11, 525, 526, 529, 626, 627, 628, 638, 1050, 1049, 1054, ЦК України,

Outcome: approved