Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 5945,40 грн., а також розмір понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.11.2012 року ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] шляхом акцептування Банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 005-06019-121206191112. Відповідач скористався кредитною лінією, але не виконує належним чином взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка становить 5945,40 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач не з'явився на судовий розгляд справи, належним чином своєчасно повідомлений про час і місце судового розгляду, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності не надходило. Судовий розгляд із огляду на попередню згоду представника позивача, проведено у порядку, передбаченому ст.ст.169, 224, 225 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 19.11.2012 року ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] шляхом акцептування Банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 005-06019-121206191112. Відповідно до ст.207 Цивільного кодексу України, Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. У відповідності до п.2.5. Частини 3 Договору, Відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідно до ч.2 ст.642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши Відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 4 000 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 14.05.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 14.05.2014 року за Відповідачем по укладеному з ПАТ "Дельта Банк" Договором № 005-06019-191112 від 19.11.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 5945,40 грн., яка складається з: тіло кредиту: 2425,40 грн.; прострочене тіло кредиту: 1560,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 1960,00 грн. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, в порушення умов договору № 005-06019-191112 від 19.11.2012 року та в порушення ст.526 ЦК України, не виконав свої зобов'язання перед позивачем по погашенню Кредитної лінії, позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 243,60 гривень судового збору (а.с.1), а відтак, з урахуванням вищенаведеного суд вважає, що понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з Відповідача.

Outcome: approved