Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач в особі Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Країна" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свій позов мотивує тим, що 30 вересня 2012 року, водій [PERSON], керуючи у нетверезому стані автомобілем "М 2140", державний номер [NUMBER], під час руху порушуючи вимоги ПДР України внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «Мерседес Бенц» д/н [NUMBER]. Обставини встановлені та об'єктивно підтверджуються постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.11.2012 року, якою відповідача визнано винним у скоєні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 30 вересня 2012 року. Цивільно-правова відповідальність відповідача, як володільця автомобіля М 2140", державний номер [NUMBER] за збиток заподіяний при його експлуатації, була застрахована позивачем на підставі полісу № АВ/9021266 від 25.08.2012 р. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та винесення заочного рішення Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений про розгляд справи. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача. Вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 30 вересня 2012 року, водій [PERSON], керуючи у нетверезому стані автомобілем "М 2140", державний номер [NUMBER], під час руху порушуючи вимоги ПДР України внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «Мерседес Бенц» д/н [NUMBER]. . Обставини встановлені та об'єктивно підтверджуються постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.11.2012 року, якою відповідача визнано винним у скоєні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 30 вересня 2012 року. Цивільно-правова відповідальність відповідача, як володільця автомобіля М 2140", державний номер [NUMBER] за збиток заподіяний при його експлуатації, була застрахована позивачем на підставі полісу № АВ/9021266 від 25.08.2012 р. Відповідно до ст..6 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяння шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільна-правова відповідальність особи(відповідача), відповідальність якої застрахована за договором. Згідно ст..22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Позивач виконуючи договірні зобов'язання за полісом цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/9021266 від 25.08.2012 р. на підставі заяви потерпілої особи від 28.01.2013 р. звіту про оцінку матеріального збитку від 21.10.2012 р. страхового акту за № 07-79/25218/3.2.29, відшкодував потерпілий особі заподіяній відповідачем збиток в загальному розмірі 15793,59 грн. Згідно ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно ст..33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох роботів днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. У зв'язку з проведеною позивачем регламентною виплатою потерпілому, у позивача виникло право зворотної (регресної) вимоги до винної у ДТП особи - відповідача. На підставі ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного Кодексу України до страхової організації (тобто до позивача), що сплатила страхове відшкодування за майновим страхуванням, переходить у межах цієї суми право вимоги, яку особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином, суд вважає вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, обгрутованими та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги судом не встановлені. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір - 229,40 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного, 10,11,59-61, 209-212-215, 218 ЦПК України суд -

Outcome: approved