Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач Публічне Акціонерне Товариство "Миколаївобленерго" (ПАТ "Миколаївобленерго") звернулося до суду із позовом до відповідачки [PERSON], третя особа на стороні відповідача [PERSON] про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електроенергією, на суму 1 016,13 грн. Позов мотивований тим, що за адресою [ADDRESS], існує відкритий особовий рахунок на користування електроенергією [NUMBER] на [PERSON] За даною адресою мешкає [PERSON], яка на сьогоднішній день не здійснила переоформлення особового рахунку та не уклала договір про користування електроенергією на своє ім'я. 23.01.2014 та 11.04.2014 року працівниками філії ПАТ "Миколаївобленерго" Доманівського району під час контрольної перевірки у присутності відповідачки [PERSON] за місцем її проживання в [ADDRESS] виявлені порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 р., а саме: самовільне підключення електроустановок струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі електропостачальника відкритою електропроводкою поза приладом обліку та зриву пломб, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. У зв'язку з цим складені Акти про порушення ПКЕЕН № D 4968 від 23.01.2014 р. та № D 4965 від 11.04.2014 р. Внаслідок зазначених порушень відповідачкою завдані збитки позивачеві на загальну суму 1 016,13 грн. У добровільному порядку відповідачка відшкодовувати збитки не бажає, тому позивач просить стягнути шкоду судовим рішенням. У судове засідання представник позивача Баранова О.М. не з'явилася, у письмовій заяві позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач по справі [PERSON], та третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи без їх участі не надсилали, а тому зі згоди представника позивача суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Зважаючи на достатність письмових матеріалів для прийняття рішення, відсутність необхідності дачі особистих пояснень представником позивача, суд розглянув справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не здійснила переоформлення особового рахунку та не уклала договір про користування електроенергією на своє ім'я, проте користується електричною енергією, тобто є її споживачем. Відносини з приводу постачання фізичних осіб електроенергією регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергію для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р., №1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергію, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 р. №562 (далі - Методика). Виходячи з положень ст.ст.6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормою ч.4 ст.26 Закону України "Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України. Нанесення збитків відповідачкою на суму 1 016,13 грн. підтверджене копіями Актів про порушення ПКЕЕН за № D 4968 від 23.01.2014 р. та № D 4965 від 11.04.2014 р., в яких зафіксоване самовільне підключення електроустановок струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі електропостачальника відкритою електропроводкою поза приладом обліку та зрив пломб, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. Акти складені у присутності споживача, без будь-яких зауважень та заперечень з її боку. Протоколом від 13.02.2014 р. засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН відповідачці відповідно з Методикою нараховані збитки за допущені порушення на суму 300,86 грн. за період з 29.08.2013 р. по 23.01.2014 р. та протоколом від 24.04.2014 р. на суму 715,27 грн. за період з 23.01.2014 р. по 11.04.2014 р., що в загальній сумі склало - 1 016,13 грн., які підлягають стягненню з неї на користь позивача. В силу ст.88 ЦПК України стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved