Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 30.06.2015 року близько о 16 год. 30 хв. у м. Києві по вул. П. Майбороди з вини [PERSON], який керував автомобілем "AUDI" д/н [NUMBER], була скоєна ДТП. Відповідач не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів чинного на дату пригоди. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.07.2015 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль Volksvagen д/н [NUMBER], що належить [PERSON] Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб "Volksvagen" д/н [NUMBER] відповідно до Звіту №С15-231 від 15.07.2015 року складеного спеціалістом ТОВ «Укравтоекспертиза - Стандарт» становить 36 972 грн. 64 коп., в т.ч. ПДВ - 6 584 грн. 98 коп. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) 15.09.2015 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 30 810 грн. 53 коп. Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ «Укравтоекспертиза - Стандарт» грошові кошти у розмірі 740 грн. 00 коп. за послуги аварійного комісара. На звернення МТСБУ до [PERSON] про компенсацію витрат в добровільному порядку відповіді не отримали. У зв»язку із цим, позивач просив стягнути із відповідача понесені витрати та сплачений судовий збір за подачу позовної заяви до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду падав заяву в якій позов підтримав та просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував, а також просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 30.06.2015 року о 16 год. 30 хв. у м. Києві по вул. П. Майбороди з вини [PERSON] була скоєна ДТП. В порушення Правил дорожнього руху України, [PERSON] керуючи транспортним засобом "AUDI" д/н [NUMBER], рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, здійснив наїзд на припаркований автомобіль, в результаті чого був пошкоджений транспортний засіб "Volksvagen" д/н [NUMBER], що належить [PERSON] Як встановлено судом та підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.07.2015 року у скоєнні ДТП є винним [PERSON] (а.с. 12). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів чинного на дату пригоди. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб "Volksvagen" д/н [NUMBER] відповідно до Звіту №С15-231 від 15.07.2015 року складеного спеціалістом ТОВ «Укравтоекспертиза - Стандарт» [PERSON] становить 36 972 грн. 64 коп. При цьому, зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована власнику автомобіля Volksvagen д/н [NUMBER]. Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило [PERSON] 30 810 грн. 53 коп. страхового відшкодування без врахування ПДВ відповідно до платіжного доручення від 15.09.2015 року №4581рв (а.с. 23) Також, МТСБУ було сплачено ТОВ «Укравтоекспертиза - Стандарт» грошові кошти у розмірі 740 грн. 00 коп. за послуги аварійного комісара, що підтверджується платіжним дорученням від 15.09.2015 року №231рв. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 81 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається для підтвердження чи спростування позовних вимог, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем не було надано доказів наявності на момент ДТП чинного полісу обов'язкового страхування наземних транспортних засобів. Згідно із п.п. 38.2.1, п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб зазначених у п. 13.1.ст. 13 цього Закону. При цьому доказів того, що відповідач відноситься до даної категорії, а саме осіб, які звільнені від обов'язкового страхування цивільно-правої відповідальності на території України, суду не надано. Враховуючи вище зазначене, суд вважає позовні вимоги про відшкодування заподіювачем шкоди витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування законними та обґрунтованими. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 1600 грн. 00 коп. судового збору, що підтверджується відповідною квитанцією. На підставі викладеного та

Outcome: approved