Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. Позовні вимоги мотивує тим, що вона в період з 1976 року по 1995 рік працювала на підприємстві ш. Річна "Шахтоуправління Волинське" державного підприємства "Торезантрацит". 31 жовтня 1995 року була звільнена з "Шахтоуправління Волинське", до складу якого після реорганізації увійшла шахта "Річна", стаж роботи позивача у вугледобувній галузі складає більше 15 років, тому вона має право на отримання безкоштовного палива на побутові потреби. На даний час ДП "Торезантрацит" відмовляє позивачці у наданні вугілля у зв'язку з тим, що шахта "Річна" у 2003 році була виведена зі складу підприємства, а на даний час ліквідована. Просить суд: - визнати за нею право на безоплатне отримання вугілля на побутові потреби; - зобов'язати відповідача включити її до списків осіб, що мають право на тримання палива на 2013 рік; - зобов'язати ДП "Торезантрацит" надати паливо за І та ІІ півріччя 2013 року у кількості 5900 кг; - стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору. Позивач до суду не прибула. Представник позивача, який діє на підставі договору про надання правової допомоги (а.с.17-19), адвокат [PERSON] (а.с.37-38) в письмовій заяві просив судове засідання провести без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити (а.с.34). Представник відповідача державного підприємства "Торезантрацит" за довіреністю (а.с.40) Костенко Л.П. в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. У письмовій заяві просила у задоволенні позову відмовити, судове засідання провести за її відсутності (а.с.39). Згідно з наданим суду запереченням відповідача проти позову (а.с.41), позивач перед виходом на пенсію працювала на шахті "Річна", яка входила до складу «Шахтоуправління Волинське». Шахта "Річна" неодноразово реорганізовувалася, а в подальшому припинила свою діяльність шляхом ліквідації та передачі її до складу ДП "Донвуглереструктуризація", яке згідно ст. 48 Гірничого Закону України протягом декількох років забезпечувало безкоштовним вугіллям пенсіонерів - колишніх працівників шахти "Річна". Вважає, що ДП "Торезантрацит" є неналежним відповідачем по справі, оскільки списки осіб, які мають право на отримання побутового палива, передані до управління соціального захисту населення Торезької міськради для надання громадянам пільг. Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно довідки управління ПФУ в м. Шахтарську та Шахтарському районі від 19 грудня 2013 року № 9961/07 [PERSON] перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком з 19 липня 1996 року (а.с.16). У трудовій книжці позивача зазначено, що вона працювала на підприємстві - шахтоуправлінні "Волинське" з 01 березня 1976 року. У 1989 році у зв'язку з виділенням шахти "Річна" зі складу шахтоуправління "Волинське", [PERSON] була переведена туди прибиральницею виробничих приміщень. 31 жовтня 1996 року позивач звільнилася, і це є її останнім місцем роботи на вугледобувному підприємстві перед виходом на пенсію (а.с.7-9). Аналогічній відомості вказані в архівній довідці № 16 листопада 2013 року № 01-1733 (а.с.43). Таким чином судовим розглядом встановлено, що позивач працювала саме на шахті "Річна", яка входила до складу шахтоуправління "Волинське". Наказом Міністерства палива та енергетики України від 19 листопада 2002 року № 669 ДВАТ "Шахтоуправління "Волинське" дочірнє підприємство державної холдингової компанії "Торезантрацит" реорганізоване шляхом виділення з його складу структурного підрозділу шахти "Річна" та створенням на його базі ДП "Шахта "Річна". Було визначено, що останнє є правонаступником майнових прав та обов'язків ДВАТ "Шахтоуправління "Волинське", пов'язаних з діяльністю його структурного підрозділу "Шахта "Річна" згідно з розподільчим балансом (а.с.58). Згідно довідки, після виділення шахти "Річна" зі складу ДВАТ "Шахтоуправління "Волинське", відокремлений підрозділ "Шахтоуправління "Волинське" увійшло до складу ДП "Торезантрацит" на підставі наказу Міністерства палива та енергетики України № 120 від 07 березня 2003 року (а.с.11). Наказом Міністерства палива та енергетики України від 05 жовтня 2005 року № 506 "Про припинення діяльності ДП "Шахта "Річна" шляхом ліквідації" її було передано для здійснення фізичної ліквідації до ДП "Донвуглереструктурізація" та зобов'язано забезпечити працівників окремих категорій населення побутовим вугіллям у період ліквідаційних робіт (а.с.59). Як вбачається з листа ВП "Шахтоуправління "Волинське" ДП "Торезантрацит" від 19 грудня 2013 року № 01-2263 [PERSON] було відмовлено у забезпеченні безкоштовним побутовим вугіллям на побутові потреби та рекомендовано звернутися з цього приводу до управління соціального захисту населення (а.с.13). В свою чергу управління праці соціального захисту Шахтарської райдержадміністрації 12 грудня 2013 року повідомило позивача про відмову в отриманні пільг на тверде паливо (а.с.15). Пунктом 2 частини 5 ст. 48 Гірничого закону України передбачена категорія осіб, яка після ліквідації чи консервації гірничого підприємства забезпечуються вугіллям на побутові потреби, в межах галузевої угоди, а саме пенсіонери, які пропрацювали на підприємствах з видобутку (переробки) вугілля, вуглебудівних підприємствах на роботах технологічної лінії на поверхні діючих шахт - не менше ніж 15 років - для жінок. Згідно постанови КМУ № 77 від 31 січня 2007 року "Про затвердження порядку надання пільг на придбання твердого палива за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетом" передбачено, що визначення права на пільги на тверде побутове паливо відповідно до Гірничого закону України покладено на управління праці та соціального захисту населення на підставі відомостей із трудової книжки та пенсійного посвідчення. За приписами пункту 4 вищевказаної постанови для призначення пільг з придбання твердого палива і скрапленого газу особи звертаються до управлінь праці та соціального захисту населення з відповідною заявою, до якої додають довідку про наявність у житловому приміщенні пічного опалення та/або кухонного вогнища на твердому паливі. У разі коли на підставі записів у трудовій книжці особи, яка має право на безоплатне забезпечення вугіллям для побутових потреб згідно із статтею 48 Гірничого закону України, неможливо встановити факт виходу на пенсію з ліквідованого гірничого підприємства (ліквідація, реорганізація, перейменування), до уповноваженого органу за його запитом надається архівна довідка або довідка Міненерговугілля про зміни, які відбулися на гірничому підприємстві з моменту виходу на пенсію особи до ліквідації зазначеного підприємства, та копії підтвердних документів (розпорядження, накази). Таким чином, обов'язок щодо визначення права на пільги на тверде побутове паливо відповідно до частини 2 статті 102 Бюджетного кодексу України, якою передбачено, що за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг на придбання твердого пічного палива надаються пільги, особам, які мають таке право згідно із статтею 48 Гірничого закону України, покладений чинним законодавством України на органи соціального захисту населення. Як вбачається з матеріалів справи, позивач працювала у вугільній галузі більше 15 років, що підтверджується трудовою книжкою та архівною довідкою. Частиною 5 статті 111 ЦК України передбачено, що юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Згідно наявного у справі витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Державне підприємство "Шахта "Річна" перебуває в стані припинення (а.с.63-64). Відповідно до Порядку ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 1997 № 939, датою фізичної ліквідації гірничого підприємства вважається дата затвердження Мінвуглепромом актів прийняття відповідних робіт, а також визначення правонаступника щодо соціального захисту осіб відповідно до частини п'ятої статті 48 Гірничого закону України. Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21 грудня 2012 року № 1078 був затверджений Акт комісії з розгляду підсумків фактичного виконання робіт та заходів, передбачених проектом ліквідації шахти "Річна", яким роботи з ліквідації шахти "Річна" визнані закінченими у повному обсязі, відповідно з проектом ліквідації (а.с.65). Суд не погоджується з позицією позивача, що обов'язок забезпечення вугіллям лежить на юридичній особі - Держаному підприємстві "Торезантрацит" до складу якого входить шахтоуправління "Волинське", яке значиться у трудовій книжці позивача як останнє місце його праці у вугледобувній галузі. Матеріалами справи достовірно підтверджено, що [PERSON] працювала на шахті "Річна", послідовний процес реорганізації якої як структурного підрозділу, а в подальшому і як самостійної юридичної особи, відбувався на підставі наказів вищого органу управління, з дотриманням прав та гарантій працівників. Із даних архівної довідки, інших матеріалів справи, чітко вбачається, що позивач працювала саме на ліквідованому підприємстві - ДП «Шахта Річна», соціальний захист колишніх працівників якого протягом фізичної ліквідації був покладений на державне підприємство «Донвуглереструктуризація», що відповідає умовам Міжгалузевої угоди між Міністерством палива та енергетики України і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості України (п. 12.11), згідно з яким зобов'язання по забезпеченню паливом осіб, звільнених у зв'язку з ліквідацією підприємства (структурної одиниці) покладається на правонаступника. У зв'язку із закінченням в 2012 році виконання робіт по ліквідації державного підприємства «Шахта Річна» та відсутністю правонаступників, визначених у встановленому законом порядку, обов'язок соціального захисту працівників та пенсіонерів ліквідованого підприємства, на думку суду, перейшов до управління соціального захисту за рахунок субвенцій з державного бюджету. За таких обставин, суд вважає, що на відповідача державне підприємство "Торезантрацит" обов'язок щодо надання палива працівникові ліквідованого підприємства не покладений. Тому, пред'явлення позивачем вимог саме до вказаного відповідача не ґрунтується на законі, а відтак у задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені витрати по сплаті судового збору необхідно покласти на позивача.

Outcome: dismissed