Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ Комунальне підприємство «Теплоенергетик» звернулось до суду з вищевказаним позовом, просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за використану теплову енергію у розмірі 28 563 грн. 48 коп. основного боргу, 95 грн. 61коп. інфляційних витрат, 3% річних в сумі 480 грн. 51 коп., а всього 29 139 грн. 60 коп. та стягнути судові витрати по справі (а.с. 2-3). \~ \~ \~ \~ 02.10.2013 року від представника комунального підприємства "Теплоенергетик" надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої він просив стягнути з відповідачів на користь комунального підприємства "Теплоенергетик" 21 762 грн. 67 коп. основного боргу, 95 грн. 61 коп. інфляційних витрат, 480 грн. 51 коп. 3% річних та судові витрати по справі (а.с. 19). В обґрунтування у позові з урахуванням уточнень вказано, що [PERSON] є квартиронаймачем квартири [ADDRESS], кор.1, в м. Кіровограді. Шляхом взяття на баланс особового абонентського рахунку № 623002290, видачею абонентської книжки сторони вступили в договірні відносини. На адресу відповідача надаються послуги теплопостачання, надані послуги відповідачем не оплачуються, з жовтня 2009 року по червень 2013 року\~\~заборгованість складає 21762грн. 67 коп. Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних, що відповідно до розрахунку складає 480 грн. 51 коп. - 3% річних та 95 грн. 61 коп. - індекс інфляції. \~ \~ \~ \~18.10.2013 року заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2013 року позовну заяву комунального підприємства "Теплоенергетик" до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію задоволено в повному обсязі. Стягнуто з [PERSON] на користь комунального підприємства "Теплоенергетик" заборгованість за використану теплову енергію у розмірі 21 762 грн. 67 коп., 95 грн. 61 коп. інфляційних витрат, 3% \~річних \~в сумі 480 грн. 51 коп. Стягнуто з [PERSON] на користь комунального підприємства "Теплоенергетик" 229 грн. 40 коп. судових витрат (а.с. 28-29). \~ \~ \~ \~18.12.2018 рок ухвалою суду заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення від 18.10.2013 року по справі № 404/6945/13-ц (номер провадження 2/404/2783/13) за позовом комунального підприємства "Теплоенергетик" до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію - задоволено. Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда 18.10.2013 року за позовом комунального підприємства "Теплоенергетик" до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію -\~скасовано. Призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с. 120-121). \~ \~ \~ \~12.02.2019 року \~ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі за позовом комунального підприємства "Теплоенергетик" до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію. Справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 174). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~12.02.2019 року представник позивача через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Зазначав, що Комунальне підприємство «Теплоенергетик» 23.07.2013 року звернулось до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за використану теплову енергію у розмірі 28 563,48 грн. основного боргу, інфляційних витрат - 95,61 грн., 3% річних у сумі 480,51 грн., всього 29 139,6 грн. \~ \~ \~ \~Позивач КП «Теплоенергетик» 02.10.2013 подав до суду "уточнення позовних вимог" та просив стягнути з [PERSON] заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 21 762,67 грн. - основного боргу, інфляційних витрат - 95,61 грн., 3% річних у сумі 480,51 грн. Всього 22 338,79 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн. Перерахунок пов'язаний з тим, що [PERSON] з 02.04.2009 набула право власності на квартиру та відповідно з цього часу розпочала користуватися послугою теплопостачання. Кіровським районним судом м. Кіровограда від 18.10.2013 по справі № 404/6945/13-ц прийнято заочне рішення, яким позов КП «Теплоенергетик» до [PERSON] задоволено в повному обсязі. Відповідачем суду надано копію довідки, що видана КП «Теплоенергетик» 09.06.2015 року [PERSON], за змістом якої заборгованості перед КП «Теплоенергетик» за виконавчими документами за адресою: Жовтневої революції, 26, кор. 1, кв. 30 не має. Вказана копія довідки не може слугувати доказом відсутності у [PERSON] боргу перед КП «Теплоенергетик» оскільки: по-перше довідка видана після прийняття судом рішення; по-друге вона видана іншій особі, яка на час видачі довідки вже була власником квартири; по-третє зі змісту цієї довідки вбачається, що саме [PERSON], а не відповідач [PERSON] не має заборгованості перед КП «Теплоенергетик» із застереженням «за виконавчими документами». За Законом України «Про виконавче провадження» 606-ХІУ 1999 року, що діяв на час видачі судом виконавчого листа, обов'язковими елементами виконавчого документа є стягувач та боржник, а також предмет стягнення (майно, кошти). Ідентифікування виконавчого провадження здійснюється саме за цими вихідними даними, та аж ніяк не за адресою нерухомого майна до якого здійснювалося теплопостачання. Виконавчий лист, який виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда від 18.10.2013 року у справі № 404/6945/13-ц, за своїм змістом визначає боржником - [PERSON] 08.02.1952. Надавачем послуг з централізованого опалення на території Кіровського району м. Кіровограда є Комунальне підприємство «Теплоенергетик». У період з жовтня 2009 року по червень 2013 року виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради рішеннями від 16.10.2009 року № 1188 та від 28.12.2010 року № 1152 встановлені тарифи на послуги централізованого теплопостачання для абонентів КП «Теплоенергетик» з розрахунку на квадратний метр опалювальної площі. Факт включення та відключення опалення житлових будинків у період 2009-2013 років зафіксовано відповідними довідками. За твердженнями відповідача вона є власником квартири за адресою: Жовтневої революції, 26, кор. 1, кв. 30 м. Кропивницький з 2011 року. Та до часу винесення заочного рішення Кіровським районним судом м. Кіровограда була власником лише два роки, та фактично не могла отримати заборгованість за використану теплову енергію в сумі 21 762,67 грн. - основного боргу, інфляційних витрат - 95,61 грн., 3% річних у сумі 480,51 грн., Відтак вважає, що відповідач погоджується з існуванням боргу, але не погоджується з його розміром. Просив звернути увагу, що в матеріалах справи наявна довідка від 11.07.2013 року вих. № 1345, видана КРЕП № 6, про те, що [PERSON] з 02.04.2009 року є власником квартири за адресою: Жовтневої революції, 26, кор. 1, кв. 30 м. Кропивницький. Вказана інформація також підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Квартира, що належала на праві власності відповідачу розташована у багатоквартирному будинку, підєднана до єдиної централізованої системи теплопостачання. Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" (п.п. 24, 25), визначено, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Докази відключення саме відповідачем від мереж централізованого опалення за період перебування у її власності квартири, до якої здійснювалося постачання теплової енергії, відповідачем не надано. Заборгованість [PERSON] з жовтня 2009 року по червень 2013 складає: 21 762,67 грн. основного боргу, 95,61 грн. інфляційних витрат, 480,51 грн. - 3% річних. В порядку примусового виконання рішення суду від 18.10.2013 року на користь КП «Теплоенергетик» з [PERSON] з квітня 2015 року по січень 2019 стягнуто 7 454, 22 грн. (а.с. 153-157, 177). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачем на електронну адресу суду направлено заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позову не визнає та просила у їх задоволенні відмовити (а.с. 173, 174). В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначила, що згідно довідки КП «Теплоенергетик» від 09.06.2015 року заборгованості перед КП «Теплоенергетик» за адресою: м. Кіровограда, вул. Ж.Революції, 26, к. 1, кв. 30, немає. Отже, як вважає відповідач на момент ухвалення рішення Кіровським районним судом міста Кіровограда від 18.10.2013 року боргу не існувало. Вказала, що являється власником квартири з 2011 року, тобто до моменту ухвалення заочного рішення вона була власником лише два роки, та фактично не могла отримати заборгованість за використану теплову енергію в сумі 21762,67 грн. (а.с. 94-97). Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Завданням цивільного судочинства є, зокрема, справедливий розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 1 ЦПК України). Згідно зі ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.\~Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а обовязок надання доказів покладається на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що шляхом взяття на баланс особового рахунку на імя відповідача [PERSON] № 623002290, яка є квартиронаймачем квартири [ADDRESS], кор. 1, в м. Кіровограді, та видачі абонентської книжки сторони вступили в договірні відносини відповідно до яких відповідач отримує теплову енергію і повинна вчасно її оплачувати. Внаслідок нерегулярної оплати коштів за отримання теплової енергії в період з 01.10.2009 року по 01.06.2013 року має місце борг,\~\~сума заборгованості становить 21 762 грн. 67 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості (а.с. 20). Згідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна власником квартири [ADDRESS], кор. 1 в м. Кропивницькому є [PERSON] з 03.04.2009 року (а.с. 158). Матеріали справи не містять інформації в якому році відповідач перестала бути власником. Відповідно до ст.\~67\~ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст.\~68\~ЖК України наймач зобовязаний щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за послуги теплопостачання. Статтею 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за послуги нараховується щомісячно. Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, серед обов'язків споживача оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а одним із обов'язків виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору. Відповідно до частини п'ятої статті 20\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи з загальної площі квартири, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими тарифами. Наймач зобов'язаний самостійно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором. Так, відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись\~\~належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір між сторонами у справі щодо надання послуг з централізованого опалення\~не укладався. Договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та виконавцями цих послуг (ч. 3\~ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Пунктом 1 частини 3\~статті 24 Закону України «Про теплопостачання», встановлений обовязок споживача теплової енергії, - своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Аналогічний обовязок міститься в п. 1 ч. 3\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Інформація щодо відключення споживача від системи центрального опалення, з отриманням дозволу у передбаченому законом порядку, в матеріалах справи відсутня. Таким чином, відсутність укладеного між сторонами договору на надання послуг з централізованого опалення не звільняє відповідача від обовязку здійснювати своєчасну оплату за отримані послуги. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, що складає 95 грн. 61 коп. з урахуванням індексів споживчих цін та 3% річних, що складає 480 грн. 51 коп., що підтверджується розрахунком. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Слід також зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оскільки належним чином повідомлена про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надала, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12\~ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6статті 81\~ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, в той час як відповідач будь-яких доказів на обгрунтування свої тверджень про відсутність боргу на час користуванням нею житловим приміщенням не надала, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. \~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі\~\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином, з відповідача\~\~на користь позивача підлягає стягненню 229,40 грн. понесених витрати по сплаті судового збору (а.с. 1). На підставі викладеного та

Outcome: approved