Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

ПАТ «СК «АХА Страхування» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення франшизи, посилаючись на те, що 04.07.2012 року по вул. Щорса, 32-г в м. Києві сталося зіткнення автомобіля "Рено", д/н [NUMBER], яким керувала [PERSON], з автомобілем "Фольцваген", д/н [NUMBER], власником якого є [PERSON], та яким керував [PERSON] Між [PERSON] та АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» був укладений договір добровільного страхування від 25.05.2012 р. № РМ72282Га/12скв, згідно якого позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Фольцваген», д/н [NUMBER]. Страхова компанія виплатила потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 558,72 грн. Представником позивача було отримано поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/1026088, виданий СК «Брокбізнес», який покриває збитки ПАТ «СК «АХА Стархування», але полісом не покривається франшиза, яка складає 510,00 грн. Відповідач жодним чином на вимогу не відреагував, вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив. У судове засідання представник позивача не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до слідуючого. Встановлено, що 25.05.2012 року між АТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № РМ72282Га/12скв, предметом якого є страхування транспортного засобу «Фольцваген», д/н [NUMBER]. 04.07.2012 р. сталась ДТП між автомобілем "Рено", д/н [NUMBER], яким керувала [PERSON], з автомобілем "Фольцваген", д/н [NUMBER], власником якого є [PERSON], та яким керував [PERSON] Постановою Печерського районного м. Києва від 23.07.2012р. [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Страхова компанія «АХА Страхування» виплатила потерпілому страхове відшкодування в розмірі 558,72 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 16.07.2012 року № 32915. Представником позивача було отримано поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/1026088, виданий СК «Брокбізнес», який покриває збитки ПАТ «СК «АХА Стархування», але полісом не покривається франшиза, яка складає 510,00 грн. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Згідно із ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 27 Закону України «Про страхування» закріплено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в розмірі 510,00 грн., яку слід стягнути з відповідача [PERSON] Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судових збір у розмірі 243,60 грн. у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат.

Outcome: approved