Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому зазначила, що 07 лютого 2014 року в місті Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на земельні ділянки, які розташовані на території Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області - площею 4,86 га. та Любоіванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області. Спадкоємцями померлого є вона та її рідний брат - відповідач по справі [PERSON]. Спадщину після смерті батька хотіли прийняти вона та її рідний брат. Звернувшись до нотаріуса, нотаріус рекомендувала їй уточнити родинні відносини зі спадкодавцем, оскільки її дівоче прізвище не співпадало з прізвищем спадкодавця, яке вказане у свідоцтві про смерть. Поки вона в адміністративному порядку намагалася встановити родинні відносини, то пропустила термін для прийняття спадщини. Вказані причини пропуску строку на думку позивача є поважними, а тому з метою захисту своїх майнових прав вона вимушена звернутися до суду із вказаним позовом. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та обґрунтував їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Додатково пояснив, що пропуску терміну прийняття спадщини слугували й інші обставини, а саме після смерті батька вона перебувала закордоном на лікуванні та приїхала 19 лютого 2014 року додому де дізналась про смерть батька. В подальшому вона перебувала на лікуванні, що підтверджено відповідною довідкою. Також в 6 місячний термін після смерті батька намагалася відновити своє втрачене свідоцтво про народження, а також зібрати необхідні документи для встановлення родинних відносин із померлим [PERSON]. Крім того просив встановити термін прийняття спадщини у 2 місяці. Відповідач [PERSON] заперечував щодо поділу спадкового майна із [PERSON]. Представник відповідача [PERSON] міської ради Добровеличківського району Кіровоградської област в судове засідання не з'явивя, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином. Надав суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечують. Заслухавши пояснення позивача, її представника та відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ОЛ № 186285 виданого 10.02.2014 виконавчим комітетом [PERSON] міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області встановлено, що [PERSON] помер 07.02.2014 року в м.Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області ( а.с.6 ). Із свідоцтва про народження виданого повторно серії І-ФП від 11.08.2015, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Арбузинського районного управління юстиції у Миколаївській області встановлено, що [PERSON] народилася 26.11.1951 та її батьком записаний [PERSON] та мати [PERSON] ( а.с.7 ). Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00015997826 від 11.11.2015, [PERSON] одружилась з [PERSON], прізвище після державної реєстрації шлюбу [PERSON] ( а.с.8). Із свідоцтва про розірвання шлюбу (повторно) серії І-КГ № 039746 від 28.08.2014, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, встановлено, що [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON] 17.12.1981, актовий запис №505 ( а.с. 9 ). Згідно свідоцтва про шлюб серії І-КГ №413618 від 23.08.1984, виданого Суворським відділом м.Херсон встановлено, що [PERSON] 26.11.1951 зареєструвала шлюб із [PERSON]. Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] ( а.с. 10 ). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.12.2002 спадкоємцем земельної ділянки розміром 7,35 гектара розташованої на території Любоіванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області після смерті [PERSON], яка померла 28.01.2000, є син [PERSON] (а.с. 11). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.04.2003 встановлено, що спадкоємцем земельної ділянки площею 4,86 га розташованої на території Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області після смерті [PERSON], яка померла 26.04.2002, є [PERSON] (а.с.12). Згідно довідки виданою Любоіванівською сільською радою Арбузинського району Миколаївської області від 05.08.2014 №119, виданої [PERSON] про те, що згідно погосподарської книги до складу сім'ї [PERSON] входила дочка [PERSON] (а.с.14). Із довідки виданої СТОВ "Промінь" від 04.08.2016 за №293, встановлено, що [PERSON], зверталась в період травень-червень 2014 року в СТОВ "Промінь" с.Воєводське, Арбузинського району, Миколаївської області з приводу оформлення спадкових справ на земельну ділянку померлого [PERSON] Згідно довідки державного закладу "Вузлова лікарня станції Помічна" ДП "Одеська залізниця" встановлено, що [PERSON] зверталась до лікаря невролога 21.05.2014, 30.05.2014 , 26.06.2014, 28.07.2014. Згідно листа Арбузинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 05.10.2016 №635-04-09, [PERSON] 25.07.2014 дійсно зверталася до відділу державної реєстрації актів цивільного стану з вирішення питання щодо повторної видачі документу про її народження. Згідно відмітки у закордонному паспорті [PERSON] Миколаївни ЕМ 108905 підтверджено, що позивач перебувала в іншій країні Аргентина починаючи з 26.11.2013 по 18.02.2014. Згідно листа приватного нотаріуса [PERSON] від 23.09.2016 №129/01-16, нотаріусом роз'яснено про пропущення строку позивачем для прийняття спадщини. Свідок [PERSON], 30.04.1986 в судовому засіданні надала показання, що є хорошою подругою позивачки і їй відомо, що весною 2014 року вона зверталася до нотаріуса у м. Помічна, Добровеличківського районну, Кіровоградської області. Після відвідування нотаріуса вона була ображена так як нотаріус щось не прийняв. Чітко сказати з приводу чого позивач зверталась до нотаріуса не може. Враховуючи вищезазначене, суду доведено, що [PERSON] є донькою [PERSON], тобто входить до першої черги спадкоємців за законом на майно померлого. Судом встановлено, що [PERSON] пропустила встановлений для прийняття спадщини термін. В судовому засіданні досліджуючи докази в сукупності доведено, що позивач зверталася до нотаріуса про прийняття спадщини вчасно, яка проконсультувала, що її дівоче прізвище не співпадало з прізвищем спадкодавця, а також у неї відсутнє свідоцтво про народження, що позбавляє можливості підтвердити родинні зв'язки, у зв'язку із чим позивач в подальшому вчиняла відповідні дії для відновлення свідоцтва про її народження та документів, які підтверджували родинні зв'язки із померлим. Також в судовому засіданні документально підтверджено, що певний період після смерті батька позивач перебувала за кордоном на лікуванні і продовжувала лікуватися за своїм місцем проживання у зв'язку із важким захворюванням. Доведені в судовому засіданні обставини пропуску терміну прийняття спадщини на думку суду є істотними та поважними, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч.2,3 статті 1272 ЦК України за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, з огляду на поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, суд вважає можливим визначити для [PERSON] додатковий строк для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини строком на 2 місяці. На підставі ч.3 ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved