Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

12 червня 2019 року до Червоноармійського районного суду Житомирської області за підсудністю з Житомирського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до приватного нотаріуса Хорошівського районного нотаріального округу Житомирської області Толстіхіної Н.Д. про скасування запису №23890411 від 06.12.2017 року про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що приватним нотаріусом Хорошівського районного нотаріального округу Житомирської області Толстіхіною Н.Д. 06.12.2017 року було здійснено запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна адмінбудівлі загальною площею 373,1 кв.м., що розташована по [ADDRESS] , за фермерським господарством «Пантус-ВВ», де знаходиться виділена йому в рахунок майнового паю кімната загальною площею 30,9 кв.м. При реєстрації запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна адмінбудівлі загальною площею 373,1 кв.м. приватний нотаріус Толстіхіна Н.Д. на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай (майнового сертифікату) серії [NUMBER], виданого 20.01.2014 року, свідоцтва про право власності на майновий пай (майнового сертифікату) серії [NUMBER], виданого 21.01.2014 року, свідоцтва про право власності на майновий пай (майнового сертифікату) серії [NUMBER], виданого 20.01.2014 року, свідоцтва про право власності на майновий пай (майнового сертифікату) серії [NUMBER] , виданого 16.04.2014 року, виданих Дворищенською сільською радою Володарсько-Волинського району Житомирської області, акту прийому-передачі б/н, виданого 01.06.2011 року - Спілкою громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Дворищенське» та фермерським господарством «Пантус-ВВ» переліку майна, що передається фермерському господарству «Пантус-ВВ» №3, виданого 14.06.2001 року зборами уповноважених власників майнових паїв П(по)СП «Дворищенське», витягу з протоколу зборів №3, виданого 14.06.2011 року зборами уповноважених власників майнових паїв П(по)СП «Дворищенське», зареєструвала право власності на вищевказану адмінбудівлю за фермерським господарством «Пантус-ВВ». До загальної площі нерухомого майна об`єкту адмінбудівлі увійшла і його кімната, хоча він не передавав у власність фермерському господарству «Пантус-ВВ» свій майновий сертифікат. Вважає рішення приватного нотаріуса Хорошівського районного нотаріального округу Житомирської області Толстіхіної Н.Д. щодо внесення запису до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно про реєстрацію за фермерським господарством «Пантус-ВВ» права власності на нерухоме майно незаконним і таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Так, зборами співвласників КСП «Дворищенське» від 06.05.2004 року було затверджено списки осіб, які мають право на майновий пай. 15.07.2004 року йому було видано Свідоцтво про право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського товариства «Дворищенське» серії [NUMBER] в розмірі 24 400 грн. або 0,85 % від загальної вартості майна пайового фонду КСП, що складає 2 935 720 грн. Рішенням зборів уповноважених від 09.08.2006 року (протокол №4) йому було виділено в рахунок майнового паю кімнати колишньої бібліотеки та медпункту загальною площею 30,9 кв.м. для створення приватного підприємства, однак оформити право власності на дану кімнату та провести її державну реєстрації він не міг, оскільки його та працівників БТІ до даної кімнати не допускав Дворищенський сільський голова, який закрив її на ключ та використовує для сільської ради. 29.09.2016 року Дворищенська сільська рада зареєструвала у державного реєстратора право власності на приміщення сільської ради площею 92,2 кв.м., таким чином набувши у власність приміщення площею 92,2 кв.м., де знаходиться виділена йому в рахунок майнового паю кімната колишньої бібліотеки. 13.10.2016 року державним реєстратором відділу економічного розвитку і торгівлі Хорошівської райдержадміністрації Житомирської області було зареєстровано право власності за Дворищенською сільською радою. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.09.2017 року визнано неправомірними дії державного реєстратора відділу економічного розвитку і торгівлі Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області Антонюк Н.М. щодо внесення запису про право власності №16879465 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно із зазначенням дати та часу державної реєстрації 29.09.2016 року 11:37:59 та скасовано рішення державного реєстратора відділу економічного розвитку і торгівлі Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області Антонюк Н.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31847044 від 13.10.2016 року. 10.08.2018 року приватною фірмою «Юрекс» на його ім`я був виготовлений технічний паспорт на приміщення, за знаходиться по [ADDRESS] загальною площею 30,9 кв.м. 13.09.2018 року він зареєстрував право власності на приміщення (об`єкт житлової нерухомості) загальною площею 30,9 кв.м. Під час реєстрації йому стало відомо, що приватним нотаріусом Хорошівського районного нотаріального округу Житомирської області Толстіхіною Н.Д. 06.12.2017 року було здійснено запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за фермерським господарством «Пантус-ВВ» на об`єкт нерухомого майна адмінбудівлі загальною площею 373,1 кв.м., що розташована в [ADDRESS] , де знаходиться виділена йому в рахунок майнового паю кімната загальною площею 30,9 кв.м., яка є його приватною власністю. При здійсненні державної реєстрації права власності приватний нотаріус Толстіхіна Н.Д. не витребувала документів, передбачених ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Дії фермерського господарства «Пантус-ВВ» суперечать рішенню загальних зборів співвласників майновий паїв від 09.08.2006 року (протокол №4) та вимогам ст.ст.364, 397, 398 та 400 ЦК України. Крім того, з протоколу №3 від 14.06.2011 року вбачається, що збори уповноважених власників паїв затвердили акти передачі майна фермерському господарству «Пантус-ВВ» та іншим на підставі протоколу зборів уповноважених власників паїв №2 від 12.05.2011 року про передачу на утримання та збереження худоби, техніки і будівель фермерському господарству «Пантус-ВВ», тобто майнових паїв, однак майнові паї власниками майнових паїв у власність ФГ «Пантус-ВВ» не передавались. Крім того, перелік майна, що передається фермерському господарству «Пантус-ВВ» №3, виданий 14.06.2001 року зборами уповноважених власників майнових паїв П(по)СП «Дворищенське» та акт прийому-передачі майна б/н, виданий 01.06.2011 року, на які посилається приватний нотаріус Толстіхіна Н.Д. як на підставу виникнення права власності, ніколи не складалися та їх взагалі не існує. Він свій сертифікат про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії ЖТ -6 №036033 від 15.07.2004 року фермерському господарству «Пантус-ВВ» не передавав та не продавав. За таких обставин, просить визнати незаконними дії приватного нотаріуса Хорошівського районного нотаріального округу Житомирської області Толстіхіної Н.Д. по внесенню запису до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації за фермерським господарством «Пантус-ВВ» права власності на об`єкт нерухомого майна - адмінбудівлі загальною площею 373,1 кв.м., зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер майна 1435500518211 від 06.12.2017 року, номер запису 2389011 від 06.12.2017 року та скасувати вищевказаний запис як незаконний. Ухвалою судді від 14.06.2019 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 30.09.2019 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача залучено фермерське господарство «Пантус-ВВ». 09.10.2019 року до суду надійшов відзив відповідачки на позовну заяву, у якому вона просить відмовити у задоволенні позовної заяви [PERSON] , оскільки фермерським господарством «Пантус-ВВ» подано всі документи, визначені ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», необхідні для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна - адмінбудівлі загальною площею 373,1 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи наведене, державна реєстрація права власності на нерухоме майно за ФГ «Пантус-ВВ» відбулася у відповідності до чинного законодавства та підстави для відмови в такій реєстрації відсутні. Разом з тим, посилання [PERSON] на відсутність переліку майна, акту прийому-передачі майна та необхідність витребування нею додаткових документів є безпідставними та необґрунтованими. 09.10.2020 року до суду надійшло заперечення представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ФГ «Пантус» у виді відзиву на позовну заяву, у якому останній просить відмовити у задоволенні позовної заяви [PERSON] з наступних підстав. Так, приватним нотаріусом Толстіхіною Н.Д. проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна (адмінбудівлю) за ФГ «Пантус-ВВ» у відповідності до Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки ФГ «Пантус-ВВ» подано весь перелік документів, визначених чинним законодавством України, необхідний для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна. Разом з тим, [PERSON] введено в оману державного реєстратора Гомонюк А.В. при реєстрації за позивачем права власності на об`єкт нерухомого майна, оскільки ним протиправно приховано від державного реєстратора інформацію щодо зареєстрованого права власності за ФГ «Пантус-ВВ», що призвело до незаконних дій державного реєстратора, порушення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та законних прав та інтересів ФГ «Пантус-ВВ». Крім того, державним реєстратором зареєстровано кімнату, що не співпадає за назвою та за площею, оскільки в протоколі №4 від 09.08.2006 року зазначено «…видати [PERSON] в рахунок паю кімнату бібліотеки медпункту, а саме кімнату бібліотеки 28,3 кв.м., тоді як в свідоцтві про право власності на майновий пай, виданому на ім`я [PERSON] серії [NUMBER] зазначено «09.08.2006 року протокол №4 Кімната бібліотеки 94,08 кв.м. в приміщенні контори - 2548 грн.». Водночас, в копії свідоцтва про право власності на майновий пай, виданого на ім`я [PERSON] , серії [NUMBER] , наявній у ФГ «Пантус-ВВ», відсутні записи від 04.05.1996 року, 22.09.2011 року, 09.08.2006 року, наявні в копії даного свідоцтва, доданого позивачем до позовної заяви. Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 512617 державну реєстрацію Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського товариства «Дворищенське» та Статуту Спілки проведено 04.05.2006 року. Головою Спілки на момент створення Спілки і по даний час залишається [PERSON] , у якого і зберігається відповідна печатка Спілки. Разом з тим, відповідно до копії свідоцтва, долученої до позовної заяви, печать Спілки стоїть напроти записів від 04.05.1996 року, 25.09.1999 років, тобто фактичного створення самої Спілки. Крім того, відповідно до копії свідоцтва про право власності на майновий пай, виданого на ім`я [PERSON] , записи нанесені з порушення хронологічного порядку, з дописуванням між ряжками, зокрема, запис від 04.05.1996 року, та без підпису відповідальної особи, зокрема, запис від 09.08.2006 року. В копії протоколу №4 від 09.08.2006 року, долученої позивачем до позовної заяви зазначено: «Рішення приймається видати [PERSON] в рахунок паю кімнату бібліотеки і медпункту, а саме кімнату бібліотеки 28,3 кв.м., тоді як у наявній у ФГ «Пантус-ВВ» копії даного протоколу частина речення «а саме кімнату бібліотеки 28,3 кв.м.» відсутня, що свідчить про недобросовісні мотиви позивача, підробку ним документів та введення ним в оману державного реєстратора Гомонюк А.В., що призвело до порушення чинного законодавства та законних прав та інтересів ФГ «Пантус-ВВ». Разом з цим, державним реєстратором Гомонюк А.В. неправомірно внесено запис до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації за [PERSON] права власності на об`єкт нерухомого майна - приміщення загальною площею 30,9 кв.м., зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер майна 1650683918211, номер запису 28051231 від 13.09.2018 року. Так, під час проведення державної реєстрації права власності за [PERSON] державний реєстратор Гомонюк А.В. залишила поза увагою існуючі суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, а саме: наявність зареєстрованого за ФГ «Пантус-ВВ» права власності на нерухоме майно (адмінбудівлю), не перевірила відсутність суперечностей, що існували на дату державної реєстрації, не дослідила свідоцтво про право власності на майновий пай, не витребувала акт приймання-передачі нерухомого майна і не прийняла рішення про відмову у державній реєстрації , а натомість прийняла рішення про державну реєстрацію права власності кімнати за [PERSON] з порушенням порядку такої реєстрації. Вважає, що з метою недопущення подвійної реєстрації права власності на одне і те ж майно та відновлення порушених прав ФГ «Пантус-ВВ» належним відповідачем у даній справі має бути саме ФГ «Пантус-ВВ», як особа, що подала заяву про державну реєстрацію права власності. Водночас щодо позовних вимог [PERSON] зазначає, що ФГ «Пантус-ВВ» надано повний пакет документів, необхідних для державної реєстрації права власності. ФГ «Пантус-ВВ» було викуплено право на майнові паї, що підтверджуються договорами купівлі-продажу майнових паїв та актами приймання-передачі майнових паїв. Позивач зазначає, що переліку майна №3 від 14.06.2001 року та акту прийому-передачі майні б/н від 01.06.2011 року, не існує, при цьому долучає копії такого переліку та акту до позовної заяви, які є підписані ним особисто. Ухвалою суду від 13.12.2019 року позов [PERSON] до приватного нотаріуса Хорошівського районного нотаріального округу Житомирської області Толстіхіної Н.Д., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - фермерське господарство «Пантус-ВВ» про скасування запису №23890411 від 06.12.2017 року про державну реєстрацію право власності на об`єкт нерухомого майна залишено без розгляду. Постановою Житомирського апеляційного суду від 20.01.2020 року ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13.12.2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою судді від 28.01.2020 року справу прийнято до провадження судді та призначено по ній підготовче засідання за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 18.02.2020 року за клопотанням представника третьої особи до участі в справі в якості співвідповідача залучено фермерське господарство «Пантус-ВВ». 25.02.2020 року фермерське господарство «Пантус-ВВ» звернулося до суду із зустрічним позовом до [PERSON] , державного реєстратора управління соціально-економічного розвитку Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області Гомонюк А.В. та управління соціально-економічного розвитку Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області про скасування запису державного реєстратора управління соціально-економічного розвитку Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області Гомонюк А.В. №28051231 від 13.09.2018 року про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна (приміщення). В зустрічному позові ФГ «Пантус-ВВ» посилається на доводи, викладені в його запереченні на позовну заяву від 09.10.2019 року, та просить визнати незаконними дії державного реєстратора управління соціально-економічного розвитку Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області Гомонюк А.В. про внесення запису до Державного реєстру права власності на нерухоме майно щодо реєстрації за [PERSON] права власності на об`єкт нерухомого майна - приміщення загальною площею 30,9 кв.м., зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер майна 1650683918211, номер запису №28051231 від 13.09.2018 року та скасувати вищевказаний запис. Ухвалою суду від 05.03.2020 року зустрічний позов ФГ «Пантус-ВВ» до [PERSON] , державного реєстратора управління соціально-економічного розвитку Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області Гомонюк А.В. та управління соціально-економічного розвитку Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області прийнято до спільного розгляду та об`єднано з первісним позовом. Ухвалою суду від 08.04.2020 року закрито провадження по даній справі та призначено її до судового розгляду. Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача на адресу суду надійшла письмова заява про проведення судового засідання без його участі у зв`язку з проведенням карантинних заходів. Свої позовні вимоги за первісним позовом підтримує повністю і просить задовольнити. Позовні вимоги за зустрічним позовом ФГ «Пантус-ВВ» до нього не визнає та просить відмовити у їх задоволенні за безпідставністю. Відповідачка за первісним позовом приватний нотаріус Хорошівського районного нотаріального округу Житомирської області Толстіхіна Н.Д. в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких заяв від неї на адресу суду не надходило. Представник відповідача за первісним позовом (представник позивача за зустрічним позовом) [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на електронну адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачка за зустрічним позовом державний реєстратор управління соціально-економічного розвитку Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області Гомонюк А.В. та представник відповідача за зустрічним позовом управління соціально-економічного розвитку Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, від останнього на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без його участі та участі державного реєстратора Гомонюк А.В. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Частиною 1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що зборами співвласників КСП «Дворищенське» від 06.05.2004 року затверджено списки осіб, які мають право на майновий пай. 15.07.2004 року [PERSON] було видано свідоцтво про право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Дворищенське» серії [NUMBER]) у розмірі 24400 грн., або 0,85 відсотків від загальної вартості майна пайового фонду колективного підприємства 2935720 грн. (а.с.24 т.1). За рішенням зборів уповноважених від 09.08.2006 року (протокол №4) [PERSON] було виділено в рахунок майнового паю кімнату колишньої бібліотеки та медпункту загальною площею 30,9 кв.м. для створення приватного підприємства (а.с.9-12 т.1). Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора відділу економічного розвитку і торгівлі Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області Антонюк Н.М., індексний номер 31847044 від 13.10.2016 року зареєстровано право комунальної власності за Дворищенською сільською радою на приміщення сільської ради загальною площею 92,2 кв.м. за адресою: Житомирська область, Володарсько-Волинський район, с.Дворище, вул.Лесі Українки, 10 , реєстраційний номер майна 1053695318211, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності 16879465. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.09.2017 року визнано неправомірними дії державного реєстратора відділу економічного розвитку і торгівлі Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області Антонюк Н.М. щодо внесення запису про право власності №16879465 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно із зазначенням дати та часу державної реєстрації 29.09.2016 року 11:37:59 та скасовано рішення державного реєстратора відділу економічного розвитку і торгівлі Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області Антонюк Н.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 31847044 від 13.10.2016 року (а.с.80-83 т.1). 10.08.2018 року приватною фірмою «Юрекс» на ім.»я [PERSON] був виготовлений технічний паспорт на приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] загальною площею 30,9 кв.м. (а.с. 33-36 т.1). Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №138797590 від 24.09.2018 року за [PERSON] зареєстровано право власності на приміщення загальною площею 30,9 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1650683918211, номер запису про право власності: 28051231 (а.с.37 т.1). Як вбачається з копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №107265463 від 12.12.2017 року приватним нотаріусом Хорошівського районного нотаріального округу Житомирської області Толстіхіною Н.Д. було здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна адмінбудівлі загальною площею 373,1 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS] за фермерським господарством «Пантус-ВВ», номер запису про право власності: 23890411 від 06.12.2017 року (а.с.42 т.1). Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч.1, ч.2 ст.319 ЦК України). Згідно ч.4 ст.334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), згідно зі статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №1952-IV) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Пунктом 1 частини першої статті 4 Закону № 1952-IV передбачалось, що державній реєстрації прав підлягають право власності та право довірчої власності. Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127 затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок). Згідно п.40 Порядку державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та цим Порядком. Відповідно до пункту 14 ч.1 ст.27 Закону №1952-IV державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно. Згідно пункту 51 Порядку для державної реєстрації права власності у зв`язку із виділенням нерухомого майна в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств подаються: 1) свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідченою підписом керівника такого підприємства та печаткою; 2) акт приймання-передачі нерухомого майна. Підставами для набуття права власності на об`єкт нерухомого майна адмінбудівлі загальною площею 373,1 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] за фермерським господарством «Пантус-ВВ» приватним нотаріусом Толстіхіною Н.Д. зазначено: свідоцтво про право власності на майновий пай (майновий сертифікат) серії [NUMBER] , виданий 20.01.2014 року, видавник: Дворищенська сільська рада Володарсько-Волинського району Житомирської області; свідоцтво про право власності на майновий пай (майновий сертифікат) серії [NUMBER] , виданий 21.01.2014 року, видавник: Дворищенська сільська рада Володарсько-Волинського району Житомирської області; свідоцтво про право власності на майновий пай (майновий сертифікат) серії [NUMBER] , виданий 20.01.2014 року, видавник: Дворищенська сільська рада Володарсько-Волинського району Житомирської області; свідоцтво про право власності на майновий пай (майновий сертифікат) серії [NUMBER] , виданий 16.04.2014 року, видавник: Дворищенська сільська рада Володарсько-Волинського району Житомирської області; акт прийому-передачі, серія та номер: б/н, виданий 01.06.2011 року, видавник: Сторони: Спілка громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Дворищенське» та фермерське господарство «Пантус-ВВ»; перелік майна, що передається фермерському господарству «Пантус-ВВ», серія та номер: 3, виданий 14.06.2001 року, видавник: Збори уповноважених власників майнових паїв ППоСП «Дворищенське»; витяг з протоколу зборів, серія та номер 3, виданий 14.06.2011 року, видавник: Зборами уповноважених власників майнових паїв ППоСП «Дворищенське». Посилання позивача на те, що приватний нотаріус в графі «підстава виникнення права власності» послалася на перелік майна, що передається фермерському господарству «Пантус-ВВ», серія та номер 3, виданий 14.06.2001 року, видавник: Збори уповноважених власників майновий паїв ППоСП «Дворищенське» та акт прийому-передачі майна, серія та номер: б/н, виданий 01.06.2011 року, яких не існує та які ніколи не складалися, судом до уваги не беруться, оскільки їх копії додані самим позивачем до позовної заяви та досліджені в судовому засіданні. Таким чином, суд приходить до висновку, що фермерським господарством «Пантус-ВВ» подано повний пакет визначених законодавством документів, необхідний для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна - адмінбудівлі загальною площею 373,1 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Згідно частини 3 статті 3 Закону №1952-IV речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Відповідно до ч.1 ст.18 Закону Закону №1952-IV державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви. Пунктом 1 частини 3 статті 10 Закону №1952-IV встановлено, що державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації. Судом встановлено, що приватний нотаріус Толстіхіна Н.Д . здійснила процедуру державної реєстрації прав на приміщення з дотриманням всіх вимог законодавства. У документах, наданих фермерським господарством «Пантус-ВВ приватному нотаріусу Толстіхіній Н.Д., останньою не було виявлено невідповідностей або суперечностей. Відтак, процедура державної реєстрації права власності фермерського господарства «Пантус-ВВ» на об`єкт нерухомого майна - адмінбудівлі загальною площею 373,1 кв.м. за адресою: [ADDRESS] була правомірною, відбулася у відповідності до вимог законодавства України. За приписами статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до вимог частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Статтею 89 ЦПК України установлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Таким чином, судом не встановлено, що державна реєстрація права власності проведена з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим позовні вимоги за первісним позовом задоволенню не підлягають. Щодо позовних вимог за зустрічним позовом суд зазначає наступне. Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора відділу економічного розвитку і торгівлі Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області Антонюк Н.М., індексний номер: 43149973 від 24.09.2018 року зареєстровано право приватної власності за [PERSON] на приміщення загальною площею 30,9 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1650683918211, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності 13.09.2018 року №28051231. Вважаючи вказані дії та запис незаконними, фермерське господарство «Пантус-ВВ» звернулось до суду з даним зустрічним позовом. На підтвердження зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом надав: - копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №138797590 про реєстрацію права власності за [PERSON] на об`єкт нерухомого майна - приміщення (а.с.80-81 т.2); - копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №107265463 про реєстрацію права власності за ФГ «Пантус-ВВ» на об`єкт нерухомого майна - адмінбудівлю (а.с.82 т.2); - копію свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майного сертифікату) серії [NUMBER], виданого 20.01.2014 року Дворищенською сільською радою Володарсько-Волинського району Житомирської області, згідно якого ФГ «Пантус-ВВ» належить право на пайовий фонд майна П(по)СП «Дворищенське», частка згідно договору купівлі-продажу від 19.12.12 року [PERSON] визначена в розмірі 6071,24 грн, або 022 відсотки (а.с.83 т.2); -копію свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майного сертифікату) серії [NUMBER], виданого 21.01.2014 року Дворищенською сільською радою Володарсько-Волинського району Житомирської області, згідно якого ФГ «Пантус-ВВ» належить право на пайовий фонд майна П(по)СП «Дворищенське», частка згідно договору купівлі-продажу від 21.12.12 року [PERSON] (а.с.84 т.2); - копію свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майного сертифікату) серії [NUMBER], виданого 20.01.2014 року Дворищенською сільською радою Володарсько-Волинського району Житомирської області, згідно якого ФГ «Пантус-ВВ» належить право на пайовий фонд майна П(по)СП «Дворищенське», частка згідно договору купівлі-продажу від 19.12.12 року [PERSON] (а.с.85 т.2); - копію свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майного сертифікату) серії [NUMBER], виданого 16.01.2014 року Дворищенською сільською радою Володарсько-Волинського району Житомирської області, згідно якого ФГ «Пантус-ВВ» належить право на пайовий фонд майна П(по)СП «Дворищенське», частка згідно договору купівлі-продажу від 18.12.12 року [PERSON] (а.с.86 т.2); - копію акту про передачу майна пайового фонду від 01.06.2011 року, затвердженого зборами уповноважених власників майнових паїв, протокол №3 від 14.06.2011 року (а.с.87 т.2); - копію переліку майна, що передається ФГ «Пантус-ВВ», затвердженого зборами уповноважених власників майнових паїв, протокол №3 від 14.06.2011 року (а.с.88-89 т.2); - копію витягу з протоколу №3 зборів уповноважених власників майнових паїв Пп/0СП «Дворищенське» від 14.06.2011 року, яким затверджено акти передачі майна ФГ «Пантус-ВВ» (а.с.90 т.2); - копію свідоцтва про право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Дворищенське» серії [NUMBER], згідно якого [PERSON] має право на пайовий фонд П(по)СП «Дворищенське», частка визначена у розмірі 24400 грн., або 0,85 відсотків (а.с.91 т.2); - копію протоколу загальних зборів співвласників майнових паїв КСП «Дворищенське» №4 від 09.08.2006 року, згідно якого прийнято рішення видати [PERSON] в рахунок паю кімнату бібліотеки і медпункту, а саме кімнату бібліотеки 28,3 кв.м. (а.с.92-95 т.2); - копію акту від 09.08.2006 року, згідно якого було знято з майнового сертифікату вартість паю на суму 2548 грн. і передати його у власність [PERSON] для оформлення права власності (а.с.96 т.2); - копію заяви (повідомлення) голови ФГ «Пантус-ВВ» Пантуса Я.В. до Хорошівського району Житомирської області про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України (а.с.97 т.2); - копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 08.10.2019 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення [PERSON] кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (а.с.98 т.2); - копію історичної довідки приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства «Дворищенське», згідно якого дане підприємство було створено у 1999 році на базі колективного сільськогосподарського підприємства «Прапор Леніна» (а.с.115 т.2). Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного. За змістом частини другої статті 9 Закону № 1952-IV, державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; 2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; 3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; 4) веде реєстраційні справи щодо об`єктів нерухомого майна; 5) присвоює реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації; 6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 7) надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом; 8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень; 8-1) під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та оформлені в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов`язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо оформлених речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки; 9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України. Державним реєстратором управління соціально-економічного розвитку Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області Гомонюк А.В. при прийнятті рішення про державну реєстрацію нерухомого майна в порушення вимог п.5 ч.1 ст.24 Закону № 1952-IV не встановлено наявності речових прав фермерського господарства «Пантус-ВВ» на об`єкт нерухомого майна - адмінбудівлі загальною площею 373,1 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер майна 1435500518211 від 06.12.2017 року, номер запису 2389011 від 06.12.2017 року. Згідно п.51 Порядку для державної реєстрації права власності у зв`язку із виділенням нерухомого майна в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств подаються: 1) свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідченою підписом керівника такого підприємства та печаткою; 2) акт приймання-передачі нерухомого майна. Водночас згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності підставою виникнення права власності в [PERSON] є: акт, серія та номер: б/н, виданий 09.08.2006 року, видавник: Спілка громадян співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Дворищенське»; виписка з протоколу, серія та номер: 4, виданий 09.08.2006 року, видавник: Спілка громадян співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Дворищенське»; свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія та номер: [NUMBER] , виданий 15.07.2004 рокук, видавник: Дворищенська сільська рада Володарсько-Волинського району Житомирської області. В порушення вимог п.51 Порядку державним реєстратором не витребувано належних документів для реєстрації права власності. Так, [PERSON] до своєї заяви про реєстрацію права власності не долучив акту приймання-передачі нерухомого майна, який також не був витребуваний державним реєстратором. При цьому акт серія та номер:б/н, виданий 09.08.2006 року, на який посилається державний реєстратор як на підставі виникнення права власності не містить інформації щодо нерухомого майна - кімнати площею 30,9 кв.м., тому не є актом приймання-передачі нерухомого майна. Крім того, у свідоцтві про право власності на майновий пай, виданому на ім`я [PERSON] , серії [NUMBER] відмітка про виділення майна в натурі здійснена Спілкою громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Дворищенське» без підпису керівника, тоді як правонаступником реорганізованого КСП «Дворищенське» є П(по)СП «Дворищенське». Разом з цим, в протоколі №4 від 09.08.2006 року вказано «…видати [PERSON] в рахунок паю кімнату бібліотеки медпункту, а саме кімнату бібліотеки 28,3 кв.м, тоді як в свідоцтві про право власності на майновий пай, виданому на ім`я [PERSON] серії [NUMBER] , зазначено «09.08.2006 року, протокол №4 Кімната бібліотеки 94,08 кв.м. в приміщенні контори - 2548 грн.». При цьому дерджавним реєстратором зареєстровано право власності на кімнату, назва та площа якої у вказаних документів не співпадають, що викликає сумнів у законності даного рішення. Згідно п.11 Порядку формування та реєстрація заяв проводиться в порядку черговості звернення заявників до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса. У разі коли після формування та реєстрації заяви до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса звернувся інший заявник щодо того самого майна, державний реєстратор, уповноважена особа приймає відповідні документи, формує та реєструє заяву. Відповідно до п.11-1 Порядку про подання заяви державний реєстратор невідкладно з моменту отримання такої заяви за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав повідомляє власника об`єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву. В порушення вищевказаних вимог Порядку державним реєстратором Гомонюк А.В. не повідомила фермерське господарство «Пантус-ВВ» про реєстрацію за [PERSON] права власності на об`єкт нерухомого майна - приміщення загальною площею 30,9 кв.м., що знаходиться в адмінбудівлі, власником якої є фермерське господарство «Пантус-ВВ». Згідно п.5 ч.1 ст.24 Закону №1952-IV державний реєстратор відмовляє у державній реєстрації у разі, якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Пунктом 23 Порядку встановлено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор приймає відповідне рішення, яке повинне містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття, з відповідним обґрунтуванням їх застосування. У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Враховуючи вищевикладене та з огляду на недотримання державним реєстратором порядку проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, зареєстроване за адресою: [ADDRESS] та не доведення державним реєстратором управління соціально-економічного розвитку Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області Гомонюк А.В. та управлінням соціально-економічного розвитку Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області правомірності прийнятого рішення, суд дійшов висновку, що зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, оскільки позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом є особою з інвалідністю 2-ї групи та звільнений від сплати судового збору, тому суд у відповідності до ст.141 ЦПК України вважає за необхідне компенсувати судові витрати за рахунок держави.

Outcome: approved