Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

19 вересня 2014 року обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" звернулося в інтересах виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» у Дружківський міський суд з позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті за теплову енергію у сумі 17 071 грн. 71 коп. Позивач вказав, що він звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення вказаної суми боргу з відповідача, проте судовий наказ №2-н/229/1349/2013 від 01 листопада 2013 року було скасовано за заявою відповідача. Позивач у позові вказав, що відповідач проживає у [ADDRESS], користується послугами опалення, які надає ВО «Дружківкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго». Але відповідач за послуги сплачував не регулярно. Станом на 01 жовтня 2013 року за ним значиться заборгованість перед ОКП «ДТКЕ» ВО «Дружківкатепомережа» у розмірі 17 071 грн. 71 коп. Просить стягнути з відповідача цю заборгованість. У судове засідання представник позивача Суворова О.О. не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, надала суду заяву з клопотанням провести розгляд справи у її відсутності. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій зазначила, що позов вона визнає в межах строку позовної давності, та просить суд застосувати строк позовної давності три роки відповідно до ст..257 ЦК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» підлягають задоволенню частково у сумі 7479 грн. 89 коп. з урахуванням строку позовної давності з наступних підстав. Суд встановив, що відповідач проживає у [ADDRESS]. Дана квартира упорядкована опаленням та гарячою водою. Відповідач від даних послуг не відмовлявся. Система опалення квартири підключена до централізованої системи опалення будинку. Окреме індивідуальне опалення в квартирі відсутнє. Прилади обліку теплової енергії відсутні. Як пояснив представник позивача у судовому засіданні від відповідача ніколи не надходило скарг про відсутність тепла, або про його недостатність. Таким чином суд вважає, що відповідач є споживачем теплопостачання та між позивачем і відповідачем укладений договір про надання послуг теплопостачання в усній формі. Плата за теплову енергію, передбачена до 2005 року Правилами надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 ріку № 1497 (із змінами та доповненнями) та Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21. 07. 2005року № 630, відповідно до ст. 10 Правил № 1497 р. - плата за послуги вноситься щомісячно по нормам та тарифам, встановленим обласними держадміністраціями із рахунку на 1 кв. метр житла на одного мешканця, відповідно до п. 18 Правил № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно п. 20 цих Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Згідно п. 21 Правила у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахунку за 1 кв. м (куб метр) опалювальної площі (об'єму) квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством. Суд встановив, що плата за теплопостачання нараховувалася відповідачам з 03 вересня 2003 року згідно рішення виконкому міської ради №761 від 03.09.03р. №761, і тарифи складають 0,97грн. за 1 кв. м. загальної площі квартири, за 1 куб.м. гарячої води - 3,76грн. З вересня 2005 року - згідно рішення виконкому міської ради №654 від 30.06.2005р., тарифи складають 1,32грн. за 1м2 загальної площі квартири, за 1 куб м гарячої води -6,30грн. З серпня 2006 року - згідно рішення виконкому міської ради №643 від 23.06.2006 р., тарифи складають 1,92 грн. за 1 м2 загальної площі квартири, за 1куб м гарячої води - 10,16 грн. З жовтня 2006 року - згідно рішення виконкому міської ради № 851 від 17.08.2006 р., тарифи складають 2,64 грн. за 1 м2 загальної площі квартири, за 1куб м гарячої води - 10,16 грн., 194,14 грн. за 1 Гкал. З жовтня 2008 року - згідно рішення виконкому Дружківської міської ради №986 від 05.09.2008 року, тарифи складають 7,02 грн. за 1 м2 загальної площі квартири, за 1 куб.м. гарячої води - 16,98 грн., 257,99 грн. за 1 Гкал. З січня 2011 року - відповідно до Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14.12.2014 року "Про затвердження тарифу на теплову енергію ОКП "Донецьктеплокомуненерго" тариф на теплову енергію для населення складає - 283, 79 грн. за 1 Гкал. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Судом встановлено, що у період позовної давності з 01 жовтня 2010 року по 01 жовтня 2013 року, беручи до уваги, що строк позовної давності переривався ухваленням судового наказу №2-н/229/1349/2013 від 01 листопада 2013 року, відповідно до вимог ч.2 ст.264 ЦК України, за адресою вул. Юрченко, 4-36 сума заборгованості за послуги теплопостачання складає 7479 грн. 89 коп. (17071,71 грн. - 9591,82 грн.) Суд встановив, що відповідач не регулярно сплачувала послуги теплопостачання у зв'язку з чим виникла заборгованість. Наявність у відповідача заборгованості підтверджує невиконання ним обов'язків, передбачених п.33 Правил надання населенню послуг з теплопостачання № 1497 та п. 30 Правил № 630, по своєчасній оплаті наданих послуг. Оскільки відповідач добровільно заборгованість за теплову енергію сплачує не регулярно, вона підлягає стягненню з нього у примусовому порядку в сумі 7479 грн. 89 коп Згідно ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. Тому суд вважає, що недодержання письмової форми не тягне недійсність договору надання теплопостачання. Відповідач не відмовлявся від даних послуг і не надала суду доказів, що він не користувалися послугами теплопостачання. Відповідач фактично користувалася послугами теплопостачання, але їх не оплачував, про що свідчить його особистий рахунок, тобто не виконував свої зобов'язання по оплаті послуг постачання тепла, передбачені п. 33 Правил № 1497 та п. 30 Правил № 630. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача стягується сума судового збору у розмірі 243,60 грн. на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа». На підставі ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 130, 131, 174, 209, 210, 212-215, 223 ЦПК України, та

Outcome: partial