Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~У червні 2018 року позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] шкоду, в порядку регресу, завданою внаслідок ДТП, у розмірі 48 531,59 грн., а також судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування свого позову позивач зазначив, 17.04.2015 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та [PERSON] було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/7615199, за яким страховик зобов'язався відшкодувати шкоду, заподіяну страхувальником життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме, - автомобіля «VOLKSWAGEN POLO», державний № [NUMBER]. \~ \~ \~ \~26.11.2015 року в м. Миколаєві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «VOLKSWAGEN POLO», державний № [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], велосипедиста Леонтовича М П. та транспортного засобу автобуса '"РУТА" державний № [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] \~ \~ \~ \~Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.07.2016 року [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення. \~ \~ \~ \~Потерпілий [PERSON], власник транспортного засобу автобуса РУТА" державний № [NUMBER] , звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування і надав усі необхідні документи. \~ \~ \~ \~Позивачем на підставі проведеної незалежної експертної оцінки транспортного засобу РУТА" державний № [NUMBER], - №066/01-2016 від 01.06.2016р., страхового акту та розрахунку страхового відшкодування до нього, було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 48 531,59 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 20511 від 03.11.2016р. \~ \~ \~ \~06.03.2018 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію про відшкодування шкоди № 1887, однак відповідач залиши її поза увагою. Через відмову відповідача у позасудовому порядку відшкодувати позивачеві понесені ним витрати, він змушений був змушений звернутися до суду із даним позовом. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його присутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не зявилася, була належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце судового засідання, будь-яких заяв від неї не надходило, причина її неявки суду не відома. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що від відповідача заперечення та заява про розгляд справи у її відсутність не надходила, то суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов»язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентованої виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. \~ \~ \~ \~Згідно із ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. \~ \~ \~ \~Судовим розглядом встановлено, що 17.04.2015 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та [PERSON] було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/7615199. \~ \~ \~ \~26.11.2015 року в м. Миколаєві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «VOLKSWAGEN POLO», державний № [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], велосипедиста Леонтовича М П. та транспортного засобу автобуса '"РУТА" державний № [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] \~ \~ \~ \~Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.07.2016 року [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення. \~ \~ \~ \~Потерпілому [PERSON], власнику транспортного засобу автобуса РУТА" державний № [NUMBER], на підставі проведеної незалежної експертної оцінки транспортного засобу РУТА" державний № [NUMBER], - №066/01-2016 від 01.06.2016р., страхового акту та розрахунку страхового відшкодування до нього, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 48 531,59 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 20511 від 03.11.2016р. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. \~ \~ \~ \~Згідно із ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. організації і громадяни, діяльність яких пов'язана з підвищеною небезпекою для оточення (транспортні організації, промислові підприємства, будови, власники автомобілів та ін.), зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, якщо не доведуть, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється громадянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору, оренди, довіреності тощо). \~ \~ \~ \~Аналізуючи зазначені норми законодавства, роз»яснення, викладене в Постанові Пленуму Верховного Суду України, суд приходить до висновку про стягнення спричиненої матеріальної шкоди з відповідача, який на момент ДТП керував автомобілем та своїми діями завдав матеріальних збитків водію іншого автомобіля. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1 762,00 грн.

Outcome: approved