Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

23 травня 2016 року позивач МТСБУ звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 23580 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що 05 квітня 2014 року з вини відповідача [PERSON], який керував транспортним засобом "САЗ-507" д/н [NUMBER] була скоєна дорожньо транспортна пригода. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «ДЕО СЕНС» д/н [NUMBER], який належав [PERSON] Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля "ДЕО СЕНС" відповідно до звіту про оцінку автомобіля складала 22557,85 грн. МТСБУ на підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» були відшкодовані власнику автомобіля [PERSON] матеріальні збитки в розмірі 22557,85 гривень. Враховуючи вимоги ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону позивач просив стягнути виплачене страхове відшкодування з винної особи [PERSON] в сумі 22557,85 грн., понесені витрати з надання послуг аварійного комісара в сумі 1030 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн., а також судовий збір. В судове засідання представник позивача надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 05 квітня 2014 року на 127 км. Автошляху Одеса- Н.Азовськ, відповідач [PERSON], керуючи транспортним засобом "САЗ-507" д/н [NUMBER], в порушення п.10.1ПДР України, виконуючи розворот на дорожній знак 5.16 "Рух по смугах", не надав перевагу в русі транспортному засобу ДЕО СЕНС д/н [NUMBER], який належить [PERSON] та допустив з ним зіткнення. Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 квітня 2014 року відповідач [PERSON] був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «ДЕО СЕНС д/н [NUMBER]. Відповідно до звіту про оцінку матеріальних збитків від 23.04.2014 року вартість матеріального збитку, що був спричинений власнику автомобіля становить 22557 грн.85 коп. Цивільно -правова відповідальність власника транспортного засобу «ДЕО СЕНС д/н [NUMBER] була застрахована в ПрАТ УСК "Княжа Вієнна Іншутранс груп", що підтверджується полісом №АС/8028243 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 04.12.2013 року. В той час, як відповідач не мав чинного обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на дату скоєння ДТП. Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України" Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п а. п.41.1 ст..41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 22550 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1/23353 від 11 червня 2014 року. Відповідно до п.38.2.1. ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відносини, які виникли між сторонами відносяться до деліктних правовідносин, оскільки сторони не укладали будь-яких договорів між собою, тому застосуванню підлягає ст.1191 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене суд, вважає, що у позивача МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування в розмірі 22550 гривень в порядку регресу з відповідача [PERSON] обгрунтовані та підлягають задоволенню. Також суд вважає, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення витрат по сплаті послуг аварійного комісара в сумі 1030 грн., які підтверджені рахунком № 8641 від 14 травня 2014 року та платіжним дорученням № 6294 від 27 травня 2014 року. Що стосується позовних вимог про стягнення витрат по оплаті правової допомоги в сумі 2000 грн., то в цій частині суд вважає за необхідне відмовити, оскільки оплата таких витрати не підтверджена належними та допустими доказами. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір - 1378 грн. Приймаючи до уваги викладене,

Outcome: partial