Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

ПАТ "Українська акціонерна компанія "АСКА" звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування. Позовні вимоги, на задоволенні яких наполягає позивач, обґрунтовані тим, що 20 листопада 2008 р. по пр. Глушкова в м. Києві, відповідач скоїв зіткнення з транспортним засобом "Деу", держ. номер [NUMBER], якому заподіяв механічні і ушкодження. Таким чином, відповідач скоїв правопорушення, передбачене п. 13.1 ПДР України та ст. 124 КупроАП. Пошкоджений з вини відповідача автомобіль "Деу", держ. номер [NUMBER] , було застраховано позивачем, випадок було визнано страховим та на рахунок страхувальника було перераховано страхове відшкодування в розмірі 7 572,47 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом з понесеними судовими витратами. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання, що були призначені на 20.12.2013 року та 28.01.2013 року не з'явився, повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74, 76 ЦПК України, у зв'язку з чим судом вирішено питання про проведення розгляду справи у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Сторони у вказаній справи в судове засідання не з'явилися, повідомленні належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, від відповідача заяв та клопотань не надходило, у зв'язку з чим справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України. Суд дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 20 листопада 2008 р. по пр. Глушкова в м. Києві, відповідач скоїв зіткнення з транспортним засобом "Деу", держ. номер [NUMBER], якому заподіяв механічні і ушкодження. Таким чином, відповідач скоїв правопорушення, передбачене п. 13.1 ПДР України та ст. 124 КупроАП. Факти, які підтверджують вину Відповідача у скоєнні ДТП та завдані шкоди транспортному засобу, вказані в Постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2008 р.(а.с. 2) Пошкоджений з вини Відповідача автомобіль"Деу", держ. номер [NUMBER] , було застраховано позивачем у відповідності з договором страхування транспортних засобів № 7289664 від 12.05.2008 р.(а.с. 3-7) Випадок було визнано страховим та на рахунок Страхувальника було перераховано страхове відшкодування в розмірі 7 572,47 грн. Розрахунок страхового відшкодування зроблено на підставі Висновку спеціаліста № 81 С/11 від 01.12.2008 р. (а.с. 11-19) Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування", до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст. 1191 ЦК України «особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом». Згідно ст. 1166 ЦК України «майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала». Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування", до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за збитки. Крім того, в порядку вимог ст. 88 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. (а.с. 24)

Outcome: approved