Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

У зв'язку з тим, що 16 жовтня 2013 року під час обстеження об'єкту відповідачки, зокрема квартири № 5, що в житловому будинку № 1 по вул.Центральна в с.Карпилівка Рівненського району, представниками енергопостачальника було виявлено факт порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення до мереж енергопостачальника після відключення за борги, шляхом порушення пломб, про що складено відповідний акт і вирахувано розмір завданих матеріальних збитків на суму 400,72 грн., які в добровільному порядку відповідачка не відшкодувала, позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідачки вказану суму збитків і судові витрати по справі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задоволити, в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи по суті і винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Судом вживалися заходи до її виклику в суд, але адресоване їй поштове відправлення, де була судова повістка і інші документи, повернулося до суду з відміткою пошти, що "адресат за вказаною адресою не проживає", хоча згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС вона зареєстрована за вказаною на конверті адресою. Причину неявки вона суду не повідомила і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи у її відсутності. Суд визнав неповажною неявку відповідачки до суду і вважає за можливе справу слухати у її відсутності, тобто суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 16 жовтня 2013 року під час обстеження квартири [PERSON] в [ADDRESS], представниками енергопостачальника було виявлено факт порушення нею Правил користування електричною енергією, а саме: факт самовільного підключення до мереж енергопостачальника після відключення за борги, шляхом порушення пломб, що підтверджується відповідним актом № R 004726 від 16.10.2013 року. Згідно протоколу № 97 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 28.01.2014 року було проведено нарахування збитків відповідно до "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року і виставлено рахунок вартості не облікованої електричної енергії на суму 400,72 грн. Публічним акціонерним товариством "Рівнеобленерго" для [PERSON] була надіслана претензія про відшкодування збитків № 866/05 від 05.06.2014 року, однак відповідачка добровільно не сплатила суму збитків. Стаття 22 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Порядок відшкодування збитків, завданих позивачу, встановлено "Правилами користування електричною енергією для населення", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, а розмір завданих збитків розраховується відповідно до "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року. Враховуючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що відповідачка [PERSON], самовільно підключившись до лінії електропередач після відключення за борги шляхом порушення пломб, безобліково використовувала електроенергію, чим завдала збитків позивачу, які в добровільному порядку не відшкодовує. За таких обставин, суд вважає, що в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим і доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення. В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути судові витрати, а саме сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір.

Outcome: approved