Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості мотивуючи дане тим, що 28.01.2013 року між банком та відповідачем було переоформлено кредитну карту від 09.12.2011 року «Універсальна» на престижну кредитну карту «Gold». Відповідач уклавши кредитний договір без номера від 28.01.2013 року отримав кредит у розмірі 20000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Однак [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав в результаті чого станом на 30.04.2014 року утворилась заборгованість у сумі 29220.01 грн., яка складається з 19901.73 заборгованість за кредитом, 6751.66 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 699 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1367.62 грн. штраф (процентна складова), тому ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача виниклу заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. В судове засіданні представник позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання без поважних причин не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявних матеріалів справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості №б/н від 28.01.2013 року підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ксерокопії договору №б/н від 09.12.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" і відповідачем було укладено кредитний, який 28.01.2013 року був переоформлений в новий кредитний договір №б/н, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 20000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. (а.с. 7-9). Згідно розрахунку заборгованості за договором від 28.01.2013 року [PERSON] не виконав умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 29220.01 грн., яка складається з 19901.73 заборгованість за кредитом, 6751.66 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 699 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1367.62 грн. штраф (процентна складова) (а.с.5-6). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог - відповідно до звичаїв і ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Спору, щодо визначення розміру заборгованості між сторонами не немає, відповідач згідний з розміром заборгованості за кредитним договором від 28.01.2013 року. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставлення належності, допустимості, достовірності кожного окремо доказу, а також їх взаємозв'язок, а також те, що [PERSON], як боржник не виконав свого кредитного зобов'язання перед ПАТ КБ "Приватбанк", за кредитним договором від 28.01.2013 року, у зв'язку з чим позовні вимоги є підстави задоволити. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 292.20 грн.

Outcome: approved