Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що 17.03.2011 року між ТОВ "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON], [INFO], укладено кредитний договір №001-26113-170311. Відповідно до п. 1.2 вищевказаного Договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок №26259904425480 в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну карту, в подальшому здійснював обслуговування відповідача на умовах викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний. Відповідно до п. 5.2 Договору, договір між сторонами набув чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Відповідно до п. 1.3 позивач відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000, 00 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 3000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки,виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Банк виконав взяті на себе зобов'язання, однак станом на 20.04.2015 за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 2586,49\~грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення боргу. В судове засідання представник позивача не з'явився. В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначено, що позовні вимоги він підтримує в повній мірі та в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явилась, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з таких підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно до ч.1\~ст.626 ЦК України,\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.\~\~\~\~ 17.03.2011 між ТОВ "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір №001-26113-170311. Позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок №26259904425480 в національній валюті України - гривні. Позивач випустив та надав в користування клієнту платіжну карту міжнародної платіжної системи, а також ПІН-код до карти строком. Банк надав клієнту кредит шляхом відкриття клієнту відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30 000 грн. та на день укладання цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 3000 грн.(далі кредитний договір).\~\~\~\~ Згідно п.1.3 кредитного договору ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Перегляд або зміна ліміту кредитної лінії загального розміру кредитної здійснюється у відповідності до внутрішніх процедур банку та умов цього договору. Банк самостійно може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії загальний розмір кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода до договору про зміну ліміту кредитної лінії загального розміру кредитної лінії сторонами не складається. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~ В п.1.5. кредитного договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод до цього договору.\~\~\~\~ Згідно п.3.6 кредитного договору клієнт картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у виді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості,овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатися інші платежі. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч.2\~ст. 1054 ЦК України\~до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1\~статті 1049 ЦК України\~визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Також ст. 525 ЦК України\~визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1.ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1\~ст.629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами, однак згідно розрахунків позивача, станом на 20.04.2015 року за відповідачем рахується заборгованість по договору кредиту, в розмірі 2586,49 грн., а саме: тіло кредиту - 1686,31 грн., прострочене тіло кредиту - 533,43 грн., заборгованість за відсотками - 366,75 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо повернення коштів та плати за користування коштами належним чином не виконав, чим порушено умови договору.\~ Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищезазначені обставини суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Крім того, відповідно до ч.2\~ст.88 ЦПК України\~якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved