Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвавння шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 05 березня 2005 року, між нею та [PERSON] зареєстровано шлюб у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. Під час спільного шлюбу, [INFO] року у них народилась донька - [PERSON]. Так, спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки, на підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім'ю - не має, а подружні відносини між ними припинилися з серпня 2016 року. Тому на підставі вищенаведеного звертається до суду та просить шлюб, зареєстрований між нею ([PERSON].) та [PERSON] у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 05 березня 2005 року, за актовим записом № 100 - розірвати, а неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] - залишити проживати з нею. Позивач по справі - [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять суд їх задоволити. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить Довідка про доставку sms-повідомлення від 31 травня 2017 року. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до статті 60 Цивільно - процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно частини 1 статті 11 Цивільно - процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до частин 3-4 статті 10 Цивільно - процесуального кодексу України,суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до копії Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 02 березня 2017 року Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, між [PERSON] та [PERSON] - 05 березня 2005 року зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 100 (а.с.4). -2- Так, у сторін по справі [INFO] року народилась донька- [PERSON], що стверджується копією Свідоцтва про народження видане 09 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачево Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області (а.с.7). З копії Витягу з кримінального провадження №12017070040001100 внесеного до ЄРДР за заявою [PERSON] 12 травня 2017 року, вбачається, що 12 травня 2017 року в м.Мукачево по вул.Берегівська, 36, де розташований косметологічний салон "Аквамарин", колишній чоловік заявниці [PERSON], [PERSON] самовільно забрав з її робочого місця з салону манікюрний набір. Відповідно до протоколу допиту потерпілої [PERSON], [INFO], складеного 16 травня 2017 року слідчим СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Химинець В., в якому містяться пояснення [PERSON], про те, що на даний час вона з чоловіком [PERSON] на стадії розлучення. З тим, що вона хоче розірвати шлюб, [PERSON] не згідний та вчиняє різні дії агресивного характеру. Так, 12 травня 2017 року, близько 10 години, вона прийшла в салон "Аквамарин" де працює майстром манікюру та педикюру. Увійшовши в середину, вона побачила, що при вході складений манікюрний набір, поряд з яким стояв [PERSON]. З ним пішли на вулицю розмовляти, після чого він зайшов в середину салону і забрав манікюрний набір, на її прохання повернути такий - він не реагував. Після цього вона викликала поліцію і того ж дня [PERSON] повернув апарат. Також, стороною позивача надано суду копію Протоколу про прийняття від [PERSON] заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27 травня 2017 року, з якої вбачається, що з 26 травня 2017 року на 27 травня 2017 року, її колишній чоловік [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS] Мукачівського району Закарпатської області, пошкодив її автомобіль "Volkswagen Polo", державний номерний знак [NUMBER], який знаходився біля її будинку - пошкодив переднє праве крило, та пошкодив бокові зеркала. Відповідно до вимог статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Правилами статтей 104 та 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст.112 Сімейного кодексу України). Відповідно до статті 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року), кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно статті 212 Цивільно - процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Судом встановлено та знайдено підставність задоволення позовних вимог [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON], оскільки позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що шлюб між подружжям існує формально, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересами доньки - [PERSON], [INFO], яка для повного і гармонійного розвитку її особистості повинна рости і виховуватися у атмосфері любові та розумінні. На підставі статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу, позивачу по справі [PERSON] залишити прізвище - "[PERSON]". Доньку - [PERSON], [INFO] - залишити проживати при матері [PERSON]. -3- Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved