Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

17 жовтня 2021 року, згідно поштового конверту, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь 54 150,36 грн у відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та вирішити питання про розподіл судових витрат. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] , 14 липня 2021 року о 17 год. 38 хв. в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 44, рухаючись зі сторони вул. Хлібопекарська в бік до вул. І.Мазепи, керував автомобілем "Hyundai Matrix", д.н.з. [NUMBER] , та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем "Skoda Octavia" , д.н.з. [NUMBER] , який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем "Ford Focus", д.н.з. [NUMBER] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями відповідач порушив вимоги ПДР України та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2021 року [PERSON] визнано винним та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн на користь деержави. Станом на день ДТП, [PERSON] не мав оформленого полісу обов`язкового страхування та в добровільному порядку матеріальний збиток не відшкодував, незважаючи на неодноразові звернення з цього приводу. Позивач просить стягнути 44 850 грн 36 коп. - вартість відновлювального ремонту автомобіля, необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП, з урахуванням значення коефіціенту фізичного зносу його складників, з урахуванням суми ПДВ у вартості робіт, складників та ремонтних матеріалів, станом на 14.07.2021 року. Також просить стягнути 7 000 грн моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій відповідача. Ухвалою судді від 02 листопада 2021 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України. 5 листопада 2021 року позивач усунув недоліки. Ухвалою судді від 5 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та справу призначено до розгляду по суті з повідомленням сторін. У судове засідання, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, сторони не з"явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступне. Згідно копії постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2021 року, [PERSON] , 14.07.2021 року о 17 год. 38 хв. в м. Чернігів по просп. Перемоги, 44, рухаючись зі сторони вул. Хлібопекарська в бік до вул. І. Мазепи, керував автомобілем Hyundai Matrix, д.н.з. [NUMBER] , та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. [NUMBER] , який в свою чергу здійснив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем Ford Focus, д.н.з. [NUMBER] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 303091 від 14.07.2021 року за ст. 124 КУпАП. (а.с.7-8) Власником автомобіля марки "Ford Focus", державний номерний знак [NUMBER] , є позивач (а.с.9). З висновку № 236 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 4 жовтня 2021 року вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля легкового "Ford Focus", реєстраційний № [NUMBER] , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 14.07.2021 року, з урахуванням суми ПДВ у вартості робіт, складників та ремонтних матеріалів, станом на дату оцінки - 14.07.2021 року складає 85 358,51 грн; вартість відновлювального ремонту автомобіля легкового "Ford Focus", реєстраційний № [NUMBER] , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 14.07.2021 року, з урахуванням значення коефіціенту фізичного зносу його складників, з урахуванням суми ПДВ у вартості робіт, складників та ремонтних матеріалів, станом на дату оцінки - 14.07.2021 року, складає 44 850,36; вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля легкового "Ford Focus", реєстраційний № [NUMBER] , внаслідок його пошкодження у ДТП 14.07.2021 року станом на дату оцінки - 14.07.2021 року складає 44 850,36 грн. (а.с.12-15) Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Пунктом 8 частини 2 статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Статтею 22 ЦК України передбачено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема якщо особа зазнала втрати у зв`язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до роз`яснень, які викладені в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованою суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року за № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати па увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, піддягає відшкодуванню з повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду. Згідно вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Як встановлено судом під час розгляду справи, шкода, яку просить позивач відшкодувати, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, а тому підлягає відшкодуванню за правилами ст.ст. 1187, 1188 ЦК України. Вимогами ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Звертаючись з позовом до суду та обґрунтовуючи розмір майнових збитків, позивач посилається на те, що відповідач не мав оформленого полісу обов`зкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що не спростовано відповідачем. Позивач просить стягнути з відповідача 44 850,36 грн матеріального збитку, необхідного для усунення пошкоджень автомобіля, згідно висновку експерта. Таким чином, суд враховує дані висновку експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу № 236 від 4 жовтня 2021 року, за яким вартість матеріального збитку [PERSON] складає 44 850,36 грн, які підлягають стягненню з відповідача, як винної особи в ДТП на користь позивача. Належних та допустимих доказів щодо спростування даної суми збитків суду не надано. Крім того, позивач в позовній заяві зазначає про те, що він зазнав сильних душевних страждань з приводу пошкодження автомобіля, з приводу порушення його звичайного способу життя. Раніше він у своєму повсякденному житті постійно використовував транспортний засіб для власного пересування та пересування своєї родини. На даний час він не має коштів для відновлення транспортного засобу, що не дає можливості постійно його використовувати у повсякденному житті. Крім того, у зв`язку з тим, що у автомобіля пошкоджений багажне відділення, він вимушений витрачати додаткові кошти на оплату охоронюваної стоянки, оскільки на паркінгу біля будинку транспортний засіб з пошкодженим багажником залишити не може. Відповідач ігнорує його законні вимоги по добровільному відшкодуванню шкоди, у зв`язку з чим він вимушений прикладати додаткові зусилля для того щоб відновити свій транспортний засіб. Позивач оцінює моральну шкоду у 7 000 грн. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. При визначенні моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд враховує моральні страждання, які зазнав позивач у зв`язку із пошкодженням його транспортного засобу з вини відповідача, виходячи із засад виваженості, розумності і справедливості, суд вважає визначений позивачем розмір відшкодування моральної шкоди у 7 000 грн відповідає дійсним обставинам справи та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. За проведення автотоварознавчого дослідження позивачем сплачено 2300 грн, що підтверджується квитанцією № 103 від 4 жовтня 2021 року (а.с.31), то останні підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору, то останній відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави 908 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved