overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві вказує, що 12.12.2012 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] уклали кредитний договір № 002-01026-121212, згідно умов якого Банк відкрив [PERSON] картковий рахунок та встановивши ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 5000, 0 гривнів. Відповідач скористався Кредитною лінією але станом на 23.05.2014 року не виконує належним чином свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення простроченої заборгованості в сумі 9693,00 грн., яка складається з: - тіло кредиту:2575,50 грн., - прострочене тіло кредиту: 2400 грн., - заборгованість за відсотками: 0,00 грн., - заборгованість за комісіями: 4717,50 грн.. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 9693,00 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій позов підтримує, просить розгляд справи проводити без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій позов визнає, просить розгляд справи проводити без його участі. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст.ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, що встановлені договором. Положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначають, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач неналежним чином виконував зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає за можливе стягнути з нього на користь позивача заборгованість в сумі 9693,00 грн.. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду із позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22556 грн. 77 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 19.08.2013 року між Публічним Акціонерним Товариством "Дельта Банк" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" ) та відповідачем, було укладено Кредитний договір № 003-14775-190813 (Далі Договір), за яким відповідач отримала від банку споживчий кредит у сумі 16440 грн.Уклавши Договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та оплатності відповідач систематично порушував свої договірні зобов"язання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 18.08.2014 р. за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 22556грн. 77 коп., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту -15789 грн. 29 коп., заборгованість за відсоткам - 1029 грн. 88 коп., заборгованість за комісіями - 5737 грн. 60 коп. [PERSON] неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості, однак на теперішній час заборгованість погашена не була. Представник позивача в судове засідання не з"явився, в позовній заяві вказав, що просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить постановити рішення про задоволення позову. Відповідач в судовому засідані позовні вимоги визнав, надав заяву про визнання позову. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши надані письмові докази, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до Кредитного договору № 003-14775-190813 від 19.08.2013 р. укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON], останній отримав кредит. Відповідач станом на день постановлення рішення в наданій справі із позивачем не розрахувався. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом 18.08.2014 р. складає 22556грн. 77 коп., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту -15789 грн. 29 коп., заборгованість за відсоткам - 1029 грн. 88 коп., заборгованість за комісіями - 5737 грн. 60 коп.Позивач вказує, що відповідач добровільно розрахуватись не бажає, також крім стягнення заборгованості в сумі 4706 грн. 37 коп. просить стягнути з відповідача судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп. Таким чином встановлено, що між сторонами був дійсно укладено кредитний договір, однак відповідачка не виконує умови цього договору, а саме не повертає отримані ним у позивача грошові кошти та відсотки, а тому позовні вимоги ПАТ "Дельта Банкзаконні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст.512-519, 525, 526, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України, як такі, що знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. З [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором № 003-14775-190813 від 19.08.2013 року в сумі 22556 грн. 77 коп. Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь ПАТ "Дельта Банкслід також стягнути, понесені позивачем і документально підтверджені всі судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом договором в сумі 1048,67 грн. Свій позов мотивує тим, що 28.08.2007 р. між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір. На момент звернення позивача до суду, заборгованість за договором не погашена і складає 1048,67 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, була повідомлена про розгляд справи належним чином. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наданих суду доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 28.08.2007 р. між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта", правонаступником якого є позивач -Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"", та відповідачкою [PERSON], 02.07.1946 р. н. був укладений кредитний договір № 004-03079-280807, згідно пункту 1.1. якого позивач зобов'язується надати відповідачці кредит у розмірі 3549,00 грн. на придбання певного майна, зі сплатою відсотків зі ставки 12% річних. Позивач свої зобов'язання виконав, надавши відповідачці кредит у розмірі 3549,0 грн. про, що свідчить меморіальний ордер № 30082682 від 29.08.2007р. та рахунок фактура № DDZ1-02150 від 28.08.2007 р., а відповідачка отримала у розпорядження майно,, що підтверджується накладною № DDZ1-3172 від 28.08.2007 р. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Відповідачкою порушуються вимоги кредитного договору, в результаті чого виникла про строчка. Сума заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором станом на 25.05.2014 року, складає 1048,67 грн., з яких : - Заборгованість за сумою кредиту - 124,05 грн.; - заборгованість по відсоткам -1,22 грн. - заборгованість по комісіям - 923,40 грн. Відповідно до ст. 526, 530, 611 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі Статуту, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" є правонаступником за всіма правами та обов'язками Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк", сума заборгованості за кредитом № 004-03079-280807 від 28.08.2007 р. підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором свої позовні вимоги мотивуючи наступним. 22.11.2012 року між ПАТ "Дельта Банк"(правонаступник ТОВ "КБ "Дельта") та відповідачем було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-16020-221112. Згідно умов даного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України- гривні. Банк встановив ліміт кредитної лінії на загальну суму 25 000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією , але станом на 03.01.2014 р. не виконував взяті на себе зобов*язання згідно умов договору, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 23520,20 грн., яка складається з : 12256,80 грн- тіло кредиту; 2638,13 грн.- прострочене тіло кредиту; 1969,85 грн. - заборгованість за відсотками; 6655,42 грн. - заборгованість за комісіями. Представник позивача до суду не з'явився, але від них мається заява про розгляд справи без участі уповноваженого ними представника, згідно якого вони повністю підтримують свої позовні вимоги та просять суд їх задовольнити, а також в разі неявки відповідача не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча її було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, але від неї мається заява, в якій просить справу розглядати без її участі , позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов*язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк ( термін). Оскільки, відповідач не належним чином виконував кредитні умови за заявою № 001-16020-221112 від 22.11.2012 р. ( а.с.5), у неї утворилася заборгованість перед банком, яка підлягає стягненню в розмірі 23520,20 грн., яка складається з : 12256,80 грн- тіло кредиту; 2638,13 грн.- прострочене тіло кредиту; 1969,85 грн. - заборгованість за відсотками; 6655,42 грн. - заборгованість за комісіями, що підтверджується розрахунком ( а.с.15). Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати, сплачені банком при зверненні до суду, в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1123,08 грн., оскільки 21.07.2007 року між [PERSON] та ПАТ "Дельта Банк" (правонаступником ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") був укладений кредитний договір № 001-05003-210707 про відкриття відповідачу карткового рахунку на загальну суму 944,00 грн. зі сплатою відсотків виходячи зі ставки 5% на рік та за ведення кредитної справи 2.5% в місяць. Позивач взяті на себе зобов"язання виконав та надав відповідачу кредит в розмірі 994, 00 грн. Однак, відповідач порушив умови договору та станом на 03.03.2014 року має прострочену заборгованість в розмірі 1123,08 грн., яка складається з: - заборгованість за сумою кредиту - 994,00 грн.; - заборгованість за відсотками - 13,88 грн.; - заборгованість за комісіями - 165,20 грн. Позивач просить сятгнути з відповідача 1123,08 грн. заборгованості за кредитом та сплачені судові витрати в розмірі 243,60 грн. Представник позивача до суду не з"явився, надав заяву де просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач до суду не з"явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що 21.07.2007 року між [PERSON] та ПАТ "Дельта Банк" (правонаступником ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") був укладений кредитний договір № 001-05003-210707 про відкриття відповідачу карткового рахунку на загальну суму 944,00 грн. зі сплатою відсотків виходячи зі ставки 5% на рік та за ведення кредитної справи 2.5% в місяць. Позивач взяті на себе зобов"язання виконав та надав відповідачу кредит в розмірі 994, 00 грн. Однак, відповідач порушив умови договору та станом на 03.03.2014 року має прострочену заборгованість в розмірі 1123,08 грн., яка складається з: - заборгованість за сумою кредиту - 994,00 грн.; - заборгованість за відсотками - 13,88 грн.; - заборгованість за комісіями - 165,20 грн. Вищенаведене стверджується письмовими матеріалами справи, а саме кредитним договором, рахунком-фактурою, розрахунком заборгованості (а.с. 3-4, 7,9). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Підлягаює також задоволенню і вимога в частині стягнення з відповідача судових витрат, в розмірі 243,60 грн., так як вона підтверджується платіжним дорученням від 10.04.2014 (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12594,00 грн., оскільки 15.10.2011 року між [PERSON] та ПАТ "Дельта Банк" (правонаступником ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") був укладений кредитний договір № 002-05003-151011 про відкриття відповідачу карткового рахунку на загальну суму 30000 грн. та на день укладення договору встановлено ліміт в розмірі 10000,00 грн. У відповідності до умов договору відповідач щомісячно в строки, визначені Правилами, повинен здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та Овердрафтом. Однак, відповідач порушив умови договору та станом на 04.08.2014 року має прострочену заборгованість в розмірі 12594,00 грн., яка складається з: - тіло кредиту - 12594,00 грн. Позивач просить сятгнути з відповідача 12594,00 грн. заборгованості за кредитом та сплачені судові витрати в розмірі 243,60 грн. Представник позивача до суду не з"явився, просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач до суду не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що 15.10.2011 року між [PERSON] та ПАТ "Дельта Банк" (правонаступником ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") був укладений кредитний договір № 002-05003-151011 про відкриття відповідачу карткового рахунку на загальну суму 30000 грн. та на день укладення договору встановлено ліміт в розмірі 10000,00 грн. У відповідності до умов договору відповідач щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та Овердрафтом. Однак, відповідач порушив умови договору та станом на 04.08.2014 року має прострочену заборгованість в розмірі 12594,00 грн., яка складається з: - тіло кредиту - 12594,00 грн. Вказані обставини стверджуються договором та розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Підлягаює також задоволенню і вимога в частині стягнення з відповідача судових витрат, в розмірі 243,60 грн., так як вона підтверджується платіжним дорученням № 76399315 від 22.09.2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1659,51 грн., оскільки 19.05.2012 року між [PERSON] та ПАТ "Дельта Банк" (правонаступником ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") був укладений кредитний договір № 003-13007-190512 про надання [PERSON] кредиту в розмірі 1300,00 грн., зі сплатою 0.01 % на рік. Однак, відповідачка порушила умови договору та станом на 09.04.2014 року має прострочену заборгованість в розмірі 1659,51 грн., яка складається з: - заборгованість за сумою кредиту - 1495,00 грн. - заборгованість за відсотками - 0,06 грн.; - заборгованість за комісіями - 164,45 грн. Позивач просить сятгнути з відповідачки 1659,51 грн. заборгованості за кредитом та сплачені судові витрати в розмірі 243,60 грн. Представник позивача до суду не з"явився, просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідачка до суду не з"явилась, причини неявки не повідомила, про день розгляду справи повідомлялась належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що 19.05.2012 року між [PERSON] та ПАТ "Дельта Банк" (правонаступником ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") був укладений кредитний договір № 003-13007-190512 про надання [PERSON] кредиту в розмірі 1300,00 грн., зі сплатою 0.01 % на рік. Однак, відповідачка порушила умови договору та станом на 09.04.2014 року має прострочену заборгованість в розмірі 1659,51 грн., яка складається з: - заборгованість за сумою кредиту - 1495,00 грн. - заборгованість за відсотками - 0,06 грн.; - заборгованість за комісіями - 164,45 грн. Вказані обставини стверджують кредитним договором та розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Підлягаює також задоволенню і вимога в частині стягнення з відповідача судових витрат, в розмірі 243,60 грн., так як вона підтверджується платіжним дорученням № 42127669 від 15.05.2014 року (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2329,26 грн., оскільки 09.07.2007 року між [PERSON] та ПАТ "Дельта Банк" (правонаступником ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") був укладений кредитний договір № 001-24036-090707 про надання [PERSON] кредиту в розмірі 1968,00 грн., зі сплатою 5% на рік, сплатою за ведення кредитної справи 3% на місяць. Однак, відповідач порушив умови договору та станом на 20.03.2014 року має прострочену заборгованість в розмірі 2329,26 грн., яка складається з: - заборгованість за кредитом - 1642,11 грн.; - заборгованість за відсотками - 37,71 грн.; - заборгованість за комісіями - 649,44 грн. Позивач просить сятгнути з відповідача 2329,26 грн. заборгованості за кредитом та сплачені судові витрати в розмірі 243,60 грн. Представник позивача до суду не з"явився, просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач до суду не з"явився, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в позовній заяві; причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що 09.07.2007 року між [PERSON] та ПАТ "Дельта Банк" (правонаступником ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") був укладений кредитний договір № 001-24036-090707 про надання [PERSON] кредиту в розмірі 1968,00 грн., зі сплатою 5% на рік, сплатою за ведення кредитної справи 3% на місяць. Однак, відповідач порушив умови договору та станом на 20.03.2014 року має прострочену заборгованість в розмірі 2329,26 грн., яка складається з: - заборгованість за кредитом - 1642,11 грн.; - заборгованість за відсотками - 37,71 грн.; - заборгованість за комісіями - 649,44 грн. Вищевказане стверджується письмовими матеріалами справи, а саме кредитним договором та розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Підлягаює також задоволенню і вимога в частині стягнення з відповідача судових витрат, в розмірі 243,60 грн., так як вона підтверджується платіжним дорученням № 30376885 від 09.04.2014 року.

Outcome: approved