Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

06.01.2015 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 05.11.2011р. ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] уклали кредитний Договір №001-14189-051111. Відповідно до пункту 1.2. вказаного Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до Договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п.5.2 Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання забов'язань за цим договором. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 Договору, відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладення Договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 9900грн., також самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в її межах без укладення додаткової угоди. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язаний щомісяця у строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення у повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом. Також відповідно до п.3.4 держатель доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку. Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, тому станом на 17.10.2014 р. заборгованість його перед банком складає 13862,00 грн. - тіло кредиту. Зважаючи на те, що [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання, Банк просить стягнути заборгованість судовим рішенням. У судове засідання представник позивача Духота І.В. не з'явився, у письмовій заяві позовні вимоги підтримані повністю, представник просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився у зв"язку з хворобою, представник відповідача за довіреністю [PERSON] подала заяву, якою позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти їх задоволення, просила розглянути справу без її участі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 05.11.2011 року між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір №001-14189-051111, згідно якого банк відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав держателю платіжну картку, здійснював обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до Договору та умовах, викладених у Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк відкриває держателю кредитну лінію шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000,00грн. та на день укладання Договору встановлює ліміт на рахунку в сумі 9900,00грн. Відповідно до умов Договору позичальник зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованост і за кредитною лінією та/або овердрафтом. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в її межах без укладення додаткової угоди. З матеріалів справи вбачається, що банком самостійно змінено ліміт кредиту з 9900.00 грн. до 13 862. 00 грн., проте, Банк взяті на себе зобов'язання виконав, кошти наддав в сумі 13862,00грн., відповідач зобов'язання порушив, через що виникла заборгованість перед Банком, яка станом на 17.10.2014 р. складає 13862,00 грн. - тіло кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами 05.11.2011р. виникли договірні правовідносини, які не виконуються відповідачем. Виходячи зі змісту ст.ст. 6, 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.611ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Виходячи зі змісту положень параграфів 1, 2 глави 71 ЦК України, вищезазначених норм ЦК України, досліджених у судовому засіданні, копії кредитного договору, розрахунку заборгованості, суд приходить до висновку, що на користь позивача з відповідача стягненню підлягають кошти на суму 13 862,00 грн. - тіло кредиту. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача судові витрати на суму 243,60 грн.

Outcome: approved