Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 20.08.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 006-06502-200812, відповідно до якого, банк надав [PERSON] кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт на рахунку в сумі 25000 гривень. Ліміт лінії розраховується банком самостійно. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідачка станом на 07.05.2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість по кредитному договору в сумі 18090.92 гривень, яка складається з: тіло кредиту - 5564.81 гривень; прострочене тіло кредиту - 8984.02 гривень; заборгованість по відсотках - 0.0 гривень, заборгованість за комісіями - 3542.09 гривень. На підставі наведеного просять стягнути з відповідачки на їхню користь кредитну заборгованість в сумі 18090.92 гривень та судові витрати у розмірі 243.60 гривень судового збору. В судовому засіданні представник позивача не був присутній, однак представник АТ "Дельта Банк" - Духота І.В. у позовній заяві просив розглянути справи без участі представника АТ "Дельта Банк". Позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідачка, [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнала. В своїх поясненнях зазначила, що буде погашати свою заборгованість перед позивачем, яка виникла через різке погіршення її стану здоров'я. Враховуючи те, що вона важко хворіє, про що надала докази, просила розстрочити виплату суми боргу на три роки. Заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між відповідачкою, [PERSON] та ПАТ "Дельта Банк" був укладений Кредитний договір № 006-06502-200812 від 20.08.2012 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого, банк надав відповідачці кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінії в загальному розмірі 100000 гривень та на день укладення цього договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 15000 гривень. При цьому відповідачка взяла на себе зобов'язання щомісяця в строки визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З матеріалів справи досліджено, що відповідачка взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов кредитного договору, не виконала, внаслідок чого, станом на 07.05.2014 року заборгованість відповідачки по Кредитному договору становить 18090.92 гривень, а саме: тіло кредиту - 5564.81 гривень; прострочене тіло кредиту - 8984.02 гривень; заборгованість по відсотках - 0.0 гривень, заборгованість за комісіями - 3542.09 гривень. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договору, а останньою позов визнано, тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. У відповідності до ст. 217 ЦПК України суд який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання. Враховуючи важкий матеріальний стан відповідачки, а саме те, що вона являється інвалідом ІІІ групи, хворіє на онкологічне захворювання , що стверджується випискою з хвороби №4623 [PERSON], проживає у будинку своїх перестарілих батьків, яких утримує, окрім пенсії інших доходів не має (довідка Великобичківської селищної ради №5339) суд, на підставі ст. 217 ЦПК України вважає за необхідне розстрочити виконання рішення суду на 3 роки. Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачкою умов договору, а відповідачкою жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що у позові слід задовольнити. Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з [PERSON] в користь ПАТ "Дельта Банк", судові витрати, що складаються з 243.60 гривень судового збору, сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved