Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

03 жовтня 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі -ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON] Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 21 січня 2014 року між банком та відповідачем був укладений договір б/н, шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2 500 грн. зі сплатою 30 % річних за користування кредитом та кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач погодилдася на те, що заява на отримання кредиту разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку становить між нею та ПАТ КБ "ПриватБанк" договір про надання банківських послуг. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 03 вересня 2017 року утворилася заборгованість у розмірі 21 778 грн. 49 коп., яка складається з: 2 095 грн. 64 коп. - заборгованість за кредитом; 18 169 грн. 59 коп. - заборгованість за відсотками; 500 грн. штраф (фіксована частина) та 1 013 грн. 26 коп. штраф (процентна складова), яку позивач просив стягнути з відповідача у судовому порядку. В судове засідання представник позивача не зявився, до позовної заяви долучено клопотання з проханням розглянути справу у відсутність представника банку, позовні вимоги банк підтримує. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що анкету-заяву підписала, з виданої банком карточки зняла кредитний ліміт і в тому ж місяці його погасила, більше кредитних коштів не знімала, оскільки карточку зі всіма документами було вкрадено, доказів останнього у неї не має. Пояснила, що про кредитну заборгованість дізналася із надісланого судом позову, банк про останнє , а також про підвищення розміру відсотків її не повідомляв. Вислухавши відповідача, вивчивши висьмові докази, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За приписами ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору, а встановлений договором її розмір не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі сплата неустойки пені та штрафу (стаття 611 ЦК). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Із письмових доказів судом встановлено, що 21 січня 2014 року [PERSON] звернулася з письмовою анкетою-заявою (а.с.5) до ПАТ КБ "ПриватБанк" про надання їй кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки. У заяві відповідач висловила згоду, що заява разом з Пам'яткою, Умовами та правилами надання банківських 2 послуг, а також Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. На час укладення Договору діяли Умови та правила надання банківських послуг, затверджені наказом від 6 березня 2010 року № СП-2010-256 (далі Умови та правила) (а.с. 7-30). З 1 листопада 2012 року обслуговування кредитних карт "Універсальна" здійснювалось за тарифами обслуговування кредитних карт "Універсальна. 55 днів пільгового періоду" (а.с.6). За діючими тарифами картки "Універсальна. 55 днів пільгового періоду" базова відсоткова ставка складала 2,5 %, розмір щомісячного платежу - 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості, строк внесення щомісячного платежу 25 число кожного місяця. Відповідно до пунктів 1.1.3.1.9 та пункту 1.1.3.2.3 Умов та правил банк має право змінювати тарифи та інші умови кредитування, про що повідомляти клієнта не менше ніж за 7 днів до запровадження змін, в тому числі і шляхом СМС-повідомлень. Із розрахунку заборгованості (а.с.4), вбачається, що станом на 03 вересня 2017 року відповідач має заборгованість за тілом кредиту в розмірі 2 095 грн. 64 коп. Останнє зняття кредитних коштів відповідач здійснила 26 квітня 2014 року, тобто розрахунок процентів за користування кредиту має здійснюватись за ставкою, що діяла на той час 30 % річних (2,5 щомісячно). Прострочення платежів почалось з 30 травня 2014 року: 29,18 грн. за тілом кредиту та 228,05 грн. за процентами . Розмір процентів, за узгодженою процентною ставкою (30% річних) за період з 30 травня 2014 року по 03 вересня 2017 року (1248 днів), складає 2 407 грн. 52 коп із розрахунку: ( 2095 грн. 64 коп х 30 % : 360 дн. х 1248дн) + 228 грн. 05 коп. ) Суд вважає безпідставним проведеня банком розрахунку процентів із застосуванням підвищеної процентної ставки ( з 1 вересня 2014 року 34,8%, з 1 квітня 2015 року 43,2 %), оскільки кредитні кошти востаннє відповідачем отримані 26 квітня 2014 року, процедура повідомлення відповідача про підвищення процентної ставки (повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди) позивачем не дотримана, що вбачається із пояснень відповідача, якій не було відомо про підвищення розміру процентної ставки, вона не отримувала листа про зміну умов кредитування, а банком не доведено відправлення такого повідомлення та факт його вручення відповідачу. Саме такий висновок міститься в постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року (Постанова № 6-82цс16). Також всупереч ст. 1048 ЦК України здійснювалося нарахування відсотків не лише на заборгованість за тілом кредиту, але й на суму несплачених процентів за попередній місяць. Крім того, визначення розміру процентів 18 169 грн. 59 коп. за користування 2 491 грн. 35 коп. кредитних коштів не відповідає меті 3 встановлення процентів та спотворює їх зміст як плати за користування кредитом. Згідно до пункту 1.1.5.32 Умов та правил надання банківських послуг, пункту 2.1.1.7.6 (кредитні карти) Умов та правил при порушенні строку платежів за будь-яким із грошових зобовязань більш ніж на 30 днів клієнт сплачує штраф в розмірі 500 грн. та 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій. Враховуючи, що штрафом є неустойка, що розраховується від суми неналежно виконаного зобовязання , а фіксована та розрахункові частини є складовими одного виду неустойки (штрафу), то розмір штрафу має розраховуватись за правилами пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил, що складає 725 грн. 16 коп. (500 + 5% /2 095 грн. 64 коп. + 2 407 грн. 52 коп.). За такого, суд вважає доведеною заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 21.01.2014 року, яка станом на 30 вересня 2017 року складає 5 228 грн. 32 коп., із яких 2 095 грн. 64 коп. заборгованість за кредитом; 2 407 грн. 52 коп. - заборгованість за процентами; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 225 грн. 16 коп. - штраф (процентна складова). Посилання відповідача про те , що кредитною карточкою користувалася лише один раз, так як останню було викрадено, суд не приймає до уваги із-за недоведеності. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 грн.

Outcome: partial