Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2\~ст. 315 ЦПК України\~передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі\~п.1\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31\~березня 1995\~р.\~№5\~„Про судову\~практику по\~справам про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. У судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] звертався до ДВНЗ ДонНТУ з заявою про видачу дублікату диплому про перепідготовку 12 ДСК № 223598, додатку до диплома про вищу освіту 12 ДСК № 223598 та підтвердження періоду його навчання на факультеті перепідготовки кадрів Донецького національного технічного університету в 2011 - 2013 роках. (а.с. 30- 31) Листом № 1-2/1502 від 13.12.2017 року Державний навчальний заклад «Донецький національний технічний університет» повідомив заявника, що у звязку з проведенням антитерористичної операції на території міста Донецька, захопленням невідомими особами будівель та приміщень ДВНЗ «ДонНТУ» у адміністрації університету відсутній доступ до архівів документів, що залишилися на території міста Донецька. В ЄДЕБПО будь - які відомості, що могли б свідчити про факт видачі на імя заявника зазначеного документа про освіту, відсутні. Тож враховуючи викладене, а саме: за відсутності доступу до архівів документів, та за відсутності інформації, яка підлягає відтворенню і що підтверджує факт видачі документа про вищу освіту та додатка до нього, виготовити дублікати документа про вищу освіту та додатка до нього, не представляється можливим. ( а.с. 9). Згідно ксерокопії диплома про перепідготовку 12 ДСК № 223598 вбачається, що [PERSON] закінчив факультет перепідготовки кадрів Донецького національного технічного університету за спеціальністю "Інженерія програмного забезпечення". Рішенням державної кваліфікаційної комісії від 27.09.2013 року присвоєно кваліфікацію спеціаліст з інженерії програмного забезпечення (а.с. 34) Відповідно до ксерокопії додатку до диплому про вищу освіту 12 ДСК № 223598 період навчання жовтень 2011 року по жовтень 2013 року (а.с. 35) Крім того, заявником було надано до суду нотаріально посвідчену копію диплома про перепідготовку 12 ДСК № 223598 та додаток до диплому про вищу освіту 12 ДСК № 223598, згідно яких [PERSON] закінчив факультет перепідготовки кадрів Донецького національного технічного університету за спеціальністю "Інженерія програмного забезпечення". Рішенням державної кваліфікаційної комісії від 27.09.2013 року присвоєно кваліфікацію спеціаліст з інженерії програмного забезпечення (а.с. 73-75). В судовому засіданні судом також було оглянуто оригінал диплома про перепідготовку 12 ДСК № 223598 від 10.10.2013 року та додаток до диплому про вищу освіту 12 ДСК № 223598. "Донецькій національний технічний університет" згідно листа від 13.12.2017 року відмовив у видачі дубліката, посилаючись на Порядок замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти", затверджений Наказом МОН України 06.03.2015 № 249. (а.с. 32-33) Згідно листа Департаменту правового забезпечення Міністерства освіти і науки України № 9.1-11-76 від 24.04.2018 року відповідно до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (ЄДЕБО), інформація щодо диплому, виданого [PERSON], про перепідготовку 12 ДСК № 223598, та додаток до диплому про вищу освіту 12 ДСК № 223598 від 10.10.2013 року, виданий "Донецьким національним технічним університетом" відсутня (а.с. 59) Згідно листа Державного підприємства "ІНФОРЕСУРС" Міністерства освіти і науки України № 01-10/854 від 06.06.2018 року ЄДЕБО містить відомості про навчання осіб у навчальних закладах України, починаючи з 2012 року, відомості про документи про освіту державного зразка, що були виготовлені методом фотокомп'ютерних технологій, починаючи з 2000 року, а також відомості про документи про освіту, виготовлені поліграфічним способом, починаючи з 2015 року. Бланк диплома 12 ДСК № 223598 був переданий уповноваженому представнику Державного вищого навчального закладу "Донецький національний технічний університет" у вересні 2011 року на підставі підтверджуючих документів (а.с. 64) Відповідно до ч. 1 ст. 293\~ЦПК України\~в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, так як підтверджує факт здобуття заявником вищої освіти. Механізм замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту державного зразка за акредитованою освітньою програмою та у власних документах про вищу освіту, виданих вищими навчальними закладами за неакредитованою освітньою програмою, а також обліку документів про вищу освіту та додатків до них встановлює порядок замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти затверджений Наказом МОН України 06.03.2015 року № 249 (у редакції наказу МОН України від 25.10.2016 № 1280), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17.11.2016 року № 1496/29626. З'ясувавши повно, всебічно та об'єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв'язку, суд вважає встановленим та доведеним факт навчання заявника [PERSON] з жовтня 2011 року по жовтень 2013 року на факультеті перепідготовки кадрів Донецького національного технічного університету, де він отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Інженерія програмного забезпечення», кваліфікація «спеціаліст з інженерії програмного забезпечення» та отримав диплом про перепідготовку 12 ДСК № 223598 та додаток до диплому про вищу освіту 12 ДСК № 223598 від 10 жовтня 2013 року, реєстраційний номер 1999. Цей факт підтверджується нотаріально посвідченою копією диплома про перепідготовку 12 ДСК № 223598 від 10.10.2013 року та додатком до диплому про вищу освіту 12 ДСК № 223598 від 10 жовтня 2013 року, реєстраційний номер 1999., який було видано [PERSON] навчальним закладом та оглянутим у судовому засіданні оригіналом диплома про перепідготовку 12 ДСК № 223598 від 10.10.2013 року та додатком до диплому про вищу освіту 12 ДСК № 223598 від 10 жовтня 2013 року, реєстраційний номер 1999. Вказані докази суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми для встановлення відповідного юридичного факту. Доказів, які б спростовували факт навчання заявника, суду не надано. При цьому, суд не бере до уваги заперечення заінтересованої особи, оскільки фактично вони ґрунтуються на тому, що адміністрація навчального закладу на даний момент через проведення на території Донецької області антитерористичної операції і виїзд на підконтрольну українській владі територію немає доступу до архівних справ випускників минулих років, а відомості про навчання заявника в ЄДЕБО, яка до того ж запроваджена з 2015р., відсутні. Тобто фактично навчальний заклад не може належним чином перевірити та посвідчити факт навчання [PERSON] в ньому в зазначений період, що не свідчить про те, що останній дійсно не навчався і не отримував диплому про вищу освіту. Разом з\~тим,\~суд зазначає,\~що у\~заявника є\~в наявності\~оригінал зазначеного\~диплому,\~який є\~ належним\~доказом факту\~навчання заявника\~в певному\~навчальному закладі,\~встановлення даного\~факту необхідно\~заявнику узв'язку з неможливістю встановити інформацію про первинний документ про вищу освіту, що необхідна для його підготовки до міжнародного обліку, поставлення апостилю через недоступність архівів, які знаходяться на непідконтрольній Україні території. Отже, в позасудовому порядку заявник позбавлений можливості підтвердити факт свого навчання у вищому навчальному закладі та здобуття вищої освіти, у зв'язку з чим такий факт підлягає встановленню судом. Крім того, суд враховує, що встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки від нього залежить реалізація гарантованого\~Конституцією України\~та іншими законами права на працю за отриманою професією та спеціальністю. Спір про право в даному випадку суд не вбачає. Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved