Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Бережанського районного суду з позовом до відповідачів : ТзОВ СП "Джерела" та [PERSON] про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов"язання за кредитним договором № 2008/17 від 04.04.2008 року, а також штрафів відповідно до п.5.8 кредитного договору, посилаючись на невиконання ними умов даного договору, оскільки згідно з його умовами банком було надано ТзОВ СП " Джерела" овердрафтовий кредит у вигляді ліміту в розмірі 190000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 54,00 %\~ річних на місяць, нарахованих від суми непогашеної в строк заборгованості, зі строком його дії до 03 квітня 2009 року, а товариство в свою чергу зобовязувалося повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, вставленому кредитним договором. В якості забезпечення виконання зобовязання за вищевказаним кредитним договором відповідачка [PERSON] поручилася перед банком за належне виконання товариством зобовязань за вказаним договором та зобовязувалася перед ними нести з ним солідарну відповідальність, щодо повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування ним, комісії, а також інших витрат згідно кредитного договору. Всупереч умов вказаного договору, відповідач ТзОВ СП "Джерела" порушив взяті на себе зобовязання, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки в звязку з чим станом на 09.02.2016 року у нього виникла перед ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість по сплаті кредиту на загальну суму 121280,53 грн.. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.02.2011 року суму заборгованості в розмірі 78076,27 грн., з якої: 46145,12 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; та 75135,41 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язання за договором було стягнуто з товариства на їх користь. Однак, на даний час у відповідачів, існує перед банком заборгованість на загальну суму 46364,47 грн., з якої : 43204,26 грн.- пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором, а також штрафи відповідно до п.5.8 Договору, а саме : 1000,00 грн.- штраф ( фіксована частина) та 2160,21 грн. - штраф ( процентна складова), яку вони просять суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на їх користь, а також просять суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку понесі ними судові витрати.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача \~в судове засідання не з"явився, однак надіслав на адресу суду письмову заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить суд розгляд справи проводити без його участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача ТзОВ СП " Джерела" в судове засідання не з"явився, однак надіслав на адресу суду письмове клопотання, в якому просить у задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" відмовити, за пропуском строку позовної давності, а також просить суд розгляд даної справи проводити без участі їх представника. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належними чином, однак про причину своєї неявки суду нічого не повідомила, що дає підстави суду визнати її неявку без поважних причин та можливість слухання справи у її відсутності. \~\~ Суд, розглянувши клопотання представника відповідача ТзОВ СП "Джерела", вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача ТзОВ СП "Джерела" є обгрунтованим і підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. У відповідності до п.1 ч.2 ст. 258 Цк України, спеціальна позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки ( штрафу, пені). \~ Згідно ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. \~\~\~ Статтею 267 ч.3 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. \~\~\~\~\~\~ В силу вимог п.7 ч.11 ст.11 ЗУ " Про захист прав споживачів "\~ № 1023 - ХІІ від 12.05.1991 року кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. \~\~\~\~\~ Положеннями п.31 Постанови Пленому Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ " Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" №5 від 30.03.2012 року враховуючи положення п.7 ч.13 ст.11 ЗУ " Про захист прав споживачів, передбачено, що суди мають виходити\~ з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, сток давності якого минув. У зв"язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Судом встановлено, що 04 квітня 2008 року між ПАТ Комерційним банком "ПРИВАТБАНК", та юридичною особою ТзОВ СП "Джерела" було укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав овердрафтовий кредит у вигляді ліміту розміром 190000,00 грн. на поновлення обігових коштів і здійснення поточних платежів, зі сплатою відсотків за користування кредитом\~ у розмірі 54,00% річних на місяць нарахованих від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом,\~ з кінцевим терміном повернення платежів до 12.01.2009 року, а товариство в свою чергу зобовязувалося здійснювати погашення заборгованості в наступному порядку : щомісяця в період сплати надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також з інших витрат, що передбачені кредитним договором. \~ Відповідачка [PERSON] поручилася перед банком за належне виконання товариством зобовязань за вказаним договором та зобовязалася перед банком нести з товаристом солідарну відповідальність щодо повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування ним, а також\~ інших витрат згідно кредитного договору. Однак, відповідач ТзОВ СП " Джерела" взятих на себе зобов"язань за вказаним договором не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки,\~\~ у зв"язку з чим у нього виникла\~ станом на 09.02.2016 року\~ перед ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість на загальну суму 121280,53 грн.. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24 лютого 2011 року із відповідача ТзОВ СП " Джерела" було стягнуто на користь позивача заборгованість в сумі 78076,27 грн., з якої : 46145,12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом та 75135,41 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором. В даний час позивач звернувся до суду із позовом про стягнення в солідарному порядку із відповідачів заборгованость за вищезазначеним кредитним договоро в сумі 46364,47 грн., з якої : 43204,26 грн.- пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором, а також штрафи відповідно до п.5.8 Договору : 1000,00 грн. - штраф ( фіксована частина) та 2160,21 - штраф ( процентна складова ). \~\~\~ При вирішенні зазначених вимог позивача, суд враховує наступні обставини \~\~\~\~ Встановлено, що сторони встановили як строк дії договору, так і строки виконання зобов"язань зі щомісячним погашенням платежів, кількість яких залежить та дорівнює строку кредитування\~ і зазначений кредитний договір укладено строком на один рік. \~\~\~\~\~ Строк виконання зобов"язання, визначений місяцями з врахуванням вимог ч.3 ст.254 ЦК України, спливає у відповідне число останнього місяця строк. Разом з тим, з вимогою про стягнення в солідарному порядку з відповідачів пені за несвоєчасне виконання зобов"язання за кредитним договором № 2008/17 від 04.04.2008 року, а також штрафів відповідно до п.5.8 кредитного договору, позивач звернувся до суду лише 26 лютого 2016 року. \~\~\~\~\~ Стаття 266 ЦК України передбачає, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплила і до додаткової вимоги, в даному випадку\~ ( стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов"язання за кредитним договором № 2008/17 від 04.04.2008 року, а також штрафів відповідно до п.5.8 кредитного договору). \~\~\~\~\~\~ Таким чином, з врахуванням встановлених по справі правовідносин та фактичних обставин, суд констатує, що зі сторони відповідачів : ТзОВ СП " Джерела" та [PERSON] дійсно має місце порушення прав позивача внаслідок невиконання договірних зобов"язань за\~ укладеним договором кредиту № 2008/17 від 04 квітня 2008 року. \~\~\~\~ Поряд з цим, суд вважає,\~ що позивачем порушенні вимоги ст.ст.256, 257 ЦК України, якими встановлена позовна давність тривалістю у три роки, а тому відповідно до вимог ст.267 ЦК України до позовних вимог позивача слід застосувати строк позовної давності, яка застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, розробленою до винесення ним рішення. \~\~ Таким чином позивачем пропущено передбачений законом строк на звернення до суду за захистом порушеного права, клопотання про поновлення такого строку сторона позивача суду не подала, як і доказів переривання у даному випадку перебігу позовної давності, а тому суд вважає, що в задоволення даного позову слід відмовити за пропуском строку позовної давності. \~\~\~ Із наведених вище підстав не підлягають до задоволення й вимоги позивача про стягнення в його користь з відповідача витрат по сплаті судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed