Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

03.07.2014 року ПАТ КБ "Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 1881 грн. 26 коп. заборгованості згідно кредитного договору. Свої вимоги мотивує тим, що 04.12.2011 року між ПАТ "Дельта Банк", який є правонаступником ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" та [PERSON] було укладено кредитний договір №003-08005-041211. Згідно з умовами договору банк зобов'язується надати відповідачу кредит в сумі 2845 грн. 00 коп.на придбання певного майна/послуг на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3. договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи із ставки 24% в рік. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 2845 грн. 00 коп., про що свідчить меморіальний ордер №43964824 від 05.12.2011 року, а відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується товарним чеком №35045 від 04.12.2011 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих відсотків за його користування, всіх інших виплат, передбачених договором. Однак, позичальник [PERSON] не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 11.04.2014 року у [PERSON] по укладеному з ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" договору виникла заборгованість на загальну суму 1881 грн. 26 коп. і банк змушений звернутися в суд з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не прибув, однак в позовній заяві просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та згідний на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений завчасно і належним чином в установленому законом порядку, про що свідчать поштові розписки, про причини неявки чи про слухання справи в його відсутність суд не проінформував. Сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається по останньому відомому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. З письмової згоди представника позивача суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору №003-08005-041211 від 04.12.2011 року між ТОВ "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", та [PERSON], останнім було отримано кредитні кошти в сумі 2845 грн.00 коп., про що свідчить меморіальний ордер №43964824 від 05.12.2011 року, копія якого є в матеріалах справи. У відповідності до умов укладеного договору [PERSON] зобов'язаний щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення боргового зобов'язання та сплачувати проценти за його користування. Як вбачається з матеріалів справи, станом на 11.04.2014 року [PERSON] порушив умови договору, в зв'язку з чим його заборгованість по кредитному договору становить - 1881 грн. 26 коп. Згідно з ст. 610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), і у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Будь-яких доказів на підтвердження належного виконання взятого на себе зобов'язання та на спростування позовних вимог відповідач суду не представив. Тому суд, оцінюючи всі докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати по справі, згідно долучених квитанцій. На підставі наведеного ст.ст.514, 516, 526, 530, 610, 611, 1054 ЦК України,

Outcome: approved