Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON] , звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до АТ «Укрсоцбанк», [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Немирівський районний відділ державної виконавчої служби, приватний нотаріус Немирівського районного нотаріального округу Вінницької області Люлько Ліани Миколаївни про зняття арешту з майна. Мотивуючи позов тим, що 15 січня 2015 року Дніпровський районний суд м. Києва розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Постановив ухвалу на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Дніпровський районний суд м. Києва видав виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29.10.2014 по справі №1657/14 про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості в розмірі 174484,95 грн. та сплаченого третейського збору у розмірі 2144,85 грн., та судового збору у розмірі 243,60 грн., а всього 176 873 грн. 40 коп. підлягає стягненню. Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції Царенко О.Б. було винесено постанову № 47794059 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.06.2015 року. Накладено арешт на все майно, що належало боржнику [PERSON] , [INFO] . Тобто накладено арешт на майно: земельну ділянку, кадастровий номер 0523084001:06:003:0144, площею 0,1364 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; земельну ділянку, кадастровий номер 0523084001:06:003:0170, площею 0, 0947 га, що розташована за адресою : [ADDRESS] ; 31/100 частини житлового будинку, який розташований в [ADDRESS] . Постанова винесена на підставі виконавчого листа № 755/31800/14-ц виданого 26.01.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва. Державним виконавцем Головенько Р.В. відділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції виконувався виконавчий лист № 2- 151/2011 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дітей. Та винесено постанову №25069066 про арешт майна боржника [PERSON] та оголошення заборони на його відчуження від 20.02.2012 року реєстраційний номер обтяження: 12183870. Накладено арешт на все майно, що належить боржнику [PERSON] , [INFO] , зокрема на: земельну ділянку, кадастровий номер 0523084001:06:003:0144, площею 0,1364 га, що розташована за адресою : [ADDRESS] ; земельну ділянку, кадастровий номер 0523084001:06:003:0170, площею 0, 0947 га, що розташована за адресою : [ADDRESS] ; 31/100 частини житлового будинку, який розташований в [ADDRESS] . Через існування даних арештів, позивач не має змоги реалізувати своє право на реєстрацію своїх прав власності на дане майно. Також позивачка вказує на те, що постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 11.11.2013 р. (справа № 140/2478/13-а) задоволено позов [PERSON] до Ковалівської сільської ради, Немирівського району, [PERSON] про визнання рішень сільської ради протиправними та їх скасування, відповідно до якого визнано протиправним рішення 16 сесії 5 скликання Ковалівської сільської ради, Немрівського району, Вінницької області від 08 жовтня 2008 року в частині затвердження технічної документації по видачі [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,1125 га для обслуговування житлового будинку та його скасувати. Визнати протиправним рішення 10 сесії 5 скликання Ковалівської сільської ради, Немрівського району, Вінницької області від 12 липня 2007 року в частині затвердження технічної документації по видачі [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,1365 га для обслуговування житлового будинку та його скасувати. Визнати протиправним рішення Ковалівської сільської ради, Немрівського району, Вінницької області від 04 липня 2008 року в частині затвердження технічної документації по видачі [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,097 га для обслуговування житлового будинку. Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 24.12.2014 р. ( справа № 140/3103/14-ц) задоволено позов [PERSON] до [PERSON] , 3-я особа Реєстраційна служба Немирівського районного управління юстиції, та скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯГ № 490602 виданий на [PERSON] на підставі рішення 15 сесії 5 скликання Ковалівської сільської ради від 04.07.2008 року на земельну ділянку площею 0,0947 га для обслуговування житлового будинку і зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010884000056 від 19.08.2008 року, Державний акт на право власності на земельну ділянку СеріїЯГ№ 491770 виданий на підставі рішення 16 сесії5 скликання Ковалівської сільської ради від 08.10.2008 року на земельну ділянку площею 0,1125 га для обслуговування житлового будинку і зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010984000012 від 03.02.2009 року, Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯК № 803762 виданий на [PERSON] на підставі рішення 10 сесії 5 скликання Ковалівської сільської ради від 12.07.2007 року на земельну ділянку площею 0,1364 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 0523084001060030144 від 2.1.12.2011 року. Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 22.09.2014 р. (справа № 140/2155/14-ц) задоволено позов [PERSON] до [PERSON] , 3-я особа Акціонерно- комерційний банк соціального розвитку « Укрсоцбанк» про визнання договору дарування недійсним,, та визнано недійсним договір дарування 31/100 частини житлового будинку, який розташований в [ADDRESS] , укладений 12 травня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] посвідченого приватним нотаріусом Немирівського нотаріального округу Лєбєдєвим В.Д., реєстровий № 359. У зв`язку з викладеним, позивачка вказує на те, що [PERSON] не має прав власності на вказане вище арештоване май но. Житловий об`єкт нерухомості площею 106,4 кв.м. за адресою: [ADDRESS] у частці 1/1 належить позивачу - [PERSON] на підставі рішення суду №140/1701/15-ц від 22.09.2014 року. Будинок зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності: 20805716 від 02.06.2017 року. Земельні ділянки за адресою: [ADDRESS] , орієнтовною площею 0,35 га яка перебуває в користуванні Позивача з 1995 року надані громадянці [PERSON] на підставі Рішення Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницького області 16 Сесією І скликання від 20.10.2017 року. 24.01.2020 Акціонерного товариства «Альфа-Банк» надійшла заява про заміну відповідача та доручення доказів, відповідно до представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк», вказує на те, що постановою апеляційного суду від 15.01.2020 по справі №140/2155/14-ц апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено. Заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 22.09.2014 скасоване та ухвалене нове. Яким відмовлено задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] за участю третьої особи - Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання договору дарування недійсним. Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 01.08.2019 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі. Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 27.05.2020 задоволено клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Савінського Костянтина Валерійовича про заміну відповідача та доручення доказів, залучено Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до участі у справі, як правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та поновлено Акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк для подання доказів. В судовому засіданні позивачка підтримала позов в повному обсязі з мотивів наведених в позовній заяві та просила суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання повторно не з`явився про причини неявки суду не повідомив, хоча Представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до зали судового засідання повторно не з`явився про причини неявки суду не повідомив, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Від третіх осіб, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Суд заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 150367202 вбачається, що квартира яка розташована за адресою: [ADDRESS] , перебуває в обтяженні, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, 250069066, 11.03.2011 відділу ДВС Немирівського РУЮ (а.с. 15-16). Посилання позивачки на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 22.09.2014 у справі № 140/2155/14- ц відповідно до якого, задоволено позов [PERSON] до [PERSON] , 3-я особа Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку « Укрсоцбанк» про визнання договору дарування недійсним,, та визнано недійсним договір дарування 31/100 частини житлового будинку, який розташований в [ADDRESS] , укладений 12 травня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] посвідченого приватним нотаріусом Немирівського нотаріального округу Лєбєдєвим В.Д., реєстровий № 359 (а.с. 19-20), як на підставу скасування арешту, суд не бере до уваги, у зв`язку з тим, що постановою Вінницького апеляційного суду від 15.01.2020 по справі №140/2155/14-ц апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено. Заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 22.09.2014 скасоване та ухвалене нове. Яким відмовлено задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] за участю третьої особи - Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання договору дарування недійсним (а.с. 74-77). Посилання позивача на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 24.12.2014 р. ( справа № 140/3103/14-ц), як на підставу для скасування арештів на земельні ділянки, відповідно до якого, як стверджує позивачка, задоволено позов [PERSON] до [PERSON] , 3-я особа Реєстраційна служба Немирівського районного управління юстиції, та скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯГ № 490602 виданий на [PERSON] на підставі рішення 15 сесії 5 скликання Ковалівської сільської ради від 04.07.2008 року на земельну ділянку площею 0,0947 га для обслуговування житлового будинку і зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010884000056 від 19.08.2008 року, Державний акт на право власності на земельну ділянку СеріїЯГ№ 491770 виданий на підставі рішення 16 сесії5 скликання Ковалівської сільської ради від 08.10.2008 року на земельну ділянку площею 0,1125 га для обслуговування житлового будинку і зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010984000012 від 03.02.2009 року, Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯК № 803762 виданий на [PERSON] на підставі рішення 10 сесії 5 скликання Ковалівської сільської ради від 12.07.2007 року на земельну ділянку площею 0,1364 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 0523084001060030144 від 2.1.12.2011 року, суд не бере до уваги, адже копія рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 24.12.2014 у справі № 140/3103/14- ц, надана позивачкою, як доказ наведених вище фактів, не є повною, а містить лише перший аркуш рішення (а.с. 21), що позбавляє суд можливості встановити достовірність вказаних позивачкою фактів. Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження: Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження: У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону або договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). З аналізу вищевикладеного слідує, що для задоволення позову про звільнення майна з-під арешту необхідна одночасна наявність двох підстав : - позивач повинен бути власником майна, або особою, яка володіє майном на підставі закону або договору; - спірне майно не повинно належати боржнику. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, а відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В порушення вищевказаних норм закону позивачкою на підтвердження заявлених позовних вимог не надано належних документів, які б встановлювали її право власності на арештоване майно, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги про звільнення майна з-під арешту не підлягають задоволенню. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем [PERSON] , не погашений борг перед АТ «Укрсоцбанк» в розмірі 174484,95 грн., що в свою чергу також унеможливлює задоволення позову. Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки в задоволенні позову відмовлено, підстави для стягнення судового збору з відповідачів відсутні. На підставі вище викладеного, ст. ст. 2, 12, 13, 76, 259, 263, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

Outcome: dismissed