Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач АТ "Дельта Банк" звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 09.07.2012 року між ТОВ "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є АТ "Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 005-22003-090712, згідно умов якого позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надав платіжну картку, ПІН-код до неї та кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 50000 гривень. Позивач зобов'язався обслуговувати відповідача на умовах викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору та на умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, а та в свою чергу зобов'язувалася щомісяця у встановлені строки здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, сплачувати проценти за користування кредитною лінією, пеню у разі порушення строків сплати заборгованості та виконувати інші умови договору. Однак відповідачка [PERSON] порушила умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 05.06.2014 року в неї виникла заборгованість в сумі 1541 гривня 57 копійок, яка складається з: тіла кредиту - 433 гривні 30 копійок, простроченого тіла кредиту - 550 гривень 97 копійок, заборгованості за відсотками - 557 гривень 30 копійок. На підставі наведеного, представник позивача в поданій заяві просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 1541 гривня 57 копійок, а також судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в поданій заяві просить розглядати дану справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання надала заяву, в якій позов визнала в повному обсязі, просила розгляд справи проводити у її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що 09.07.2012 року між ТОВ "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є АТ "Дельта Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 005-22003-090712, згідно умов якого позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надав платіжну картку, ПІН-код до неї та відкрив відновлювану відкличну кредитну лінію на загальну суму 50000 гривень, а відповідачка зобов'язувалася щомісяця у встановлені строки здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, сплачувати проценти за користування кредитною лінією, пеню у разі порушення строків сплати заборгованості за ставками, які зазначені в Тарифному пакеті Visa Класичний, що містяться в Додатку № 1 до кредитного договору та виконувати інші умови договору. Незважаючи на те, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, відповідачка [PERSON] порушила умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно довідки про розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором №005-22003-090712 від 09.07.2012 року станом на 05.06.2014 року, загальна сума заборгованості становить 1541 гривня 57 копійок, в тому числі: тіло кредиту - 433 гривні 30 копійок, прострочене тіло кредиту - 550 гривень 97 копійок, заборгованість за відсотками - 557 гривень 30 копійок. Згідно ст.ст.526, 610, 611 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] порушила зобов'язання, передбачені кредитним договором та добровільно не сплатила заборгованість в сумі 1541 гривня 57 копійок, тому вказана сума коштів підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача разом із сумою судового збору.

Outcome: approved