Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

30.08.2021 р. до Святошинського районного суд м. Києва надійшов зазначений позов. Предметом позову є стягнення кредитної заборгованості в розмірі 23082,56 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28.08.2019 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] було укладено кредитний договір №014-RO-82-34536006, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти 22182,79 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування. 09.04.2020 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" було укладено договір № 114/2-31-F. 22.04.2021 між ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" та ТОВ "Глобал Спліт" про відступлення прав вимоги № 22-04/21 -F, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-34536006 укладеного між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] перейшло до ТОВ "Глобал Спліт". В порушення умов Кредитного договору відповідач порушує взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість за Кредитним договором в розмірі 23082,56 грн., з яких: основна сума кредиту (тіло кредиту) - 19192,94 грн.; заборгованість по процентам - 3889,62 грн., що і змусило позивача звернутися до суду за захистом порушеного права. Ухвалою суду від 01.09.2021 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін (а.с. 41-42). Позивачу та відповідачу направлялася копія ухвали про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а останньому, крім цього, позовна заява з додатками, однак конверт повернувся не врученим з відміткою "Укрпошти" за закінченням терміну зберігання (а.с.43-46). Відповідач заяву із запереченням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву до суду не направив. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість ухвалення по справі рішення у відповідності до вимог п. 5 ст. 279 ЦПК України та задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з матеріалів справи, 28.08.2019 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] було укладено кредитний договір №014-RO-82-34536006. Відповідно до умов якого, кредитор надав відповідачу грошові кошти 22182,79 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплати проценти за його користування (а.с. 4-9). 09.04.2020 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" було укладено договір № 114/2-31-F (а.с. 19-22). 22.04..2021 між ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" та ТОВ "Глобал Спліт" було укладено договір відступлення прав вимоги № 22-04/21 -F, відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №014-RO-82-34536006, укладеного між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] (а.с. 23-26). Таким чином, встановлено, що відбулась заміна кредитору у зобов`язанні, та ТОВ "Глобал Спліт" набуло право вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-34536006 . Встановлено, що в порушення умов Кредитного договору та чинного законодавства України, відповідач порушує взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого у нього існує заборгованість за Кредитним договором в розмірі 23082,56 грн., з яких: основна сума кредиту (тіло кредиту) - 19192,94 грн.; заборгованість по процентам - 3889,62 грн. ( а.с. 12). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. За вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положенням ст. 611 ЦК України, визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Обставини наведені в позовній заяві та додані до неї докази не спростовані відповідачем, який не скористався своїм процесуальним правом подати відзив (заперечення) на позовну заяву та докази на спростування заявлених позовних вимог. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь позивача у розмірі 2270,00 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved