Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просив визнати поновленим договір оренди землі від 11.05.2012 року, який укладений між [PERSON] та ПАСТ «Надія» та зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області за №352250004003879 від 23.07.2012 року на той самий строк і на тих самих умовах. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11.05.2012 року між сторонами укладено договір оренди землі, згідно якого [PERSON] передала ПАСТ «Надія» в оренду строком на 5 років земельну ділянку площею 4,92 га, що розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №352250004003879 від 23.07.2012 року. ПАСТ «Надія» протягом строку дії договору користувалися вказаною земельною ділянкою та виконували договірні зобов`язання, а тому 13.06.217 року направили на адресу [PERSON] лист-повідомлення про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі, а також долучили до договору додаткову угоду з новими умовами, проте від [PERSON] не надходило листа щодо прийнятого нею рішення. Згідно ч.6 ст.33 ЗУ "Про оренду землі" в звязку з тим що ПАТ "СГ НАДІЯ НОВА" є правонаступником ПАСТ "Надія", до сьогодні користується земельною ділянкою відповідача та те,що від відповідача протягом місяця по закінченню договору оренди не надійшло заперечення проти такого користування просив визнати договір оренди землі поновленим на той самий строк і на тих самих умовах. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення по обставинам справи, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] . заперечив проти задоволення позову та зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню, оскільки договір оренди землі від 11.05.2012 року закінчився. 17.11.2017 року позивачу був надісланий лист про відмову у поновленні договору та проханням повернути земельну ділянку. Позивач не надав належних доказів, що він належно виконував умови договору, звертався до відповідача за місяць до закінчення договору з пропозицією щодо продовження дії договору на той же строк та на тих же умовах, підписав додаткову угоду про продовження дії договору та направив її на підпис відповідачу у місячний термін з моменту закінчення строку договору. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ч.4 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно вимог ст.ст.626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків; сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі». Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі. Судом встановлено, що [PERSON] належить земельна ділянка кадастровий номер 3522581200:02:000:0380, загальною площею 4,92 га, що розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а.с.21). 11.05.2012 року між [PERSON] та ПАСТ «Надія», правонаступником якого на даний час є ПрАТ «СГ НАДІЯ НОВА», укладено договір оренди землі, який зареєстровано в Управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис № 352250004003879 від 23.07.2012 року, згідно якого [PERSON] передала ПАСТ «Надія» в оренду земельну ділянку площею 4,92 га, що розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 5 років. Договір містить додатки у вигляді акту визначення меж земельної ділянки в натурі на місцевості та акту прийому-передачі об`єкта оренди. Пунктом 3.2 Договору передбачено, що по закінченню строку договору оренди орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання пролонгації договору на новий строк не пізніше, ніж за місяць до закінчення строку вказаного договору (а.с.9-11). 13.06.2017 року ПАСТ «Надія» направили на адресу [PERSON] лист-повідомлення № 348 про використання переважного права щодо поновлення договору оренди землі та додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 11.05.2012 року, яке вручено [PERSON] 22.06.2017 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.12-14). Відповідно до відміток на поштовому конверті та описі цінного листа №2800631073255, 17.11.2017 року [PERSON] , що представляє інтереси [PERSON] , направила поштове відправлення на адресу ПАСТ «Надія» яке складалося з: листа [PERSON] директору ПАСТ «Надія» від 10.02.2017 року про не бажання [PERSON] продовжувати співпрацю з ПАСТ «Надія» та проханням повернути земельну ділянку і припиненням її використання з 24.07.2017 року; листа-заперечення від 20.07.2017 року, яким [PERSON] повідомила директора ПАСТ «Надія» про не бажання поновлювати договір оренди землі та проханням повернути земельну ділянку; листа [PERSON] , яка є представником [PERSON] за довіреністю, від 17.11.2017 року, яким повідомлено про листа-заперечення від 20.07.2017 року та звернено увагу на закінчення договору оренди землі від 11.05.2012 року, згідно п.12.2. договору, а саме у зв`язку із закінченням строку дії договору (а.с.15-19). Листом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №32-11-0.41-9639/2-17 від 27.10.2017 року повідомлено, що до управління не надходили звернення щодо нецільового використання земельної ділянки кадастровий номер 3522581200:02:000:0380, загальною площею 4,92 га (а.с.23). Остаточною постановою Кропивницького апеляційного суду від 12.03.2019 року відмовлено ПАСТ "Надія" до [PERSON] про визнання договору оренди землі поновленим, а додаткової угоди укладеної (а.с.41). Статтями 12, 13, 89 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Позивач наполягає, що ПрАТ «СГ НАДІЯ НОВА», реалізуючи переважне право на поновлення договору оренди землі, керується приписами частин 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі». Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди. Так, у частинах 1- 5 статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена підстава поновлення договору оренди: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов`язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди. Поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено , зокрема частинами 8, 9 статті 33 Закону України «Про оренду землі», що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. З матеріалів справи вбачається, що в додатковій угоді та у листі повідомленні, які були своєчасно направлені [PERSON] , змінені умови договору оренди землі, як в дії самого строку договору, так і в розмірі орендної плати, а тому отримані від позивача пропозиції можливо розцінювати як пропозицію, щодо внесення змін до чинного договору, а не як його поновлення. Докази на підтвердження позовних вимог, що є підстави для поновлення спірного договору оренди землі, відповідно до частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» в матеріалах справи відсутні, оскільки ПАСТ "Надія" в межах строків зазначених у законі, було зобов"язане підписати додаткову угоду до договору про продовження його дії на той же строк та на тих же умовах і направити її на підпис орендодавцю. В разі зволікання або відмови [PERSON] підписувати зазначену додаткову угоду, ПАСТ "Надія" мало можливість звернутися до суду з відповідним позовом. В матеріалах справи відсутня додаткова угода до договору про продовження його дії на той же строк та на тих же умовах і тому позовні вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати по справі суд покладає на позивача.

Outcome: dismissed