Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

У червні 2014 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ПАТ СК «Українська страхова група» та ПП «ВІП-Рент» укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, за умовами якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль "Форд", д.н.з. [NUMBER]. У період дії договору страхування застрахований автомобіль, що належить ПП «ВІП-Рент», був пошкоджений внаслідок ДТП. Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 06 березня 2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності. Позивачем за заявою страхувальника відшкодовано суму страхового відшкодування шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 13255 грн. на рахунок СТО, що здійснювало ремонтно-відновлювальні роботи. За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 13255 грн. на відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вирішити питання про розподіл судових витрат. Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ СК «Українська страхова група» та ПП "ВІП-Рент" було укладено генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-2700-AVIS від 27 грудня 2011 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією забезпеченого наземного транспортного засобу автомобіля "Форд", д.н.з. [NUMBER]. (а.с. 4-5) 19 грудня 2012 р. в м. Києві по вул. Боричів узвіз, 10, [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], не вибрав безпечну дистанцію, здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», д.н.з. [NUMBER], що призвело до пошкодження автомобілів. Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 06 березня 2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 19 грудня 2012 року за участю вищенаведених автомобілів, є водій [PERSON] Статтею 8 Закону України «Про страхування» визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У відповідності до положень ч.1 ст.990 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.25 Закону України «Про страхування» страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється. Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 Цивільного кодексу України та п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором. Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Матеріалами справи підтверджено, що ПП «ВІП-Рент» є власником автомобіля «Форд», д.н.з. [NUMBER], про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 27 березня 2012 року, [NUMBER]. (а.с. 6) Транспортний засіб, який належить ПП «ВІП-Рент», був пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у вчиненні якої винний відповідач. Розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті на користь страхувальника, визначений позивачем у страховому акті від 27 травня 2013 року № ДККА-23024 та становить 13255 грн. (а.с. 18-19) Позивач перерахував грошові кошти у сумі 13255 грн. на користь ТОВ «Бровари моторс», яке здійснювало ремонтні роботи з відновлення автомобіля "Форд", д.н.з. [NUMBER], що підтверджується платіжним дорученням № 8672 від 28 травня 2013 року. (а.с. 20) За таких обставин, до ПАТ СК «Українська страхова група», яке здійснило виплату страхового відшкодування, перейшло в порядку суброгації право вимоги, яке ПП «ВІП-Рент» має до особи, відповідальної за завдання збитків, тобто до відповідача [PERSON] Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову та вирішує стягнути з відповідача на користь позивача 13255 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved