Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач звернувся 11.08.2015 року в суд з цим позовом до відповідача, вказуючи, що між Публічним акціонерним товариством „Державний ощадний банк України" та [PERSON] 28.03.2008 р. був укладений Кредитний договір №2325-н (надалі - «Кредитний договір»). Згідно п. 1.1., 1.2., підп. 4.2.7 п. 4.2. Кредитного договору. Позивач надав Відповідачу кредит у сумі 1 500 000,00 (один мільйон п'ятсот тисяч) гривень, а Відповідач зобов'язався, в строк до 28.03.2018 р., повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 17,0%. Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору Позичальник зобов'язався щомісячно до останнього робочого дня кожного звітного місяця, наступного за звітним, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані Банком відсотки ануїтетними платежами в сумі 12 500,00 грн., шляхом внесення готівки до каси Банку, починаючи з «28» березня 2008 р. Сплату останнього ануїтетного платежу здійснити «28» березня 2008 р. Крім того п. 5.2. Кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту, своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за Кредитним договором, Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,05% від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення. У якості забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору, між Позивачем та [PERSON] 28.03.2008 р. був укладений Іпотечний договір (надалі за текстом - «Іпотечний договір»), посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області та зареєстрований за Р№ 985, згідно якого Банку було передано в іпотеку наступне нерухоме майно: - земельну ділянку та розташовану на ній торговельну базу по продажу металопрокату, яка знаходиться в селі Миколаївка Перша, Котовського району Одеської області, вулиця Котовського номер 62 (шістдесят два). Площа земельної ділянки становить 0,4900 га з цільовим призначенням земельної ділянки - для розміщення та експлуатації торгівельної бази по продажу металу та металоконструкції Далі за текстом вищевказана земельна ділянка та торгівельна база зазначається за терміном - «Предмет іпотеки». Відповідно до п. 3.1.3. Іпотечного договору, у разі порушення Іпотекодавцем зобов'язань за Кредитним договором та/або зобов'язань за Іпотечним договором. Іпотекодержатель вправі задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмету іпотеки. У зв'язку із невиконанням Позичальником умов Кредитного договору та Іпотечного договору виникла заборгованість за кредитом, яка на теперішній час не погашається та станом на 25.06.2015 р. складає 4 115 019,62 грн., з яких: *1 400 000 грн. - прострочений основний борг по кредиту; *1 509 680,63 грн. - прострочені проценти за користування кредитом; *566 356,25 грн. - пеня за прострочений основний борг по кредиту; *638 982,74 грн. - пеня за прострочені відсотки. У зв'язку із вищенаведеним Позивач звернувся до суду позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження в порядку ст. 41 Закону України „Про іпотеку". На підставі зазначеного просив ухвалити рішення суду, яким: 1. В рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством „Державний ощадний банк України" в особі Філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09328601, МФО 328845, р/р №37396900050001 в Одеському облуправлінні АТ «Ощадбанк», юридична адреса: м.Одеса, вул. Базарна, 17) за Кредитним договором № 2325-н від 28.03.2008 р. у розмірі 4 115 019,62 грн., з яких: - 1 400 000,00 грн. - прострочений основний борг по кредиту; - 1 509 680,63 грн. - прострочені проценти за користування кредитом; -566 356,25 грн. - пеня за прострочений основний борг по кредиту; - 638 982,74 грн. - пеня за прострочені відсотки звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором посвідченим 28.03.2008 р. [PERSON], приватним нотаріусом Котовського міськогонотаріального округу та зареєстрованим у реєстрі за Р№ 985, а саме на: земельну ділянку та розташовану на ній торговельну базу по продажу металопрокату, яка знаходиться в селі Миколаївка Перша, Котовського району Одеської області, вулиця Котовського номер 62 (шістдесят два), які належать [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності ЯЯЯ №855150, виданим виконавчим комітетом Великофонтанської сільської ради Котовського району Одеської області 27.04.2006 р. та державним актом на право власності на земельну ділянку, виданим Котовською райдержадміністрацією 20.10.2006 р. серії ЯГ №926585 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. 2. Встановити вищий пріоритет Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09328601, МФО 328845, р/р №37396900050001 в Одеському облуправлінні АТ «Ощадбанк», юридична адреса: м.Одеса, вул. Базарна, 17) на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 28.03.2008 р. зареєстрованого за Р№ 985, а саме на: земельну ділянку та розташовану на ній торговельну базу по продажу металопрокату, яка знаходиться в селі Миколаївка Перша, Котовського району Одес області, вулиця Котовського номер 62 (шістдесят два), які належать [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності ЯЯЯ №855150, виданим виконавчим комітетом Великофонтанської сільської ради Котовського району Одеської області 27.04.2006 р. та державним актом на право власності на земельну ділянку, виданим Котовською райдержадміністрацією 20.10.2006 р. серії ЯГ №926585. 3. Стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09328601, МФО 328845, р/р№37396900050001 в Одеському облуправлінні АТ «Ощадбанк», юридична адреса: м.Одеса, вул. Базарна, 17) суму сплаченого судового збору у розмірі 3 654,00 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривень 00 копійки). Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не зявилась. Надала заяву №18-12/б-н від 11.11.2015 року про розгляд справи у її відсутність в якій на позові наполягала у повному обсязі і не заперечувала в ухваленні заочного рішення. Відповідач [PERSON], [INFO], який зареєстрований на постійне місце поживання за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Маяковського, буд.9 у судові засідання не зявився. Виклики до суду повернулись із зазначенням «За зазначеною адресою не проживає». Іншими даними про місце перебування чи роботи відповідача у суд не володіє. Тому згідно абзацу 2 ч. 5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,\~ за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У звязку із цим справу розглянуто у його, Відповідача, відсутність в заочному порядку . Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - [PERSON], у судові засідання на повідомлення суду повторно не зявилась. Повідомлення повернулись до суду із зазначенням «За закінченням терміну зберігання». Іншими даними про місце перебування чи роботи третьої особи суд не володіє. Згідно матеріалів справи третя особа зареєстрована у [INFO]. Тому згідно абзацу 2 ч. 5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,\~ за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову повністю, виходячи з такого. Як вбачається з матеріалів справи Публічним акціонерним товариством „Державний ощадний банк України", найменування якого було змінено на Публічне акціонерне товариство відповідно до Змін до Статуту Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України", зареєстрованими 07.06.2011р. за №10701050205016740 (надалі «Позивач», «Банк», «Іпотекодержатель») та [PERSON] (надалі - «Відповідач», «Позичальник», «Іпотекодавець») 28.03.2008 р. був укладений Кредитний договір №2325-н (надалі - «Кредитний договір»). Згідно п. 1.1., 1.2., підп. 4.2.7 п. 4.2. Кредитного договору. Позивач надав Відповідачу кредит у сумі 1 500 000,00 (один мільйон п'ятсот тисяч) гривень, а Відповідач зобов'язався, в строк до 28.03.2018 р., повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 17,0%. Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору Позичальник зобов'язався щомісячно до останнього робочого дня кожного звітного місяця, наступного за звітним, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані Банком відсотки ануїтетними платежами в сумі 12 500,00 грн., шляхом внесення готівки до каси Банку, починаючи з «28» березня 2008 р. Сплату останнього ануїтетного платежу здійснити «28» березня 2008 р. Крім того п. 5.2. Кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту, своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за Кредитним договором, Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,05% від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення. У якості забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору, між Позивачем та [PERSON] 28.03.2008 р. був укладений Іпотечний договір (надалі за текстом - «Іпотечний договір»), посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області та зареєстрований за Р№ 985, згідно якого Банку було передано в іпотеку наступне нерухоме майно: - земельну ділянку та розташовану на ній торговельну базу по продажу металопрокату, яка знаходиться в селі Миколаївка Перша, Котовського району Одеської області, вулиця Котовського номер 62 (шістдесят два). Площа земельної ділянки становить 0,4900 га з цільовим призначенням земельної ділянки - для розміщення та експлуатації торгівельної бази по продажу металу та металоконструкції Далі за текстом вищевказана земель ділянка та торгівельна база зазначається за терміном - «Предмет іпотеки». Відповідно до п. 3.1.3. Іпотечного договору, у разі порушення Іпотекодавцем зобов'язань за Кредитним договором та/або зобов'язань за Іпотечним договором. Іпотекодержатель вправі задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмету іпотеки. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованість [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством „Державний ощадний банк України" в особі Філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09328601, МФО 328845, р/р №37396900050001 в Одеському облуправлінні АТ «Ощадбанк», юридична адреса: м.Одеса, вул. Базарна, 17) за Кредитним договором № 2325-н від 28.03.2008 р. у розмірі 4 115 019,62 грн., з яких: - 1 400 000,00 грн. - прострочений основний борг по кредиту; - 1 509 680,63 грн. - прострочені проценти за користування кредитом; -566 356,25 грн. - пеня за прострочений основний борг по кредиту; - 638 982,74 грн. - пеня за прострочені відсотки. Статтею 590 ЦК України, якою встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Статтею 7 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 ЗУ «Про іпотеку». Пунктом 4.2. Іпотечного договору також передбачено право Іпотекодержателя застосувати один із способів звернення стягнення на предмет іпотеки та задовольнити вимоги Іпотекодержателя: на підставі виконавчого напису нотаріуса, за рішенням суду. Частиною 1 ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» визначено, що іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки після направлення вимоги про усунення порушення іпотекодавцю і невиконання її останнім у тридцятиденний строк. Позичальник свої зобов'язання передбачені Кредитним договором не виконав . Відповідно до ст. 41 ЗУ «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог ЗУ «Про іпотеку». Також п. 42 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства про вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» визначено, що резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім цього згідно ст.88 ч.1 ЦПК України на відповідача слід покласти понесені позивачем судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 3654 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири грн. 00коп.)

Outcome: approved