Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ( в порядку регресу), посилаючись на те, що 27.04.2018р. між [PERSON] та Публічним Акціонерним Товариство Страхова Компанія «ОРАНТА» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АМ/5784022), згідно якого забезпеченим транспортним засобом є «ВАЗ-2108», д.р.н. [NUMBER] . 24.10.2018р. на а/д Київ-Харків-Довжанський сталася дорожньо- транспортна пригода - зіткнення двох транспортних засобів за участю транспортного засобу «КІА Sorento», д.р.н. [NUMBER] , та транспортного засобу «ВАЗ-2108», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Полтавського районного суду Полтавської області дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «ВАЗ-2108», д.р.н. [NUMBER] , [PERSON] вимог Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р., тобто вчинення ним правопорушень, які передбачені ст.ст. 124, 131 ч. 1 КУпАП. 19.02.2019р. до ПАТ «HACK "ОРАНТА" із заявою (вимогою) звернулося ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» (яке здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу «КІА Sorento», д.р.н. [NUMBER] ), з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору. Внаслідок ДТП власнику транспортного засобу «КІА Sorento», д.р.н. [NUMBER] , було завдано матеріальний збиток, розмір якого згідно рахунку- фактури становить - 8 479 (вісім тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн. 61 коп. 01.04.2019р. ПАТ «HACK «ОРАНТА» згідно рахунку-фактури № АМ-С- 1029 від 31.10.2018р., на підставі страхового акту № ОЦВ-Р-19-3019/1 від 28.03.2019р. було здійснено страхове відшкодування в розмірі - 7 479 (сім тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн. 61 коп. Як вбачається з постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 04.03.2019р., [PERSON] керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, проте від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. ПАТ «HACK «ОРАНТА» неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору. 01.04.2019р. ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулась до [PERSON] з регресною вимогою (вих. № 08-03-14/2823). 13.06.2019р. ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулась до [PERSON] із досудовим попередженням (вих. № 08-03-14/5734). Позивач в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та прохав задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про що є докази в матеріалах справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, будь-які клопотання та відзив на позов до суду не подавав. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 223, 280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 27.04.2018р. між [PERSON] та Публячним Акціонерним Товариство Страхова Компанія «ОРАНТА» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АМ/5784022), згідно якого забезпеченим транспортним засобом є «ВАЗ-2108», д.р.н. [NUMBER] . 24.10.2018р. на а/д Київ-Харків-Довжанський сталася дорожньо- транспортна пригода - зіткнення двох транспортних засобів за участю транспортного засобу «КІА Sorento», д.р.н. [NUMBER] , та транспортного засобу «ВАЗ-2108», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Полтавського районного суду Полтавської області дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «ВАЗ-2108», д.р.н. [NUMBER] , [PERSON] вимог Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р., тобто вчинення ним правопорушень, які передбачені ст.ст. 124, 131 ч. 1 КУпАП. 19.02.2019р. до ПАТ «HACK "ОРАНТА" із заявою (вимогою) звернулося ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» (яке здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу «КІА Sorento», д.р.н. [NUMBER] ), з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору. Внаслідок ДТП власнику транспортного засобу «КІА Sorento», д.р.н. [NUMBER] , було завдано матеріальний збиток, розмір якого згідно рахунку- фактури становить - 8 479 (вісім тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн. 61 коп. 01.04.2019р. ПАТ «HACK «ОРАНТА» згідно рахунку-фактури № АМ-С- 1029 від 31.10.2018р., на підставі страхового акту № ОЦВ-Р-19-3019/1 від 28.03.2019р. було здійснено страхове відшкодування в розмірі - 7 479 (сім тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн. 61 коп. Як вбачається з постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 04.03.2019р., [PERSON] керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, проте від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. ПАТ «HACK «ОРАНТА» неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору. 01.04.2019р. ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулась до [PERSON] з регресною вимогою (вих. № 08-03-14/2823). 13.06.2019р. ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулась до [PERSON] із досудовим попередженням (вих. № 08-03-14/5734). Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п.в) ч.38.1.1. ст.38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надано до суду будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача або підтверджували виконання відповідачем вимог позивача повністю або частково. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Outcome: approved