Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

23.03.2021 року позивач ТДВ «СК«Ю.ЕС.АЙ.» звернулося до суду з позовом в якому просить суд: стягнути з [PERSON] ( [ADDRESS] ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (04210, Україна, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду 4, корпус 6а, код ЄДРПОУ 32404600) 12 528 (дванадцять тисяч п`ятсот двадцять вісім) грн. 94 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2 270,00 гри. (дві тисячі двісті сімдесят гривні 00 коп.). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.07.2019 року о 10:20 год. у смт. Рокитне по вул. Заводська, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ 2106310», р.н. [NUMBER] ., під керуванням [PERSON] (далі - відповідач) та транспортного засобу «Geely»y р.н. [NUMBER] , який належить [PERSON] . Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Geely», р.н. [NUMBER] , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «ВАЗ 2106310», р.н. [NUMBER] , була застрахована у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.», згідно поліса № АО/0416095. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, визнано [PERSON] , який керував автомобілем «ВАЗ 2106310», р.н. [NUMBER] , що підтверджується постановами Рокитнянського районного суду Київської області № 375/1510/19 від 12.08.2019 року та 375/1509/19 від 14.11.2019 року. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № АО/0416095, на підставі страхового акту № 19.59.0416095-5892 від 01.11.2019 р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Geely», р.н. [NUMBER] , складає 12 528,94 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 18.12.2019 року. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Згідно з п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Отже, на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що відповідач самовільно залишив місце ДТП, то ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на суму 12 528,94 грн. Оскільки, ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» сплатило за ремонт автомобіля «Geely», р.н. [NUMBER] , страхове відшкодування в розмірі 12 528,94 грн., що підтверджується страховим актом № 19.59.0416095-5892 від 01.11.2019 року та платіжним дорученням № 1 від 18.12.2019 року, то загальна ціна позову становить 12 528,94 грн. Ухвалою судді від 22.04.2021 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено засідання на 14.05.2021 року о 13 годині 00 хвилин. 06.05.2021 року від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив, за змістом якого відповідач позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні. Зазначено, що [PERSON] згідно постанови Рокитнянського районного суду, допустив зазначене ДТП керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011, д.н.з. [NUMBER] . Однак вказує, що позивач посилається на забеспечений автомобіль був ВАЗ 2106310, д.н.з. [NUMBER] , страхувальником якого є [PERSON] , та згідно витягу з полісу страхування він-код машини є 2525091. Представник відповідача звертає увагу, що належний відповідачу автомобіль є марки ВАЗ 21011 д.н.з. [NUMBER] , він-код якого є 1710202, на підтвердження цього факту надає копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ, та вказує, що відповідач свою цивільно-правову відповідальність він не страхував. Також зазначає що страхувальника [PERSON] він взагалі не знає та страхування свого автомобіля він нікому не доручав. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. При цьому, відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Частиною 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Так в судовому засіданні встановлено, що 27.07.2019 о 10:20 годині в смт. Рокитне Київської області по вул. Заводська [PERSON] , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21011", д.н.з. [NUMBER] , що належить йому на праві власності, в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю марки "GEELY", д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Встановлено, що згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № АО/0416095, на підставі страхового акту № 19.59.0416095-5892 від 01.11.2019 р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Geely», р.н. [NUMBER] , складає 12 528,94 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 18.12.2019 року. Так, згідно з позовною заявою забеспеченим автомобілем є автомобіль марки «ВАЗ 2106310», р.н. [NUMBER] , застрахований у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.», згідно поліса № АО/0416095. Згідно повідомлення про ДТП від 05.08.2019 року учасником дорожньо-транспортної пригоди є транспортний засіб ВАЗ 21011. Згідно з заяви про стахове відкодування від 05.08.2019 року учасником ДТП був транспортний засіб ВАЗ 21011, д.н.з. [NUMBER] . Відповідач [PERSON] згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ є власником автомобіля марки ВАЗ 21011, д.н.з. [NUMBER] , він-код 1710202. Встановлено, що Постановою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 14.11.2019 року (справа №375/1509/19) визнано винуватим [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З дослідженої в судовому засіданні постанови Рокитнянського районного суду Київської області у вказаній справі встановлено, що 27.07.2019 о 10:20 годині в смт. Рокитне Київської області по вул. Заводська [PERSON] , керував автомобілем марки "ВАЗ 21011", д.н.з. [NUMBER] , що належить йому на праві власності. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до положень ст. 988 ЦК України cтраховик зобов`язаний: у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не доведено, що застрахований автомобіль ВАЗ 2106310 є тим самим автомобілем ВАЗ 21011 що належить саме [PERSON] . Така різниця в даних що зазначені в доданих до заяви документах, яка вбачається з різниці в марках ТЗ, він-кодах машини, особи-страхувальника, викликає в суду сумніви що застрахований автомобіль є саме автомобілем [PERSON] . Враховуючи викладене, у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі, у зв`язку з чим в силу вимог ст.141 ПК України понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed