Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16668,90 грн. звернулось АТ КБ "ПриватБанк". В обґрунтування позову АТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що відповідно до укладеного між ним та [PERSON] договору від 24.10.2008 року остання отримала кредит в розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (квітень 2018). Вказує, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку складає між нею та банком договір. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому і друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Зазначає, що відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Вказує, що згідно п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, відповідач зобов'язана сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Зазначаючи про те, що відповідач порушила умови договору по поверненню коштів та ст.ст. 526, 527, 530, 599 ЦК України, позивач просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором станом на 31.01.2018 року на суму 16668,90 грн., яка складається: 241,66 грн. заборгованість за кредитом; 11784,29 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3400 грн. заборгованість за пенею; 500 грн. штраф (фіксована частина) та 769,95 грн. штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача не з'явився, в поданій до суду заяві позов підтримав та просить розглянути справу без його присутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON]\~в судове\~засідання не\~з'явилася без повідомлення\~причин,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~була повідомлена\~належним чином, відповідно до\~п.1\~ч.8\~ст.128,\~ч.11\~ст.128\~ЦПК України. Клопотань про\~відкладення розгляду\~справи,\~відзиву на\~позов у\~встановлений строк\~відповідач не\~подала. За клопотанням\~представника позивача,\~згідно ст.280\~ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, вважає, що позов АТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України,\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 24.10.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку в розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, а [PERSON] взяла на себе зобов`язання погашати зазначений кредит та проценти по ньому щомісячно в розмірі 7% від суми заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості) з 01.04.2014 року - 5% від суми заборгованості, але не менше 100 грн. і не більше залишку заборгованості в строк до 25 числа місяця, наступного за звітним. Пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів становила 0,24% від суми загальної заборгованості, яка нараховується за кожний день прострочення кредиту + 50 грн. щоразу коли виникає заборгованість за кредитом або процентами на суму від 100 грн.; та в розмірі 0,24% від суми загальної заборгованості, яка нараховується за кожен день прострочення кредиту + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше ([PERSON] з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна"). Відповідно до п. 3.2, п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, який може збільшити або зменшити його в будь-який момент. Одночасно, п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід"ємних частин договору. З заяви [PERSON] вбачається, що вона була ознайомлена та згідна з Умовами надання банківських послуг і Тарифами банку. Підписавши вказану заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, сторони узгодили, що заява\~разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, а також Тарифами банку складає між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг. Згідно ч.ч. 1, 2\~статті 207 ЦК України,\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). В судовому засіданні встановлено, що відповідач підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, використовувала кредитні кошти, а також здійснювала періодичне погашення заборгованості з 25.12.2008 по 23.02.2015,\~\~що підтверджується заявою відповідача та розрахунком заборгованості. Відповідно до\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Вбачається, що сторони досягли згоди по всіх істотних умовах кредитного договору б/н від 24.10.2008 року, підписали його, а тому такі умови кредитного договору є обов'язковими для виконання. Вказаний договір відповідає вимогам ст.634 ЦК України. Відповідно до п.5.7 Умов та правил надання банківських послуг, які є невід"ємною частиною договору, визначено що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов"язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов"язків за договором. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором. Оскільки кредитним договором було передбачено повернення коштів щомісячними платежами, а [PERSON] дані умови порушила, то відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України з неї слід стягнути заборгованість по кредиту в розмірі 214,66 грн. Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Кредитним договором визначено, що [PERSON] отримала кредит зі сплатою 2,5 відсотків на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Пунктом 5.3 Умов і правил надання банківських послуг пердбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невідємних частин договору. В судовому засіданні з розрахунку заборгованості за кредитним договором встановлено, що банком було змінено розмір відсоткової ставки за кредитним договором з 30% до 34,8% на рік та з 34,8% до 43,2% на рік. Оскільки така зміна відсоткової ставки відповідає умовам договору і станом на 31.01.2018 року борг по процентам за користування кредитом становив 11784,29 грн. і на даний час він не сплачений, то в цій частині позовні вимоги слід задовольнити. При цьому\~судом береться\~до уваги\~і те,\~що розрахунок\~заборгованості відповідачем\~не оспорювався\~та будь-яких доказів на спростування розрахунку заборгованості відповідачем не надано. Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. При укладенні кредитного договору сторони погодили, що у разі виникнення прострочених зобовязань, клієнт сплачує банку пеню в розмірі 0,24% від заборгованості, яка нараховується за кожний день прострочення кредиту + 50 грн. щоразу коли виникає заборгованість за кредитом або процентами на суму від 100 грн.; та в розмірі 0,24% від суми загальної заборгованості, яка нараховується за кожен день прострочення кредиту + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше. З наданого\~банком розрахунку\~заборгованості вбачається,\~що заборгованість\~по пені\~нараховувалась банком\~з вересня\~2010\~року. Оскільки [PERSON] зобов'язання перед банком порушила, то відповідно до Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна 55 днів пільгового періоду" та вимог ст.549 ЦК України з неї на користь АТ КБ "ПриватБанк" підлягає стягненню пеня в розмірі 3400 грн. Одночасно, при укладенні кредитного договору від 24.10.2008 року сторони домовились, що за порушення взятих зобов'язань по поверненню коштів більш ніж на 30 днів [PERSON] зобов'язалася сплатити на користь банку штраф в фіксованій частині в розмірі 500 грн. та в розмірі 5% від суми позову (п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг), в зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та в розмірі 769,95 грн. (процентна складова). Водночас суд вважає, що вимоги АТ КБ "ПриватБанк" про стягнення із [PERSON], окрім неустойки, ще і штрафів, задоволенню не підлягають, з огляду на наступне. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Умовами спірного договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення. Водночас, згідно п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг сторонами передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів по кожному з грошових зобов'язань. Відповідно до ст.549\~ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). За положеннями ст.\~61\~Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до ст.\~549\~ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення порядку й строків погашення кредиту свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.\~61\~Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. \~\~\~\~\~\~\~\~ Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги в частині стягнення штрафів в фіксованій частині в розмірі 500 грн. та в розмірі 769,95 грн. (процентна складова) задоволенню не підлягають. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на суму 15398,95 грн., тому з [PERSON] на користь АТ КБ "ПриватБанк" підлягає стягненню судовий збір в розмірі пропорційно задоволених позовних вимог в сумі 1627,74 грн. На підставі\~ст.\~549,\~1048,\~1054\~ЦК України,\~

Outcome: approved