Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом направлення 30.06.2020 позовної заяви поштою, яка надійшла до суду 06.07.2020. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.05.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» (далі - ТОВ «СІМПЛ МАНІ») та відповідачем було укладено кредитний договір №SM-00016552, відповідно до якого відповідач отримав кредит та зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Позивач вказує, що 29.05.2019 між ним та ТОВ «СІМПЛ МАНІ» укладено договір факторингу №20190529, відповідно до якого ТОВ «СІМПЛ МАНІ» відступає позивачу право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом (щомісячні та річні проценти), неустойки у вигляді штрафу та порушення клієнтом строку погашення (повернення) кредиту, річних та щомісячних процентів, повного або часткового прострочення чергового платежу передбачених кредитним договором, та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «СІМПЛ МАНІ». Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №20190529 від 29.05.2019 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 18827 грн. 28 коп., з яких: 10462 грн. 50 коп. заборгованості за основною сумою боргу, 4593 грн. 74 коп. заборгованості за комісіями (щомісячний процент), 4 коп. заборгованості за процентами та 3771 грн. заборгованості за пенею. На виконання п.1.3. договору факторингу, згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення Укрпошти від імені ТОВ «СІМПЛ МАНІ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до позивача. На вимогу п. 6 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та з метою досудового врегулювання спору, у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Представник позивача вказав, що всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.05.2019, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №SM-00016552 від 10.05.2018 в сумі 18827 грн. 28 коп. У зв`язку з наведеним, посилаючись на ст.ст. 509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 625 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 18827 грн. 28 коп. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2102 грн. Ухвалою суду від 07.07.2020 позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України. 08.07.2020 позивач усунув недоліки позовної заяви, після чого ухвалою суду від 13.07.2020 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 71). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення 18.07.2020 рекомендованого листа з судовою повісткою (а.с. 73), заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи або відзив до суду не подавав. За відсутності заперечень позивача про ухвалення заочного рішення, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання не повідомивши про причини неявки та не подав до суду відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи зі слідуючого. В судовому засіданні встановлено, що 10 травня 2018 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №SM-00016552, відповідно до якого ТОВ «СІМПЛ МАНІ» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 10000 грн., шляхом безготівкового перерахування на рахунок зазначений позичальником суми грошових коштів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 51,54% річних з кінцевою датою повернення кредиту до 10.05.2019 (а.с. 5-7). Пунктами 2.2. та 2.3. ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та відповідач визначили плату за оформлення договору, яка складає 510 грн., а також витрати за укладеним договором Добровільного страхування життя №SM-00016552 від 10.05.2018 в сумі 1440 грн., витрати за договором Добровільного страхування майна та фінансового ризику фізичних осіб "МастерОк" №169435670/18MR від 10.05.2018 в сумі 2000 грн. Пунктом 2.5. ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та відповідач визначили загальний розмір суми кредиту, який склав 13950 грн. Відповідач з урахуванням Додатку №1 до кредитного договору, зобов`язався повертати кредит щомісячно в дні визначені цим додатком (а.с. 8). Відповідно до пунктів 3.2., 3.4. Договору від 10.05.2018, кредитодавець зобов`язаний надати позичальнику кредит в строк до 14.05.2018 включно. Кредит надається позичальнику згідно заяви позичальника про надання кредиту шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок, вказаний позичальником у заяві-дорученні. Крім цього, [PERSON] 10.05.2018 підписав заяву-згоду про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «СІМПЛ МАНІ», Інформацію про умови кредитування/заяву клієнта про надання кредиту та паспорт споживчого кредиту (а.с. 10-11, 13-14). У заявах зазначено, що відповідач надає згоду на обробку своїх персональних даних та підтвердив, що кредитодавець до підписання Договору про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту надав їй в письмовій формі інформацію про умови кредитування, які він зобов`язується належним чином виконувати, своєчасно здійснювати погашення кредиту та сплачувати проценти за його користування. Як вбачається з копії заяви-доручення про перерахування ТОВ «СІМПЛ МАНІ» грошових коштів від 10.05.2018, на виконання умов кредитного договору [PERSON] доручив ТОВ «СІМПЛ МАНІ» перерахувати за рахунок отримуваного ним кредиту, грошові кошти на вказані ним рахунки, а саме: 10000 грн. на рахунок [NUMBER] у ПАТ "Державний ощадний банк України, 1440 грн. та 2000 грн. на рахунок [NUMBER] у ЗАТ "АЛЬФА-БАНК" (а.с. 9). 29 травня 2019 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №20190529, за яким останнє набуло право вимоги по вищезазначеному кредитному договору №SM-00016552 укладеному 10 травня 2018 року з [PERSON] (а.с. 22-25). 07.06.2019 ТОВ «СІМПЛ МАНІ» на адресу відповідача надіслано повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором №SM-00016552 від 10.05.2018 ТОВ «ФК «ЄАПБ» та повідомлено, що розмір заборгованості за кредитним договором становить 15056 грн. 28 коп. (а.с. 20). 07.06.2019 позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором №SM-00016552 від 10.05.2018 та повідомлено про порядок погашення заборгованості по кредитному договорі, яка станом на 29.05.2019 складає 15056 грн. 28 коп., а також про включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу (а.с. 21). Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 28.05.2019 становить 18827 грн. 28 коп., з яких: 10462 грн. 50 коп. заборгованості за основною сумою боргу, 4593 грн. 74 коп. заборгованості за щомісячним процентом, 4 коп. заборгованості за процентами та 3771 грн. заборгованості за пенею (а.с. 19). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Дослідивши надану позивачем копію кредитного договору, укладеного між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та відповідачем, суд приходить до висновку про те, що зазначені особи узгодили порядок надання кредиту відповідачу шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок, вказаний відповідачем. З дослідженої заяви-доручення відповідача від 10.05.2018 вбачається, що відповідач доручив ТОВ «СІМПЛ МАНІ» перерахувати кошти, за рахунок отримуваного кредиту, на вказані ним рахунки, а саме: 10000 грн. на рахунок [NUMBER] у ПАТ "Державний ощадний банк України, 1440 грн. та 2000 грн. на рахунок [NUMBER] у ЗАТ "АЛЬФА-БАНК". Однак, позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження факту здійснення перерахунку ТОВ «СІМПЛ МАНІ» на вказані відповідачем в заяві-доручення рахунки у строк визначений п. 3.2. кредитного договору, а саме до 14.05.2018. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем факту отримання кредиту відповідачем за кредитним договором, укладеним 10.05.2018 між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та відповідачем, а тому доводи позивача про необхідність повернення коштів є безпідставними. З наведених підстав, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи відмову в задоволенні позову, судові витрати зі сплати позивачем судового збору при зверненні до суду в сумі 2102 грн., що підтверджується платіжним дорученням ТОВ «ФК «ЄАПБ» №3799 від 24.06.2020 (а.с. 1), покладаються на позивача. Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed