Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Голова [PERSON] селищної ради Зміївського району Харківської області [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області з наступними вимогами: звільнити\~ квартиру [ADDRESS] (колишня назва - Комсомольське) Зміївського району Харківської області з-під арешту, накладеного постановою ВДВС [PERSON] РУЮ Харківської області. На обґрунтування позову зазначив, що 12.09.2012 помер [PERSON], 22.11.1961року народження. З дня смерті [PERSON] за останнім місцем його проживання відкрилася спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS] (колишня назва - Комсомольське) Зміївского району Харківської області. Спадкоємці за отриманням спадщини [PERSON] не зверталися, право власності на дане майно не переоформлене, спадщина залишилася не прийнятою. В зв'язку з цим рішенням Зміївського районного суду від 30.01.2018 по справі №621/2602/17 було визнано відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON], та передано у власність територіальної громади в особі [PERSON] селищної ради квартиру [ADDRESS] (колишня назва - Комсомольське) Зміївского району Харківської області. Але селищна рада не може відповідним чином здійснити державну реєстрацію належного їй майна, оскільки за відомостями єдиного державного реєстру майнових прав існує обтяження на все нерухоме майно [PERSON] Таке обтяження було зареєстроване 11.03.2010 за №9606050 [PERSON] районною державною нотаріальною конторою на підставі заяви №581, 23.02.2010 ВДВС [PERSON] РУЮ Харківської області та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВДВС [PERSON] РУЮ Харківської області АК №891556, знято з оригіналу: серії АА №549806 від 22.02.2010. [PERSON] районний відділ Державної виконавчої служби листом від 12.03.2018 №14.22-35/В1/3979 повідомив, що виконавчі документи, де боржником є [PERSON], [INFO], на виконанні у відділі не перебувають. В даному випадку перешкоди для належного здійснення селищною радою права власності на майно створені на підставі постанови про арешт майна, яка винесена [PERSON] ВДВС [PERSON] РУЮ. Реєстрація обтяження на майно [PERSON] здійснена [PERSON] районною державною нотаріальною конторою. Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 10.05.2018 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 13.06.2018. 13.06.2018 за клопотанням представника позивача [PERSON] селищного голови [PERSON] відкладено підготовче засідання. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14.08.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 24.09.2018. 24.09.2018 в зв'язку з неявкою учасників справи розгляд справи відкладено. 13.11.2018 в зв'язку з перебуванням судді в щорічній відпустці розгляд справи відкладено. Під час судового розгляду представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просила позовну заяву задовольнити. Представники відповідача [PERSON] районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та третьої особи [PERSON] державної нотаріальної контори Харківської області повторно на судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавали. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. На підставі відомостей, повідомлених позивачем у позовній заяві, у письмових поясненнях представником Департаменту реєстрації Харківської міської ради, а також відомостей, що містяться у письмових доказах, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, спірними є обтяження у виді арешту квартири №21, що розташована в буд. №32 по вул. Сергія Закори смт Слобожанське (колишнє Комсомольське) Зміївського району Харківської області. З листа [PERSON] районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області №2066-15.28-04.05 від 04.10.2017 вбачається, що в [PERSON] районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області є актовий запис про смерть на [PERSON], [INFO], складений виконавчим комітетом [PERSON] селищної ради Зміївського району Харківської області, який помер 12.09.2012 (а. с. 6). З довідки КП "Зміївське бюро технічної інвентаризації" №181 від 29.09.2017 та з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна вбачається, що згідно архівних матеріалів КП "Зміївське БТІ" квартира [ADDRESS] станом на 31.12.2012, належала в цілому [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом [PERSON] селищної ради 25.07.2007 (а. с. 8, 10). Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 30.01.2018 заяву [PERSON] селищної ради Зміївського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою задоволено, визнано відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті\~ [PERSON] та складається з квартири [ADDRESS], передано у власність територіальної громади в особі [PERSON] селищної ради квартиру [ADDRESS] (а. с. 4-5). За Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта вбачається, що на квартиру [ADDRESS] накладено тип обтяження - заборона на нерухоме майно, яке зареєстроване 11.03.2010 за №9606050 [PERSON] районною державною нотаріальною конторою на підставі заяви №581, 23.02.2010 ВДВС [PERSON] РУЮ Харківської області, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВДВС [PERSON] РУЮ Харківської області АК №891556, знято з оригіналу: серії АА №549806 від 22.02.2010, надійшла на виконання 11.03.2010 вх №203/02-32, заборона №9/2010 (а. с. 9). Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили; ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом; рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом; договорів, укладених у порядку, встановленому законом. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Відповідно до ч. 1 ст. 59 цього Закону особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У пункті 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" роз'яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення Отже, належними відповідачами у справах за позовами про зняття арешту з нерухомого майна є, зокрема, особи, в інтересах яких такий арешт був застосований. Однак, до вказаних осіб позивачем не пред'явлено вимог про зняття арешту з квартири. При цьому, представник позивача повідомила, що ці особи позивачеві не відомі, докази вжиття заходів щодо їх відшукання відсутні. Водночас, органи державної виконавчої служби за такими позовами не є належними відповідачами. За таких обставин, позов голови [PERSON] селищної ради Зміївського району Харківської області [PERSON] до [PERSON] районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звільнення квартири [ADDRESS] (колишня назва - Комсомольське) Зміївського району Харківської області з-під арешту, накладеного постановою ВДВС [PERSON] РУЮ Харківської області, пред'явлений до неналежного відповідача, а тому не підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed