Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач - ПАТ "Дельта Банк" звернувся з позовом до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11 лютого 2008 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальностю "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] був укладений кредитний договір № 004-09505- 110208. Відповідно до п. 1.2 Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] у національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до Договору, та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовувати для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до п. 2.1 Договору, момент надання банком держателю кредит є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умов відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до умов Договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Оскільки відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, утворилася прострочена заборгованість по тілу кредиту в розмірі 5, 00 грн. та заборгованість за щомісячними комісіями за обслуговування цієї заборгованості. Станом на 25.12.2012 року по кредитному договору № 004-09505-110208 від 11.02.2008 р. рахується заборгованість на загальну суму 3 250,00 грн., яка складається з: Тіла кредиту - 5,00 грн.; Простроченого тіла кредиту - 0,00 грн.; Заборгованості за відсотками - 0,00 грн.; Заборгованості за комісіями - 3 245,00 грн. Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку. Представник позивача в судові засідання, які призначалися на 22.01.2014р., 18.02.2014р., 13.03.2014р., не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте, в кожна судове засідання направляв письмові заяви про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що на виконання умов кредитного договору він достроково, а саме - 13.10.2010р. повернув кредит та сплатив проценти за його користування. Отримавши в грудні 2010р. повідомлення про наявну заборгованість в сумі 5, 00 грн. він з»явився до приміщення банку, з відповідальним працівником повторно узгодив суму зобов»язання, з»ясувавши, що з технічної причини працівниками банку в жовтні 2010р. була допущена помилка в розрахунках, написав заяву про неякісне обслуговування, та доплатив 5, 00 грн. тіла кредиту. Ознайомившись з наданим позивачем до позовної заяви розрахунком заборгованості, відповідач побачив, що доплачені ним в грудні 2010р. 5, 00 грн. були зараховані банком, проте, в рахунок комісій за обслуговування кредиту, який ним достроково був погашений., а до часу звернення до суду комісія за обслуговування 5, 00 грн. заборгованості продовжувала нараховуватися. Посилаючись на належне і своєчасне виконання ним умов договору та необгрунтованість вимог банку, відповідач надав письмові докази на підтвердження виконання ним умов кредитного договору і просив відмовити у задоволенні позову. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що про відмову в задоволенні позову з наступних підстав. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 629 ЦК України вказує на те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до умов ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що 11 лютого 2008 року між ТОВ "Комерційний банк "Дельта" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк") та [PERSON]. був укладений Договір № 004-09505-110208 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до п. 1.2 Договору банк, відповідно до наданого держателем документів, а також згідно з вимогами банку та чинного законодавства України, відкриває держателю картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, далі - "Рахунок", випускати та надає держателю платіжну картку, далі - "Картка", а також ПІН-код до картки. Відповідно до п. 1.3 Договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000,00 грн. Сторонами не оспорюється, що відповідач використовував кредитні кошти для розрахунків за товари чи послуги та для інших операцій, повернувши банку грошові кошти 13.10.2010р. Відповідно до ст. 60 ЦПК країни кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх тверджень або заперечень. Як убачається з розрахунку заборгованості, після проведення відповідачем розрахунків 13.10.2010р. з банком, мав місце залишок заборгованості за тілом кредиту в сумі 5, 00 грн., яку відповідач сплатив в грудні 2010р. Натомість, як підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком, доплачені відповідачем на вимогу банку в грудні 2010р. 5, 00 грн. були зараховані в рахунок оплати комісії банку за обслуговування кредиту, а не тіла кредиту, а комісія в подальшому була безпідставно нарахована на обслуговування кредиту, який вже мав бути погашений. Оскільки позивачем не доведений факт порушення відповідачем зобов'язання, натомість, надані відповідачем докази свідчать про дострокове погашення кредиту, позов задоволенню не підлягає з підстав його недоведеності. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed