Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", в особі представника Духоти І.В., звернулося до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 04 липня 2012 року між сторонами було укладено кредитний договір № 001-19042-040712, згідно якого банк надав відповідачеві кредит у сумі 2497 грн. на придбання певного майна (послуг), на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3 Договору за користування кредитом відповідач взяв на себе обов"язок сплачувати кредитору проценти, виходячи зі ставки 5% в рік. А також, за ведення кредитної справи сплатити плату в розмірі 4% в місяць відповідно до п. 2.5 договору. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 2497 (дві тисячі чотириста дев»яносто сім) грн., про що свідчить меморіальний ордер № 28967546 від 05.07.2012 року та рахунок-фактура № ТТ2830-000041ТТ від 04.07.2012 року. Проте, відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором не виконувала належним чином і станом на 18.04.2014 року у неї перед позивачем виникла заборгованість у сумі 4478,63 грн., яку позивач просив стягнути на свою користь, крім того, і понесені ним судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просив розгляд справи провести без його участі, позов просив задоволити, надав згоду на проведення заочного розгляду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи булла повідомлена у визначеному законом порядку. Причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності, чи відкладення розгляду справи до суду не подала. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів законодавства. Як встановлено судом, у відповідності до Статуту, затвердженого рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів АТ "Дельта Банк", протокол № 2 від 30 січня 2012 року, та погодженого Національним банком України 22 червня 2012 року, предметом діяльності публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" є, зокрема, здійснення банківських операцій на підставі банківської ліцензії, а також інших операцій у відповідності з чинним законодавством України. Крім того, державна реєстрація зміни найменування юридичної особи проведена 26 червня 2012 року (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 646833). 04 липня 2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-19042-040712, згідно якого банк зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 2497 грн. на придбання певного майна (послуг), на умовах визначених Договором. Відповідно до п.2.3 Договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 5% в рік. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п.1.1 кредитного договору банк надає Позичальнику грошові кошти на придбання певного майна (послуг) у сумі 2497 грн. У відповідності до п.2.3 кредитного договору держатель сплачує банку проценти за користування кредитом, виходячи зі ставки 5% в рік. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором станом на 18 квітня 2014 року в сумі 4478,63 грн., з яких 2894,53 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 78,96 грн. - заборгованість за відсотками, 1505,14 грн. - заборгованість за комісіями. Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися в установлений строк відповідно до умов договору. Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності суд вважає, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання щодо отримання кредиту не виконала, а тому вимоги позивача є законними, обґрунтованими, ґрунтуються на матеріалах справи і підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача і суму понесених таким судових витрат у розмірі 243, 60 грн. На підставі ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved