Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування. Свої вимоги мотивував тим, що 08 червня 2015 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-2840-15-00151, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб "Daewoo Nexia" державний номерний знак [NUMBER]. 29 вересня 2015 року о 02 год. 40 хв. по просп. Героїв Сталінграду в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "[NUMBER], що належить [PERSON] та автомобіля [NUMBER]. 13 листопада 2015 року постановою Оболонського районного суду м. Києва відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП. Згідно звіту № 0510 про оцінку автомобіля "[NUMBER] від 15 жовтня 2015 року вартість відновлювального ремонту становить у розмірі 79 387,38 грн. Згідно страхового акту № ДККА-46914 від 25 грудня 2015 року заявлена подія є страховим випадком за Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-2840-15-00151 від 08 червня 2015 року, виплата страхового відшкодування підлягає у розмірі 58 989,04 грн. 30 серпня 2016 року рішенням Господарського суду м. Києва стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суму страхового відшкодування у розмірі 49 500,00 грн. У зв'язку з чим просить стягнути з відповідача у відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування у розмірі 9 489 грн. 04 коп. та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визвав. На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідив в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи. 08 червня 2015 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-2840-15-00151, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб "Daewoo Nexia" державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 8). 13 листопада 2015 року постановою Оболонського районного суду м. Києва відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП (а.с.27). Згідно довідки № 73306183 про дорожньо-транспортну пригоду на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу [PERSON] від 08 червня 2015 року мав місце страховий випадок 26 вересня 2015 року за участю автомобіля [NUMBER], що застрахований в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Еталон» (а.с. 5, 7). Згідно звіту № 0510 про оцінку автомобіля "[NUMBER] від 15 жовтня 2015 року вартість відновлювального ремонту становить у розмірі 79 387,38 грн. (а.с. 9-23). Згідно страхового акту № ДККА-46914 від 25 грудня 2015 року заявлена подія є страховим випадком за Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-2840-15-00151 від 08 червня 2015 року, виплата страхового відшкодування підлягає у розмірі 58 989,04 грн. (а.с. 25). Згідно видаткового касового ордеру від 29 грудня 2015 року видав [PERSON] страхове відшкодування в сумі 58 989,04 грн. (а.с.26). Аналізуючи досліджені докази суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. 30 серпня 2016 року рішенням Господарського суду м. Києва позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено повністю та стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суму страхового відшкодування у розмірі 49 500,00 грн. (а.с.28-30). Позивач просить стягнути різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою у розмірі 9 489,04 грн. (58 989,04 грн.- 49 500,00 грн.) Статтею 1194 ЦК України передбачено,що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Судом встановлено, що 29 грудня 2015 року позивачем сплачено [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 58 989,04 грн. у відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача. Однак 30 серпня 2016 року рішенням Господарського суду м. Києва стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суму страхового відшкодування у розмірі 49 500,00 грн. Отже, з урахуванням викладеного позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до [PERSON] про відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування підлягають задоволенню повністю: стягнути з [PERSON], [INFO], проживаючого за адресою: [ADDRESS], на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (ЄДРПОУ 30859524, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. І.Федорова, 32-а) у відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування у розмірі 9 489 (дев'ять тисяч чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 04 коп. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. (а.с.3), відповідно до Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1 600,00 грн.

Outcome: approved