Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.03.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" та [PERSON] шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта була укладена кредитна угода відповідно до умов зави № 002-29035-100313. Згідно з п.п. 2.1, 2.2, 2.5 частини 1 вищевказаного договору позивач відкриває дповідачці картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачці споживчий кредит у розмірі 9600,00 грн., але відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконує, кредит та відсотки не сплачує. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідачки борг в сумі 12792,10 грн., а також судові витрати. У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки на час розгляду справи суд не повідомив. З позовної заяви вбачається, що він просить розглядати справу у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.2). Відповідач в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином (у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України), причини неявки в судове засідання суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надходили, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Згідно частини 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 10.03.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та [PERSON], було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-29035, за якою відповідачці було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття кредитної лінії, ліміт якої становить 9600,00 грн., крім того обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Відповідно до п. 1.2 Статуту Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" є правонаступником усіх прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта". Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем (а.с.7) відповідачка [PERSON] свої зобов'язання за договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 12.08.2014 року має прострочену заборгованість, що становить 13017,10 грн. та складається з наступного: тіло кредиту 7234,84 грн.; прострочене тіло кредиту 1442,66 грн.; заборгованість по відсоткам 1039,18 грн.; заборгованість по комісії 3075,42 грн., заборгованість по пені 225,00 грн. Відповідачкою в процесі розгляду справи доказів в спростування таких обставин суду не надано. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно ч.1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків. За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом, відповідачкою не виконано свої договірні зобов'язання перед позивачем. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені останнім судові витрати в розмірі 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved