Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до СТОВ "Спілка хмелярів та пивоварів" про визнання недійсними укладеного кожним із позивачів 10.09.2008 року з товариством додаткових угод до укладених між цими ж сторонами раніше договорів оренди належних позивачам земельних ділянок із скасуванням державної реєстрації додаткових угод, мотивуючи свої вимоги тим, що орендодавці додаткові угоди, згідно яких строк дії основних договорів оренди було продовжено з п"яти до десяти років, не підписували та не мали наміру їх укладати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги і викладені у позовній заяві обставини справи підтримав. Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про час та місце судового розгляду судом повідомлявся, причин своєї неявки в судове засідання не повідомив, за таких обставин суд визнав причини його неявки неповажними та вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача. Суд, вислухавши пояснення вказаної вище особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», тощо. Відповідно до змісту ст.ст. 202, 203, 792 ЦК України, ст. 93 ЗК України, ст.ст. 13-15 Закону України "Про оренду землі" договір оренди земельної ділянки повинен бути укладений належними особами, що мають необхідний обсяг цивільної дієздатності, спрямований на набуття цивільних прав та обов"язків за взаємною згодою сторін, містити всі істотні умови, що вказані у ст.15 ч.1 Закону України "Про оренду землі", укладатись виключно у письмовій формі, підписаний обома сторонами, відповідати волевиявленню та внутрішній волі учасників даного правочину. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом і має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. За змістом ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору та умови, що визначені законодавством як істотні. Власники земельних ділянок мають право передавати земельну ділянку в оренду, що передбачено ст. 90 ЗК України. Згідно ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України «Про оренду землі»). Цивільним кодексом України передбачені засади захисту права власності. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним. Крім того, ст. 152 ЗК України передбачено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання угоди недійсною. Підстави визнання недійсним договору оренди землі, передбачені також ч. 2 ст. 15 ЗУ "Про оренду землі". Статтею 14 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України в редакції, що діяла на час укладення вказаних правочинів, договір, який підлягає державній реєстрації, є укладеним з моменту державної реєстрації. Ці ж положення були передбачені ст.ст. 18, 20 Закону України "Про оренду землі", що були чинними на час укладення вказаних правочинів. 19.03.2007 року між СТОВ «Спілка хмелярів та пивоварів» та [PERSON] було укладено договір оренди належної позивачці згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] земельної ділянки площею загальною 2,66 га, що розташована на території Карповецької сільської ради, Чуднівського району, строком на 5 років, що був зареєстрований Чуднівським районним відділом «Житомирської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК» у встановленому для цього законодавством порядку. Водночас, 10.09.2008 року між СТОВ «Спілка хмелярів та пивоварів» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки за № 253, відповідно до якої строк оренди був продовжений на 10 років із реєстрацією даного речового права Чуднівським районним відділом «Житомирської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК» за № 040822400276 від 29.12.2008 року. 01.03.2007 року між СТОВ «Спілка хмелярів та пивоварів» та [PERSON] було укладено договір оренди належної позивачу згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] земельної ділянки площею загальною 3,76 га, що розташована на території Карповецької сільської ради, Чуднівського району, строком на 5 років, що був зареєстрований Чуднівським районним відділом «Житомирської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК» у встановленому для цього законодавством порядку. 10.09.2008 року між СТОВ «Спілка хмелярів та пивоварів» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки за № 219, відповідно до якої строк оренди був продовжений на 10 років із реєстрацією даного речового права Чуднівським районним відділом «Житомирської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК» за № 040822400241 від 29.12.2008 року. 01.03.2007 року між СТОВ «Спілка хмелярів та пивоварів» та [PERSON] було укладено договір оренди належної позивачці згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] земельної ділянки площею загальною 3,14 га, що розташована на території Карповецької сільської ради, Чуднівського району, строком на 5 років, що був зареєстрований Чуднівським районним відділом «Житомирської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК» у встановленому для цього законодавством порядку. 10.09.2008 року між СТОВ «Спілка хмелярів та пивоварів» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки за № 378, відповідно до якої строк оренди був продовжений на 10 років із реєстрацією даного речового права Чуднівським районним відділом «Житомирської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК» за № 040922400068 від 02.02.2009 року. 19.03.2007 року між СТОВ «Спілка хмелярів та пивоварів» та [PERSON] було укладено договір оренди належної позивачці згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] земельної ділянки площею загальною 3,14 га, що розташована на території Карповецької сільської ради, Чуднівського району, строком на 5 років, що був зареєстрований Чуднівським районним відділом «Житомирської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК» у встановленому для цього законодавством порядку. 10.09.2008 року між СТОВ «Спілка хмелярів та пивоварів» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки за № 468, відповідно до якої строк оренди був продовжений на 10 років із реєстрацією даного речового права Чуднівським районним відділом «Житомирської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК» за № 040922400157 від 13.11.2009 року. 19.03.2007 року між СТОВ «Спілка хмелярів та пивоварів» та [PERSON] було укладено договір оренди належної позивачці згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] земельної ділянки площею загальною 1,86 га, що розташована на території Карповецької сільської ради, Чуднівського району, строком на 5 років, що був зареєстрований Чуднівським районним відділом «Житомирської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК» у встановленому для цього законодавством порядку. 10.09.2008 року між СТОВ «Спілка хмелярів та пивоварів» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки за № 738, відповідно до якої строк оренди був продовжений на 10 років із реєстрацією даного речового права Чуднівським районним відділом «Житомирської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК» за № 040922400407 від 18.11.2009 року. Крім цього, 01.04.2006 року між СТОВ «Спілка хмелярів та пивоварів» та [PERSON] було укладено договір оренди належної позивачу згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] земельної ділянки площею загальною 2,87 га, що розташована на території Карповецької сільської ради, Чуднівського району, строком на 5 років, що був зареєстрований Чуднівським районним відділом «Житомирської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК» у встановленому для цього законодавством порядку. В послідуючому, між СТОВ «Спілка хмелярів та пивоварів» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки без зазначення номера та дати укладання, відповідно до якої строк оренди був продовжений на 10 років із реєстрацією даного речового права Чуднівським районним відділом «Житомирської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК» за № 182580004000156 від 29.06.2011 року, що надало даній угоді юридичну силу. Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК України, саме на момент вчинення правочину. Якщо правочин не підписано стороною, то відсутнє її /сторони/ волевиявлення на вчинення правочину, а тому правочин вважається недійсним. У даному випадку правочини (додаткові угоди до договорів оренди землі) підписані не позивачами, а іншими особами. Зазначена обставина встановлена висновком експерта № 1/951 від 19.12.2014 року у кримінальному провадженні № 12014060320000176. Таке експертне заключення дане відповідною службовою особою в межах розслідування кримінального провадження, а тому приймається судом в якості належного та допустимого доказу. При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що додаткові угоди підписані іншою особою за дорученням позивачів або про будь-які інші підстави підписання цих додаткових угод іншою особою. Отже, зважаючи на недотримання в момент вчинення правочину вимог законодавства (ст. 207 ч.2, ст. 203 ч.3 ЦК України), вказані вище додаткові угоди до договорів оренди слід визнати відповідно до вимог ст. 215 ч.1 ЦК України недійсними. Навіть саме по собі прийняття позивачами орендної плати після 2011 року, тобто після закінчення встановленого сторонами в основній угоді терміну її дії, не свідчить про схвалення такої додаткової угоди позивачами в розумінні ст. 241 ЦК України, так як ті вважали, що отримують орендну плату згідно основної угоди. Крім того, вказана норма права на спірні правовідносини не поширюється, так як позивачі не давали довіреності та не передавали повноваження на підписання додаткової угоди іншій особі, а п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз'яснено, що виконання чи невиконня зобов"язань, які виникли з правочинів, має значення лише для визначення наслідків його недійсності, а не для визнання правочину недійсним. При цьому позивачі не пропустили строк звернення до суду за захистом своїх прав, передбачений ст. 257 ЦК України, оскільки перебіг позовної давності, як це передбачено ч. 1 ст. 261 цього Кодексу, починається від дня коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила, а відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, що позивачі були ознайомлені з додатковими угодами чи дізналися про їх існування іншим способом до осені 2013 року, про що зазначено у позові, а їх послідуючі дії щодо звернення в органи міліції із заявою про порушення кримінальної справи щодо винних у підробленні вказаних вище правочинів осіб якраз свідчать про зворотнє, тобто про відповідне негативне реагування на встановлений ними факт. Зважаючи на задоволення позову щодо визнання недійсними додаткових угод, підлягає скасування їх державна реєстрація у відповідності до ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а з відповідача на користь кожного із позивачів слід стягнути по 243,60 грн. у порядку відшкодування понесених ними судових витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved