Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до ПП "Поліна" та просить 1. Визнати недійсним договір оренди землі від 18.05.2007 року укладений між [PERSON] та ПП "Поліна". 2. Скасувати запис у державному реєстрі земель від 18.05.2007 року за №26 про реєстрацію у Світловодському МРВ КРФ ДП "ЦДЗК" договору оренди землі від 18.05.2007 року укладений між [PERSON] та ПП "Поліна". . 3. Скасувати відомості про обмеження та обтяження земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER], про право оренди земельної ділянки ( ПП "Поліна" з 18.05.2007 року терміном на 10 років) Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.06.2015 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено рішення у справі № 401/1303/15-ц, яким визнано недійсним та скасовано державну реєстрацію державного акту на право приватної власності на земельну ділянку : виданого на ім»я [PERSON] на підставі розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації № 124-р від 14 березня 2002 року, серії [NUMBER], кадастровий номер [NUMBER], земельна ділянка [NUMBER], яка розташована на території Подорожненської сільської ради. 18.05.2007 року між [PERSON] та ПП "Поліна" було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,46 га строком на 10 років, який був зареєстрований у Світловодському МРВ КРФ ДП "ЦДЗК" від 18.05.2007 року за № 26. Вказує, що на даний момент державний акт на земельну ділянку площею 2,46 га кадастровий номер [NUMBER] виданий на її ім'я визнаний недійсним, а тому на підставі статті 216 ЦК України, договір оренди укладений стосовно вказаної земельної ділянки має бути також визнаний недійсним, так як недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі та участі позивача. Відповідач до суду не з'явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши докази, суд приходить до наступних висновків. Згідно рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.06.2015 року у справі № 401/1303/15-ц, визнано недійсним та скасовано державну реєстрацію державного акту на право приватної власності на земельну ділянку : виданого на ім»я [PERSON] на підставі розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації № 124-р від 14 березня 2002 року, серії [NUMBER], кадастровий номер [NUMBER], земельна ділянка [NUMBER], яка розташована на території Подорожненської сільської ради. Згідно довідки про встановлені обмеження(обтяження) на земельну ділянку № 3230/03/01-12 від 10.07.2015 року, видана про те, що на земельну ділянку площею 2,46 га кадастровий номер [NUMBER] станом на 29.12.2012 року наявні наступні обмеження та обтяження : 02.06.01 - право оренди земельної ділянки (ПП "Поліна" з 18.05.2007 року терміном на 10 років) Згідно статті 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Судом встановлено, що рішенням Світловодського міськрайонного суду у справі № 401/1303/15-ц, визнано недійсним правовстановлюючий документ та фактично припинено право власності [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER], земельна ділянка [NUMBER], яка розташована на території Подорожненської сільської ради, а тому всі правочини, які були укладені від її імені стосовно вказаної земельної ділянки є недійсними на підставі статті 216 ЦК України. Позивач також просить скасувати відомості щодо державної реєстрації договору оренди та зняти обтяження з землі, які виникли на підставі спірного договору. Проаналізувавши доводи позивача суд вважає, що дані вимоги також підлягають задоволенню, так як при визнанні договору оренди землі недійсним він не має створювати будь-яких юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved