Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

У січні 2016 року позивачі звернулися до суду з позовом, у якому просять визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS]; зобовязати відповідача видати дублікат свідоцтва про право власності на квартиру від 10.02.2012 року № 5181 у звязку з його загубленням. На обґрунтування позовних вимог послались на те, що їм та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить по 1/3 частці кожному квартира, що за адресою: м. Соснівка, вул. Грушевського, 16/16 Львівської області. Дана квартира приватизована. Рішенням Бюро приватизації КП «Червонограджитлокомунсервіс» від 10.02.2012 року №8 «Про приватизацію громадянами житлових будинків і квартир в м. Червонограді, м. Соснівці» було приватизовано [PERSON], [PERSON], [PERSON] двокімнатну квартиру, що за адресою: м. Соснівка, вул.. Грушевського, 16/16 Львівської області. На підставі вказаного рішення зазначеним вище особам Бюро приватизації КП «Червонограджитлокомунсервіс» було видано Свідоцтво про право власності на квартиру від 10.02.2012 року за № 5181. Також право власності на квартиру було зареєстровано в КП ЛОР «Червоноградське МБТІ». Зазначають, що [PERSON] виїхав на інше постійне місце проживання, яке їм невідоме. Після відїзду останнього Свідоцтво про право власності на квартиру було втрачене (загублене). На даний час [PERSON] має намір розпорядитися своєю часткою квартири, однак зробити цього не може. Звернувшись до відповідача з питанням видачі дублікату правовстановлюючого документу, останнім у такому було відмовлено. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову підтримав з підстав, вказаних у ньому. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні справи, покладається на думку суду. Третя особа [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, встановленому частиною 9 статті 74 ЦПК України, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], дослідивши письмові докази по справі,суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на таке. Судом установлено, що рішенням Бюро приватизації КП «Червонограджитлокомунсервіс» від 10.02.2012 року №8 «Про приватизацію громадянами житлових будинків і квартир в м. Червонограді, м. Соснівці» було приватизовано [PERSON], [PERSON], [PERSON] двокімнатну квартиру, що за адресою: м. Соснівка, вул.. Грушевського, 16/16 Львівської області. Згідно з копією свідоцтва про право власності на квартиру від 10.02.2012 року Бюро приватизації КП «Червонограджитлокомунсервіс» квартира, яка знаходиться за адресою: м. Соснівка, вул. Грушевського, 16/16 Львівської області належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та членам його сімї [PERSON], [PERSON] в рівних частинах кожному. Наведене підтверджується й Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 25.03.2016 року. Позивачі зверталися до відповідача із заявою про видачу дублікату правовстановлюючого документу на квартиру, однак відповіддю останнього від 08.12.2015 року у такому було відмовлено. Також позивачі розмістили оголошення (опублікування) в пресі (газета «Новини Прибужжя» від 26.11.2015 року № 95-96) повідомлення про недійсність втраченого свідоцтва про право власності на квартиру від 10.02.2012 року № 5181. Згідно з копією технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] інвентаризаційна (балансова) вартість квартири становить 53744,00 грн. Вирішуючи спір, суд виходить з такого. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України (далі - ЦК) під правом власності розуміється право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зміст права власності полягає у тому, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (ст. 317 ЦК). Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з листом Державної реєстраційної служби України від від 15.01.2013 р. N 12-06-15-13 відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про інформацію" документом є матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі. Слід констатувати, що чітке визначення терміна "дублікат" в чинному законодавстві відсутнє, проте з практики застосування термінів, слів та словосполучень у юриспруденції дублікатом є другий примірник документа, що має таку саму юридичну силу, як і оригінал. Тобто дублікат документа повинен містити ті ж відомості, що й оригінал документа. Фактично видача дубліката полягає у відтворенні тексту документа, дублікат якого видається, що спрямоване на відновлення такого документа у випадку неможливості використання останнього з певних причин. За загальним правилом, у разі втрати або зіпсування документа лише суб'єкт, що видавав такий документ, може видати його дублікат. При цьому втрата чинності нормативно-правовим актом, на підставі якого відповідний суб'єкт видавав документ, не є підставою для відмови у видачі дубліката документа. Єдиною підставою, за наявності якої видача дубліката документа не може бути здійснена суб'єктом, який видав такий документ, є ліквідація (припинення діяльності) такого суб'єкта. У такому випадку видача дубліката документа здійснюється правонаступником відповідного суб'єкта або архівною установою (якщо передбачається передача документів до архіву). Із запровадженням з 01 січня 2013 року в Україні системи державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень проводиться, зокрема, органами державної реєстрації прав - структурними підрозділами територіальних органів Міністерства юстиції (стаття 6). Припинення повноважень органів місцевого самоврядування щодо оформлення права власності на нерухоме майно з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно не є наслідком припинення в цілому діяльності таких органів, а тому у випадку втрати чи зіпсування такого свідоцтва видачу його дубліката здійснює відповідний орган місцевого самоврядування. Відповідно до п.8.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 (в редакції, що діяла на час оформлення права власності), п.п. 15, 24 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396 встановлено, що для отримання дубліката свідоцтва про право власності чи витягу про реєстрацію прав подається заява, якій передує опублікування в пресі повідомлення про недійсність викрадених, загублених, пошкоджених свідоцтв про право власності чи витягів про реєстрацію прав. З урахуванням викладеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання про задоволення позову.

Outcome: approved