Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач Публічне Акціонерне Товариство "Миколаївобленерго" (ПАТ "Миколаївобленерго") звернулося до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за використану електроенергію та збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електроенергією, на суму 217,54 грн. Позов мотивований тим, що за адресою [ADDRESS] існує відкритий особовий рахунок на користування електроенергією № [NUMBER] на [PERSON] За даною адресою мешкає [PERSON], який на сьогоднішній день не здійснив переоформлення особового рахунку та не уклав договір про користування електроенергією на своє ім'я. Станом на 24.01.2014 р. виникла заборгованість за спожиту електроенергію на суму 63,43 грн. за період з листопада 2013 р. по грудень 2013 р. включно. Також, 15 листопада 2013 року працівниками філії ПАТ "Миколаївобленерго" Доманівського району під час контрольної перевірки у присутності відповідача [PERSON] за місцем його проживання [ADDRESS] виявлене порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 р., а саме: самовільне підключення електроустановок споживача, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі Енергопостачальника, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. У зв'язку з цим складений Акт про порушення ПКЕЕН № Д 4948. Внаслідок зазначених порушень відповідачем завдані збитки позивачеві на суму 154,11 грн. У добровільному порядку відповідач відшкодовувати збитки та сплатити заборгованість не бажає, тому позивач просить стягнути шкоду судовим рішенням. У судове засідання представник позивача Баранова О.М. не з'явилася, у письмовій заяві позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений відповідно до положень ч.8 ст.76 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надсилав, а тому з письмової згоди позивача суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Зважаючи на достатність письмових матеріалів для прийняття рішення, відсутність необхідності дачі особистих пояснень представником позивача, суд розглянув справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що відповідач не здійснив переоформлення особового рахунку та не уклав договір про користування електроенергією на своє ім'я користується електричною енергією, тобто є її споживачем. Відносини з приводу постачання фізичних осіб електроенергією регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергію для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р., №1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергію, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 р. №562 (далі - Методика). Нормою ч.4 ст.26 Закону України "Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України. Відповідач [PERSON], споживаючи електроенергію, повинен був сплачувати кошти за її використання. Однак, станом на 24.01.2014 р. у відповідача виникла заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 63,43 грн. за період з листопада 2013 по грудень 2013 р. Добровільно відповідач її не бажає сплатити. Нанесення збитків відповідачем на суму 154,11 грн. підтверджено копією Акта про порушення ПКЕЕН за № Д 4948 від 15.11.2013 р. з долученими до нього фото, в якому зафіксоване самовільне підключення електроустановок споживача, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі Енергопостачальника, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. Акт складений у присутності споживача, без будь-яких зауважень та заперечень з його боку. Відповідач від підпису акту відмовився у присутності трьох представників енергопостачальника, що є підставою вважати складений акт дійсним. Протоколом від 05.12.2013 р. засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН відповідачу нараховані збитки за допущені порушення на суму 154,11 грн., які підлягають стягненню з нього на користь позивача. В силу ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved