Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

Від ПАТ "Кредобанк" до Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява до [PERSON] з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 63 771 грн 47 коп. за кредитним договором № RF2-54978 від 27.04.2017, яка складається з наступного: 42 628 грн 70 коп. - неповернута сума кредиту; 6 542 грн 42 коп. - прострочені відсотки; 45 грн 93 коп. - нараховані відсотки; 9 109 грн 52 коп. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 650 грн 68 коп. - нарахована сума за адміністрування кредиту; 4 794 грн 22 коп. - пеня; судові витрати у розмірі 1 762 грн 00 коп. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.04.2017 між ПАТ "Кредобанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № RF2-54978, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 43 670 грн 00 коп. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. Відповідно до п. 1 Договору позивач зобов`язався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру виконання, а відповідач зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Договором. Відповідно до п. 3.1 договору грошові кошти були перераховані відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. Відповідно до п. 5.2. Договору повернення суми кредиту, здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами, відповідно до п. 2.6 Договору. Згідно з п. 2.4 Договору, відповідач зобов`язується сплачувати позивачу 12,99 % річних за користування кредитом. Пунктом 4.1. Договору передбачено, що відповідач щомісячно сплачує позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів. Пунктом 5.1. Договору відповідач зобов`язаний повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим Договором. Відповідно до п. 6.1 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі, подвійної діючої по кредитному договорі процентної ставки передбаченому п. 2.4 Договору, але не менше 2 грн, за кожний день прострочення. Станом на дату подання позову заборгованість за Договором відповідачем не погашена. Загальна сума заборгованості по Договору становить 63 771 грн 47 коп., яка складається: 42 628 грн 70 коп. - неповернута сума кредиту; 6 542 грн 42 коп. - прострочені відсотки; 45 грн 93 коп. - нараховані відсотки; 9 109 грн 52 коп. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 650 грн 68 коп. - нарахована сума за адміністрування кредиту; 4 794 грн 22 коп. - пеня. Невиконання відповідачем умов кредитного договору стало підставою для пред`явлення в суді цього позову (том 1 а. с. 2-5). Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.03.2019 справу за підсудністю передано до Зміївського районного суду Харківської області. 16.05.2019 справа надійшла до Зміївського районного суду Харківської області. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.05.2019 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18.06.2019. 18.06.2019 у зв`язку з першою неявкою відповідача [PERSON] відкладено судовий розгляд. 18.06.2019 представник відповідача адвокат Тимошенко В. А. подав клопотання про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 758/14998/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та цивільної справи № 621/3628/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості та зустрічним позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору. 08.07.2019 від представника ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" Скруха Р. І. надійшла заява про заміну сторони позивача у справі №\~758/14998/18 із Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФК "Кредит-Капітал" за правом грошової вимоги до [PERSON] . Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12.07.2019 у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Тимошенка В. А. про об`єднання справ в одне провадження відмовлено, повернуто заявнику - представнику ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" Скруха Р. І. заяву про заміну сторони позивача, роз`яснено обов`язок виконання вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України та відкладено судовий розгляд 19.09.2019. 16.09.2019 відповідач [PERSON] в порядку ст. 193 ЦПК України подав зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору RF2-54978 від 27.04.2017. На обґрунтування зустрічної позовної заяви зазначив, що дійсно 27.04.2017 за пропозицією представників АТ "Кредобанк", будучи непоінформованим і введеним в оману щодо умов, в силу обставин, він підписав кредитний споживчий договір № RF2-54978, як він дізнався пізніше, на суму 43 670 гривень, а термін погашення кредиту до 26.04.2022, гроші на руки він отримав тільки частково, основна сума була витрачена на перекредитування раніше укладеного ним договору з ПАТ "Кредобанк" від 15.09.2016. Саме за кредитним договором № RF2-54978, на суму 43 670 гривень, і подано банком позов до суду. Він безстроково є інвалідом дитинства 3 групи по слуху через наявність двосторонньої сенсоневральної приглухуватості 4 ступеня - глухота, через що йому не були роз`яснені і не могли бути роз`яснені суть його прав і обов`язків під час підписання договору, він не розумів наслідки, сурдоперекладач запрошений не був. Крім того, він 9 років навчався в навчальному закладі для глухих - Харківській спеціалізованій школі для слабочуючих, де взагалі не вивчав українську мову і літературу. Відповідно, не вміє говорити і читати українською мовою, зміст договору від 27.04.2017 не розуміє і до теперішнього часу, тільки в загальних рисах дізнався від рідних. Дії представників банку виступають всупереч ст. ст. 3, 8 Конституції України, якими задекларовано, що відповідно до принципу верховенства прав людини, його права визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави, загальних засад цивільного законодавства (том 1 а. с. 99-102). Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 19.09.2019 клопотання відповідача [PERSON] про поновлення строку на подання зустрічного позову задоволено, поновлено строк подання зустрічної позовної заяви та прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором зустрічний позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про захист прав споживача та про визнання недійсним кредитного договору № RF2-54978 від 27.04.2017, продовжено строк розгляду справи, призначено підготовче засідання на 18.10.2019. 18.10.2019 за клопотанням відповідача (позивача за зустрічним позовом) [PERSON] відкладено підготовче засідання. 22.11.2019 оскільки відповідачу за зустрічним позовом не вручено зустрічну позовну заяву, відкладено підготовче засідання. 26.11.2019 від ТзОВ ФК "Кредит-Капітал" Сухарник Т. І. до суду надійшли заперечення на зустрічну позовну заяву [PERSON] про захист прав споживачів і визнання кредитного договору № RF2-54978 від 26.04.2017 недійсним, в якому зазначив, що 20.06.2019 ПАТ\~"Кредобанк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал",

Outcome: partial