Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду до відповіда про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП. У судовому засіданні представник позивача Ковалевська Д.С. позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що 07.06.2017 [PERSON] керував автомобілем марки «Пежо», державний номерний знак [NUMBER] , здійснив поворот ліворуч, при цьому перетнув суцільну смугу, виїхавши на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавія», державний номерний знак [NUMBER] , який рухався по зустрічній смузі руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 11.4, 11.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Пежо», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в АТ « СГ «ТАС». Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 436/6-17 від 19.06.2017, вартість матеріального збитку, завданого автомобілю марки "Skoda Octavia", держаний номерний знак [NUMBER] , становить 165244,99 грн. У зв`язку з тим, що АТ «СГ «ТАС» виплатило позивачу відшкодування у розмірі 99000,00 грн., а відтак, оскільки зазначена сума не покриває реальний розмір завданих збитків, позивач просить стягнути з відповідача, відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України, різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою. У судовому засіданні відповідач [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечував та пояснив суду, що позивач також винен у даній дорожньо-транспортній пригоді. Пошкоджений автомобіль марки «Шкода Октавія», державний номерний знак [NUMBER] , можна було б відремонтувати і дешевше. Окрім того, відповідач зазначив, що експерту при проведенні огляду даного транспортного засобу він вказував, що пошкодження на автомобілі марки «Шкода Октавія» були до дорожньо-транспортної пригоди, але останній дані зауваження не врахував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено, що 07.06.2017 [PERSON] керував автомобілем марки «Пежо», державний номерний знак [NUMBER] , здійснив поворот ліворуч, при цьому перетнув суцільну смугу, виїхавши на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавія», державний номерний знак [NUMBER] , який рухався по зустрічній смузі руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 11.4, 11.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП. За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. від 01.08.2017 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (а.с. 12). В подальшому дана постанова ним не оскаржувалось і зміст визнаний у судовому засіданні. Описані вище обставини визнані у судовому засіданні учасниками справи, тому не доказуються в порядку ч.1, ст.82 ЦПК України. Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ 8740698 цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Пежо», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в АТ « СГ «ТАС» (а.с. 13). Відповідно акту огляду транспортного засобу від 19.06.2017 автомобіль марки "Skoda Octavia", держаний номерний знак [NUMBER] , мав пошкодження, які не пов`язані з подією, а саме: задні праві двері (без пошкодження лако-фарбового покриття); задній бамперу (лако-фарбове покриття зліва). Вказаний акт підписаний власником автомобіля марки "Skoda Octavia", держаний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] та участником ДТП [PERSON] без зауважень (а.с. 30). Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 436/6-17 від 19.06.2017, вартість матеріального збитку, завданого автомобілю марки "Skoda Octavia", держаний номерний знак [NUMBER] , становить 165244,99 грн (а.с. 15-19). АТ «СГ «ТАС» виплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 99000,00 грн. (а.с. 52). Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що загальна сума матеріальної шкоди завдана автомобілю марки «Шкода Октавія», державний номерний знак [NUMBER] , становить 165244,99 грн., а АТ «СГ «ТАС» виплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 99000,00 грн., та оскільки зазначена сума не покриває реальний розмір завданих збитків позивача, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 66244,99 грн. Ствердження відповідача про те, що експерт при проведенні огляду транспортного засобу марки "Skoda Octavia" не врахував його вказівок про наявність пошкоджень на даному автомобілі до дорожньо-транспортної пригоди, спростовуються актом огляду транспортного засобу від 19.06.2017 (а.с. 30), згідно якого будь-яких зауважень відповідач не вказав, що пітверджується підписом останнього на даному акті огляду. Окрім того, відповідачем не зазначено у судовому засіданні які саме пошкодження автомобіля не були враховані експертом. Крім того, згідно ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 662 грн. 46 коп., сплачений останнім при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved