Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

у січні 2021 року ТОВ "Київські енергетичні послуги" звернулося в суд з позовом про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію. Свої вимоги мотивувало тим, що [PERSON] є власником будинку за адресою: [ADDRESS] , та був споживачем послуг з електричної енергії, які постачає ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі". 29.12.2015 р. під час перевірки представниками позивача за вказаною адресою виявлено порушення Закону України «Про електроенергетику» п. 1.3, 5.1, 6.40, 10.2 ПКЕЕ. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення № 32796 від 29.12.2015 року. Згідно Акту про усунення порушення ПКЕЕ виконано відключення згідно наряду на відключення № 1946. На засіданні комісії з`явився споживач [PERSON] , де було прийнято рішення про здійснення нарахування згідно з п. 2.6 та за формулою № 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ. Період нарахування з 01.10.2015 року по 29.15.2015 року. Нарахована сума становить 6090,26 грн. 08.04.2016 р. між [PERSON] та позивачем укладено угоду про реструктуризацію заборгованості за актом про порушення, проте дану угоду було розірвано та остання втратила чинність 01.06.2016 року. Відповідачем було здійснено частково оплату за актом про порушення № 32796 від 29.12.2015 року у вересні 2018 року, проте повністю акт про порушення не оплачено, залишок заборгованості становить 5493,00 грн. Оскільки, незважаючи на попередження про необхідність сплати заборгованості за не обліковану електричну енергію за актом про порушення № 050294 від 07.08.2018 року, свої зобов`язання за договором відповідач не виконує, позивач змушений звернутися до суду за захистом порушеного права. За таких підстав, позивач просить суд стягнути з [PERSON] 5493,00 заборгованості за не обліковану електричну енергію за актом про порушення № 32796 від 29.12.2015 року та судовий збір в розмірі 2102,00 грн. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с.41) [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Згідно даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне акціонерне товариства «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Київенерго». Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку постачає ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі», номер особового рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] . 29 грудня 2015 року за адресою м. Київ, вул. Деміївська, 37, в ході обстеження представниками позивача було виявлено порушення, зокрема самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі електропередавальної організації з метою безоблікового споживання електроенергії. На підставі виявленого порушення було складено Акт про порушення № 32796 від 29.12.2015 року. Відповідно до акту про усунення порушення ПКЕЕ виконано відключення згідно наряду на відключення № 1946. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 19 Правил розрахунковим періодом для оплати є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунком. Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергіє. Для населення, споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію та порушення правил користування електричною енергією. Пунктом 53 Правил передбачено, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться познака про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальника має право відповідно до Методики визнання обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, визначити величину не облікованої електричної енергії. Розмір не облікованої електричної енергії розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії та за кількістю днів: з дня останнього контрольного огляду приладу обліку чи технічної перевірки приладу обліку, чи набуття прав власності на об`єкт до моменту усунення порушення, за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується сума за актом порушень, але не більше терміну позовної давності. 31 березня 2016 року у відповідності до вимог ПКЕЕН, відбулося засідання комісії з розгляду акту № 32796 порушень правил користування електричною енергією для населення. На засіданні комісії з`явився споживач [PERSON] , у зв"язку з чим було принято рішення про здійснення нарахування згідно з п. 2.6 та за формулою № 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ. Період нарахування з 01.10.2015 року по 29.15.2015 року. Нарахована сума становить 6 090,26 грн. (а.с. 30) Позивач зазначає, що 08 квітня 2016 р. між [PERSON] та ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» укладено угоду про реструктуризацію заборгованості за актом про порушення, проте дану угоду було розірвано та остання втратила чинність 01.06.2016 року. [PERSON] здійснив частково оплату за актом про порушення № 32796 від 29.12.2015 року у вересні 2018 року, проте повністю акт про порушення не оплатив, залишок заборгованості становить 5 493,00 грн. Судом встановлено, що станом на день подання позову заборгованість за актом порушень ПКЕЕН № 32796 від 29.12.2015 року споживачем не погашена, незважаючи на вимогу сплатити вказану заборгованість. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача мають правове обґрунтування з посиланням на докази відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, а тому позов ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2102 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved