Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-05 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити, що [PERSON] , 1970 року народження, є рідним сином [PERSON] , 1948 року народження, визнати за [PERSON] право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колишнього КСП «Прогрес» на території Новопразької селищної ради, розміром 7,49 в умовних кадастрових га, посвідченого сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виготовленого та виданого Олександрійською райдержадміністрацією 10 жовтня 1997 року в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колишнього КСП "Прогрес" Новопразької селищної ради Олександрійського району, Кіровоградської області, розміром 7,49 в умовних кадастрових га. Проте, у зв`язку з тим, що у свідоцтві про смерть батька його по-батькові записано як " [PERSON] ", а в свідоцтві про народження позивача по-батькові його батька записано як " [PERSON] ", для одержання спадщини після батька позивачу необхідно встановити факт родинних відносин між ним та його батьком. Оскільки у свідоцтві про народження позивача та у свідоцтві про смерть його батька є відмінності у буквах "і" та "и" [PERSON] замовив лінгвістичну експертизу в Українському бюро лінгвістичних експертиз. Відповідно до експертного висновку встановлено, що розбіжності між документальними записами виникли внаслідок фіксації офіційного імені і по-батькові [PERSON] та розмовної форми [PERSON] , поширеної у діалектичному арсеналі, де зроблено відповідний запис. Також у позивача відсутній правовстановлюючий документ, а саме, сертифікат серії [NUMBER], тому що він був загублений, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду для встановлення родинних відносин між ти та його батьком та визнання права власності на земель частку (пай), за вказаним вище сертифікатом, який був загублений, та належав його батьку [PERSON] . Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2019 року було витребувано: з Олександрійської районної державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті [INFO] [PERSON] , а також відповідний витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру та необхідну інформацію для розгляду справи з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Також даною ухвалою було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 січня 2020 року у даній справі було закрито підготовче провадження та справу було призначено до судового розгляду. Позивач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позов із зазначених у ньому підстав. Представник відповідача Новопразької селищної ради у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 28 січня 2020 року надіслав до суду заяву, у якій зазначив, що проти позову не заперечує та просить вищевказану справу розглядати без участі представника. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області у судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заслухавши сторони, дослідивши надані ними докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з таких підстав. Суд встановив такі обставини. Відповідно до паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера прізвище, ім`я та по-батькові позивача зазначені як " [PERSON] ". У свідоцтві про народження позивача серії [NUMBER] , виданим Новопразькою селищною радою, у графі "батько" зазначено " [PERSON] ". [PERSON] помер [INFO] . Це підтверджується свідоцтвом про смерть, у якому по-батькові батька позивача зазначено як " [PERSON] ". Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/34-с від 31.10.2019 р. з урахуванням зазначеного записи імені по батькові [PERSON] (свідоцтво про смерть, запис [PERSON] ) та [PERSON] (свідоцтво про народження [PERSON] , запис батько [PERSON] ) у документах, наданих для експертиз, є ідентичними. Розбіжності між документальними записами виникли внаслідок фіксації офіційного імені по батькові [PERSON] та розмовної форми [PERSON] , поширеної у діалектному ареалі, де зроблено відповідний запис. Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області № 3795 від 14.11.2017 р., [PERSON] до дня своєї смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . На момент його смерті разом з ним проживав та був зареєстрований син - [PERSON] , [INFO] , з 06.11.1990 року і по теперішній час. Заповіт від померлого [PERSON] не посвідчувався виконавчим комітетом Новопразької селищної ради. Відповідно до довідки Новопразької селищної ради № 890 від 14.02.2019 року земельна частка 9пай) за № 819 площею 7,49 умовних кадастрових гектарів закріплена за [PERSON] згідно схеми розподілу земель колективної власності бувшого КСП "Прогрес" Новопразької селищної ради. Відповідно до відповіді Відділу в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 29.11.2017 р. № 582/102-17 на запит Олександрійської районної державної нотаріальної контори, за [PERSON] зареєстровано сертифікат на право на земельну ділянку (пай) від 10.10.1997 року серії [NUMBER], яка перебувала в колективній власності КСП "Прогрес" на території Новопразької селищної ради. Відповідно до відповіді Відділу в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 22.01.2018 р. № 15 на запит Олександрійської районної державної нотаріальної контори щодо оцінки права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом серії [NUMBER], виданого Олександрійською райдержадміністрацією 10.10.1997 року на ім`я [PERSON] , вартість вказаної вище земельної ділянки станом на 01.09.1999 року становить 73229 грн. Відповідно до відповіді Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області від 22.01.2020 р. № 9-11-0.63-648/2-20, яка була надана на виконання ухвали Олександрійського міськрайонного суду про витребування доказів зазначено, що відповідно до Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) членів КСП "Прогрес" Новопразькій селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області [PERSON] виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) площею 7,49 в умовних кадастрових гектарах, серії [NUMBER] від 10.10.1997 р. Вищезазначений сертифікат виданий на підставі розпорядження Олександрійської районної державної адміністрації №481-р від 26.11.1996 р. Сертифікати на право на земельну ділянку частку (пай) виготовлялися в єдиному екземплярі, тому копія даного сертифікату відсутня. Вартість земельної частки (паю) по КСП "Прогрес" на території Новопразької селищної ради Олександрійського району станом на 01.01.2020 року становить 193608 гривень. Рішенням Олександрійської районної державної адміністрації від 30.06.2000 № 321-р КСП "Прогрес" перереєстроване в приватне сільськогосподарське підприємство "Олена". За даними єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадьких формувань сільськогосподарське підприємство "Олена" не перебуває в процесі припинення. Відповідно до Інформаційної довідки зі спадкового реєстру та алфавітної книги спадкових справ, спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] , відсутня. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.09.2019 року, виданої державним нотаріусом Ліб В.В., [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , у зв`язку з тим, що у спадкоємця [PERSON] у документі, що підтверджує факт родинних відносин стосунків з померлим батьком, батько записаний як [PERSON] , на відміну від запису у свідоцтві про смерть померлого - [PERSON] , що не дає належним чином встановити родинні стосунки між померлими. Також у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ, що є доказом про належність майна спадавцю є сертифікат на право на земельну частку (пай). Для підтвердження викладених у позовній заяві обставин, а саме факту родинних відносин [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні були допитані свідки. Допитана у судовому засіданні як свідок [PERSON] повідомила, що вона знайома з позивачем [PERSON] , скільки він проживає на сусідній вулиці, родинних та інших особистих стосунків не мають. Свідку відомо, що [PERSON] є сином [PERSON] . Ці обставини відомо свідку оскільки вона проживає в одному селі із зазначеними особами і також працювала із [PERSON] в одному колгоспі. Також свідку зі слів знайомих відомо, що у деяких документах [PERSON] допущено помилку у написанні прізвища, за життя свідок знала його як [PERSON] . Допитаний у судовому засіданні як свідок [PERSON] повідомив, що знає позивача [PERSON] , підтримує з ним дружні відносини. Свідку відомо, що [PERSON] є сином [PERSON] . Ці обставини відомо свідку оскільки вона проживає в одному селі із зазначеними особами і також працювала із [PERSON] в одному колгоспі у тракторній бригаді та свідок добре його знав. До спірних правовідносин застосовуються такі норми права. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд в окремому провадженні розглядає справи родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи встановленні судом обставини, зокрема те, що відомості досліджених документів щодо родинних зв`язків [PERSON] та [PERSON] , узгоджуються між собою і з показаннями свідків, суд вважає доведеним, що [PERSON] є батьком [PERSON] . Наявність розбіжностей у документах заявника та його батька щодо написання по-батькові [PERSON] не спростовує наявності родинних зв`язків [PERSON] та [PERSON] , адже цей факт підтверджується сукупністю зазначених вище документів і показаннями свідків. Зазначені розбіжності є наслідком помилки, допущеної під час їх складення. Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені норми права, суд вважає обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню позовну вимогу про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , який помер [INFO] , є батьком [PERSON] . Відповідно до статей 1216 - 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Статтею 16 ЦК України до способів судового захисту цивільних прав та інтересів віднесено визнання права. У справі встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] , проживав з ним однією сім`єю на момент його смерті, а отже спадкоємцем за законом першої черги, інших спадкоємців за законом, які прийняли спадщину після [PERSON] , немає. До спадкової маси входить належне спадкодавцеві [PERSON] право власності на земельну частку (пай) площею 7,49 в умовних кадастрових гектарах, посвідченого сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], яка перебувала в колективній власності колишнього КСП "Прогрес" на території Новопразької селищної ради, виданого Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, на підставі розпорядження №481-р від 26.11.1996 року. Враховуючи неможливість реалізації [PERSON] своїх спадкових прав шляхом звернення до нотаріуса, адже у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом йому було відмовлено, суд вважає, що позовні вимоги про визнання права власності у порядку спадкування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved