Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

До суду звернувся представник публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" із позовом до [PERSON] про стягнення боргу. В позові зазначає, що 20.12.2011 року між Публічним Акціонерним Товариством "Дельта Банк", правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта" та [PERSON] було укладено кредитний договір №010-01097-201211. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гриивні та надав відповідачеві платіжну картку. Банк відкрив відповідачеві кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 гривень. Крім того, відповідно до умов договору, банк самостійно, один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що додаткова кредитна угода не укладається. [PERSON] скористався кредитною лінією, але станом на15.08.2014 р.не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 15.08.2014 р. за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 6634,15 грн., яка складається з наступного: 6634,15 грн. - тіло кредиту; 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за комісіями. Тому позивач змушений звернутись із вказаним позовом та просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 6634,15 гривень, а також відшкодувати судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій справу просить розглянути у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю та просить задовільнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням та листом-відповіддю із Літинського РС УДМС України у Вінницькій області, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали, які є у справі, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами існують цивільні правовідносини. Із копії кредитного договору та анкети позичальника (а.с.3-4,6) встановлено, що відповідачеві відкрито кредитну лінію в загальному розмірі 30000 грн. та на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 гривень. Копія тарифів (а.с.5) свідчать про обслуговування платіжної картки. Із розрахунка (а.с.11) вбачається, що заборгованість відповідача перед банком становить 6634, 15 гривень. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст..1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору, у [PERSON] перед ПАТ "Дельта банк" є наявна заборгованість, тому за таких обставин суд вважає, що із відповідача слід стягнути 6634,15 грн. боргу та судові витрати на користь позивача.

Outcome: approved