Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

[PERSON] діючи на підставі відповідної довіреності від 28.11.2017 року та в інтересах [PERSON], звернувся до суду з позовом до Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просив визнати за позивачем право на земельну частку ( пай ), розміром 5,11 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП „Дружба", на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) [NUMBER], в порядку спадкування за законом після смерті баби позивача [PERSON], яка померла [INFO] року. З позовної заяви виходить, що [INFO] року у віці 66 років помер дідусь позивача [PERSON]. На день смерті [PERSON] проживав і був зареєстрований в [ADDRESS] разом зі своєю дружиною, [PERSON]. Остання вступила в управління спадщиною її чоловіка після його смерті. До складу спадщини [PERSON] увійшло право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства "Дружба", розміром в умовних кадастрових гектарах 5,11 га. За життя [PERSON] було видано сертифікат на право на спірну земельну частку (пай) [NUMBER]. Сертифікат було видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199. [INFO] року у віці 84 років померла бабуся позивача, [PERSON]. За життя [PERSON] не оформила спадкових прав на майно її померлого чоловіка. Після смерті [PERSON] за заявою позивача державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори [PERSON] була заведена спадкова справа. До складу спадщини [PERSON] увійшли в тому числі майнові права, які вона успадкувала від її чоловіка, зокрема і спірний земельний пай. Через відсутність правовстановлюючого документу на спірну земельну частку(пай) позивач не може звернутися до нотаріальної контори для оформлення спадщини на нього та просить визнати право в судовому порядку. Ухвалою судді від 18.01.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлений належним чином. Надав суду заяву від 07.02.2018 року про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.( а.с.75). Відповідач - Сеньківська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву від 25.01.2018 р. № 60 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, з вимогами позивача [PERSON] відповідач згоден. ( а.с.46). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлена належним чином. Представник за дорученням [PERSON] Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління. (а.с.52) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник третьої особи голова райдержадміністрації Ященко С.П. надала до суду заяву від 29.01.2018 року за № 01-26/62 про розгляд справи без участі представника Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області. Проти позовних вимог не заперечують. (а.с.45). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. (а.с. 39). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 ст. 206 ЦПК Україниу разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого 24.03.1997 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року в с. Сеньківка Городнянського району Чернігівської області (а.с.6). За даними свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON], який народився [INFO] року в с. Сеньківка Городнянського району Чернігівської області, його батьками вказані [PERSON] та [PERSON]. (а.с.12). Дослідженням свідоцтва про народження [NUMBER], встановлено, що батьками [PERSON], який народився [INFO] року в селі Сеньківка Городнянського району Чернігівської області, значаться: [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). Отже документально підтверджено факт родинних відносин позивача зі спадкодавцями [PERSON] та [PERSON] Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року в с. Сеньківка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. (а.с.9). Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. За даними довідки виконкому Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 17.03.2017 року № 148 встановлено, що в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON] [INFO] року, проживали та були зареєстровані тільки він та його дружина [PERSON]. Інших осіб не значиться. (а.с.17). За даними довідки виконкому Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 15.12.2017 року № 526 встановлено, що [PERSON] фактично вступила в управління та користування спадковим майном, яке залишилося після смерті [INFO] року [PERSON], так як протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (тобто з дня смерті спадкодавця [PERSON]Р.) здійснювала догляд за спадковим будинком [ADDRESS], обробляла присадибну земельну ділянку, проводила поточний ремонт будинку. ( а.с. 21 ). З відповіді Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 20.02.2018 року № 1181/01-17 встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON], який помер [INFO] року, Городнянською районною державною нотаріальною конторою не заводилась. ( а.с. 84). Дослідженням свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року в селі Сеньківка Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 10 ). З довідки виконкому Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 06.04.2017 року № 198 встановлено, що на день смерті [PERSON] [INFO] року в буд.[ADDRESS] проживали та були зареєстровані: [PERSON], виписана в зв'язку зі смертю [INFO] року. Інших зареєстрованих та проживаючих осіб, у тому числі малолітніх, неповнолітніх, недієздатних, обмежено дієздатних та інших третіх осіб за цією адресою не значиться ( а.с. 18 ). За даними спадкової справи 261/2011, відкритої 13.12.2011 року, встановлено, що позивач є єдиною особою, хто прийняв спадщину [PERSON], померлої [INFO] року. Позивач отримав свідоцтва про право на спадщину на окремі види майна (а.с.56-75) За письмовими даними відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 28.11.2017 року 29-25-0.25-1192/105-17 [PERSON] за його життя видавався сертифікат серії [NUMBER] на право на земельну частку (пай) площею 5,11 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Дружба» с. Сеньківка Городнянського району Чернігівської області. Сертифікат зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 14.08.1996 року за № 127. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. (а.с.22). Відповідно до архівного примірнику державного акту на право колективної власності на землю серії [NUMBER] від 10.07.1995 року встановлено, що його видано колективному сільськогосподарському підприємству «Дружба» с. Сеньківка Городнянського району Чернігівської області у тому, що вказаному власнику землі передається у колективну власність 1352,5 га землі у межах згідно з планом. Землю передано у колективну власність для сільськогосподарського використання. Державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 1. (а.с.48). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» с. Сеньківка Городнянського району Чернігівської області встановлено, що [PERSON] був включений до вказаного списку за №133. (а.с.49). В книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією, наявний запис, що на ім'я [PERSON] виписаний сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], розмір паю 5,11 га (а.с.51). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) 5,11 га, зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії [NUMBER] на ім'я [PERSON] в КСП "Дружба", с. Сеньківка, становить 52762 грн. 98 коп. (а.с.16). Отже, як свідчать матеріали справи, [PERSON] за його життя належало право на земельну частку /пай/ площею 5,11 га в КСП "Дружба" с. Сеньківка Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації. Після смерті [PERSON] його право на земельну частку (пай) в силу ст. 529, 549 ЦК УРСР, що діяв на момент його смерті, перейшло в порядку спадкування за законом до його пережившої дружини [PERSON], яка фактично прийняла його спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. Після смерті [PERSON] спірне майнове право успадкував позивач. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Письвовими доказами підтверджено, що завідувач Городнянської районної державної нотаріальної контори [PERSON] у своєму листі від 11.01.10.2018 року за № 42/02-14, адресованому [PERSON], роз'яснила, що видати свідоцтво про право на спадщину на спірну земельну частку (пай) не є можливим без надання в нотаріальну контору оригіналу сертифікату [NUMBER]. ( а.с. 29). Відповідно дост. 1218 ЦК Українидо складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина 1статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Позивач не має оригіналу сертифіката та не має можливості отримати дублікат сертифікату на земельну частку (пай) через смерть власника сертифікату. Тому позивач позбавлений можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку, та його право підлягає судовому захисту згідно ст. 16, 392 ЦК України. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved