Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] 23.11.2015 року звернулась до суду з позовом до ТОВ «Доннафторесурс» про розірвання договору оренди обєкта нерухомості, в якій просила розірвати договір оренди, укладений позивачем з товариством з обмеженою відповідальністю "Доннафтаресурс"; зобов"язати відповідача звільнити будівлю, що є предметом оренди, а саме АЗС по вул. Грушевського, с. Гнатівка Красноармійського району Донецької області; стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 52500,00 гривень; відшкодувати судові витрати.\~\~\~ \~09.06.2016 року позивач [PERSON] змінила позовні вимоги, просила розірвати договір оренди будівлі АЗС, який укладений 26 грудня 2013 року між нею та ТОВ «Доннафторесурс», посвідчений приватним нотаріусом Красноармійського районного нотаріального округу, реєстровий № 6118, здійснити примусове звільнення будівлі АЗС та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с. Гнатівка, вул. Грушевського, буд. б/н, що є предметом оренди відповідно до Договору оренди від 26 грудня 2013 року між нею та ТОВ «Доннафторесурс», посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського районного нотаріального округу, реєстровий № 6118, від ТОВ «Доннафторесурс» та передати будівлю АЗС та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с. Гнатівка, вул. Грушевського, буд. б/н, власнику [PERSON], стягнути з відповідача на її користь орендну плату за 21 місяць в сумі 52500,00 грн. та повернення судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] зазначила, що на праві приватної власності володіє будівлею АЗС, яка розташована за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с. Гнатівка, вул. Грушевського. 26 грудня 2013 року між позивачем та ТОВ "Доннафтаресурс" укладено договір оренди вказаного обєкту нерухомості. Відповідачем умови договору оренди порушуються, прийняті зобовязання товариство з обмеженою відповідальністю "Доннафтаресурс" не виконує, а саме не сплачує орендну плату, не утримує АЗС в належному стані. Відповідач перешкоджає позивачу у вільному доступі до будівлі АЗС для здійснення контролю за станом майна та використання за цільовим призначенням. Більш того, [PERSON] встановлено приховану суборенду, а саме факт передачі ТОВ "Доннафтаресурс" нерухомого майна в оренду іншому підприємству, що суперечить умовами укладеного сторонами по справі договору. За вказаних обставин [PERSON], посилаючись на ст. ст. 610, 611, 783 ЦК України звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів.\~\~ В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, про час і місце розгляду повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив відмовити в їх задоволенні. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позивач по справі [PERSON] його рідна сестра. Вона надавала йому дві нотаріально посвідчені довіреності, одну на представлення інтересів в суді, а другу на управління майном АЗС, за цією довіреністю він слідкував за порядком на АЗС, звертався до державних установ, але грошей за цією довіреністю не отримував, оскільки гроші за оренду повинні були перераховувати на розрахунковий рахунок. Він дійсно підписав угоду про залік поліпшень, але він не знав, що на підставі довіреності від 16.06.2015 року він не мав таких повноважень, потім йому нотаріус сказав, що він не має таких повноважень та його підпис не буде мати значення. Він виконував земельні роботи на АЗС, як спеціаліст допомагав підприємству відповідача, ці роботи він виконував неофіційно, він не пам»ятає, які гроші отримував за виконані роботи. Можливо він працював в ТОВ «Доннафторесурс» на підставі трудової угоди, в ТОВ «Актан» був директором. На видаткових ордерах підпис не його, взагалі не зрозуміло, яка організація їх видавала, чи був рух по касі. Розписку від 01.04.2016 року, тобто після заочного рішення писав він, але грошей за цією розпискою він не отримував. Заслухавши пояснення сторін, свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні факти та відповідні правовідносини. Позивач [PERSON] являється власником обєкта нерухомості будівлі АЗС (складає одну цілу ідеальну частку загальною площею 29,2 квадратних метри), що знаходиться в с. Гнатівка Красноармійського району Донецької області по вулиці Грушевського б\\н на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26 вересня 2013 року приватним нотаріусом Красноармійського районного нотаріального округу Донецької області, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26 вересня 2013 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 10016177, номер запису про право власності 2654186. 26 грудня 2013 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] з обмеженою відповідальністю "Доннафтаресурс" укладено договір оренди вказаного обєкту нерухомості, - будівлі АЗС (а.с. 6-11). 11 лютого 2014 року сторонами укладено договір про внесення доповнень до договору оренди, за яким позначено, що [PERSON], як орендодавець свідчить, що предмет оренди перебуває в іпотеці публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" відповідно до укладеного 10 січня 2014 року іпотечного договору № 008/2317-Кл/І (а.с. 12). Відповідно до ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки відповідно до договору (ст. 631 ЦК України). Статтею 793 ЦК України передбачено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню у разі його підписання строком на один рік і більше. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 640 ЦК України, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна. Матеріалами справи встановлено, що укладання сторонами договору оренди від 26 грудня 2013 року здійснено в письмовій формі з нотаріальним посвідченням угоди, та повязане з реальною передачею позивачем [PERSON] орендованого майна, а саме будівлі АЗС відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю "Доннафтаресурс" з оформленням\~ в обов'язковому порядку додатковим документом (актом), підписаним сторонами договору. Отже, договір оренди від 26 грудня 2013 року суд визнає укладеним за дотриманням вимог чинного законодавства. Відповідно до умов договору від 26.12.2013 року метою оренди є наступне: АЗС використовується для продажу нафтопродуктів споживачам (п. 2.1); строк оренди - з моменту нотаріального посвідчення і до 1 липня 2019 року (п. 4.1); розмір орендної плати 2500,00 гривень за місяць, що сплачується в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача (п. 5.1). Уклавши договірні відносини, сторони прийняли на себе взаємні зобовязання: [PERSON], як орендодавець, передати будівлю АЗС на підставі Акту-передачі (п. 6.1); не перешкоджати вести господарську діяльність на свій розсуд на орендованій АЗС; [PERSON] з обмеженою відповідальністю "Доннафтаресурс", як орендар, використовувати АЗС у відповідності до мети оренди; своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату; утримувати АЗС у повній справності; здійснювати за власний рахунок поточний ремонт АЗС та технологічного обладнання; забезпечувати доступ орендодавця до АЗС для здійснення контролю за їх станом та використанням за цільовим призначенням; не передавати орендовані АЗС в суборенду іншим підприємствам або фізичним особам.\~\~\~\~\~ На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов. В порушення вказаних вимог цивільного законодавства відповідач [PERSON] з обмеженою відповідальністю "Доннафтаресурс" не належним чином виконує прийняті на себе зобовязання за договором оренди від 26 грудня 2013 року, а сааме, жодного разу не сплачено орендної плати, що підтверджено довідкою банківської установи про ненадходження на картковий рахунок [PERSON] за період з 1 січня 2014 року по 1 червня 2015 року грошових коштів від ТОВ "Доннафтаресурс" (а.с. 18) та випискою по картковому рахунку [PERSON] за період з 17.01.2014 року по 01.05.2015 року (а.с. 94). Крім того, відповідачем ТОВ «Доннафторесурс» не надано суду доказів того, що ним сплачувалась орендна плата відповідно до п. 5.1 договору оренди, а саме в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Орендаря до 20 числа кожного наступного місяця за минулий час. При цьому суд не приймає до уваги надані відповідачем копії видаткових касових ордерів без номерів: від 30.06.2015 року про видачу [PERSON] орендної плати за дві АЗС Рівне, Гнатівка березень-червень 2015 року 160000,00 грн. (без печатки) на а.с. 71, аналогічна копія видаткового касового ордеру від 30.06.2015 року на а.с. 112, але з печаткою «Доннафторесурс»; від 11.01.2016 року про видачу [PERSON] орендної плати за дві АЗС Рівне, Гнатівка за січень 30000,00 грн. (а.с. 108), від 28.12.2015 року про видачу [PERSON] орендної плати за дві АЗС за січень 2016 року 20000,00 грн. (а.с. 109); від 03.11.2015 року про видачу [PERSON] орендної плати за дві АЗС за листопад (без зазначення року) пятдесят тисяч грн.. (а.с. 110); від 05.08.2015 року про видачу [PERSON] орендної плати за дві АЗС Рівне, Гнатівка за липень 2015 року сорок тисяч грн. (а.с. 111) за наступних підстав: В зазначених копіях видаткових касових ордерів взагалі відсутнє найменування юридичної особи або фізичної особи-підприємця, які здійснили відповідну видачу грошових коштів. Суду не надані оригінали зазначених видаткових касових ордерів та первинні бухгалтерські документи на підтвердження того, що видача грошових коштів в зазначених розмірах взагалі мала місце. [PERSON] не мав повноважень не отримання орендної плати на підставі довіреності від 16.06.2015 року, посвідченої приватним нотаріусом Красноармійського районного нотаріального округу Донецької області (а.с. 165). За цією довіреністю [PERSON] уповноважила [PERSON] управляти належною їй нерухомістю, що знаходиться за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с. Гнатівка, вул. Грушевського, АЗС; Донецька область, Красноармійський район, с. рівне, вул. Байдукова, АЗС, для цього йому надано ряд прав, які чітко перелічені в довіреності, в тому числі, сплачувати необхідні збори, мито, але не надано право отримувати будь-які кошти. Крім того, сплачуватись орендна плата відповідно до п. 5.1 договору оренди повинна в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Орендаря до 20 числа кожного наступного місяця за минулий час в розмірі 2500,00 грн., а в наданих копіях видаткових касових ордерів зазначені інші суми: двадцять тисяч грн., тридцять тисяч грн., сорок тисяч грн., пятдесят тисяч грн. та сто шістдесят тисяч грн. Також договором оренди чітко визначено, що орендна плата сплачується в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Орендодавця. Згідно п. 5.3. договору орендна плата за домовленістю Сторін може вноситись в іншій формі, ніж грошова, у цьому випадку складається додаткова угода з визначенням способу та розміру оплати. Відповідна додаткова угода сторонами не складалась. Також суд не приймає доводи відповідача в тій частині, що ТОВ «Доннафторесурс» були проведені реконструкції (поліпшення), на підтвердження чого представник відповідача надав угоду заліку вартості реконструкції (поліпшень) від 21.08.2015 року та протокол узгодження вартості реконструкції (поліпшень) від 21.08.2015 року (а.с. 61-62), оскільки вони підписані [PERSON], на підставі довіреності від 16.06.2015 року, але зазначеною довіреністю [PERSON] не надавала йому відповідних повноважень (а.с. 165). Крім того всі надані представником відповідача договори про проведення робіт на АЗС були укладені ще до укладення договору оренди від 26.12.2013 року, а саме, акт надання послуг № 80 від 30 серпня 2013 року (а.с. 106), рахунок на оплату № 80 від 22 серпня 2013 року (а.с. 107); ліцензійний договір на право використання знаків для товарів і послуг від 01.08.2013 року (а.с. 122-127); договір № 0108 від 01.08.2013 року між ТОВ «Доннафторесурс» та ТОВ «Донецький рекламний центр» (а.с.129-140); договір № 7/08 від 07.08.2013 року між ТОВ «Доннафторесурс» та ЧП «Агропромстрой» (а.с. 141-148); договір № 17/м від 12.11.2013 року між ТОВ «Доннафторесурс» та ТОВ «Вінас-строй» (а.с. 149-164). Жодних доказів того, що між позивачем [PERSON] та ТОВ «Доннафторесурс» ще до укладання договору оренди від 26.12.2013 року були досягнуті будь-які попередні домовленості щодо проведення на АЗС реконструкцій (поліпшень) в рахунок орендної плати суду не надано, крім того, позивач [PERSON] набула право власності на зазначену будівлю АЗС тільки 26.09.2013 року. В той же час суд вважає, що в судовому засіданні не підтверджено належними доказами той факт, що відповідач ТОВ «Доннафторесурс» обмежує доступ орендодавця [PERSON] до будівлі АЗС для здійснення контролю, не утримує АЗС у повній справності, оскільки наданий позивачем [PERSON] перевірки використання орендарем обєктів від 14.08.2015 року складений у відсутність представників з боку орендаря (а.с. 20). Також не підтверджено належними доказами той факт, що відповідачем ТОВ «Доннафторесурс» укладено суборенду будівлі АЗС з іншим підприємством, самі лише касові чеки №№ [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] (а.с. 99), надані представником позивача, в яких назва підприємства зазначена ТОВ "Донресурснафта" АЗС «Укрнафтф», Гнатівка, вул. Грушевського, б\\н, не підтверджують достовірно факт укладення відповідачем договору суборенди будівлі АЗС з іншим підприємством. В той же час порушення зобовязань ТОВ "Доннафтаресурс" в частині систематичної несплати орендної плати на протязі тривалого часу, а саме з моменту укладання договору оренди до моменту розгляду справи судом, є підставою для розірвання договору оренди від 26 грудня 2013 року.\~ Згідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. З матеріалів справи встановлено, що за період з моменту укладання договору оренди відповідачем [PERSON] з обмеженою відповідальністю "Доннафтаресурс" жодного разу не сплачено орендної плати, що відповідно до правил частини 2 статті 651 ЦК України є підставою для розірвання договору, оскільки є істотним порушенням умов договору. В результаті вказаних порушень позивач [PERSON] значною мірою була позбавлена того, на що розраховувала при укладенні договору. Позовні вимоги [PERSON] в частині здійснення примусового звільнення будівлі АЗС та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с. Гнатівка, вул. Грушевського, буд б/н, що є предметом оренди відповідно до Договору оренди від 26 грудня 2013 року між [PERSON] та ТОВ «Доннафторесурс», посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського районного нотаріального округу, реєстровий № 6118, від ТОВ «Доннафторесурс» та передати будівлю АЗС та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с. Гнатівка, вул. Грушевського, буд б/н, власнику [PERSON], також підлягають задоволенню як похідні від вимоги розірвання договору оренди від 26 грудня 2013 року, та таке рішення буде відповідати вимогам статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№ 1, 2, 7 та 11 до Конвенції" закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном. Розглядаючи позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення з ТОВ "Доннафтаресурс" орендної плати, суд вважає, що вони підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата розмір якої встановлюється договором найму. Так, відповідно до п. 5.2 Розділу 5 договору оренди від 26 грудня 2013 року сторонами погоджено, що розмір орендної плати складає 2500,00 гривень. Згідно п. 10.1, 10.2 Розділу 10 договору строк дії угоди починає перебіг в моменту нотаріального посвідчення договору, яке мало місце 26 грудня 2013 року. З урахуванням того, що жодного платежу по орендній платі відповідачем ТОВ "Доннафтаресурс" не здійснено протягом 21 місяця, в межах заявлених позовних вимог, то підлягає стягненню грошова сума у розмірі 52500,00 гривень (2500,00 гривень х 21 місяць).\~\~ Таким чином, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд виходить з того, що відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 525,00 грн. + 974,40 грн. = 1499,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved