Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

У травні 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на його користь майнову шкоду в порядку регресу в розмірі 38111 грн. 03 коп. В обґрунтування позову зазначало, що 18 березня 2017 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки "Chevrolet", реєстраційний номер [NUMBER] , у місті Бровари Київської області по вулиці Кірова, 2, допустив зіткнення з транспортним засобом марки "ЗАЗ", реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок чого транспортним засобам завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року у справі № 361/1898/17, відповідач [PERSON] визнаний винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахованою не була. Із повідомленням про настання ДТП та заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, до МТСБУ звернулася потерпіла особа. Відповідно до Звіту № 31/07/17 від 10 липня 2017 року вартість матеріального збитку, завданого транспортного засобу марки "ЗАЗ", державний номерний знак [NUMBER] , становить 38747 грн. 97 коп. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди становить 38111 грн. 03 коп. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахованою, відповідач, як винна у настанні ДТП особа, зобов`язаний відшкодувати МТСБУ в порядку регресу завдану ним шкоду в розмірі 38111 грн. 03 коп. Представник позивача Проц А.В. у судове засідання не з`явився, при подачі до суду позову просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю, проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання відповідачем позову закону не суперечить, прав, свобод чи інтересів інших осіб не порушує, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав. За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року у справі про адміністративні правопорушення № 361/1898/17 встановлено, що 18 березня 2017 року о 13.30 год. [PERSON] , керуючи автомобілем марки "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер [NUMBER] , у місті Бровари Київської області по вулиці Кірова, 2 не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, а також не витримав безпечну дистанцію з автомобілем марки "ЗАЗ-Ланос", реєстраційний номер [NUMBER] , який їхав попереду в попутному напрямку, зупинився перед пішохідним переходом та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Розглядаючи дану справу про адміністративне правопорушення, суд визнав [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент зазначеної ДТП, усупереч вимогам п. 2.1 Правил дорожнього руху України та Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідач у справі [PERSON] свою цивільно-правову відповідальність не застрахував. 17 травня 2017 року власник пошкодженого 18 березня 2017 року під час ДТП, що сталася з вини [PERSON] , автомобіля марки "ЗАЗ-Ланос", реєстраційний номер [NUMBER] , Приватне підприємство "Фірма "Владислав" звернулося до МТСБУ із заявою про виплату йому страхового відшкодування. Із Звіту № 31/07/17 від 10 липня 2017 року про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ), проведеного оцінювачем дорожніх транспортних засобів [PERSON] видно, що вартість відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням фізичного зносу та ВТВ, завданий власнику цього автомобіля в результаті його пошкодження під час зазначеної ДТП, становить 38747 грн. 97 коп. За змістом ст. ст. 22, 28, 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01 липня 2004 року № 1961-IV (далі - Закон № 1961-IV) у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до вимог підпункту "а" п. 41.1 ст. 41 зазначеного Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Із довідки МТСБУ від 05 жовтня 2017 року № 1 про розмір відшкодування шкоди вбачається, що претензія по майну становить 38111 грн. 03 коп. Судом встановлено, що на підставі положень Закону № 1961-IV, заяви потерпілого від 17 травня 2017 року, наказу МТСБУ № 10522 від 13 листопада 2017 року в рахунок відшкодування шкоди, завданої 18 березня 2017 року під час ДТП з вини [PERSON] , МТСБУ здійснило виплату потерпілому Приватному підприємству "Фірма "Владислав" страхового відшкодування в розмірі 38111 грн. 03 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1261565 від 13 листопада 2017 року. Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У підпункті 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач є винним у заподіянні майнової шкоди, всупереч вимогам закону свою цивільно-правову відповідальність він не застрахував, позов визнав, суд дійшов висновку, що позов МТСБУ про стягнення із [PERSON] на його користь в порядку регресу понесених ним витрат на виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 38111 грн. 03 коп., ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню. Також згідно із вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 2102 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved