overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості,свої позовні вимоги мотивуючи наступним. 24.04.2013 року між ПАТ "Дельта Банк"(правонаступник ТОВ "КБ "Дельта") та відповідачем було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-16160-240413. Згідно умов даного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України- гривні. Банк встановив ліміт кредитної лінії на загальну суму 9868,60 грн. Відповідач скористалася кредитною лінією , але станом 22.07.2014 р. не виконувала взяті на себе зобов*язання згідно умов договору, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 15435,50 грн., яка складається з : 7822,29 грн- тіло кредиту; 2046,31 грн.- прострочене тіло кредиту; 1413,29 грн. - заборгованість за відсотками; 4153,61 грн. - заборгованість за комісіями. Представник позивача до суду не з'явився, але від них мається заява про розгляд справи без участі уповноваженого ними представника, згідно якого вони повністю підтримують свої позовні вимоги та просять суд їх задовольнити, а також в разі неявки відповідача не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча її було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, за адресою відповідно до адресної довідки, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, свої позовні вимоги мотивуючи наступним. 26.12.2012 року між ПАТ "Дельта Банк"(правонаступник ТОВ "КБ "Дельта") та відповідачем було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-16031-261212. Згідно умов даного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України- гривні. Банк встановив ліміт кредитної лінії на загальну суму 5 000 грн. Відповідач скористалася кредитною лінією , але станом 29.05.2014 р. не виконувала взяті на себе зобов*язання згідно умов договору, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 9136,93 грн., яка складається з : 3695,88 грн- тіло кредиту; 1304,12 грн.- прострочене тіло кредиту; 986,44 грн. - заборгованість за відсотками; 3150,49 грн. - заборгованість за комісіями. Представник позивача до суду не з'явився, але від них мається заява про розгляд справи без участі уповноваженого ними представника, згідно якого вони повністю підтримують свої позовні вимоги та просять суд їх задовольнити, а також в разі неявки відповідача не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча її було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, за адресою відповідно до адресної довідки, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, свої вимоги мотивує тим, що 14.11.2006 року Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" та фізична особа - [PERSON], уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-18031-141106 . Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного договору банк видав кредит у сумі 2500, 00 грн. на придбання певного майна зі сплатою процентів, виходячи зі ставки 1,99 % в рік. За ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1,99 % в місяць. Станом на 19.05.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті виникла заборгованість в сумі 2859, 06 грн. . Просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 2859, 06 грн., витрати по сплаті судового збору та витрати за публікацію оголошення в газеті 247 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просить суд розглядати справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 14.11.2006 року Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" та фізична особа - [PERSON], уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-18031-141106 (а.с.4). Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного договору банк видав кредит у сумі 2500, 00 грн. на придбання певного майна зі сплатою процентів, виходячи зі ставки 1, 99 % в рік. За ведення кредитної справи відповідач повинен сплатити кредитору плату в розмірі 1, 99 % в місяць. Станом на 19.05.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті виникла заборгованість в сумі 2859, 06 грн., в тому числі : заборгованість за сумою кредиту - 2234, 33 грн., заборгованість за відсотками - 50,09 грн., заборгованість за комісіями - 574, 64 грн. (а.с.9) [PERSON] неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ "Комерційний банк "Дельта". Однак, на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була, тому необхідно стягнути з відповідача на користь АТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2859, 06 грн.. Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу і понесені ним судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи : 243 грн. 60 коп. судового збору, витрати понесені при розміщенні оголошення в газеті у сумі 247, 00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним 07.05.2011 року в розмірі 2836,62 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглянути справу за його відсутністю, просить стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду у вигляді судового збору на суму 243,60 грн. Відповідач у судове засідання не з'явилась, причину відсутності суду не повідомила, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, повідомлень щодо причин її відсутності та заяви про слухання справи за її відсутністю до суду не надходило. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову по наступним підставам. Відповідно до умов кредитного договору від 07.05.2011р. ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "КБ "Дельта") відкрив відповідачу [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] та кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. За умовами договору позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом та відсотками за цим кредитним договором щомісяця. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю. Позичальником в свою чергу умови договору не виконані, станом на 15.08.2014р. прострочена заборгованість за кредитом становить 2836,62 грн., що складається з тіла кредиту в розмірі 1816,96 грн., простроченого тіла кредиту в сумі 318,62 грн., заборгованості за комісіями в сумі 701,04 грн. Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання взяті сторонами за договором повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ст. ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Крім того, на підстав ст. 88 ЦК України з відповідача підлягає стягнення судових витрат, що сплачені позивачем у вигляді судового збору .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним 21.12.2011 року в розмірі 10459,02 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглянути справу за його відсутністю, просить стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду у вигляді судового збору на суму 243,60 грн. Відповідач у судове засідання не з'явилась, причину відсутності суду не повідомила, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, повідомлень щодо причин її відсутності та заяви про слухання справи за її відсутністю до суду не надходило. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову по наступним підставам. Відповідно до умов кредитного договору від 21.12.2011р. ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "КБ "Дельта") відкрив відповідачу [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] та кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. За умовами договору позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом та відсотками за цим кредитним договором щомісяця. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю. Позичальником в свою чергу умови договору не виконані, станом на 29.09.2014р. прострочена заборгованість за кредитом становить 10459,02 грн., що складається з тіла кредиту в розмірі 3027,26 грн., простроченого тіла кредиту в сумі 3850,65 грн., заборгованості за комісіями в сумі 3581,11 грн. Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання взяті сторонами за договором повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Крім того, на підстав ст. 88 ЦК України з відповідача підлягає стягнення судових витрат, що сплачені позивачем у вигляді судового збору .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією, зазначив, що 25.12.2012 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта") з відповідачем уклали кредитний договір, відповідно до якого банк відкриває держателю кредитну лінію та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на картковому рахунку в сумі 15000,00 гривень. Згідно умов даного договору, відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг згідно тарифів позивача у строки передбачені умовами даного договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором належним чином не виконував. Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 29152,50 гривень за кредитною лінією №001-25039-251212 від 25.12.2012 року, стягнути судовий збір в сумі 291,53 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, у разі неявки відповідача просить провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та за письмовою згодою представника позивача ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що 25.12.2012 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта") з [PERSON] уклали кредитний договір відповідно до якого банк відкриває держателю кредитну лінію та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на картковий рахунок в сумі 15000,00 гривень. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 15000,00 гривень. Відповідач відповідно до розрахунку заборгованості порушив умови кредитного договору та станом на 20.05.2014 рік у [PERSON] існує заборгованість - 29152,50 гривень, яка складається з наступного: - 7800,00 грн. -тіло кредиту; - 7200,00 грн. -прострочене тіло кредиту; - 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; - 14152,50 грн. - заборгованість за комісіями. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Судом встановлено, що згідно кредитного договору [PERSON] був зобов'язаний щомісячно повертати кредит згідно графіка, в строки та розмірах передбачених договором, до повного погашення суми кредиту, але на даний час, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує. Так як [PERSON] порушив зобов'язання за кредитним договором від 25.12.2012 року, тому заборгованість в сумі 29152,50 гривень, відповідач повинен позивачу відшкодувати в повному обсязі. З цих підстав суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 526, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві вказує, що 15.08.2013 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-01502-150813, згідно умов якого Банк відкрив [PERSON] картковий рахунок та встановивши ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 12000 гривнів. Відповідачка скористалася Кредитною лінією але станом на 11.06.2014 року не виконує належним чином свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення простроченої заборгованості в сумі 14389,20 грн., яка складається з: - тіло кредиту: 9829,20 грн., - прострочене тіло кредиту: 1680,00 грн., - заборгованість за відсотками: 0,00 грн., - заборгованість за комісіями: 2880,00 грн. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 14389,20 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій позов підтримує, просить розгляд справи проводити без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася однак подала заяву в якій позов визнає, просить розгляд справи проводити без її участі. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст.ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, що встановлені договором. Положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначають, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач неналежним чином виконував зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає за можливе стягнути з нього на користь позивача заборгованість в сумі 14389,20 грн. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь Банку заборгованість за кредитним договором в сумі 7214,98 грн. та судовий збір 229,40 грн. Позивач просив суд розглянути заяву без його участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання з"явився, позов визнав повністю та не заперечує проти його задоволення. Обставини справи встановлені судом такі : 19.11.2007р. ПАТ "Дельта Банк" та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 002-23011-191107. Відповідно до п.1.2 договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. У відповідності до договору, держатель картки зобов"язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією та Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та Овердрафтом. Відповідач станом на 21.11.2013р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Уклавши з ТОВ "Комерційний банк "Дельта" кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов"язання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 21.11.2013 року за відповідачем [PERSON] наявна заборгованість на загальну суму 7214,98 грн., в тому числі : - тіло кредиту : 0,00 грн.; - прострочене тіло кредиту : 7144,30 грн.; - заборгованість за відсотками : 70,68 грн.; - заборгованість за комісіями : 0,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився, направив повідомлення у позовній заяві про розгляд справи без їх участі. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що відповідачем порушені права позивача (кредитора) і тому позовні вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 7214,98 грн. підлягають задоволенню та відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем, судовий збір у сумі 229,40 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Представник ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-22080-080907 від 08.09.2007 року в сумі 3723 грн. 28 коп.. В позовній заяві зазначено, що 08.09.2007 року ПАТ "Дельта Банк" (що є правонаступником ТзОВ "КБ "Дельта") та [PERSON] уклали кредитний договір № 002-22080-080907. Відповідно до умов договору ПАТ "Дельта Банк" відкрито [PERSON] картковий рахунок [NUMBER], а також відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн.. [PERSON] зобов'язався щомісяця в строки визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, однак відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 20.09.2013 року заборгованість становить - 3723 грн. 28 коп.. Враховуючи викладене, представник ПАТ "Дельта Банк" просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати. В судове засідання представник ПАТ "Дельта Банк" не з'явився. Як вбачається з позовної заяви, справу просять розглядати без їхньої участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, позов просять задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечують. [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з таких підстав: судом встановлено, що 08.09.2007 року між ТзОВ "КБ "Дельта" (правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк") та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-22080-080907 (копія договору при матеріалах справи). [PERSON] було відкрито картковий рахунок [NUMBER], а також відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн.. Згідно ч. 1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Представник ПАТ "Дельта Банк" пропустив встановлений законом загальний трьохрічний строк позовної давності. Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності є підставою для відмови у позові. В зв'язку з цим суд вважає, що в задоволенні позову ПАТ "Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід відмовити за пропуском строку позовної давності. Виходячи із викладеного на підставі ст. ст. 207, 208, 257, 261 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Представник ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 26.07.2013р. між ПАТ "Дельта Банк" правонаступником є ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" та [PERSON] було укладено кредитну угоду до умов заяви № 002-09932-260713. Позивач виконав взяті на себе зобовязання надавши відповідачеві споживчий кредит у сумі 10 500 грн. Шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок вказаний відповідачем у договорі, про що свідчить меморіальний ордер № 49203024 від 29.07.2013р. Станом на 16.07.2014 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 15 386грн. 20 коп., яка складається з заборгованості за сумою кредиту 10 500 грн., за відсотками 855 грн.25 коп., за комісіями 4 030 грн. 95 коп., а також просить стягнути судові витрати по справі. Представник ПАТ "Дельта Банк" у судове засідання не з»явився надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд,

Outcome: approved