Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі його представ-ника (за довіреністю) Духоти І.В. звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини. 15.09.2011 р. між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] був укладений кредитний договір № 005-15409-150911, відповідно до умов якого, банк відкрив картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті, випустив та надав відповідачу платіжну картку платіжної системи Visa Класичний, з кредитною лінією на загальну суму 100000 грн. з вста-новленим лімітом кредитної лінії на рахунку в розмірі 10000 грн. У від-повідність до зазначеного договору, відповідач зобов'язана щомісяця в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахова-них за користування кредитною лінією, та пені і процентів, що виникли за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгова-ності за кредитною лінією. Однак, [PERSON] зобов'язання за договором належним чином не виконала, станом на 13.10.2014 р. має заборгованість за кредитним договором в розмірі 12561,40 грн. (тіло кредиту). На даний час кредитна заборгованість нею не погашена. За таких обставин позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Представник АТ "Дельта Банк" у судове засідання не з'явився, в по-зовній заяві просив справу розглянути без його присутності, позовні ви-моги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач двічі в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації та проживання спові-щалася належним чином - поштою з повідомленням. Відомостей про поваж-ність причин її неявки суд не має і вважає, що вона не з'явилася без поважних причин. Також суд вважає за можливе розглянути справу у її ві-дсутність, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взає-мовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявні-сть правових підстав для задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 005-15409-150911 від 15.09.2011 р., відповідно до умов якого, банк відкрив картковий рахунок № [NUMBER] у національній валюті та надав у користування картку платіжної системи Visa Класичний, з кредитною лінією на загальну суму 100000 грн. з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в розмірі 10000 грн. З умовами договору та тарифами [PERSON] ознайомлена, про що свідчить її власноручний підпис (а.с.4-6). Розрахунком заборгованості за кредитним договором № 005-15409-150 911 (а.с.3) підтверджується, що станом на 13.10.2014 р. загальна сума заборгованості за вказаним кредитним договором складає 12561,40 грн. Згідно довідки АА № 267752 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ПАТ «Дельтабанк» пройшло останню реєстрацію у зазначеному реєстрі юридичних осіб 01.10.2009 р. і володіє банківською ліцензією на право надання банківських послуг (а.с.9-10). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених до-говором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити про-центи. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпо-відно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставля-ться. Як передбачено ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі простроче-ння повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достро-кового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не вс-тановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визна-чені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не виконала зобо-в'язання у строк, встановлений договором. Відсутність своєї вини за по-рушення зобов'язання вона не довела, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК України. За таких обставин, вважає суд, з [PERSON] на користь позивача пі-длягає стягненню заборгованість за кредитним договором, що становить ціну позову.

Outcome: approved