Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Представник ТОВ «Віндекс груп» в інтересах позивача ПАТ «Страхова компанія «Країна» (надалі Позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (надалі Відповідач) страхового відшкодування в порядку регресу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 06.02.2013 року між ТОВ „Пані Аптека" та ПАТ „СК „Країна" було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 12/44/2.1.5.5 (далі - договір страхування ТЗ). Відповідно до договору страхування ТЗ, застрахованим транспортним засобом є „LEXUS RX 350", державний [NUMBER] (далі - застрахований ТЗ). 04.10.2013 року в м. Києві по вул.. Урицького, 33, о 21 год. 00 хв. відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого ТЗ „LEXUS RX 350", державний [NUMBER], та транспортним засобом „Шкода октавіа", державний [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Своїми діями Відповідач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року, якою відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ „LEXUS RX 350", державний [NUMBER]. 07.10.2013 року ПАТ „СК „Країна" було отримано повідомлення про страховий випадок від власника застрахованого ТЗ „LEXUS RX 350", державний [NUMBER]. З метою визначення розміру матеріального збитку, заподіяного власнику застрахованого ТЗ „LEXUS RX 350", державний [NUMBER], 11.10.2013 року було проведено його огляд, про що складено Акт 11673р огляду транспортного засобу. 21.10.2013 р. складено Звіт № 1673 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу. Відповідно до Звіту вартість збитку, завданого власнику пошкодженням в ДТП застрахованого ТЗ „LEXUS RX 350", державний [NUMBER], складає 16 114, 48 грн. 11.10.2013 року ТОВ „Тандем-Авто" складено рахунок № АС00019512, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого в ДТП Застрахованого ТЗ „LEXUS RX 350", державний [NUMBER], складає 17 149, 94 грн. У зв'язку з настанням страхової події, на виконання умов договору страхування ТЗ, Позивачем було укладено страховий акт № 99-12/30143/2.1.5.1 та розрахунок суми страхового відшкодування до нього на суму 15 829, 94 грн. На підставі вище вказаних документів ПАТ „СК „Країна" здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 15 829, 94 грн. на рахунок СТО - ТОВ „Тандем-Авто", що підтверджується платіжним дорученням № 2612 від 12.11.2013 року. В судове засідання представник позивача не з'явився, але направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, де позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки на час розгляду справи не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що між ТОВ „Пані Аптека" та ПАТ „СК „Країна" було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 12/44/2.1.5.5 (далі - договір страхування ТЗ). Відповідно до договору страхування ТЗ, застрахованим транспортним засобом є „LEXUS RX 350", державний [NUMBER] (далі - застрахований ТЗ). 04.10.2013 року в м. Києві по вул.. Урицького, 33, о 21 год. 00 хв. відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого ТЗ „LEXUS RX 350", державний [NUMBER], та транспортним засобом „Шкода октавіа", державний [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Своїми діями Відповідач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року, якою відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідно до Звіту вартість збитку, завданого власнику пошкодженням в ДТП застрахованого ТЗ „LEXUS RX 350", державний [NUMBER], складає 16 114, 48 грн. 11.10.2013 року ТОВ „Тандем-Авто" складено рахунок № АС00019512, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого в ДТП Застрахованого ТЗ „LEXUS RX 350", державний [NUMBER], складає 17 149, 94 грн. У зв'язку з настанням страхової події, на виконання умов договору страхування ТЗ, Позивачем було укладено страховий акт № 99-12/30143/2.1.5.1 та розрахунок суми страхового відшкодування до нього на суму 15 829, 94 грн. Згідно ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно вимог ч. 2, 3 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про час та місце розгляду даної справи належним чином, в судове засідання не з'явився, жодних пояснень чи заперечень на позов не надав, в зв'язку із чим суд вважає за необхідне розглядати дану справу, шляхом повного, всебічного та об'єктивного дослідження доказів, наданих відповідно до вимог ЦПК України, які містяться в матеріалах справи, надавши кожному доказу належну правову оцінку. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ Страхова компанія «Країна» матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 15 829, 94 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі до суду даного позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved