Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивачка у квітні 2013 року звернулася з позовом, уточнивши позовні вимоги, просила суд визнати незаконними та скасувати накази №8-к від 10.06.2011 року, №9-р від 14.12.2011 року, №18-к від 14.12.2011 року №9-ка від 15.12.2011 року, №2-ка від 09.11.2012 року №2-а від 09.01.2012 року, що були видані адміністрацією КП «Дніпропетровський пиво безалкогольний комбінат «Дніпро» та п.14 розділу ІІ посадової інструкції юриста, затвердженої 09.06.2009 року. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка посилалась на те, що 31.03.2008 року згідно наказу №6-к позивачка була прийнята на посаду завідуючої гуртожитку відповідача та звільнена із займаної посади 26.01.2012 року згідно наказу №1-к. Представниця позивачки у судове засідання не з'явилася, суду надав заяву, в якій просить просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з?явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, суду надав заперечення. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що КП «Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат «Дніпро» зареєстровано виконкомом Дніпропетровської міської ради народних депутатів 30.09.1993 року за №6965, перереєстровано 16.12.1994 року за №10153-КП. В подальшому зміни та доповнення до Статуту КП були зареєстровані Виконкомом Дніпропетровської міської ради 31.08.2000 року за №04052092Ю0020677, 19.11.2008 року номер запису в ЄДР 12241050007 006432, 26.11.2009 року номер запису в ЄДР 12241050010 006432. Пунктом 8.1 Статуту відповідача визначено, що виконавчим органом підприємства є Директор. Обрання директора віднесено до виняткової компетенції Загальних зборів співвласників відповідно до положень пп.е) п.8.1.7 Статуту КП. Згідно п.8.2.1 Статуту директор обирається загальними зборами строком на п'ять років та підзвітний загальним зборам. Повноваження директора КП визначені п.8.2.2 Статуту, директор, зокрема, накладає стягнення на працівників, організує розробку та надає на затвердження загальних зборів пропозиції щодо організаційної структури КП, затверджує штатний розклад, самостійно видає накази, розпорядження та інші акти управління, затверджує інструкції, положення та звіти про роботу структурних підрозділів тощо. Таким чином, установчими документами відповідача врегульовані повноваження виконавчого органу в повному обсязі. Рішенням загальних зборів співвласників від 12.04.2007 року на посаду директора відповідача була призначена [PERSON], яка видала спірні накази. Рішенням Індустріального районного суду від 10.07.2013 року по справі №2/202/114/2013, яке набрало чинності, встановлено, що постановою слідчого прокуратури Індустріального району м.Дніпропетровська від 28.03.2011 року [PERSON] була відсторонена від посади директора в зв'язку з пред'явленням їй обвинувачення. Постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06.12.2011 року [PERSON] було визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та на підставі Закону України «Про амністію» звільнено від кримінальної відповідальності. Дана постанова набрала законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.02.2012 року. Також прокуратурою Індустріального району м.Дніпропетровська було внесено протест на наказ №10-к/1 від 15.12.2011 року так як зазначений наказ було видано в період відсторонення [PERSON] від посади директора (а.с.16). Судом встановлено, що 10.06.2011 року директором КП «ДПБК «Дніпро» [PERSON] було видано наказ №8-к, яким з 14.06.2011 року в.о. директора підприємства призначено [PERSON], 14.12.2011 року нею ж видано наказ №9-р про звільнення [PERSON] з посади виконуючого обов'язки директора підприємства з 14.12.2011 року та наказ №18-к про початок особистого виконання обов'язків директора підприємства з 14.12.2011 року. Наступного дня, 15.12.2011 року директором відповідача видано наказ №9-ка, яким [PERSON] звільнено з посади заступника директора з комерційних питань з 04.01.2012 року та наказ №10-к/1, яким призначено в.о. директора підприємства Саляка О.Б.. Відповідно до вимог ст..147 КПК України 1960 року у разі притягнення посадової особи до кримінальної відповідальності за посадовий злочин, слідчий зобов'язаний відсторонити її від посади. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що директор КП «Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат «Дніпро» [PERSON] не могла виконувати свої посадові обов'язки внаслідок відсторонення. Відповідно до положень п.8.1.7, 8.2.1 Статуту підприємства питання щодо призначення директора в період з 28.03.2011 року по 02.02.2012 року підлягали вирішенню загальними зборами співвласників підприємства, тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню, а зазначені накази - скасуванню. Також судом встановлено, що 09.06.2009 року директором відповідача було затверджено посадову інструкцію юриста підприємства. Згідно п.1 розділу І «Загальні положення» зазначеної інструкції посада юриста відноситься до спеціалістів, також п.14 розділу ІІ «Посадові обов'язки» визначено, обов'язок юриста в період тимчасової відсутності директора виконувати його обов'язки (а.с.14-15). Відповідно до частини 3 статті 64 Господарського кодексу України підприємствам надано право самостійно визначати свою організаційну структуру, встановлювати чисельність працівників та штатний розпис. Особливості реалізації органами управління чи посадовими особами суб'єкта господарювання цього права можуть встановлюватися у його засновницьких документах (статуті, положенні, засновницькому договорі). Факт використання такого права підприємство має фіксувати відповідними документами, зокрема й штатним розписом підприємства. Відповідно до вимог ст..29 КЗпП України роботодавець при прийнятті на роботу працівника роз'яснює його права та обов'язки, посилаючись, зокрема, на посадову інструкцію. Відповідно до розділу "Загальні положення" випуску 1 "Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності" (розділ 1 "Професії керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців") Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 р. N 336, вищезазначений Довідник є нормативним документом, обов'язковим з питань управління персоналом на підприємствах, в установах і організаціях усіх форм власності та видів економічної діяльності. Посадові інструкції мають статус нормативного документа, вони чітко визначають вимоги до конкретних посадових осіб, забезпечують раціональний розподіл обов'язків між працівниками, уможливлюють об'єктивне оцінювання їхньої діяльності і є нормативною основою для застосування до них заходів впливу. Вимоги посадових інструкцій враховують під час прийняття (наймання) працівників на роботу, їхньої атестації, притягнення до дисциплінарної відповідальності у разі невиконання або неналежного виконання обов'язків, порушення правил внутрішнього трудового розпорядку тощо. Зазначений Довідник є основою для розроблення посадових інструкцій працівникам, які закріплюють їх обов'язки, права та відповідальність з урахуванням особливостей штатного розпису підприємства. Під час розроблення посадових (робочих) інструкцій має бути забезпечено єдиний підхід до викладення змісту, структури розділів, побудови і послідовності їх розташування. Посадові (робочі) інструкції мають містити повний перелік завдань та обов'язків, повноважень, відповідальності, усі терміни мають бути чітко визначені. Розділ посадової інструкції «Завдання та обов'язки» повинен розкривати зміст робіт, які має виконувати працівник, під час його складання використовують кваліфікаційну характеристику професії, що міститься в Довіднику. Водночас, оскільки кваліфікаційні характеристики за Довідником містять лише основні або типові завдання та обов'язки, посадові (робочі) інструкції можна доповнювати роботами, передбаченими статутами, регламентами, технологічними картами, інструкціями та іншими нормативними документами підприємства. Відповідно до положень п.8.2.2 Статуту відповідача директор як виконавчий орган має повноваження, зокрема, самостійно видавати накази, розпорядження та інші акти управління. З огляду на вищенаведене суд погоджується з доводами позивача, що всупереч вимогам Довідника та положенням п.8.1.7, 8.2.1 Статуту відповідача до п.14 посадової інструкції юриста внесено обов'язки, які віднесено до виключної компетенції загальних зборів співвласників підприємства, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Також підлягають задоволенню вимоги [PERSON] щодо скасування наказів від 09.01.2012 року №2-ка та №2-а, як такі що видані з перевищенням повноважень. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати у справі слід стягнути з позивача.

Outcome: approved