Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

27.11.2014 р. Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором №008-14002-190611 від 19.06.2011 р. у сумі 12159,94 грн., а також судових витрат, мотивуючи тим, що відповідач не виконує належним чином зобов'язання по виплаті кредиту, який йому було надано позивачем. В судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, не заперечував щодо заочного порядку розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за своєї відсутності не надсилав. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного наступного. Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційним банком "Дельта", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") та [PERSON] було укладено кредитний договір 19.06.2011 р. №008-14002-190611 (далі - Кредитний договір). Згідно з п.1.2 Кредитного договору позивач відкриває [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України, випускає та надає останній платіжну картку та здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. У відповідності до Договору, відповідач як держатель картки зобов'язана в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Однак, як було встановлено у судовому засіданні, відповідачка [PERSON] свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 16.09.2014 року його заборгованість перед позивачем за Кредитним договором становить 12159,94 грн., з яких 7296,38 грн. - тіло кредиту; 2484,16 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 2379,40 грн. - заборгованість за комісіями. Згідно зі ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, враховуючи вищевикладене та на підставі ст.ст. 525, 526, 610-611, 625, 1050 ЦК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Також на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати.

Outcome: approved