Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач - ПАТ "Дельта Банк", надалі банк, звернулося в суд з позовом до [PERSON] і просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість по кредитному договору на загальну суму 13761,16 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. В обґрунтування заявлених вимог, в позовній заяві вказано, що 04.08.2011 року між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") і [PERSON] укладено кредитний договір № 005-18504-040811. Відповідно п. 1.2. кредитного договору банк відкрив [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в гривні. Банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 10000 грн. з встановленим лімітом в сумі 100000,00 грн., Кредитні кошти використовуються для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки та вчинення інших операцій передбачених договором. У відповідності договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені. Відповідач станом на 25.09.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 25.09.2014 року за [PERSON] по договору № 005-18504-040811 від 04.08.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 13761,16 грн., яка складається з: тіла кредиту - 13761,16 грн. В судове засідання позивач явку представника не забезпечив. В позовній заяві позивач просив справу слухати без участі представника банку, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що відповідач належним чином оповіщений про час і місце судового засідання відповідно до ст.. 74 ч.5 ЦПК України, оскільки судова повістка направлялася за адресою , де зареєстрований позивач ,згідно довідки Роменського МВ УДМС України в Сумській області від 04.12.2014 року, суд вважає за можливе вирішити справу без його участі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Заперечення проти позову не надав. Враховуючи, що строк розгляду справи, передбачений ст. 157 ЦПК України обмежений суд, розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що 04.08.2011 року між ТОВ "КБ"Дельта" (банк) і [PERSON] (держатель) укладено кредитний договір № 005-18504-040811, за умовами якого: п.п.1.2 банк відкриває держателю картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті, надає платіжну картку....; п.п. 1.3. банк надає держателю кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 10 000 грн. та встановлює ліміт в сумі 100000,00 грн.; п.п.1.5 кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої , на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод; 5.2. цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором… Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 005-18504-040811 укладеним з [PERSON] станом на 25.09.2014 року борг становить 13761,16 грн., який складається з: 13761,16 грн. - тіло кредиту. Згідно п. 1.2. статуту ПАТ "Дельта Банк", затвердженого рішенням позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Дельта Банк" № 2 від 30 січня 2012 року, банк є правонаступником ТОВ "Комерційний банк "Дельта". Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу виконання кредитного зобов'язання, які регулюються ст. ст. 526, 530, 536,610, 612, 625, 1048, 1049, 1050,1054 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Підстав для застосування строку позовної давності суд не вбачає, оскільки в договорі передбачено, що він діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 13761,16 грн. заборгованості по кредитному договору і відповідно ст. 88 ЦПК України 243,60 грн. судових витрат. На підставі ст. ст. 526, 530, 536,610, 612, 625, 1048, 1049, 1050,1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 14, 88, 208, 209,213-215, 292, 294, 296 ЦПК України, -

Outcome: approved