Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 05 жовтня 2011 року по вул.Дніпровській у м.Павлограді сталася ДТП за участю транспортних засобів - автомобіля ВАЗ, державний номер [NUMBER], під керуванням відповідача та автомобіля "Опель Омега" державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Транспортний засіб "Опель Омега" державний номер [NUMBER] було застраховано у позивача. Постановою суду було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем [PERSON] дорожнього руху, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Позивачем відшкодовано збиток, завданий власнику транспортного засобу "Опель Омега" державний номер [NUMBER] внаслідок ДТП у сумі 18369,48 грн. Також позивачем компенсовано витрати [PERSON] на проведення оцінки збитків у розмірі 550 грн. У зв'язку вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача кошти на сплату страхового відшкодування у розмірі 18919,48 грн., а також судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав. З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. 05 жовтня 2011 року о 20 год. 20 хв. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись по вул.Дніпровсбкій у м.Павлоград, будучи засліпленим світлом фар зустрічного транспорту, швидкість до безпечної не зменшив, продовжив рух та здійснив зіткнення з задньою частиною автомобіля марки "Опель Омега" державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]М, чим порушив п.п.19.3, 12.1 ПДР України, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказані обставини встановлені постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2011 року, тому у відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Транспортний засіб Опель Омега" державний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON], було застраховано в Моторному (транспортному) страховому бюро України згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/6255773 на період з 26 липня 2011 року по 25 липня 2012 року /а.с.8/. У зв'язку з настанням страхового випадку, позивачем сплачено власнику транспортного засобу страхове відшкодування за ремонт автомобіля Опель Омега" державний номер [NUMBER] кошти у сумі 18369,48 грн. та компенсовано витрати на проведення експертизи у сумі 550 грн., а разом 18919,48 грн., що підтверджується наказом про відшкодування шкоди від 07.02.2012 р., довідкою про розмір відшкодування шкоди, платіжним дорученням від 09.02.2012 р. /а.с.7-9,/. За приписами ст. 9 Закону України "Про страхування", страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. В силу ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до п.38.2.1 ст. 38 Закону України "про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Враховуючи, що позивачем було відшкодовано матеріальну шкоду, яка заподіяна відповідачем, а цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 243грн. 60 коп., тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved