Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 13687 грн. 87 коп. та судові витрати по справі. Позов обґрунтовано тим, що 15.11.2018 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АМ/8432720, яким забезпечено транспортний засіб марки "Mitsubishi Lancer", д.н.з. [NUMBER] . 16.07.2019 року о 19:04 годині у місті Одесі по вул. Рішельєвська, буд. 35 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу марки "Mitsubishi Lancer", д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «Hyundai Elantra», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] .. Внаслідок даного ДТП було пошкоджено транспортний засіб марки «Hyundai Elantra», д.н.з. [NUMBER] з вини відповідача [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого транспортного засобу марки "Mitsubishi Lancer", д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», згідно полісу № АМ/8432720. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № АМ/8432720, на підставі страхового акту № 19.59.8432720-8778 від 15.11.2019 року, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб марки «Hyundai Elantra», д.н.з. [NUMBER] склала 13687 грн. 87 коп. В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» відшкодувало витрати на ремонт автомобіля в сумі 13687 грн. 87 коп.. Так як відповідач самовільно залишив місце ДТП, у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» виникло право зворотної вимоги (регресу) до нього на суму 13687 грн. 87 коп.. 14.05.2021 року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та [PERSON] було укладено договір відступлення права вимоги № 1/АК, відповідно до якого право грошової вимоги до [PERSON] за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП перейшло від ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» до [PERSON] .. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте від його представника надійшло до суду клопотання, в якому він просив розглянути справу без участі позивача та вказав, що позивач позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги клопотання представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено що 15.11.2018 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АМ/8432720, забезпечений транспорт "Mitsubishi Lancer", д.р.н. [NUMBER] (а.с.6). 16.07.2019 року о 19 год. 04 хв. [PERSON] в м. Одесі по вул. Рішельєвська, 35, керуючи т/з "Mitsubishi Lancer", д.н.з. [NUMBER] не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з т/з «Toyota Camry», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та т/з «Hyundai Elantra», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , які рухалися попутно, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим [PERSON] порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Після чого, [PERSON] , будучи причетним до ДТП, в порушення вимоги п. 2.10 ПДР України залишив місце ДТП. Відповідно до чого [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2019 року (а.с.7). Згідно з ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії, та чи вчинені вони цією особою. В силу ч. 4\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, вина відповідача у скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом та не підлягає доказуванню. Автомобіль марки «Hyundai Elantra», д.н.з. [NUMBER] було застраховано у АТ «СК «АХА Страхування» згідно заяви-приєднання (акцепту) № 16/004910 від 06.05.2019 року до договору добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) (а.с.10-16). Власником автомобіля марки «Hyundai Elantra», д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.20). [PERSON] звернувся до АТ «СК «АХА Страхування» із заявою про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу марки «Hyundai Elantra», д.н.з. [NUMBER] (а.с.17). Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № АМ/8432720, на підставі страхового акту № 19.59.8432720-8778 від 15.11.2019 року, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб марки «Hyundai Elantra», д.н.з. [NUMBER] склала 13687 грн. 87 коп. (а.с.24-32). АТ «СК «АРКС» сплатило власнику транспортного засобу марки «Hyundai Elantra», д.н.з. [NUMBER] страхове відшкодування у розмірі 13687 грн. 87 коп., про що свідчить платіжне доручення № 584420 від 05 серпня 2019 року (а.с.33). ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ»\~сплатило на користь АТ «СК «АХА Страхування» страхове відшкодування у розмірі 13687 грн. 87 коп. в порядку регресу, що підтверджується та платіжним дорученням № 3314 від 02.03.2020 року (а.с.36). Відповідно до чого у ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» виникло право грошової вимоги в порядку регресу до особи винної у ДТП - [PERSON] 14.05.2021 року між ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ»\~та ФОП [PERSON] було укладено договір № 1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ»\~відступило ФОП [PERSON] право регресної вимоги до божника [PERSON] (а.с.46-51). Відповідно до підпункту «в» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний\~позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду,\~якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Так, з копії постанови Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2019 року встановлено, що 16.07.2019 року о 19 год. 04 хв. [PERSON] в м. Одесі по вул. Рішельєвська, 35, керуючи т/з "Mitsubishi Lancer", д.н.з. [NUMBER] не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з т/з «Toyota Camry», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та т/з «Hyundai Elantra», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , які рухалися попутно, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим [PERSON] порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Після чого, [PERSON] , будучи причетним до ДТП, в порушення вимоги п. 2.10 ПДР України залишив місце ДТП. Згідно частини другої\~ст. 1187 Цивільного кодексу України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку\~оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю чи майну третьої особи. Частиною 4\~ст. 988 ЦК України\~страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Відповідно до п. 9.1 та 9.2\~ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова, сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до\~умов договору страхування. Згідно із ч. 1 ст. 1191ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу сум сплаченого страхового відшкодування за фактом ДТП, що мала місце 16.07.2019 року з вини відповідача в заявленій до стягнення сумі. Крім цього, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подачу позовної заяви до суду.

Outcome: approved