Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14004 грн. 00 коп. та судових витрат. В позовній заяві позивач посилався на те, що 25 листопада 2011 року між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта", правонаступником якого стало ПАТ "Дельта Банк", та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №006-15001-251111, згідно якого Банк надав відповідачеві грошовий кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. 00 коп. із встановленням ліміту кредитної лінії на день укладення договору в розмірі 9900 грн. з поверненням згідно умов договору. Однак, свої зобов'язання відповідач не виконує, зокрема вчасно не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, що призвело до спричинення позивачеві матеріальних збитків. Так, станом на 03 жовтня 2014 року заборгованість перед Банком склала 14004 грн. 00 коп., у т.ч. заборгованість за тілом кредиту - 14004 грн. 00 коп., прострочена заборгованість за тілом кредиту - 0 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 0 грн. 00 коп., заборгованість за комісіями - 0 грн. 00 коп. Вказані кошти, а також сплачені судові витрати просив стягнути з відповідача та розглянути справу без участі представника позивача. В судове засідання представник позивача не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності, та просив виконання рішення в частині стягнення заборгованості за кредитним договором розстрочити на 24 місяці. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги представника позивача та матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав. Згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема із договорів. Судом установлено, що 25 листопада 2011 року між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта", правонаступником якого стало ПАТ "Дельта Банк", та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №006-15001-251111, згідно якого Банк надав відповідачеві грошовий кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. 00 коп. із встановленням ліміту кредитної лінії на день укладення договору в розмірі 9900 грн. з поверненням згідно умов договору. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за його використання. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. Згідно ст.1049 ЦК України (правила якої застосовуються до відносин за кредитним договором) позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом установлено, що відповідач [PERSON], як позичальник за кредитним договором, свої зобов'язання щодо погашення кредиту належним чином не виконує. Таким чином стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 14004,00 грн., у т.ч. заборгованість за тілом кредиту - 14004 грн. 00 коп., прострочена заборгованість за тілом кредиту - 0 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 0 грн. 00 коп., заборгованість за комісіями - 0 грн. 00 коп. Заявлене відповідачем клопотання про розстрочку виконання рішення суду не може бути задоволене з таких підстав. Судом установлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо погіршення стану здоров'я, негативного матеріального або сімейного стану, що підтверджувало б скрутне становище боржника, тобто, як такий винятковий випадок відсутній, а тому суд прийшов до висновку в задоволенні клопотання [PERSON] про розстрочку виконання рішення суду в частині сплати заборгованості за кредитним договором - відмовити. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких ст.79 ЦПК відносить судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved