Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

В серпні 2018 року позивач звернулася до Індустріального районного суду м.\~Дніпропетровська з позовом до відповідача [PERSON], треті особи: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилалася на те, що згідно з ордером на житлову площу у гуртожитку №1019 виданого на підставі рішення будкому Дніпропетровським домобудівельним комбінатом від 11.11.1997 року, позивачу надана в користування кімната № 922 у будинку № 108 по просп. Слобожанському у місті Дніпрі. На теперішній час, згідно з довідкою № 1246 про склад сім'ї, виданої КП «Жилсервіс-5» від 02.04.2018 року, у кімнаті № 922 у будинку № 108 по просп. Слобожанський у місті Дніпрі зареєстровані: позивач - [PERSON], [INFO] її неповнолітня донька - [PERSON], [INFO], та відповідач, яка зазначена як «інша особа, яка не має родинних відношень». Однак, з 1997 року відповідач - [PERSON] не проживає у зазначеній кімнаті, особистих речей в кімнаті не має, що підтверджується актами від 26.09.2017 року, 24.11.2017 року та 04.01.2018 року. Відповідач не проживає в даній кімнаті, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, її особистих речей в кімнаті не має, і взагалі кімнатою вона не цікавиться. Крім того, особисті рахунки на житлово-комунальні послуги відкриті на [PERSON]. Просила суд: визнати [PERSON]такою, що втратила право користування кімн. № 922 у будинку № 108 по просп. Слобожанському у місті Дніпрі; стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 704,80 грн. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу розподілено судді Волошину Є.В. Справа перебувала у провадженні судді Волошина Є.В. призначеного на посаду судді строк на пять років, відповідно до Указу Президента України від 18 жовтня 2013 року №571/2013 «Про призначення судді» та у якого, станом на 19 жовтня 2018 року закінчилися повноваження судді. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 року справа розподілена судді Слюсар Л.П. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. від 26 жовтня 2018 року вказану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2018 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача було залучене Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні з наведених в позові підстав. Відповідач в судове засідання не зявилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву, заяв, заперечень до суду не надала, у звязку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.\~280-282\~ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Представник третьої особи Відділу формування\~та ведення\~реєстру територіальної\~громади Департаменту\~адміністративних послуг\~та дозвільних\~процедур Дніпровської\~міської радиу судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив справу слухати без його участі. Суд, заслухавши позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до корінця ордеру № 1019 від 11.11.1997 року, [PERSON] отримала в користування кімн. 922 у будинку № 108 по пр. Слобожанському в м. Дніпро (а.с. 8). Згідно з довідкою про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпропетровської міської ради № 1246 від 02 квітня 2018 року, за вказаною адресою зареєстровані: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; та інша особа, яка не входить до складу родини (а.с. 11). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУМВС УДМС України в Дніпропетровській області у кімн. 922 будинку № 108 по пр. Слобожанському в м. Дніпро зареєстрована [PERSON] (а.с.20). Відповідно до корінця ордеру №1019, виданого 11.11.1997 року на імя [PERSON], житлова площа була надана останній в гуртожитку на період роботи в даній організації (а.с. 8). Відповідно до актів про не проживання за місцем прописки від 04 січня 2018 року, 26 вересня 2018 року та 24 листопада 2018 року, завірених директором КП "Жилсервіс-5" ДМР, [PERSON]не проживає у кімн. 922 будинку № 108 по пр. Слобожанському в м. Дніпро більше шести місяців на дату складання акту, її місцезнаходження невідоме (а.с. 15-17). Суд, при вирішенні питання про визнання [PERSON]такою, що втратила право користування жилим приміщенням враховує, що позивач користується жилою площею у гуртожитку відповідно до ст. 129, 130 ЖК Української РСР. Відповідно до ст.\~4\~ЦПК України та ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст.\~18\~ЖК УРСР управління житловим фондом здійснюється виключно власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником. Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Згідно з матеріалами цивільної справи, гуртожиток за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський (ім. Газети «Правда»), 108, перебуває на балансі Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпропетровської міської ради. Позивачами у справах за позовами про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у гуртожитку є власники гуртожитків та органи місцевого самоврядування. Відповідачами виступають мешканці гуртожитків. У зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що позивач є неналежним суб'єктом звернення до суду з позовом про втрату права користування жилим приміщенням. Таким чином, із врахуванням того, що позивач не наділений правом на звернення до суду з вимогою про визнання [PERSON]такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.\~\~ Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивачу відмовлено в позові, то судові витрати на відповідача не покладаються.

Outcome: dismissed