Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", (далі ПАТ "Дельта Банк"), звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-02505-070613 від 07.06.2013 року в сумі 23189,64 грн. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що 07.06.2013 року ТзОВ "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON], шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до заяви № 005-02505-070613, надалі Договір, відповідно до якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Відповідно до п.2.3 ч.3 Договору банк встановлює ліміт кредитної ліні у розмірі 20 900 грн. У відповідності до п.2.5 ч.3 Договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку,орієнтовну сукупну вартість кредиту. Банк взяті на себе зобовязання виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок та встановивши ліміт кркдитної лінії у розмірі 20 900 грн. На даний час відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за кредитним договором, що є невиконанням умов договору зі сторони позичальника та приписів ст.ст.526, 530, 1049,1054 ЦК України. Станом на 23.06.2014 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 23189,64 грн., з яких: - тіло кредиту - 16292,64 грн. - прострочене тіло кредиту- 4389,00 грн. - заборгованість за комісіями - 2508,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у відсутності представника та підтримання позовних вимог. Проти ухвалення заочного рішення не заперечуює. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення, причини неявки суд не повідомила, а тому суд відповідно до ст. ст. 224 ч.1 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог. Як встановлено в судовому засіданні, 07.06.2013 року між сторонами по справі укладено кредитний договір № 005-02505-070613, відповідно до якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, встановлює ліміт кредитної ліні у розмірі 20 900 грн, тобто банк взяті на себе зобов"язання виконав. Відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку,орієнтовну сукупну вартість кредиту. Згідно розрахунку заборгованість перед банком на 23.06.2014 року за кредитним договором становить 23189,64 грн Як визначено ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи зі змісту ст.ст.546,548,549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору, зокрема неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання. Поряд з цим, розрахунком заборгованності стверджено, що по 29.11.2013 року місячні суми кредиту сплачені в повному розмірі. Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідачка порушивши зобов"язання по умовах договору має заборгованість перед позивачем, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, повністю задовольняючи позовні вимоги, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені ним та документально підтверджені судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved