Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

05 січня 2015 року позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі - 2999,50 грн. та судовий збір, згідно квитанції, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконує умов кредитного договору. У судове засідання представник позивача ПАТ "Дельта Банк" Стеченко С.С. не з'явився, в позові просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутності та вказує, що позов визнає повністю. Як встановлено судом, 13 грудня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №001-24114-131211, відповідно до якого, позивач (за договором - Банк) зобов'язується надати відповідачу (за договором - позичальнику) кредит у сумі 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості. Станом на 09.10.2014 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором №001-24114-131211 від 13 грудня 2011 року, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму - 2999,50 грн. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи положення ч.2 ст.1054 ЦК України згідно яких, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави 71, а саме: положення про позику, та ч.2 ст. 1050 ЦК України, яка передбачає що при встановленні договором обов'язку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідач в добровільному порядку не сплачує заборгованість за кредитним договором, на попередження про невиконання умов договору не реагує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки відповідач отримав банківський кредит, а в подальшому не виконує умов договору і в добровільному порядку не сплачує заборгованості по кредиту. А оскільки позов задовольняється, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, понесений ним при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved