Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Представник ПАТ ,,УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.09.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком ,,УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року ПАТ ,,УкрСиббанк") та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11398108000. Банк виконав взяті на себе зобов'язання надавши [PERSON] споживчий кредит в іноземній валюті в сумі 126800 доларів США, шляхом зарахування коштів на поточний рахунок [PERSON] Відповідач зобов'язався щомісяця повертати наданий кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 1615 доларів США 25 числа кожного місяця але сплатити кредит не пізніше 25.09.2029 року. За користування кредитними коштами відповідач зобов'язувався сплачувати проценти у розмірі 14,5 % річних кожного місяця. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує. У зв'язку з чим станом на 17.08.2015 року наявна прострочена заборгованість в сумі 89309,90 доларів США , та пені у розмірі 57298,58 грн. з яких: 80293 доларів США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 6091,67 доларів США за строк з 25.12.2014 року по 17.08.2015 року; 9016,90 доларів США - прострочена заборгованість за процентами за строк з 25.11.2014 року по 27.07.2015 року; 23010,90 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 27.12.2014 року по 17.08.2015 року; 34287,68 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 27.12.2014 року по 17.08.2015 року. В забезпечення виконання зобов'язань між Акціонерним комерційним інноваційним банком ,,Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено договір Поруки № 231012 від 25.09.2008 року. Відповідно до умов Договору поруки відповідач [PERSON] як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі основного договору. Згідно з вимогами ЗУ ,,Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ ,,Укрсиббанк" відповідно до яких нове повне найменування банку стало ПАТ АКІБ ,,Укрсиббанк". Представник позивача в судове засідання не з'явився. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив, подавши до суду заяву. Відповідач [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, 25.09.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком ,,УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року ПАТ ,,УкрСиббанк") та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11398108000. Банк виконав взяті на себе зобов'язання надавши [PERSON] споживчий кредит в іноземній валюті в сумі 126800 доларів США, шляхом зарахування коштів на поточний рахунок [PERSON] Відповідач зобов'язався щомісяця повертати наданий кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 1615 доларів США 25 числа кожного місяця але сплатити кредит не пізніше 25.09.2029 року. За користування кредитними коштами відповідач зобов'язувався сплачувати проценти у розмірі 14,5 % річних кожного місяця. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує. У зв'язку з чим станом на 17.08.2015 року наявна прострочена заборгованість в сумі 89309,90 доларів США , та пені у розмірі 57298,58 грн. з яких: 80293 доларів США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 6091,67 доларів США за строк з 25.12.2014 року по 17.08.2015 року; 9016,90 доларів США - прострочена заборгованість за процентами за строк з 25.11.2014 року по 27.07.2015 року; 23010,90 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 27.12.2014 року по 17.08.2015 року; 34287,68 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 27.12.2014 року по 17.08.2015 року. В забезпечення виконання зобов'язань між Акціонерним комерційним інноваційним банком ,,Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено договір Поруки № 231012 від 25.09.2008 року. Відповідно до умов Договору поруки відповідач [PERSON] як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі основного договору. Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ ,,УкрСиббанк" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню частково. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник зобов'язаний сплатити неустойку. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. . Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Розмір заборгованості із зазначеною позивачем сумою пені не відповідає засадам розумності та добросовісності. Згідно вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, розмір нарахованої відповідачам пені за порушення умов договору становить 57298,58 грн., Суд, з урахуванням принципів розумності та справедливості, вважає доцільним зменшити розмір пені за порушення умов договору позики грошей привівши розмір пені до розміру 3000 грн Враховуючи вищевикладене, [PERSON] не було виконано зобов'язань за договором кредиту, заборгованість не погашено у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] яка за договором поруки є поручителем боржника, необхідно стягнути в солідарному порядку на користь позивача ПАТ ,,УкрСиббанк" заборгованість у сумі 89309,90 доларів США, в перерахунку на національну валюту станом на 01.03.2016 року, за умови вартості одного долару США 27,09 грн.., становить 2419405,19 грн.. та пеню у розмірі 3000 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідачі мають сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 3654 грн. тобто по 1827 грн. з кожного. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial