Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.05.2015 року [PERSON] звернувся до ПАТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг №б/н від 28.05.2015 року, відповідно до якої він отримав у позивача кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, а також зобов`язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та в порядку, встановленими кредитним договором. [INFO] [PERSON] помер, відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті [PERSON] . Оскільки станом на день смерті померлий [PERSON] не виконував умови погашення кредиту позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь Банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 12830, 11 грн. та судові витрати. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.01.2020 року відкрито провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача, за наявних у справі матеріалів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача, за наявних у справі матеріалів. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідачки, за наявних у справі матеріалів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку задоволенню не підлягають з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.05.2015 року [PERSON] звернувся до ПАТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг №б/н від 28.05.2015 року, відповідно до якої він отримав у позивача кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [INFO] позичальник [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 18.04.2017 року, серія [NUMBER] . 19.12.2018 року позивачем була направлена претензія кредитора до П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори. 01.03.2019 року позивачем було отримано відповідь від П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що станом на день складання відповіді коло спадкоємців померлого [PERSON] не виявлено та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк». 22.08.2019 року до спадкоємців [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було направлено листи-претензії, згідно якого позивач пред`явив свої вимоги. Станом на дату смерті позичальника заборгованість перед банком за кредитним договором №б/н від 28.05.2015 року становить 12830, 11 грн., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредита у розмірі 9610, 02 грн. та пені за прострочене зобов`язання у розмірі 3220, 09 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Згідно ч. 1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Враховуючи, що після смерті [PERSON] відповідачі по справі не звертались з заявою у шести місячний строк для прийняття спадщини, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, що підтверджується листом П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори №1142/02-14 від 19.02.2019 року, то відповідачі не прийняли спадщину після смерті боржника, тому підстав для задоволення позову не має. Також, суд не бере до уваги доводи позивача про те, що відповідачі вважаються таким, що прийняли спадщину згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки банк не надав суду жодних належних доказів постійного проживання [PERSON] з відповідачами на час відкриття спадщини, при цьому суд вважає, що факт реєстрації за однією адресою не може бути достатнім доказом постійного проживання. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed