Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Відповідач [PERSON] звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року у цивільній справі №756/486/18 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року у цивільній справі №756/486/18 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено. Заявник вказала, що вона не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, заявник стверджувала, що рішення суду ґрунтується лише на поясненнях позивача, що свідчить про однобічне ставлення суду до розгляду справи. З цих підстав відповідач [PERSON] просила суд скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року у цивільній справі №756/486/18 та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заявник в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення суду підтримала, просила суд її задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду заперечувала. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року у цивільній справі №756/486/18 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 25 листопада 2011 року №б/н у розмірі 35772,97 грн, що складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 21679,58 грн, заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 7883,88 грн, заборгованості зі сплати пені за прострочення позичальником термінів виконання своїх зобов'язань за кредитним договором у сумі 4029,84 грн, штрафу за неналежне виконання зобов'язань за договором у сумі 2179,67 грн, а також стягнуто судовий збір у сумі 1762,00 грн (а. с. 55-59). Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причини, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З матеріалів справи вбачається, що судом надсилались судові повістки про виклик [PERSON] у судові засідання, призначені на 13 березня 2018 року та 19 квітня 2018 року, за адресою її місця проживання, вказаною позивачем, що збігається з зареєстрованим місцем її проживання (а. с. 39, 43, 48-52), а саме: [ADDRESS]. Судом встановлено, що повістки про виклик до суду на 13 березня 2018 року та 19 квітня 2018 року не були вручені [PERSON] У своїй постанові від 25 квітня 2018 року у справі №295/5011/15-ц Верховний Суд вказав на те, що розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відтак, суд вважає, що [PERSON] не з'явилася в судове засідання з поважних причин. Крім того, докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. З'ясувавши підстави пропуску заявником строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, суд вважає їх поважними, а тому приходить до висновку про необхідність його поновити та задовольнити заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved