Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулося з позовом до [PERSON] яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON], [PERSON] яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього [PERSON], [PERSON], Гуменецької сільської ради про стягнення заборгованості(звернення стягнення на предмет іпотеки). В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 12.12.2007 р. між ВАТ КБ «Надра, правонаступником якого є позивач, та [PERSON] був укладений кредитний договір № 12122007980-К345 відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 179894,00 грн. зі сплатою 17,89 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 11.12.2027 р. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором, щодо надання кредиту, виконав в повному обсязі. Відповідно до п. 3.1.1. договору позичальник зобов'язаний щомісячно повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами на рахунок [NUMBER] згідно з умовами кредитного договору. Проте в порушення умов кредитного договору відповідач не здійснює погашення кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом у строки та в розмірах, встановлених кредитним договором. У відповідності до п.3.1.4 договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений у Графіку повернення кредиту та сплати відсотків. Позивачем було направлено відповідачу досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості з вимогою виконати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Станом на 28.04.2014 р. борг відповідача перед банком складає 317281,87 грн., а саме: залишок по кредиту - 177044,30 грн., нараховані відсотки за користування кредитом - 102657,49 грн., нарахована пеня за несвоєчасну сплату платежів - 15385,53 грн.; штраф - 22194,55 грн. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки № 887 від 12.12.2007 p. та передано нею в іпотеку банку нерухоме майно: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та земельна ділянка площею 0,2500 га, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п. 1.2 договору іпотеки вартість предмету іпотеки в цілому сторонами була погоджена на день укладення договору іпотеки та склала 42352,27 долари США, що еквівалентно 213879,00 гривень. Позивач просить суд винести рішення яким: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 12122007980-К від 12.12.2007 р. в розмірі 317 281,87 грн. - звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 887 від 12.12.2007 p., який посвідчений приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу [PERSON], а саме нерухоме майно: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться адресою: [ADDRESS], загальною площею 83,7 кв.м., житловою площею 58,2 кв.м., земельну ділянку площею 0,2500 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456), з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві на умовах та в порядку, викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку» та наданням Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити осіб, які зареєстровані або проживають у будинку №? 6, що розташований за адресою: [ADDRESS], на підставі отриманої довідки про склад сім'ї та реєстрацію осіб у житловому будитку зі зняттям їх з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку; стягнути з відповідача судові витрати. Під час розгляду справи в суді позивач позовні вимоги уточнив, просить суд винести рішення яким: звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 887 від 12.12.2007 p., який посвідчений приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу [PERSON], а саме на нерухоме майно: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 83,7 кв.м., житловою площею 58,2 кв.м. та земельну ділянку площею 0,2500 га, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456), з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на умова: та в порядку, викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку» та наданням Публічном; акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» всіх повноважень, необхідних здійснення продажу, в рахунок задоволення грошових вимог публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, МФО 320564, рахунок № 29095064791503, адреса: м. Київ, вул.Артема, 15) за Кредитним договором № 12122007980-К345 від 12.12.2007 р. в сумі: 177044,30 грн. заборгованості за тілом кредиту; 102657,49 грн. заборгованості за відсотками; 15385,53 грн. пені; 8852,22 грн. штрафу згідно із п. 4.2. Договору, 13342,33 грн. штрафу згідно із п. 4.3. Договору; виселити осіб, які зареєстровані та проживають у будинку №? 6, що розташова ний за адресою: [ADDRESS], а саме: [PERSON] -1976 р.н., [PERSON] - 2005 р.н., [PERSON] -1995 р.н., [PERSON] - 2013 р.н., [PERSON] - 1951 р.н.; зобов'язати Гуменецьку сільську раду Кам'янець-Подільського р-ну зняти з реєстраційного обліку [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON] за адресою: [ADDRESS]; стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 3172,82 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, в уточненій позовній заяві(а.с.56) просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялися судовими повістками, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе справу розглянути без їх участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача. Представник відповідача - Гуменецької сільської ради в судове засідання не з'явився, сільський голова направив заяву про розгляд справи без участі їх представника. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 12.12.2007 р. між ВАТ КБ «Надра, правонаступником якого є позивач, та [PERSON] був укладений кредитний договір № 12/12/2007/980-К345 відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 179894,00 грн. зі сплатою 17,89 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 11.12.2027 р. П.1.5 зазначеного договору встановлено, що комісія за розрахунки за цим договором складає 1,75% від суми виданих коштів зазначених в п.1.2 за винятком суми виданої на оплату цієї комісії. П.3.3.1. договору встановлено, що щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 2797,61 грн. П.3.3.2 договору передбачено, що позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п.п.1.3.1. цього договору платежі безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок тарифного пакету у порядку передбаченому п.3.3.3 шляхом сплати мінімально необхідного платежу у валюті кредиту. Згідно п.3.3.3 договору позичальник вносить мінімально необхідний платіж по кредиту, визначений у п.п.3.3.1. цього договору щомісячно до 10 числа поточного місяця, а банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 12 числа поточного місяця. У випадку коли позичальник до 10 числа поточного місяця не вніс(повністю або частково) суми мінімально необхідних платежів, внаслідок чого станом на 12 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість позичальника, банк, починаючи з 13 числа поточного місяця, застосовує до позичальника штрафні санкції, передбачені цим договором. У відповідності до п.4.2.4 договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс чергові мінімально необхідні платежі у термін, визначений п.3.3.3 цього договору, а також у випадку не виконання умов передбачених у п.4.3.6 цього договору. Відповідно до п. 5.2. договору у разі порушення позичальником строків сплати відсотків та повернення кредиту позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У відповідності до п.5.3 договору у разі порушення позичальником вимог п.4.3 за виключенням п.п. 4.3.3, 4.3.4 цього договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту, визначеної у п.1.1 цього договору, за кожен випадок. Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується копіями меморіальних ордерів від 12.12.2007 р. № 346 та № 353(а.с.8). В той же час в порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] не здійснює погашення кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом у строки та в розмірах, встановлених кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості який приєднаний до матеріалів справи(а.с.5-6). Станом на 28.04.2014 р. борг відповідача [PERSON] перед банком складає 317281,87 грн., а саме: залишок по кредиту - 177044,30 грн., нараховані відсотки за користування кредитом - 102657,49 грн., нарахована пеня за несвоєчасну сплату платежів - 15385,53 грн.; штраф - 22194,55 грн. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. 07.05.2014 р. позивачем направлялась позичальнику досудова вимога про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором(а.с.7) однак позичальницею вона не виконана. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки від 12.12.2007 p. згідно якого [PERSON] як іпотекодавець передала в іпотеку банку нерухоме майно: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та земельна ділянка площею 0,2500 га, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п. 1.2 договору іпотеки вартість предмету іпотеки визначена в сумі 213879 грн., що в еквіваленті при перерахуванні на долари США по офіційному курсу НБУ на день укладення цього договору складає 42353,27 доларів США. П.2.1.3 договору встановлено, що предмет іпотеки не є предметом іпотеки за іншими зобов'язаннями, нікому не переданий у найом, оренду чи на підставі будь-якої іншої угоди, не підлягає вилучення і вільний від будь-яких зобов'язань, крім тих, що передбачені цим договором, [PERSON] в зареєстрованому шлюбі не перебуває та ні з ким не проживає однією сім'єю без укладання шлюбу, що підтверджується заявою поданою нею зміст якої доведено до представника іпотекодержателя. Згідно п.3.1.11 договору іпотеки іпотекодавець до виконання зобов'язання у повному обсязі не має права, без згоди іпотекодержателя, розпоряджатися будь-яким чином предметом іпотеки в цілому або окремим майном, що входить до його складу, а саме відчужувати у будь-який спосіб(продавати, дарувати, обмінювати), знищувати, передавати у володіння і користування(оренду, лізінг) третім особам, а також укладати відносно предмету іпотеки або його частини будь-які інші угоди без згоди іпотекодержателя. П.3.1.14 договору іпотеки передбачено, що іпотекодавець зобов'язаний не прописувати неповнолітніх, малолітніх дітей у нерухомості, що є предметом іпотеки на період дії даного договору. Згідно ч.1, ч.2 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ч.1 ст. 35 закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Як зазначено вище вимога про дострокове погашення кредиту направлялись позивачем позичальнику. З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню в повному обсязі. З довідки Гуменецької сільської ради від 16.07.2014 р. № 220/02-20 (а.с.45) вбачається, що в будинку [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], 1995 р. народження, [PERSON], 2005 р.народження, [PERSON], 1951 р. народження, з 15.03.2008 р., а [PERSON], [INFO], з дня народження. Зазначені особи в будинку зареєстровані без згоди іпотекодержателя. Згідно з ч. 3 ст. 109 ЖК УРСР звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 40 Закону України „Про іпотеку" звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. У п. 43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" судам роз'яснено, що примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк. З аналізу наведених норм матеріального права вбачається, що на момент звернення ПАТ КБ „Надра" до суду із позовом про виселення, його права повинні бути порушені відповідачами шляхом невиконання вимоги про звільнення житлового приміщення. Наявність письмової вимоги про звільнення житлового приміщення є обов'язковою умовою при задоволенні позову про виселення із іпотечного житла. В направленій відповідачці [PERSON] досудовій вимозі від 07.05.2014 р.(а.с.7) не ставились вимоги про виселення з будинку який є предметом іпотеки, в зазначеному листі йдеться про те, що у разі неповернення кредиту протягом 30 днів, банк розпочне процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки .На момент направлення цього листа банк не звернув стягнення на предмет іпотеки, а, відтак, даний лист не може вважатися повідомленням про виселення із іпотечного житла. Крім того, відповідачі неповнолітній син відповідачки [PERSON], відповідачка [PERSON], її малолітній син [PERSON], [PERSON] взагалі не повідомлялися банком про виселення з спірного житлового будинку. З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача виселити осіб, які зареєстровані та проживають у будинку №? 6, що розташова ний за адресою: [ADDRESS], а саме: [PERSON] -1976 р.н., [PERSON] - 2005 р.н., [PERSON] -1995 р.н., [PERSON] - 2013 р.н., [PERSON] - 1951 р.н., - задоволенню не підлягають. Що ж стосується позовних вимог про зобов'язання Гуменецьку сільську раду Кам'янець-Подільського р-ну зняти з реєстраційного обліку [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON] за адресою: [ADDRESS], то зазначені вимоги, на думку суду, також задоволенню не підлягають. При цьому суд враховує, що діючим законодавством повноваження щодо реєстрації фізичних осіб віднесено до компетенції державної міграційної служби України. У статтях 6 та 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація пов'язана саме з місцем проживання, і зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Враховуючи те, що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані зі зняттям з реєстрації місця проживання, положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до всіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. На підставі викладеного,

Outcome: approved