Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач змінюючи та уточнюючи вимоги просить суд стягнути з [PERSON] 18034 грн. 23 коп. виплаченого страхового відшкодування та з ВАТ НАСК "Оранта" 36533 грн. 21 коп. виплаченого страхового відшкодування мотивуючи тим, що 26.07.2013 року біля 19 години 40 хвилин відповідач [PERSON] керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" д.н. [NUMBER], в районі будинку по вул.Воронізька 47 м.Шостка, в наслідок порушення п.п. 12.1, 12.4 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем "ЗАЗ Vida" д.н. [NUMBER], внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Автомобіль "ЗАЗ Vida" д.н. [NUMBER] було застраховано ТОВ "Експрес Страхування" за договором добровільного страхування наземного транспорту від 04.09.2012 року №202.12.2134841. За умовами зазначеного договору було сплачено страхове відшкодування в розмірі 54587 грн. 44 коп.. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] застрахована відповідачем ВАТ НАСК "Оранта" за полісом АВ/9564876. Зважаючи на те, що ними було сплачено страхове відшкодування, просить стягнути з відповідачів суму виплаченого страхового відшкодування з врахуванням рішення Шосткинського міськрайсуду від 28.03.2014 року. Відповідачка [PERSON] позов визнав. Відповідач ВАТ НАСК "Оранта" до суду не з'явились, просять розглянути справу у їх відсутність, про що надали заяву та прийняти рішення з врахуванням наданого заперечення та рішення Шосткинського міськрайсуду від 28.03.2014 року. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 26.07.2013 року біля 19 години 40 хвилин відповідач [PERSON] керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" д.н. [NUMBER], в районі будинку по вул.Воронізька 47 м.Шостка, в наслідок порушення п.п. 12.1, 12.4 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем "ЗАЗ Vida" д.н. [NUMBER], внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Автомобіль "ЗАЗ Vida" д.н. [NUMBER] було застраховано ТОВ "Експрес Страхування" за договором добровільного страхування наземного транспорту від 04.09.2012 року №202.12.2134841. За умовами зазначеного договору було сплачено страхове відшкодування в розмірі 54587 грн. 44 коп.. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] застрахована відповідачем ВАТ НАСК "Оранта" за полісом АВ/9564876., про що не заперечують сторони (а.с.7-30,49,53,82). За рішення Шосткинського міськрайсуду від 28.03.2014 року, стягнуто з ВАТ НАСК "Оранта" на користь [PERSON] 12956 гривень 79 копійок, з [PERSON] на користь [PERSON] 1625 гривень 03 копійки майнової шкоди та 2000 гривень моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено (а.с.89-95,108-111). Згідно ст. 22 ч.1 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно ст. 1166 ч.1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ч.1 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно ст. 1188 ч.1 п.1 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 1192 ч.1 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно ст. 1191 ч.1 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 993 ч.1 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. З наведеного виходить, оскільки позивач відшкодував шкоду, завдану іншою особою, він має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування і до нього переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. З зазначених підстав, позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають розподілу згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved