Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

09 лютого 2021 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування арешту, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS] . На підставі заяви позивача було заведено спадкову справу, однак отримати свідоцтво про право на спадину позивач не має можливості у зв`язку із накладенням Хмельницьким міським відділом ДВС 06 квітня 2010 року арешту на майно [PERSON] на підставі постанови. 26 листопада 2020 року [PERSON] звернувся із заявою до Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому про скасування арешту, однак у цьому йому було відмовлено листом Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому, та роз`яснено що це може бути здійснено виключно за рішенням суду. Другий відділі ДВС у місті Хмельницькому надати копії постанов по виконавчому провадженні не зміг, по причині їх знищення за закінченням терміну зберігання. З огляду на положення ст.ст.321, 391 ЦК України, ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» [PERSON] просить його позов задовольнити. 13 квітня 2021 року Другим відділом ДВС надіслав до суду відзив на позов, в якому у його задоволенні просив відмовити з тих підстав, що на виконанні у відділі перебували наступні виконавчі провадження: 19426525 про стягнення з [PERSON] на користь КП «Південно-Західні тепломережі» грошових коштів в сумі 1 630 грн 16 коп. на підставі судового наказу 2н-4393 від 04 вересня 2009 року виданого Хмельницьким міськрайонним судом, по якому 16 червня 2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документа у зв`язку із відсутністю у боржника майна, тобто вимоги виконавчого документа не виконано; 24433074 з примусового виконання виконавчого листа 2-8452/10 виданого 4 листопада 2010 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з [PERSON] на користь ХВ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» грошових коштів в сумі 5 352 грн 90 коп., по якому 4 липня 2011 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, вимоги виконавчого документа не виконані; 25927425 з примусового виконання судового наказу Хмельницького міськрайонного суду №2н-4390 від 4 вересня 2009 року про стягнення з [PERSON] на користь держави коштів сумі 25 грн 50 коп. Підстави для зняття арешту з майна визначені ст.59 Закону України «Про виконавче провадження». Встановити стан виконавчого провадження в рамках якого накладено арешт не представляється за можливе, а тому підстави для скасування арешту відсутні. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті на підставі заяви [PERSON] Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №418-2020. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 1 лютого 2021 року 06 квітня 2010 року державним виконавцем Банадигою В.В. міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції було накладено арешт на квартиру [ADDRESS] . 16 грудня 2020 року Другим відділом ДВС у місті Хмельницькому на звернення [PERSON] було надано відповідь, про те, що виконанні у відділі перебували наступні виконавчі провадження: 19426525 про стягнення з [PERSON] на користь КП «Південно-Західні тепломережі» грошових коштів в сумі 1 630 грн 16 коп. на підставі судового наказу 2н-4393 від 04 вересня 2009 року виданого Хмельницьким міськрайонним судом, по якому 16 червня 2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документа у зв`язку із відсутністю у боржника майна; 24433074 з примусового виконання виконавчого листа 2-8452/10 виданого 4 листопада 2010 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з [PERSON] на користь ХВ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» грошових коштів в сумі 5 352 грн 90 коп., по якому 4 липня 2011 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві; 25927425 з примусового виконання судового наказу Хмельницького міськрайонного суду №2н-4390 від 4 вересня 2009 року про стягнення з [PERSON] на користь держави коштів сумі 25 грн 50 коп. Відповідно до ч.1,2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Згідно ч.4 ст.59 цього Закону підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону; 10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності". Ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Згідно ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст..1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В силу ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2-4 ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. В заведеній спадковій справі №418-2020 зареєстрована вимога кредитора КП «Південно-Західні тепломережі» від 19 листопада 2020 року, про стягнення заборгованості в сумі 18 988 грн 98 коп. станом на 1 листопада 2020 року. Оскільки відкритих виконавчих проваджень, за якими боржником є [PERSON] не має, а повернуті виконавчі листи повторно не пред`являлись, і пред`явленими бути не можуть, у зв`язку із пропуском строків їх пред`явлення, суд вважає, що вимоги [PERSON] щодо скасування арешту є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати по справі слід покласти на позивача.

Outcome: approved