Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що [PERSON] , 26 грудня 2017 року о 18 год. 20 хв. на 273 км. дороги Житомир-Чернівці в с. Гуменці, керуючи автомобілем "Mitsubishi Galant", Д.Н [PERSON] З. ВХ4466АМ допустив зіткнення з автомобілем "Renault", д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Вину [PERSON] визнано постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2018 року. 02.08.2018 року, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі - в розмірі 53 827 грн. 88 коп., за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого. Просить стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат: 53 827,88 грн. - регламентна виплата МТСБУ, 1 270,00 грн. - оплата послуг аварійного комісара, 3 387,30 грн. - витрати, які позивач поніс, та очікує понести у зв`язку з розглядом справи, 1 921,00 - судовий збір. До початку судового розгляду представник позивача [PERSON] подав заяву про слухання справи у його відсутності та про проведення по справі заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи вважається повідомленим своєчасно. Клопотань суду не подавав. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , 26 грудня 2017 року о 18 год. 20 хв. на 273 км. дороги Житомир-Чернівці в с. Гуменці, керуючи автомобілем "Mitsubishi Galant", Д.Н.З. [NUMBER] не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з зустрічним автомобілем "Renault", державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги пункту 12.1. та підпункту «а,в,д» пункту 2.10 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст..122-4, ст..124 КУпАП, що підтверджується копією довідки № [NUMBER] про дорожньо-транспортну пригоду, копією постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2018 року з якої вбачається, що [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст..122-4, ст..124 КУпАП. Відповідно акту огляду транспортного засобу від 23.02.2018 року у присутності [PERSON] та [PERSON] було проведено огляд транспортного засобу «Renault", державний номерний знак [NUMBER] та виявлено механічні пошкодження автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. З копії Полісу №АМ/2274427 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 31.10.2017 року, вбачається, що цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] , який керує автомобілем "Renault trafic", державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» . Право керування [PERSON] автомобілем "Renault", державний номерний знак [NUMBER] підтверджується посвідченням водія серії [NUMBER] . З копії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду 26 грудня 2017 року о 18 год. 20 хв. на 273 км. дороги Житомир-Чернівці під керуванням [PERSON] автомобілем "Mitsubishi Galant", Д.Н.З. [NUMBER] та [PERSON] автомобілем "Renault", державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] повідомив 12 лютого 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України. З копії висновку №66/18 експертного авто товарознавчого дослідження автомобіля "Renault", державний номерний знак [NUMBER] вбачається, що вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, з ПДВ на складові частини складає 59\~476,24 грн.. З копії квитанції до прибуткового касового ордеру №3 від 26.12.2017 року та акту виконаних робіт №3 від 26.12.2017 року вбачається, що в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою 26.12.2017 року транспортний засіб "Renault", державний номерний знак [NUMBER] було евакуйовано з місця ДТП з с.Гуменці Кам`янець-Подільського району до міста Дунаївці, вул.Рогульського,32 на що було залучено евакуатор та понесено витрати на його оплату в розмірі 1090,00 грн. З копій рахунку-фактури №84 від 19.03.2018 року, платіжного доручення №904876 від 16.05.2018 року, акту виконаних робіт згідно листа №3.1-05/48143вих/1 від 19.02.2018 року вбачається, що Моторно (транспортним)\~страховимбюро України понесено додаткові витрати на оплату послуг аваркома (експерта) в розмірі 1270,00 грн. З наказу Моторне\~(транспортне)\~страхове бюро\~України від\~02.08.2018\~року за\~№7484\~«Про відшкодування\~шкоди з\~фонду захисту\~потерпілих [PERSON] »\~вбачається,\~що [PERSON] \~наказано сплатити\~ 53 827 грн. 88 коп. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. З платіжного доручення №992104 від 02.08.2018 року вбачається, що [PERSON] сплачено\~ 53 827 грн. 88 коп. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно наказу №7484 від 02.08.2018 року. Відповідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно п.п. 38.2.1. п.38.2. ст..38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після\~сплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у\~пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Відповідно ст.979\~ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно ч.1 ст.1911 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 гривень 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved