Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

11 червня 2019 року позивач звернулася до суду із позовом до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, третя особа [PERSON] про поновлення батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] . Свій позов обґрунтовувала тим, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2018 року її позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON] - [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що в рішенні встановлені обставини, що вона ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей, що дітям не надається медична допомога та лікування, не в повній мірі забезпечується фізичний та духовний розвиток, підготовка до самостійного життя. Постановою Київського апеляційного суду від 19.02.2019 року вище вказане рішення було залишено без змін. Позивач стверджує, що на даний час зникли обставини, які були підставою для позбавлення її батьківських прав, і вона має можливість та бажання виконувати батьківські обов`язки відносно своїх малолітніх дітей - [PERSON] - [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В акті обстеження матеріально-побутових умов від 24.05.2019 року зазначається, що створені всі належні умови для проживання та виховання дітей. Вказано, що у кімнатах, кухні та ванній кімнаті було прибрано та зроблено косметичний ремонт. У двох кімнатах, які були показані була чистота та встановлено по 3 спальних ліжка. Електроенергія підключена, у холодильнику наявні продукти харчування. В дворі прибрано, наявні 4 курки та півень, город чистий, засаджений. На час звернення до суду із вказаним позовом була працевлаштована. За місцем робота характеризується позитивно, зарекомендувала себе добросовісним та трудолюбивим працівником. Позивач зазначає, що вона повністю змінила своє ставлення до дітей, проаналізувала минулі помилки та зробила відповідні висновки. А тому має дійсні наміри відновити свої батьківські права щодо дітей, оскільки вважає, що зможе як найкраще забезпечити їх повноцінний розвиток та виховання. 14 червня 2019 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 19 вересня 2019 року. 05 липня 2019 року поданий відзив на позовну заяву, в якому зазначається про наступне. Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, як орган опіки та піклування не погоджується з даними позовними вимогами з наступних підстав. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного Кодексу України: "При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дивини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи." [PERSON] не зверталася до органу опіки та піклування, в особі виконавчого комітету Броварської міської ради, за даним висновком і тому питання з`ясуванням питання повернення батьківських прав [PERSON] не розглядалося на комісії з питань захисту прав дитини. Представник позивача зазначає, що [PERSON] приховала від суду, що [INFO] в пологовому відділенні Комунального Некомерційного Підприємства "Броварська багатопрофільна клінічна лікарня" БРР та БМР народила ще одну дитину, [PERSON] . Адміністрація лікарні щодо даної дитини направила повідомлення до служби у справах дітей Броварської міської ради Київської області про виявлену дитину, яка має ознаки складних життєвих обставин. Відповідно до даного повідомлення батько дитини [PERSON] , адреса проживання сім`ї: [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, батьками дитини, [PERSON] , [INFO] записані [PERSON] та [PERSON] (актовий запис № 121). 04.02.2019 р. [PERSON] разом з новонародженим сином [PERSON] було переведено з пологового будинку КНП"Броварська багатопрофільна лікарняє БРР БМР Київської області до Центру "Дитяча лікарня", у зв`язку з відсутністю умов для проживання новонародженої дитини в помешканні [PERSON] . В акті обстеження умов проживання від 04.02.2019р., складеного спеціалістами служби у справах дітей БМР за адресою: [ADDRESS] , яку знімали [PERSON] та [PERSON] має 8-кв. м., зазначено, що вона не облаштована для проживання новонародженої дитини, для малюка не має спального місця, одягу та засобів гігієни. В даній квартирі проживає ще 2 сім`ї, квартира 3-х кімнатна. Орендодавці не бажають щоб в їх квартирі проживали діти. 06.02.2019 р. адміністрація центру "Дитяча лікарня" звернулася до служби у справах дітей БМР з метою вирішення питання про подальше місце проживання новонародженої дитини [PERSON] . [PERSON] вказала дві адреси, а саме: [ADDRESS] та [ADDRESS] . Відповідно до акту обстеження умов проживання від 12.02.2019 р. складеного спеціалістами соціальних служб міста, за адресою: [ADDRESS] , будинок знаходиться в антисанітарних умовах, для дітей не створені умови проживання, для новонародженої дитини взагалі відсутні будь-які засоби. Спеціалістами служби встановлено, що за обома адресами умови проживання для новонародженої дитини відсутні. Враховуючи дані обставини [PERSON] , [INFO] взято службою у справах дітей БМР на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, (наказ від 18.02.2019р. № 01-10-109). 25.02.2019 р. до Служби у справах дітей БМР запрошено батька новонародженого [PERSON] , [PERSON] , з метою обговорення подальших кроків з його боку щодо створення та забезпечення належних умов для виховання та проживання малолітнього сина, визначення термінів тощо. На зустріч прийшла мати дитини, [PERSON] у стані алкогольного сп`яніння, про що вона зазначила у своєму поясненні. До комунального закладу "Київський соціально-психологічний центр допомоги "Мати і дитина разом" (м. Фастів) мати відмовилася їхати, сказала, що ситуація, яка склалася в її родині, вирішиться найближчим часом самостійно. Після зустрічі в Службі, [PERSON] самовільно разом з немовлям покинула приміщення дитячої лікарні 25.02.2019р. 26.02.2019 р. працівники служби у справах дітей, Центру та дільничного-педіатра здійснили візит за адресою: [ADDRESS] , оскільки саме там [PERSON] разом з новонародженим сином [PERSON] перебували. Будинок в аварійному стані. Відсутнє газопостачання. В будинку холодно, лише в однійкімнаті наявний електроприлад завдяки якому температура приміщення 17 градусів. В будинку не працюють прибори освітлення. Повітря затхле, відсутні засоби гігієни та одяг для новонародженого. На момент обстеження дитина була дуже занедбана: брудний, залишки екскрементів на тілі дитини, підгузок - зі слів матері непоміняний понад 15 годин. На тілі дитини висип. Було повторно запропоновано матері з новонародженим сином тимчасово переїхати проживати до КЗ "Київський соціально-психологічний центр допомоги "Мати і дитина разом" (м. Фастів), терміном на 6 місяців. На зазначену пропозицію [PERSON] погодилася. У висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 26.02.2019р., виданого центром "Дитяча лікарня" КНП "Броварська багатопрофільна клінічна лікарня" у [PERSON] , [INFO] , є кіста правої лобової ділянки. 27.02.2019 р. [PERSON] разом з сином [PERSON] було доставлено в м. Фастів до КЗ "Київський соціально-психологічний центр допомоги "Мати і дитина разом". 06.03.2019 р. до Броварського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді надійшов лист - повідомлення від до КЗ "Київський соціально-психологічний центр допомоги "Мати і дитина разом", в якому зазначалось, що 05.02.2019р. [PERSON] разом із малолітнім сином самовільно залишила центр без попередження на тривалий час і не повернулася, телефон вимкнений. В подальшому було з`ясовано, що [PERSON] разом з сином [PERSON] перебуває у своєї матері за адресою: [ADDRESS] . 06.03.2019р. комісія у складі працівників Служби, Центру, Броварського ВГІ ГУ НП у Київській області та лікаря - педіатра КНП "Броварська багатопрофільна клінічна лікарня" БРР БМР здійснено візит до родини [PERSON] , за вищенаведеною адресою. У приміщенні відсутні умови проживання та виховання малолітньої дитини: антисанітарія, затхле повітря, пліснява, відсутні засоби гігієни по догляду за новонародженим, суміш для годування дитини відсутня, матір повідомила, що не годує дитиною грудним молоком, обмежена кількість дитячого одягу. У дитини були ознаки недбалого ставлення, а саме: дитячий одяг був забруднений, відчувався запах тютюну, підгузок брудний та переповнений, дитина голодна, обличчя вкрите висипами, колір шкіри жовтий. Матір поводила себе байдуже та апатично до дитини. На момент візиту у помешканні перебував [PERSON] , дядько дитини, який мав ознаки алкогольного сп`яніння. У будинку відсутня система опалення та газопостачання, будинок та система електропостачання в аварійному стані. З огляду на вищевикладене, орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради видав рішення від 06.02.2019р.: № 292 "Про негайне відібрання дитини від батьків" та № 293 "Про надання висновку до суду про доцільність відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав" (висновок № 04.-22/245 від 06.03.2019 р). Відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2019р. по справі № 361/1896/19 відкрито провадження за позовом органу опіки та піклування БМР до [PERSON] та [PERSON] , про відібрання від батьків дитини без позбавлення їх батьківських прав. Наступне засідання призначено на 12.07.2019 р. Таким чином, представник позивача зазначає, та звертає увагу суду на те, що не зникли підстави, які були причиною позбавлення батьківських прав [PERSON] Сім`я [PERSON] перебувала на обліку Броварського міського Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді з 08.04.2016 року та з 14.06.2016 року перебуває під соціальним супроводом соціальної служби з підстав неналежним виконанням батьками своїх батьківських обов`язків. 28.02.2017 році, у зв`язку з загрозою для життя та здоров`я дітей, було прийнято рішення про негайне відібрання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] від їх батьків та поміщено до Центру "Дитяча лікарня" Броварської центральної районної лікарні. В березні 2017 року після негайного відібрання дітей від обох батьків, орган опіки та піклування Броварської міської ради подав позов до суду про відібрання дітей: [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] від їх батьків [PERSON] та [PERSON] без позбавлення останніх батьківських прав. 22.11.2017 році рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області в позові органу опіки та піклування до [PERSON], щодо відібрання від них дітей, було відмовлено, але даним рішенням [PERSON] та [PERSON] було попереджено про необхідність змінити своє ставлення до виховання та утримання малолітніх дітей та про можливість відібрання від них дітей у разі неналежного виконання ними своїх батьківських обов`язків. З моменту повернення дітей батькам сім`ю [PERSON] вкотре було взято під соціальний супровід Броварського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. За цей час умови проживання дітей в сім`ї [PERSON] лише погіршилися. 12.06.2018 році, у зв`язку з безпосередньою загрозою для життя та здоров`я дітей, було повторне негайно відібрано: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] від батьків: [PERSON] та [PERSON] та подано до суду позов про позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] по відношенню до їх дітей й стягнення аліментів на утримання дітей. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2018р. [PERSON] та [PERSON] позбавлено батьківських прав по відношенню до їх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] та стягнуто аліменти на утримання дітей. Не погоджуючись з рішенням суд першої інстанції [PERSON] подала апеляційну скаргу на рішення суду від 23.10.2018 р., але Постановою Київського апеляційного Суду від 19.02.2019 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2018 р. залишили в силі. Під час розгляду даної справи в суді [PERSON] народила 5-ту дитину, [PERSON] , [INFO] . Отже, [PERSON] також не попередила суд, що негайне відібрання її дітей вже відбулося вдруге і їй надавався шанс виправитися, яким вона не скористалася й продовжувала нехтувати правами своїх дітей на належне виховання, догляд та розвиток й утримання. [PERSON] в позові посилається на акт обстеження умов проживання, складено депутатом, а не акт обстеження умов проживання органу опіки та піклування, як того вимагає ч. 5 ст. 9 СК України. Посилання на акт обстеження умов проживання від 24.05.2019 р., складеного депутатом, не є законною підставою для надання висновку до суду і не містить об`єктивної інформації щодо наявності належний умов проживання для 5 малолітніх дітей в будинку [ADDRESS] . Вищенаведене свідчить про небажання [PERSON] співпрацювати з установою, де на даний момент проживають її малолітні діти, не усвідомлення матір`ю наявної проблеми щодо необхідності змінити своє ставлення до своїх батьківських обов`язків. Відповідно до рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2018 р., яке Постановою Київського апеляційного суду від 19.02.2019р. було залишено без змін, стягнуто з [PERSON] , [INFO] аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у розмірі 1000 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21.06.2018 р. і по досягненню дітьми повноліття. Виконавчі листи від 23.10.2018 р. були направленні до Броварського міськрайонного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області для виконання рішення суду щодо стягнення аліментів. [PERSON] повинна сплачувати щомісячно аліменти на утримання своїх 4 дітей у розмірі - 4000 грн. Станом на 05.07.2019 р. [PERSON] не сплачувала аліменти на утримання дітей протягом 1 року і тому існує заборгованість у розмірі 44000 грн. На підставі вищевикладеного у відзиві представник позивача просить суд відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог до органу опіки та піклування, в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, про поновлення їй батьківських прав відносно дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 05 червня 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області закрито провадження у спар віта призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали повністю поданий позов, пояснення надали аналогічні змісту позовної заяви, просили позов задовольнити. Також позивач суду пояснила, що на даний час вже посварилась та не проживає зі своїм чоловіком [PERSON] , але вважає, що він як батько дітей також повинен турбуватися про них, матеріально їх забезпечувати. Суду повідомила, що вона на даний час роботи немає, але шукає роботу, із складів магазину "Єва" звільнилася у вересні 2019 року, оскільки в неї почалася алергія. За весь період, що діти проживають не з нею вона їх бачила один раз, а бабуся (її мати) кожному із онуків на день народження привозила цукерки. Також були придбані два комплекти постільної білизни. Сама вона особисто до дітей не їздила. Крім того зазначила, що в разі повернення їй дітей, вона все рівно не буде працювати, так як за дітьми потрібен буде догляд. Представник відповідача позовні вимоги не визнала в повному обсязі, просила відмовити в його задоволенні. Пояснення надала аналогічні змісту відзиву. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Свідки [PERSON] , [PERSON] суду пояснили, що сім`ю [PERSON] знають уже довгий час, ще з 2018 року, були свідками умов проживання [PERSON] із її старшими дітками, відносно яких вона була позбавлена батьківських прав. У лютому 2019 року здійснювали неодноразово візити за адресою: [ADDRESS] , оскільки саме там [PERSON] разом з новонародженим сином [PERSON] перебували. Будинок так і залишився у аварійному стані, було відсутнє газопостачання. В будинку було холодно, та лише однійкімнаті наявний електроприлад завдяки якому температура приміщення становила 17 градусів. В будинку не працюють прибори освітлення. Повітря було затхле, відсутні засоби гігієни та одяг для новонародженого. На момент обстеження дитина була дуже занедбана: брудний, залишки екскрементів на тілі дитини, підгузок - зі слів матері непоміняний понад 15 годин. На тілі дитини висип. 27.02.2019 р. [PERSON] за її згодою було разом з сином [PERSON] доставлено в м. Фастів до КЗ "Київський соціально-психологічний центр допомоги "Мати і дитина разом". Але 06.03.2019 р. до Броварського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді надійшов лист - повідомлення від до КЗ "Київський соціально-психологічний центр допомоги "Мати і дитина разом", в якому зазначалось, що [PERSON] разом із малолітнім сином самовільно залишила центр без попередження на тривалий час і не повернулася, телефон вимкнений. В подальшому було з`ясовано, що [PERSON] разом з сином [PERSON] перебуває у своєї матері за адресою: [ADDRESS] . 06.03.2019р. комісія у складі працівників Служби, Центру, Броварського ВГІ ГУ НП у Київській області та лікаря - педіатра КНП "Броварська багатопрофільна клінічна лікарня" БРР БМР здійснено візит до родини [PERSON] , за вищенаведеною адресою. У приміщенні відсутні умови проживання та виховання малолітньої дитини: антисанітарія, затхле повітря, пліснява, відсутні засоби гігієни по догляду за новонародженим, суміш для годування дитини відсутня, матір повідомила, що не годує дитиною грудним молоком, обмежена кількість дитячого одягу. У дитини були ознаки недбалого ставлення, а саме: дитячий одяг був забруднений, відчувався запах тютюну, підгузок брудний та переповнений, дитина голодна, обличчя вкрите висипами, колір шкіри жовтий. Матір поводила себе байдуже та апатично до дитини. На момент візиту у помешканні перебував [PERSON] , дядько дитини, який мав ознаки алкогольного сп`яніння. У будинку відсутня система опалення та газопостачання, будинок та система електропостачання в аварійному стані. Свідки повідомили, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради видав рішення від 06.02.2019 р.: № 292 "Про негайне відібрання дитини від батьків" та № 293 "Про надання висновку до суду про доцільність відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав" (висновок № 04.-22/245 від 06.03.2019 р). Таким чином свідки переконані, що будь яких змін до найкращого щодо догляду та виховання дітей, а також їх матеріальному утриманні зі сторони [PERSON] не відбулося. Вважають, що в разі повернення дітей їм буде загрожувати небезпека. Суд, вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши письмові докази у справі, встановивши обставини у справі та виниклі правовідносини, дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимоги з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 жовтня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] , був зареєстрований шлюб, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області. Від спільного шлюбу у подружжя народились діти: [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження, серія [NUMBER] , а.с. 15), [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження, серія [NUMBER] . а.с.16), [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження, серія [NUMBER] ) Крім спільних дітей, [PERSON] має доньку - [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , а.с. 13), батько дитини записаний зі слів матері відповідно до ч.1 ст. 135 СКУ, що підтверджено витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України , від 13.06.2018 року. Сім`я [PERSON] перебуває на обліку Броварського міського Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді з 08.04.2016 року та з 14.06.2016 року перебуває під соціальним супроводом соціальної служби з підстав неналежним виконанням батьками своїх батьківських обов`язків. (надалі Центр), вказані обставини викладені у висновках від 12 червня 2018 року за № 1-18/555, 1-18/554, виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області (а.с. 74- 78, 79-82) та в листі від 08 червня 2018 року № 01-09.1-302 "Про надання інформації щодо роботи з сім`єю [PERSON] , складеного Броварським міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. 29 січня 2018 року, 11 червня 2018 року працівниками центру соціальних служб разом з працівниками соціальної служби, дитячого лікаря та працівника поліції, здійснили візит до сім`ї [PERSON], за адресою: [ADDRESS] та встановили, що діти проживають в антисанітарних умовах, затхле повітря, присутня цвіль та бруд, не дотримано необхідних гігієнічних умов (дітей не вмивають, не купають, не переодягають), продуктами харчування сім`я не забезпечена, що підтверджено актами проведення оцінки потреб дитини (по кожній дитині окремо). У зв`язку з вищенаведеним та загрозою для життя та здоров`я дітей, було прийнято рішення про негайне відібрання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] від їх батьків та поміщено до Центру "Дитяча лікарня" Броварської центральної районної лікарні, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради за № 152 від 01.03.2017 року "Про негайне відібрання дітей від батьків". Суд неодноразово приймав рішення щодо відібрання дітей у [PERSON] та [PERSON] , так, 23 жовтня 2018 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області позбавлено батьківських прав [PERSON] - [INFO] , відносно малолітньої дитини: [PERSON] - [INFO] , позбавлено батьківських прав [PERSON] - [INFO] , та [PERSON] - [INFO] , по відношенню до їх малолітніх дітей: [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] , а також стягнуто з [PERSON] аліменти на дитину [PERSON] - [INFO] , шляхом перерахування коштів на особовий рахунок дитини на її утримання у розмірі 1000 грн., але не меньше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 21 червня 2018 року і до досягнення дитини повноліття, тобто до [INFO] , стягнуто з [PERSON] аліменти на дитину [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] , шляхом перерахування коштів на особовий рахунок кожної дитини на утримання у розмірі по 1000 грн., але не меньше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 21 червня 2018 року і до досягнення ними повноліття, стягнуто з [PERSON] , аліменти на дітей: [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] , шляхом перерахування коштів на особовий рахунок кожної дитини на утримання у розмірі Ѕ частки усіх видів доходів, але не меньше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 21 червня 2018 року і до досягнення ними повноліття. [PERSON] із вказаним рішенням не погодилась, оскаржила його до Київського апеляційного суду. Постановою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2018 року залишено без змін. Позивач звертаючись до суду із позовом про поновлення батьківських прав надала наступні докази, а саме характеристику із Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Житлово-експлуатаційної контори-4" про те, що вона працює двірником в КП"ЖЕК-4" з 06 квітня 2019 року, зарекомендувала себе добросовісним, трудолюбивим працівником, але вказана довідка на час розгляду справи не актуальною, оскільки як вже зазначила і сама позивач вона звільнилась із роботи, деякий час працювала на складах ТОВ "Єва", про що не надано доказів, а на сьогодні взагалі ніде не працює. Також подала акт обстеження житлово-побутових умов № 25 від 24 травня 2019 року складений депутатом Білокінь В.О., заявник [PERSON] , але суд не може його взяти до уваги оскільки він був поданий в порушення вимог ч. 5 ст.19 СК України. Так, зокрема в ч. 5 ст. 19 СК України зазначається, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. В даному разі обстеження проведено не органом опіки та піклування Броварської міської ради, що суперечить вищевказаній нормі. 26 лютого 2020 року за № 04-22/158 надано висновок органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області згідно якого орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області вважає недоцільним поновлення прав [PERSON] у батьківських правах по відношенню до малолітніх дітей: [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] . Так, у висновку зазначено, що з 04 квітня 2019 року діти були влаштовані на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу на базі родини [PERSON] (рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 02.04.2019 №424). За період позбавлення батьківських прав, [PERSON] не створила належних умов для проживання та виховання дітей. [INFO] , [PERSON] народила п`яту дитину, [PERSON] . Відповідно до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 06.03.2019 №292, [PERSON] , було відібрано від його батьків, у зв`язку з виникненням загрози для життя та здоров`я дитини. 03 грудня 2019 року [PERSON] звернулася із заявою про надання їй висновку до суду про поновлення батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . 18 грудня 2019 року спеціалістами Служби було здійснено обстеження умов проживання громадянки [PERSON] за місцем реєстрації та проживання. За результатами встановлено, що будинок потребує косметичного ремонту, опалюється дровами та електрообігрівачем, газопостачання відсутнє, електро-, водопостачання наявні. Освітлення в будинку тускле. Кухня і ванна не опалюються. На кухні неприємний запах тютюну і сечі. В двох кімнатах є ліжка для дітей, дитячі речі, взуття, постільна білизна, нові ковдри та подушки. Місце для навчання відсутнє. Так, як [PERSON] не надала повного пакету документів до зазначеної заяви, а на телефонні дзвінки не відповідала, Службою було надіслано їй лист з проханням додати документи згідно вказаного у листі переліку. Також, Служба звернулася з повідомленням до Броварського міського ЦСССДМ про проведення оцінки потреб особи, [PERSON] . За інформацією центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 02.01.2020 №01-09.1-03, фахівець Центру неодноразово телефонувала [PERSON] , також, 27 грудня 2019 року та 02 січня 2020 року, здійснено візит за місцем проживання [PERSON] , але двері помешкання ніхто не відчинив. На залишене запрошення прийти до Центру, громадянка [PERSON] не з`явилася, у зв`язку з чим провести акт оцінки потреб [PERSON] не вдалося. 17 лютого 2020 року спеціалісти Служби та фахівець із соціальної роботи Центру здійснили візит за місцем проживання [PERSON] . Заявниці вдома не було. На момент візиту у будинку була присутня баба дітей, [PERSON] . [PERSON] надала квитанції про сплату за електропостачання та водопостачання. Є заборгованість за газопостачання в сумі - 2 851, 48 грн.Зі слів [PERSON] вона здійснює оплату за комунальні послуги. За результатами обстеження встановлено, що приватний будинок не переоформлений згідно заповіту, загальною площею - 71, 6 кв.м., житловою - 53,5 кв.м. Складається з чотирьох кімнат. Косметичний ремонт не проведений. Газопостачанні не підключене. Опалюється електрообігрівачами та рідко дровами. Наявне електро-, водопостачання. Для дітей є ліжка з постільною білизною, подушками, ковдрами. Наявний дитячий одяг та взуття. В будинку відчутний неприємний запах тютюну та сечі. Також, [PERSON] повідомлено про необхідність надання її донькою, [PERSON] характеристики та довідки з місця роботи. Відповідно до поданих документів, громадянка [PERSON] станом на 03.02.2020 р. до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. На обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Відповідно до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суму виплачених доходів та утриманих податків від 23.01.2020 №1962, задругий та третій квартал 2019 року середньомісячна заробітна плата [PERSON] , складала - 4 569,54 грн. Зазначена сума доходу є нижчою від встановлено прожиткового мінімуму передбаченого для забезпечення дітей відповідного віку. Сума доходу жінки на утримання 4 дітей повинна становити не менше 7 994 грн. Довідку та характеристику з місця роботи [PERSON] не надала. За повідомленням мами-виховательки, [PERSON] , малолітні діти сімейної групи [PERSON] на момент влаштування до їх дитячого будинку сімейного типу не володіли повного мірою відповідними гігієнічними навиками та навиками з самообслуговування, діти були замкнені. Про своїх батьків вони ніколи не згадували. При розмові з [PERSON] , про можливість повернення до біологічних батьків, дівчинка заплакала та повідомила, що не бажає цього, так, як з її слів, батьки її били та заставляли доглядати менших сестричок та братика. За період влаштування дітей, батьки не цікавилися розвитком та станом здоров`я дітей. У висновку зазначається, що [PERSON] , за період відсутності дітей, не маючи їх на своєму утриманні з червня 2018 року по теперішній час, не скористалася можливістю змінити свій стиль життя, покращити матеріальний стан, забезпечити належні умови для проживання дітей, не здатна створити умови, які б забезпечили права дітей на здоров`я, харчування, навчання, безпечне середовище, належний розвиток та виховання, не співпрацювала з ЦСССДМ з метою підвищення батьківського потенціалу, не усунула перешкоди, які стали причиною позбавлення її батьківських прав. Відповідно ч. 1, 4, 7 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. У разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову. Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Із поданих доказів в обґрунтування своїх вимог позивач не надала достатніх та достовірних доказів, які б надавали суду всі підстави вважати, що поведінка позивача за період часу відібрання та позбавлення її батьківських прав відносно дітей змінилася та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав були усунуті та перестали існувати. Зібрані у справі докази навпаки свідчать про погіршення матеріального становища позивача, її невміння та не розуміння організувати своє життя, яке б відповідало належному рівню для проживання та розвитку дітей із матір`ю дітей. Крім того, як встановлено зі слів позивача вона покладається на свою матір у вирішенні всіх своїх побутових проблем, а в тому числі і участі у вихованні дітей. Позивач також не надала будь яких доказів які б спростовували обставини на які посилається представник відповідача у своїх запереченнях, а тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у зв`язку з необґрунтованістю та недоведеністю. Відповідно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог . Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 2) у разі відмови в позові - на позивача .

Outcome: dismissed