Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

20.12.2018 року ПАТ "Державний ощадний банк України" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 06.11.2014 року між ПАТ "Державний ощадний банк України" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2083059 «про відкриття обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки» до якого внесено зміни шляхом укладення додаткового договору №1 від 15.12.2014 року. З урахуванням відповідних змін Банком відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] на умовахї тарифного плану «зарплатний!, тарифів за користування платіжною карткою розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку та встановив кредит у сумі 2 500, 00 гривень під 24% річних строком на термін дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін, строк дії кредиту продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і встановлюється в розмірі 24,00 % річних. Процентна ставка за несакціонованим овердрафтом складає 40,00 % річних. Клієнт має право скористатися кредитом у разі відсутності власних коштів на рахунку на умовах та розмірі визначених договором та правилами, сплата процентів за кредитом та несанкціонованим овердрафтом здійснюється щомісячно. На виконання умов договору банк надав [PERSON] кредит у сумі 2 500, 00 грн. на строк дії платіжної картки зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24 % річних, а позичальник зобов"язався в порядку та на умовах , що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші платежі. Однак, [PERSON] не виконує свої зобов`язання належним чином, внаслідок чого станом на 07.11.2018 року виникла прострочена заборгованість за кредитом - 5 654, 82 гривні, що складається з: загальної суми основної заборгованості - 2 497, 51 грн.; загальної суми заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом - 1 106, 79 грн.; комісії за розрахунково-касове обслуговування - 3, 70 грн.; загальної суми нарахованої пені - 1 438, 63 грн.; суми витрат від інфляції на суму простроченого кредиту - 387, 11 грн.; суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 74, 94 грн.; трьох відсотків річних на суму простроченого кредиту - 117, 62 грн; трьох відсотків річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 28, 52 грн. Досудова лист-вимога № 1799 від 05.12.2016 року ПАТ "Державний ощадний банк України" про дострокове повернення кредиту [PERSON] з підстав невиконання останньою зобов"язань за кредитним договором залишилася невиконаною. З підстав неналежного виконання позичальником умов кредитного договору в частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, просить стягнути з відповідача заборгованість за прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 5 654, 82 гривні, що складається з: загальної суми основної заборгованості - 2 497, 51 грн.; загальної суми заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом - 1 106, 79 грн.; комісії за розрахунково-касове обслуговування - 3, 70 грн.; загальної суми нарахованої пені - 1 438, 63 грн.; суми витрат від інфляції на суму простроченого кредиту - 387, 11 грн.; суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 74, 94 грн.; трьох відсотків річних на суму простроченого кредиту - 117, 62 грн; трьох відсотків річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 28, 52 грн., а також судові витрати за розгляд справи судом у розмірі - 1 762, 00 грн. по сплаті судового збору. У судовому засіданні представник позивача відсутній, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника ПАТ "Державний ощадний банк України", одночасно позивач повідомив, що проти ухвалення заочного рішення у справі не заперчує. Відповідачка у судове засідання не з"явилася, 02.12.2019 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, повідомила суд, що проти задоволення позову не заперечує. З огляду на викладене, суд ухвалив - розглянути справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до [PERSON] за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.11.2014 року між ПАТ "Державний ощадний банк України" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2083059 «про відкриття обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки» (а.с.7). За умовами договору № 2083059 всі визначення та скорочення в договорі вживаються у значенні, визначеному Правилами здійснення операцій за рахунками, відкритими фізичним особам у АТ «Ощадбанк», які доводяться шляхом публічного письмового оголошення в установі Банку, а також шляхом розміщення на сайті Банку http://www.oschadbank. 15.12.2014 року між сторонами АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено додатковий договір №1 до договору № 2083059 «про відкриття обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки», відповідно до якого банк встановив клієнту кедит у сумі 2 500, 00 грн., строк дії кредитної лінії встановлено на період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін, строк дії кредиту продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і встановлюється в розмірі 24,00 % річних. Процентна ставка за несакціонованим овердрафтом складає 40,00 % річних. Клієнт має право скористатися кредитом у разі відсутності власних коштів на рахунку на умовах та розмірі визначених договором та правилами, сплата процентів за кредитом та несанкціонованим овердрафтом здійснюється щомісячно. Звертаючись до суду з позовом позивач стверджує, що на виконання умов договору клієнту [PERSON] було надано кредиту у розмірі 2 500, 00 гривень , а позичальник зобов`язалася щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплати відсотків у розмірах, розрахованих відповідно до умов договору. Відповідно до статей 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Зобов"язання згідно статті 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом. За проведеним позивачем розрахунком заборгованості, станом на 07.11.2018 року виникла прострочена заборгованість за кредитом - 5 654, 82 гривні, що складається з: загальної суми основної заборгованості - 2 497, 51 грн.; загальної суми заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом - 1 106, 79 грн.; комісії за розрахунково-касове обслуговування - 3, 70 грн.; загальної суми нарахованої пені - 1 438, 63 грн.; суми витрат від інфляції на суму простроченого кредиту - 387, 11 грн.; суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 74, 94 грн.; трьох відсотків річних на суму простроченого кредиту - 117, 62 грн; трьох відсотків річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 28, 52 грн.. Зазначені обставини стали підставою для звернення 08.12.2016 року ПАТ "Державний ощадний банк України" до позичальника. з вимогою про дострокове повернення кредиту № 1799 від 05.12.2016 року, отриманого [PERSON] за кредитним договором № 2083059 від 06.11.2014 року (а.с. 6-7). Проте, у визначений ПАТ "Державний ощадний банк України" строк, а саме потягом тридцяти днів з моменту отримання досудової вимоги, [PERSON] не виконала вимоги щодо дострокового повернення кредиту, у тому числі сплати штрафних санкцій. Наразі, судом встановлено, що кредитор виконав свої зобов"язання перед [PERSON] щодо надання кредиту, а позичальник порушила порядок та строки виконання зобов"язань за кредитним договором у частині, що стосується щомісячного погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Відтак, заявлені позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а також штрафних санкцій з підстав порушення строків виконання зобов"язань за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі. З огляду на наведене, а також відсутність у суду можливості перевірити зазначені позивачем підстави щодо невиконання відповідачем умов договору в частині повернення кредиту, через відсутність останнього у судовому засіданні, позов є таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. З урахуванням висновків суду про задоволення позову та відповідно до правил ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає сплачена позивачем при зверненні до суду грошова сума судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved