Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

У лютому 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулось до суду з вказаним позовом. Зазначало, що 16 грудня 2007 року між банком та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг, за умовами якого банк надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а [PERSON] зобовязалась погашати заборгованість за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом, а також виконувати інші умови договору. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2013 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ПАТ "Акцент Банк", [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 46481,58 долар США, стягнуто солідарно з ПАТ "Акцент Банк", [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в сумі 10 тис. грн., стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" витрати на правову допомогу в сумі 3200 грн. Посилаючись на те, що [PERSON] свої зобовязання за договором не виконує, у зв'язку із чим станом на 31 січня 2015 року утворилась заборгованість, просило стягнути з [PERSON] на користь банку 622,77 доларів США заборгованості по сплаті кредиту, 30,94 доларів США штрафу (фіксована частина), 31,14 доларів США штрафу (процентна складова), а всього 684,85 долари США, що за курсом 16,15 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30 січня 2015 року становить 11060,33 грн., також судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак до суду неодноразово подавав заяву, в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримував у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку із чим справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши надані докази, дійшов наступних висновків. Судом установлено, що 16 грудня 2007 року між закритим акціонерним товариством "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг, за умовами якого банк надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а [PERSON] зобовязалась погашати заборгованість за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом, а також виконувати інші умови договору. Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2013 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ПАТ "Акцент Банк", [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено: стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк"\~ заборгованість за кредитним договором у сумі 46481,58 долар США, стягнуто солідарно з ПАТ "Акцент Банк", [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в сумі 10 тис. грн., та з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" витрати на правову допомогу в сумі 3200 грн. [PERSON] умови договору належним чином не виконує, у звязку із чим з 31 липня 2013 року станом на 31 січня 2015 року утворилась заборгованість (а.с. 6-8). Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із заяви (а.с. 11) [PERSON] ознайомилась та погодилась, що заява разом із умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою клієнта, а також тарифами банку становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, ознайомилась із умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку, які були їй надані на ознайомлення в письмовому вигляді. Згідно із п. 6.6 умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором, клієнт зобов'язаний на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), сплати винагороди банку. Відповідно до п. 5.5.1 умов та правил надання банківських послуг за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань клієнт сплачує відсотки за підвищеною відсотковою ставкою або додаткову комісію, розмір якої визначений в тарифах. Згідно з п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більше ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до п. 5.7 умов та правил надання банківських послуг банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеному банку частці у випадку невиконання клієнтом та/або уповноваженою особою клієнта своїх боргових та інших зобов'язань по вказаному договору. Згідно із п. 9.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку ні одна зі сторін не інформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Оскільки сума кредиту у договорі визначена у доларах США без зазначення еквіваленту, позивач має право на стягнення боргу по кредиту та процентам відповідно у іноземній валюті без зазначення еквівалента (правова позиція у постанові ВСУ від 24 вересня 2014 року по справі №6-145цс14). Ураховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання за договором про надання банківських послуг від 16 грудня 2007 року виконує неналежним чином, у зв`язку із чим з 31 липня 2013 року станом на 31 січня 2015 року утворилась заборгованість, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ КБ "Приват Банк". Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved