Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

30 липня 2020 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] від 03.08.1978 року. Вказана заява обґрунтована тим, що під час оформлення пенсії за віком після огляду документів йому було відмовлено в її оформленні, оскільки в трудовій книжці, яка була видана заявнику Уральським заводом сантехзаготовок треста «Башсантехмонтаж» 03.08.1978 року відсутня печатка на титульній сторінці, що перешкоджає йому у призначенні пенсії. У зв`язку з цим, заявник звернувся з заявою до суду та просить встановити в судовому порядку факт належності йому вказаної трудової книжки, так як вирішити це питання у позасудовому порядку неможливо, а встановлення цього факту необхідно для оформлення пенсії за віком. Заявник [PERSON] в судове засідання не з"явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, свої вимоги вказані в заяві підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, а до суду надіслав пояснення в якому він просить суд розгляд справи провести в його відсутність, при цьому вказує, що у відповідності до законодавства того часу, при оформленні трудової книжки відбиток печатки на титульному листі трудової книжки повинно було ставити підприємство, яке оформлювало трудову книжку при першому прийнятті на роботу, проте на сьогоднішній день заявник не має можливості звернутися до підприємства для виправлення допущеної помилки. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть встановлюватися також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Як встановлено в судовому засіданні, заявник має право на пенсійне забезпечення за віком і з цією метою звернувся до заінтересованої особи. Однак йому було відмовлено у призначенні пенсії у зв"язку з тим, що відсутня печатка на титульній сторінці його трудової книжки. З наданої заявником копії трудової книжки вбачається, що перша сторінка (титульний аркуш) трудової книжки заповнений з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, оскільки на ній відсутня печатка підприємства, на якому вперше заповнювалася трудова книжка, що зумовило необхідність для заявника звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки заявнику, оскільки іншим шляхом виправити такий недолік неможливо. Крім цього, судом встановлено і це підтверджується відповідними документами, а саме ксерокопією паспорта, картки фізичної особи - платника податків, посвідчення водія, свідоцтва про народження, військового квитка серії [NUMBER] , свідоцтва про державну реєстрацію - перереєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, диплому № 955421 та самої трудової книжки серії [NUMBER] , що заявник [PERSON] , народився [INFO] в с. Тавлар Будзяцького району, Башкирія і розпочав свою трудову діяльність в Уральському заводі сантехзаготовок треста "Башсантехмонтаж", де йому було видано 03.08 1978 року трудову книжку. Тому, перевіривши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що трудова книжка серії [NUMBER] , де помилково відсутня печатка підприємства в дійсності належать заявнику по справі [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved