Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-09 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник ТОВ "Кредитні ініціативи" Надточій О.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить суд: виселити у примусовому порядку Відповідачів, якими є [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] квартири, що знаходиться за [ADDRESS] ; зобов`язати Відповідачів, якими є [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] , звільнити від особистих речей квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] ; стягнути солідарно з Відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ: 35326253, р/р [NUMBER] , в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346. Місце знаходження: 04080, м.Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21) витрати по сплаті судового збору у сумі - 3524,00 грн. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до Свідоцтва про право власності, зареєстрованого Державним нотаріусом Третьої дніпродзержинської нотаріальної контори Бурдік С.С. в реєстрі за № 1-2912 НВІ 528787, виданоґо 27.12.2016 року, Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» належить квартира номер [ADDRESS], що раніше належала [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського МНО, Прожуган М.А., 03.12.2007 року за реєстровим №6468. Таким чином, законним власником квартири номер [ADDRESS] є ТОВ «Кредитні ініціативи». Однак, Позивачеві стало відомо, що у квартирі, за адресою [ADDRESS] , що належить йому на праві власності, проживають невстановлені особи. Актом спільного входу представника позивача Кортикова В.О. , Голови правління ОСББ «бульвар Будівельників» Василенко Т.В., старшого дільничого офіцера поліції Дніпровського відділення поліції, капітана поліції Ярошенка К.В., було встановлено, що у квартирі за адресою [ADDRESS] . фактично мешкають: [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] . Позивач звертався до Відповідачів з вимогою звільнити житлове приміщення, намагався врегулювати питання в досудовому порядку, зокрема, було надіслано вимогу про добровільне виселення/звільнення незаконно займаного приміщення. Проте, незважаючи на відсутність будь-яких правових підстав для проживання у квартирі, відповідачі продовжують користуватися нею та відмовляється добровільно звільняти приміщення. Такі дії Відповідачів створюють перешкоди у здійснені законних прав власника, який не може вільно користуватись та розпоряджатися нерухомим майном. Оскільки Відповідачі не є власниками житла, та своїми діями порушують законні права ТОВ «Кредитні ініціативи», то вони підлягають виселенню у зв`язку з тим, що незаконно займають та проживають у квартирі без будь-яких правових підстав. Таким чином, подальше користування Відповідачів квартирою, що належить на праві власності ТОВ «Кредитні ініціативи», та відмова добровільно звільнити помешкання, перешкоджає власнику користуватися та розпоряджатися нерухомим майном на свій розсуд, внаслідок чого руйнуються законні права та інтереси ТОВ «Кредитні ініціативи». Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи. Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 квітян 2019 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом примусового виселення третіх осіб - задоволено повністю.(а.с.72-73) Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року задоволено заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.04.2019 року. Скасовано заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом примусового виселення третіх осіб. Призначено цивільну справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом всіх учасників справи.(а.с.140) Представник позивача Грицай В.О. в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися. 24 червня2020 року відповідач [PERSON] до суду надала заяву в якій зазначено, що вона мешкає разом з сином [PERSON] за адресою своєї реєстрації, а саме: [ADDRESS] . Її син [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та яка є предметом спору належить її брату [PERSON] . Вона в ній ніколи не мешкала, особистих її речей та речей її сина в ній не має. До квартири вона приходила у відсутності брата та приглядала за нею. Третя особа - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради належним чином про час та місце розгляду справи повідомлені . Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності, зареєстрованого Державним нотаріусом Третьої дніпродзержинської нотаріальної контори Бурдік С.С. в реєстрі за № 1-2912 НВІ 528787, виданоґо 27.12.2016 року, Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» належить квартира номер [ADDRESS], що раніше належала [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського МНО, Прожуган М.А., 03.12.2007 року за реєстровим №6468. (а.с.5). 10 липня 2018 року за вих. №КІ/294 та від 12.07.2018 року представником ТОВ "Кредитні ініціативи" було надіслано [PERSON] , [PERSON] , на адресу: [ADDRESS] , вимогу про добровільне виселення з спірної квартири.(а.с.7,26) ТОВ "Кредитні ініціативи" 14.09.2017 року направило запит до ОСББ "Бульвар Будівельників" про отримання інформації про осіб, які мешкають за адресою: [ADDRESS] (а.с.9) Згідно Висновку за матеріалами ЖЄОЗПВКП від 15.09.2017 року розглянуто повідомлення ТОВ "Кредитні ініціативи" про прийняття заходів до невідомих осіб, які мешкають за адресою: [ADDRESS] .(а.с.10) Згідно Акту спільного виходу за зверненням ТОВ "Кредитні ініціативи" було здійснено вихід за адресою: [ADDRESS] головою ОСББ "Б-р Будівельників", ст. дільничним офіцером полії Дніпровського ВП та представником ТОВ "Кредитні ініціативи". Було встановлено, за адресою: [ADDRESS] фактичнео мешкає [PERSON] , [INFO] зі своїм неповнолітнім сином [PERSON] , [INFO] , які мешкають за вказаною адресою приблизно з 2014 року. Інформації щодо правових підстав перебування у квартирі вищевказаних осіб по вищевказаному адресу відсутні. (а.с.11) Місце проживання [PERSON] зареєстровано у [ADDRESS] ; місце проживання [PERSON] зареєстровано у [ADDRESS] . Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. За змістом частини першої ст. 575 ЦК України та ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека як різновид застави, предметом якої є нерухоме майно, - це вид забезпечення виконання зобов`язання, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, передбаченому цим Законом. Згідно із ч. 3 статті 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Частиною першою статті 40 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. 10 липня 2018 року за вих. №КІ/294 та 12.07.2018 року представником ТОВ "Кредитні ініціативи" було надіслано [PERSON] , [PERSON] , на адресу: [ADDRESS] , вимогу про добровільне виселення з спірної квартири.(а.с.7,26) За положеннями ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Глава 28 ЦК України визначає житло об`єктом права приватної власності. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. При цьому положення статті 391 ЦК України підлягають застосуванню лише в тих випадках, коли між сторонами не існує договірних відносин і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі укладеного з позивачем договору. За ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угод. Аналіз вищезазначених норм дає підстави вважати, що до способів захисту речових прав, які підлягають до застосування відповідно до положень глави 29 ЦК України, віднесено з поміж інших і усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном шляхом виселення. Судом встановлено, що оскільки право власності на квартиру перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи», доказів про наявність укладення договору найму житлового приміщення між позивачем та відповідачами суду не надано, а тому до спірних правовідносин підлягає застосування положення стаття 391 ЦК України. Оскільки відповідачі користуються спірним житловим приміщенням без будь-яких на те правових підстав, чим перешкоджає позивачу здійснювати право користування та розпоряджання своїм майном, позивач виявив намір на власний розсуд користуватися своєю власністю, а тому вимоги його щодо усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення із житлового будинку є обґрунтованими, а відповідачі в силу ст. 391 ЦК України мають бути виселені з займаного житлового приміщення. Позивач набув на квартиру права власності на підставах, не заборонених законом, свідоцтво про право власності судом недійсним не визнано, інші обставини (відсутність іншого житла) значення для вирішення даного спору не мають. Однак, слід зауважити, що місце проживання [PERSON] зареєстровано у [ADDRESS] ; місце проживання [PERSON] зареєстровано у [ADDRESS] , що свідчить про наявну у відповідачів можливість проживати за місцем реєстрації. Відтак припинення права власності особи на квартиру припиняє її право та право членів її сім`ї на користування квартирою. В своїй заяві відповідач зазначила, що в спірній квартирі вона та її син не мешкають, квартира належить її братові, іноді вона приглядала за квартирою. Зазначила, що разом із сином мешкають за місцем реєстрації. В той же час позивачем наданий доказ- Акт спільного виходу, згідно якого було здійснено вихід за адресою: [ADDRESS] головою ОСББ "Б-р Будівельників", ст. дільничним офіцером полії Дніпровського ВП та представником ТОВ "Кредитні ініціативи". Було встановлено, за адресою: [ADDRESS] фактичнео мешкає [PERSON] , [INFO] зі своїм неповнолітнім сином [PERSON] , [INFO] , які мешкають за вказаною адресою приблизно з 2014 року. Інформації щодо правових підстав перебування у квартирі вищевказаних осіб по вищевказаному адресу відсутні. (а.с.11) Відповідачі [PERSON] та [PERSON] доказів на підтвердження того, що вони в спірній квартирі не мешкають до суду не надали, як і не надали доказів в підтвердження свого проживання за адресою їх реєстрації. Висновок Службою у справах дітей Кам`янської міської ради не складався, оскільки відповідачем [PERSON] [INFO] виповнилось 18 років. Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідачів має бути стягнуто судові витрати у справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved