Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

30 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS], укладений 11 лютого 1999 року між ним та [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені [PERSON], зареєстрований на Товарній Біржі "Імперіал" в Журналі біржових операцій № 041/02 від 11 лютого 1999 року. В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилаються на те, що 11 лютого 1999 року між ним з однією сторони та [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені [PERSON] з іншої сторони, укладений договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS]. Вказаний договір був укладений на Товарній біржі "Імперіал" за № 041/02 без подальшого його нотаріального посвідчення. Цей договір в ММБТІ був зареєстрований 15 лютого 1999 року за реєстраційним № 248. Однак, відповідно до діючого законодавства письмова форма договору купівлі-продажу будинку, підлягає нотаріальному посвідченню, а виданий Товарною біржею "Імперіал" договір не є належним документом, який посвідчує право власності на житловий будинок, оскільки не була дотримана нотаріальна форма договору. Державним реєстратором реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції 15 вересня 2015 року було відмовлено у реєстрації права власності на будинок, в зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним, оскільки сторони належним чином виконали умови договору. Позивач та його представник в судове засідання не з'явились. Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про дату та час розгляду справи судом повідомлені своєчасно та належним чином. Третя особа - Товарна біржа "Імперіал" в суд свого представника не направила, причину суду не повідомила, про дату та час розгляду справи судом повідомлена своєчасно та належним чином, заяв з проханням розглядати справу у відсутності її представника від Біржі до суду не надходило. Дослідивши письмові докази матеріалів справи, судом встановлено, що 11 лютого 1999 року між позивачем [PERSON] та відповідачами [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені [PERSON], був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS], який зареєстрований на Товарній біржі "Імперіал" в Журналі біржових операцій № 041/02, умови якого сторони належним чином виконали (а.с. 5). Цей договір купівлі-продажу був зареєстрований в ММБТІ 15.02.1999 року за реєстраційним № 248 (а.с. 14). Відповідно до технічного паспорту власником спірного житлового вказаний [PERSON] (а.с. 6-13). Крім того, належність позивачу спірного житлового будинку підтверджується погосподарською книгою ( а.с. 16-17). В зв'язку з тим, що договір купівлі-продажу житлового будинку не був посвідчений нотаріально, позивачу, відповідно до рішення реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області від 15.09.2015 року у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Як вбачається з довідки виконавчого комітету Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області в житловому будинку [ADDRESS] зареєстрований та проживає позивач та його родина (а.с. 18). Згідно з частиною 1 ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року) договір купівлі-продажу житлового будинку, в якому хоча б однією із сторін є громадянин, підлягає нотаріальному посвідченню. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Однак, на підставі частини 2 ст. 47 ЦК України такий договір може бути визнаний судом дійсним, при умові, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що має місце у цій справі. Згідно з частиною ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Оскільки судом встановлено, що позивач та відповідачі виконали всі істотні умови договору і відбулося повне виконання договору, то суд на підставі вищевикладених норми матеріального права визнає позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved