Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

В листопаді 2017 р. позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] матеріальної шкоду у розмірі 86 584,96 грн., заподіяної внаслідок ДТП, що сталася 25.05.2017 р. з вини [PERSON] . Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 25.05.2017 року в м. Києві (Подільський район) мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки "Мазда" д/н [NUMBER] , який належить Позивачу, та транспортного засобу марки "ДЕУ" д/н [NUMBER] під керування третьої особи [PERSON] . 15.08.2017 року Подільським районним судом м. Києва, по справі № 758/7503/17 винесено Постанову про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "ДЕУ", д/н [NUMBER] [PERSON] на момент ДТП (25.05.2017) була застрахована у ПрАТ "Європейський страховий союз" згідно полісу Серії АМ № 0471335 з терміном дії з 19.05.2017 по 18.05.2018. Згідно незалежної оцінки проведеної ФОП [PERSON] станом на 12.06.2017 вартість матеріального збитку, спричиненого автомобілю позивача, складає 85 384,96 грн. Разом з тим, автотоварознавче дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого пошкодженому транспортному засобу, проводилось на підставі Рахунку № 141 від 28.09.2017 року та складає: 1200 грн., яка Позивачем була сплачена за проведення експертиз, що підтверджується Квитанцією №N0PYF55663 від 29.09.2017 року. Враховуючи викладене, просить стягнути з Відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 85 384,96 грн., а також суму оплаченого автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку у сумі 1200 грн. та судові витрати. Провадження у справі відкрито ухвалою від 23.11.2017 р. Ухвалою від 23.08.1018 р. за клопотанням представника позивача відповідач у справ - [PERSON] , як неналежний, буз замінений на належного - ПрАТ «Європейський страховий союз», а [PERSON] був залучений до участі в справі як третя особа. Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.), розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження. В судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив. Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відповідно до ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. 25 травня 2017 року о 19 год. 30 хв., [PERSON] , керуючи автомобілем "Деу" д.н. [NUMBER] в м. Києві по вул. Н. Вал, 15, не врахував дорожньої обстановки, погодних умов, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Мазда" д.н. [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальних збитків. 15.07.2017 постановою Подільського районного суду м. Києва [PERSON] по справі №758/7503/17 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно полісу Серії АМ № 0471335 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільна відповідальність водія автомобіля "ДЕУ", д/н [NUMBER] була застрахована у ПрАТ "Європейський страховий союз". Згідно звіту № 141 від 28.09.2017 про визначення вартості матеріального збитку, складеного ФОП [PERSON] вартість відновлювального ремонту автомобіля "Мазда" д/н [NUMBER] складає 85 384,96 грн. Позивач 20.10.2017 року зверталася до відповідача із заявами про виплату страхового відшкодування, однак на момент розгляду справи, жодної відповіді не отримала, страхове відшкодування відповідач не виплатив. Статтею 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 36.1 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial