Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] "Страхова група Галицька" звернувся 07 вересня 2016 року в суд з цим позовом, вказуючи, що 28.09.2014 р. між відповідачем та позивачем - [PERSON] «Страхова група Галицька» був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28.09.2014 р. № АІ/2603886, за яким Позивач застрахував цивільну відповідальність Відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Міцубіші Галант», д.н. [NUMBER]. 17.10.2014 р. біля 19:00 год. на 458 км. а/д Київ-Одесса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) «Міцубіші Галант»,д.н. [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON]; 2) «Тойота Кемрі», номерний знак ВН 5970 AM. Внаслідок зазначеного дорожньо-транспортної пригоди автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження. На підставі заяви потерпілого, відповідно до норм ст. 27 Закону України «Про страхування» Позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 15781,63 грн. Котовським міськрайонним судом Одеської області були розглянуті матеріали справи про адміністративне правопорушення. Відповідача було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАІІ. 19.05.2016 р. Відповідачу було направлено лист з вимогою сплатити суму страхового відшкодування. Відповідач вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 15781,63 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав клопотання про розгляд справи у його відсутність на позові наполягав та не заперечував у заочному рішенні. Відповідач [PERSON], [INFO], \~\~який зареєстрований на постійне місце проживання за адресою: [INFO], в повторне судове засідання не зявився. Сповіщався за адресою реєстрації свого постійного місця проживання у відповідності до положення ч.5 ст.74 ЦПК України. Виклик до суду повернувся із зазначенням «За закінченням терміну зберігання». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. Тому згідно абзацу 2 ч. 5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,\~ за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У звязку з відсутністю у судовому засіданні сторін та з урахуванням закінчення передбачених ст.157 ЦПК України строків розгляду цієї справи, справу розглянуто у порядку заочного провадження за наявними у справі письмовими доказами. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Судом встановлено, що 17.10.2014 року о 19 год. на 458 км а/д Київ-Одеса [PERSON] керував \~транспортним засобом, автомобілем марки "Mitsubishi-Galant" д/з ВН 6271 ВТ, в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку та скоїв наїзд на транспортний засіб, автомобіль марки "Toyota Camry", д/з ВН 5970 АМ, під керуванням [PERSON], який зупинився на проїжджій частині, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2014 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КпАП України. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Mitsubishi-Galant" д/з ВН 6271 ВТ, який належить [PERSON] на момент ДТП була застрахована в [PERSON] "Страхова група Галицька", що підтверджується договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28.09.2014 р. № АІ/2603886. Згідно довідки відділу [PERSON] України в Одеській області від 30.08.2016 року, автомобіль марки "Toyota Camry", д/з ВН 5970 АМ, який належить [PERSON], в дорожньо-транспортній пригоді отримав механічні пошкодження. Як вбачається зі звіту № 211-11-14 з визначення вартості матеріальних збитків колісного транспортного засобу від 04.11.2014 року, вартість матеріального збитку завданого власнику "Toyota Camry", д/з ВН 5970 АМ, складає 18416,49 грн. Згідно страхового акту № 710/2014 від 10 квітня 2015 року дорожньо-транспортна пригода від 17.10.2014 року кваліфікована як страховий випадок. На підставі заяви потерпілого [PERSON], йому було виплачено [PERSON] "Страхова група Галицька" страхове відшкодування в розмірі 15781,63 грн. 19.05.2016 р. [PERSON] "Страхова група Галицька" листом №18ГАЛ/АГ Відповідачу було направлено лист з вимогою сплатити суму страхового відшкодування. Відповідач вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив. Висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст.27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У відповідності до статті 1191 ЦК України особа, що відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. При таких обставинах, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved