Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, у якому зазначив, що 14 вересня 2005 року між ним та Тельманівською районною державною адміністрацією був укладений договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту загальною площею 36,0148 га сіножатей, згідно п. 8 договір укладено строком на 5 років. Даний договір був зареєстрований у порядку, передбаченому чинним на той законодавством у Новоазовському РВ ДРФ ДП «ЦДЗК» 14 вересня 2005 року за № 040516400003. У 2012 році строк дії договору було подовжено на 5 років згідно додаткової угоди, зареєстованої 12 вересня 2012 року за № 142480004001940. Таким чином, строк оренди земельної ділянки встановлено до 12 вересня 2017 року. Свої обовязки за договором оренди він виконує належним чином. Земельній ділянці наданий кадастровий № 1424881200:04:000:0316. Дані про земельну ділянку та дані про її оренди внесені до державного земельного кадастру, що підтверджується витягом з ДЗК № НВ-1402411442017 від 01 березня 2017 року. Згідно даного договору, після закінчення його строку передбачене переважне право орендаря на поновлення договору на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. У звязку із змінами у законодавстві, право орендодавця за договором оренди землі перейшло до відповідача\~[PERSON] управління Держгеокадастру у Донецькій області, що є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення у межах, визначених законом. Внаслідок окупації частини Тельманівського району терористичною організацією законодавчо змінено адміністративно-територіальний устрій Донецької області, Чемарлицьку сільську раду включено до території Волноваського району. Як передбачено діючим законодавством, більше ніж за місяць до закінчення строку дії договору оренди він письмово повідомив орендодавця в особі відповідача про намір скористатися переважним правом перед іншими особами на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк, рекомендованим листом від 17 березня 2017 року направив клопотання про продовження договору оренди земельної ділянки площею 36,0149 га, кадастровий номер 1424881200:04:000:0316. У відповідь отримав лист [PERSON] управління Держгеокадастру у Донецькій області від 13 квітня 2017 року Б-1572/0-1116/-17 «Щодо поновлення договору оренди земельної ділянки», у якому вказано, що для поновлення договору оренди йому необхідно надати повний пакет документів, які відповідатимуть вимогам діючого законодавства, за переліком. Вважає, що відповідач витребовує від нього документи, не передбачені ні умовами договору, ні чинним законодавством України. Вказав, що вимоги\~ст. 33 ч. 3 Закону України «Про оренду землі»\~щодо подання документів для поновлення договору оренди землі ним виконані, відповідачу надісланий лист-повідомлення та проект додаткової угоди. Виходячи з аналізу передбаченого цивільним законодавством порядку укладення договору, вважає, що його клопотання про продовження договору оренди є пропозицією уклати договір оренди на новий строк, а відповідь відповідача\~відмовою від його укладення. Вимоги відповідача надати повний пакет документів до спливу строку чинного договору не є новою пропозицією укласти договір, тому що мають бути виконані до укладення договору оренди, а не під час його дії. Вважаючи, що орендодавець у відповіді на його лист про намір скористатися переважним правом порушив умови договору і вимоги Закону, позивач звернувся до суду з позовом про визнання переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки без виконання умов [PERSON] управління Держгеокадастру у Донецькій області. Рішенням суду від 20.10.2017року у позові було відмовлено. Апеляційна інстанція залишила рішення суду першої інстанції без змін. Позивач також зазначає, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, він продовжує користуватись земельною ділянкою. Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області після спливу строку оренди 14.09.2017р. свої зобовязання щодо прийняття земельної ділянки від орендаря не виконало. Як зазначає позивач, 14.10.2017р. сплив місячний термін після закінчення строку оренди при відсутності вимог щодо повернення земельної ділянки орендодавцеві. 25.10.2017р. позивач звернувся з клопотанням про підписання додаткової угоди про поновлення договору оренди та додав до клопотання додаткову угоду. Позивач отримав лист- відповідь від 23.11.2017р. № Б-5992/0-3956/6-17, згідно якого зазначено, що додаткова угода до договору оренди має бути укладена у місячний термін в обовязковому порядку. Таким чином, зобовязання позивача як орендаря земельної ділянки продовжуються до цього часу. Внаслідок бездіяльності орендаря , строк оренди, передбачений договором, порушено, що, як зазначає позивач у позові, підтверджують вимоги орендаря у листі від 23.11.2017р. повернути земельну ділянку у грудні 2017р. , у той час як за умовами договору ділянка має бути повернута 14.09.2017р. У звязку з тим, що позивач, як орендар, не отримував вимог щодо передачі земельної ділянки власнику, здійснених належним чином, а саме розпорядчим документом [PERSON] управління Держгеокадастру у Донецькій області, позивач продовжує виконувати зобовязання орендаря земельної ділянки відповідно до умов договору і чинних законів. Отже, в результаті бездіяльності посадової особи обовязки позивача за умовами договору оренди земельної ділянки щодо збереження та використання за цільовим призначенням державного майна, яким є земельна ділянка, продовжились після 14.09.2017р. \~ \~ \~ \~У звязку з вищевикладеним, позивач просить суд визнати за орендарем [PERSON] право вважати поновленим договір оренди земельної ділянки площею 36,0148 га, кадастровий № 1424881200:04:000:0316 з 12.09.2017р. на той самий строк і на тих самих умовах , які були передбачені договором від 14.09.2005р. та додатковою угодою від 12.09.2012р., а також стягнути з відповідача на його користь усі витрати повязані з розглядом справи. У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, не зявився; надав заяву про розгляд справи у його відсутність за участю його представника. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, та надав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Зокрема, зазначив, що позивач [PERSON] десять років належно виконував умови договору оренди землі, завчасно звернувся до відповідача з клопотанням про його поновлення та отримав відповідь з вимогами, що не передбачені ні умовами закону, ні договору. Позивач в усному порядку звернувся до землевпорядної організації та дізнався, що для виконання вимог відповідача необхідні значні кошти та тривалий строк. Вважали, що таким чином орендодавець вирішив перекласти з себе виконання зобовязань на орендаря, який повинен витратити свої кошти на оформлення документів, не маючи гарантії, що з ним було укладено договір. Крім того, нормативно-грошова оцінка землі затверджується районною радою та позивачу відомі випадки, коли рада в цьому відмовила. Зазначили, що відповідач не має права вимагати від позивача документи, не передбачені\~ст. 33 Закону України "Про оренду землі"\~та, отримавши клопотання, мав повідомити позивача про своє рішення, іншого законом не передбачено. Позивач не хоче змінювати умови договору оренди та запропонував відповідачеві укласти договір саме та таких умовах, відповідач же своїх умов не запропонував. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні не визнала позовні вимоги, підтримавши письмові заперечення та письмові пояснення, вказуючи, що відповідач у своїй діяльності у межах встановлених повноважень використовує не тільки\~Закон України "Про оренду землі", а всі діючі нормативно-правові акти, в т.ч. підзаконні. Так, на сьогоднішній день є неможливим встановлення розміру орендної плати за користування земельною ділянкою без визначення нормативно-грошової оцінки землі, що передбачено\~Податковим кодексом України,\~також, обов*язковою вимогою для землекористувачів є оформлення агрохімічного паспорту. Без надання повного пакету документів відповідач був позбавлений можливості розглянути заяву позивача щодо продовження строків оренди, визначити істотні умови договору, скласти проект додаткової угоди, тому позивачеві було запропоновано надати документи за переліком. Відповідач не відмовив позивачу у продовженні строку договору оренди землі, а запропонував надати всі необхідні для розгляду його клопотання документи. При укладенні договорів відповідач виступає як рівноправний учасник правовідносин, має право узгоджувати істотні умови договору та вирішувати всі питання за домовленістю сторін, що і мало місце у даному випадку. Функціонування відповідача фінансується з державного бюджету, яким не передбачені витрати на оформлення такої документації, тоді як за законом її замовником може бути зацікавлена особа, якою і є позивач. Позивач не вчинив жодних дій щодо оформлення необхідних документів та одразу вирішив звернутися до суду. Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.10.2017року у позові було відмовлено. Апеляційна інстанція залишила рішення суду першої інстанції без змін. Враховуючи викладене, у задоволенні позовних вимог просив відмовити. Зясувавши позицію сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~\~\~ \~ \~ \~ \~\~В силу ч.1ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 14 вересня 2005 року між Тельманівською районною державною адміністрацією та [PERSON] було укладено договір оренди землі (а.с. 8-9). Обєктом оренди, відповідно до пункту 2 договору, є земельні ділянки загальною площею 36,0148 га сіножатей, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Чермалицької сільської ради Тельманівського району. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Даний договір був зареєстрований у Новоазовському РВ ДРФ ДП «ЦДЗК» 14 вересня 2005 року за № 040516400003. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 8 договору оренди землі, вбачається, що його укладено на 5 (пять) років. Після закінчення строку договору, орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~12 вересня 2012 року між Тельманівською райдержадміністрацією та [PERSON] було укладено Додаткову угоду до договору оренди землі від 14 вересня 2005 року, зареєстрованого у реєстрі за № 040516400003, якою викладено в новій редакції п. 8 договору: "договір подовжено на 5 (п*ять) років з моменту внесення даної додаткової угоди до реєстру ДП "ДРЦ ДЗК". Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Тельманівському районі, про що у книзі записів договорів оренди землі вчинено запис 12 вересня 2012 року № 142480004001940 (а.с. 10). \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 12-14), земельній ділянці, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться: Донецька область, Волноваський район, Чермалицька сільська рада, загальною площею 36,0149 га призначено кадастровий номер 1424881200:04:000:0316. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 14 березня 2017 року звернувся з клопотанням до [PERSON] управління Держгеокадастру у Донецькій області про продовження договору оренди земельної ділянки площею 36,0149 га, кадастровий номер 1424881200:04:000:0316, щодо якої строк оренди закінчується 14 вересня 2017 року, з додатком у вигляді додаткової угоди на 2 арк., що зареєстровано у ГУ Держгеокадастру у Донецькій області за вх. № Б-1572/0/5-17 29 березня 2017 року . \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~13 квітня 2017 року Головне управління Держгеокадастру у Донецькй області за вих. № Б-1572/0-1116/6-17 направило позивачеві [PERSON] лист, в якому повідомило про неможливість розглянути на надати повну та всебічну інформацію щодо поновлення договору оренди землі, зазначивши, що для поновлення договору оренди позивачу необхідно надати повний пакет документів, які відповідатимуть вимогам діючого законодавства, до спливу строку договору, а саме: 1. клопотання, 2. проект додаткової угоди, 3. копію діючого договору оренди землі, який поновлюється, завірена територіальним органом Держгеокадастру, 4. витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки в оригіналі або копія, завірена територіальним органом Держгеокадастру (згідно\~ст. 288 ПКУ, \~розмір орендної плати встановлюється у відсотках від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; згідно\~Закону України "Про оцінку земель"\~, нормативна грошова оцінка земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих за межами населених пунктів, проводиться на рідше ніж один раз на 5-7 років), 5. витяг з державного земельного кадастру в оригіналі або завірена територіальним органом Держгеокадастру копія, 6. агрохімічний паспорт на земельну ділянку (згідно\~Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.10.2011 № 536\~та Указу Президента "Про суцільну агрохімічну паспортизацію земель сільськогосподарського призначення" від 02.12.1995 року № 1118/95), 7. рішення районної ради щодо затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки землі (відповідно до абз. 1\~ст. 23 Закону України "Про оцінку земель"\~, технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок розташованих за межами населених пунктів, затверджується районними радами). \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до наявних у матеріалах справи доказів та пояснень представників позивача та відповідача у судовому засіданні, між сторонами у справі іншого спілкування щодо поновлення договору оренди землі, узгодження його істотних умов не відбувалося. Зустрічних листів позивач на адресу ГУ Держгеокадастру в Донецькій області не направляв, за розясненнями не звертався та дій на виконання у встановленому порядку запропонованих відповідачем умов не вживав. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2ст. 792 ЦК України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема, земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі». Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично обєднує два випадки пролонгації такого договору. Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов*язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Таким чином, відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі», реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Отже, для застосування ч. 1ст.\~33\~Закону України\~«Про оренду\~землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов*язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.10.2017року у позові [PERSON] до [PERSON] управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання переважного права укладення договору оренди земельної ділянки без виконання умов Держгеокадастру у Донецькій області було відмовлено ( а.с. 13-14). Апеляційна інстанція залишила рішення суду першої інстанції без змін (а.с.12). Крім того, ч. 6 ст.\~33\~Закону України\~«Про оренду\~землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстави, передбаченої ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»\~необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обовязки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендар продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди. Частинами 8, 9ст.\~33\~Закону України\~«Про оренду\~землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку. Судом встановлено, що відповідач письмово повідомив позивача [PERSON] про неможливість розглянути його клопотання про поновлення договору оренди землі та укласти додаткову угоду у звязку із ненаданням орендарем до [PERSON] управління Держгеокадастру у Донецькій області переліку документів, необхідних для вирішення цього питання. Листом від 23.11.2017р. № Б-5992 [PERSON] управлінням Держгеокадастру у Донецькій області було відмовлено в укладенні додаткової угоди через недосягнення згоди щодо істотних умов договору оренди ( а.с.6). Відповідно до ст.. 19 Конституції України , органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ч.4,5\~ст.33\~Закону України «Про оренду землі», при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність його вимогам закону, узгоджує з орендарем істотні умови договору, і за відсутності заперечень , приймає рішення про поновлення договору оренди землі , укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України , договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Як вбачається з матеріалів справи, сторонами в договорі не було погоджено істотних умов у визначені законом строки , тому переважне право орендаря припинилось, що було підтверджено відповідним судовим рішенням. \~\~\~ \~ \~ \~ \~\~У відповідності із частиною першою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). На можливість реалізації переважного права на поновлення договору оренди землі лише за умови наявності волевиявлення сторін та дотримання встановленої\~ст. 33 Закону України «Про оренду землі»\~процедури також акцентував увагу ВСУ України у Правовій позиції у справі № 6-146цс16 від 23 березня 2016 року. Відповідно до\~ч.4 ст.33 Закону України «Про оренду землі»\~при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін, а у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Отже, думка орендодавця з приводу поновлення договору оренди землі є обов'язковою і суттєвою для подальших взаємовідносин між сторонами договору, а питання щодо підтвердження факту отримання орендодавцем листа-повідомлення з проектом додаткової угоди є суттєвим для вирішення спору про переважне право позивача на укладення договору оренди землі на новий строк. Враховуючи наведені обставини суд вважає, що позивач не дотримався процедури такого поновлення, встановленого\~статтею 33 Закону України «Про оренду землі», Згідно ч.1ст. 215\~ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, 5 та 6\~статті 203 цього Кодексу. Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~у звязку з відмовою у позові судові витрати позивачу не відшкодовуються. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed