Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

До суду надійшла позовна заява, в якій позивачка [PERSON] на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], [INFO], який був зареєстрований 29.08.2004 року виконкомом Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис №07. На обгрунтування заявлених вимог у заяві посилається на те, що 29 серпня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у виконкомі Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис №07. Від даного шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Посилається на те, що подружнє життя не склалося, на грунті особистих відносин між ними виникали сварки та суперечки через їхні різні характери та погляди на сімейне життя, вони припинили розуміти один одного, втратили почуття любові та взаємоповаги, через що їхній з відповідачем шлюб носить лише формальний характер, сім"я розпалася остаточно ще в листопаді 2011 року, а тому виникла необхідність лише в юридичному оформленні їхнього розлучення. В зв"язку з чим подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, сім'я розпалася остаточно і відновити її неможливо. У судове засідання позивач [PERSON] не з"явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та після розірвання шлюбу просить змінити її прізвище на дошлюбне - "Григор"єва". Додатково повідомила, що відповідач по справі вже близько 4 років має іншу сім"ю, а тому збереження шлюбу є недоцільним. Не заперечує проти винесення заочного рішення за відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано 29.08.2004 року виконкомом Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис №07. Вказане підтверджується Свідоцтвом про одруження Серії І-КИ №213380 від 29.08.2004 року (а.с. 5). Сімейні відносини між сторонами фактично припинено з листопада 2011 року. Оригінал свідоцтва про шлюб додано до матеріалів справи. Подружнє життя сторін не склалося, з листопада 2011 року сімейні стосунки між сторонами припинено, відповідач по справі вже близько 4 років має іншу сім"ю, в зв'язку з чим суд переконаний в тому, що дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, прийняття судом заходів щодо примирення подружжя суперечило б моральним засадам суспільства, а тому шлюб повинен бути розірваний на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України. Сторонам розяснюється, що згідно ст. 115 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відмітка про розірвання шлюбу за рішенням суду робиться в паспортах або паспортних документах осіб, шлюб між якими розірвано, у разі їх звернення до органу державної реєстрації актів цивільного стану (ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»). На підставі викладеного,

Outcome: approved