Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

12 грудня 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнював. В обґрунтування уточненого позову позивач посилається на те, що з 29 жовтня 2011 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Всі вони разом проживали за адресою: [INFO], однак після припинення між ними шлюбних відносин, відповідач з дитиною змінила місце проживання та засоби звязку, в подальшому повернула йому дитину; а тому існує спір з приводу місця проживання дитини. Зазначив, що він працює, отримує стабільний дохід, має комфортабельні умови проживання, шкідливих звичок не має, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, дитина зареєстрована за адресою його місця проживання, про яку він піклується від народження та має можливість і бажання створити всі умови для гармонійного розвитку дитини, крім того син виявляє бажання проживати разом з батьком. Додав, що крім нього з дитиною, у квартирі зареєстрована та проживає його матір, яка не проти та навіть бажає займатись вихованням дитини, піклуватись про неї в часи перебування його на роботі. У звязку з чим він звернувся до суду із цим позовом та просить визначити місце проживання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], з ним [PERSON], за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул.\~З. Білої, 6/64. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с. 67). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавала. Представник третьої особи Служби у справах дітей Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області [PERSON] у судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності з поданням висновку органу опіки та піклування, з рішенням суду згодна (а.с. 63). Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у\~разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Ухвалою суду від 15 травня 2018 року в якості третьої особи залучено Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав. Позивач та відповідач є батьками малолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 21). Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2011 року по 16\~червня 2018 року (а.с. 20, 69-72). З 20 жовтня 2017 року відповідач з дитиною змінили місце проживання і почали проживати окремо від позивача. З січня 2018 року дитина постійно мешкає в родині батька позивача за адресою: Дніпропетровська область, м.\~Новомосковськ, вул.\~З. Білої, 6/64, що підтверджується довідками Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області № 4739 від 11\~листопада 2017 року та № 5895 від 22\~листопада 2017 року (а.с. 17, 18). Згідно зі ст. ст.\~160,\~161 СК України\~місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. У випадку, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Також, Декларацією прав дитини (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 20\~листопада 1959 року), яка підлягає застосуванню відповідно до\~ст. 9 Конституції України\~та ст.ст.\~3,\~10 ЦПК України, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Зазначеною Декларацією проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно довідки Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу № 14 "Струмочок" Управління освіти Виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 116 від 01 листопада 2017 року, [PERSON], [INFO] є вихованцем логопедичної групи № 10 "Полуничка" Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу № 14 "Струмочок" (а.с. 15, 16). Актом обстеження умов проживання [PERSON] від 01\~листопада 2017 року, складеного спеціалістами Служби у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради, встановлено, що сім'я дитини проживає у трикімнатній квартирі, санітарний стан якої задовільний та в якій зроблений сучасний ремонт, всі приміщення об лаштовані меблями та побутовою технікою. Для дитини є окрема кімната, яка обладнана необхідними меблями для відпочинку та дозвілля дитини. В кімнаті багато іграшок, книжок та інших речей для дитини. За висновками комісії батько створив всі необхідні умови для виховання та проживання [PERSON] (а.с.\~19). Водночас, згідно наданого висновку органу опіки та піклування виконкому Новомосковської міської ради про визначення місця проживання [PERSON], [INFO], батьки [PERSON] проживають окремо, хлопчик з часу розлучення батьків проживав разом з матір'ю за адресою: м. Дніпро, вул. Олешківська, 41, а з січня 2018 року дитина постійно мешкає в родині батька за місцем своєї реєстрації за адресою: м. Новомосковськ, вул. З. Білої, 6/64. З бесіди з [PERSON], яка відбулась 16 травня 2018 року встановлено, що їй відомо про розгляд справи про визначення місця проживання дитини Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області та вона не заперечувала проти проживання [PERSON] з батьком (а.с. 69-72). Разом з тим, суд критично ставиться до зазначеного висновку в частині тверджень щодо відсутності предмета спору між [PERSON] та [PERSON] щодо визначення місця проживання малолітнього сина [PERSON] та недоцільність прийняття рішення суду з цього питання, оскільки такий висновок органу опіки та піклування не є належним способом розв`язання спору між батьками, який, як установлено судом, існує між ними, та може призвести до подальших суперечок між батьками, що в свою чергу негативно відобразиться на дитині. Судом не встановлено підстав для відмови у визначенні місця проживання дитини з батьком, оскільки [PERSON], працевлаштований, отримує заробітну плату, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно та медичних протипоказань не має, дитина на теперішній час проживає в родині батька і мати за час розгляду справи у суді, долею сина не цікавилась, жодних спроб проживати разом із сином не вживала (а.с. 5, 10, 12, 13, 14). Також суд враховує, що дитина, під час проживання із позивачем відвідує навчальний заклад, має сталі соціальні зв`язки, внаслідок чого зміна місця її проживання може негативно відобразитись на інтересах дитини. З огляду на викладене, позовні вимоги\~[PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання малолітньої дитини є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved