Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про зняття арешту з майна, в якій просить скасувати арешт з житлового будинку [ADDRESS] , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна про реєстрацію обтяження за №5565441, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна такий запис: тип обтяження: арешт (архівний запис) нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження 5565441, зареєстровано 29.08.2007 року за № 5565441 державним реєстратором: Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області; підстава обтяження: ухвала, б / н, від 29 вересня 1972, видавник : Народний суд Харківського району Харківської області; об`єкт обтяження: житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , власник: [PERSON] , [PERSON] , додаткові відомості про обтяження: архівний номер: 3864856 НАRKOV115, Архівна дата: 25.12.2002, дата виникнення: 29.09.1972, № реєстру: 9, внутр. № BF01573A2DF3552D4246. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що є власником житлового будинку [ADDRESS] , який належіть йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 28 серпня 1993 року, реєстр № 1-2728, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , який був власником вказаного будинку в цілому, починаючи з 1990 року і до часу його смерті. Право власності позивача зареєстроване КП «ХРБТІ» в реєстрову книгу 19, реєстр № 1945 від 23 вересня 1993 року. На підставі договору дарування від 25 серпня 1972 року власником житлового будинку [ADDRESS] в 1972 році була [PERSON] , дарувальником зазначеного договору був [PERSON] , якому даний житловий будинок на підставі договору про право побудування житлового будинку, посвідченого 5-ю Харківською нотаріальною конторою 15 вересня 1959 р., р. № 3714 та зареєстрованого Харківським міжміським бюро технічної інвентаризації 17 жовтня 1969 р. кн. 19 р. 1945. У той час у позивача, як у власника даного нерухомого майна, виникли перешкоди в користуванні та розпорядженні вказаним нерухомим майном. Звернувшись до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Гаража Н.П. йому стало відомо про реєстрацію обтяження № 5565441 щодо належного позивачу житлового будинку, яке зареєстроване Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 29 серпня 2007 року на підставі ухвали народного суду Харківського району Харківської області від 29 вересня 1972 року. З питання реєстрації припинення вищевказаного обтяження позивачу рекомендовано надати відповідне рішення суду про скасування обтяження у виді арешту на зазначений житловий будинок. [PERSON] помер [INFO] , а [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтва про смерть. Хто такий [PERSON] ні позивачу, ні його родичам не відомо. Жодних копій судових рішень після смерті [PERSON] , після якого позивач успадкував будинок, не залишилось, стороною в судових справах позивач ніколи не був, тим більше в 1972 році взагалі ще не народися, а тому йому не відомо достовірно, у якій саме справі та з яких підстав було накладено арешт на вищезазначений житловий будинок. Згідно відповіді Харківського районного суду Харківської області № 08-09/128/2021 від 10 березня 2021 року, повідомлено, що відповідно проведеної перевірки алфавітного покажчика реєстрації цивільних справ за 1972 рік, де б учасниками справи були [PERSON] та [PERSON] , справи зареєстрованими та розглянутими не значаться. На підставі цього Харківський районний суд Харківської області немає можливості надати копію рішення Харківського районного суду Харківської області по справі за 1972 рік. За таких обставин, при відсутності цих відомостей позивач вважає, що відсутні будь - які законні підстави для існування в подальшому раніше вжитих заходів можливо забезпечення позову та перебування під арештом нерухомого майна, власником якого є позивач по справі - [PERSON] . Таким чином, позивач вважає, що на даний час на належне йому майно безпідставно накладено арешт, чим порушені його майнові права щодо розпорядження своєю власністю. З урахування зазначеного звернувся з даним позовом до суду. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 травня 2021 року підготовче провадження по справі зарито, справу призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача [PERSON] - адвокат Будзина Н. О. надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує. Представники відповідача Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області - начальник юридичного відділу Тягнибок І. надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача відповідно до вимог діючого законодавства України. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 242941370, сформованого 03 лютого 2021 року, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 29 серпня 2007 року державним реєстратором Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області на підставі ухвала Народного суду Харківського району Харківської області б / н, від 29 вересня 1972, реєстраційний номер обтяження № 5565441 зареєстровано арешт (архівний запис) нерухомого майна - житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , власник: [PERSON] , [PERSON] . Додаткові відомості про обтяження: архівний номер: 3864856 НАRKOV115, Архівна дата: 25.12.2002, дата виникнення: 29.09.1972, № реєстру: 9, внутр. № BF01573A2DF3552D4246. Як вбачається з довідки КП «ХРБТІ» вих. № 1 від 04 лютого 2021 року, згідно архівних матеріалів КП «ХРБТІ» станом на 31 грудня 2012 року, право приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] було зареєстровано в бюро в цілому за [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого 25 серпня 1972 р. Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, р. № 2308. В подальшому право приватної власності на даний житловий будинок в цілому перейшло до [PERSON] згідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 1990 року, справа № 2-979/90. Станом на 31 грудня 2012 року право приватної власності на зазначений житловий будинок зареєстровано в бюро в цілому за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 28 серпня 1993 року, р. № 1-2728, що записано в реєстрову книгу БТІ № 19, реєстр № 1945 від 23 вересня 1993 року. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актова запис № 47, [INFO] [PERSON] померла. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актова запис № 149, [INFO] [PERSON] помер. Згідно листа Харківського районного суду Харківської області № 08-09/128/2021 від 10 березня 2021 року згідно алфавітного покажчика реєстрації цивільних справ за 1972 рік справа в якій [PERSON] та [PERSON] були учасниками справи , зареєстрованою та розглянутою не значиться. На підставі викладеного, Харківський районний суд Харківської області не має можливості надати копію рішення Харківського районного суду Харківської області по справі за 1972 рік. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. За змістом статей 4, 5 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України. Основоположні принципи здійснення правомочностей власника сформульовані в ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Ця норма міжнародної конвенції передбачає право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном; не допускає позбавлення тією чи іншою особою свого майна, крім як в інтересах суспільної необхідності і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права; визнає право держави на здійснення контролю за використанням власності у відповідності з загальними інтересами або для забезпечення податків, інших зборів чи штрафів. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, зняття арешту з нерухомого майна. Отже, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту і в цьому випадку підтвердження в суді права власності, що складає предмет спору, здійснюється, зокрема, шляхом підтвердження фактів, що свідчать про володіння спірним майном на праві власності. При цьому, якщо майно знаходиться у володінні позивача, його право на майно захищається презумпцією правомірності фактичного володіння. Отже, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений як власником майна, так і особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до статей 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з частиною 1 статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Згідно з статтею 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання свої Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору. Пунктом 1 частини 1 статті 2 цього Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником нерухомого майна - житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Разом з тим, позбавлений можливості в повній мірі володіти та розпоряджатися зазначеним майном, у зв`язку з наявністю арешту, відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 242941370, сформованого 03 лютого 2021 року З наданих позивачем документів вбачається, що згідно алфавітного покажчика реєстрації цивільних справ за 1972 рік в Харківському районному суді Харківської області справа в якій [PERSON] та [PERSON] були учасниками справи, зареєстрованою та розглянутою не значиться, а тому Харківський районний суд Харківської області не має можливості надати копію рішення Харківського районного суду Харківської області по справі за 1972 рік. Отже, виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що на сьогоднішній день відсутні будь-які підстави для існування в подальшому накладеного арешту на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . За таких обставин, з метою не порушення права власника [PERSON] , що прямо встановлено ЦК України, суд вважає позовні вимоги позивача цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved