Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

У травні 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з вказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16 квітня 2016 року о 11 годині 30 хвилин, в м. Бровари по вулиці Оникієнка Сергія 39, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів "ВАЗ" д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та "АУДІ" д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2016 року у справі № 361/2356/2016-п, водія [PERSON] визнано винними в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власних наземних транспортних засобів. Відповідач на час скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. [PERSON] своєчасно звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про ДТП. Відповідно до звіту № 238, від 27 квітня 2016 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу - автомобіля марки "АУДІ" д.н.з. [NUMBER] , в наслідок ДТП складає: 68 115, 96 грн; вартість відновлювального ремонту автомобіля без урахування ПДВ та з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників складає 49 723, 25 грн. Завдана шкода [PERSON] не була відшкодована [PERSON] у зв`язку із чим останній звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про отримання страхового відшкодування. Позивачем було виплачено [PERSON] суму у розмірі 50 523, 25 грн. Узв`язку з цим позивач звернувся до суду та просить стягнути із [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України: 50 523 грн. 25 коп. та 1921 грн. 00 коп. судового збору. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київській області Радзівіл А.Г. від 19 червня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання до розгляду справи по суті. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, надала пояснення аналогічні позову. Відповідач [PERSON] будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2016 року у справі № 361/2356/2016-п, водія [PERSON] визнано винними в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. В матеріалах постанови зазначено, що 16 квітня 2016 року о 11 годині 30 хвилин по вул. Оникієнка Сергія, буд. 39, в місті Бровари Київської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів "ВАЗ 21053" д.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] та "АУДІ" д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] (а.с. 5). Згідно із полісом № АЕ/5221508 відомо, що на час даної дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність автомобіля марки "АУДІ" д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , застрахована в страховій компанії ПАТ "Київський страховий дім" від 04 грудня 2015 року по 03 грудня 2016 року включно (а.с. 8). Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду № 32605 від 18 квітня 2016 року вбачається, що [PERSON] повідомив Моторно (транспортне) страхове бюро України про те що він потрапив у дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 6). Відповідно до довідки № 1 від 15 червня 2016 року та звіту № 238, від 27 квітня 2016 року, про оцінку автомобіля "Audi 80" д.н.з. [NUMBER] , складеного ФОП "ДИКИЙ ТА ПАРТНЕРИ", оцінювачем [PERSON] , відомо, що вартість з урахуванням відновлювального ремонту, заподіяного власнику автомобіля [PERSON] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 49 723, 25 грн (а.с. 10-23, 25). Завдана шкода [PERSON] не була відшкодована [PERSON] 24 травня 2016 року [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування. У зв`язку з настанням події, передбаченої ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ - 21 червня 2016 року здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 49 723, 25 грн., що підтверджується наказом № 5015 від 21 червня 2016 року, платіжним дорученням № 5015рв від 21 червня 2016 року. Відповідно до акту, рахунку № 220 від 20 травня 2016 року та платіжного доручення № 220рв від 15 червня 2016 року, відомо, що Моторно (транспортне) страхове бюро України, 15 червня 2016 року здійснило виплату ФОП [PERSON] за послуги аварійного комісара в розмірі 800 грн, 00 коп. (а.с. 27, 28, 29). Згідно із листа № 81 МТСБУ/АГ від 04 вересня 2017 року, вбачається, що за дорученням МТСБУ, ТОВ „A.S.A.GROUP" повідомляли [PERSON] про заборгованість в наслідок ДТП в досудовому порядку (а.с. 30). Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" на Моторне (транспортне) страхове бюро покладається обов`язок за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувати власнику транспортного засобу, чия цивільно-правова відповідальність застрахована, шкоду, заподіяну іншим транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно із п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", після сплати страхового відшкодування Моторне (транспортне) страхове бюро має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, винного у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем добровільно не відшкодовано витрати, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно із ст. 141 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений при подачі позовної заяви позивачем.

Outcome: approved