Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

19 серпня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості оплати за обліково спожиту електричну енергію на суму 146грн.45коп. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] на договірних засадах є побутовим споживачем електроенергії, що постачається філією Снігурівського району, за адресою проживання її в [ADDRESS]. У відповідності до п.12 договору №239 від 27 жовтня 2011 року та п.20 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999 року, споживачка електроенергії зобов'язалася здійснювати оплату за спожиту електроенергію не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця. Згідно даних лицьового рахунку, відповідачкою безоплатно спожито електричної енергії на суму 146грн.45коп., заборгованість виникла станом на 20 травня 2012 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судовому засіданні 17 вересня 2014 року позовні вимоги не визнала, вказавши, що залишила будинок по якому укладала договір на електропостачання на початку травня 2012 року, тому заборгованість виникла через дії інших осіб. У судове засідання 29 вересня 2014 року про дату, час та місце якого вона була повідомлена належним чином і завчасно, врученням судового виклику їй особисто у суді 17 вересня 2014 року, до суду не з'явилася, про причини неявки не сповістила і заяви про розгляд справи у її відсутність не надала. Судом за згоди представника позивача ухвалено про розгляд справи у відсутність відповідачки. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки у судовому засіданні 17 вересня 2014 року, дослідивши докази, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідачка є мешканкою [ADDRESS]. Як побутовий споживач, 27 жовтня 2011 року вона уклала з філією Снігурівського району ПАТ "Миколаївобленерго" договір про користування електроенергією у будинку по вул.Московській та прийняла зобов'язання оплати спожитої електроенергії до 10 числа кожного місяця, що слідує за звітним. На підтвердження суду надано договір №239 (а.с.4). За лицьовим рахунком одержувача електроенергії [NUMBER] рахується заборгованість у розмірі 146грн.45коп. за останнього контролю електролічильника у період з 01 по 20 травня 2012 року за рахунок того, що попередньо спожита електроенергія оплачувалася частково (а.с.3). Таким чином, відповідачка не виконала прийняте зобов'язання про оплату за діючими тарифами спожитої електроенергії за даними обліку та допустила безоплатне споживання у порушення п.20 "Правил користування електричною енергією для населення". Суду не представлено доказів про її не проживання у будинку щодо якого вона визначила постачання електроенергії за договором. При цьому, у договорі п.23 визначено, що договір може бути розірваний достроково у разі зміни місця проживання абонентом та остаточного припинення користування електричною енергією. Про зміну місця проживання відповідачка енергопостачальну компанію не сповіщала, що не заперечувала у судовому засіданні. Між сторонами мають місце правовідносини, що виникають з зобов"язувального права. В силу ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків - ст.611 ЦК України. За ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню, на захист права енергопостачальної компанії, яке порушено відповідачем в частині забезпечення виробничої діяльності платежами за надану споживачеві електроенергію, внаслідок безоплатного споживання. Однак за наявного підтвердження виконання відповідачкою зобов'язання про сплату платежів на час розгляду справи у суді, згідно повідомлення енергопостачальника про внесення коштів на оплату у повному розмірі 22 вересня 2014 року (а.с.30), суд вважає необхідним зазначити про не звернення рішення до виконання в частині стягнення заявленої заборгованості. На підставі ст.88 ЦПК України суд ухвалює про стягнення з відповідачки на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору на суму 243грн.60коп., яка підтверджується платіжним дорученням №363 від 19 серпня 2014 року (а.с.1), постільки розмір заборгованості сплачено відповідачем після звернення позивача до суду з позовом.

Outcome: approved