Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

09 жовтня 2017 року Публічне акціонерне товариство [PERSON] банк "ПриватБанк" (далі -ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON] Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09 січня 2014 року між банком та відповідачем був укладений договір б/н, шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 3 700 грн. 00 коп. зі сплатою 30 % річних за користування кредитом та кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач погодилася на те, що заява на отримання кредиту разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку становить між нею та ПАТ КБ "ПриватБанк" договір про надання банківських послуг. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 12 вересня 2017 року утворилася заборгованість у розмірі 43 498 грн. 56 коп., яка складається з: 3 495 грн. 33 коп. - заборгованість за кредитом; 34 255 грн. 68 коп. - заборгованість за відсотками; 3 200 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина), 2 047 грн. 55 коп. штраф (процентна складова), яку позивач просив стягнути з відповідача у судовому порядку. В судове засідання представник позивача не зявився, до позовної заяви долучено клопотання з проханням розглянути справу у відсутність представника банку, позовні вимоги банк підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач на повторний виклик в судове засідання не прибула, судові повістки надсилалися рекомендованим поштовим повідомленням за зареєстрованою адресою місця проживання [INFO], та у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що відповідач належним чином оповіщена про дату, місце та час судового розгляду, заяви про розгляд справи за її відсутності відповідач в суд не надіслала. У відповідності до ст.ст. 224-225 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи. Вивчивши письмові докази, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За приписами ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі сплата неустойки пені та штрафу (стаття 611 ЦК). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Із письмових доказів судом встановлено, що 09 січня 2014 року [PERSON] звернулася з письмовою анкетою-заявою (а.с. 6) до ПАТ КБ "ПриватБанк" про надання їй кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки. У заяві відповідач висловила згоду, що заява разом з Пам'яткою, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. На час укладення Договору діяли Умови та правила надання банківських послуг, затверджені наказом від 6 березня 2010 року № СП-2010-256 (далі Умови та правила) (а.с. 8-31). З 1 листопада 2012 року обслуговування кредитних карт "Універсальна" здійснювалось за тарифами обслуговування кредитних карт "Універсальна. 55 днів пільгового періоду" (а.с.7). За діючими тарифами картки "Універсальна. 55 днів пільгового періоду" базова відсоткова ставка складала 2,5 %, за тратами, здійсненими з 01.09.2014 року - 2,9 %, за тратами, здійсненими з 01.04.2015 року - 3,6 %, розмір щомісячного платежу - 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості, з 01.04.2014 року - 5 % від заборгованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості), строк внесення щомісячного платежу 25 число кожного місяця. Відповідно до пунктів 1.1.3.1.9 та пункту 1.1.3.2.3 Умов та правил банк має право змінювати тарифи та інші умови кредитування, про що повідомляти клієнта не менше ніж за 7 днів до запровадження змін, в тому числі і шляхом СМС-повідомлень. 2 У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобовязання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути грошові кошти у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з розрахунком, станом на 12 вересня 2017 року утворилась заборгованість в сумі 43 498 грн. 56 коп., яка складається з 3 495 грн. 33 коп. - заборгованість за кредитом; 34 255 грн. 68 коп. - нараховані відсотки; 3 200 грн 00 коп - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500 грн. (фіксована складова), 2 047 грн. 55 коп. (процентна складова). У спростування обставин щодо наявності заборгованості за кредитним договором будь яких доказів відповідачем суду не надано. При цьому суд також враховує наступні обставини. При ухваленні рішення суд також приймає до уваги правову позицію Верховного Суду України викладену у справах № 6-2003цс15 від 21.10.2015 року, № 6-1374цс17 від 11.10.2017 року, відповідно до яких: цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. За викладених обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, а саме з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 3 495 грн. 33 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 34 255 грн. 68 коп. та штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Eмов та правил надання банківських послуг, що складаються із фіксованої частини штрафу у розмірі 500 грн. та процентної складової штрафу у розмірі 2 047 грн. 55 коп. а всього на загальну суму 40 298 грн. 56 коп. У решті заявлені вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 88 ЦПК України також з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 1 600 грн. (а.с. 1). 3 На підставі ст.ст.\~11,\~16,\~525,\~526,\~530,\~625,\~629,\~634,\~1054 ЦК України, ст. 61 Конституції України,

Outcome: partial