Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач, [PERSON]В.) звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі Відповідач, Банк), який згодом був уточнений, про визнання припиненим договору застави №75 від 15 червня 2007 року. Як на підставу своїх вимог Позивач посилається на ті обставини, що 15 червня 2007 року між батьком [PERSON]- [PERSON] та відповідачем по справі - філії ВАТ "Державний ощадний банк України" був укладений кредитний договір №75, згідно якого [PERSON] отримав кредит у сумі 18 000 доларів США та іпотечний договір №75, предметом якого є нерухоме майно: трикімнатна квартира, що знаходиться в місті Артемівську Донецької області по вулиці Чайковського 6/61. Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду від 12 лютого 2010 року по справі №2-2096-2010 позов філії ВАТ "Державний ощадний банк України» про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості був задоволений та стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором 120870,83 гривні, а також судові витрати. 15 липня 2015 року [PERSON] помер та 03 грудня 2015 року [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини залишеної після смерті і батька - [PERSON] та 19 січня 2015 року їй було видано свідоцтво про право спадщину за законом. В нотаріальній конторі вона дізналася, що у батька на квартиру накладений арешт згідно постанови державного виконавця, у звязку з чим вона звернулася до МРУЮ м. Артемівська, які дали їй рахунки для погашення заборгованості по кредитному договору №75, стягнені на підставі рішення суду від 12 лютого 2010 року. [PERSON] виконала рішення суду в повному обсязі сплативши вказану в рішенні суму заборгованості, у тому числі і виконавчий збір. Виконавча служба міста Артемівська винесла постанову про закриття виконавчої справи у звязку з повним виконанням. Отримати свідоцтво про право спадщини за законом на вищезазначену квартиру [PERSON] не може у звязку з відсутністю оригіналів документів. Як стало відомо [PERSON], оригінали документів: договір купівлі-продажу квартири №61 будинку №6 розташованої в місті Артемівську Донецької області по вулиці Чайковського на імя її батька - [PERSON] від 27.02.2007 згідно п.1.1 Кредитного договору №75 від 15.06.2007 року, знаходяться у відповідача - філії ВАТ "Державний ощадний банк України" у звязку з чим Позивач просить, визнати припиненим іпотечний договір №75 від 15 червня 2007 року укладеного [PERSON] та філії ВАТ "Державний ощадний банк України» посвідченого Першою державною нотаріальною конторою міста Артемівська Донецької щодо заборони відчуження квартири №61 будинку №6 розташованої в місті Артемі Донецької області по вулиці Чайковського. До початку розгляду справи по суті Банком пред'явлено зустрічний позов до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору № 75 від 15 червня 2007 року у загальній сумі 7 272,88 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України на 18.02.2016 р. (1 дол. США -26,7237) складає 194 358,27 грн. у тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 2 550,00 дол. СІІІА (дві тисячі пятсот пятдесят доларів США), що складає 68 145,44 грн.; заборгованість за простроченим кредитом - 4 701,84 дол. США (чотири тисячі сімсот один долар США 84 центи), що складає 125 650,56 грн.; пеня за простроченим боргом - 21,04 дол. США (двадцять один долар США 04 центи), що складає 562,27 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2\~915,38 грн. У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, наполягав на їх задоволенні, заперечував щодо задоволення вимог зустрічного позову посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Представник Банку у судовому засіданні та письмових поясненнях проти позову заперечувала у повному обсязі, посилаючись на ті обставині, що у звязку з тим, що [PERSON] не виконував свої обовязки за кредитним договором №75 від 15 червня 2007 року, станом на 12 лютого 2010 року за ним утворилась заборгованість у сумі 120 870, 83 грн., що в еквіваленті становило 14976,94 доларів США (за курсом 8,01). Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2010 року у справі № 2-2096-2010 було стягнуто на користь Банку з [PERSON] заборгованість у вищевказаній сумі. У подальшому Банком було отримано та предявлено до виконання відповідний виконавчий лист про стягнення заборгованості у вказаній сумі, в результаті чого 20 липня 2010 року державним виконавцем було відкрите відповідне виконавче провадження. В рамках виконавчого провадження щомісячно з пенсії [PERSON] починаючи з 01 березня 2012 року, відраховувалась певна сума, яка зараховувалась в погашення боргу. У звязку з тим, що валютою кредиту визначений долар США, облік заборгованості на рахунках банку також здійснюється у доларах США. За умовами кредитного договору, погашення кредиту має відбуватись у доларах США. Будь який інший порядок не передбачений. Таким чином, сума у гривнях, що надходила на рахунки Банку від державної виконавчої служби в рамках виконавчого провадження, конвертувалась у долари США та зараховувалась у погашення заборгованості за кредитом. 15 липня 2015 року позичальник [PERSON] помер, про що Банку відомо не було. Станом на вказану дату заборгованість Позичальника становила 11380,65 доларів США. Про факт смерті позичальника Банк дізнався лише з позовної заяви [PERSON] до Банку. 01 лютого 2016 р. Банком від відділу ДВС Артемівського МРУЮ були отримані грошові кошти у сумі 102857,65 грн. в погашення заборгованості [PERSON] Після конвертації у долари США за курсом іноземних валют, встановленим на 01 лютого 2016 року становив 25 555грн., яке було зараховано в погашення кредитної заборгованості. Таким чином,

Outcome: partial