Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначили, що 21.05.2018 року в м.Миколаєві відбулась ДТП за участю автомобілю "Опель", д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], автомобілю "Шевроле", д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілю "ГАЗ", д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Як вказують позивачі, постановою Дарницького районного суду м.Києва від 23.07.2018 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. З метою визначення розміру матеріальної шкоди, яка була заподіяна позивачам у зв'язку із пошкодженням їх автомобілів, 23.05.2018 року позивачі звернулись до ФОП [PERSON] про проведення оцінки. У відповідності до Висновку за Звітом № 134-18 про незалежну оцінку майна з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля "Шевроле", д.н.з. [NUMBER], вартість матеріального збитку складає 28 435,81 грн. (з врахуванням ПДВ на запчастини) та відповідно до Висновку за Звітом № 133-18 про незалежну оцінку майна з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля "ГАЗ", д.н.з. [NUMBER], вартість матеріального збитку складає 20 969,10 грн.(з врахуванням ПДВ на запчастини). Як вказано у позові, після ДТП, відповідач повідомив позивачів, що його цивільно-правова відповідальність застрахована у ПАТ "СК "Європейський страховий союз" на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів [NUMBER]. На виконання ст.ст. 33, 35 Закону про ОСЦПВВНТЗ позивачі намагались звернутись до страховика з повідомленням про ДТП, але виявили, що страховик ПАТ "СК "Європейський страховий союз" позбавлений укладати договори страхування ОСЦПВВНТЗ з 03.10.2017 року та перебуває у стані ліквідації. Тому, позивачі вважають, що відповідач, зобов'язаний відшкодовувати їм завдану матеріальну шкоду в повному обсязі, у зв'язку з чим і звернулись до суду із вказаним позовом. Ухвалою судді від20.09.2018 року було відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження. Ухвалою судді від27.11.2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті. Представник позивачів у судове засідання не з'явився, про час, дату і місце його проведення повідомлений належним чином. Однак, подав заяву про проведення розгляду справи без участі позивачів та їх представників, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved