Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач - ПАТ "Дельта Банк" звернувся з позовом до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальності "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] був укладений кредитний договір № 010-29046-260113. Згідно з п.2.7 частини 2 вказаного договору банк відкриває відповідачеві, як позичальнику, рахунок для погашення заборгованості [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Відповідно до п. 2.1 договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладення договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься момент вчинення банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок вказаний відповідачем у договорі. Згідно п. 2.4 ч. 2 договору, - протягом строку кредиту, за користування кредитними коштами відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки - 0,01 в рік. Процентна ставка є фіксованою, по закінченню строку кредиту процентна ставка змінюється відповідно до умов договору Згідно п.2.5. ч.2 договору за обслуговування кредитної заборгованості встановлюється пільговий період у 10 місяці, протягом якого розмір комісії складає 0,00%. Після закінчення пільгового періоду, розмір комісії складає 1,7 % за місяць. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачеві споживчий кредит у сумі 23 844,26 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок, вказаний відповідачем в договорі, про що свідчить меморіальний ордер №4105275 від 28.01.2013 року. Натомість, відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого утворилася прострочена заборгованість. Станом на 09.07.2014 року за договором № 010-29046-260113 від 26.01.2013 року, укладеному між ПАТ «Дельта Банк» з відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 22 032,08 грн., яка складається з: · заборгованість за сумою кредиту 19 193,17 грн.; · заборгованість за відсотками 1,46 грн.; · заборгованість за комісіями 2 837,45 грн. Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте, направив до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки відповідача не заперечує. Відповідач в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи вважаться повідомленим належним чином згідно положень ст. 74 ЦПК України, будь-яких пояснень чи заперечень по суті позову на адресу суду від відповідача не надходило. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26.01.2013р. [PERSON] звернувся до ПАТ «Дельта Банк» з письмовою заявою за № 010-29046-260113 про надання йому споживчого кредиту (для придбання ПК та комплектуючих). Відповідно до п. 2.1 заяви, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладення договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься момент вчинення банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок вказаний відповідачем у договорі. З моменту акценту 28 січня 2013 року цієї заяви ПАТ «Дельта Банк», між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та відповідачем був укладений Договір № 010-29046-260113 на надання споживчого кредиту в розмірі 23 844,26 грн. строком на 36 місяців, з процентною ставкою 0,01% річних. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачеві споживчий кредит у сумі 23 844,26 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок, вказаний відповідачем в договорі, про що свідчить меморіальний ордер №4105275 від 28.01.2013 року. Згідно п.2.5. ч.2 договору за обслуговування кредитної заборгованості встановлюється пільговий період у 10 місяці, протягом якого розмір комісії складає 0,00%. Після закінчення пільгового періоду, розмір комісії складає 1,7 % за місяць. На виконання п.2.7 ч. 2 договору позивач відкрив відповідачеві рахунок для погашення заборгованості [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Проте, як не спростовано відповідачем, зобов'язання за договором належним чином ним належним чином не виконані, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором. Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 09.07.2014 року становить 22 032,08 грн., яка складається з: · заборгованість за сумою кредиту 19 193,17 грн.; · заборгованість за відсотками 1,46 грн.; · заборгованість за комісіями 2 837,45 грн. Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо виконання ним умов кредитного договору щодо сплати кредиту, відсотків та комісії. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оскільки відповідач порушив зобов'язання, встановлені кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, суд дійшов до висновку про наявність підстав щодо задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір в сумі 243, 60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved