Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Представник ПАТ "Дельта Банк" за довіреністю [PERSON] звернувся в суд із позовом до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, зацікавлені особи: [PERSON] Самі, [PERSON] про визнання протоколу електронних торгів недійсним. В обгрунтування позову [PERSON] зазначив, що на виконанні у Київському ВДВС Харківського МУЮ знаходиться виконавчі провадження по примусовому виконанню виконавчого листа виданого Київським районним судом м. Харкова по справі 2018/2-730/11, за яким вирішено: на задоволення позовних вимог ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», з метою погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ "Дельта Банк" за кредитним договором №07.16/29/07-СС від 27.12.2007 року у сумі 2964335,27 грн. звернути стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності [PERSON] Самі, на підставі Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.11.2007 року, а саме на предмет іпотеки за іпотечним договором № 07.16/29|07-СС від 27 грудня 2007 року п'ятикімнатну квартиру №15 загальною площею 177,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, буд. №11, визнати, що способом реалізації предмету іпотеки є застосування процедури продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, встановити початкову ціну продажу предмету іпотеки для його подальшої реалізаціїї в розмірі 1613475,00 грн. 02.03.2016 року АТ «ДЕЛЬТА БАНК» отримав копію протоколу №142603 про проведення ДП «СЕТАМ» електронних торгів по реалізації 36/100 частини квартири [ADDRESS], згідно якого реалізовано 36/100 частину квартири за ціною 328160,00 грн. Банк категорично не погоджується з реалізацією частини квартири та вважає, що протокол №142603, виданий ДП «СЕТАМ» підлягає скасуванню, а електронні торги - визнанню недійсними. Представник відповідача - Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та зацікавлені особи - [PERSON] Самі, [PERSON] до суду не з'явилися, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Представник ПАТ "Дельта банк" до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направив до суду заяву, в якій прохала справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Дослідивши письмові докази та заперечення учасників процесу, подані письмово, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 07 квітня 2014 року Київським районним судом м. Харкова винесено рішення по справі 2018/2-730/11, яким вирішено на задоволення позовних вимог ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», з метою погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ "Дельта Банк" за кредитним договором №07.16/29/07-СС від 27.12.2007 року у сумі 2964335,27 грн. звернути стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності [PERSON] Самі, на підставі Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.11.2007 року, а саме на предмет іпотеки за іпотечним договором № 07.16/29|07-СС від 27 грудня 2007 року п'ятикімнатну квартиру №15 загальною площею 177,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, буд. №11, визнати, що способом реалізації предмету іпотеки є застосування процедури продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, встановити початкову ціну продажу предмету іпотеки для його подальшої реалізаціїї в розмірі 1613475,00 грн. /а.с.5-9/ 23.06.2014 року був виданий відповідний виконавчий лист. 15.08.2014 року Банк звернувся до Київського ВДВС Харківського МУЮ з заявою про примусове виконання вищезазначеного виконавчого листа, за наслідками чого 18.08.2014 року було відкрито виконавче провадження ВП№44431042. /а.с. 10/ 22.07.2015 року Київським районним судом м. Харкова винесено ухвалу по справі №2018/2-730/11 провадження № 6/640/267/15, якою задоволено заяву державного виконавця Київського ВДВС Харківського МУЮ, та встановлено, що: «На задоволення позовних вимог ПАТ «Дельта Банк», з метою погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №07.16/29/07-СС від 27.12.2007 року сумі 2964335,27 грн. звернути стягнення на об'єкти нерухомого майна, які належать на праві власності [PERSON] Самі, на підставі Договору купівлі-продажу реєстр. № 991 від 22.05.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], Договору купівлі-продажу реєстр. № 217 від 19.01.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], договору купівлі-продажу реєстр. № 6945 від 01.12.2004 р. посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.11.2007 року, а саме на предмет іпотеки за іпотечним договором № 07.16/29/12/07-СС від 27 грудня 2007 року - 45/100 частки квартиру № 15, розташованої у м. Харкові по вул. Гоголя. буд. №11; 19/100 частки квартири № 15, розташованої у м. Харкові по вул. Гоголя. буд.№ 11; 36/100 частки квартири № 15, розташованої у м. Харкові по вул. Гоголя, буд. № 11. Визначити, що способом реалізації предметів іпотеки є застосування процедури продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах. Початкову ціну продажу предметів іпотеки для їх подальшої реалізації на прилюдних торгах, визначити на підставі відповідних звітів про незалежну оцінку нерухомого майна; залученням експертів, спеціалістів суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання у виконавчому провадження в рамках виконання виконавчого провадження». /а.с. 14/ Банк не погодився з вищезазначеною ухвалою Київського районного суду та подав апеляційну скаргу, за наслідками чого 03 листопада 2015 року Апеляційним судом Харківської області винесено ухвалу по справі 22ц/790/7590/15, якою встановлено поновити АТ «ДЕЛЬТА БАНК» срок на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22 липня 2015 року, апеляційне провадження за апеляційною скаргою - відкрити. / а.с. 11-12 / 03 грудня 2015 року Апеляційним судом Харківської області винесено рішення по справі 22ц/790/7590/15, яким апеляційна скарга Банку задоволена частково, ухвала Київського районного суду м.Харкова від 22 липня 2015 року скасована, а заява державного виконавця Київського ВДВС Харківського МУЮ про заміну порядку та способу виконання рішення суду у справі за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до [PERSON] про стягнення за кредитним договором шляхом стягнення на предмет іпотеки повернута до суду першої інстанції на новий розгляд. / а.с. 13-16/ Відповідно до ст. 223 ЦІІК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Відповідно до ухвали Апеляційного суду від 03 грудня 2015 року, державний виконавець подав свої заперечення на апеляційну скаргу банку, а отже йому було відомо про відкриття апеляційного провадження, наслідками чого є не набуття чинності ухвали суду першої інстанції на наяку подана апеляційна скарга. 24 грудня 2015 року Банк звернувся до Київського ВДВС Харківського МУЮ із заявою про зняття з торгів лота №114720, а саме 36/100 частини квартири [ADDRESS], у зв'язку зі скасуванням ухвали суду про встановлення способу звернення стягнення на квартиру частинами та оцінкою проведеною в межах виконавчого провадження, а отже звернення стягнення повинно відбуватись в порядку встановленому виконавчим документом - реалізація цілої квартири за ціною 1613475,00 грн. /а.с. 18-19/ 02.03.2016 року АТ «ДЕЛЬТА БАНК» отримав копію протоколу №142603 про проведення ДП «СЕТАМ» електронних торгів по реалізації 36/100 частини квартири [ADDRESS], згідно якого реалізовано 36/100 частину квартири за ціною 328160,00 грн. /а.с. 20-23/ Крім того, 16 березня 2016 року Київським районним судом м. Харкова по справі 2018/2-730/11 н/п 6/640/18/16 було винесено ухвалу, якою заяву старшого державного виконавця Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції про зміну порядку та способу виконання рішення суду за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до [PERSON] Самі про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення на предмет іпотеки залишено без задоволення. /а.с. 24-27/ Станом на дату проведення торгів, 04.01.2016 року, існував єдиний порядок та спосіб виконання рішення суду, а саме звернення стягнення на квартиру №15 загальною площею 177,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, буд.№11, способом реалізації предмету іпотеки є застосування процедури продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, за встановленою початковою ціною в розмірі 1613475,00 грн. Ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами першою - третьою та шостою статті 203 ЦК України. Підставою для визнання електронних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, зокрема визначених Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5 (надалі Порядок), а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна тощо) (розділ 3); правил, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 4); правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 6). Між тим, п. 5 ч.3 Порядку передбачено, що підготовка, організація та проведення Електронних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про іпотеку». Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом Украйні "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. При підготовці до проведення прилюдних торгів початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателєм, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціпа ; продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його: і оцінки (ч.2 ст.43 Закону України "Про іпотеку"). Згідно з ч.1 ст.39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Відповідно до пп. 4.3.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5, якщо вартість майна боржника визначено в рішенні суду, державний виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна. Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом. При цьому, ч.8 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з врахуванням положень Закону України "Про іпотеку". 3 цього приводу можна зробити висновок, що при реалізації квартири №15 загальною площею 177,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, буд. №11 (предмету іпотеки), державний виконавець та ДП «СЕТАМ» повинні, керуватись положеннями ч. 8. ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження», пп. 4.3.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, п. 5 ч.3 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів з особливим врахуванням положень ч.1 ст.39, ч.1 ст.41, ч.2 ст.43 ЗУ «Про іпотеку», а саме; початковою ціною повинна бути ціна зазначена в рішенні суду, а саме ціна 1613475,00 грн, в графі: «відомості про предмет іпотеки» (опис нерухомого майна) повинно бути зазначено: п'ятикімнатна. квартира №15 загальною площею 177,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, буд.№11, а отже реалізація частини квартири за оцінкою проведеною державним виконавцем є незаконною. Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved