Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач АТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог вказує, що 16 травня 2008 року між ТзОВ "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є АТ "Дельта Банк" та [PERSON]. укладено кредитний договір № 001-02036-160508, відповідно до якого було відкрито картковий рахунок в національній валюті України та кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт в сумі 3500.00 грн. Станом на 21.04.2015 року загальна сума заборгованності відповідача перед банком за кредитним договором становить 3777,58 грн., тому просять стягнути заборгованість . Представник позивача в судове засідання не з'явилася, в поданій до суду позовній заяві просить справу слухати у її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 16 травня 2008 року між ТзОВ "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є АТ "Дельта Банк" та [PERSON]. укладено кредитний договір № 001-02056-160508, відповідно до якого було відкрито картковий рахунок в національній валюті України та кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт в сумі 3500.00 грн. ( а.с. 3, 4). Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконаню у цей строк (термін). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1.2., 2.3 Кредитного договору № 001-02036-160508 від 16 травня 2008 року, банк відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України та видав платіжну картку. Відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах. Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача перед банком станом на 21.04.2015 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 3777,58 грн., з них: тіло кредиту 3777,58 грн., прострочене тіло кредиту 0.00 грн., заборгованість за відсотками 0.00 грн., заборгованість за комісіями 0.00 грн. (а.с.2). Згідно витягу із статуту Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" вбачається, що АТ "Дельта Банк" є правонаступником ТзОВ "Комерційний банк "Дельта. (а.с.8). Отже, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст.ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернув суму простроченого кредиту, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 3777,58 грн.. Згідно наказу тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» від 03.03.2015 року № 1 Кадиров В.В. приступив до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» з 03.03.2015 року (а.с.9). Оскільки, в АТ «Дельта Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію, яка згідно п.5 ст.22 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнена, тому, суд вважає, що на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави 243.60 грн. судового збору. На підставі ст.ст.526, 527, 530,1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved