Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до ПАт КБ "Приватбанк" про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії в якому зазначає, що 08.10.2007 року вона з відповідачем уклала кредитний договір № V110GK08011681 для задоволення споживчих потреб. Згідно даного договору її було видано кошти готівкою на строк з 08.10.2007 року по 03.10.2022 року у розмірі 42960 доларів США - 37000 доларів США на споживчі потреби і 5960 доларів США на сплату страхових платежів, з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 11,04 % річних. За весь час існування кредиту вона щомісячно сплачувала платежі, в тому числі вносила платежі щодо страхування майна на користь банку. Проте з невідомих причин в порушення умов кредитного договору відповідачем, без її відома було збільшено в односторонньому порядку процентну ставку, в зв'язку з чим відповідно збільшилися суми щомісячних платежів, враховуючи при цьому також і те, що збільшився в 2008 році також і курс долара. Про збільшення процентної ставки їй стало відомо зі справи, яка розглядається в Літинському районному суді. Так як копію листа від 03.10.2008 року вона не отримувала, про його існування не знала і про те, що починаючи з 15.11.2008 року автоматично буде здійснена зміна відсоткової ставки, яка складатиме 13,08 % річних вона також не знала. В зв'язку таким одностороннім збільшенням ставки вона не погоджується, такі дії суттєво порушують її права та законні інтереси, змушена звернутися до суду з вказаним позовом і просить визнати дії банку незаконними і зобов'язати відповідача зменшити проценту ставку та здійснити перерахунок платежів по кредитному договору. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що дії кредитора щодо зміни в автоматичному порядку процентної ставки по кредиту є неправомірними, оскільки вони приймалися в одностороньому порядку. Крім того її вчасно ніхто не повідомив про збільшення кредитної ставки, тому просить задоволити позов. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що його довірителька дійсно в 2007 році отримала кредит в ПАТ КБ "Приватбанк" на суму 42960 доларів США. Вона весь час справно вносила платежі і повертала кредитні кошти, однак заборгованість з 2008 року не зменшувалася і остання змушена звернутися до банку і вияснити причину збільшення щомісячних платежів. В кінці 2013 року її стало відомо, що 15.11.2008 року збільшилася процентна ставка. Про такі дії вчасно її ніхто не повідомив, так як при зміні процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки банк повинен надіслати позичальникові письмове повідомлення, тобто без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною. Також зазначає, що зміна ставки за кредитом без наведення правил розрахунку вартості кредиту є порушенням прав позивача як споживача. Просить позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав суду пояснив, що дійсно [PERSON] в 2007 році отримала кредит в Приватбанку. В зв'язку зі змінами на фінансовому ринку, які відбулися наприкінці 2008 року та спричинили зміну вартості кредитних ресурсів банку Приватбанк був змушений ініціювати зміну умов укладанених кредитних договорів, про що 23.09.2008 року був виданий наказ №СП-2008-934. У відповідності до вищезазначеного наказу за реєстром №196 09.11.2008 року позичальнику [PERSON] було направлено заказним листом повідомлення про зміну відсоткової ставки. В даному повідомленні банк зазначив нову відсоткову ставку та дату, з якої вона змінюється - 15.11.2008 рік. Так як в укладеному договору містилася умова, що банк має право в односторонньому порядку змінити проценту ставку, тому згоди позичальника для виконання таких дій не було потрібно. Крім того при розгляді цивільної справи Літинським районим судом в 2009 році про звернення стягння на предмет застави в матеріалах позову містився розрахунок заборгованості по кредиту, де було вказано підвищену процентну ставку. Подав до суду клопотання затосувати до позовної заяви [PERSON] позовну давність відповідно до ст.257 ЦК України. Просить відмовити в задоволенні позову. Із копії кредитного договору (а.с.3-5) судом встановлено, що [PERSON] уклала з ПАТ КБ "ПриватБанк" договір про отримання кредитних коштів. Із копій повідомлення Приватбанку від 03.10.2008 року (а.с.6) судом встановлено, що [PERSON] повідомлялася про зміну відсоткової ставки і в даному повідомленні вказано, що у разі незгоди її пропонувалося звернутися до відділення банку в строк до 08.11.2008 року подати письмове повідомлення про свою незгоду із зміненими умовами кредитування та погасити заборгованість за кредитним договором в повному обсязі. Із копії реєстру на заказні відправлення за №1791690 від 29.10.2008 року судом встановлено, що [PERSON] відправлено заказне відправлення. Із матеріалів цивільної справи №2-367/09 року встановлено, що на а.с.4 міститься розрахунок заборгованості за кредитом, де вказано підвищення відсоткової ставки до 13,08 % з 15.11.2008 року. На а.с.19 міститься повідомлення про вручення поштового відправлення [PERSON] повістки та копії матеріалів позову. А.С.29-30 є рішення суду від 22.10.2009 року про звернення стягнення на квартиру [PERSON] Згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки позивач [PERSON] була належним чином повідомлена про зміну відсоткової ставки, про що свідчать додані до справи докази. Крім того при розгляді цивільної справи в Літинському районному суді в 2009 році про звернення стягнення на квартиру їй також надавався розрахунок, де була вказана підвищена відсоткова ставка. Враховуючи, що з моменту розгляду справи в суді минуло більше трьох років, тому суд вважає необхідним застосувати до позовної заяви [PERSON] позовну давність та відмовити в задоволенні позову.

Outcome: dismissed