Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 9058,48 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 18 жовтня 2011 року відбулася дорожньо-транспортна подія за участі автомобіля "ВАЗ-21144", державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням відповідача та автомобіля "GEELY", державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Зазначена дорожньо-транспортна подія відбулася з вини відповідача. В результаті ДТП автомобіль " GEELY", державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] та застрахований позивачем отримав механічні пошкодження, чим останньому завдано матеріальної шкоди на суму 9957,57 гривень, в тому числі 20% ПДВ. Позивач здійснив відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною подією [PERSON] в розмірі 8297,98 гривень. Крім того, позивачем понесені витрати на аварійного комісара у розмірі 760,50 гривень. Після проведеної виплати позивач звернувся до відповідача з вимогою добровільної компенсації завданих збитків, але відповідач не вжив заходів щодо добровільно відшкодування збитків, що змусило позивача звернутися до суду з позовом про відшкодування витрат в порядку регресу. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, також просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 18 жовтня 2011 року о 07 годині 30 хвилин на вулиці Гвардійців Широнінців, 79 міста Харкова за участі автомобіля "ВАЗ-21144", державний реєстраційний номер [NUMBER], яким керував відповідач та автомобіля "GEELY", державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] відбулася дорожньо-транспортна подія, про що свідчить довідка відділу Державтоінспекції з обслуговування міста Харкова на ім'я [PERSON] Відповідно до постанови Московського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2011 року (справа № 3-5660/2011), [PERSON] визнано винним у вчинені дорожньо-транспортної події, яка відбулася 18 жовтня 2011 року о 07 годині 30 хвилин на вулиці Гвардійців Широнінців, 79 міста Харкова та накладено на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень. Судом також встановлено, що в результаті ДТП що сталася 18 жовтня 2011 року автомобілю "GEELY", державний реєстраційний номер [NUMBER], спричинені механічні пошкодження, чим власнику транспортного засобу завдано матеріальний збиток на суму 9957,57 гривень, в тому числі податок на додану вартість у розмірі 1659,59 гривень, про що свідчить калькуляція/звіт № 385/2011 від 15 грудня 2011 року, виконана суб'єктом судово-експертної діяльності [PERSON] у звіті експертного автотоварознавчого дослідження № 385 від 15 грудня 2011 року. Власником пошкодженого автомобіля "GEELY", державний реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований [PERSON], про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], видане ВРЕВ № 2 ГУМВСУ України міста Харків. Автомобіль "GEELY", державний реєстраційний номер [NUMBER], застрахований відповідно до полісу № АА/6015875 від 27 липня 2011 року. На відшкодування матеріальної шкоди спричиненої пошкодженням автомобіля "GEELY", державний реєстраційний номер [NUMBER], в результаті ДТП що сталася 18 жовтня 2011 року Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило [PERSON] грошову суму у розмірі 8297,98 гривень, про що свідчать наказ № 280 від 06 лютого 2012 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON], довідка № 1 від 12 січня 2012 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, видана Моторним (транспортним) страховим бюро України, платіжне доручення № 437 від 07 лютого 2012 року. Крім того, позивачем понесені витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 760,50 гривень, про що свідчить акт виконаних робіт за дорученням МТСБУ № 15568 від 20 жовтня 2011 року, виконаний аварійним комісаром, в особі [PERSON], станом на 20 грудня 2011 року; рахунок № 1075 від 20 грудня 2011 року, сформований ФОП [PERSON], платіжне доручення № 126 від 17 січня 2012 року. Позивач в якості доказів також надав суду: заяву [PERSON] від 16 грудня 2014 року про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу "GEELY", державний реєстраційний номер [NUMBER] під час дорожньо-транспортної пригоди 16 жовтня 2011 року; лист Моторного (транспортного) страхового бюро України № 29122/3-2-05 від 29 грудня 2011 року та № 14696/3-2-05 від 14 червня 2012 року на адресу відповідача; повідомлення про ДТП від 19 жовтня 2011 року; доручення Моторного (транспортного) страхового бюро України аварійному комісару № 15568 від 20 жовтня 2011 року вих. № 22886/3-2-05; супровідний лист № 267 від 20 грудня 211 року; посвідчення водія на ім'я [PERSON], [NUMBER], видане РЕВ МВ № 1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області; копія паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я [PERSON]; звіті експертного автотоварознавчого дослідження № 385 від 15 грудня 2011 року, виконаний суб'єктом судово-експертної діяльності [PERSON] з додатками. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.2.1. ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сума сплаченого позивачем страхового відшкодування у розмірі 8297,98 гривень та понесені ним витрати на аварійного комісара в розмірі 760,50 гривень підлягають стягненню з відповідача, а позов задоволенню у повному обсязі, при цьому виходить з того, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, виплата відшкодування матеріальної шкоди завданої останнім здійснена позивачем та відповідач не надав суду доказів на підтвердження того, що на дату дорожньо-транспортної події він застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на корить позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved