Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] в серпні 2019 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини. Позов мотивовано тим, що з 26.10.1997 року [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] 14.01.2019 року Вінницьким міським судом шлюб між сторонами було розірвано. До розірвання шлюбу їх діти: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] проживали в квартирі [ADDRESS] та є їх спільною власністю з відповідачем. Після розірвання [PERSON] проживала з дітьми у будинку її матері [PERSON] в [ADDRESS] . Позивач зазначає, що вона працює у м. Вінниця і кожного дня їде в місто на роботу, то дочка [PERSON] , [INFO] відвідує дошкільний навчальний заклад № 31, який розташований по вул. Р. Скалецького, 23, неподалік від квартири де вони раніше всі проживали. Відповідач [PERSON] приділяє увагу і час спілкуванню з дочкою, але при цьому часто зловживає своїми батьківськими правами на спілкування з дитиною, чим порушує як її права та інтереси дитини, а саме часто забирає дочку з дитячого садочка не погодивши та не повідомивши позивача. Також відповідач забирав дочку з дому з собою на рибалку, а привозив наступного дня, вранці. Будь якого графіка, з яким би відповідач міг би спілкуватися з [PERSON] немає, а тому позивач звернулася до суду та просила визначити спосіб участі відповідача у вихованні та спілкуванні з дочкою [PERSON] , [INFO] , встановивши графік для побачень та спілкування: щовівторка та щочетверга з 17 години до 19 години 30 хвилин та кожної неділі з 09 години до 16 години. Ухвалою суду від 25.09.2019 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей Вінницької міської на орган опіки та піклування Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Представник Органу опіки та піклування Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області надала суду висновок про визначення способу участі батька у вихованні малолітньої доньки. Заслухавши пояснення учасників процесу, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2019 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 26.10.1997 року у виконавчому комітеті Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, за актовим записом № 85. Батьками [PERSON] , 16.09.2015 року є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.09.2015 року. Як вбачається з відповіді на адвокатський запит КЗ «Дошкільний навчальний заклад № 31 Вінницької міської ради» [PERSON] , [INFO] відвідує даний заклад, групу загального розвитку № 14 з 07.09.2017 року. Мати [PERSON] щоденно приводить доньку у дитячий садок. Батько [PERSON] забирає дитину з закладу. Не погоджуючи свої дії з мамою ( [PERSON] приходить забирати [PERSON] вихователь повідомляє, що її забрав батько). Відповідно до висновку тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області від 21.10.2019 року № 01/01-35/1780 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] . Подружжя проживає окремо. [PERSON] проживає з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] проживає в м. Вінниця. [PERSON] на комісії з питань захисту прав дитини зауважив, що погоджується із запропонованим [PERSON] графіком. Тиврівська районна державна адміністрація в інтересах малолітньої дитини вважає доцільним визначити спосіб участі [PERSON] у вихованні доньки [PERSON] , [INFO] , шляхом призначення побачень з донькою щовівторка та щочетверга з 17 години до 19 години 30 хвилин та кожної неділі з 09 години до 16 години. Згідно зі\~ст.\~19\~СК України суд здійснює перевірку висновку органу опіки та піклування на предмет обґрунтованості й повноти та може з ним не погодитись, якщо він недостатньо обґрунтований, суперечить інтересам дитини. Відповідно до вимог ст.\~153\~СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Частинами другою та третьою статті 157\~Сімейного кодексу\~України встановлюється, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. При наявності спору чи таких стосунків між батьками, що не уможливлюють укладення договору щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим із них, хто проживає окремо від дитини, в порядку ст.\~158\~СК України за заявою матері або батька дитини орган опіки і піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Згідно з частинами першою та другою статті 159\~Сімейного кодексу\~України якщо той із батьків, з ким проживає\~дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення\~органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду\~з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною\~місця його проживання\~тощо), місце та час їхнього спілкування. Відповідно до частин першої та другої статті 15\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У преамбулі до Конвенції ООН про права дитини зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію. Держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Європейський суд з прав людини в своїй практиці (рішення від 18.12.2008 року в справі «Савіни проти України» повторює, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 ( 995_004 ) (див., зокрема, рішення у справі "МакМайкл проти Сполученого Королівства" (McMichael v. the United Kingdom) від 24 лютого 1995 року, п. 86, серія A, N 307-B). Таке втручання є порушенням зазначеного положення, якщо воно здійснюється не "згідно із законом", не відповідає законним цілям, переліченим у пункті 2 статті 8, і не може вважатися "необхідним у демократичному суспільстві" (див. згадане вище рішення у справі МакМайкла, п. 87). Враховуючи інтереси дитини та обох батьків, приймаючи до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, а також визнання відповідачем позову, суд вважає та приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про визначення способу участі у вихованні дитини слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в сумі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved