Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.06.2013 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "Комерційний банк "Дельта") та відповідач по справі [PERSON]В, шляхом акцептування банком, Пропозиції клієнта уклали угоду відповідно до умов заяви № 003-28114-160613. Згідно з п.п. 2.1, 2.2, 2.5 ч.1 Договору Позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в розмірі 15000,00 грн. обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Згідно п. 2.1. ч.3 Договору, моментом прийняття акцепту Банком пропозиції, щодо укладання Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах вважається дата підписання Банком даної пропозиції та скріплення її печаткою . На підставі п. 2.4. частини 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку визначеного Пропозицією. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після сплину строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових умов до Пропозиції. У відповідності до п. 2.5. ч. 3 Договору, відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі, інформацією про умови кредитування Рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] та встановивши ліміт Кредитної лінії в розмірі 15000,00 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 12.08.2014 року зобов'язання за Договором не виконує та має заборгованість на загальну суму 16171,01 грн., яка складається з: тіла кредиту в розмірі - 9334,86 грн.; прострочене тіло кредиту - 5645, 37, заборгованості за відсотками -1190,78 грн. Просить стягнути заборгованість з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві викладено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримано в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату і місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, однак судову повістку, повернуто до суду відділом зв'язку з зазначенням причин - за відмовою адресата від одержання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони, будь-яких пояснень чи заперечень по суті позову на адресу суду від відповідача не надходило. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності до вимог ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк . В судовому засіданні достовірно встановлено, що 16.06.2013 року ПАТ "Дельта банк" (правонаступник ТОВ "Комерційний банк "Дельта" та відповідач по справі [PERSON], шляхом акцептування банком, Пропозиції клієнта уклали угоду відповідно до умов заяви № 003-28114-160613. Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмові формі, якщо зміст його зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до ст. 638 ч.2 ЦК України, Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір ( оферти ) і прийняття пропозиції ( акцепту ) другою стороною Згідно п.п. 2.1, 2.2, 2.5 ч.1 Договору Позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в розмірі 15000,00 грн. Обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору . Згідно п. 2.1 ч.3 Договору, моментом прийняття акцепту Банком пропозиції, щодо укладання Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах вважається дата підписання Банком даної пропозиції та скріплення її печаткою . На підставі п. 2.4 частини 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку визначеного Пропозицією. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після сплину строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових умов до Пропозиції. У відповідності до п. 2.5 ч.3 Договору, відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі, інформацією про умови кредитування Рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту. Згідно до вимог ст. 642 ч.2 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане у пропозиції укласти договір або не встановлено законом . Позивач виконав,взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № 26259908832756та встановивши ліміт Кредитної лінії в розмірі 15000,00 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 12.08.2014 року зобов'язання за Договором не виконує та має заборгованість на загальну суму 16171,01 грн., яка складається з: тіла кредиту в розмірі 9334,86 грн.; прострочене тіло кредиту - 5645, 37 заборгованості за відсотками 1190,78 грн. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, у розмірі на та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. На підстав викладеного, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивачем не виконано умови кредитного договору. Виходячи з вищенаведеного з відповідача підлягають стягненню заборгованості у розмірі 16171,01 грн. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривні Враховуючи наведене та

Outcome: approved