Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з даним позовом до [PERSON], в обґрунтування якого вказав, що 18.12.2007 року між ПАТ "Дельта Банк", яке являється правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта" та [PERSON] був укладений кредитний договір №004-05038-181207 на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки Visa Класичний та кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Щомісячно, в строки визначені Правилами, Держатель картки зобов"язаний здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та /або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та /або Овердрафтом. Станом на 08.06.2015 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 3915 грн. 04 коп., яка складається із: - тіла кредиту в сумі 3915 грн 04 коп.; - простроченого тіла кредиту - 0,00 грн.; - заборгованість за відсотками - 0,00 грн; - заборгованості за комісіями - 0,00 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь зазначену суму заборгованості в сумі 3915,04 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився, в позовній заяві зазначено про розгляд справи за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, належним чином була повідомлена про час та місце його проведення. Письмову заяву про розгляд справи без її участі до суду не надіслала. З викладених обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення, згідно ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, що були подані до суду, суд приходить до висновку, що пред'явлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно кредитного договору №004-05038-181207 від 18.12.2007 року (а.с.3-4) на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки позивач відкрив відповідачці кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000,00 грн. [PERSON] у відповідності до умов договору зобов'язана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний період, однак в порушення умов договору цього не робила. У зв'язку з чим згідно розрахунку ціни позову [PERSON] станом на 08.06.2015 року заборгувала перед позивачем 3915,04 грн. (а.с.6). Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.4 ст.631 ЦК України закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) - зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином, між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Оскільки [PERSON] не виконала умов кредитного договору та не сплатила заборгованість в добровільному порядку, тому суд вважає стягнути з неї на користь позивача примусово заборгованість в сумі 3915 грн. 04 коп. Згідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Так як рішення ухвалено в повному обсязі на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору, суд вважає стягнути з відповідачки судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. з позовних вимог.

Outcome: approved