Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Літинського районного суду Вінницької області надійшов позов ПАТ "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Замостянські електричні мережі" до [PERSON] про відшкодування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, в якому зазначено, що 22.12.2016 р. представником ПАТ "Вінницяобленерго" ел.монтером Мельником А.О., майстром [PERSON] , водієм [PERSON] під час обстеження електроустановок [PERSON] за адресою [ADDRESS] було виявлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що є власністю електропостачальника. \~ \~ \~ \~Спожита таким чином електрична енергія розрахунковим приладом обліку не обліковувалась і не оплачувалась, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 53 ПКЕЕН представниками СО "Замостянські ЕМ" було складено Акт №60327 про порушення. \~ \~ \~ \~25.01.2017 р. протоколом №7 комісії з розгляду Актів про порушення на підставі п.п.6 п. 3.1 Методики було визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН по складеному Акту №60327 від 22.12.2016 р., теміном на 3 роки. У відповідності до Методики відповідачеві проведено розрахунок обсягу і вартості спожитої та неоплаченої електричної енергії та виставлено рахунок на суму 25586,61 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи ту обставину, що відповідач в добровільному порядку відмовляється сплачувати вказану заборгованість, тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом. \~ \~ \~ \~30.09.2019 р. до суду надійшов відзив відповідача [PERSON] на позовну заяву, в якій зазначає, що вимоги позивача є безпідставними і не підлягають до задоволення за наступних підстав. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , що підписувала акт про порушення не є споживачем електричної енергії за вказаною адресою, оскільки договору між нею та СО "Замостянські ЕМ" не укладено. [PERSON] не є представником споживача, оскільки доказів, що підтверджували б її проживання за адресою складання акту про порушення відсутні. \~ \~ \~ \~Складений акт було підписано лише двома уповноваженими представниками енергопостачальника. \~ \~ \~ \~Також зазначає, що будинок, який розташований за адресою в [ADDRESS] , де було складено акт не є її власністю. Будинок за адресою належав її матері, яка померла [INFO] . Спадщину після смерті матері вона не прийняла. \~ \~ \~ \~Також складання акту та застосування Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ за умови, що відповідач не є власником будинку за адресою по [ADDRESS] суперечить пункту 3.3 Методики. \~ \~ \~ \~Крім того, акт складено на домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] , [ADDRESS] її матері належав будинок за № [ADDRESS] . Доказів того, що даний будинок належить відповідачу і її причетність до вчинення порушення не було доведено. \~ \~ \~ \~За таких підстав вважає, що складений акт є підставою для визнання його недійсним і вказує на недопустимість його як доказу в розумінні статті 78 ЦПК України. Просить позов залишити без розгляду. \~ \~ \~ \~17.01.2020 р. позивач надав суду відповідь на відзив, в якому вказують, що описка допущена представниками СО "Замостянські ЕМ" при заповненні адреси не спростовує того факту, що обстеження електроустановок проводилося саме у будинку відповідача, а не в сусідньому будинку. В судових засіданнях відповідач визнала, що обстеження проводилося саме у її домоволодінні. \~ \~ \~ \~Зазначення у Акті адреси [ADDRESS] сталося внаслідок надання [PERSON] представникам СО "Замостянські ЕМ" неправдивої інформації при складанні Акту і не спростовує факту складання акту у домоволодінні відповідача, оскільки серійний номер засобу обліку та його тип підтверджує той факт, що обстеження проводилося у домоволодінні відповідача. \~ \~ \~ \~Твердження відповідача, що [PERSON] не є представником споживача не відповідає дійсності, оскільки факт її проживання у домоволодінні, в якому було сладено акт неодноразово підтверджувався відповідачем в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~З огляду на вищезазначене, просять позовні вимоги задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача ПАТ "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Замостянські електричні мережі" в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв чи клопотань не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов не визнає та просить суд повністю відмовити у задоволенні, так як там не проживала, права власності на даний будинок не має, електроенергію не споживала та нічого не підключала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підтвердження позивачем своїх вимог надано наступні докази, які досліджені в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до акту про порушення №60327 від 22.12.2016 р. (а.с.4-5) у складі контролера електронагляду [PERSON] ., майстра [PERSON] та водія [PERSON] здійснено перевірку користування електричною енергією за адресою [ADDRESS] , [PERSON] і встановлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника. Змонтовано доблюючий ввід до лічильника, при перевірці лічильник не працював. Дане порушення можливо здійснити не порушуючи охоронних пломб розрахункового лічильника. Порушення продемонстровано [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до\~протоколу №7\~засідання комісії\~по розгляду\~актів про\~порушеня ПКЕЕи\~СО "Замостянські\~ЕМ"\~ від\~25.01.2017\~р.\~(а.с.6)\~комісія розглянула\~акт від\~22.12.2016\~р.\~і вирішила\~провести перерахування\~за період\~3\~(три)\~роки і\~відповідно до\~розрахунку збитків\~за актом\~(а.с.7)\~у відповідності до\~Методики відповідачеві проведено розрахунок обсягу і вартості спожитої та\~неоплаченої електричної енергії в розмірі 25 586,61 грн. \~ \~ \~ \~Також надано фотозображення (а.с.9) на яких зафіксовано частина житлового будинку, демонтовані розетки та зображено лічильник. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області за №58 від 06.02.2019 р. (а.с.31) зазначено, що власником домоволодіння, яке розташоване за адресою [ADDRESS] являлася [PERSON] , яка померла [INFO] . Спадкоємцем за заповітом є її дочка [PERSON] , яка спадщину після смерті матері не прийняла. В даному будинку зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] Дані громадяни за вищевказаною адресою не проживають. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області за №149 від 18.02.2019 р. (а.с.60) встановлено, що [PERSON] , [INFO] дійсно проживає без реєстрації за адресою [ADDRESS] (зареєстрована за адресою [ADDRESS] ) з вересня 2016 року по теперішній час (по наявних у виконавчому комітеті даних). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.13 ЦПК\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.81 ЦПК\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 48\~ПКЕЕН\~споживач несе відповідальність згідно з законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно пункту 4 частини 2\~статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»\~правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно пункту 4 «Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії», затвердженого\~постановою КМУ від 08.02.2006 року № 122, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем\~ПКЕЕН, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості поза облікової електричної енергії. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 37\~ПКЕЕН\~енергопостачальнику надано право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями допущеними споживачем під час користування електричною енергією, зокрема пунктом 53\~ПКЕЕН\~передбачено, що розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення\~ПКЕЕН, обчислюються відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією для населення», затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою Міністерством Юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з п. 3.3. Методики, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: - за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; - за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; - за кількістю днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За змістом\~статті 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог законів та інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно абзацу 2\~ст. 1 Закону України «Про електроенергетику»\~електроенергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу. Відтак електроенергія, яка спожита безобліково, є для енергопостачальника майном, що втрачене внаслідок викрадення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п.53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених\~постановою КМ України за № 1357 від 26 липня 1999 року, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем\~правил користування електричною енергією, у тому числі фактів електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформлюється протоколом, у якому у разі причетності споживача до порушення правил зазначається розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих правил та затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією. \~ \~ \~ \~Оцінюючи належність, допустимість та достовірність наданих позивачем доказів, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову за наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, з наявних документів, що міститься в матеріалах справи не має доказів того, що саме відповідач [PERSON] є власником або користувачем будинку за адресою [ADDRESS] , де було виявлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що є власністю електропостачальника. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Будь-яких документів на підтвердження того, що відповідач фактично проживала за даною адресою, де було виявлено порушення\~ПКЕЕН, тобто була безпосереднім споживачем електроенергії суду не надано. Також не надано доказів позивачем, що між позивачем та відповідачем укладено Договір про користування електричною енергією за адресою, де виявлено порушення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В свою чергу, судом установлено, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відомостями Горбовецької сільської ради Літинського району Вінницької області ( а.с. 68). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім того, судом встановлено, що в акті про порушення та у протоколі № 7 засідання комісії по розгляду актів про порушення зазначено вид порушення «самовільне підключення електроустановки до електричної мережі ПАТ «Вінницяобленерго». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 3.3 Методики, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється у разі самовільного підключення\~\~\~\~\~\~\~\~споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 2\~Правил користування електричною енергією для населення (далі -\~ПКЕЕН), об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування. \~ \~ \~ \~Тобто, складання акту та застосування Методики за умови, що відповідач [PERSON] не є власником будинку за адресою [ADDRESS] суперечить пункту 3.3 Методики. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отже, складений позивачем акт, є формою фіксації порушення, яке було виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки Правил, однак суд не може його прийняти як належний доказ на підтвердження факту виявленого порушення\~ПКЕЕН\~відповідачем [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним повністю відмовити в задоволенні позову, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що саме відповідач [PERSON] завдала майнової шкоди позивачу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому у разі відмови в задоволенні позову відшкодуванню не підлягає. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed