Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Представник ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» Бєлік В.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» в порядку регресу завдану майнову шкоду в розмірі 3 858,36 грн та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 02 листопада 2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були автомобіль марки «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням [PERSON], та мотоцикл марки "ТR 250-4", державний номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON], відповідальність якого застрахована 12 листопада 2012 року в ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА». Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, його визнано винним у її вчиненні постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2013 року. Позивачем було виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER], в розмірі 3 858 грн 36 коп. Понесені позивачем витрати у зв'язку з виплатою страхового відшкодування відшкодувати в добровільному порядку відповідач не бажає. Представник позивача в судове не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву згідно якої підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. За письмовою згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, матеріали справи про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. 12 листопада 2012 року між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] було укладено Поліс №АЕ/0706774 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача, забезпечений транспортний засіб - мотоцикл марки "ТR 250-4", державний номерний знак [NUMBER]. Строк дії договору з 13 листопада 2012 року по 12 листопада 2013 року включно. 02 листопада 2013 року о 14 годині 40 хвилин [PERSON] в м. Чернігові по вул. 50 років ВЛКСМ, керував мотоциклом марки "ТR 250-4", державний номерний знак [NUMBER], при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не вжив всіх заходів для безпечного об'їзду перешкоди, аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який зупинився попереду, внаслідок чого сталося зіткнення, порушивши пункти 2.9"а", 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124, та ч. 1 ст. 130 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2013 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт. Власник автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER], [PERSON] звернулась до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» із заявою про виплату матеріального збитку. 21 січня 2014 року було складено страховий акт № 00132627 та розрахунок страхового відшкодування, відповідно до якого, сума страхового відшкодування становить 3 858 грн 36 коп. Згідно платіжного доручення № 002753 від 27 січня 2014 року ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 3 858 грн 36 коп. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду зокрема, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Враховуючи наведене, позивачем у порядку та в межах визначених Законом було здійснено страхову виплату, спрямовану на відшкодування шкоди в наслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, який, крім того, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп. Оскільки позов підлягає задоволенню, вказані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved