Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

В липні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (надалі ПАТ "Дельта Банк", Банк) звернулись до суду з позовом до [PERSON], в якій просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №003-15409-290811 від 29.08.2011 року в сумі 18088,23 грн. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач викликався поштою рекомендованим листом за адресою, зазначеною позивачем і яка згідно адресної довідки є місцем проживання відповідача , зареєстрованим у встановленому законом порядку. Заяви по відкладення розгляду справи або про повідомлення про поважні причини неявки від відповідача в суд не надходило. Представник позивача а судове засідання не з"явився, в позовній заяві зазначив, що 29.08.2011 року між позивачем та відповідачем по справі був укладений кредитний договір №003-15409-290811, згідно з яким позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та надав відповідачу платіжну картку. Після цього Банк надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії відповідно до п.1.3 кредитного договору на загальну суму 100000,00 грн з встановленням в такому розмірі ліміту картки на день укладення кредитного договору. У відповідності до умов договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією. Відповідач порушив умови кредитного договору, тому має заборгованість перед позивачем станом на 12.06.2015 року в розмірі 18088,23 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості, розглянути справу у його відсутність та винести по справі заочне рішення.(а.с.1-2) В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача. В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором за №003-15409-290811 від 29.08.2011 року позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та надав держателю платіжну картку. Банк надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії відповідно до п.1.3 кредитного договору на загальну суму 100000,00 грн з встановленням в такому розмірі ліміту картки на день укладення кредитного договору. (а.с.4-7). Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України. Ст.1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Ст.530 ч. 1 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідач [PERSON] не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.509, 526 ЦК України зобов'язання за вказаним договором не виконувала. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором [PERSON] станом на 12.06.2015 року має заборгованість по кредиту перед ПАТ «Дельта Банк» сумі 18088,23 грн, яка складається з: тіла кредиту - 8994,68 грн, простроченого тіла кредиту - 2933,90 грн, заборгованості за відсотками - 6159,65 грн.(а.с. 3) Ст.1049 ч. 1 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ст.1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Таким чином, з [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" підлягає стягненню заборгованість в сумі 18088,23 грн в межах заявлених позовних вимог. Крім того, ПАТ «Дельта Банк» на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, так є уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, на підставі рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 року №51 (із змінами від 08.04.2015 року за №71) «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк». Судовий збір по справі становить 243,60 грн, який слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved