Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

ТОВ «Полісьбуд» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.11.2011р. по 30.09.2013р. в сумі 2377,61 грн. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка є власником квартири [ADDRESS] та отримувала від ТОВ "Полісьбуд" житлово-комунальні послуги з обслуговування вищевказаного будинку, однак їх оплату в період з 01.11.2011р. по 30.09.2013р. не здійснювала, внаслідок чого утворилась заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 2377,61 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, судова повістка, направлена на її адресу, зазначену в довідці адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, повернена відділенням поштового зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 19.03.2015р. у справі №2-3363/12 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісьбуд" до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги: стягнуто з відповідачки на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3975,55 грн. за період з грудня 2008 року по жовтень 2011 року та 241,00 грн. витрат зі сплати судового збору (а.с.48-49). Вказане рішення залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 29.07.2015р. (а.с.50-51). Судовими рішеннями у даній справі встановлено, що 19.07.2007р. між ТОВ «Полісьбуд» (забудовник) та [PERSON] (інвестор) було укладено договір №33 про інвестування в будівництво житла, об'єкт інвестування - однокімнатна квартира №21, загальною площею 49 кв.м., на 5 поверсі в 54 квартирному 10 поверховому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS]. 04.11.2008р. сторони підписали додаткову угоду до вказаного договору, згідно якої змінили ім'я інвестора [PERSON] на [PERSON]. Відповідно до рішення виконкому Житомирської міської Ради від 13.11.2008 року № 828 "Про затвердження акту державної комісії по прийняттю в експлуатацію 10-ти поверхового багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS]" експлуатаційне обслуговування даного будинку здійснює ТОВ "Полісьбуд". Відповідно до наказу ТОВ "Полісьбуд" №32 від 01.12.2008 року останнім встановлено тарифи за надані послуги обслуговуванню будинку по [ADDRESS] у розмірі 1 грн. 44 коп. за 1 кв. м. загальної площі та затверджено перелік послуг та тарифів на послуги з утримання 10 поверхового житлового будинку [ADDRESS]. Згідно із наказом ТОВ "Полісьбуд" №110 від 01.12.2009 року встановлено, що тариф за надані послуги з 01.12.2009 року складає 1 грн. 64 коп. за 1 кв. м. загальної площі. Рішенням Житомирської міської ради №349 від 13.05.2010 року погоджено тариф на послуги ТОВ "Полісьбуд" з утримання будинку і споруд та прибудинкової території по [ADDRESS]. Згідно ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно розрахунку позивача заборгованість [PERSON] по оплаті житлово-комунальних послуг за період з листопада 2011 року по вересень 2013 року становить 1944,05 грн. (а.с.22, 23-24). Крім того, позивачем на вказану суму заборгованості нараховано 322,96 грн. інфляційних та 110,60 грн. 3% річних за період з листопада 2011 року по вересень 2013 року. Як вбачається з матеріалів справи, 03.11.2014р. Корольовським районним судом м.Житомира видано судовий наказ №296/9665/14-ц про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Полісьбуд» 2377,61 грн. заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг (а.с.26). Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 29.05.2015р. у справі №296/4981/15-ц вказаний вище судовий наказ скасовано (а.с.27). Згідно п.2 ч.1 ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальними послугами, зокрема є: комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо). Відповідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок балансоутримувача будинку плату за надані житлово-комунальні послуги. Пунктом 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що споживач зобов'язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка не виконує належним чином свої зобов'язання щодо оплати наданих житлово-комунальних послуг, в зв'язку з чим за нею рахується заборгованість в сумі 1944,05 грн. Належних та допустимих доказів на підтвердження сплати існуючої заборгованості відповідачка суду не надала. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача заборгованості за надані житлово-комунальні послуги 1944,05 грн. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Перевіривши розрахунок позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог щодо стягнення з відповідачки 322,96 грн. інфляційних та 110,60 грн. 3% річних за період з листопада 2011 року по вересень 2013 року.

Outcome: approved