Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до ВАТ НАСК "ОРАНТА", третя особа - [PERSON], про стягнення страхового відшкодування. Мотивуючи свої вимоги тим, що 18 грудня 2014 року о 20 годині 35 хвилин на вул. Глибоцькій в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "БМВ", державний номерний знак [NUMBER], щодо якого вона є вигодонабувачем за Договором добровільного страхування транспортного засобу, та автомобіля "Форд", державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], яка не врахував дорожню обстановку та не дотрималась безпечно їдистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "БМВ", державний номерний знак [NUMBER]. В наслідок ДТП було завдано майнової шкоди автомобілю "БМВ". Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року, яка набула чинності, [PERSON] [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення - штрафу. На час ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "БМВ", державний номерний знак [NUMBER], була застрахована в ВАТ НАСК "ОРАНТА" згідно полісу добровільного страхування транспортного засобу. З метою визначення розміру збитку, завданому транспортному засобу внаслідок ДТП, нею замовлено проведення розрахунку матеріального збитку згідно калькуляції, який визначений в розмірі 41 240 грн. 00 коп. При цьому, ВАТ НАСК "ОРАНТА" провід своє дослідження матеріального збитку пошкодженого автомобіля, й за його наслідками визначив матеріальний збиток в сумі 14 975 грн. 63 коп., й виплатив їй суму в розмірі 12 911 грн. 42 коп. Оскільки ВАТ НАСК "ОРАНТА" не відшкодовано їй всі оцінені збитки, просить стягнути з ВАТ НАСК "ОРАНТА" 20 594 грн. 05 коп. - страхового відшкодування, що є різницею між вартістю матеріального збитку за висновком судової авто товарознавчої експертизи (33 505 грн. 47 коп. й виплаченої суми - 12 911 грн. 42 коп. = 20 594 грн. 05 коп. , й 2 034 грн. - витрат за проведення судової авто товарознавчої експертизи. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], діюча на підставі довіреності від 03 липня 2015 року (а.с.65), позовні вимоги підтримала з тих же підстав та просила їх задовольнити згідно уточнених вимог в редакції від 12 листопада 2015 року (а.с. 101-103). Відповідач ВАТ НАСК "ОРАНТА" в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованим листом з повідомленням про вручення; звернувся до суду із заявою про можливий розгляд справи за відсутності його представника, надавши письмові заперечення проти позову. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. За таких підстав судом визнано за можливе розглядати справу за відсутності відповідача, третьої особи, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи та за погодженням сторін. Суд, вислухавши пояснення позивача, його джоводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з"ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 18 грудня 2014 року о 20 годині 35 хвилин на вул. Глибоцькій в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "БМВ", державний номерний знак [NUMBER], щодо якого позивачка є вигодо набувачем за Договором добровільного страхування транспортного засобу, та автомобіля "Форд", державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], яка не врахувала дорожню обстановку та не дотрималась безпечно їдистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "БМВ", державний номерний знак [NUMBER] (а.с.5, 6, 7, 8). В наслідок ДТП було завдано майнової шкоди автомобілю "БМВ". Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року, яка набула чинності, [PERSON] [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення - штрафу (а.с.8). Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. На час ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "БМВ", державний номерний знак [NUMBER], була застрахована в ВАТ НАСК "ОРАНТА" згідно полісу добровільного страхування транспортного засобу (а.с.5). З метою визначення розміру збитку, завданому транспортному засобу внаслідок ДТП, позивачем замовлено проведення розрахунку матеріального збитку згідно калькуляції, який визначений в розмірі 41 240 грн. 00 коп. (а.с.19). При цьому, ВАТ НАСК "ОРАНТА" провів своє дослідження матеріального збитку пошкодженого автомобіля, й за його наслідками визначив матеріальний збиток в сумі 14 975 грн. 63 коп., й виплатив позивачці суму в розмірі 12 911 грн. 42 коп. (а.с.41-42, 56, 57, 58). Оскільки ВАТ НАСК "ОРАНТА" не відшкодовано позивачці всі оцінені збитки, вона просить стягнути з ВАТ НАСК "ОРАНТА" 20 594 грн. 05 коп. - страхового відшкодування, що є різницею між вартістю матеріального збитку за висновком судової авто товарознавчої експертизи - (33 505 грн. 47 коп. й виплаченої суми - 12 911 грн. 42 коп. = 20 594 грн. 05 коп.). Проте, погодитися уцілому з такою позицією не можна, оскільки стягненню підлягає вартість матеріального збитку з урахування коефіцієнта фізичного зносу, як передбачено умовами договору страхування про те, що відшкодуванню підлягає матеріальних збиток з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (а.с.5) за висновкою судової експертизи - 27 070 грн. 80 коп. (а.с.79) й за вирахуванням виплаченої ВАТ НАСК "ОРАНТА" суми - 12 911 грн. 42 коп. = 14 159 грн. 38 коп. Відповідно до ст. 8 Закону № 85/96-ВР страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Вирішуючи питання про відшкодування матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, судом взято за основу висновок за наслідками проведеної судової автотоварозначвої експертизи, завданого власнику транспортного засобу, проведений на замовлення позивача, на тій підставі, що він відповідає вимогам законодавства, що регулює професійну оціночну діяльність в Україні, а саме: Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», «Загальним засадам оцінки майна і майнових прав», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року № 1440, Методиці товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затверджений Мін»юстом, Фондом держмайна, реєстраційний № 1070/8395 від 24.11.2003 року (зі змінами) тощо; має всі необхідні розрахунки визначення вартості матеріального збитку та виконаний з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля, відповідно повинен бути покладений в основу рішення про задоволення позовних вимог в цій частині (а.с.74-79). Окрім того, стягненню з ВАТ НАСК "ОРАНТА" підлягає 2 304 грн. 00 коп. - понесених позивачем витрат за проведення автотоварознавчого дослідження, що підтверджується платіжною квитанцією про оплату вказаних коштів (а.с.104). Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини 3 статті 88 ЦПК України. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відтак, з ВАТ НАСК "ОРАНТА" підлягає стягненню на користь держати 243 грн. 60 коп. - судового збору. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, Закону України "Про страхування ", Закону України "Про захист прав споживачів",

Outcome: partial