Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач 25.11.2013 року звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В поданій до суду заяві позивач вказує на те, що 11.03.2008 року Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк"(правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") та фізична особа - резидент України [PERSON], [INFO], уклали кредитний договір № 002-25015-110308. Вказали, що відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, банк відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок, випускає та надає Держателю платіжну картку, надалі за текстом - Картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, надалі за текстом - Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом - Правила. Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4000,00 грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Зазначили ,що відповідно до п. 1.5 кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя. Також, відповідно до п.2.13 держатель доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним договором. Вказали, що станом на 25.12.2012 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] був повідомлений про виникненням заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед TOB «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість відповідача погашена не була. Зазначили, що таким чином, станом на 25.12.2012 року за відповідачем по укладеному з TOB «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 002-25015-110308 від 11.03.2008 року яка складається з: тіло кредиту: 3012,12 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 931,68 рн.; заборгованість за комісіями: 3446,28 грн. Посилаючись на викладене просили, стягнути з [PERSON] [INFO] заборгованість по кредитному договору на загальну суму 7390 (сім тисяч триста дев'яносто гривень 08 копійок) грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, але в прохальній частині позову просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. У судовому засіданні встановлено, 11.03.2008 року Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк"(правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") та фізична особа - резидент України [PERSON],[INFO], уклали кредитний договір № 002-25015-110308. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» є правонаступником всіх прав та зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ «Дельта». [PERSON] порушив прийняті на себе договірні зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 25.12.2012 року за нею по укладеному з TOB «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 002-25015-110308 від 11.03.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 7390,08 грн., яка складається з: тіло кредиту: 3012,12 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 931,68 рн.; заборгованість за комісіями: 3446,28 грн.., яка підлягає стягненню з відповідача. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved