Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідачів Львівської міської ради та Департаменту містобудування Львівської міської ради, в якому просить: визнати за ним право на оренду земельної ділянки загальною площею 0,0637 га, розташованої за адресою [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки 4610136800:04:002:0059, та визнати Договір про оренду землі від 16 червня 2009 року, укладений між [PERSON] та Львівською міською радою згідно ухвали Львівської міської ради "Про передачу земельних ділянок на [ADDRESS]" від 27 грудня 2007 року № 1459, кадастровий номер земельної ділянки 4610136800:04:002:0059, загальною площею 0,0637 га, поновленим на строк п'ять років до 27 грудня 2017 року на умовах, які передбачені договором. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 16 червня 2009 року між позивачем та відповідачем 1укладено договір оренди землі на 5-ть років до 27 грудня 2012 року. Земельна ділянка була передана згідно Акта приймання-передачі та використовувалася згідно умов договору. 05 вересня 2012 року позивач звернувся до відповідача 1, який є орендодавцем за даним договором, про продовження строку дії договору, однак, на думку позивача, йому було неправомірно відмовлено в продовженні строку дії договору оренди землі. Крім того вказує, що 05 листопада 2012 року він повторно звернувся до Управління архітектури департаменту містобудування із заявою про надання йому нового висновку про наявність містобудівних обмежень щодо користування земельною ділянкою та продовження строку дії договору оренди, однак лише 14 березня 2013 року отримав відмову відповідача 2 про надання даного висновку, чим на його думку порушено право на поновлення договору оренди землі, вважає такі дії відповідачів неправомірними, такими, що суперечать вимогам ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а відтак договір оренди є землі поновленим. На підставі наведеного просить позов задоволити в повному обсязі. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та додатково пояснив, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи згідно ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, тощо, відтак вважає, відмови з боку орендодавця та дії відповідачів, якими створено перешкоди для поновлення строку дії договору оренди землі, незаконними та такими, що зокрема суперечать порядку поновлення договору оренди землі, передбаченого ст. 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки останньою передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), а крім того дана стаття визначає чіткий порядок та вичерпний перелік документів, необхідних для поновлення договору оренди землі. Вважає, що вимоги чинного законодавства зі сторони позивача, щодо поновлення договору були виконані в повному обсязі. Натомість відповідачами додатково безпідставно вимагалося надання документів, які вже надавалися при первинному укладенні договору оренди землі, а в наданні нових документів, згідно запиту від 05 листопада 2012 року, коли було подано технічну документацію на земельну ділянку, було безпідставно відмовлено, покликаючись на законодавство, яке не було чинне на момент звернення позивача, а згодом, дія якого взагалі була відстрочена до 2015 року. Крім того, вказав, що в межах місячного строку для розгляду звернення про поновлення строку дії договору оренди землі, відповідачами не надано зауважень ні щодо умов договору, ні заперечень про його припинення. Станом на сьогоднішній день земельна ділянка перебуває в користуванні позивача, за неї сплачується орендна плата, що підтверджується квитанцією. Представник відповідачів проти задоволення позову заперечив, подав письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що в межах спірних правовідносин Львівська міська рада діє у відповідності до положень ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є органом місцевого самоврядування в Україні, що представляє територіальну громаду міста Львова та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування визначені Конституцією України та іншими законами України. Наполягає, що згідно ст. 80 вказаного Закону територіальні громади, які реалізують право власності через органи місцевого самоврядування, є суб'єктами права власності на землю, що є комунальною власністю, відтак відповідно до п. 34 ст. 26 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 12, 116 ЗК України міська рада вирішує відповідно до законодавства питання регулювання земельних відносин, а громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів місцевого самоврядування. Вважає, що в частині звернення позивача про поновлення договору оренди земельної ділянки [ADDRESS] була надана правомірна відповідь від 03.12.2013р №2403-Звих-2097, якою засвідчено, що позивачем по даній справ було подано неповний пакет документів, відповідно до п. п. 4.3, 4.4 додатку № 8 до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 28.05.2010 року № 613 "Про затвердження стандартів адміністративних послуг, які надає управлєння природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування", зазначає, що в межах міста Львова земель сільськогосподарського призначення не передбачено, відтак вважає, що договір оренди землі [ADDRESS] завершився 27 грудня 2012 року. У судовому представник дала пояснення та проти задоволення позовних вимог заперечила з мотивів наведених у відзиві. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до наступного висновку, з огляду на таке. Згідно ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до матеріалів справи та пояснень учасників процесу вбачається, що 16.06.2009 року, згідно ухвали Львівської міської ради "Про передачу земельних ділянок на [ADDRESS]" від 27 грудня 2007 року № 1459, між Львівською міською радою та [PERSON] укладено договір оренди землі на 5-ть років до 27 грудня 2012 року (а.с. ). Згідно з договору оренди землі від 16.06.2009 цільове призначення даної земельної ділянки - землі громадської та житлової забудови. 05 вересня 2012 року позивач звернувся до відповідача 1, який є орендодавцем за вказаним Договором, в межах строку, передбачено п. 8 Договору, про поновлення строку дії договору, що підтверджується реєстраційною карткою Центру обслуговування мешканців ЛМР. (а.с. ) та відповіддю Львівської міської ради від 26 жовтня 2012 року (а.с. ). В якій повідомлено про подання неповного переліку документів та зобов'язано позивача надати додаткові документи для продовження строку оренди земельної ділянки згідно п.п. 4.3, 4.4 додатку № 8 Рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 28 травня 2010 року № 613 "Про затвердження стандартів адміністративних послуг, які надаються управлінням природних ресурсів та регулювання земельних відносин". Зокрема було зобов'язано надати план земельної ділянки масштабу 1:500 з зазначеними межами, виконаний ліцензійною спеціалізованою землевпорядною організацією, вирахуваною загальною її площею, нанесеними червоними лініями, погоджений з управлінням архітектури департаменту містобудування; кадастровий план земельної ділянки, у тому числі в електронному векторному вигляді (обмінний файл in 4), з зазначенням загальної площі земельної ділянки, нанесеними червоними лініями, експлікацією земель; висновок управління архітектури департаменту містобудування про наявність містобудівних обмежень щодо користування земельною ділянкою. 05 листопада 2012 року позивач звернувся до Управління архітектури департаменту містобудування із заявою про надання висновку про наявність містобудівних обмежень щодо користування земельною ділянкою та надав технічну документацію із попереднім висновком даного управління про наявність містобудівних обмежень, однак у місячний строк даний висновок не був наданий, а також не отримано відповідь щодо поновлення або припинення договору оренди землі. 14 березня 2013 року Управлінням архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради надіслано лист № 2401-3вих-300, відповідно до якого зазначено, що в межах міста Львова відсутні землі сільськогосподарського призначення в межах міста Львова, та

Outcome: approved