Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є основним квартиронаймачем квартири за адресою: [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстровані колишня дружина позивача - відповідач [PERSON] та її син - відповідач [PERSON] В серпні 2012 року відповідачі виїхали до Російської Федерації і з цього часу за місцем реєстрації не проживають. В той час як відповідачі залишаються зареєстрованими у вказаному помешканні, на них нараховуються комунальні платежі, які вони не сплачують. У зв'язку з тим, що відповідачі з 2012 року не проживають за місцем реєстрації, житлом не користуються, позивач просить суд визнати їх таким, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою : [ADDRESS]. Представник позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що позивач є основним квартиронаймачем квартири за адресою: [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON], які більше року за місцем реєстрації не проживають. Позивач вимушений сплачувати комунальні платежі, які нараховуються на відповідачів, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Крім того, реєстрація відповідачів у вищевказаній квартирі позбавляє права позивача на приватизацію житла. Просить позовні вимоги задовольнити та визнати відповідачів таким, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою : [ADDRESS]. Представник позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить задовольнити. В судове засідання після перерви сторони не з,явились, надали суду заяви, в яких просять провести судове засідання після перерви за їх відсутності, проти заочного рішення не заперечують (а.с.75-77). Відповідачі у судове засідання не з'явились, відповідно до акту від 11.11.2013 року за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] не проживають (а.с.70). Про слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку ( а.с.72- оголошення в газеті "Урядовий Кур,єр"). Представник третьої особи Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу в судове засідання не з,явився, надав суду заяву, відповідно до якої проти позову не заперечує, просив розглянути справу за його відсутності (а.с.42). Представник третьої особи Криворізького міського управління МВС України у Дніпропетровській області (відділ паспортної реєстраційної та міграційної роботи) в судове засідання не з,явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Суд, відповідно до ст.169 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивач є основним квартиронаймачем квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с.13,61,69). За адресою: [ADDRESS] зареєстровані позивач [PERSON], відповідачі - [PERSON], [PERSON] та діти позивача і відповідача [PERSON] - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.13,61). Відповідно до акту від 11.11.2013 року, відповідачі за місцем реєстрації за адресою: м.Кривий Ріг, , [ADDRESS] не проживають з серпня 2012 року (а.с.70), обов'язки, пов'язані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг, відповідачі не виконують. Так як відповідачі залишаються зареєстрованими у вищевказаній квартирі, на них нараховуються експлуатаційні витрати та комунальні платежі, у погашенні яких вони участі не приймають (а.с.10-11). Вказані обставини також підтверджуються показами свідка [PERSON], з яких судом встановлено, що вона проживає за адресою [ADDRESS], є сусідкою позивача. Відповідачів [PERSON] і [PERSON] знає як колишню дружину позивача і її сина, та що останні зареєстровані і раніше проживали за адресою [ADDRESS] разом з позивачем, і з 2012 року відповідачі там не проживають. Відповідачі [PERSON], [PERSON] на обліку в УПСЗН виконкому Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу не перебувають та в інтернатні установи не направлялись, опікунами дітей не призначались, питання надання їм житла для створення дитячого будинку сімейного типу не розглядалось, актовий запис про їх смерть в Інгулецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби КМУЮ відсутній, такими, що відбувають або відбували покарання в установах УДПтСУ у Дніпропетровській області не значаться, на лікуванні в КЗ "Гейківська психоневрологічна лікарня " Дніпропетровської обласної ради не перебувають, в архівних книгах не значаться, за медичною допомогою до КЗ "Криворізький ПНД" ДОР" не звертались, на обліку не перебували (а.с.38-39,44,54,56,58). Згідно ч.1 ст.71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, судом встановлено, що відповідачі відсутні без поважних причин понад один рік за місцем реєстрації за адресою [ADDRESS], житлом не користуються, витрати за комунальні послуги не сплачують, знаходження відповідачів на реєстраційному обліку порушує законні права позивача, тому, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved