Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

У лютому 2017 року представник заявника звернувся до суду із даною заявою. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2015 року позов ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості - задоволено частково; стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованість за кредитним договором від 20.05.2011 року №216/2011, що складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 70498 грн. 67 коп.; заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 4253 грн. 30 коп.; заборгованості зі сплати комісії за управління кредитом у сумі 27878 грн. 23 коп.; пені за прострочення термінів сплати чергових платежів за договором у сумі 70498 грн. 67 коп. та стягнуто з [PERSON] судовий збір у сумі 1731 грн. 28 коп. в дохід держави. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили та представник банку 23.05.2016 р. отримав виконавчий лист для подальшого його виконання. В січні 2017 р. представник банку направив до ГТУЮ в м. Києві запит про хід виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Оболонським районним судом м. Києва по справі №756/4792/15-ц, на що отримав відповідь від начальника Оболонського ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві [PERSON] про те, що зазначене виконавче провадження завершено на підставі п. 3 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Надати більш детальну інформацію відділ не має змоги, так, як, до відділу н надходив виконавчий лист та на виконанні у відділу не перебуває. Представник заявника зазначає, що на даний час виконавчий документ до ПАТ «ВіЕйБі Банк» не надходив, в зв'язку з чим останні були позбавлені можливості повторно пред'явити виконавчий лист до виконання. Посилаючись на зазначені обставини, представник заявника просив суд задовольнити заяву, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. [PERSON] у судове засідання з'явилась, але чітких пояснень суду так і не надала. Суд, дослідивши письмові докази у справі встановив обставини, що викладені нижче. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2015 року позов ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості - задоволено частково; стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованість за кредитним договором від 20.05.2011 року №216/2011, що складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 70498 грн. 67 коп.; заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 4253 грн. 30 коп.; заборгованості зі сплати комісії за управління кредитом у сумі 27878 грн. 23 коп.; пені за прострочення термінів сплати чергових платежів за договором у сумі 70498 грн. 67 коп. та стягнуто з [PERSON] судовий збір у сумі 1731 грн. 28 коп. в дохід держави. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили та представник банку 23.05.2016 року отримав виконавчий лист для подальшого його виконання. В січні 2017 року представник банку направив до ГТУЮ в м. Києві запит про хід виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Оболонським районним судом м. Києва по справі № 756/4792/15-ц, на що отримав відповідь від начальника Оболонського ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві [PERSON] про те, що зазначене виконавче провадження завершено на підставі п. 3 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Надати більш детальну інформацію відділ не має змоги, так, як, до відділу н надходив виконавчий лист та на виконанні у відділу не перебуває. На даний час виконавчий документ до ПАТ «ВіЕйБі Банк» не надходив, в зв'язку з чим останні були позбавлені можливості повторно перед»явити виконавчий лист до виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Зважаючи на неналежні та недопустимі докази з боку представника заявника, який самоусунувся для надання своїх пояснень щодо виконавчого документу, суд приходить до висновку про доцільність залишення даної заяви без задоволення. Тому

Outcome: dismissed