Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач через свого представника, звернулася в Дарницький районний суд м. Києва із позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП в якій просила стягнути з відповідача на її користь 8 356,17 грн. В обгрунтування заявлених вимог зазначила, що 26.10.2015 року на Південному мосту в м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля "КІА Соренто", державний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON] та яким на підставі довіреності керувала [PERSON], та автомобіля "БМВ", державний номерний знак [NUMBER], яким керувала [PERSON] Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.12.2015 року у справі № 752/19992/15-п винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнано [PERSON] Внаслідок вищевказаної ДТП автомобілю "КІА Соренто", державний номерний знак [NUMBER], було заподіяно пошкоджень, а позивач поніс витрати на відновлювальний ремонт автомобіля в сумі 33 013,52 грн. та витрати на проведення калькуляції розміру збитків у сумі 556,50 грн. Таким чином загальна сума завданих позивачу матеріальних збитків становить 33 570,02 грн. На момент ДТП цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована у страховій компанії "Брокбізнес", яка частково відшкодувала позивачу завдані збитки, а саме виплатила 25 213,85 грн. Таким чином розмір невідшкодованих збитків, який необхідно стягнути з відповідача становить 8 356,17 грн. Під час розгляду справи у суді представник позивача позовні вимоги уточнила, та просила стягнути з відповідача 8 146,98 грн. матеріальної шкоди та 551,20 грн. судових витрат. У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме не заперечувала факту заподіння матеріальної шкоди позивачеві, однак не погодилася із заявленою сумою 8 146,98 грн., вважаючи її завищеною. Представник третьої особи у судове засідання не прибув, подав до суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та просив розглядати справу у його відсутність. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, повно та об"єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 26.10.2015 року на Південному мосту в м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля "КІА Соренто", державний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON] та яким на підставі довіреності керувала [PERSON], та автомобіля "БМВ", державний номерний знак [NUMBER], яким керувала [PERSON], що підтверджується довідкою про пошкодження транспортних засобів (а. с. 7). Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.12.2015 року у справі № 752/19992/15-п винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнано [PERSON] (а. с. 6). На момент ДТП цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована у страховій компанії "Брокбізнес", що підтверджується полісом обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів [NUMBER] (а.с. 72). 05.02.2016 року Страховою компанією "Брокбізнес" [PERSON] було виплачено страхове відшкодування в розмірі 20 926,54 грн., а 21.03.2016 року було здійснено доплату страхового відшкодування в розмірі 4 287,31 грн., а всього в рахунок відшкодування заподіяних збитків було сплачено 25 213,85 грн. Згідно акту виконаних робіт № [NUMBER] від 19.03.2016 року представником позивача було сплачено в Автоцентр на Харківському за ремонт автомобіля КІА Соренто", державний номерний знак [NUMBER], 32 804,33 грн. (а. с. 94 -96). Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 2 ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля). Таким чином, враховуючи те, що позивачеві були заподіяні збитки в сумі 32 804,33 грн., що повністю було доведено в судовому засіданні, 25 213,85 грн. із них було сплачено страховою компанією, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягнення 8146,98 грн. Відповідно до сто. 88 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати.

Outcome: approved