Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

До Дніпровського районного суду м. Києва після визначення підсудності Апеляційним судом м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 29942,18 грн. Вимоги позову обґрунтовує тим, 25.11.2010р., о 13 год. 20 хв. в м. Сімферополі [PERSON], керуючи автомобілем марки "ВАЗ", державний номерний знак [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем марки "Mersedes", державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що належить [PERSON]. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 05.07.2011р. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки "Mersedes", державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON]. Розмір збитків, згідно Звіту № 123/12/10 від 13.04.2011р., завданих власнику колісного транспортного засобу марки "Mersedes", державний номерний знак [NUMBER], внаслідок ДТП від 25.11.2010р., становить 34888,97 грн. за пошкоджений транспортний засіб. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/6522451 (термін дії з 02.09.2010р. по 01.09.2011р.). Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. 21.11.2011р. МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 29074,14 грн. та витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 868,04 грн. Таким чином, позивач виконав покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглядати у відсутність представника позивача та у випадку неявки відповідача, постановити заочне рішення. Відповідач в судові засідання, призначені на 20.01.2015р. та 04.02.2015р. не з'явився, був повідомлений про місце та час розгляду справи належним чином, заяв чи клопотань суду не надав. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про правовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що постановою Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 05.07.2011р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 10 (десять) місяців, шляхом вилучення посвідчення водія (а.с. 12) . Згідно зазначеної постанови суду встановлено, що 25.11.2010 року, о 13 год. 20 хв. [PERSON], керуючи транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ-2103, реєстраційний номер [NUMBER], біля будинку № 196 по вул. Кечкеметській в м. Сімферополі, не виконав вимог дорожнього знаку "Уступи дорогу", внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Мерседес", реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], що потягло пошкодження транспортних засобів. Постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 25 07.2011р. усунуто описки, які допущено у постанові суду від 05.07.2011 року відносно [PERSON] за ст. 124 КУпАП, зазначивши правильно реєстраційний номер транспортного засобу марки ВАЗ-2103 - " [NUMBER] (а.с. 13). Відповідно до ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Відповідно до п. 41.1 ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого Сімферопольським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в АРК, автомобіль марки "Mersedes", реєстраційний номер [NUMBER], 06.07.2011р. зареєстровано за [PERSON] (а.с. 47). Власник пошкодженого автомобіля - [PERSON] 01 серпня 2011 року, з метою отримання відшкодування звернулася до позивача МТСБУ із заявою в порядку, передбаченому ст. ст. 35, 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", про відшкодування шкоди завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу марки "Mersedes", державний номерний знак [NUMBER], яка була заподіяна під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25 листопада 2010 року по вулиці Кечкеметській, 196, в м. Сімферополі, з вини водія [PERSON], який керував транспортним засобом - "ВАЗ", державний номерний знак [NUMBER], який не мав чинного на дату дорожньо-транспортної пригоди договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 10). На замовлення МТСБУ, суб'єктом оціночної діяльності фізичною особою - підприємцем [PERSON] складено Звіт про оцінку №123/12/10 вартості матеріального збитку, спричиненого пошкодженням транспортного засобу - автомобіля марки "Mersedes", державний номерний знак [NUMBER], ідентифікаційний номер [NUMBER] відповідно до якого, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "Mersedes", реєстраційний номер [NUMBER], складає 34888,97 грн. (а.с. 14-46). 18 листопада 2011 року МТСБУ видано наказ №3075 "Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих", відповідно до якого [PERSON], в рахунок відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, було перераховано страхове відшкодування за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу "Mersedes", державний номерний знак [NUMBER], в розмірі 29074,14 грн. (а.с. 52). Факт виплати страхового відшкодування в сумі 29074,14 грн. підтверджується платіжним дорученням № 5060 від 18 листопада 2011 року (а.с. 54). Крім того, позивач МТСБУ зазнав додаткових витрат відповідно до п. 40.3 ст. 40 Закону, пов'язаних з необхідністю визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, що підтверджується платіжним дорученням № 5027 від 18 листопада 2011р. на суму 868,04 грн. за послуги аварійного комісара (а.с. 55). Таким чином, загальний розмір збитків, завданих позивачеві МТСБУ складає 29942,18грн. (29074,14 грн. + 868,04 грн.). Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода заподіяна майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, у повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, що відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі відшкодування, що сплачене. Згідно п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. З огляду на викладене, позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача МТСБУ підлягає стягненню матеріальний збиток в розмірі сплаченого страхового відшкодування та витрат на послуги аварійного комісара, а всього сума в розмірі 29942,18грн. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 299,43 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує до стягнення з [PERSON] на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 299,42 грн. - розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір". Враховуючи наведене та

Outcome: approved