Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

У січні 2014 р. позивач Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" (далі по тексту - позивач, ПАТ "Дельта банк") звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідачка, [PERSON].) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3842,80 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 03.07.2007р. між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта", правонаступником якого є позивач, та відповідачкою було укладено кредитний договір № 011-09504-030707 (далі по тексту - договір), відповідно до якого позивач відкриває відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачці платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідачки на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься у Додатку №1 до договору та умовах, викладених у Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Позивач, згідно п. 1.3. договору, надає відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн., та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. У відповідності до умов договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідачка не виконує належним чином зобов'язання за договором, та станом на 22.10.2013р. заборгованість за договором складає 3842,80 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання, яке відбулось 24.10.2014 року, представник позивача не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відповідачка в судове засідання, яке відбулось 24.10.2014 року, не з'явилась, подала до суду заяву про застосування строку позовної давності, оскільки, зазначає, що останнє погашення нею кредиту відбулося у 2007 році, а позивач звернувся до суду через 6 років, тобто з пропуском строку позовної давності, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності є підставою для відмови у позові. Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 03.07.2007р. між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта", правонаступником якого є позивач, та відповідачкою було укладено кредитний договір № 011-09504-030707, відповідно до якого позивач відкриває відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачці платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідачки на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься у Додатку №1 до договору та умовах, викладених у Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Згідно з п.п. 1.4., 2.1. договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Моментом надання банком відповідачці кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідачки. Відповідно до п. 2.5 договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідачкою було здійснено погашення кредиту 15.08.2007 року у розмірі 445,00 грн. та 13.11.2007 року у розмірі 400,00 грн. (а.с. 11-12), проте до суду з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором позивач звернувся лише у січні 2014 року. Крім того, відповідно до п.2.4. Договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Враховуючи те, що договір між сторонами укладено 03.07.2007 року, то діє він відповідно до 03.07.2008 року. Згідно зі ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з ч. 3 - ч. 5 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позивач звернувся з пропуском трирічного строку позовної давності відносно дати, з якої заборгованість відповідача набула статус простроченої, і будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску трирічного строку позовної давності, позивач суду не надав і судом таких доказів не здобуто, у зв'язку з чим позов задоволенню не підлягає. Оскільки, в задоволенні позову відмовляється, то відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати, не відшкодовуються.

Outcome: dismissed