Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 березня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0244/82/0568903 відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 27621 грн. 32 коп. строком до 17 березня 2020 року за умови сплати відсотків за користування коштами в розмірі 38,3 % річних та з умовою повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку. [PERSON] зобов'язання за договором не виконує, кредит не повертає, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 10 березня 2015 року складає 41847 грн. 50 коп., з них: 6737 грн. 14 коп. - заборгованість зі сплати відсотків; 7907 грн. 83 коп. - пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків; 27202 грн. 53 коп. - поточна заборгованість за кредитом, в т.ч. 827 грн. 99 коп. - прострочена заборгованість за кредитом. Оскільки відповідач не здійснює погашення заборгованості по кредитному договору, тому позивач просить суд достроково стягнути з нього суму поточної заборгованості по кредитному договору, а також прострочену заборгованість, відсотки, пеню та витрати, пов'язані з розглядом справи в суді. В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але надіслав до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить справу розглянути у його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності належним чином повідомленого відповідача від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності по наявних в справі доказах з постановленням заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами мають місце цивільні правовідносини, які регулюються ст. 526, 527, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON], 17.03.2014 року уклав з Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0244/82/0568903, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит в розмірі 27621 грн. 32 коп. строком до 17 березня 2020 року за умови сплати відсотків за користування коштами в розмірі 38,3 % річних та з умовою повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку (а.с.6-10). ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" виконав взяте на себе зобов'язання по вказаному кредитному договору надавши 17.03.2014 року [PERSON], кошти в розмірі 27621 грн.32 коп., що вбачається з виписки по рахунку (а.с. 18). [PERSON] зобов'язання за договором не виконує у зв'язку з чим утворилась заборгованість. Вимога ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором не була виконана відповідачем (а.с. 17). З розрахунку заборгованості по кредитному договору № 014/0244/82/0568903 укладеного між позивачем та відповідачем 17.03.2014 року, наданого позивачем, вбачається, що заборгованість [PERSON] станом на 10.03.2015 року становить 41847 грн. 50 коп., яка складається з наступного: 6737 грн. 14 коп. - заборгованість зі сплати відсотків; 7907 грн. 83 коп. - пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків; 27202 грн. 53 коп. - поточна заборгованість за кредитом, в т.ч. 827 грн. 99 коп. - прострочена заборгованість за кредитом. (а.с. 11-12). Відповідно до ст. 526 та ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, вимог цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно ст. 610 - 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушеними, тому підлягають задоволенню. Також суд вважає необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати пов'язані з розглядом даної справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved