Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача збитки, завдані внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, у розмірі 6024,24 грн, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", на неї відкрито особовий рахунок [NUMBER]. 22.12.2011 року за місцем проживання відповідача [ADDRESS] представниками енергопостачальника у відповідності до п.37 Правил користування електричною енергією для населення було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електромережі після відключення, відсутній прилад обліку. Факт порушення відповідачем ПКЕЕН зафіксований актом Н № Д 018800 від 22.12.2011 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника, тому у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, позивачем було виконано розрахунок суми збитків за період з 01.02.2010 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН - 22.12.2011 року на суму 6024,24 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, погоджується на заочний розгляд справи /а.с. 39/. Відповідач неодноразово викликалася до суду, але в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала. Порядок виклику відповідача в судове засідання дотримано, тому вона вважається повідомленою про дату та час розгляду справи в установленому порядку /а.с 22, 35/. За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, та оголосив про заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Допитані в порядку ст.191 ч.4 ЦПК України в судовому засіданні 12.12.2014 року свідки пояснили, що вони працюють в КМЕМ ПАТ "ДТЕК "ДНІПРООБЛЕНЕРГО" - [PERSON] та [PERSON] - електромонтерами, [PERSON] - контролером. 22 грудня 2011 року вони здійснювали рейдову перевірку дотримання ПКЕЕН споживачами, які раніше були відключені від мережі електропостачання, в тому числі за адресою [ADDRESS]. В результаті перевірки було виявлено порушення споживачем [PERSON] п.48 ПКЕЕН: самовільне підключення до електричної мережі після відключення, та відсутність приладу обліку. Дроти з квартири без лічильника підключено до головного загального дроту, що розміщений в коридорі будинку. Все це було викладено в акті від 22.12.2011 року. Акт був підписаний всіма працівниками КМЕЕМ, які проводили перевірку, та відповідачем, яка була присутня при проведенні перевірки та факт встановлення порушення не заперечувала. Всі свідки підтвердили обставини, зафіксовані в акті від 22.12.2011 року. Розглянувши надані суду письмові матеріали, судом встановлено фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" згідно з Законом України "Про електроенергетику" постачає електричну енергію споживачам. Відповідач [PERSON] згідно до Законів України "Про електроенергетику", "Про житлово-комунальні послуги", "Про захист прав споживачів", є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", на неї відкрито особовий рахунок [NUMBER]. Також встановлено, що 22.12.2011 року при проведенні згідно п.37 ПКЕЕН, представниками енергопостачальника перевірки за місцем проживання відповідача було встановлено порушення п. 48 ПНЕЕН, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" після відключення, відсутність приладу обліку, в зв'язку з чим електроенергія споживається, але електролічильником не обліковується, про що складено акт Н № Д 018800, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та особисто відповідачем [PERSON] (а.с. 6). В судовому засіданні також встановлено, що на підставі зазначеного акту, у відповідності з п.53 ПКЕЕН та п.п. 1.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, позивачем було виконано розрахунок суми збитків за період з 01.02.2010 року по 22.12.2011 року (690 днів), в тому числі: - за період з 01.02.2010 року по 31.01.2011 року (365 днів) 220 х 19 х 0,9 = 3762 Вт, 3,762 х 8 = 30,096 кВтч, 30,096 х 365 = 10985,04 х 0,2436 = 2675,96 грн; - за період з 01.02.2011 року по 01.03.2011 року (59 днів) - 1775,664 кВтч на суму 540,57 грн; - за період з 01.04.2011 року по 22.12.2011 року (266 днів) - 8005,536 кВтч на суму 2807,91 грн, тобто всього на суму 6024,44 грн, в т.ч. НДС - 1004,07 грн (а.с. 4), з яким суд погодився. Встановлено, що за період з 01.02.2010 року по 16.09.2014 року кошти за спожиту електроенергію відповідачем не сплачені. Встановленим в судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини, що випливають із обов'язку особи відшкодувати завдану нею майнову шкоду. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Підлягає також стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Outcome: approved