Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Преслав» про визнання права власності. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 23.01.2002 він отримав свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія [NUMBER]. Згідно з цим сертифікатом він має право на пайовий фонд майна СВК «Преслав» на суму 5548 грн. Рішенням комісії з розпаювання від 29.08.2006 було передано майно пайового фонду від СВК «Преслав» до ТОВ «Преслав» на засадах правонаступництва по відношенню до цього майна. Постановою господарського суду Запорізької області від 27.12.2006 СВК «Преслав» визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, а постановою суду від 05.11.2008 у цій же справі затверджено ліквідаційний баланс та вирішено СВК «Преслав» ліквідувати. Від СВК «Преслав» до ТОВ «Преслав» передано наступне нерухоме майно: - ангар (літера А) загальною площею 1909,4 м2, будівля ангару (літера А) загальною площею 670,8 м2, розташовані за адресою: [ADDRESS] - склад паливо-мастильних матеріалів (літери А, Б, В, №, №1,№2), - будівля заправника А, загальна площа приміщень 8,6 м2; - підвал окремо збудований Б, вхід до підвалу В, огорожа №, хвіртка №1, ворота №2, розташовані за адресою: [ADDRESS] - свинарник (літери А, а1, а2, а3, а4), загальна площа приміщень 1489,5 м2, розташований за адресою: [ADDRESS]; - пекарня (літери А, Б, В) (пекарня А площею 161,8 м2, навіс Б, вигрібна яма В), розташовані за адресою: [ADDRESS]; - будівля кладової (літери А, Б), кладова А загальна площа приміщень 159,5 м2, басейн для збору води Б, розташовані за адресою: [ADDRESS] - автогараж легкових автомобілів (літери А, Б), загальна площа приміщень 152,0 м2, розташований за адресою: [ADDRESS] - склад запчастин (на плані літера «Б»), загальна площа приміщень 273,6 м2, розташований за адресою: [ADDRESS]. ТОВ «Преслав» повинно було передати наведене майно співвласникам на підставах правонаступництва. На сьогоднішній день ТОВ «Преслав» свої зобов'язання не виконав. На підставі ст.328,392 ЦК просить визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно в частині майнового паю члена СВК «Преслав», стягнути судові витрати (а.с.2-4). У судовому засіданні представник позивача [PERSON] дав пояснення, аналогічні, викладеним у позові, додатково пояснив, що позивач вимоги пред'явив до ТОВ «Преслав» як до відповідача, оскільки останньому рішенням комісії з розпаювання від 29.08.2006 було передано майно пайового фонду від СВК «Преслав» до ТОВ «Преслав» на засадах правонаступництва по відношенню до цього майна, про що складався відповідний акт. Він не може сказати, хто є власником вказаного майна на теперішній час та на підставі якого правовстановлюючого документу. Відповідач користується цим майном, тому позов пред'явлений до нього. Позивач не звертався і відсутнє рішенням загальних зборів співвласників майна про видачу йому вказаного майна, про передачу його в натурі; не звертався до міської ради щодо вказаного майна, відсутнє свідоцтво міської ради. До відповідача позивач теж не звертався. До суду позивач звернувся тільки зараз, оскільки тільки зараз у нього з'явився час та з'явилися гроші на судовий збір. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача Мартиненко А.В. пояснив, що позовні вимоги відповідач не визнає повністю. 19.04.2006 було утворено ТОВ «Преслав», яке від СВК «Преслав» отримало майно по акту передачі, уклало договори земельних пайов. [PERSON] був головою комісії з організації вирішення майнових питань СВК «Преслав», від імені усіх людей, кому належали паї, просив ТОВ «Преслав» взяти майно в користування. Майно від СВК «Преслав» було передано ТОВ «Преслав» на підставі протоколу передачі майна та протоколу зборів співвласників майна. Після цього співвласників майна не збиралися, співвласники не приймали рішення про повернення їм майна, до товариства з такою вимогу не пред'являли. ТОВ «Преслав» тривалий час несе витрати на утримання цього майна, підтримує його в належному стані, тривалий час відкрито ним користується, є добросовісним набувачем. У ТОВ «Преслав» відсутні правовстановлюючі документи на це майно. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на майновий сертифікат на суму 5548 грн., а право власності просить визнати на майно вартістю 232685 грн., при цьому позивач не зазначає на яку саме частину вказано майна він просить визнати право власності. Крім того, він заявив клопотання та подав письмову заяву про застосування строків позовної давності, вказав, що ТОВ «Преслав» створене та зареєстровано в державному реєстрі юридичних осіб 19.04.2006. З моменту державної реєстрації підприємство добросовісно, відкрито, безперервно володіє та продовжує володіти нерухомим майном, яке складається з вказаних об'єктів нерухомості. Спірні правовідносини між позивачем та відповідачем ґрунтуються на підставі рішення комісії з організації вирішення майнових питань в реорганізованому КСП «Преслав» від 29.08.2006, згідно з яким було прийняте рішення щодо передачі майна пайового фонду від СВК "Преслав" до ТОВ "Преслав" на засадах правонаступника по відношенню до цього майна з наступним виділенням співвласникам. Таким чином, строк користуванням та повернення майна, а отже і строк позовної давності, починає відлік з 29.08.2006. Отже, загальний строк позовної давності у 3 роки щодо вимоги про повернення майна сплив 29.08 2009, а позовна заява була подана лише 25.10.2016. Положенням ст.257 ЦК встановлено: загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 3 ст.267 ЦК передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Частиною 4 ст. 267 ЦК закріплено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Таким чином, позивач пропустив трьохрічний строк позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позову. Просив застосувати строк позовної до вимог позивача та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У подальшому представник позивача та представник відповідача, повідомлені в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, направили до суду заяви, в якій вказали, що розгляд справи, призначений на 26.12.2016 просять провести у їх відсутності. Представник позивача також вказав, що всі наявні докази позивачем надані, правова позиція викладена, на позовних вимогах наполягає (а.с.97). Представник відповідача також вказав, що позовні вимоги не визнає, просить до позовних вимог застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с.79). В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представники позивача та відповідача висказали свої обґрунтування позовних вимог та заперечень проти них, просять розглянути справу у їх відсутність, підстави для відкладення розгляду справи суду відсутні, тому суд ухвалив на підставі ст.ст.169 ЦПК України розглянути справу у відсутність представників сторін, і на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України не продовжувати здійснення фіксації судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Вислухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що згідно з свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER], виданим 23 січня 2002 року головою Преславської сільської ради, [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства -СВК «Преслав» в с.Преслав Приморського району Запорізької області, загальна вартість майна пайового фонду підприємства на 01.01.2000 становить 5548 грн., частка [PERSON] визначена в розмірі 5548 грн. (а.с.5). Станом на 03.05.2016 згідно з висновками про ринкову вартість об`єкту оцінки нерухомого майна, розташованого за адресою: Запорізька область, Приморський район, с.Преслав, становить: - по [ADDRESS] будівля свинарнику - 52 878 грн. (а.с.16);. - по [ADDRESS] будівля складу запчастин - 29 137 грн. (а.с.18); - по [ADDRESS] будівля ангару - 23 811 грн. (а.с.20); - по [ADDRESS] ангару - 67 788 грн. (а.с.22); - по [ADDRESS] будівля заправки (літ.»А»), погріб (літ.Б), вхід до погрібу (літ. «В»), огорожа (літ.»И»), хвіртка (літ. «№1»), ворота (літ. «№2») - 8 662 грн. (а.с.24); - по [ADDRESS] будівля пекарні - 17 235 грн. (а.с.26); - по [ADDRESS] будівля кладової - 16 986 грн. (а.с.28). - по [ADDRESS] будівля автогаражу легкових автомобілів -16 188 грн. (а.с.30). Загальна ринкова вартість вказаних об`єктів оцінки нерухомого майна складає 232 685 грн. 27 липня 2007 року відбулися Збори Співвласників майнових паїв реорганізованого КСП «Преслав» Приморського району, голова зборів [PERSON], що підтверджується протоколом № 2. На зборах з питань порядку денного постановлено: 1) затвердити реєстр спадкоємців майнових прав КСП «Пресла», які переоформили спадщину, до якого включені 90 спадкоємців померлих співвласників; затвердити уточнений список осіб, які мають право на отримання майнового паю станом на 06.04.2007, до якого включено 838 осіб; 2) підтвердити рішення щодо рівновартісних замін об'єктів, здійснених комісією, зазначений перелік об'єктів; 3) підтвердити чинність прийнятих рішень щодо передачі майнового пайового фонду на суму 450 023 грн. від СВК «Преслав» до ТОВ «Преслав» на засадах правонаступництва по відношенню до цього майна з послідуючим його виділенням співвласникам; також були затверджені інші списки осіб, які виявили бажання отримати свої майнові частки в натурі (а.с.38-50,80-95). У довідці ТОВ «Преслав» від 16.11.2016 вказано, що ТОВ «Преслав» протягом 10 років використовував в своїй господарській діяльності наступні об`єкти нерухомості, а саме: 1) гараж легкових автомобілів, в якому знаходиться легковий транспорт ТОВ «Преслав: автомобілі ВАЗ-2121 Нива - 2 шт. та автомобіль ДЕУ Сенс - 1 шт. На даному об`єкті здійснювався ремонт криши з заміною шиферу, закладка вікон цеглою, ремонт гаражних воріт на суму 4 550,28 грн.; 2) комора, де зберігається та видається сировина для виробництва хлібобулочних виробів, а також продукти для виготовлення гарячого харчування механізаторів в період польових робіт; для підтримки будівлі здійснювались ремонтні роботи на суму 1200,11 грн.; ремонт електролічильника на суму 351,41 грн.; біля прилеглої території виконано вирубку дерев та кущів; 3) пекарня, де виробляється хліб для робочих та пайщиків ТОВ «Преслав»; щорічно випікається до 55 тон хліба; виконувались ремонти будівлі на суму 4489,3, технологічного обладнання, ремонт 3-х тарифного лічильника на суму 351,41 грн., заміна трансформатору на суму 250 грн., заміна електричних лампочок; 4) склад запчастин - використовується для зберігання та видачі запасних частин для ремонту автомобільної та сільськогосподарської техніки; територія утримується в належному стані; 5) склад ГСМ - використовується для отримання та видачі бензину, дизпалива, масел та інших видів ГСМ; утримується в належному стані, виконуються ремонт приміщень, фарбування цистерн; ремонт бензоколонки на суму 13900 грн. та акт виконаних робіт на суму 3736 грн.; ремонт приміщення комірника на суму 1305,50 грн.; 6) ангари 2 шт. - зберігаються зернові культури та насіння соняшника; здійснювалась заміна шиферу на суму 55500 грн.; 7) свинарник - здійснюється щорічно ремонт будівлі, виконувались роботи по заміні вікон, ремонту криши; на даний час будівля використовується як складське приміщення (а.с.51-53). Відповідно до ст.10,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін. Сторонам роз'яснені їх права у судовому засіданні та зазначені статті. Представнику позивача роз'яснено право позивача вточнити позовні вимоги та заявити клопотання про залучення до участі у справі інших співвласників майна як належних відповідачів або співвідповідачів Сторони пояснили, що права їм зрозумілі, клопотань не мають, письмових клопотань від них теж не надійшло. Вони просили розглянути справу на підставі наявних матеріалів у справі, тому справа розглядається на їх підставі. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ЗУ «Про колективне сільськогосподарське підприємство» воно самостійно володіє, користується і розпоряджається належними йому об'єктами власності. Право колективної власності здійснюють загальні збори членів підприємства, збори уповноважених або створений ними орган управління підприємства, кому передано окремі функції по господарському управлінню колективним майном. Належне йому майно може бути передано державним, кооперативним та іншим підприємствам, організаціям і громадянам за рішенням загальних зборів членів підприємства або зборів уповноважених (ст.8). До пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Уточнення складу і вартості пайового фонду майна членів підприємств, у тому числі реорганізованих, проводиться за методикою, що затверджується КМУ (ст.9). Згідно з Указом Президента України «З метою забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки, створення сприятливих умов для розвитку» від 29.01. 2001 №62/2001 міністерству аграрної політики України, районним державним адміністраціям постановлено забезпечити утворення комісій з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектора економіки. Покладено на міністерство аграрної політики України надання офіційних роз'яснень щодо цього Указу (п.4). У Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженому ПКМУ від 28.02.2001 № 177 вказано, що майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за зразком згідно з додатком. Згідно з типовим положенням Про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, затвердженим ПКМУ від 28.02.2001№ 177, дана комісія створена з метою забезпечення захисту прав на пайовий фонд майна членів колективних сільськогосподарських підприємств (п.1). Вона також визначає структуру пайового фонду майна; складає план розподілу пайового фонду майна; розглядає заяви осіб щодо визнання за ними права на майновий пай та правильності розрахунку вартості паїв; вносить пропозиції щодо:виділення групі осіб (окремим особам), які є власниками паїв, індивідуально визначених об'єктів із складу майна реорганізованого підприємства та передачі їх у спільну власність. У листі Міністерства агарної політики «Щодо порядку видачі, обліку та погашення Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат)» № 37-25-3-11/3923 від 05.05.2001 вказано, що при видачі майна у натурі конкретному власнику у відповідності із рішенням загальних зборів співвласників майна підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна вилучає Свідоцтво і робить на ньому запис про видачу майна в натурі. При видачі майна в натурі у спільну часткову власність групі співвласників, які уклали договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, співвласники передають підприємству-правонаступнику один примірник цього договору і копію рішення загальних зборів співвласників про виділення майна. Підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна вилучає Свідоцтва цієї групи співвласників і робить на них записи про видачу майна в натурі. При цьому вказується номер та дата акта приймання-передавання майна, ставиться підпис керівника підприємства та печатка підприємства. Підприємство, яке видало майно в рахунок майнового паю, протягом п'яти днів із дня підписання акта приймання-передавання майна передає сільській (селищній, міській) раді, яка видала Свідоцтво, копію акта приймання-передавання майна та Свідоцтво з відміткою про видачу майна у натурі. Сільська (селищна, міська) рада на підставі цих документів робить відмітку про отримання майна в натурі в Книзі обліку та в списку осіб, які мають право на майновий пай реорганізованого підприємства, і на основі якого видано Свідоцтво (п.12). На вимогу власників майнового паю, які не отримали майно в натурі, сільська (селищна, міська) рада повинна зробити запис у Свідоцтві про те, де знаходиться майно, та про юридичну особу-користувача майна, до якого перейшли зобов'язання з виділення майнових паїв у натурі (п.16). З матеріалів справи вбачається, що позивач є має свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), видане 23.01.2002 головою Преславської сільської ради, в якому зазначено, що воно дає йому право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства - СВК «Преслав» в с.Преслав Приморського району Запорізької області, загальна вартість майна пайового фонду підприємства на 01.01.2000 становить 5548 грн., його частка визначена в розмірі 5548 грн. Позивач у позовних вимогах не пред'являє вимоги щодо видачі йому майна в натурі як співвласнику, не вказує, що звертався з такими вимогами до підприємства-правонаступника (користувача), він не надає відповідного рішення загальних зборів співвласників майна, рішення комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, з цього питання, доказів дотримання ним встановленої процедури отримання майна у натурі відповідно до майнового сертифікату. Також позивачем не надано доказів та їх не здобуто в судовому засіданні, що саме те майно, на яке він просить визнати право власності, саме із такими ідентифікуючими ознаками було передано відповідачу, і що за відповідачем мається зобов'язання передати позивачу у власність це майно. До того ж позивач не зазначив у позові та не мотивував у судовому засіданні, з яких підстав він, маючи майновий сертифікат на суму 5548 грн., просить визнати право власності на нерухоме майно, загальна ринкова вартість якого майна складає 232 685 грн. Крім того, представник відповідача визнав, що ТОВ «Преслав» створене та зареєстровано в державному реєстрі юридичних осіб 19.04.2006; спірні правовідносини між позивачем та відповідачем ґрунтуються на підставі рішення комісії з організації вирішення майнових питань в реорганізованому КСП «Преслав» від 29.08.2006, згідно з яким прийняте рішення щодо передачі майна пайового фонду від СВК "Преслав" до ТОВ "Преслав" на засадах правонаступника по відношенню до цього майна з наступним виділенням співвласникам. Наполягає, що строк користуванням та повернення майна, а отже і строк позовної давності, починає відлік з 29.08.2006. Отже, загальний строк позовної давності у 3 роки щодо вимоги про повернення майна сплив 29.08 2009, а позовна заява була подана лише 25.10.2016. Просить застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. У судовому засіданні представник відповідача не спростував дані твердження, пояснив, що до суду позивач звернувся тільки зараз, оскільки тільки зараз у нього з'явився час та з'явилися гроші на судовий збір, тобто позивачем не наведені поважні причини пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами. Відповідно до ст.257 ЦК загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 3 ст.267 ЦК передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Представником відповідача така заява заявлена як усно, так і письмово. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Таким чином, позивач пропустив трьохрічний строк позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позову. Аналіз фактичних обставин справи і зібраних у справі доказів свідчить про те, що відсутні підстави для задоволення позову позивача [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преслав» про визнання права власності на нерухоме майно в частині майнового паю члена СВК «Преслав». Враховуючи викладене, суд вважає, що позов [PERSON] не обґрунтований, у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на нерухоме майно в частині майнового паю члена СВК «Преслав» - необхідно відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: dismissed