Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач Публічне акціонере товариство "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за договором № 009-20555-210711 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 21.7.2011 року в загальній сумі 8850,30 грн., у тому числі: 5349,77 грн. тіло кредиту, 1606,71 грн. прострочене тіло кредиту та 1893,82 грн. заборгованість по комісіям. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В позовній заяві представник позивача - Романченко А.С. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу без присутності представника позивача. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне. 21.07.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого у відповідності до пункту 1.2 Статуту Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" є позивач, та відповідачем [PERSON] укладено Договір №009-20555-210711 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. У відповідності до п. 1.2 Договору, банк відповідно до наданого Клієнтом пакету документів, а також згідно з вимогами Банку та чинного законодавства України, відкриває відповідачу поточний рахунок з використанням платіжної картки № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься у додатку №1 до договору, та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Згідно кредитного договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та- або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією. З матеріалів справи вбачається та не заперечується відповідачем по справі, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач, в свою чергу, порушив свої договірні зобов'язання та станом на 16.01.2014 року має прострочену заборгованість в сумі 8850,30 грн., яка згідно розрахунку, наданого позивачем, складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 5349,77грн., заборгованості за прострочене тіло кредиту у сумі 1606,71 грн. та заборгованості за комісіями у розмірі 1893,82 грн. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі статтею 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором відповідачем на погашена. Доказів оплати заборгованості відповідач не надав. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до п. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати в сумі 243,60 грн. з відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved