Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що її померлим батькам - [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала квартира за адресою: [ADDRESS]. Після смерті батьків позивач звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану квартиру, в чому їй було відмовлено через ненадання правовстановлюючого документу, однак позивач фактично прийняла спадщину та є єдиним спадкоємцем. За вказаною адресою зареєстрована позивач та її син - [PERSON] З вересня 2015 року відповідач за місцем реєстрації не проживає. В той час як відповідач залишається зареєстрованим у вказаному помешканні, на нього нараховуються комунальні платежі, які він не сплачує. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] з вересня 2015 року не проживає за місцем реєстрації, житлом не користується, позивач просить суд визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку ( оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я»). Представник третьої особи - Відділу реєстрації місця проживання громадян Виконкому Інгулецької районної у місті ради в судове засідання не з'явився, повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки не повідомив. Суд, відповідно до ст.169 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. В судовому засіданні встановлено, що померлим батькам позивача [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності відповідно до свідоцтва про право власності [NUMBER] виданого 30.06.2006р. Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням № І 247 від 12.06.2006р., зареєстрованого в КП ДОР "Криворізьке БТІ" в реєстровій книзі № 21ПВШ-329, номер запису 12119 належала квартира за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Позивач є рідною дочкою померлої [INFO] [PERSON] та померлого [INFO] [PERSON] (а.с.5,10-13). Після смерті батьків позивач звернулась до державного нотаріуса П'ятої криворізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS], в чому їй було відмовлено через ненадання правовстановлюючого документу, однак позивач фактично прийняла спадщину та є єдиним спадкоємцем (а.с.14). Відповідач [PERSON] є рідним сином позивача (а.с.7). За адресою: [ADDRESS] зареєстровані позивач та син позивача - відповідач [PERSON] (а.с.14). Відповідно до акту від 10.08.2016 року, відповідач [PERSON] за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] не проживає з вересня 2015 року (а.с.15). Так як відповідач [PERSON] залишається зареєстрованим у вищевказаній квартирі, на нього нараховуються експлуатаційні витрати та комунальні платежі, у погашенні яких він участі не приймає (а.с.3). Відповідач [PERSON] на обліку в УПСЗН виконкому Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу не перебуває та до установ соціальної допомоги як інвалід не направлявся, опікуном дітей не призначався та житло для створення дитячого будинку йому не надавалось, актовий запис про його смерть відсутній, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога в КЗ "Криворізький ПНД" ДОР" не перебуває, на обліку та лікуванні у КЗ Гейківська психоневрологічна лікарня" ДОР" не перебуває, у розшуку в Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не перебуває, таким, що відбуває або відбував покарання в установах УДПтСУ у Дніпропетровській області не значиться (а.с.33-34,36,43-44,46-48). Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Частиною 2 ст. 405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, судом встановлено, що відповідач відсутній без поважних причин з вересня 2015 року за місцем реєстрації, житлом не користується, витрати за комунальні послуги відповідач не сплачує, знаходження його на реєстраційному обліку порушує законні права позивача, тому, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved