Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів, в якому просив суд стягнути на його користь з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 14713, 49 грн. - недоплачене страхове відшкодування, 2771,77 грн. - пеню, 231,00 грн. - трьох відсотків річних від простроченої суми, 950,91 грн. - інфляційні втрати, витрати на оплату послуг експерта авто товарознавця в розмірі 2100,00 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 11231» франшизу в розмірі 1000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] посилається на те, що 19.06.2018 року в м. Дніпро на пр. Гагаріна, 117, поблизу електроопори № 686 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу !Mercedes-Benz Sprinter 312d», д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС» згідно поліса ОСЦПВВНТЗ № AК/9779530, який діяв на дату ДТП та транспортного засобу "Ford Focus", д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , власник автомобіля [PERSON] . Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2018 року. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль [PERSON] "Ford Focus", д.р.н. [NUMBER] , чим завдані матеріальні збитки. 22.06.2018 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] , був укладений Договір відступлення права вимоги. Відповідно до п. п. 1-3 вказаного Договору, [PERSON] набуває право вимагати від Приватного акціонерного товариства ''Страхова група ''ТАС'', де застрахована цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи (відповідальної за спричинені збитки особи), належного виконання зобов`язань за полісом цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AК / 9779530 по виплаті страхового відшкодування за спричинений [PERSON] збиток в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 19.06.2018 року в м. Дніпро на пр. Гагаріна, 117, поблизу електроопори № 686 за участі автомобілів "Ford Focus", д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля "Mercedes-Benz Sprinter 312d", д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , а також набуває право вимагати від винної особи у дорожньо-транспортній пригоді, або від будь-якої іншої особи, що в силу закону несе відповідальність за спричиненні винною особою збитки, відшкодування матеріального збитку, який був заподіяний Кредитору внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що зазначена у п. 1 цього Договору. 22.06.2018 року Позивач звернувся до Приватного акціонерного товариства ''Страхова група ''ТАС'' із заявою про виплату страхового відшкодування. Між [PERSON] та страховою компанією Приватним акціонерним товариством ''Страхова група ''ТАС'' не була досягнута згода щодо розміру спричиненої шкоди, тому [PERSON] за власний кошт було замовлено проведення незалежної судової експертизи. Як свідчить висновок експертного авто товарознавчого дослідження № 0208/18/18 від 01.08.2018р., судового експерта Дроздова Ю. В., вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Ford Focus", д.р.н. [NUMBER] внаслідок його пошкодження складає 52169,40 грн. 20.09.2018 року Відповідач-1 частково виконав свої зобов`язання, та сплатив лише частину страхового відшкодування у розмірі 37455,91 грн., без згоди [PERSON] на такий розмір страхового відшкодування. Без будь-яких вмотивованих підстав Відповідач-1 недоплатив позивачу страхове відшкодування в розмірі: 14713,49 грн. А також, за період з 08.10.2018 року по 17.04.2019 року Відповідач-1 повинен сплатити пеню в розмірі 2771.77 грн. та за період з 08.10.2018 року по 17.04.2019 року з Відповідача-1 підлягають стягненню: три відсотки річних в розмірі 231.00 грн., інфляційні втрати в розмірі 950.91 грн. Також, з Відповідача-1 мають бути стягнені витрати на оплату послуг експерта авто товарознавця в розмірі 2100,00 грн. Умовами договору страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу "Mercedes-Benz Sprinter 312d", д.р.н. [NUMBER] , передбачено розмір франшизи 1000 грн. З огляду на те, що [PERSON] під час ДТП перебував на посаді водія у Відповідача-2 та керував належним товариству транспортним засобом, то з Товариства з обмеженою відповідальністю ''Автотранспортне підприємство 11231'' Позивач просив стягнути франшизу в розмірі 1000,00 грн. В процесі розгляду справи позивач подав клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ''Автотранспортне підприємство 11231''. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позові. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 19.06.2018 року в м. Дніпро на пр. Гагаріна, 117, поблизу електроопори № 686 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Mercedes-Benz Sprinter 312d", д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу "Ford Focus", д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , власник автомобіля [PERSON] . Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2018р. [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в Приватному акціонерному товаристві ''Страхова група ''ТАС'' згідно поліса ОСЦПВВНТЗ № AК/9779530. Ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну складає 100000 грн. 00 коп. Спірні цивільно-правові відносини у сфері страхування відповідальності власників транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За приписами ст. 7 Закону України Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено в обов`язковому випадку проведення оцінки майна при визначенні збитків або розміру відшкодування. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, страхова компанія відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. На підставі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. 22.06.2018 року [PERSON] звернулася до АТ ''СГ ''ТАС'' (приватне) із заявою про виплату страхового відшкодування. Між [PERSON] та страховою компанією АТ ''СГ ''ТАС'' (приватне) не була досягнута згода щодо розміру спричиненої шкоди, тому [PERSON] за власний кошт було замовлено проведення незалежної судової експертизи. Як свідчить висновок експертного авто товарознавчого дослідження № 0208/18/18 від 01.08.2018р., судового експерта Дроздова Ю. В. вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Ford Focus", д.р.н. [NUMBER] внаслідок його пошкодження складає 52169,40 грн. Ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. 22.06.2018 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] , був укладений Договір відступлення права вимоги. Відповідно до п. п. 1-3 вказаного Договору, [PERSON] набуває право вимагати від Приватного акціонерного товариства ''Страхова група ''ТАС'', де застрахована цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи (відповідальної за спричинені збитки особи), належного виконання зобов`язань за полісом цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AК / 9779530 по виплаті страхового відшкодування за спричинений [PERSON] збиток в наслідок дорожньо-транспортної пригоди. Суд бере до уваги в якості належного доказу підтвердження матеріального збитку саме висновок авто товарознавчого дослідження № 0208/18/18 від 01.08.2018р. судового експерта Дроздова Ю.В., оскільки він складений у відповідності до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (далі - Методика), яка затверджена спільник наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 N 142/5/2092 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 р. за N 1074/8395. В той же час, страхове відшкодування АТ ''СГ ''ТАС'' (приватне) було виплачено на підставі Звіту ТОВ ''ЕАК Фаворит'' № 6378 від 01.08.2018 року, який виконаний із порушеннями пунктів 1.3, 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, а отже не може бути визнаний належним доказом. Згідно даних Укрпошти 05.07.2018 року Відповідач отримав від Позивача Заяву про виплату страхового відшкодування. Відповідач повинен був виконати обов`язок по сплаті страхового відшкодування до 05.10.2018 року включно. 20.09.2018 року Відповідач частково виконав свої зобов`язання, та сплатив лише частину страхового відшкодування у розмірі 37455,91 грн. За період з 08.10.2018 року по 17.04.2019 року (в межах річного строку позовної давності згідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України) Відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 2771.77 грн. У зв`язку із невиконанням АТ ''СГ ''ТАС'' (приватне) зобов`язань щодо виплати позивачу страхового відшкодування в повному розмірі, з огляду на положення статті 36 Закону № 1961-IV та статті 625 ЦК України, з Відповідача підлягають стягненню три проценти річних, а також інфляційні втрати, пов`язані з несвоєчасністю виплати страхового відшкодування. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 01 червня 2016 року у справі № 6-927цс16 та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.02.2018 року у справі № 149/344/15-ц. За період з 08.10.2018 року по 17.04.2019 року з Відповідача-1 підлягають стягненню: три відсотки річних в розмірі 231.00 грн., інфляційні втрати в розмірі 950.91 грн. Також, з Відповідача мають бути стягнені витрати на оплату послуг експерта авто товарознавця в розмірі 2100,00 грн., оскільки проведення даного дослідження є обов`язковим в силу ст. 7 Закону України Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи те, що відповідачем Приватним акціонерним товариством ''Страхова група ''ТАС'' не представлено жодних належних доказів на спростування фактів, викладених позивачем у поданій позовній заяві, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування у розмірі 14713.49 грн., пені у розмірі 2771.77 грн., трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 231.00 грн., інфляційних втрат у розмірі 950.91 грн., 2100,00 грн. витрат на оплату послуг експерта авто товарознавця в розмірі, законними та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved