Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування 4 401,00 грн. матеріальної шкоди та 5 000,00 грн. моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав повністю та пояснив, що 20 липня 2014 року о 16 год. 30 хв. в м.Рогатині на території відпочинкового комплексу з вини відповідача [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб [PERSON] . Згідно калькуляції сума матеріальних збитків становить 4 401,00 грн. Крім того, внаслідок ДТП [PERSON] пережила тяжкий психологічний стрес через пошкодження майна, а також втратила спокій, була позбавлена можливості користуватися автомобілем. Їй заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює в 5 000,00 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився , хоча про час та місце розгляду був повідомлений у встановленому порядку , що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення . За таких обставин розгляд справи за відсутності відповідача [PERSON] не буде порушенням права на доступ до правосуддя, яке проголошено ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд має право при заочному розгляді справи обмежитися доказами наданими позивачем. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13 серпня 2014 року відповідача по справі [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. Постанова судді в апеляційному порядку не переглядалась та набрала законної сили. У ч.4 ст.61 ЦПК України визначено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду , який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, постановою судді Рогатинського районного суду від 13 серпня 2014 року, яка в силу ч.4 ст.61 ЦПК України має преюдиціальне значення для вирішення цієї цивільної справи встановлено, що в результаті ДТП, яке мало місце 20 липня 2014 року о 16 год. 30 хв. в м.Рогатині на території відпочинкового комплексу "Джерело", [PERSON] , керуючи автомобілем марки "Mersedes-Bens", державний реєстраційний номер [NUMBER], під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався в безпеці виконання маневру, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Mazda 323", державний реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до вимог ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому визначаються відповідно до реальної вартості майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як вбачається із калькуляції /висновку № 14/07/007 від 22 липня 2014 , вартість виконаних робіт по ремонту автомобіля "Mazda 323", державний реєстраційний номер [NUMBER] , становить 4 401,88 грн. Відповідно до ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях , яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Суд враховує доводи представника позивача про перенесені позивачем [PERSON] моральні страждання, пов'язані з дорожньо-транспортною пригодою, зокрема те, що через ДТП вона пережила стрес, втратила спокій, була позбавлена можливості користуватися автомобілем. Проте з врахуванням істотних вимушених змін у звичному способі життя позивача та характеру перенесених ним моральних переживань, характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань позивача, та з врахуванням вимоги розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що позовна вимога в частині відшкодування моральної шкоди підлягає до часткового задоволення на суму 2 000,00 гривень.

Outcome: partial