Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

02.09.2015 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк». Свої вимоги мотивує тим, що 27.09.2007\~\~\~року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк",\~\~та\~\~[PERSON]\~\~укладено договір про надання споживчого кредиту № 11224186000, за яким АКІБ «УкрСиббанк»\~\~надав останньому грошові кошти у розмірі 27\~000 доларів США з процентною ставкою у розмірі 11,9% річних строком до 26.09.2026 року, а [PERSON], в свою чергу, зобов'язався повернути наданий кредит та\~сплатити проценти за користування ним. З метою забезпечення виконання договору кредиту, 27.09.2007 року\~ з\~\~[PERSON] був укладений\~\~іпотечний договір, за яким останній передав в іпотеку Банку, належну йому квартиру, що знаходяться за адресою: б-р. Курчатова[ADDRESS].\~\~ Позичальник\~\~своїх зобов'язань за кредитним договором\~\~не виконував належним чином,\~\~через утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на 31.07.2015 року становить 447600 грн. 39 коп., з яких: 268781 грн. 11 коп. - сума заборгованості за кредитом; 178819 грн. 29 коп. - сума заборгованості за відсотками. 08.12.2011 року АКІБ «УкрСиббанк», як первісний кредитор, уклав з ПАТ "Дельта Банк" договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно умов якого до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі і право грошової вимоги до [PERSON] Враховуючи вказані обставини, ПАТ "Дельта Банк" просило суд в рахунок погашення вказаної заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру загальною площею 35,7 кв.м. та житловою площею 20 кв.м., що знаходиться за адресою: б-р. Курчатова[ADDRESS], яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 27.09.2007 року приватним нотаріусом Южноукраїнського МНО [PERSON], шляхом визнання права власності на неї за ПАТ "Дельта Банк". Також просив визнати за ПАТ "Дельта Банк" право власності на однокімнатну квартиру загальною площею 35,7 кв.м. та житловою площею 20 кв.м., розташовану за адресою: б-р. Курчатова[ADDRESS]. В судове засідання представник позивача не зявилась, надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих позивачем доказів, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає за наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 27.09.2007\~\~\~року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк",\~\~та\~\~[PERSON]\~\~укладено договір про надання споживчого кредиту № 11224186000, за яким АКІБ «УкрСиббанк»\~\~надав останньому грошові кошти у розмірі 27\~000 доларів США з процентною ставкою у розмірі 11,9% річних строком до 26.09.2026 року ( а.с. 6-13 ).\~\~ На забезпечення виконання вказаного кредитного договору, 27.09.2007 року\~ між АКІБ «УкрСиббанк» та\~\~[PERSON] був укладений\~\~іпотечний договір, за яким останній передав в іпотеку Банку, належну йому квартиру, що знаходяться за адресою: б-р. Курчатова[ADDRESS], ринковою вартістю 146753 грн. (а.с. 14-18 ). Згідно розрахунку станом на 31.07.2015 року становить 20710, 95 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 447600 грн. 39 коп. ( а.с. 32 ). 08.12.2011 року АКІБ «УкрСиббанк», як первісний кредитор, уклав з ПАТ "Дельта Банк" договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно умов якого до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі і право грошової вимоги до [PERSON] (а.с. 39-41). За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 Цивільного Кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов`язання та умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань у не менше ніж тридцяти- денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до Закону. Згідно ст. 12 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержавтель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. В силу ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ст. 328 ЦК України Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі: 1) відчуження власником свого майна; 2) відмови власника від права власності; 3) припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; 4) знищення майна; 5) викупу пам'яток культурної спадщини; 6) примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; 8) звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника; 9) реквізиції; 10) конфіскації; 11) припинення юридичної особи чи смерті власника. Право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи від 26.09.2015 року відповідача [PERSON] знято з реєстрації в м. Южноукраїнськ Миколаївської області 04.03.2001 року (а.с. 63). Відповідно до виписки з домової книги про склад сімї та реєстрацію від 29.09.2015 року в квартирі , яка згідно іпотечного договору є предметом договору та розташована за адресою: б-р. Курчатова[ADDRESS] на теперішній час проживає та зареєстровано 3 чоловік: [PERSON], [PERSON]С. та [PERSON] (а.с. 65). Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєкта нерухомого майна від 25.09.2015 року, квартира розташована за адресою: б-р. Курчатова[ADDRESS] на теперішній час належить на праві власності [PERSON] згідно договору купівлі-продажу №685 від 12.04.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с. 68). Згідно досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] на теперішній час не є власником предмета іпотеки квартири розташованої за адресою: б-р. Курчатова[ADDRESS], а позивачем було заявлено вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» без оспорювання угод, на підставі яких спірне майно перейшло у власність іншої особи, що суперечить вимогам ст.ст. 328, 346 ЦК України, які регулюють питання набуття та припинення права власності. Тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed