Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 22 березня 2013 року між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" /далі ПАТ "Дельта Банк"/, який є правонаступником ТОВ "КБ "Дельта" та гр. [PERSON] шляхом акцептування, Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-18214-220313, згідно якої банк відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України та встановив ліміт Кредитної лінії 15000,00 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, але взяті на себе зобов'язання виноную неналежним чином, внаслідок чого станом на 15 серпня 2014 року виникла прострочена заборгованість на суму 22873,50 грн., яка у добровільному порядку не погашена і з метою захисту своїх прав позивач звертається до суду. Позивач в судове засідання явку представника не забезпечив, до суду електронним зв'язком надійшла заява за підписом Регіонального представника за довіреністю Марченко О.О. про підтримання позову та розгляд справи за відсутності представника /ас.48/. Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті " Урядовий кур'єр " № 18(5392) від 31.01.2015 року / копія ас. 49/, про причину неявки суд не повідомив, заперечень проти позовних вимог на адресу суду не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. За матеріалами справи судовим розглядом встановлено, відповідно до копій свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та витягу зі статуту Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк", Банк є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта Банк" /ас. 10-11/. 22 березня 2013 року між ПАТ "Дельта Банк" та гр. [PERSON] шляхом акцептування, Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-18214-220313, за умовами якої Банк відкрив [PERSON] Поточний рахунок № [NUMBER] з використанням платіжної картки міжнародної платіжної системи та Пін код до неї в національній валюті України - гривні, та встановив ліміт кредитної лінії 15000,00 грн. строком на 364 календарні дні за ставками до тарифного пакету Нова Готівочка, що міститься в Пропозиції, та згідно з Правилами та Тарифами Банку, що є складовою і невід'ємною частиною Пропозиції /копія ас. 3-4/. З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач скористався Кредитною лінією, але не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого станом на 15 серпня 2014 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 22873,50 грн., яка складається із : 8698,50 грн. - тіло кредиту; 6300,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 7875,00 грн. - заборгованість за комісіями /ас. 9/. Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. З вимог ч.1 ст. 3 ЦПК України вбачається, що захисту підлягають порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси. Згідно ст.ст. 10. 11. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Правовідносини що склалися між сторонами, є договірними і врегульовані статтями 525 -527, 530, 610-611, 617, 625, 627, 629, 638, 640, 1049, 1054 ЦК України. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Таким чином, відповідач був ознайомлений з умовами договору і відповідальністю, яка наступає у випадку неналежного виконання зобов'язань, погоджувався з цими умовами та порядком нарахування відсотків, пені, штрафів у випадку невиконання умов договору та порушив грошове зобов'язання. Суд погоджується з розрахунком позивача і вважає за можливе покласти його в основу судового рішення, оскільки відповідач не надав суду належних і допустимих доказів у спростування позовних вимог, чим не виконав вимоги ст.ст.10, 58-59 ЦПК України. Судом таких доказів не встановлено і при розгляді справи. Підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України судом не встановлено, тому суд вважає позов обґрунтованим, порушене право позивача підлягає захисту, а позов задоволенню у повному обсязі. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України відповідно до Закону України "Про судовий збір", тому, стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджений судовий збір у сумі 243, 60 грн. за подання позовної заяви та 420 грн. витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, а усього 663, 60 грн.

Outcome: approved