Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивувало наступним. 05.03.2007 року між ним та [PERSON], як позичальником, було укладено кредитний договір №PLXRRX10405093, згідно якого відповідачу надано кредитні кошти в сумі 11615 грн. 87 коп. з умовою сплати відсотків за користування кредитом за ставкою 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості, на строк до 26.03.2009 року. Відповідач своїх зобов'язань з по договору не виконала. Станом на 14.03.2013 року загальна сума її заборгованості склала 101715 грн. 97 коп., з якої: заборгованість за кредитом - 6143 грн. 82 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 38322 грн. 32 коп., заборгованість по комісії - 1951 грн. 46 коп., нарахована пеня - 49978 грн. 56 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 4819 грн. 81 коп.. Посилаючись на викладене, банк-позивач прохав стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 101715 грн. 97 коп. та понесені судові витрати у сумі 1017,16 грн. У ході судового розгляду ПАТ КБ "ПриватБанк" уточнив та зменшив розмір позовних вимог, посилаючись на те, що судовим наказом Глобинського районного суду Полтавської області від 20.10.2008 року, було задоволено його вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 6621 грн. 22 коп.. З врахуванням цього прохав стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 95094 грн. 75 коп., яка утворилася станом на 14.03.2013 року і складається : з заборгованості по кредиту - 6143 грн. 82 коп., заборгованості по процентах - 38126 грн. 05 коп., заборгованості з комісії - 1672 грн. 68 коп., пені - 49976 грн. 21 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 4819 грн. 81 коп. Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 22 березня 2016 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. 9.08 2016 року від представник позивача Голубенко В.П. до суду надійшла заява заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, мотивувана тим, що судом не вирішено питання про судові витрати понесені позивачем, докази про які наявні в матеріалах справи (витрати на проведення судової експертизи, витрати на правову допомогу). Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. У судове засідання сторони не з»явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. З огляду на викладене, суд вважає можливим вирішити питання про ухвалення додаткового рішення без їх участі. З дослідженого рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 22 березня 2016 року вбачається, що в його резолютивній частині відсутній висновок суду щодо розподілу судових витрат. Разом з тим, матеріали справи містять докази про те, що позивач сплатила за проведення судово-почеркознавчої експертиз 6930 грн. , та за правову допомогу надану адвокатом - 4000 грн. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на вказану норму, витрати понесені відповідачем стягуються з позивача - ПАТ КБ «Приватбанк».

Outcome: approved