Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнати №1 у будинку №33 по вул. Магістральна у м. Жмеринка Вінницькій області. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 04.12.2003 року Жмеринським ТОВ «Експрес» їй було видано ордер №9 на сімю трьох осіб на одну кімнату №1 площею 21 кв.м. в гуртожитку №3 будинку №33 по вул. Магістральна у м. Жмеринка. Ордер їй було видано на підставі спільного рішення №43 адміністрації та профспілкового комітету від 04.12.2003 року. У вказаній кімнаті вона зареєстрована з 17.12.2003 року. Разом із нею зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. 08.01.2016 року [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем їхнього проживання вчинив сварку, що переросла в бійку, за що останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності. Як наслідок, 09.01.2016 року [PERSON] виїхав з кімнати. Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2016 року їх шлюб було розірвано. В березні [PERSON] двічі повертався щоб забрати свої речі. Вибрався [PERSON] з кімнати за власним бажанням, вселитися не намагався, хоча йому ніхто не перешкоджав. З січня 2016 року відповідач [PERSON] в кімнаті №1 гуртожитку №3 будинку №33 по вул. Магістральна у м. Жмеринка по даний час не проживає, тобто більше шести місяців, однак його реєстрація за вказаною адресою зберігається. Вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням. Представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] в наданій до суду заяві просила розгляд даної справи провести у їх відсутність. У звязку з неявкою відповідача в судове засідання просила провести заочний розгляд справи і прийняти заочне рішення. Відповідач [PERSON], який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» [PERSON] в наданій до суду 22.09.2017 року заяві просила судове засідання розглянути без її участі. Суд вважає, що позов належить задовольнити повністю враховуючи таке. Відповідно до положень ст.47 Конституції України кожна особа має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду. Згідно ч.2 ст.128 ЖК України жила площа в гуртожитку надається одиноким громадянам і сімям, які мають право проживати у гуртожитках, за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації або органу місцевого самоврядування, у власності чи управлінні яких перебуває гуртожиток. Відповідно до ст.129 ЖК України на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації, орган місцевого самоврядування видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу в гуртожитку. Відповідно до вимог ст.71, 72 ЖК України, зокрема, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї жиле приміщення зберігається за ними протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні понад шість місяців з поважних причин, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Якщо особа не проживає в жилому приміщенні без поважних на те причин понад встановлені законом строки, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. За змістом п.34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року №5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" визначено, що усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК України), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. В судовому засіданні з матеріалів справи встановлено, що 04.12.2003 року Жмеринським ТОВ «Експрес» позивачці [PERSON] було видано ордер №9 на сімю трьох осіб на одну кімнату №1 площею 21 кв.м. в гуртожитку №3 будинку №33 по вул. Магістральна у м. Жмеринка. Ордер було видано на підставі рішення Адміністрації та профспілкового комітету від 04.12.2003 року №43. Склад сімї: [PERSON] наймач, [PERSON] чоловік, [PERSON] - донька (а.с.8). Право власності за позивачкою [PERSON] було зареєстровано у КП «ВООБТІ» (а.с.12-13). Згідно рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2016 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області 27.01.2002 року за актовим записом №02 (а.с.10). Відповідно до довідки ТОВ «Жмеринське підприємство « Експрес» від 01.03.2017 року виданої наймачу [PERSON] до складу її сімї входять: донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до довідки ТОВ «Жмеринське підприємство « Експрес» від 01.03.2017 року встановлено, що гуртожиток, який розташований по вул. Магістральній,33 в м. Жмеринці Вінницької області, має статус «гуртожиток сімейного типу» (а.с.7). З копії рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області №165 від 15.06.2017 року вбачається, що на виконання рішення Жмеринської міської ради від 13.04.2017 року №309 "Про надання згоди на прийняття у комунальну власність міста гуртожитку" затверджено акти приймання-передачі гуртожитку по вул. Магістральна, 33, з балансу ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" в комунальну власність міста, та з комунальної власності міста на баланс КП "Жмеринкакомунсервіс" балансовою вартістю 153503,92 грн., загальною площею 634,4 кв.м. (а.с.39-40). Відповідно до акта ТОВ «Жмеринське підприємство « Експрес» від 13.03.2017 року складеного комісією у складі працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Жмеринське підприємство «КЕкспрес», а саме: начальника відділу кадрів [PERSON], начальника юридичного відділу [PERSON] та бухгалтера [PERSON], а також сусідів [PERSON] по [ADDRESS], а саме: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] встановлено, що [PERSON] з січня 2016 року по теперішній час не проживає за адресою: [INFO] (а.с.9). За відомостями адресно довідкового сектору УДМС України у Вінницькій області відповідач [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [INFO] в м.Жмеринка Вінницької області (а.с.18). Відповідно до копії заповіту від 14.08.2002 року, посвідченого виконкомом Пасинківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, [PERSON] все своє майно, яке належить їй на праві власності, а саме: житловий будинок, земельна ділянка, сертифікат на право на земельну частку (пай), а також все те, що буде їй належати на день смерті заповідала [PERSON] (а.с.44). Відповідно до копії довідки виконкому Пасинківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області в с. Пасинки 18.10.2003 року померла [PERSON], спадщину після смерті якої прийняв її онук [PERSON] (а.с.43). Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи наведене та вимоги діючого законодавства, а також те, що позивач, як наймач житлового приміщення має право вимагати усунення відповідних перешкод шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, відповідач створює позивачу перешкоди у праві користування нерухомим майном що позбавляє позивача можливості використовувати житлову кімнату за власним розсудом, наразі відповідач не є власником даного житлового приміщення, а також фактично відсутній у зазначеній житловій кімнаті з січня 2016 року, тобто понад визначений законом строк, протягом якого за ним зберігається право на жиле приміщення. При цьому судом не встановлено поважних причин його відсутності у житловій кімнаті гуртожитку, яку він залишив самостійно та надалі не вживав ніяких активних дій щодо вселення до цієї кімнати у встановленому порядку звернення до суду задля подолання відповідної незгоди позивача, яка сама по собі не містила ознак насильницьких дій чи іншого протиправного характеру. Відтак сукупність встановлених обставин щодо відсутності відповідача як колишнього члена сім'ї наймача у житловій кімнаті гуртожитку понад шість місяців без поважних причин визначає застережені законом підстави визнання його особою, яка втратила право користування цим житловим приміщенням, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved