Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що 22.07.2011 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідач уклали кредитний договір № 008-07532-220711. Відповідно до пункту 1.2 вказаного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] з кредитною лінією на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4 000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії. За умовами кредитного договору кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед банком та вчинення інших операцій передбачених договором. У відповідності до договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць. Також, відповідно до п.3.4 відповідач доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Станом на 28.05.2015 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 6439,07 грн. З урахуванням викладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 6439,07 грн. та судові витрати. Представник позивача Карпишин Ярослав Михайлович, який має належні повноваження за довіреністю від 02.06.2015 року, у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'являлася, причини неявки не повідомляла, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, про дату та час розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.224 ЦПК України за згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення по справі. Крім того, згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 12.07.2011р. між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", та відповідачкою [PERSON] був укладений Кредитний договір №008-07532-220711. Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного договору ПАТ "Дельта Банк" відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті - гривні, випустив та надав платіжну картку з ПІН - кодом та здійснював обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до цього договору, та згідно з умовами цього договору і Правил. Згідно з п. 1.3 договору, банк надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на суму 100000 грн. з встановленням ліміту на день укладення договору у сумі 4000 грн. Проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом сплачуються позичальником щомісячно за ставками, які зазначені в Тарифах на обслуговування платіжних карток (п.п. 2.3, 2.4 Договору). Пунктом 3.3. укладеного сторонами договору встановлений обов'язок позичальника здійснювати оплату вартості послуг, які надаються Банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строку та порядку, визначених Правилами та Тарифами. Також, відповідно до п. 3.4 держатель картки доручає Банку здійснювати з Рахунку договірне списання грошових коштів. Відповідно до п. 3.6 договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/ або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Згідно Тарифів, що є складовою договору №008-07532-220711, обов'язковий мінімальний платіж складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.6.1), плати за обслуговування (тариф 1.7), овердрафту, процентів за овердрафт (тариф 1.6.3), штрафу за прострочену заборгованість (тариф 3.1) та суми заборгованостей минулих періодів. Тарифи на обслуговування платіжних карток, узгоджені сторонами та підписані [PERSON] Зокрема, пунктом 1.7. Тарифів передбачено плату за обслуговування кредитного залишку в розмірі 3,15% щомісячно від суми використаних кредитних коштів. Згідно п. 1.9 Тарифів, плата за обслуговування карткового рахунку становить 09,90 грн. Станом на 28.05.2015 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 6439,07 грн. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Сторони зобов'язані дотримуватися умов укладеного договору та виконувати взяті на себе зобов'язання у встановлений договором строк (термін) його виконання, що передбачено ст.ст.526-530 ЦК України. Таким чином, відповідач порушує умови укладеного кредитного договору, оскільки, відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч.4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави витрати зі сплати судового збору у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved