Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач КП "ЖЕО № 20" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що житловий будинок за адресою [ADDRESS], є гуртожитком та знаходиться на балансі УЖКГ виконкому Криворізької міської ради. Згідно договорів на управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд від 21.01.2009 року та 26.01.2010 року, гуртожиток знаходиться на обслуговуванні позивача КП ЖЕО № 20. З 17.02.2004 року відповідач зареєстрована у вищевказаному гуртожитку за адресою [ADDRESS], але з 2009 року там не проживає і не зявляється, її місцезнаходження не відоме. Відповідач обовязки, повязані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг, не виконує, в результаті чого станом на 31.10.2012 року утворилась заборгованість в сумі 6331,70 грн. У звязку з тим, що відповідач з 2009 року не проживає за місцем реєстрації, житлом у гуртожитку не користується, позивач просить суд визнати її такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву згідно якої просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує (а.с.56). Відповідач у судове засідання не з'явилась, адреса реєстрації за вказаною в позові адресою підтверджується довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с.48). Про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку ( а.с.55 - оголошення в газеті Вісті Придніпровя). Суд, відповідно до ст.169 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок за адресою [ADDRESS], є гуртожитком та знаходиться на балансі УЖКГ виконкому Криворізької міської ради, і згідно договорів на управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд від 21.01.2009 року та 26.01.2010 року, гуртожиток знаходиться на обслуговуванні позивача КП ЖЕО № 20 (а.с.7-16). Відповідач [PERSON] є наймачем [ADDRESS] та з 17.02.2004 року зареєстрована за вказаною адресою (а.с.4,5,48). З 2009 року відповідач у вказаному гуртожитку не проживає і не зявляється, її місцезнаходження не відоме (а.с.3,5). Обовязки, повязані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг, відповідач не виконує, в результаті чого станом на 31.10.2012 року утворилась заборгованість в сумі 6331,70 грн (а.с.3,4). Відповідач [PERSON] на обліку в УПСЗН виконкому Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу не перебуває та в інтернатні установи не направлялась, опікуном дітей не призначалась, питання надання їй житла для створення дитячого будинку сімейного типу не розглядалось, актовий запис про її смерть в Інгулецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби КМУЮ відсутній, такою, що відбуває або відбувала покарання в установах УДПтСУ у Дніпропетровській області не значиться, на лікуванні в КЗ "Гейківська психоневрологічна лікарня " Дніпропетровської обласної ради не перебувала, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога в КЗ "Криворізький ПНД" ДОР" не перебуває, за медичною допомогою до диспансеру не зверталась (а.с.37-38,42-43,44,46,49). Згідно з ч.1 ст.71 Житлового кодексу Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 Житлового кодексу Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, судом встановлено, що відповідач відсутня без поважних причин понад три роки за місцем реєстрації за адресою [ADDRESS], житлом не користується, витрати за комунальні послуги не сплачує, знаходження відповідача на реєстраційному обліку порушує законні права позивача, тому, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню витрати на користь позивача по сплаті ним судового збору в сумі 114,70 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved