Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" (надалі - Відповідач) про визнання незаконним та скасування розпорядження директора ПАТ "ЕМЗ "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" від 2.10.2016 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з жовтня 2008 року перебуває в трудових правовідносинах з відповідачем, працюючи на посаді контролера лома та відходів металу копрового цеху. 13 червня 2016 року він на робочому місці, виконував свої функціональні обов'язки, а саме за допомогою спеціального механізму проводив вивантаження автомобілю, після чого, автомобіль повинен переїхати на іншу ділянку. Як зазначено в оскаржуваному розпорядженні, співробітник УЕБ попередив всіх про свій намір оглянути автомобіль, зібравшись самостійно на причеп. Позивач зазначає, що дані дії співробітника УЕБ не відносяться до обовязків працівника УЕБ, а також працівник УЕБ порушив правила безпеки, оскільки заліз на причеп автомашини без відповідної драбини, що передбачено правилами. Ці доводи були викладені позивачем 15.5.2016 року в пояснювальній записці з приводу інциденту, але вони не були враховані при розгляді інциденту. Зазначає, що при виконанні своїх трудових обовязків позивач діяв в рамках інструкції, не порушивши жодного з її пункту. Вважає, що при розгляді обставин відповідачем не було враховано всіх обставин події, не було враховано чи був взагалі факт порушення трудової дисципліни, в якій саме формі відбулося це порушення. Оскарживши в подальшому до комісії по трудовим спорам розпорядження про накладення на нього дисциплінарного стягнення, вважає, що комісію поверхово розглянула всі обставини факту за яким позивача притягнуто до відповідальності. Просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення комісії з трудових спорів ПАТ "ЕМЗ "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" від 4.7.2016 року про відмову його заяви № 04-16 від 4.7.2016 року про скасування розпорядження в.о. директора по персоналу ПАТ "ЕМЗ "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" № 2457-К від 2.6.2016 року та визнати неправомірним та скасувати розпорядження в.о. директора по персоналу ПАТ "ЕМЗ "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" № 2457-К від 2.6.2016 року про застосування до позивача дисциплінарного стягнення. В судовому засіданні позивач та його представник позовну заяву підтримали у повному обсязі та, з посиланням на викладені в ній доводи та обгрунтування просять позов задовольнити. Відповідач надав письмові заперечення де зазначив, що 13.5.2016 року на ділянці прес-ножиць проводилося вивантаження вантажного автомобілю. Вивантаження контролював контролер ВТК [PERSON], позивач, як контролер копрового цеху та інспектор УЕБ [PERSON] Оскільки вивантаження металобрухту з-за технічних можливостей обладнання проводиться не повністю (залишаються рештки лому), в подальшому автомобіль йде на іншу ділянку виробництва. Технологічний процес передбачає видачу водію автомобілю відповідного талону, який той перед початком вивантаження передає контролеру копрового цеху, в даному випадку позивачеві. В подальшому талон повертається водієві автомобілю після вивантаження тільки після перевірки вивантаження контролером ВТК. В ситуації яка трапилася 13.5.2016 року, інспектор УЕБ [PERSON] попередив контролера ВТК та позивача про намір візуально оглянути автомобіль, при цьому позивач провів огляд кузову автомобілю крізь борти та задні ворота, та не зважаючи на те, що інспектор УЕБ знаходився на причепному пристрої не відстані близько метру від позивача, що той не міг не бачити, останній віддав водієві талон. Повернутий талон водій автомобілю сприйняв, як право залишити місце вивантаження та почав рух автомобілю. В результаті чого, інспектор УЕБ, знаходячись на причепному пристрої між автомобілем та причепом втратив рівновагу, щоб не впасти з причепного пристрою та потрапити під колеса, змушений був схопитися за борти та випустив з рук телефон. Після його крику та крику контролеру ВТК водій зупинив автомобіль. В результаті своїх недбалих дій позивач створив травмонебезпечну ситуацію. На підставі вищеописаного, виявленого порушення позивачем трудової дисципліни,

Outcome: dismissed