Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 23.06.2015 р. між позивачем та [PERSON] укладено договір №92/25-15/В3 про відкриття карткового рахунку. 14.07.2015 р. між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору №92/25-15/В3 про відкриття карткового рахунку, згідно якої [PERSON] отримала у банку кредит з лімітом у розмірі не більше 3000,00 грн., строком до 30.06.2018 р. Пунктом 7.2.23 договору передбачено, що клієнт зобовязується у випадку звільнення з роботи в організації протягом 3 банківських днів, наступних за днем звільнення, надати до банку заяву про закриття карткового рахунку або укласти відповідну додаткову угоду до цього договору/новий договір для оформлення приватної платіжної картки. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. 21.07.2016 р. [PERSON] звернулась до банку з заявою, в якій просила розстрочити борг по кредиту та зобовязалась сплатити борг частинами щомісяця, починаючи з липня 2016 р. по серпень 2016 р. 25.07.2016 р. на адресу банку надійшов лист-повідомлення №04-10/504 від 25.07.2016 р. з місця роботи відповідача, в якому зазначалось про необхідність закриття зарплатної картки [PERSON] Оскільки [PERSON] перестала виконувати свої зобовязання, 13.03.2017 р. їй направлена вимога банку про погашення заборгованості за договором в повному обсязі. Станом на 15.06.2017 р. заборгованість [PERSON] за договором становить 3390,06 грн., з яких: 2553,52 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 653,60 грн. - прострочена заборгованість за процентами за період з 01.09.2016 р. по 31.05.2017 р., 134,94 грн. - пеня на заборгованість за кредитом, 48,00 грн. - пеня на заборгнованість по процентах. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. (а.с. 37, 42) З"ясувавши думку представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23.06.2015 р. між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та [PERSON] укладено договір №92/25-15/В3 про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії. 14.07.2015 р. між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до договору №92/25-15/В3 про відкриття карткового рахунку, згідно якої [PERSON] отримала у банку кредит з лімітом у розмірі не більше 3000,00 грн. (п. 2.4 угоди), строком до 30.06.2018 р. (п. 2.6 угоди). Пунктом 7.2.23 договору передбачено, що клієнт зобовязується у випадку звільнення з роботи в організації протягом 3 банківських днів, наступних за днем звільнення, надати до банку заяву про закриття карткового рахунку або укласти відповідну додаткову угоду до цього договору/новий договір для оформлення приватної платіжної картки. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. (а.с. 6-12) На а.с. 18 - копія претензії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 13.03.2017 р. №074-19/228 до [PERSON] про погашення заборгованості за додатковою угодою №1 від 14.07.2015 р. до кредитного договору №92/25-15/В3 від 23.06.2015 р. На а.с. 19 - копія листа-повідомлення №04-10/504 від 25.07.2016 р. з місця роботи відповідача [PERSON], в якому зазначено про необхідність закриття зарплатної картки [PERSON] Відповідач [PERSON] не виконувала зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 15.06.2017 р. утворилась заборгованість в розмірі 3390,06 грн., з яких: 2553,52 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 653,60 грн. - прострочена заборгованість за процентами за період з 01.09.2016 р. по 31.05.2017 р., 134,94 грн. - пеня на заборгованість за кредитом, 48,00 грн. - пеня на заборгнованість по процентах. (а.с. 14) Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Забезпечення виконання зобовязання у вигляді неустойки регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (ст. 611 ЦК України). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобовязань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України потрібно стягнути з відповідача на користь позивача 1600,00 грн. судового збору.

Outcome: approved