Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

27 січня 2016 року ПАТ "Акціонерний Банк " Експрес-Банк » звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення донарахованих процентів за користування кредитом. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 25.09.2008 року між ПАТ "Акціонерний Банк " Експрес-Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 44115/10/к , відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 11\~000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26 % річних, що підтверджується Випискою, щодо надання споживчого кредиту та Довідкою про стан заборгованості відповідача станом на 19.01.2016 року. Наявність судового наказу Щорського районного суду Чернігівської області від 29.04.2010 року у справі № 2-н-15/2010 за позовом АБ « Експрес- Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором за умови відсутності реального виконання ним своїх зобовязань ( добровільного чи примусового) не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін. З моменту винесення судового наказу Щорського районного суду Чернігівської області від 29.04.2010 року, відповідно до якого стягувалась заборгованість станом на 06.06.2014 року, заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 19.01.2016 року складає 3\~834.41 ( Три тисячі вісімсот тридцять чотири) грн. 41 коп., з яких: - сума простроченої заборгованості по нарахованим процентам -2\~978.85 грн.; -сума пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ згідно п.6.2 кредитного договору 855.56 грн. В судовому засіданні представник позивача відсутній, в позовній заяві не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку. Відповідач в судовому засіданні відсутня, позов не визнала , надала заяву про розгляд справи без її участі, надіслала письмові заперечення проти позову про стягнення донарахованих процентів за користування кредитом, в яких відповідач вказує, що сплив строк позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, що згідно ч.4 ст.267 ЦК України є підставою для відмови у позові. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. 25.09.2008 року між ПАТ "Акціонерний Банк " Експрес-Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 44115/10/к , відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 11\~000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26 % річних, що підтверджується Випискою, щодо надання споживчого кредиту та Довідкою про стан заборгованості відповідача станом на 19.01.2016 року. З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом Щорського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2010 року з [PERSON] на користь ПАТ "Акціонерний Банк " Експрес-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 25.09.2008 року в розмірі 7999 грн.72 коп. та судові витрати. Відповідачка почала частинами здійснювати погашення заборгованості за судовим наказом . 06.06.2014 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження стосовно [PERSON] , згідно якої сума боргу була сплачена за судовим наказом № 2-н-15/2010 виданого 29.04.2010 року. Таким чином, оскільки ухвалено судове рішення (судовий наказ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, то нарахування процентів за користування кредитними коштами, комісійних, неустойки тощо поза строком дії кредитного договору законом не передбачено. Відповідно до ст..266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається,що позовна давність спливла і до додаткової вимоги ( стягнення неустойки тощо). Відповідачка договір про збільшення строків позовної давності з позивачем не укладала.Отримавши судовий наказ про повне дострокове повернення всієї суми кредиту разом із нарахованими процентами та штрафними санкціями, позивач в односторонньому порядку змінив строк виконання зобовязання за Кредитним договором, таким чином визначивши початок перебігу позовної давності щодо додаткових вимог. Згідно ч.4 ст.267 ЦК України Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов ПАТ "Акціонерний Банк " Експрес-Банк» до [PERSON] про стягнення донарахованих процентів за користування кредитом задоволенню не підлягає у звязку із спливом позовної давності. У звязку з відмовою в задоволенні позову судові витрати ПАТ "Акціонерний Банк " Експрес-Банк» відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed