Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

У серпні 2018 року приватне акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій" (далі - ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій") звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчих провадженнях. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Шевченківський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві) перебуває виконавче провадження №49671977, а у Оболонському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Оболонський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві) перебувають виконавчі провадження №49653973 та №50631525 з примусового виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року у справі №756/1822/15-ц за позовом ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Заявник зазначив, що 16 серпня 2018 року ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" відступило товариству з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ Сервіс" (далі - ТОВ "Лізинг ІТ Сервіс") своє право грошової вимоги до боржників [PERSON], [PERSON], [PERSON] З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчих провадженнях стягувача ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" його правонаступником - ТОВ "Лізинг ІТ Сервіс". Представник заявника, яка також є представником ТОВ "Лізинг ІТ Сервіс", просила суд задовольнити заяву ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" у судовому засіданні підтримала заяву про заміну стягувача у виконавчих провадженнях. Боржник [PERSON], яка одночасно є представником боржників [PERSON] та [PERSON], в судовому засіданні проти задоволення заяви ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" про заміну стягувача у виконавчих провадженнях заперечувала, просила суд відмовити у її задоволенні. Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що 17 червня 2015 року заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №756/1822/15-ц за позовом ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості позов було задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за невиконання договорів них зобов'язань у сумі 98088,58 грн. Згадане рішення суду було залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій, набрало законної сили, а тому на його виконання Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи №756/1822/15-ц. 11 грудня 2015 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Чорним В.В. було відкрито виконавче провадження №49653973 з виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року у справі №756/1822/15-ц про стягнення з [PERSON] на користь ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" боргу у розмірі 98088,58 грн (а. с. 7-8). 29 березня 2016 року головним державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Романенко Ю.С. було відкрито виконавче провадження №50631525 з виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року у справі №756/1822/15-ц про стягнення з [PERSON] на користь ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" боргу у розмірі 98088,58 грн (а. с. 9). Крім того, 26 грудня 2017 року державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Байрамовим Т.Р. було відкрито виконавче провадження №49671977 з виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року у справі №756/1822/15-ц про стягнення з [PERSON] на користь ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 98088,58 грн (а. с. 6). Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов'язується або не зобовязується їх оплатити. Договір відступлення права вимоги (цесії) може бути оплатним, якщо в ньому передбачений обов'язок нового кредитора надати старому кредитору якесь майнове надання замість отриманого права вимоги. У такому випадку на відносини цесії розповсюджують положення про договір купівлі-продажу. Ч. 3, ч. 4 ст. 656 ЦК України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом. 16 серпня 2018 року між ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" та ТОВ "Лізинг ІТ Сервіс" було укладено договір купівлі-продажу (уступки) прав вимог №11, відповідно до умов якого ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" відступило на користь ТОВ "Лізинг ІТ Сервіс", право вимоги до боржників [PERSON], [PERSON], [PERSON] за договором на туристичне обслуговування від 03 січня 2013 року №1, додатковою угодою про розстрочення платежу №120762001 до договору, договором поруки за клієнта в системі LeaseIT від 03 січня 2013 року №120762001 та договором поруки за клієнта в системі LeaseIT від 03 січня 2013 року №120762001/1. Зазначені договори передбачають купівлю-продаж прав вимоги та є за своєю правовою природою договорами відступлення права вимоги, укладення яких регулюється ст. ст. 512-519 ЦК України. З огляду на те, що право вимоги до боржників [PERSON], [PERSON], [PERSON] за договором на туристичне обслуговування від 03 січня 2013 року №1, додатковою угодою про розстрочення платежу №120762001 до договору, договором поруки за клієнта в системі LeaseIT від 03 січня 2013 року №120762001 та договором поруки за клієнта в системі LeaseIT від 03 січня 2013 року №120762001/1 було відступлено новому кредитору ТОВ "Лізинг ІТ Сервіс", суд вважає за можливе замінити у виконавчих провадженнях №49653973, №50631525 та №49671977 стягувача ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" його правонаступником ТОВ "Лізинг ІТ Сервіс". Ч. 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. За таких обставин,

Outcome: approved