Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 28.10.2019 трапилась ДТП за участю автомобіля «Рено» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] та автомобіля «Мітсубіші» д.н.з. [NUMBER] власником якого є [PERSON] . Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» за полісом № АМ/9941487 власники пошкоджених транспортних засобів звернулися до позивача з заявами про виплату страхового відшкодування. Згідно з постановою суду ДТП сталася у зв`язку з порушенням відповідачем ПДР України, зокрема він перебував за кермом з ознаками наркотичного сп`яніння від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Позивач 09.01.2019 сплатив на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 66 762 грн. 42 коп., а 19.12.2019 на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 2 625 грн. 84 коп., а всього 69 388 грн. 26 коп. страхового відшкодування. Оскільки відповідач відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння позивач отримало право вимагати у нього компенсації виплаченої суми страхового відшкодування в порядку регресу. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.07.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в поряду спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав. З урахуванням положень ст. 223, 280, 281 ЦПК України та з позицією позивача викладеною в заяві, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд розглянув справу в заочному порядку за відсутністю сторін за наявними у суду матеріалів. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений Полісом № АМ/9941487, період дії з 27.03.2019 до 26.03.2020 (а.с. 6). Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 15.11.2019, яка набрала законної сили 25.11.2019 у справі № 753/21431/19, [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. Зі змісту постанови вбачається, що 28.10.2020 о о 14 год. 00 хв. [PERSON] керував автомобілем "Рено" д.н.з. [NUMBER] по вул. Світлій у м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей не реагують на світло, блідий колір обличчя, тремтіння рук) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП; крім того, 28 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв., [PERSON] керуючи автомобілем "Рено" д.н.з. [NUMBER] по вул. Світлій у м. Києві не дотримався безпечного інтервалу в результі чого допустив зіткнення з автомобілем "Хюндай" д.н.з. [NUMBER] після чого здійснив наїзд на перешкоду (гуму від коліс) яка у свою чергу відлетіла та пошкодила автомобілі "Міцубіші" д.н.з. [NUMBER] та "Део" д.н.з. [NUMBER] , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. До ТДВ СК «Альфа-Гарант» із повідомленнями про ДТП та заявами про страхове відшкодування звернувся [PERSON] , який є власником автомобіля «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] , та [PERSON] , який є власником автомобіля «Мітсубіші» д.н.з. [NUMBER] з вимогою відшкодувати страхове відшкодування за пошкоджений у вищевказаній ДТП автомобілі. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п. 36.2, ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Відповідно до аварійного сертифіката 93-D/60/4 з розрахунку вартості матеріального збитку завданого транспортному засобу «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] , вартість (розмір) матеріального збитку завданого власнику КТЗ приймається рівним вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу запчастин 66 762 грн. 43 коп. без урахування ПДВ (а.с. 15). ТДВ СК «Альфа-Гарант» провело розрахунок потерпілому [PERSON] суми страхового відшкодування за страховим випадком та виплатило 66 762 грн. 42 коп. страхового відшкодування (а.с. 19) Відповідно до аварійного сертифіката 97-D/60/2 з розрахунку вартості матеріального збитку завданого транспортному засобу «Мітсубіші» д.н.з. [NUMBER] , вартість (розмір) матеріального збитку завданого власнику КТЗ приймається рівним вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу запчастин 2 625 грн. 83 коп. без урахування ПДВ (а.с. 24). ТДВ СК «Альфа-Гарант» провело розрахунок потерпілому [PERSON] суми страхового відшкодування за страховим випадком та виплатило 2 625 грн. 84 коп. страхового відшкодування (а.с. 25) Тобто, ТДВ СК «Альфа-Гарант» належно виконало свої зобов`язання за полісом №АМ/9941487. Відповідно до підпункту «в» пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (позивач) після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Отже, з огляду на вищенаведене до ТДВ СК «Альфа-Гарант» у порядку регресу перейшло право вимоги до відповідача, на суму 69 388 грн. 26 коп., яка була виплачена як страхове відшкодування за полісом № АМ/9891204. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин, є всі правові підстави для задоволення позову у повному обсязі. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп., а також документально підтверджені витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. 00 коп.

Outcome: approved