Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 4962,85 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди. Також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25 вересня 2020 року о 16 год. 00 хв. на дорозі поблизу будинку по вул. Рівненська, 19 в с. Колоденка Рівненського району Рівненської області [PERSON] , керуючи автомобілем "Renault Megane Sceniс" д.н.з. [NUMBER] , в порушення п.2.3 б, 12.1\~Правил дорожнього руху\~не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та її зміну, не була уважною при здійсненні обгону, здійснила зіткнення з автомобілем "Fiat Doblo" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який здійснював маневр повороту ліворуч з увімкненим відповідним показником повороту. Внаслідок події транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2020 року № 570/3950/20 притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.\~124\~КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Постанова набрала законної сили 05 січня 2021 року. Автомобіль "Renault Megane Sceniс" д.н.з. [NUMBER] є забезпеченим ТЗ відповідно до умов страхового полісу № 200473693 у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг». Автомобіль "Fiat Doblo" д.н.з. [NUMBER] , що належить позивачу згідно свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] від 04.03.2017 року отримав механічні пошкодження. Згідно звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 69640 від 15 березня 2021 року матеріальний збиток завданий власнику автомобіля «Ford»\~д.н.з. [NUMBER] в наслідок пошкодження останнього при дорожньо-транспортній пригоді, станом на 25 вересня 2020 року складає 76 708 грн. 63 коп. Згідно звіту про оцінку автломобіля "Fiat Doblo" д.н.з. [NUMBER] вартість відновлювального ремонту автомобіля Fiat Doblo" реєстраційний номер [NUMBER] з врахуванням пошкоджень наявних після ДТП складає 84\~693, 88 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Fiat Doblo" д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 37\~571, 03 грн. Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» виплатила для позивача страхове відшкодування у розмірі 31\~705, 03 грн., розмір страхового відшкодування вираховувався наступним чином: 37\~571, 03 грн. (вартість відновлювального ремонту) 3\~365, 92 грн. (ПДВ) 2\~500 грн., (франшиза) = 31\~705, 03 грн. Відповідач [PERSON] повинна відшкодувати суму збитку, що перевищує страхове відшкодування, що складає 84\~693, 88 грн. 37\~571, 03 грн. + 2 500 = 49\~622, 85 грн. відповідно до вимог ст.ст. 1166, 1188, 1194 ЦК України. Ухвалою суду від 02.06.2021 року відкрито спрощене провадження у справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши у заяві від 04.10.2021 року, про розгляд справи без участі позивача та його представника. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань, про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі\~ст.280 ЦПК України\~в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів. Згідно з ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2020 року № 570/3950/20 притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.\~124\~КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Постанова набрала законної сили 05 січня 2021 року. Даною постановою встановлено, що 25 вересня 2020 року о 16 год. 00 хв. на дорозі поблизу будинку по вул. Рівненська, 19 в с. Колоденка Рівненського району Рівненської області [PERSON] , керуючи автомобілем "Renault Megane Sceniс" д.н.з. [NUMBER] , в порушення п.2.3 б, 12.1\~Правил дорожнього руху\~не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та її зміну, не була уважною при здійсненні обгону, здійснила зіткнення з автомобілем "Fiat Doblo" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який здійснював маневр повороту ліворуч з увімкненим відповідним показником повороту. Внаслідок події транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Автомобіль "Renault Megane Sceniс" д.н.з. [NUMBER] є забезпеченим ТЗ відповідно до умов страхового полісу № 200473693 у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг». Автомобіль "Fiat Doblo" д.н.з. [NUMBER] , що належить позивачу згідно свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] від 04.03.2017 року отримав механічні пошкодження. Згідно звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 69640 від 15 березня 2021 року матеріальний збиток завданий власнику автомобіля «Ford»\~д.н.з. [NUMBER] в наслідок пошкодження останнього при дорожньо-транспортній пригоді, станом на 25 вересня 2020 року складає 76 708 грн. 63 коп. Згідно звіту про оцінку автломобіля "Fiat Doblo" д.н.з. [NUMBER] вартість відновлювального ремонту автомобіля Fiat Doblo" реєстраційний номер [NUMBER] з врахуванням пошкоджень наявних після ДТП складає 84\~693, 88 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Fiat Doblo" д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 37\~571, 03 грн. Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» виплатила для позивача страхове відшкодування у розмірі 31\~705, 03 грн., розмір страхового відшкодування вираховувався наступним чином: 37\~571, 03 грн. (вартість відновлювального ремонту) 3\~365, 92 грн. (ПДВ) 2\~500 грн., (франшиза) = 31\~705, 03 грн. Відповідач [PERSON] повинна відшкодувати суму збитку, що перевищує страхове відшкодування, що складає 84\~693, 88 грн. 37\~571, 03 грн. + 2 500 = 49\~622, 85 грн. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Статтею 988 ЦК України\~передбачено, що страховик зобов`язаний, зокрема, протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Договором страхування можуть бути встановлені також інші обов`язки страховика. Відповідно до пункту 22.1\~статті 22 Закону\~при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим\~законом\~порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з пунктом 12.1\~статті 12 Закону\~страхове відшкодування зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування має бути компенсована Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки (пункт 36.6\~статті 36 вказаного Закону). Відповідно до пункту 36.2\~статті 36 Закону\~страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у\~статті 35 цього Закону, повідомлення про ДТП, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями\~32\~та/або\~37\~цього\~Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Визначення вартості матеріального збитку шляхом проведення незалежної оцінки (виконавець - оцінювач транспортних засобів) або автотоварознавчого дослідження (виконавець - судовий автотоварознавець) відповідає вимогам\~ст. 7 Закону України «Про оцінку майна та професійну оціночну діяльність в Україні», в якій сказано, що Проведення незалежної оцінки майна є обов`язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування, під час вирішення спорів та в інших випадках. Таким чином, аналіз вище вказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для стягнення вартості збитків є наявність вини такої особи у скоєнні ДТП та\~оцінка розміру завданої шкоди у відповідності до\~Закону України\~«Про оцінку майна та професійну оціночну діяльність в Україні»\~і Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за\~\~№ 1074/8395 (далі - Методики). Згідно зі\~статтею 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У статтях\~1166,\~1188 ЦК України\~передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в даній частині, тобто необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 49622,85 грн. За правилами статей\~2,\~12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Пленум Верховного Суду України у абзаці 2 пункту 5\~постанови від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди»\~роз`яснив, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Обгрунтовуючи вимогу про відшкодування моральної шкоди, представник позивача зазначає, що внаслідок дтп автомобіль позивача отримав пошкодження, які позбавили можливості користування автотранспортним засобом, що змусило позивача змінити свій звичний образ життя. Позивач оцінив завдану моральну шкоду в розмірі 10000 гривень. Враховуючи протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вину останнього в її заподіянні, суд вважає, що позивач зазнав душевних страждань внаслідок пошкодження автомобіля. Однак сума, яку просить стягнути позивач в рахунок відшкодування моральної шкоди надто велика та підлягає зменшенню, суд вважає, що розумним, справедливим та виваженим відшкодуванням моральної шкоди позивачу у розмірі 1000 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial