Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивує тим, що він народився [INFO] в с. Ново-Естонське, Отрадненського району, Краснодарського краю, що стверджується паспортом громадянина України, серії [NUMBER] . При здачі документів на отримання пенсії за віком, йому посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (м. Рахів), було відмовлено у призначенні пенсії, про що винесено рішення №110 від 12.11.2019. З вказаного рішення вбачається, що йому не враховано період роботи на Ясінянській фабриці штучного хутра з 17.08.1984 по 21.01.1993, в зв`язку з розбіжністю його ПІБ в наказі про звільнення з роботи та даних паспорта. В трудовій книжцісерії [NUMBER], заповненій 29.01.2002 відділом кадрів ВАТ «Хутро», його прізвище, ім`я та по батькові вказано - " [PERSON] , [INFO] ". Крім того, у наказі №7/к від 20.01.1993 про закінчення трудового договору, виданого Ясінянською фабрикою штучного хутра, його по батькові теж зазначено невірно - « [PERSON] ». Однак, такий факт спростовується паспортом громадянина України, серії [NUMBER] , виданим 20 січня 1998 року Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області, де він вірно записаний, як [PERSON] , [INFO] . В інших правовстановлюючих документах, зокрема в картці фізичної особи - платника податків, виданій 30.06.1999 ДПІ в Рахівському районі, його прізвище, ім`я та по батькові також зазначено вірно, як [PERSON] . Виправити вказані описки в трудовій книжці та наказі №7/к від 20.01.1993 року, він не має можливості, оскільки підприємство, в якому він працював, ліквідоване. Враховуючи, що вказані розбіжності перешкоджають йому в праві на отримання пенсії та те, що вирішення даного питання іншим правовим шляхом не являється можливим, тому змушений звернутися в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У зв`язку з наведеним, просив встановити юридичний факт належності йому, [PERSON] , [INFO] , мешканцю [ADDRESS] : трудової книжки серії [NUMBER] заповненої 29.01.2002 відділом кадрів ВАТ «Хутро» на ім`я - « [PERSON] , [INFO] »; наказу №7/к від 20.01.1993 року про закінчення трудового договору, виданого Ясінянською фабрикою штучного хутра на ім`я - « [PERSON] » В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився. 24.03.2020, надав через канцелярію суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі. На задоволенні заяви наполягає з підстав наведених у заяві. Представник заінтересованої особи, ГУ ПФУ в Закарпатській області, в судове засідання не з`явився. Начальником Головного управління Пентек А. надіслано до суду пояснення, в яких просили розглянути справу без участі представника Головного управління ПФУ в Закарпатській області за наявними в матеріалах справи документами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступого висновку. У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що у дублікаті трудової книжки серії [NUMBER] , заповненій 29.01.2002 відділом кадрів ВАТ «Хутро» прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано - " [PERSON] , [INFO] ". Крім того, у наказі №7/к від 20.01.1993 про закінчення трудового договору, виданого Ясінянською фабрикою штучного хутра по батькові заявника теж зазначено невірно - « [PERSON] ». Однак, такий факт спростовується паспортом громадянина України серії [NUMBER] виданим 20 січня 1998 року, Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області, де заявник вірно записаний, як [PERSON] , [INFO] . В інших правовстановлюючих документах, зокрема в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 30.06.1999ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області, прізвище, ім`я та по батькові заявника також зазначено вірно, як [PERSON] . Архівною довідкою №59 від 20.03.2020 та довідкою про заробіток для обчислення пенсії №185 від 23.03.2020 виданаими директором КУ "Рахівський районний Трудовий архів" Діміч Г. стверджується той факт, що заявник [PERSON] , дійсно значиться в документах з особового складу по Ясінянській фабриці штучного хутра з 17 серпня 1984 року по 21 січня 1993 року та отримував заробітну плату за вказаний період. З витягу з наказу №194/к від 16.08.1984 по Ясінянській фабриці штучного хутра, вбачається, що гр. [PERSON] 17.08.1984 прийнятий на посаду водія першого класу автомобіля ЗІЛ-130. Витягом з наказу №305/к від 29.12.1986 по Ясінянській фабриці штучного хутра, стверджується, що гр. [PERSON] 29.12.1986 переведений на іншу посаду. Факт працевлаштування заявника [PERSON] в Ясінянській фабриці штучного хутра з 17 серпня 1984 року по 21 січня 1993 року підтверджується також письмовими поясненнями головного бухгалтера Ясінянської фабрики ВАТ "Хутро" Барон В.Ю. та начальника відділу кадрів ВАТ "Хутро", Фріндт Л.М . У відповідності із положеннями п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , не має іншої можливсті внести зміни в дублікат трудової книжки серії [NUMBER] та наказ №7/к від 20.01.1993 про закінчення трудового договору, виданого Ясінянською фабрикою штучного хутра, оскільки Відкрите акціонерне товариство "Хутро" (Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня, вул. Визволення, 123, і.к. 00310663) ліквідоване на підставі ухвали Господарського суду Закарпатської області від 09 вересня 2016 року по справі №5008/223/2011. Встановлення юридичного факту, необхідне заявнику, для оформлення пенсії. Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву [PERSON] , слід задовольнити. Питання про відшкодування судових витрат, заявником не ставилося.

Outcome: approved