Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" (далі ПАТ "Дельта Банк") 18.08.2015 року звернувся до Березанського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 14.11.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладений кредитний договір №002-14976-141107 (далі Договір), за яким відповідачу відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випущено та надано платіжну картку та ПІН-код до картки, обслуговування картки здійснюється на умовах, викладених у тарифному пакеті «Visa Класичний» (Тарифи) шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту, банк відкриває кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 3000,00 грн.. Банк самостійно може змінювати розмір ліміту кредитної лінії один раз на місяць, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 16.07.2015р. має заборгованість на загальну суму 2578,82 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у вказаній сумі. Тому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом у розмірі 2578,82 грн. та покласти на відповідача всі судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився та не повідомив причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, але надав до суду заяву про відмову в задоволенні позову у зв'язку зі спливом строку позовної давності. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 14.11.2007 року між ТОВ "Комерційний банк "Дельта" та відповідачем відповідно до вимог ст.ст.1054,1055 ЦК України укладено договір №002-14976-141107 про надання з використанням платіжної картки [NUMBER] тарифний пакет "Visa Classik Партнерський" кредиту шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30000,00 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн., що передбачено п.1.3 кредитного Договору. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно (а.с.3). Відповідно до вимог ст.ст.525,526,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України. Порядок розрахунків та відповідальність сторін передбачено розділом 2,3 зазначеного Договору. Сума заборгованості вбачається з розрахунку і станом на 16.07.2015р. складає 2578,82 грн., в тому числі: тіло кредиту - 2578,82 грн. (а.с.7). Тобто, судом встановлено, що право позивача, про захист якого він просить, порушено. Разом з тим, до даних вимог необхідно застосувати позовну давність. Відповідно до положень ст.ст.256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 1 ст.259 ЦК України передбачено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Оскільки в договорі про надання кредиту відповідачу не зазначено про збільшення позовної давності, до вказаного договору необхідно застосовувати загальну позовну давність тривалістю у три роки. Згідно ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Положеннями ч.5 ст.261 ЦК України передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Враховуючи, що відповідачем останній платіж по погашенню кредиту здійснено 01.11.2011р. і наступний платіж він повинен був здійснити відповідно до Тарифу на обслуговування платіжних карток Visa Classik тарифний пакет "Класичний партнерський" (а.с.4) в останній робочий день поточного місяця, тобто 31 грудня 2011 року, перебіг строку позовної давності необхідно відраховувати з 31.12.2011р.. Оскільки позивач звернувся до суду з позовом 18.08.2015р. (позовна заява датована 01.08.2015р.), тобто з пропуском строку позовної давності для звернення з позовом до суду, в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитом з відповідача [PERSON] в зв'язку із закінченням строку позовної давності необхідно відмовити. Зважаючи на те, що основні вимоги позивача задоволенню не підлягають, відповідно до ст.88 ЦПК України не підлягають задоволенню і вимоги позивача щодо покладення судових витрат по справі на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed