Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

У лютому 2016 року заявник [PERSON] звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту розірвання шлюбу. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 09.09.2005 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №2421. Заявник зазначив, що подружнє життя з [PERSON] не склалось, спільних дітей у них не було, а тому 10.05.2007 року рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим шлюб між ним та [PERSON] було розірвано. Згадане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили. [PERSON] вказав, що 18.07.2007 року на підставі даного рішення відділом РАЦС Сімферопольського МУЮ АР Крим до Державного реєстру актів цивільного стану було внесено актовий запис про розірвання шлюбу №344 від 03.07.2007 року, після чого [PERSON] отримала свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER]. Заявник стверджував, що він рішення суду не отримав та своєчасно не звернувся до органів реєстрації актів цивільного стану для отримання свідоцтва про розірвання шлюбу та проставлення відповідної відмітки в паспорті громадянина України. У зв'язку із визнанням м. Сімферополь тимчасово окупованою територією заявник не може отримати належним чином засвідчену копію рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 10.05.2007 року про розірвання шлюбу та відповідно не має можливості зареєструвати розірвання шлюбу в органі реєстрації актів цивільного стану. [PERSON] зазначив, що встановлення факту розірвання шлюбу необхідне йому для внесення відомостей до паспортних даних та отримання ним свідоцтва про розірвання шлюбу. З цих підстав заявник просив суд встановити факт того, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №2421, розірваний рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 10.05.2007 року. У судове засідання заявник та його представник не з'явилися, представник заявника про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи ВДРАЦС Оболонського РУЮ у м. Києві не з'явився, заінтересована особа про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник заінтересованої особи подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" у зв'язку з тим, що місце проживання [PERSON] зареєстроване в Автономній Республіці Крим, а згідно з повідомленнями УДППЗ "Укрпошта" від 02 червня 2014 року та 03 червня 2014 року приймання та доставку пошти в напрямку Автономної Республіки Крим тимчасово припинено. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності остання до суду не подавала. Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що 09.09.2005 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №2421 (а.с.11-12). 10.05.2007 року рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим шлюб між ним та [PERSON] було розірвано. 18.07.2007 року згідно даного рішення відділом РАЦС Сімферопольського МУЮ АР Крим до Державного реєстру актів цивільного стану було внесено актовий запис про розірвання шлюбу №344 від 03.07.2007 року (а.с.11-12). За приписами п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення. За приписами п.4 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту розірвання шлюбу. Такий факт підлягає встановленню в порядку окремого провадження, якщо в органах реєстрації актів цивільного стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту цивільного стану. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Відповідно до ст.9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Згідно зі ст.3, п.7 ст.15 Закону України "Про реєстрацію актів цивільного стану" державна реєстрація актів цивільного стану у встановлених законом випадках є обов'язковою. Серед іншого, підлягають обов'язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян відомості про розірвання шлюбу. Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться відповідно до цього Закону, Цивільного та Сімейного кодексів України та інших актів законодавства органами державної реєстрації актів цивільного стану. Про державну реєстрацію розірвання шлюбу та про розірвання шлюбу, здійснене в судовому порядку, робиться відмітка в актовому записі про шлюб. Як вбачається з матеріалів справи, листом від 16.04.2016 року №2722/02-23 ВДРАЦС Оболонського РУЮ у м. Києві було відмовлено [PERSON] у проведенні реєстрації розірвання шлюбу, оскільки у заявника відсутнє рішення про розірвання шлюбу і отримати дане рішення (рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим про розірвання шлюбу від 10.05.2007 року) є неможливим, тому що воно зберігається на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], про що просить заявник, має юридичне значення для [PERSON], оскільки породжує для нього право на внесення відповідних відомостей про розірвання шлюбу до паспортних даних заявника. Судом встановлено, що заявник позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію розірвання шлюбу у позасудовому порядку. Встановлення даного факту прав та інтересів третіх осіб не порушує та не пов'язано з подальшим вирішенням спору про право. За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт розірвання шлюбу, а саме: шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2421, розірваний рішенням Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10.05.2007 року. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.3,15 Закону України "Про реєстрацію актів цивільного стану", ст.9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", та

Outcome: approved