Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивачами заявлені вимоги про зобовязання відповідача, як надавача послуг водопостачання, вчинити дії щодо відновлення водопостачання до належних позивачам кв.кв.5,7 буд.6 по вул.МПС м.Ніжина Чернігівської області, та стягнення по 2000 грн. моральної шкоди. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що сторони перебувають у довірних відносинах щодо надання послуг водопостачання, яке в період з 04 квітня 2016 року по 05 квітня 2016 року у належні позивачам квартири не здійснювалось, у зв"язку з чим позивачі 09 березня 2016 року звернулись до начальника дільниці водопостачання ст.Ніжин, дане звернення позивачів залишене без належного реагування, що порушує права позивачів, як споживачів комунальних послуг, що в свою чергу спричиняє моральну шкоду у зв"язку із здійсненням додаткових витрат та зусиль по забезпеченню питною водою. В запереченнях проти позову відповідач зазначає про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки відповідач, як виконавець по договору між сторонами, не несе відповідальності за ненадання послуги в разі несправності внутрішньобудинкових мереж водопостачання, працівниками залізниці було обстежено буд.6 по вул.МПС м.Ніжина Чернігівської області та опитано його мешканців, послуги водопостачання надаються безперебійно, аварійні ситуації відсутні, звернення інших мешканців будинку відсутні, моральна шкода позивачами не підтверджена. Відповідно до пояснень від 30 серпня 2016 року відповідач зазначає, що згідно плану буд.6 по вул.МПС м.Ніжина Чернігівської області внутрішні водорозвідні мережі, що забезпечують водопостачання на 2-й поверх будинку до кв.кв.5,7 проходять через кв.3 даного будинку, яка забезпечена централізованим водопостачанням, відповідач є лише виконавцем з надання послуг по водозабезпеченню до місця врізки прибудинкової території, а не балансоутримувачем будинку, обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання не входить до компетенції відповідача. В поясненнях на позов третя особа КП "Служба Єдиного Замовника" зазначає про укладення між позивачами та КП "СЕЗ" договорів на утримання будинку та прибудинкової території, обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання не входить до переліку послуг, які надаються КП "СЕЗ"; буд.6 по вул.МПС м.Ніжина Чернігівської області спроектований і побудований, як такий, що не обладнаний внутрішньобудинковими інженерними комунікаціми з водозабезпечення та водовідведення; послуги з водопостачання надаються відповідачем шляхом підведення магістралей з водопостачання до розподільчого колодязя, розташованого біля будинку, в якому розташована водонапірна колонка загального користування; мешканці будинку самовільно здійснили дії щодо влаштування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, дані мережі не прийняті в експлуатацію, на баланс Ніжинської міської ради не передавались, що не відповідає вимогам Закону України "Про регулювання містобудівної документації", директор КП "СЕЗ" [PERSON] просить розгяднути справу за відсутності. В судовому засіданні представник позивачів адвокат [PERSON] підтримав позов за обставин, викладених в позовній заяві, пояснивши, що буд.6 по вул.МПС м.Ніжина є багатоквартирним, має два поверхи, позивачі є власниками кв.кв.5, 7 даного будинку, відповідач згідно договору зобов"язаний безпосередньо надавати послуги водопостачання до квартир позивачів, балансоутримувачем будинку є КП "СЕЗ", мережа водопостачання надходить до кв.3, а потім через дану квартиру до всіх інших мешканців, в даний час водопостачання до квартир позивачів не відновлене. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що водопостачання до багатоквартирного буд.6 по вул.МПС м.Ніжина є наявним, відповідач постачає воду до розподільчого колодязя і не несе відповідальності за недоліки внутрішньобудинкової мережі водопостачання, мережі водопостачання проходять через кв.3 даного будинку, мешканці якої не допускають працівників залізниці до розміщеної в ній мережі водопостачання. Представник третьої особи Ніжинської міської ради [PERSON] в судовому засіданні вважала за необхідне позов задовольнити, пояснивши, що буд.6 по вул.МПС м.Ніжина відноситься до державного житлового фонду, балансоутримувачем якого є КП "СЕЗ", до компетенції якого не відноситься послуга водопостачання. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Статтею 10 ЦПК України закріплений принцип змагальності сторін у цивільному судочинстві. Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст.57?60 ЦПК України, доказування не може грунтуватись на припущеннях. Спірні правовідносини сторін виникли з приводу надання та отримання послуг водопостачання. Основні засади організаційних і господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначені Законом України "Про житлово-комунальні послуги". Згідно ст.16 даного Закону комунальні послуги надаються споживачам безперебійно. Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до договору №0136020 про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення від 02 вересня 2013 року, укладеного між Державним територіально-галузевим обєднанням Південно-Західна Залізниця та [PERSON], відповідач зобов"язується надавати позивачу [PERSON] та членам її сім"ї послуги з водопостачання та водовідведення; відповідач, як виконавець, має право здійснювати контроль за одержанням послуг шляхом проведення огляду технічного стану санітарно-технічного обладнання у позивача, як споживача послуг, (п.11 договору); відповідно до п.14 договору споживач зобов"язаний допускати у приміщення представників виконавця; згідно п.17 договору виконавець не несе відповідальності за ненадання або недоліки в якості наданих послуг: в разі якщо, вони виникли у зв"язку з несправністю внутрішньо-будинкових мереж; якщо доведе, що вони виникли з вини самого споживача або внаслідок дії непереборної сили. Аналогічні умови зазначені і в договорі №0136022 від 02 вересня 2013 року, укладеному між Державним територіально-галузевим обєднанням Південно-Західна Залізниця та позивачем [PERSON]. Дані договори станом на час розгляду справи є чинними. Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року N 630, визначено, що централізоване постачання холодної та гарячої води це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у холодній та гарячій воді, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем холодного та гарячого водопостачання. Вказаною постановою також затверджено Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, пунктом 22 якого визначено, що точками розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця споживачеві, є: у багатоквартирному будинку послуги з постачання холодної та гарячої води- після першої водозапірної арматури на відгалуженні від стояка у квартирі споживача. Згідно "ТУ на водопостачання" від 09 лютого 2005 року №242 Галузевої служби будівельно-монтажних робіт та цивільних споруд Південно-Західної Залізниці наданий дозвіл на підключення квартир буд.6 по вул.МПС м.Ніжина Чернігівської області до залізничної водопровідної мережі ст.Ніжин при виконанні умов, зокрема, щодо встановлення в місці підключення типового оглядового колодязю з водозапірною арматурою та спільним водолічильником, обслуговування та ремонт нової водопровідної мережі від місця врізки в мережу ПЗЗ проводиться споживачем. Згідно повідомлення КП "СЕЗ" від 18 липня 2016 року буд.6 по вул.МПС м.Ніжина Чернігівської області відноситься до житлового фонду територіальної громади м.Ніжина та переданий на обслуговування КП "СЕЗ", централізоване водопостачання та послуга з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж холодного водопостачання не вкючені до переліку послуг, які надаються даним КП, ОСББ в будинку не створене. Сторонами в судовому засіданні не заперечується, що позивачі є власниками кв.кв.5,7 вищезазначеного будинку, який є багатоквартирним, послуга водозабезпечення надається відповідачем всім мешканцям даного будинку згідно відповідних договорів. Частиною 2 ст.382 ЦК України визначено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Відповідно до ч.1 ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Допоміжні приміщення загального користування будинку, в яких знаходиться технічне обладнання, що забезпечує належне функціонування інженерних систем будинку, в тому числі система водопостачання, є неподільним майном, відповідальність за його роботу та технічний стан несуть балансоутримувач будинку та обслуговуючі організації відповідно укладених договорів. Відповідно до повідомлення ПАТ "Укрзалізниця" від 25 травня 2016 року буд.6 по вул.МПС м.Ніжина Чернігівської області та його внутрішньобудинкові мережі на балансі виробничого підрозділу регіональної філії "Південно-Західна Залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" не обліковуються, водопостачання у даному будинку здійснюється від мереж регіональної філії безперебійно. Згідно повідомлень КП "СЕЗ" від 14 березня 2016 року, 18 липня 2016 року на облаштування квартир буд.6 по вул.МПС м.Ніжина Чернігівської області мережами водопостачання відсутня будь-яка технічна документація, до тарифу по утриманню даного будинку не включено послугу по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення, дане КП не надає позивачам послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж холодного водопостачання. Із врахуванням викладеного даний будинок фактично облаштований інженерною системою водопостачання, яка обслуговує мешканців будинку, усі власники квартир та нежитлових приміщень у даному багатоквартирному будинку є співвласниками даної системи водопостачання на праві спільної сумісної власності, при цьому належні та допустимі докази на підтвердження балансоутримувача даної системи водопостачання будинку чи обслуговуючі організації відповідно укладених договорів, відповідності даної системи водопостачання (прийняття в експлуатацію, підключення, включення до статистичної звітності та оформлення права) відповідно до вимог Закону України " Про регулювання містобудівної діяльності",-відсутні, доказування не може грунтуватись на припищеннях. Відповідно до заяви від 09 березня 2016 року позивачі [PERSON] та [PERSON] просять директора КП "СЕЗ" з"ясувати причину відсутності води у їхніх квартирах із зазначенням "...хоча поверхом нижче по спільному стояку подачі води в квартирах 1 і 3 вода є...". Згідно повідомлення Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління від 14 березня 2016 року (на скаргу позивачів від 09 березня 2016 року) буд.6 по вул.МПС м.Ніжина Чернігівської області повністю забезпечений достатньою кількістю питної води, яка відповідає якості і тиску в системі. На виконання приписів ч.4 ст.10 ЦПК України щодо сприяння суду сторонам у всебічному і повному з'ясуванню обставин справи відповідачем надані: акт №1 від 10 червня 2016 року, відповідно до якого водопостачання буд.6 по вул.МПС м.Ніжина Чернігівської області щодо мешканців [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] здійснюється постійно та безперебійно; акт №2 від 04 серпня 2016 року - внутрішні водорозвідні мережі, що забезпечують водопостачання на 2-й поверх будинку до кв.кв.5,7 проходять через кв.3; акт №3 від 04 серпня 2016 року-не було надано доступу до стояка внутрішньобудинкової водопровідної мережі, розташованого в [ADDRESS]. Враховуючи вищезазначені докази наявні підстави для висновку, що відповідач надає позивачам послуги водопостачання із використанням внутрішньобудинкової системи холодного водопостачання, точкою розподілу, в якій здійснюється передача послуг від виконавця споживачеві, є точка після першої водозапірної арматури, яка згідно "ТУ на водопостачання" від 09 лютого 2005 року розташована в місці підключення типового оглядового колодязю з водозапірною арматурою та спільним водолічильником, у зв"язку з чим відповідачем дотримані вимоги укладених договорів від 02 вересня 2013 року, положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Типового договору про надання послуг з централізованого опалення. На пропозицію суду в порядку ч.4 ст.10 ЦПК України сторонами не надані докази на підтвердження причин відсутності водопостачання у квартирах позивачів при наявному водопостачанні у інших квартирах даного будинку, справності чи несправності внутрішньобудинкової мережі водопостачання, доказування не може грунтуватись на припущеннях, при цьому судом враховується висновок Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 10 березня 2016 року на звернення [PERSON] щодо перекриття мешканцями [ADDRESS] водопостачання до кв.кв.5, 7 даного будинку, яким встановлено "...в ході перевірки по даному факту стало відомо, що за адресою: [ADDRESS], проживає гр.[PERSON] та його дружина [PERSON]...під час спілкування з гр.[PERSON] та з гр.[PERSON] було встановлено, що в їхніх квартирах 04.03.2016 року зникло водопостачання і вони в даній події підозрюють гр.[PERSON], у зв"язку з тим, що остання неодноразово говорила їм про відключення води в їхніх квартирах, так як в квартирі останньої знаходиться кран аварійного відключення води...як пояснили гр.[PERSON] та гр.[PERSON], що вони ніякого відношення до відсутності води в кв.5 та кв.7 не мають, так як в їхній квартирі ніяких кранів аварійного перекриття води до вищевказаних квартир не має..."; акт №2 від 04 серпня 2016 року, відповідно до якого внутрішні водорозвідні мережі, що забезпечують водопостачання на 2-й поверх будинку до кв.кв.5,7 проходять через кв.3; акт №3 від 04 серпня 2016 року, відповідно до якого не було надано доступу до стояка внутрішньобудинкової водопровідної мережі, розташовнаого в [ADDRESS], при цьому згідно укладених договорів споживач зобов"язаний допускати у приміщення представників виконавця. За таких обставин позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, що є підставою для відмови у задоволенні позову, зокрема, і в частині відшкодування моральної шкоди, при цьому між сторонами виникли договірні правовідносини і умовами договорів відшкодування моральної шкоди у разі порушення виконання його умов не передбачено. Сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду. З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким змінено ставки судового збору за подання до суду процесуальних документів і перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тощо. За змістом змін до ст.5 Закону України "Про судовий збір", які прийняті пізніше, ніж Закон України "Про захист прав споживачів", вбачається, що з 01 вересня 2015 року споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях. На пропозицію суду в судовому засіданні представником позивачів не надані документи на підтвердження сплати судових витрат чи звільнення від їх оплати, клопотання про оголошення перерви у зв"язку з цим відсутні, що є підставою для вирішення питання щодо стягнення судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України за результатами вирішення спору-по 1102 грн. 40 коп (враховуючи заявлені вимоги про зобов"язання вчинення дій та стягнення моральної шкоди, 551,20 грн.+551,20 грн.=1102,40 грн.) судового збору з кожного позивача в дохід держави. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: dismissed