Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] з обмеженою відповідальністю "Компанія з Управління Активами "Прімоколект-Капітал", третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги мотивовано тим, що виконавчий напис, вчинено приватним нотаріусом з порушенням норм чинного законодавства, що є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. При вчиненні виконавчого напису нотаріусом не перевірено безспірність заборгованості боржника, у такому відсутні посилання на будь-які документи щодо суми заборгованості, не зазначено про правонаступництво заставодержателів. Просила суд визнати виконавчий напис нотаріуса [PERSON] від 03.09.2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 2971, таким, що не підлягає виконанню. Представник відповідача [PERSON] подала до суду письмове заперечення, в якому вказує, що не погоджується з позовними вимогами позивача, заперечує проти позову, вважає аргументи, наведені позивачем безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконання зобовязання за кредитним договором та договором застави. Вважає, що будь-які підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відсутні, нотаріусу було надано всі необхідні документи, які підтверджують безспірність заборгованості та надано для огляду витяг із статуту ПАТ «Форльксбанк», у якому зазначено про переіменування банку. Третьою особою приватним нотаріусом приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] надіслано до суду відзив на позовну заяву, який мотивовано тим, що заявлені в даній позовній заяві вимоги є необгрунтованими. Сторони по справі на підставі положень ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 590 ЦК України, ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу» у пункті 4.2. Договору застави, посвідченого 28.05.2008 року [PERSON], приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області, за реєстровим № 2298 передбачили можливість звернення стягнення на предмет застави в укладеному ними договорі. Пунктом 4.2 Договору застави, укладеного між позивачем і ВАТ «Електрон Банк» передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за вибором Заставодержателя, в тому числі і на підставі виконавчого напису нотаріуса. На день вчинення виконавчою напису 03.09.2015 року Договір застави був дійсним у повному обсязі, вчинення виконавчого напису нотаріусом на договорі застави рухомого майна було можливим та законним. Стягувач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал» (закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний нд «Прімоколект Венчурний Фонд-1») надав їй, приватному нотаріусу, лист про вчинення виконавчого написупису. Право звернення стягнення на предмет застави, безспірне право, виникло в зв'язку з невиконанням умов п.п. 5.2.2. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.10 Кредитного договору № KF4987 від 28.05.2008 року, а саме: - у зв'язку з виникненням простроченої заборгованості за кредитом; - у зв'язку з виникненням простроченої заборгованості за процентами. Нею, приватним нотаріусом, було дотримано всіх вимог Закону України «Про заставу», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису, а саме: отримано документи, що підтверджують невиконання Позивачем своїх зобов'язань та на підставі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (із змінами та доповненнями). У звязку з поданими запереченням та відзивом на позов третьої особи, позивачкою [PERSON] подано до суду додаткові письмові пояснення в обгрунтування позовних вимог, де вказано, що відповідачем не надано розгорнутий розрахунок заборгованості. Вважає, що відповідач втратив право в тому числі через вчинення виконавчого напису, на стягнення заборгованості , за спливом строку давності. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду спарви, в судове засідання не з»явилися, однак позивачка подала до суду письмову заяву від 28.11.2016 року про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суду такі задоволити. Третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання також не зявилася, згідно тексту прохальної частини відзиву на позовні вимоги просила справу розглядати у її відсутність Представники відповідача [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги не визнали з мотивів, викладених в запереченні, додатково пояснили, що рішенням Виноградівського районного суду від 12.04.2016 року № 299/4163/14, яке набрало законної сили, позовну заяву [PERSON] з обмеженою відповідальністю "Компанія з Управління Активами "Прімоколект-Капітал" до [PERSON]С про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та звернено стягнення на предмет застави автомобіль, марки VOLKSWAGEN GOLF, який також є предметом стягнення за нотаріальним написом. У задоволенні позовних вимог просили суд відмовити. Заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини. Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовані укладеними між сторонами договорами,\~Законом України «Про нотаріат»,\~ЦК України. Як встановлено судом, 28.05.2008 року між позивачкою [PERSON] та ПАТ «Фольксбанк» було укладено Кредитний Договір № KF 49487, згідно якого банк зобов'язався надати [PERSON] кредит у вигляді грошових коштів в розмірі 27 612 доларів США, а позивачка зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (рівними платежами щомісячно), з кінцевим терміном погашення 27.05.2015 року. В забезпечення виконання зобов'язань по зазначеному кредитному договору, ПАТ «Фольксбанк» і [PERSON] уклали між собою договір застави рухомого майна від 28.05.2008 року, зареєстрований 28.05.2008 року в реєстрі за №2298 і посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу [PERSON], предметом якого є рухоме майно: автомобіль, марки «Folkswagen», модель "Golf Plus L16", 2008 р.в., кузов №WVWZZZ1KZ8W569754, державний номерний знак АО 6784 AM, який належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АОС №647018, виданого 27.05.2008 року Виноградівським ВРЕР УДАІ УМВС України у Закарпатській області.\~ 23 лютого 2012 р. ПАТ «Фольксбанк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), уклали Договір відступлення права вимоги, за яким ТзОВ «Компанія з управління активами «Промколект Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право вимоги за Кредитним Договором, укладеним між ПАТ «Фольксбанк» та [PERSON] У звязку з невиконанням позивачальником зобов»язань за Кредитним договором № KF 49487 від 28.05.2008 року у відповідача виникло право звернення стягнення на предмет застави. 03.09.2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис, в якому вона пропонує звернути стягнення на рухоме майно - вищевказаний автомобіль марки «Folkswagen», модель "Golf Plus L16", 2008 р.в. та за рахунок коштів, отриманих від його реалізації задовольнити вимоги відповідача [PERSON] з обмеженою відповідальністю "Компанія з Управління Активами "Прімоколект-Капітал" за період з 03.09.2012 року по 03.09.2015 року включно у розмірі: 192491,23 грн. - заборгованості за кредитом, 32 433,40 грн.- заборгованість по процентах, 1820,00 грн. - штрафні санкції, 2150 грн. - плата нотаріусу за вчиненням виконавчого напису, що становить загальну суму 228894, 63 грн. Відповідно до норм ст. ст.\~11,\~525,\~629 ЦК України\~підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір, який є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 50 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду, право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, права та інтереси якої стосуються такі дії чи акти. Згідно з\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Відповідно до п. 1 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Пунктом 4 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України № 296/5 22 лютого 2012 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»\~передбачено, що Виконавчий напис має містити: дату (рік, місяць, число) вчинення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та місце проживання (місцезнаходження) стягувача; найменування та місце проживання (місцезнаходження) боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, суму державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, під яким виконавчий напис зареєстровано; дату набрання чинності виконавчим написом; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання; підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, скріплений печаткою; інші відомості, передбачені\~статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно із п. 3.5. глави 16 вищевказаного Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Діючими нормативними актами встановлено, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень вказаного Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. Судом встановлено, що приватним нотаріусом, було дотримано всіх вимог Закону України «Про заставу», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису, а саме: отримано документи, що підтверджують невиконання Позивачем своїх зобов'язань: розрахунок загальної заборгованості станом на 03.09.2015 року за Кредитним договором поданий стягувачем, оригінал договору застави, кредитний договір, повідомлення-вимога від 28.07.2015 року, заява на видачу готівки № 1479 65 від 28.05.2008 року, та на підставі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (із змінами та доповненнями). Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволенню не підлягають. Також суд встановив, що у звязку з невиконанням позивачкою зобовязань за вказаним вище Кредитним договором, відповідач по даній справі звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором і рішенням Виноградівського районного суду від 12.04.2016 року за № 299/4163/14-ц, яке набрало законної сили 25.04.2016 року, вимоги задоволено частково та звернено стягнення на предмет застави - автомобіль марки «Folkswagen», модель "Golf Plus L16", 2008 р.в., який одночасно виступає і предметом стягнення за виконавчим написом нотаріуса, що оскаржується. У зв'язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати, понесені позивачкою при зверненні до суду, стягненню з відповідача не підлягають.

Outcome: dismissed