Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

Представник позивача адвокат Бондаренко Р.В. подав до Сарненського районного суду Рівненської області позовну заяву у якій просить стягнути з [PERSON] на користь акціонерного товариства „Комерційний банк „Глобус" (ідентифікаційний код 35591059, місце знаходження: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, буд. 19/5) заборгованість за договором про встановлення ліміту овердрафту до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 27.07.2017 р. зі змінами від 28.12.2017 р., в розмірі 122368,32 грн., в тому числі строкова заборгованість по кредиту - 99858 гривень 04 копійки, строкова заборгованість по процентам - 1664 гривень 48 копійок, прострочена заборгованість по процентам - 19845 гривень 80 копійок. Судові витрати покласти на відповідача. Відповідно до ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 11.02.2020 року відкрито провадження у даній справі. 23.04.2020 року від представника відповідача адвоката Боярчук Ж.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву у якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги просить задоволити. Відповідач [PERSON] , яка викликалася в судове засідання в порядку встановленому\~ЦПК України, в судове засідання не з`явилася. Від її представника до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглядати у їх відсутність. Просить суд, відмовити в позові з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву. В обґрунтування позову представник позивача в позові пояснив, що 27.07.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» та [PERSON] укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети №22/261 на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Судом встановлено, що відповідно до умов Договору Банком відкрито Позичальнику програму кредитування Сума ліміту овердрафту - 46 000,00 грн., Строк дії ліміту овердрафту - 24 місяці з 27.07.2017 р. по 25.07.2019 р. Фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 36,00%. Процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) - 0,000001%. Судом встановлено, що 28.12.2017 року позичальником додатково подано заяву-анкету №22/356 про приєднання до Договору, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту та зменшено строк дії ліміту овердрафту, а саме: сума ліміту овердрафту 100000,00 грн., строк дії ліміту овердрафту 13 місяців з 28.12.2017 р. по 31.12.2018 року, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 36,00%, процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) 0,000001%. Положення пункту 1.1.12. Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, надалі - ПК, ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (для фізичних осіб) встановлює, що овердрафт-\~кредит,\~який надається\~Банком Клієнту\~в разі\~перевищення суми\~операції Держателем\~ПК залишку\~коштів на\~Рахунку та в інших випадках, визначених цим Договором (Дозволений овердрафт та Недозволений овердрафт). Дозволений овердрафт - кредит, який надається Банком Клієнту в межах ліміту дозволеного овердрафту в разі перевищення суми операції Держателем ПК залишку коштів на Рахунку та в інших випадках, визначених цим Договором. Недозволений овердрафт - автоматичне надання Банком кредиту Клієнту разі виникнення заборгованості за рахунком у зв`язку з перевищенням витратного ліміту та\\або Ліміту Дозволеного овердрафту та ліміт обов`язкового залишку за Рахунку, в тому числі у зв`язку з виникнення заборгованості за комісіями та іншими платежами, належними до сплати Банку (за наданими ним послуги), а також перенесення коштів на рахунок простроченої заборгованості у зв`язку з невчасною сплатою заборгованості за Дозволеним овердрафтом, процентів за Дозволеним овердрафтом та Недозволеним овердрафтом у відповідності до умов цього Договору, зокрема п. 3.4.8 та Тарифів Банку. Пунктом 1.1.18.\~Договору визначено\~термін Пільговий період\~кредитування - це період кредитування, що починається з дня виникнення заборгованості по Дозволеному овердрафту, та діє протягом 30 календарних днів з дати виникнення заборгованості по Дозволеному овердрафту. Вперше, Позичальником отримано кошти 10.08.2017 р. у розмірі 30 000,00 грн. Оскільки, Відповідачем не здійснено своєчасне погашення (повернення) грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду та не сплачено проценти за користування Дозволеним овердрафтом, Позивачем здійснено нарахування процентів у розмірі 36% річних, (відповідно 3% на місяць), на суму існуючої заборгованості за овердрафтом. В той же час Відповідачем здійснювалось і часткове погашення заборгованості. Відповідно до п. 2.7. Погашення заборгованості за Договором здійснюється за рахунок надходження коштів на Рахунок Клієнта, в наступній черговості: - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; - прострочена заборгованість за Недозволеним (простроченим) овердрафтом; - строкова заборгованість за нарахованими процентами; - строкова заборгованість за Дозволеним овердрафтом (за умови настання строку виконання зобов`язання); - штрафи, відповідно до тарифів Банку. Пунктом 3.4.14. Договору визначено, що Позичальник (Клієнт) зобов`язується сплатити проценти за користування Дозволеним овердрафтом в строк до 10 (десятого) числа місяця, наступного за місяцем їх нарахування або в день розірвання договору, у разі досягнення сторона домовленості про розірвання цього Договору на підставі заяви на розірвання Договору або у разі дострокового розірвання Договору відповідно до п. 3.1.6. Договору. Пункт 3.1.6. Договору встановлює, що у випадку невиконання або неповного виконання Клієнтом умов Договору (в т. ч. одноразового прострочення сплати процентів за користування Овердрафтом, суми комісії за надані Банком послуги), Банк має право заблокувати ПК, а також у разі виникнення обставин вказаних в п.3.1.14 даного Договору, заблокувати ліміт Дозволеного овердрафту та достроково розірвати даний Договір та стягнути повну суму заборгованості за Договором на момент його розірвання. Положення пункту 3.1.14. цього Договору регламентує, що Банк має право вимагати дострокового повного повернення заборгованості за Дозволеним овердрафтом, у випадку невиконання або неповного виконання Клієнтом зобов`язань за Договором. У разі\~припинення дії\~даного Договору\~(його\~розірвання)\~за ініціативою\~Клієнта або\~за ініціативою\~Банку,\~ПК анулюються,\~а заборгованість\~Клієнта має бути погашено в день припинення дії цього Договору (його розірвання) (пункт 5.4. Договору). Пунктом 3.4.15. Договору Відповідач зобов`язаний повернути заборгованість за Дозволеним овердрафтом в межах строку дії ліміту овердрафту, зазначеного в п.2.5. Договору, а заборгованість за Недозволеним овердрафтом в день її виникнення. Починаючи з\~10\~серпня 2019\~року у\~Позичальника виникла\~прострочена заборгованість\~за овердрафтом\~та процентами, а саме порушення Позичальником умов сплати нарахованих процентів (сторінка 15-17 та 17-18 з 18 Виписки «% за овердрафт в UAN» та «% за овердрафт нестандарт в UAN» відповідно). Також, враховуючи, що відповідно до Тарифів Банку, при видачі готівкових коштів у касі банку та/або при знятті готівкових коштів з банкоматів, з Позичальника стягувалась комісія за\~видачу овердрафта\~(кредитних\~коштів), а також при направлені запиту щодо залишку коштів на рахунку (СМС-Банкінг) також стягувалась комісія, яка списана Банком за рахунок кредитних коштів Позичальника, (сторінка 9-10 з 18 Виписки «Комісії, премії, податки, погашення технічного кредиту МВК»), Позичальником не\~виконано умови\~п.\~3.4.14.,\~3.4.15\~Договору,\~внаслідок чого\~виникла заборгованість\~за Договором,\~яка станом на\~12.12.2019\~року складає 122\~368,32\~(сто\~двадцять дві\~тисячі триста\~шістдесят вісім\~гривень 32\~копійки), в\~тому числі:\~строкова заборгованість\~по кредиту\~- 99\~858,04\~грн.; строкова заборгованість\~по процентам\~- 1\~664,48\~грн.; прострочена заборгованість\~по процентам\~- 19 845,80 грн; штраф за\~порушення термінів\~погашення процентів\~за користування\~овердрафтом в\~межах ліміту\~дозволеного овердрафту\~- 1 000,00 грн. Пунктом 3.4.16.\~ст.\~3.4.\~Договору «Клієнт\~Зобов`язується»,\~за користування\~неповернутою в\~строк сумою\~Дозволеного овердрафту\~та/або\~непогашення в\~строк процентів\~за користування\~ним,\~сплачувати проценти\~та штрафи відповідно до умов цього Договору та Тарифів банку. У зв`язку з чим Банком до Позичальника було також застосовано штрафні санкції. 04.10.2019 року на адресу [PERSON] направлено Претензію щодо досудового врегулювання спору Вих.№1-9353 про погашення заборгованості. Вимоги Банку не виконані, заборгованість не сплачено. Отже, підлягає захисту право Акціонерного товариства „Комерційний банк „Глобус" на повернення грошових коштів за договором. Припис абзацу 2 частини першої\~статті 1048 ЦК України\~про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. В оцінці застосування наведених норм права Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, викладений у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), згідно з яким право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. З огляду на викладене право Акціонерного товариства „Комерційний банк „Глобус" нараховувати проценти за договором між Акціонерним товариством „Комерційний банк „Глобус" та [PERSON] на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки Акціонерного товариства „Комерційний банк „Глобус" (для фізичних осіб) від 27.07.2017 року зі змінами від 28.12.2017 року, припинилося зі спливом строку кредитування 27 липня 2017 року. Із заперечень відповідача, долучених до матеріалів справи, судом встановлено, що 28\~грудня 2017\~року [PERSON] \~підписала Заяву-Анкету\~№ 22/356\~на збільшення\~ліміту овердрафту\~до 100\~000\~грн. та зменшення\~строку дії\~ліміту овердрафту\~на 13\~місяців з 28.12.2017року по 31.12.2018 року. Отже,\~встановлений строк\~повернення процентів\~до 31\~грудня 2018\~року та той факт, що договором не встановлено розмір процентів після спливу вищезазначеного строку, слід дійти висновку про неправомірне нарахування позивачем процентів понад встановлений строк. Крім того,\~згідно наданого\~позивачем розрахунку\~заборгованості,\~позивач нараховував\~(застосовував\~ставку)\~спочатку (із\~11.09.2017\~р.)\~заявленого періоду 36\~%\~річних, тоді (із 05.04.2018р.)\~-\~42\~%\~річних,\~а із 30.05.2019 р. -46,8 % річних. Однак, ні кредитним договором, ні вищезазначеними Тарифами, умовами Програми кредитування, не передбачено порядок розрахунку змінюваної процентної ставки, який би дозволяв точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору, не передбачено формули визначення змінюваної процентної ставки, а також максимального розміру збільшення процентної ставки. За таких\~обставин,\~визначена сторонами\~при укладенні\~договору процентна ставка 36%\~річних є\~фіксованою та\~не може\~змінюватись протягом\~дії кредитного договору в\~односторонньому порядку\~банком шляхом\~внесення змін\~до договору, оскільки без дотриманням вишенаведених вимог ст. 1056-1 ЦК України, така умова договору є нікчемною.\~Крім того, позивачем належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованого збільшення розміру процентної ставки із 36% на 46,80 % суду не надано, зокрема позивачем повідомлення\~відповідача про\~збільшення розміру процентної ставки. На думку суду, немає підстав нараховувати проценти по ставці 42 % та 46,8 % річних, натомість могли б бути нараховані проценти по ставці 36 %, адже наступна одностороння зміна такої ставки без повідомолення відповідача письмово про це, є нікчемною. Крім того,\~згідно наданого\~позивачем Розрахунку\~заборгованості станом\~на 30\~жовтня 2019\~року,\~позивач нараховував,\~що протягом 11.08.2017\~року по\~27.06.2019 року відповідачем\~було погашено\~суму основного\~боргу на\~загальну суму 24\~573 грн.\~86\~коп., однак просить\~стягнути тіло\~кредиту в\~розмірі 99\~858\~грн.\~04\~коп. Отже, тіло кредиту після закінчення\~строку дії\~договору має\~складати 75\~426\~грн.\~14\~коп. (100000 грн. - 24 573,86 грн. = 75 426,14 грн.), тому позовні вимоги про стягнення з відповідача суму основного боргу в розмірі 99 858,04 грн. є безпідставними та не підтверджені належними доказами. Тому підстав для задоволення позову Акціонерного товариства „Комерційний банк „Глобус" до [PERSON] про стягнення саме суми 122368,32 грн. немає. [PERSON] не виконано зобов`язання з повернення Акціонерному товариству „Комерційний банк „Глобус" кредиту (овердрафту). Вказані вище обставини стверджуються взаємним зв`язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. З [PERSON] на користь Акціонерного товариства „Комерційний банк „Глобус" слід стягнути 75426 гривень 14 копійок в рахунок повернення тіла кредиту. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно частин 1статті 141\~ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з [PERSON] слід стягнути на користь Акціонерного товариства „Комерційний банк „Глобус" судові витрати в сумі 1921 гривень 00 копійок. Враховуючи викладене вище, на підставі ч.1\~ст.61 Конституції України, ст. ст.\~509,525,526,\~549,550,551,553,\~554,610 - 612,623,625,629,1046 - 1050,\~1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: partial