Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу освіти, молоді та спорту Путильської районної державної адміністрації Чернівецької області, начальника відділу освіти, молоді та спорту Путильської районної державної адміністрації Чернівецької області [PERSON] про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Посилаючись на те, що 01 вересня 2005 року він був прийнятий на посаду директора Усть-Путильської ЗОШ І-ІІ ступенів Путильського району Чернівецької області, на якій працює і на даний час. Укладаючи вищевказаний трудовий договір (контракт), він прийняв на себе зобов'язання виконувати роботу, визначену угодою, з дотриманням внутрішнього трудового розпорядку. Наказом № 40-К начальника відділу освіти, молоді та спорту Путильської районної державної адміністрації [PERSON] від 21 січня 2015 року він був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання функціональних обов'язків та оголошено догану. Позивач в позові зазначає, що будь-яких порушень трудової дисципліни з його боку не було, а оголошення йому догани не має законного підґрунтя, і є упередженим ставленням до нього. Підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності був виїзд 12 січня 2015 року комісії відділу освіти, молоді та спорту Путильської РДА з метою вивчення письмового звернення жителів с. Усть-Путила, за результатом якого здійснено запис в візитаційній книзі Усть-Путильської ЗОШ І-ІІ ст. від 12.01.2015р., із пропозиціями: 1.Упорядкувати шкільну документацію відповідно до наказу МОНУ № 1239 від 28.08.2013 р. «Про затвердження Типової інструкції з діловодства у ЗНЗ усіх типів і форм власності», 2. Доопрацювати перспективний план роботи школи «Вступи, «Робота з педкадрами», 3. Налагодити внутрішньошкільний контроль, дотримуватися норм відвідування уроків та позакласних заходів, 4. У візітаційній книзі здійснювати відмітки про виконання пропозицій, 5. Налагодити роботу із батьками Вказує, що в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності результати розгляду комісії суттєво відрізняються та не відповідають пропозиціям комісії, які записані у візитаційній книзі школи. Крім того, в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності на нього покладено трудові обов'язки, які згідно наказу №100 від 01.09.2014р. «Про розподіл функціональних обов'язків та посадової відповідальності між адміністративними працівниками та допоміжним персоналом» Усть-Путильської ЗОШ І-ІІ ст. покладені на інших адміністративних працівників школи. В позовній заяві про збільшення позовних вимог вказує, що йому 29.04.2015 року стало відомо, що 26.01.2015 року, відповідачем видано було наказ за №42-к про внесення змін до наказу від 21.01.2015р. №40-к "Про дисциплінарне стягнення". Даний наказ він також вважає незаконним. На підставі викладеного та з врахуванням збільшених позовних вимог просить суд визнати незаконним та скасувати наказ за №40-к від 21.01.2015 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Визнати незаконним та скасувати наказ за №42-к від 26.01.2015 про внесення змін до наказу від 21.01.2015р. №40-к "Про дисциплінарне стягнення". В судовому засіданні позивач та його представник збільшення позовні вимоги підтримали та надали пояснення аналогічні позовній заяві. Також позивач додатково пояснив, що від нього відповідач не зажадав письмових пояснень. 21 січня 2015 року після обіду до нього на мобільний телефон зателефонувала [PERSON] та повідомила щоб він зявився негайно до відділу освіти, для отримання наказу про дисциплінарне стягнення, на що він повідомив, що немає можливості зявитись, а прибуде 22 січня 2015 року. Представник відділу молоді та спорту Путильської районної державної адміністрації Чернівецької областів судовому засіданні позовні вимоги не визнав та надав пояснення аналогічні запереченню на позов, просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити. Начальник відділу молоді та спорту Путильської районної державної адміністрації Чернівецької області [PERSON], що по даній справі є відповідачем в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що вони входили в склад комісії з розгляду звернень громадян с. Усть-Путили щодо директора школи. 12 січня 2015 року була проведена перевірка Усть-Путильської ЗОШ І-ІІст. За результатом здійснення перевірки було встановлено ряд недоліків в роботі директора школи, дані недоліки були частково занотовані в контрольно-візитаційну книгу. В більшості директору в усній формі повідомляли про допущенні помилки. Також зазначили, що крім записів в книзі, акти перевірки не складались. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працює спеціалістом ІІ категорії в відділі освіти, молоді та спорту Путильської РДА. 21 січня 2015 року близько 16год. вона за дорученням начальника відділу [PERSON] зателефонувала на мобільний телефон [PERSON] та повідомила останнього, щоб він терміново зявився в відділ освіти, для отримання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, а також надав свої письмові пояснення, при цьому зазначила, що під час розмови з [PERSON] спірний наказ був виготовлений. На її пропозицію [PERSON] повідомив, що він не має можливості зявитись терміново. Суд заслухавши доводи сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскаржувані накази, є незаконними та такі, що підлягають скасуванню, при цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено, що 12 січня 2015 року комісія відділу освіти, молоді та спорту Путильської РДА з метою вивчення письмового звернення жителів с. Усть-Путила здійснила перевірку Усть-Путильської ЗОШ І-ІІст. /а.с.34-36/. За результатом перевірки здійснено запис в контрольно-візитаційній книзі Усть-Путильської ЗОШ І-ІІ ст. від 12.01.2015р., із пропозиціями: 1.Упорядкувати шкільну документацію відповідно до наказу МОНУ № 1239 від 28.08.2013 р. «Про затвердження Типової інструкції з діловодства у ЗНЗ усіх типів і форм власності»; 2. Доопрацювати перспективний план роботи школи в розділах «Вступ», «Робота з педкадрами»; 3. Налагодити внутрішньошкільний контроль, дотримуватися норм відвідування уроків та позакласних заходів; 4. У візитаційній книзі здійснювати відмітки про виконання пропозицій; 5. Налагодити роботу із батьками /а.с.13,14/. 21 січня 2015 року наказом за №40-К "Про дисциплінарне стягнення", директора Усть-Путильської ЗОШ-І-ІІ ступенів [PERSON] за неналежне виконання функціональних обовязків оголошено догану /а.с.4/. Як вбачається з змісту даного наказу підставою для притягнення до відповідальності стало те, що [PERSON] як директором школи за 2013/2014н.р. не проведено самозвіт перед педагогічним, батьківським колективом та громадськістю; шкільна документація ведеться з порушенням Типової інструкції з діловодства у ЗНЗ усіх типів і форм власності, затвердженої наказом МОНУ №1239 від 28.08.2013р.; внутрішній контроль за ходом навчально-виховного процесу директором школи введеться не системно, без чіткого аналізу; проаналізувавши журнал пропущених і замінених уроків за І півріччя 2014/2015н.р. виявлено, що заміна уроків у школі адміністрацією проводиться не якісно, без урахування фаху вчителів; у школі відсутній чіткий розподіл функціональних обовязків; робота з батьками ведеться безсистемно, в школі відсутні протоколи засідань батьківського комітету та протоколи загальношкільних зборів за останні три роки. Аналіз вищевказаних письмових доказів, свідчить про те, що в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності результати розгляду комісії суттєво відрізняються та не відповідають пропозиціям комісії, які записані у контрольно-візитаційній книзі школи від 12.01.2015р. Частиною першою ст.149 Кодексу законів про працю України встановлено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Однак, як вбачається з обставин справи, зазначені вище вимоги закону при застосуванні до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани відповідачем не дотримані, оскільки як встановлено судом згідно показів свідка [PERSON], остання 21 січня 2015 року близько 16год. за дорученням начальника відділу [PERSON] зателефонувала на мобільний телефон [PERSON] та повідомила його, щоб він терміново зявився в відділ освіти, для отримання наказу про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, а також надав свої письмові пояснення. Тобто перед тим, як зажадали від [PERSON] письмові пояснення наявний вже був наказ за №40-К "Про дисциплінарне стягнення", що є порушенням вимог ч.1 ст.149 КЗпП України. Враховуючи вищезазначене, суд не приймає до уваги письмові докази, що наданні представником відповідача, а саме акт про передачу телефонограми та акт про ненадання письмових пояснень [PERSON] від 21.01.2015 року. Заслухавши доводи сторін, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved