Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 25.12.2016 року о 11 год. 30 хв. [PERSON], керуючи транспортним засобом «Renault», д.н.з. «АМ 2336 СА», в смт. Брусилів по вул. Шевченка, допустив зіткнення з автомобілем «Renault», д.н.з «АІ7421 ЕІ». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.01.2017 року (справа № 275/11/17) [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 [PERSON] 25.01.2017 року [PERSON] - власник пошкодженого транспортного засобу «Renault», д. н.з. «АІ 7421 ЕІ», звернувся до МТСБ України з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту № 778/01/17Б, виконаного оцінювачем [PERSON] від 05.01.2017р., вартість відновлювального ремонту транспортному засобу "Renault", д. н.з. "АІ 7421 ЕІ", з урахуванням зносу становить 17 080,61 грн. Вартість послуг аварійного комісара становить 500 грн. 25.04.2017 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 16 046,54 грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу "Renault", д.н.з. "АІ7421ЕІ", що підтверджується платіжним дорученням №3551рв від 24.04.2017 року. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 16 546,54 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов"язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. Відповідачу було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, проте відповіді не було отримано, а шкода до цього часу не відшкодована. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 16546,54грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1762грн. В судове засідання позивач не з"явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, від нього надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази,розглядаючи справу в порядку спрощеного позовного провадження, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.01.2017 року (справа № 275/11/17) [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 [PERSON], а саме в тому, що 25.12.2016 року об 11 год. 30 хв. він, керуючи транспортним засобом «Renault», д.н.з. «АМ 2336 СА», в смт. Брусилів по вул. Шевченка допустив зіткнення з автомобілем «Renault», д.н.з «АІ 7421 ЕІ». 25.01.2017 року [PERSON] - власник пошкодженого транспортного засобу "Renault", д.н.з."АІ7421ЕІ", звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту № 778/01/17Б від 05.01.2017р. вартість відновлювального ремонту транспортному засобу "Renault", д.н.з. "АІ 7421 ЕІ", з урахуванням зносу, становить 17 080,61 грн. Вартість послуг аварійного комісара становить 500 грн. 25.04.2017 року Моторне (транспортне)страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON]- власнику пошкодженого транспортного засобу "Renault",д.н.з. "АІ 7421 ЕІ", у розмірі 16 046,54 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3551рв від 24.04.2017 року. Загальний\~розмір витрат\~понесених позивачем\~ складає\~16\~546,54\~грн.(\~16046,54\~грн.-\~виплата страхового\~відшкодування \~[PERSON]\~та 500грн.-\~вартість послуг\~аварійного комісара). Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України " Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. За таких обставин, з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню 16546,54грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивапча підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ На\~підставі \~ст.ст.\~1167,1187,1191\~ЦК України\~та \~ст.\~38\~Закону України "\~Про обов"язкове\~ страхування\~ цивільно-правової\~відповідальності \~власників \~наземних транспортних\~засобів"\~від 01.07.2004\~року \~та

Outcome: approved