Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 89 275,76 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 21.11.2019 року [PERSON] , керуючи автомобілем "Форд" д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по Північному мосту в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення автомобілем марки "Рено" д.н.з. [NUMBER] . Власник автомобіля «Рено» з державним номерним знаком [NUMBER] , [PERSON] , звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі Позивач/МТСБУ) з заявою від 10.12.2019 року про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. За результатами перевірки централізованої бази даних МТСБУ, позивач встановив, що на дату настання ДТП, відповідач, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності не укладався. Тобто, на час скоєння даної ДТП, цивільно-правова відповідальність [PERSON] застраховано не було. За результатами проведеного автотоварозначого дослідження, оцінювачем ФОП ФОП [PERSON] було складено звіт №2556 від 05.12.2019 року про визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля «Рено» з державним номерним знаком [NUMBER] (копія - додається), яким встановлено, що вартість відновлювального ремонту\~складає 122\~003,96\~грн.\~Потерпілій особі\~-\~власнику автомобіля\~«Рено» з\~державним номерним\~знаком [NUMBER] ,\~ [PERSON] ,\~МТСБУ на\~підставі наказу\~№2655\~від 03.03.2020\~року сплатив\~страхове відшкодування\~57\~003,96\~гр. Позивач здійснив на користь потерпілого виплату страхового відшкодування у зв`язку з чим, у позивача виникло право зворотньої вимоги до відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав письмову заяву, в якій позов з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку встановленому ст.128 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив. У відповідності до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.11.2019 року [PERSON] , керуючи автомобілем "Форд" д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по Північному мосту в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення автомобілем марки "Рено" д.н.з. [NUMBER] . Вина відповідача підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.02.2020 року у спраі № 755/19479/19. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до Звіту № 2556 від 05.12.2019 року про оцінку про визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля «Рено» з державним номерним знаком [NUMBER] (копія - додається), яким встановлено, що вартість відновлювального ремонту складає 122 003,96 грн. \~ \~ \~ \~ Потерпілій особі - власнику автомобіля «Рено» з державним номерним знаком [NUMBER] , [PERSON] , МТСБУ на підставі наказу №2655 від 03.03.2020 року сплатив страхове відшкодування 57 003,96 грн. Потерпіла особа, власник транспортного засобу «Рено» д.н.з. [NUMBER] звернувся до позивача із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до пп. а) п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) провело виплату [PERSON] , страхового відшкодування в розмірі 57 003,96 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1475897 рв від 04.03.2020 року. Окрім того МТСБУ сплатило 1 200,00 грн. ФОП [PERSON] , за надані послуги з оцінки майна, що підтверджується рахунком № [NUMBER] від 26.11.2019 року, актом виконаних робіт від 26.11.2019 року та платіжним дорученням №1156712 від 27.12.2019 року. Також МТСБУ сплатило 1 292,64 грн. ТОВ «Аудатекс Україна» за надані послуги з доступу для розміщення інформації про транспортний засіб з метою оцінки та/або можливого продажу, що підтверджується рахунком № [NUMBER] від 28.02.2020 року, актом наданих послуг від 28.02.2020 року та платіжним дорученням №1476488 від 19.03.2020 року. Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь потерпілого у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що із відповідача на користь МТСБУ слід стягнути суму в розмірі 59 496,60 грн., а не 89 275,76 грн., як вказано в прохальній частині позову. Суд визнає доведеними позивачем лише витрати пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 59 496,60 грн. В іншій частині вимоги задоволенню не підлягають. Позивачем не доведено належними письмовими доказами обгрунтованість суми 29 779,16 грн. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати понесені позивачем з оплати судового збору в розмірі 1512,81 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial