Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулась до суду з вказаним позовом до [PERSON], в обґрунтування якого вказав, що 27.09.2007 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №001-05002-270907. Відповідно до п.1.1. вищевказаного договору позивач зобов"язується надати відповідачеві кредит у сумі 1659,00 грн.. на придбання певного майна/послуг на умовах визначених Договором. Відповідно до п.2.3. кредитного договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01% в рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 1% в місяць, п.2.5 Договору. Позивач свої зобов"язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 1659,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер №34216837 від 27.09.2007 року та рахунок-фактура №ФМ-2700 від 27.09.2007 року. Відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № ФМ-1916 від 27.09.2007 року. Відповідач порушив умови кредитного договору, в результаті чого виникла прострочена заборгованість за кредитом, яка станом на 25.02.2014 року в цілому становить- 1813,31 грн. та складається із заборгованості: за сумою кредиту - 1480,36 грн., за відсотками - 0,09 грн., за комісіями - 332,86 грн.. Оскільки відповідач не зважаючи на неодноразові звернення Банку погасити виниклу заборгованість в добровільному порядку відмовляється, просив суд стягнути з неї цю заборгованість, а також понесені Банком витрати по сплаті судового збору в розмірі - 243,60 грн.. Представник позивача в судове засідання не з"явився подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов в інтересах ПАТ "ДельтаБанк" підтримує у повному обсязі, проти вирішення справи з прийняттям заочного рішення не заперечує. Належним чином повідомлений відповідач в судові засідання, призначені: на 12 травня 2014 року та 04 червня 2014 року, не з"явилася, без поважних причин. З викладених обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення, згідно ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Однією із підстав виникнення цивільних прав, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно зі ст.14 ЦК України цивільні обов"язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) - зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що згідно кредитного договору №001-05002-270907 від 27.09.2007 року позивач зобов"язання за Договором виконав, надав відповідачу кредит у сумі 1659,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер №34216837 від 27.09.2007 року (а.с.8) та рахунок-фактура №ФМ-2700 від 27.09.2007 року (а.с.17). [PERSON] у відповідності до умов договору зобов'язана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, однак в порушення умов договору цього не робила. У зв'язку з чим, згідно розрахунку ціни позову, [PERSON] станом на 27.09.2007 року заборгувала перед позивачем 1813,31 грн.. (а.с.9-10). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.4 ст.631 ЦК України закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) - зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином, між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Оскільки [PERSON] не виконала умов кредитного договору та не сплатила заборгованість в добровільному порядку, тому суд вважає стягнути з неї на користь позивача примусово заборгованість в сумі 1813,31 грн. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved