Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

У грудні 2016 року МКП «ЖЕО № 15» звернулося до суду з позовомпроскасування п.1.1 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 12.01.2011 року №28 та виданого на підставі вказаного Рішення свідоцтва про право власності на житло та приведення місця загального користування до попереднього перед переплануванням стану. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є балансоутримувачем частини житлового фонду м. Вінниці, в тому числі і будинку [ADDRESS]). Відтак, обов'язок та відповідальність щодо контролю за схоронністю вказаного будинку, належного його використання та дотримання Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій (далі - Правила), затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76,покладено на МКП «ЖЕК № 15». В той же час, згідно ст.179 Житлового кодексу УРСР користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 року (зі змінами). У вказаному будинку на другому поверсі було виявлено порушення правил, що тягне за собою неналежне його використання та порушення схоронності будинку в цілому, а саме: наймачем квартири № 37 [PERSON] було вчинено самовільне перепланування та зайнято місця загального користування. З плану поверху до і після перепланування чітко вбачається, що шляхом самовільного зайняття та перепланування місць загального користування (коридору площею 26 м. кв.) було перекрито прохід до ліфту. Вчинення такого перепланування [PERSON] підтверджується постановою адміністративної комісії Замостянської районної адміністрації Вінницької міської ради від 10.03.2010 року, згідно якої [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення арешту. Однак, вказане перепланування з приєднанням місць загального користування, всупереч вимогам закону було прийнято в експлуатацію виконавчим комітетом Вінницької міської ради згідно рішення виконкому ВМР від 09.12.2010 року № 2832 (п. 1.8). Крім того, виконкомом ВМР було оформлено за [PERSON] право власності на квартиру з урахуванням вказаного перепланування, тобто після прийняття до експлуатації вказаного перепланованого приміщення (п. 1.1. рішення виконкому ВМР від 12.01.2011 року № 28) та видано свідоцтво про право власності на житло. Позивач зазначає, що вказане правопорушення не залишилось поза увагою прокуратури м. Вінниці, яка на звернення мешканки [ADDRESS], права якої зазнали порушень внаслідок вказаного перепланування, відреагувала протестом на рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 09.12.2010 року № 2832, яким було затверджено акт приймальної комісії та прийнято в експлуатацію вказане перепланування. Вказаний протест прокурора м. Вінниці виконавчим комітетом Вінницької міської ради було задоволено. Так, рішенням виконкому ВМР від 01.11.2012 року № 2649 протест прокурора було задоволено та скасовано п. 1.8 рішення виконкому від 09.12.2010 року № 2832 «Про затвердження актів приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів». МКП «ЖЕК № 15» вважає, що вказане перепланування є порушенням Правил, оскільки пунктом 1.4.1. передбачено, що переобладнання і перепланування жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства, а пункт 1.4.4. вказує на те, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається та просить скасувати п. 1.1. рішення виконкому Вінницької міської ради від 12.01.2011 року № 28 та видане на підставі вказаного рішення [PERSON] свідоцтво про право власності; привести місця загального користування - сходової клітини, яка знаходиться на другому поверсі першого під'їзду в будинку [ADDRESS] до попереднього перед переплануванням стану згідно плану ІІ поверху (до перепланування), за рахунок [PERSON] Також у травні 2017 року МКП «ЖЕК № 15» звернулося до [PERSON], [PERSON], третя особа Виконавчий комітет Вінницької міської ради про визнання договору дарування квартири [ADDRESS], що у м. Вінниці від 16 березня 2011 недійсним. Позивач зазначає, що вищезазначена квартира була безоплатно передана [PERSON] у власність [PERSON], згідно договору дарування квартири від 16.03.2011 року. МКП «ЖЕК № 15» вважає, те що рішення виконкому про прийняття до експлуатації перепланованого приміщення - квартири [ADDRESS] на сьогоднішній день скасовано, а право власності на вказану квартиру було оформлено з урахуванням технічних показників та площі, яка значилася у такому рішенні, то, відповідно, набуття права власності на квартиру до площі якої включено і площу місць загального користування [PERSON] є таким, що порушує норми діючого законодавства, а договір дарування квартири від 16.03.2011 року таким, що у відповідності до ст. ст. 203, 215 ЦК України містить ознаки недійсності правочину, а тому просить визнати договір дарування квартири [ADDRESS], що у м. Вінниці від 16.03.2011 року недійсним. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2017 року об'єднано в одне провадження цивільні справи № 127/27333/16-ц за позовом МКП "ЖЕК № 15" до виконавчого комітету Вінницької міської ради, [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] про скасування рішення виконкому про право власності на житло та приведення місця загального користування до попереднього стану з цивільною справою № 127/10806/17-ц за позовом МКП "ЖЕК № 15" до [PERSON], [PERSON], третя особа Виконавчий комітет Вінницької міської ради про визнання договору дарування квартири [ADDRESS], що у м. Вінниці від 16 березня 2011 недійсним. Представники МКП «ЖЕК № 15» в судовому засіданні позов підтримали та просили задоволити з підстав, викладених у позовних заявах. Представник відповідача виконавчого комітету Вінницької міської ради Федчишен В.А. в судовому засіданні позов визнав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечив в задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся належними чином судовою повісткою та оголошенням в газеті «Урядовий кур'єр». Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій вказано, що з метою уникнення непорозумінь із сусідом [PERSON] вона не підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позови підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два та більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму. Право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону (ч. 4 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»). Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 09.12.2010 року № 2832 «Про затвердження актів приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» п. 1.8 вирішено подані приймальною комісією акти прийняття в експлуатацію - затвердити: реконструкція квартири № 37 з приєднанням місць загального користування по [ADDRESS], квартиронаймача [PERSON] загальною площею 48.7 кв.м. житловою площею 13,0 кв.м. Згідно витягу з рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 12.01.2011 року № 28 «Про приватизацію державного житлового фонду в м. Вінниці» п. 1.1 вирішено оформити право приватної спільної власності на квартири з безоплатною передачею у власність громадян: [ADDRESS], що складається з 1 кімнати, загальною площею 48,7 кв.м., при нормі 31,0 кв.м., з відновною вартістю 8,77 грн., згідно з розрахунком передати [PERSON], який зареєстрований та проживає в цій квартирі з 2002 року. Доручено КП «ВМБТІ» видати свідоцтва про право власності на житло громадянам за вищевказаними адресами. Відповідно до положень Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають (ч. 2 ст. 10 Закону). Рішенням Конституційного Суду України від 2 березня 2004 року (справа № 1-2/2004) роз'яснено, що положення пункту 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» треба розуміти так: 1.1. Допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. 1.2. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир. 1.3. Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності. Відповідно до ст.113 Цивільного кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, володіння, користування і розпорядження майном при спільній частковій власності провадиться за згодою всіх учасників, а при відсутності згоди - спір вирішується судом. Кожний учасник спільної часткової власності відповідно до своєї частки має право на доходи від спільного майна, відповідає перед третіми особами по зобов'язаннях, пов'язаних з спільним майном, і повинен брати участь у сплаті всякого роду податків і платежів, а також у витратах по утриманню і зберіганню спільного майна. Кожний учасник спільної часткової власності має право на оплатне або безоплатне відчуження іншій особі своєї частки в спільному майні. Конституцією України (ст. 13) встановлено, що Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом, а відповідно до ст. 41 Конституції України «Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.... Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану». З плану поверху до і після перепланування чітко вбачається, що шляхом самовільного зайняття та перепланування місць загального користування (коридору площею 23,63 м. кв.) було перекрито прохід до ліфту. Вчинення такого перепланування [PERSON] підтверджується постановою адміністративної комісії Замостянської районної адміністрації Вінницької міської ради від 10.03.2010 року, згідно якої [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення штрафу у розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 грн. Також рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 01.11.2012 року № 2694 про розгляд протесту в.о. прокурора м. Вінниці на рішення виконавчого комітету міської ради від 09.12.2010 року № 2832 «Про затвердження актів приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» п. 2 вирішено: скасувати. 1.8 рішення виконавчого комітету ВМР від 09.12.2010 року № 2832 «Про затвердження актів приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», а саме: реконструкція квартири № 37 з приєднанням місць загального користування по [ADDRESS], квартиронаймача [PERSON] загальною площею 48.7 кв.м. житловою площею 13,0 кв.м. Разом з тим, у мотивувальній частині рішення вказано підстави скасування п. 1.8 рішення, основною з яких є надання [PERSON] на засідання комісії з розгляду конфліктних питань та апеляцій у сфері містобудування міської ради згоду на таке перепланування та зайняття місць загального користування лише чотирьох мешканців будинку, що є порушення законодавства та визначеного на той час порядку прийняття в експлуатацію перепланованих приміщень. Вказане перепланування є порушенням Правил, оскільки пунктом 1.4.1. передбачено, що переобладнання і перепланування жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства, а пункт 1.4.4. вказує на те, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Крім того не допускається перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, … в тому числі … житловий фонд, нежитлові приміщення … та інше майно і майнові права, … визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції…, можуть… продавати і купувати, … вирішувати питання їхнього відчуження…(ч. 5 ст. 60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»). Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво - або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Згідно ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (ч. 10 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»). Разом з тим, пункт 1.4.6 правил вказує на те, що власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. Суд приходить до висновку, що [PERSON], вказане перепланування з приєднанням місць загального користування, яке було прийнято в експлуатацію виконавчим комітетом Вінницької міської ради згідно рішення виконкому від 09.12.2010 року № 2832 (п.1.8), яке скасовано протестом в.о. прокурора м. Вінниці, було вчинено всупереч вимогам закону, а тому вимоги МКП «ЖЕК № 15» про скасування рішення виконкому про право власності на житло та приведення місця загального користування до попереднього підлягає задоволенню. Що стосується позову МКП "ЖЕК № 15" до [PERSON],, [PERSON], третя особа Виконавчий комітет Вінницької міської ради про визнання договору дарування квартири [ADDRESS], що у м. Вінниці від 16 березня 2011 недійсним суд зазначає наступне. Згідно договору дарування квартири від 16.03.2011 року квартира [ADDRESS] була безоплатно передана [PERSON] у власність [PERSON] Суд вбачає у приватизації спірного місця загального користування на користь [PERSON] є порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.» До такого висновку суд прийшов виходячи з того, що спірний коридор, як об'єкт спільної власності власників квартир будинку, був відчужений не в інтересах суспільства, а в інтересах приватної особи і те, що зазначене відчуження відбулось без їх згоди. Відповідно до ст. 215 ЦК України недійсним є той правочин, що не відповідає вимогам закону, а саме вимогам ст. 203 ЦК України. При цьому ст. 217 ЦК України встановлено, що недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини. Оскільки судом встановлено, що спірне місце загального користування належало всім власникам квартир у будинку та було неправомірно передано органом місцевого самоврядування у одноособову власність [PERSON] та враховуючи те, що рішення виконкому про прийняття до експлуатації перепланованого приміщення - квартири [ADDRESS] на сьогоднішній день скасовано, а право власності на вказану квартиру було оформлено з урахуванням технічних показників та площі, яка значилася у такому рішенні, то, відповідно, набуття права власності на квартиру до площі якої включено і площу місць загального користування [PERSON] є таким, що порушує норми діючого законодавства, а договір дарування квартири від 16.03.2011 року таким, що містить ознаки недійсності правочину, а тому позов МКП "ЖЕК № 15" до [PERSON],, [PERSON], третя особа Виконавчий комітет Вінницької міської ради про визнання договору дарування квартири [ADDRESS], що у м. Вінниці від 16 березня 2011 недійсним підлягає задоволенню. Судовий збір слід стягнути відповідно до задоволених вимог згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved