Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

30.08.2013 року позивач - відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", правонаступником якого є позивач Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» (надалі - ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго") звернувся до суду з позовом до [PERSON], просив стягнути 351 грн. 99 коп. завданих збитків. На підтвердження позовних вимог позивач вказав, що 27.10.2010 року представниками ВАТ «Дніпрообленерго» було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: [ADDRESS], під час якої виявлено порушення п.п.42,48 ПКЕЕН, а саме: пошкодження приладу обліку. Порушена пломба ПАТ «ЕК Дніпрообленерго» та Держпотребстандарту. Фаза в третій клемі. За результатами проведеної перевірки складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення Г№ 044761 від 27.10.2010 року. На підставі вказаного акту проведено розрахунок суми збитків відповідно до п.53 ПКЕЕН, Методики обчислення розміру відшкодування збитків за період з 04.08.2010 року по 27.10.2010 року в розмірі 351 грн. 99 коп., яку просили стягнути з відповідача Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що є власником будинку [ADDRESS], який він придбав в 2003 році. З моменту купівлі будинку з його боку не було будь - якого втручання в прилад обліку електричної енергії. Про ці обставини він наголошував при проведені перевірки та складанні акту представниками Енергопостачальника, зауваження до акту він не вносив. Свідок [PERSON] в суді пояснила, що приймала участь в технічній перевірці будинку [ADDRESS], за її участю складався акт від 27.10.2010 року, яким зафіксовано порушення - пошкодження приладу обліку. Порушена пломба ПАТ «ЕК Дніпрообленерго» та Держпотребстандарту. Фаза в третій клемі. Споживач [PERSON] був присутній при складанні акту. Акт підписувався споживачем [PERSON] та трьома представниками Дніпрообленерго, зауваження до акту споживач не вносив. Вислухавши пояснення сторін, свідка, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON] є побутовим споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS]. Під час технічної перевірки в квартирі було виявлено порушення п. 42,48 ПКЕЕН, а саме: пошкодження приладу обліку. Порушена пломба ПАТ «ЕК Дніпрообленерго» та Держпотребстандарту, фаза в третій клемі. Споживач своєчасно не надав письмове повідомлення про випадковий зрив або пошкодження пломби, про що складено акт в присутності споживача (а.с.8), який не оскаржено, споживач ознайомлений з актом, про що свідчить підпис [PERSON] в акті, а також засвідчена трьома представниками енергопостачальника (а.с.8 - зворот). Таким чином, акт є належним доказом порушення ПКЕЕН. Згідно Акту № 24473 проведення експертизи лічильника від 28.10.2010 року, лічильник №01506206 типу 102М визнано не придатним для подальшої експлуатації. Заниження показників лічильника здійснювалось таким чином: пломба держспоживстандарту порушена. Кордова нитка знаходиться всередині лічильника. Втручання в роботу лічильника - порушення пломби держспоживстандарту. На підставі встановлених згідно наданих доказів обставин суд дійшов висновку, що ПАТ "ЕК"Дніпрообленерго" завдано збитків, які підлягають відшкодуванню відповідачем в розмірі відповідно до розрахунку, наведеному на підставі п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, в редакції, яка діяла на час порушення, згідно яких в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. В разі відмови споживача від підпису в акті, в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. В разі відмови споживача відшкодувати збитки, енергопостачальник передає справу до суду. Відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику…, затверджених Постановою НКРЕ України № 1416 від 22.11.1999 року, зроблено розрахунок розміру завданих збитків за формулою: Wдоб.= 24 год. х Р дог. х К сез. х К вик. (кВт хгод). З наведеним розрахунком погоджується суд за період з дати останньої технічної перевірки 04.08.2010 року по день виявлення порушення 27.10.2010 року. Заборгованість складає відповідно до розрахунку 351 грн. 99 коп. (а.с.6), що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Доводи відповідача про те, що порушення ПКЕЕН з його боку відсутнє, допущене з вини попереднього власника будинку - в судовому засіданні не підтверджені відповідачем належними та допустимими доказами, такі доводи спростовуються вивченими в судовому засіданні письмовими доказами - актами від 27.10.2010 року та 28.10.2010 року, поясненнями свідка. Заперечень до акту від 27.10.20010 року відповідач не вносив, тобто фактично погодився з виявленими порушеннями. Крім того, на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати на користь позивача - 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved