Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа: Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 11 вересня 2017 року померла його тітка [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-КИ №766572, видане Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 11.09.2017 року), яка на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [INFO] а Царичанського району Дніпропетровської області, в КЗ "Могилівський геріатричний пансіонат ДОР" (довідка виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 21.11.2017 року №2999). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить: - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул.Центральна, 6 с.Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області, який належав померлій на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.05.2010 року, виданого державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області за реєстровим №825, право власності зареєстроване ОКП "Царичанське БТІ" Дніпропетровської області 20.05.2010 року в книзі 1, номер запису 84; - земельна ділянка, площею 2,3024 га, розташована на території Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За життя 24.03.2017 року року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого воно не складалось, заповіла йому - своєму племіннику [PERSON] Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за №31. У встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини він спадщину прийняв, подавши до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. 25 квітня 2018 року він отримав Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: с.Цибульківка вул.Центральна, 6 Царичанського району Дніпропетровської області. Також, 25 квітня 2018 року він отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, площею 2,3024 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробнитцва, розташовану на території Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, у зв'язку з відсутністю всіх належних документів. Земельну ділянку, площею 2,3024 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробнитцва, розташовану на території Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, його тітка [PERSON] успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON], проте за життя своїх спадкових прав повністю не оформила. Оскільки свідоцтво про право на спадщину за заповітом він не має можливості отримати, а тому був вимушений звернутися до суду. Враховуючи вищевикладене та посилаючись на норми ст.ст.1216, 1233, 1268 ЦК України, прохає суд визнати за ним право власності на вищевказане спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача - Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~Згідно ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~За правилами ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Нормами ч.4 ст.206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~В даному випадку у відкритому судовому засіданні відповідно до норм ч.1 ст.81 ЦПК України встановлено наступне. 11 вересня 2017 року померла тітка позивача - [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-КИ №766572, видане Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 11.09.2017 року), яка на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [INFO] а Царичанського району Дніпропетровської області, в КЗ "Могилівський геріатричний пансіонат ДОР" (довідка виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 21.11.2017 року №2999). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить: - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул.Центральна, 6 с.Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області, який належав померлій на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.05.2010 року, виданого державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області за реєстровим №825, право власності зареєстроване ОКП "Царичанське БТІ" Дніпропетровської області 20.05.2010 року в книзі 1, номер запису 84 (а.с.12); - земельна ділянка, площею 2,3024 га, розташована на території Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.03.2010 року, виданого державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області за реєстровим №287 (а.с.25). За життя 24.03.2017 року року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого воно не складалось, заповіла позивачу [PERSON] Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за №31 (а.с.8). Позивач у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини спадщину прийняв, подавши до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. 25 квітня 2018 року позивач отримав Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: с.Цибульківка вул.Центральна, 6 Царичанського району Дніпропетровської області (а.с.12). Також, 25 квітня 2018 року позивач отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, площею 2,3024 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробнитцва, розташовану на території Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, у зв'язку з відсутністю всіх належних документів (а.с.14). Земельну ділянку, площею 2,3024 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробнитцва, розташовану на території Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, померла тітка позивача - [PERSON] успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON], проте за життя своїх спадкових прав повністю не оформила. Згідно ст.1233 ЦК України заповітом є розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. При цьому, згідно статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], який спадщину прийняв, подавши у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. \~ \~ \~ \~З огляду на вищевикладене вбачається, що положення ч.1 ст.1268 ЦК України стосовно захисту права власності повністю відповідає захисту права власності, яке гарантується ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що у відповідності до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства. \~ \~ \~ \~Крім цього, зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, у Рішенні Європейського суду від 29.11.1991 року у справі «[PERSON] Девелопментс ЛТД» та інші проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю. Також, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог. Отже, проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення, з урахуванням принципу юридичної визначеності та підстав відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1 статті 142 ЦПК України визначено, що у разі … визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд … в рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач [PERSON] в позовній заяві вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого при поданні позову, чи про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, не заявляв, тому судовий збір слід залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved