Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

Позивачі\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~звернулися до\~суду з\~позовною заявою\~09.12.2019\~року,\~яка згодом\~18.08.2020\~року була\~уточнена,\~в якій\~просять суд:\~визнати факт\~допущення помилки\~Управлінням житлово-комунального\~господарства виконавчого\~комітету Криворізької\~міської Ради\~народних депутатів\~у виданому\~правовстановлюючому документі\~на приватизовану\~квартиру,\~а саме\~неправильно зазначених\~осіб-співвласників\~у другому\~примірнику Свідоцтва\~№1788\~ про\~право власності\~на житло від 13 липня 1999 року, виданого згідно розпорядження органу приватизації УЖКГ від 05 січня 1999 року № С-171, та станом на 13 липня 1999 року визнати належною на праві спільної сумісної власності трикімнатну квартиру, загальною площею 78,0 м2, житловою площею 53,5 м2, розташовану на четвертому поверсі чотирьохповерхового будинку за адресою: [ADDRESS] , п`ятьом співвласникам, а саме: [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ; [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ; [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ; [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , замість помилково зазначеним в цьому документі трьом співвласникам: [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ; [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Визнати факт допущення помилки Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації, що полягає в неправильно виконаній станом на 13 липня 1999 року первинній реєстрації права власності об`єкта нерухомого майна - трикімнатної квартири, загальною площею 78,0 м2 житловою площею 53,5 м2, розташованої на четвертому поверсі чотирьохповерхового будинку за адресою: [ADDRESS] , та вважати правильною інформацію щодо зазначеної реєстрації КП ДОР "Криворізьке БТІ" в реєстровій книзі за № 167П-46-46, в частині належності на праві спільної сумісної власності вказаної квартири станом на 13 липня 1999 року, п`ятьом особам, а саме: [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ; [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ; [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ; [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , замість помилково зазначеним при реєстрації трьом співвласникам: [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ; [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Визнати факт допущення помилки, нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Лігутою Л.В., при оформленні спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , та визначити спадковою часткою - 1/5 частку квартири, загальною площею 78,0м2, житловою площею 53,5м2, розташованої на четвертому поверсі чотирьохповерхового будинку за адресою: [ADDRESS] , замість неправильно визначеної спадкової 1/3 частки квартири та визнати право власності на успадковані відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих нотаріусом Сьомої державної нотаріальної контори 24.02.2005 року по 1/20 частці зазначеної квартири за кожним із спадкоємців: [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ; [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ; [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ; та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , замість помилково успадкованими та визнаним правом власності за кожним спадкоємцем відповідно до вказаних свідоцтв по 1/12 частці цієї квартири. Визнати факт допущення помилки нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Лігутою Л.В., при оформленні спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , та визначити спадковою - 1/4 частку квартири, загальною площею 78,0м2, житловою площею 53,5м2, розташованої на четвертому поверсі чотирьохповерхового будинку за адресою: [ADDRESS] , замість неправильно визначеної спадкової 5/12 частки квартири та визнати право власності на успадковані відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих нотаріусом Сьомої державної нотаріальної контори 25.03.2006 року по 1/8 частці зазначеної квартири за кожним із спадкоємців: [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , замість помилково успадкованими та визнаним правом власності за кожним спадкоємцем відповідно до вказаних свідоцтв по 5/24 частці квартири. Також просять визнати належність у праві спільної часткової власності, кожному із співвласників: [PERSON] та [PERSON] по 3/8 частки квартири, замість 7/24 частки, [PERSON] 1/4 частки квартири, замість 5/12 частки квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , та внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 13 липня 1999 року, позивачі [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] , а також чоловік та батько позивачів [PERSON] та його мати - [PERSON] , набули шляхом приватизації у власність трикімнатну квартиру, загальною площею 78,0 м2 житловою площею 53,5 м2, розташовану на четвертому поверсі чотирьохповерхового будинку за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом №1788 про право власності на житло (далі - Свідоцтво №1788), виданим 13 липня 1999 року органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням органу приватизації УЖКГ № С-171 від 05 січня 1999 року, та яке було зареєстровано Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу за № 167П-46-46, про що є відповідний запис в Свідоцтві №1788 за підписом керівника БТІ. При отриманні 13 липня 1999 року позивачами, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також [PERSON] і [PERSON] , відповідно змісту вище зазначеного Свідоцтва №1788, частки в праві спільної власності не були виділені, тому квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , належала на праві спільної сумісної власності їм, співвласникам: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] . Враховуючи, що протягом тривалого часу, тобто з 13 липня 1999 року по теперішній час відбулися зміни в праві власності на вище вказану квартиру, в зв`язку з виділом часток спадкодавців в праві спільної сумісної власності та в зв`язку з оформленням права власності на спадкові частки квартири, що залишились після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , потім після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , тому на теперішній час квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної часткової власності позивачам, як співвласникам, а саме: позивачу [PERSON] - 5/12 часток (1/3+1/12); позивачу [PERSON] - 7/24 часток (1/12 + 5/24); позивачу [PERSON] - 7/24 часток, що підтверджується відповідною довідкою, наданою КП ДОР "Криворізьке БТІ" за вих.№170125 від 07.05.2019 року та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На теперішній час позивачі, [PERSON] та [PERSON] , вирішили відчужити свої частки сину та брату, співвласнику - [PERSON] . Однак, при зверненні до нотаріальної контори, їм роз`яснено нотаріусом в усному порядку про те, що було допущено помилки в правовстановлюючих документах, які можуть усунути тільки за допомогою суду. Вирішити їх позивачів, проблему більш простішим шляхом, тобто без допомоги суду, звернувшись до органу приватизації для виправлення помилки неможливо, оскільки після приватизації їх житла, було допущено помилки Криворізьким БТІ при первинній реєстрації їх нерухомого майна, після смерті двох з п`яти співвласників було двічі оформлено спадщину, та в результаті цих дій первинна помилка потягнула ряд помилок, допущених не тільки Криворізьким БТІ, а й нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори, який оформляв спадкове майно, тим більше, що минуло багато часу і сталися певні зміни в законодавстві України. Крім того, неодноразово відбулися реорганізаційні зміни щодо органу приватизації та Криворізького БТІ, а також державний нотаріус, який двічі оформляв спадщину, вже не працює в зазначеній державній нотаріальній конторі, а є приватним нотаріусом. Саме на підставі цих обставин вони не можуть вирішити спір інакше, як за допомогою суду. Отже, враховуючи, що на теперішній час без допомоги суду неможливо вирішити виникнення, зміну або припинення майнових прав співвласників квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , та в подальшому реалізувати їх позивачів, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , право на відчуження часток один одному, вони вимушені звернутись до суду з цим позовом. Так, незважаючи на те, що 13 липня 1999 року вище вказана квартира була приватизована на п`ять осіб, що підтверджується оригіналом вище зазначеного Свідоцтва №1788, та яке знаходиться на руках у позивачів, власників квартири та підтверджується інформаційною довідкою за вих.№12/15/6211 від 31.10.2019 року, наданою Департаментом розвитку інфраструктури міста виконавчого комітету Криворізької міської ради (колишнім - Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів), однак, органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів було допущено помилку та в другий примірник Свідоцтва № 1788 внесено дані замість п`ятьох, лише дані трьох осіб - співвласників, зокрема [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Саме цей, другий примірник правовстановлюючого документу - Свідоцтво № 1788 зберігається в інвентарній справі колишнього Криворізького міського бюро технічної інвентаризації, на теперішній час - Комунального підприємства "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" (далі - КП ДОР "Криворізьке БТІ"), та на підставі якого виконано реєстрацію об`єкту нерухомого майна їх квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , із визначенням її належності на праві спільної сумісної власності за трьома особами: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , замість фактично існувавшого на той час права власності за п`ятьма особами: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Факт такої реєстрації підтверджується копією Свідоцтва № [NUMBER] , наданою 29.10.2019 року КП ДОР "Криворізьке БТІ". Тобто, первинне допущення помилок при видачі приватизаційного документу та при реєстрації його в БТІ, потягнуло в подальшому за собою ряд допущених помилок, а саме: - неправильного визначення та виділу спадкової частки в праві спільної сумісної власності майна - квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , а також неправильного визначення та оформлення права власності за кожним спадкоємцем спадкові частки квартири, що залишилась після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; - неправильного визначення та виділу спадкової частки в праві спільної сумісної власності майна - квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , а також неправильного визначення та оформлення права власності за кожним спадкоємцем спадкові частки квартири, що залишилась після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , та відповідно неправильною реєстрацією БТІ права власності на спадкові частки, що не відповідають правильно визначеному розміру. Враховуючи порядок реєстрації правовстановлювальних документів, передбачений Інструкцією про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб (далі - Інструкції), затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 09.06.1998 року №121 (діючої на той час), відповідальним працівником Криворізького міського БТІ було порушено цей порядок, а саме, нехтуючи наявними розбіжностями в оригіналі та копії примірника Свідоцтва №1788 про право власності на житло від 13 липня 1999 року, виданого органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, та в порушення п.1.10. Інструкції, відповідно до якої представником БТІ повинно бути відмовлено у державній реєстрації об`єкта нерухомості, їх, позивачів, квартира була зареєстрована Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу за № 167П-46-46 з помилково визначеним колом осіб - власників квартири, а саме, в кількості трьох осіб, тобто тих осіб, що були зазначені в другому примірнику Свідоцтва №1788 (який зберігається в БТІ), що не відповідає дійсності та спростовується змістом першого примірника Свідоцтва №1788 та вище зазначеною інформаційною довідкою Департаменту розвитку інфраструктури міста виконавчого комітету Криворізької міської ради (далі - Департаменту), відповідно до яких, квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , приватизована та належала станом на 13 липня 1999 року, тобто на час первинної реєстрації БТІ п`ятьом членам їх сім`ї, а саме співвласникам: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] , замість помилково зазначеним в другому екземплярі Свідоцтва №1788 трьом особам: [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується відповідним актовим записом №1168, виконаним 27 червня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входила частка вище зазначеної квартири, що знаходилась на той час у спільній сумісній власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та спадкодавця [PERSON] . Заповіту [PERSON] не залишив, тому спадщину було прийнято спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] , якими є позивачі - [PERSON] , дружина спадкодавця, [PERSON] і [PERSON] , сини спадкодавця та [PERSON] , мати спадкодавця, що регламентується ст.1261 ЦК України. Всі спадкоємці за законом, тобто позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також мати спадкодавця [PERSON] були зареєстровані та проживали разом із спадкодавцем [PERSON] на момент його смерті, не відмовилась від спадщини, а тому, скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 1268 ч.3 ЦК України, прийняли спадщину після його смерті. При видачі спадщини, що залишилась після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області - Лігутою Л.В. всупереч п.31 Інструкції "Про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України" від 03.03.2004 року №20/5, відповідно до якої, нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії та якщо вони не відповідають вимогам, встановленим у статті 47 Закону України "Про нотаріат", не відмовила спадкоємцям у видачі спадщини, а навпаки, видала її, незважаючи на невідповідність даних первинної реєстрації об`єкту нерухомого майна, наданого Криворізьким БТІ, де зазначено власниками трьох співвласників квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , на відміну від даних про наявність п`ятьох співвласників цієї ж квартири, про що зазначено у Свідоцтві №1788 про право власності на житло від 13.07.1999 року та яке було надано позивачами для оформлення спадщини, що підтверджується внесенням відповідного нотаріального запису на зворотній стороні цього документу. Виходячи з наведеного, нотаріусом помилково неправильно виділено спадкову частку за спадкодавцем [PERSON] в розмірі 1/3 частки спірної квартири замість правильно визначеної 1/5 частки. На підставі чого, нотаріусом Лігутою Л.В. було видано спадщину (спадкова справа №152/2005 р.) чотирьом спадкоємцям першої черги, тобто [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по 1/12 частці (1/3: 4=1/12) квартири кожному, що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом та Витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Таким чином, при отриманні спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , станом на 24.02.2005 року та в результаті реєстрації в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно спадщини, кожен із співвласників, тобто: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] стали власниками кожен по 1/4 частці (1/5 +1/20=1/4) квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується відповідним актовим записом №660, виконаним 04 квітня 2005 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить, 1/4 частка трикімнатної квартири, загальною площею 78,0 м2, житловою площею 53,5 м2, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Заповіту [PERSON] не залишила, тому спадкування відбувалось за законом. Відповідно до ч.1 ст. 1266 ЦК України, визначено спадкування за правом представлення, відповідно до якої, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Відповідно до ч.5 ст. 1266 ЦК України, якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну. Враховуючи, що спадкоємцем першої черги після смерті їх бабусі - [PERSON] , померлої [INFO] , мав бути їх батько - [PERSON] , померлий [INFO] , тобто який помер до смерті своєї матері, тому відповідно до ч.ч.1, 5 ст. 1266 ЦК України, вони, позивачі [PERSON] і [PERSON] прийняли спадщину за правом представлення. Однак, оформлення права власності на спадщину, що залишилась після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , здійснено знов таки нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори - Лігутою Л.В., яка знову діяла всупереч п.31 Інструкції "Про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України" від 03.03.2004 року №20/5. Тобто, незважаючи на неможливість вчинення правочину з видачі спадщини, враховуючи невідповідність змісту Витягу з реєстру прав власності щодо об`єкту нерухомого майна, наданого Криворізьким БТІ, де після попередньо допущених помилок, неправильно було зазначено частки кожного співвласника в праві спільної власності та мались явні неузгодження з інформацією, сформованою в примірнику Свідоцтва№1788, в якому зазначено, що первинно право власності було видано на п`ятьох осіб - співвласників: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , та яке було надано позивачами для оформлення спадщини, що підтверджується внесенням відповідного нотаріального запису на зворотній стороні цього документу щодо виділення спадкової частки за спадкодавцем [PERSON] в розмірі 5/12 часток квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . 25.03.2006 року нотаріусом Лігутою Л.В. було видано спадщину (спадкова справа №323/2006 р.) двом спадкоємцям, тобто позивачам [PERSON] та [PERSON] по 5/24 частки (5/12:2) квартири кожному, що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом та Витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Отже, враховуючи вище викладене, станом на сьогоднішній день, після усунення допущених помилок при видачі первинних правовстановлюючих документів та при первинній реєстрації вище вказаної квартири, в результаті виділу часток в праві спільної сумісної власності, усунення помилок при отриманні спадщини після смерті спадкодавця [PERSON] , померлого [INFO] , усунення помилок при отриманні спадщини після смерті спадкодавця [PERSON] , померлої [INFO] , у праві спільної часткової власності, кожному із співвласників, [PERSON] та [PERSON] належатимуть на праві власності по 3/8 частки квартири (1/4 +1/8=3/8), розташованої за адресою: [ADDRESS] та [PERSON] належатиме на праві власності 1/4 частка зазначеної квартири. Згідно до звіту про оцінку майна № 1102, складеного ПП «ЕКСПОЦЕНТР» від 21.11.2019 року, ринкова вартість квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , складає 194 388,00 грн.(сто дев`яносто чотири тисячі триста вісімдесят вісім гривень) 00 коп., вартість 1/4 частки квартири складає 48 597,00 грн.(сорок вісім тисяч п`ятсот дев`яносто сім гривень), вартість 3/8 частки квартири складає 72 895,50 грн. Встановлення факту допущення помилок та внесення змін в правовстановлюючі документи, пов`язані з отриманням права власності в результаті приватизації, виділом часток в праві спільної сумісної власності та вирішенням спадкових майнових прав на квартиру, внесення змін в реєстрацію прав власності, вирішується в порядку позовного провадження. Допущення органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів (на теперішній час - Департамент розвитку інфраструктури міста виконавчого комітету Криворізької міської ради), Криворізьким бюро технічної інвентаризації (на теперішній час Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації"), нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Лігутою Ларисою Вячеславівною, помилок в їх правовстановлюючих документах на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , не припиняє права власності за позивачами на їх частки в цій квартирі, так як відсутні такі підстави припинення права власності, серед передбачених ст.346 ЦК України. 09.12.2019 року протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями, справу передано в провадження судді Ткаченко А.В. Ухвалою суду від 12.12.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання по справі. (а.с.74-75). 21.01.2020 року в канцелярію суду від представника позивачів надійшло клопотання про витребування доказів (а.с.85-86). Ухвалою суду від 21.01.2020 року клопотання представника позивачів про витребування доказів задоволено (а.с.94-95). 31.03.2020 року на виконання ухвали суду до канцелярії суду надійшли копії спадкових справ №152/2005 після смерті [PERSON] , померлого [INFO] та №323/2006 після смерті [PERSON] , померлої [INFO] (а.с. 126-187). 09.04.2020 року до суду від представника позивачів надійшло клопотання про витребування доказів (а.с.194-195). Ухвалою суду від 09.04.2020 року клопотання представника позивачів про витребування доказів задоволено (а.с.197-198). 27.05.2020 року на виконання ухвали суду до суду була надана копія інвентаризаціонної справи щодо квартири [ADDRESS] (а.с. 203-228). Ухвалою суду від 27.05.2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті (а.с.244-245). Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] правом на участь в судовому засіданні не скористалися. Представник позивачів [PERSON] подала заяву про розгляд справи за їх відсутності. Пред`явлені позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Представник відповідача Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривий Ріг ради у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в їх відсутності, при винесенні рішення полагаються на розсуд суду. Представник третьої особи Виконавчого комітету Криворізької міської ради у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в їх відсутності. Представник третьої особи Департаменту розвитку інфраструктури міста виконавчого комітету Криворізької міської ради у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в їх відсутності, при винесенні рішення полагаються на розсуду суду. Представник третьої особи КП ДОР «Криворізьке БТІ» у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в їх відсутності. Представник третьої особи Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, надали до суду заяву про розгляд справи в їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав. Відповідно до\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~та\~Закону України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Судом встановлено, що 13 липня 1999 року позивачі [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] , а також [PERSON] та його мати - [PERSON] , набули шляхом приватизації у власність трикімнатну квартиру, загальною площею 78,0 м2 житловою площею 53,5 м2, розташовану на четвертому поверсі чотирьохповерхового будинку за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом №1788 про право власності на житло, виданим 13 липня 1999 року органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням органу приватизації УЖКГ № С-171 від 05 січня 1999 року, та яке було зареєстровано Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу за № 167П-46-46 , про що є відповідний запис в Свідоцтві №1788 за підписом керівника БТІ (а.с. 18,35-36). Відповідно до ст.112 ЦК України (1963 року, діючого на час приватизації), майно може належати на праві спільної власності двом або кільком колгоспам чи іншим кооперативним та іншим громадським організаціям, або державі і одному чи кільком колгоспам або іншим кооперативним та іншим громадським організаціям, або двом чи кільком громадянам. Розрізняється спільна власність з визначенням часток (часткова власність) або без визначення часток (сумісна власність). Зазначені норми узгоджуються зі ст.355 ЦК України, що діє на теперішній час, відповідно до якої, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. При отриманні 13 липня 1999 року позивачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також [PERSON] і [PERSON] , відповідно змісту вище зазначеного Свідоцтва №1788, частки в праві спільної власності не були виділені, тому квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , належала на праві спільної сумісної власності п`ятьом співвласникам: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] . Крім того, згідно інформаційної довідки за вих.№12/15/6211 від 31.10.2019 року, наданою Департаментом розвитку інфраструктури міста виконавчого комітету Криворізької міської ради зазначено, що на підставі особистої заяви та довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири та займаних ними приміщеннями, 3-х кімнатна квартира [ADDRESS] , загальною площею 78,0 м.2, приватизована згідно розпорядження органу приватизації УЖКГ від 05.01.1999 №С-171 на склад сім`ї п`ять осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.28). Однак, органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів було допущено помилку та в другий примірник Свідоцтва № 1788 внесено дані замість п`ятьох, лише дані трьох осіб - співвласників, зокрема [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , який зберігається в інвентарній справі Комунального підприємства "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради", та на підставі якого виконано реєстрацію об`єкту нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , із визначенням її належності на праві спільної сумісної власності за трьома особами: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , замість фактично існувавшого на той час права власності за п`ятьма особами: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] .(а.с. 20). Відповідно до п.1.4. Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб (далі - Інструкції), затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 09.06.1998 року №121 (діючої на той час), державній реєстрації в бюро технічної інвентаризації підлягають об`єкти нерухомості, розташовані на всій території України. Згідно до п.1.5. тієї ж Інструкції, Державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна здійснювали на той час комунальні підприємства - бюро технічної інвентаризації та у відповідності до п.1.6. та 1.7. Інструкції, ця реєстрація була обов`язковою для власників, незалежно від форм власності та проводилась на підставі правовстановлюючих документів за рахунок коштів власників нерухомого майна. До об`єктів нерухомого майна (відповідно до п.1.9.в) Інструкції), що підлягають державній реєстрації, відносяться квартири багатоквартирних будинків. Згідно із п.2.1.Інструкції, заявник подає до бюро технічної інвентаризації два примірники правовстановлювального документа (оригінал та копію), які відповідальний працівник бюро технічної інвентаризації вивчає законність та повноту документів і на підставі їх робить відповідний запис у реєстрову книгу та на оригіналі правовстановлювального документу робиться реєстраційний напис, а на копії правовстановлювального документа робиться відмітка про реєстрацію з посиланням на реєстровий номер та дату реєстрації. До інвентаризаційної справи додається копія правовстановлювального документа, довідка про належність об`єкта нерухомого майна, в якій записується: прізвище, ім`я та по батькові або найменування власника, назва і зміст правовстановлювального документа, число і місяць реєстрації з підписом особи, яка відповідає за реєстрацію. Факт такої реєстрації підтверджується копією Свідоцтва №1788, наданою 29.10.2019 року КП ДОР "Криворізьке БТІ". Тобто, первинне допущення помилок при видачі приватизаційного документу та при реєстрації його в БТІ, потягнуло в подальшому за собою ряд допущених помилок, а саме: - неправильного визначення та виділу спадкової частки в праві спільної сумісної власності майна - квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , а також неправильного визначення та оформлення права власності за кожним спадкоємцем спадкові частки квартири, що залишилась після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; - неправильного визначення та виділу спадкової частки в праві спільної сумісної власності майна - квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , а також неправильного визначення та оформлення права власності за кожним спадкоємцем спадкові частки квартири, що залишилась після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , та відповідно неправильною реєстрацією БТІ права власності на спадкові частки, що не відповідають правильно визначеному розміру. Отже, враховуючи вище зазначений порядок реєстрації правовстановлювальних документів, передбачений Інструкцією, відповідальним працівником Криворізького міського БТІ було порушено цей порядок, а саме, нехтуючи наявними розбіжностями в оригіналі та копії примірника Свідоцтва №1788 про право власності на житло від 13 липня 1999 року, виданого органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, та в порушення п.1.10. Інструкції, відповідно до якої представником БТІ повинно бути відмовлено у державній реєстрації об`єкта нерухомості, спірна квартира була зареєстрована Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу за № 167П-46-46 з помилково визначеним колом осіб - власників квартири, а саме, в кількості трьох осіб, тобто тих осіб, що були зазначені в другому примірнику Свідоцтва №1788 (який зберігається в БТІ), що не відповідає дійсності та спростовується змістом першого примірника Свідоцтва №1788 та вище зазначеною інформаційною довідкою Департаменту розвитку інфраструктури міста виконавчого комітету Криворізької міської ради (далі - Департаменту), відповідно до яких, квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , приватизована та належала станом на 13 липня 1999 року, тобто на час первинної реєстрації БТІ п`ятьом членам сім`ї, а саме співвласникам: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] , замість помилково зазначеним в другому екземплярі Свідоцтва №1788 трьом особам: [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу у Дніпропетровській області (а.с.29). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входила частка вище зазначеної квартири, що знаходилась на той час у спільній сумісній власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та спадкодавця [PERSON] . Заповіту [PERSON] не залишив, тому спадщину було прийнято спадкоємцями першої черги за законом, а саме [PERSON] , дружина спадкодавця, [PERSON] , [PERSON] , сини спадкодавця та [PERSON] , мати спадкодавця, що підтверджується копією спадковою справи №152/2005 р.(а.с. 131-159). Відповідно до вимог п.224 Інструкції "Про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України" від 03.03.2004 року №20/5, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. Згідно зі статтею 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ст.372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Однак згідно Свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , виданих нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області - Лігутою Л.В. всупереч п.31 Інструкції "Про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України" від 03.03.2004 року №20/5, відповідно до якої, нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії та якщо вони не відповідають вимогам, встановленим у статті 47 Закону України "Про нотаріат", право на спадщину спадкової частки спадкодавця [PERSON] в розмірі 1/3 частки спірної квартири замість правильно визначеної 1/5 частки, було видано чотирьом спадкоємцям першої черги, тобто [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по 1/12 частці (1/3: 4=1/12) квартири кожному, що також підтверджується Витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 38-44). Таким чином, при отриманні спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , станом на 24.02.2005 року та в результаті реєстрації в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно спадщини, кожен із співвласників, тобто: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] стали власниками кожен по 1/4 частці (1/5 +1/20=1/4) квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується відповідним актовим записом №660, виконаним 04 квітня 2005 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.45). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить, 1/4 частка трикімнатної квартири, загальною площею 78,0 м2, житловою площею 53,5 м2 , розташованої за адресою: [ADDRESS] . Заповіту [PERSON] не залишила, тому спадкування відбувалось за законом. Відповідно до ч.1 ст. 1266 ЦК України, визначено спадкування за правом представлення, відповідно до якої, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Відповідно до ч.5 ст. 1266 ЦК України, якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну. Враховуючи, що спадкоємцем першої черги після смерті - [PERSON] , померлої [INFO] , мав бути - [PERSON] , померлий [INFO] , тому відповідно до ч.ч.1, 5 ст. 1266 ЦК України, позивачі [PERSON] і [PERSON] прийняли спадщину за правом представлення. 25.03.2006 року нотаріусом Лігутою Л.В. було видано спадщину (спадкова справа №323/2006 р.) двом спадкоємцям, позивачам [PERSON] та [PERSON] по 5/24 частки (5/12:2) квартири кожному, що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом та Витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.46-49, 160-187). Відповідно до довідки КП ДОР "Криворізьке БТІ" за вих.№170125 від 07.05.2019 року та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на теперішній час квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної часткової власності позивачам [PERSON] - 5/12 часток (1/3+1/12); [PERSON] - 7/24 часток (1/12 + 5/24); [PERSON] - 7/24 часток (1/12+5/24) (а.с.17,34). Нормами ч.2\~ст.\~315\~ЦПК України,\~ передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На теперішній час позивачі, [PERSON] та [PERSON] , вирішили відчужити свої частки сину та брату, співвласнику - [PERSON] . Однак, при зверненні до нотаріальної контори, їм роз`яснено нотаріусом в усному порядку про те, що було допущено помилки в правовстановлюючих документах. Відповідно до ст. ст.316,\~321 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до\~статті 41 Конституції України\~та частин першої та другої\~статті 321 ЦК України\~ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених\~Конституцією\~та законом. Отже, враховуючи вище викладене, після усунення допущених помилок при видачі первинних правовстановлюючих документів та при первинній реєстрації вище вказаної квартири, в результаті виділу часток в праві спільної сумісної власності, усунення помилок при отриманні спадщини після смерті спадкодавця [PERSON] , померлого [INFO] , усунення помилок при отриманні спадщини після смерті спадкодавця [PERSON] , померлої [INFO] , у праві спільної часткової власності, кожному із співвласників, [PERSON] та [PERSON] належатимуть на праві власності по 3/8 частки квартири (1/4 +1/8=3/8), розташованої за адресою: [ADDRESS] та [PERSON] належатиме на праві власності 1/4 частка зазначеної квартири. Згідно до звіту про оцінку майна № 1102, складеного ПП «ЕКСПОЦЕНТР» від 21.11.2019 року, ринкова вартість квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , складає 194 388,00 грн.(сто дев`яносто чотири тисячі триста вісімдесят вісім гривень) 00 коп., вартість 1/4 частки квартири складає 48 597,00 грн.(сорок вісім тисяч п`ятсот дев`яносто сім гривень), вартість 3/8 частки квартири складає 72 895,50 грн.(сімдесят дві тисячі вісімсот дев`яносто п`ять гривень 50 коп.) За таких обставин у суду не виникає сумніву стосовно обґрунтованості позовних вимог та необхідності задоволення позову, тому суд вважає, що позовні вимоги позивачів є обґрунтованими і в частині визнання факту допущення помилок і в частині визнання належності у праві спільної часткової власності, кожному із співвласників: [PERSON] та [PERSON] по 3/8 частки квартири, замість 7/24 частки, [PERSON] 1/4 частки квартири, замість 5/12 частки квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Витрати по справі відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~суд вважає віднести за\~рахунок позивача.

Outcome: approved