Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] 17.12.2018 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, в якому просила стягувати щомісячно з відповідача грошові кошти на її утримання в розмірі 5000 грн., починаючи стягнення з 17.12.2018 року і до досягнення дитиною сторін [PERSON] , [INFO] , віку 3 років, тобто до [INFO] . В обґрунтування позову зазначено, що 06.06.2018 року укладено шлюб. Від шлюбу в них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Після того як відносини з відповідачем погіршилися, дитина фактично перебуває разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно кошти на утримання дитини та позивачки не надає, у зв`язку з чим змушена звернутись до суду з дійсним позовом. Посилалась на те, що відповідач працює моряком на суднах іноземних судновласників, обіймає посаду капітан далекого плавання, має високий заробіток та має можливість надавати матеріальну допомогу дружині-матері спільної дитини у розмірі 5000 грн. До суду 21.12.2018 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, якою зазначено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований з 11.08.1999 року в [ADDRESS] . Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 26.12.2018 року провадження у справі відкрито та ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 04.02.2019 року. 22.01.2019 року представник [PERSON] - адвокат Чумаченко С.О. надав суду заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування. Ухвалою суду від 28.01.2019 року зазначену заяву задоволено частково. У підготовче засідання призначене на 04.02.2019 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 18.03.2019 року. У підготовче засідання призначене на 18.03.2019 року [PERSON] не з`явилася, представник [PERSON] надав суду заяву щодо розгляду справи за його відсутністю. Також в заяві зазначив, що проти клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує. У підготовче засідання [PERSON] не з`явився, представник [PERSON] надала суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з її відрядженням. Розгляд справи відкладено на 13.05.2019 року. 13.04.2019 року [PERSON] надав суду відзив на позов, в якому зазначив, що позивачка за час шлюбу перебувала на його утриманні, відповідач повністю матеріально забезпечував та продовжує забезпечувати позивачку, її сина від колишнього шлюбу [PERSON] , 2012 року народження, та спільну доньку [PERSON] , 2018 року народження; зазначав, що той факт, що він працював на суднах іноземних судновласників та має морську освіту не може бути підставою для стягнення аліментів на дружину у заявленому позивачкою розмірі, станом на сьогодні не працює, дату наступного рейсу не знає, а робота моряком є нестабільною. Визнав позов частково - в розмірі 2000 грн. У підготовче засідання призначене на 13.05.2019 року [PERSON] не з`явилася, представник [PERSON] надав суду заяву, в якій просив закрити підготовче засідання та призначити до розгляду по суті, також просив справу розглядати за його відсутністю. У підготовче засідання [PERSON] не з`явився, надав суду заяву, в якій просив долучити до матеріалів справи довідку з міста роботи, квитанції та копію ультразвукового дослідження, справу просив розглядати за його відсутністю Ухвалою суду від 13.05.2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.06.2019 року. У судове засідання призначене на 18.06.2019 року сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, розгляд справи відкладено на 16.07.2019 року. У судове засідання призначене на 16.07.2019 року [PERSON] не з`явилася, представник [PERSON] надав суду заяву, в якій просив позов задовольнити в повному обсязі, справу розглядати за його відсутністю. У судове засідання [PERSON] не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка щодо призначення справи на 16.07.2019 року.. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення. У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 22.07.2019 року.. Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.06.2018, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , видане 06.06.2018 року Приморським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.11) Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 02.05.2018 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.13). Після того як відносини з відповідачем погіршилися, дитина фактично перебуває разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно кошти на утримання дитини та позивачки не надає, що підтверджується вимогами в позові. В силу своїх можливостей позивачка піклується про доньку, забезпечує дитину якісним харчуванням, одягом, предметами побуту тощо, намагається забезпечити дитину якісним лікуванням та доглядом, самотужки утримує дитину. Крім того, на утриманні позивачки перебуває син [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з тим, що відповідач не виконує свої обов`язки щодо виховання та утримання доньки, не переймається питаннями її годування, одягнення та розвитку, [PERSON] була змушена звернутися до суду з зазначеним позовом. Крім того, позивачкою також подано позов про стягнення аліментів на утримання дитини, який перебуває у провадженні Приморського районного суду м.Одеси №522/21758/18. Відповідач [PERSON] надав суду відзив, в якому позов визнав частково, та просив стягувати з нього на користь [PERSON] аліменти у розмірі 2 000,00 грн. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ч.4 ст.84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач є працездатною людиною, має задовільний стан здоров`я, що дозволяє йому працювати моряком про що видано медичний сертифікат №231, дійсний до 25.10.2019 р.(а.с.66), враховуючи ультразвукове дослідження, копія якого надана відповідачем (а.с.201), має освіту технічного спрямування (у тому числі й вищу), яку здобув у Ростовському-на-Дону морському коледжі імені Г.Я.Седова (а.с.38-40), у Одеській державній морській академії (а.с.34-37), має диплом капітана, виданий у м.Таганрог РФ 30.12.2013 р. (а.с.41), та інші морські кваліфікаційні документи (а.с.47-57). З листа АБ "Південний" від 24.04.2019 року вбачається, що [PERSON] має відкриті 12 поточних рахунків, з яких 5 у доларах США за якими внесено на депозит 53 669,60 долл США (а.с.181), один рахунок у фунтах Стерлінгах, 2 рахунки у євро, за яким внесено 08.01.2019р. на депозит 17 789,60 євро (а.с.181), (а.с.173). Також до матеріалів справи долучені банківські виписки з рахунків (а.с.174-191). Факт роботи відповідача моряком на посаді капітана не заперечується самим відповідачем та підтверджується матеріалами справи. Проте відсутні докази щодо такого працевлаштування на час розгляду справи. Матеріали справи містять підтвердження, що відповідач неодноразово документувався посвідченням особи моряка. Так, згідно відповіді капітана морського порту Одеса від 05.02.2019 р. (а.с.119), відповідач документований посвідченням особи моряка [NUMBER] від 07.05.2013 р. Згідно копії вказаного посвідчення, строк дії якого закінчився у 2018 році, а перший запис про прийняття на роботу на борту судна був вчинений у 2013 році (а.с.59-61). Згідно відповіді капітана порту Іллічівської філії ДП "АМПУ" від 12.02.2019 р., відповідач документований посвідченням особи моряка [NUMBER] від 09.09.2016 року строком дії на п`ять років, тобто до 09.09.2021 року (а.с.128). З відповіді Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків від 15.02.2019 року (а.с.133-134) вбачається, що у Єдиному Державному реєстрі документів моряків України міститься інформація щодо наступних документів на ім`я відповідача зі статусом "Дійсний": - Диплом загального оператора ГМЗЛБ від 26.11.2003; - Диплом штурмана від 20.02.2006; - Підтвердження до диплома штурмана від 20.02.2006. На виконання ухвали суду про витребування доказів АБ "Південний" надав відповідь від 24.04.2019 року з додаванням виписок по рахункам відповідача у гривні, доларах США, євро та фунтах Стерлінгах (а/с 173 - 191). З виписки по рахунку № [NUMBER] у доларах США вбачається, що з 10.10.2012 відповідач отримував високий дохід у доларі США від компанії NORDIC - з 2012 року, від компанії NAN LIAN SHIP MANAGEMENT - з 2017 року, PACIFIC CREWING MANAGEMENT - з 2018 року (а.с.186-191). Так, за останній календарний рік (2018) відповідач на свій рахунок отримав наступні транзакції: - 07.08.2018 на суму 10333,33 доларів США; - 30.08.2018 на суму 9945,64 доларів США; - 02.10.2018 на суму 9079,47 доларів США; - 01.11.2018 на суму 2666,67 доларів США, на загальну суму 32025,11 доларів США, еквівалент за курсом НБУ - 824326,33 грн. Також з виписки по вказаному рахунку вбачається внесення відповідачем готівки на депозитний рахунок у сумі 53669,69 доларів США, еквівалент за курсом НБУ - 1381457,82 грн. Із виписки по рахунку № [NUMBER] ( [NUMBER] ) у євро вбачається, що наприкінці 2016 року відповідач отримував високий дохід у євро від компанії SIMATECH SHIPPING AND FORWAR у розмірі 4671,53 євро, 6548 євро, 6667,23 євро, при цьому на № [NUMBER] у доларах США у лютому 2016 отримав 8242,33 долара США від компанії NORDIC. Із виписки по рахунку № [NUMBER] ( [NUMBER] ) вбачається внесення відповідачем готівки на депозитний рахунок у сумі 17780,48 євро, еквівалент за курсом НБУ - 515633,92 грн. Суду надана з боку відповідача довідка про те, що відповідач працює і фізичної особи-підприємця [PERSON] з 27.03.2019р. на посаді продавця з окладом 4200 грн. (а.с.199). При цьому належних доказів щодо офіційного працевлаштування та реєстрації робітника у відповідних державних установах суду не надано (договір з роботодавцем). Також суду надано квитанції про перерахування відповідачем коштів на утримання дитини у розмірі 2120 грн. від 16.04.2016р. та від 13.03.2019р 5200 грн. на утримання сім`ї. За аналогією права суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин п. 3-1 ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України, згідно якої при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав. Таким чином суд враховує наявність у відповідача значного заробітку, депозитів і майнових прав, належних відповідачу за договором купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна №2-1-5/19 від 19.08.2014 року, укладений між відповідачем та ТОВ ГЛОРІ ПЛЮС, згідно п.5.2 якого майнові права оцінено у 42874,03 доларів США, еквівалент за курсом НБУ - 1103577,53 грн. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Матеріали справи не містять доказів щодо неможливості надання відповідачем такої матеріальної допомоги. Суд не приймає до уваги твердження відповідача про нестабільність роботи моряка, оскільки судом встановлено, що відповідач періодично працює моряком щонайменше з 2012 року, має дійсне посвідчення особи моряка щодо якого відповідачем не подавалося заяв щодо дострокового припинення (анулювання) посвідчення особи моряка. Також судом встановлено, що остання транзакція на рахунок відповідача надійшла у листопаді 2018 року, а позов відповідачкою подано до суду у грудні 2018 року. Відповідачем надано копію свідоцтва про народження дитини - [PERSON] , [INFO] , проте доказів щодо утримання цієї дитини, надання матеріальної допомоги суду не надано. Крім того, суд приймає до уваги прожитковий мінімум для працездатних осіб, який згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII встановлено з 01.07.2019 року у розмірі 2007,00 грн. та, враховуючи майновий стан відповідача, приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. При цьому суд враховує положення ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», згідно якої об`єктом індексації є також розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі. Статтею 5 даного Закону встановляється, що індексація розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, проводиться за рахунок коштів платника аліментів. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1ст.13 ЦПК України). У відповідності до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. За таких обставин, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню та вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання у розмірі 5 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, з урахуванням індексації щомісячно, починаючи з 17.12.2018 року і до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , віку трьох років, тобто до [INFO] . Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від судового збору позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки, позивач у справах про стягнення аліментів звільнені від сплати судового збору, покласти на відповідача оплату судового збору у розмірі 768,40 грн. Відповідно до ч.4 ст.273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved