Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство ""Дельта Банк"" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказують, що 04.08.2011 року ПАТ ""Дельта Банк"" (правонаступник ТОВ ""Комерційний Банк ""Дельта""), та [PERSON] уклали кредитний договір №006-03265-040811. Кредитор зобов'язується надати позичальнику кредит у сумі 3 346,86 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши кредит сумі 3 346,86 грн. [PERSON] станом на 11.04.2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Положеннями договору передбачено, що ТОВ ""Комерційний банк ""Дельта"" у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Таким чином, станом на 11.04.2014 року за відповідачем по укладеному з ТОВ ""Комерційний банк ""Дельта"" договору №006-03265-040811 утворилась заборгованість в розмірі 1 134,33 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту в розмірі 590,03 грн.; заборгованість за комісіями в розмірі 544,30 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 1134,33 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача за довіреністю, не з'явився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Письмово просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин. В порядку ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, застосувавши вимоги ст.ст.224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 04.08.2011 року Публічний акціонерний банк ""Дельта Банк"" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю ""Комерційний Банк ""Дельта""), та [PERSON] уклали кредитний договір №006-03265-040811. Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного договору, кредитор зобов'язується надати позичальнику кредит у сумі 3346,86 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором. Відповідно до п. 2.3 договору, за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01% річних. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши кредит сумі 3 346,86 грн., про що свідчить меморіальний ордер №27665280 від 05.08.2011 року та рахунок фактура №СФАРL-0000004892 від 04.08.2011 року. [PERSON] станом на 11.04.2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Положеннями договору передбачено, що ТОВ ""Комерційний банк ""Дельта"" у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Станом на 11.04.2014 року за [PERSON] по укладеному з ТОВ ""Комерційний банк ""Дельта"" Кредитному договору №006-03265-040811 утворилась заборгованість в розмірі 1 134,33 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту в розмірі 590,03 грн.; заборгованість за комісіями в розмірі 544,30 грн. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. В свою чергу згідно кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобов'язаний сплачувати заборгованість перед банком. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості в розмірі 1 134,33 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту в розмірі 590,03 грн.; заборгованість за комісіями в розмірі 544,30 грн. В силу статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved