Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів №2/756/408/15. Заявник вказав, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.01.2015 року позов ПАТ "Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №8В_49.29/04354/06-ТК (49.29/04354/06-ТК000300123) у розмірі 9656,11 грн., а також стягнуто судовий збір у розмірі 243,60 грн. 31.08.2016 року виконавчі листи №2/756/408/15 були отримані позивачем, проте строк пред'явлення даних виконавчих листів до виконання сплив. Заявник у своїй заяві вказав, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк". Також заявником зазначено, що протягом тривалого періоду, після запровадження в ПАТ "Дельта Банк" тимчасової адміністрації строком з 03.03.2015 року по 02.10.2015 року, а згодом на підставі рішення від 02.10.2015 року №181 "Про початок процедури ліквідації АТ "Дельта Банк", згідно з яким з 05.10.2015 року по 04.10.2017 року включно розпочато процедуру ліквідації АТ "Дельта Банк" та на підставі наказу №25 від 03.03.2015 року "Про скасування довіреностей", виданих ПАТ "Дельта Банк" на представництво та/або вчинення правочинів від його імені, АТ "Дельта Банк" не мав змоги отримати виконавчі листи по даній справі та належно передати їх до виконання у встановлені законом строки. Таким чином, все вищевикладене зумовило пропуск ПАТ "Дельта Банк" строку пред'явлення виконавчих листів №2/756/408/15 до виконання. ПАТ "Дельта Банк" вважало причину пропуску ним строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів №2/756/408/15 поважною, а тому просило суд поновити пропущений строк. Представник заявника в судове засідання не з'явилася, заявник про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник заявника подала заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності. Боржник в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Відповідно до положень ч.2 ст.371 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ПАТ "Дельта Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання слід задовольнити з наступних підстав. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.01.2015 року позов ПАТ "Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №8В_49.29/04354/06-ТК (49.29/04354/06-ТК000300123) у розмірі 9656,11 грн., а також стягнуто судовий збір у розмірі 243,60 грн. (а.с.43-45). В апеляційному порядку зазначене рішення не оскаржувалось. Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для, зокрема, виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення. На даний час відповідно до норми ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред'явлення виконавчих листів №2/756/408/15 до виконання сплив. Судом встановлено, що на підставі заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19.01.2015 року у справі №2/756/408/15, яке вступило в законну силу, позивач 09.04.2015 року, 30.10.2015 року та 13.07.2016 року звертався до суду з заявами про видачу виконавчих листів №2/756/408/15, але лише 31.08.2016 року дані виконавчі листи були видані представнику позивача, тобто після спливу строку пред'явлення виконавчих листів до виконання (а.с.58-59). Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Аналогічне положення містить ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Аналізуючи обставини справи, суд вважає поважними причини пропуску ПАТ "Дельта Банк" строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів №2/756/408/15, виданих на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19.01.2015 року у справі №2/756/408/15 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому строк на пред'явлення цих виконавчих документів слід поновити. За таких обставин,

Outcome: approved