Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач ПрАТ "Київський страховий дім " звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу мотивуючи свої вимоги тим , що 11.10.2010 року о 14.20 годині в м. Києві на перехресті вул. Червоноармійська Жилянська сталася ДТП за участю автомобілів: - "Тойота" держ.знак [NUMBER] . під керуванням [PERSON] та "Хонда " держ.знак [NUMBER] ,що належить [PERSON] та під його керуванням Згідно Полісу № ВС/8256294 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ,укладеного між ПрАТ "Київський страховий дім" та [PERSON] автомобіль "Тойота" держ.знак [NUMBER] ,було застраховано . 23.08.2011 року ПРАТ "СК "АХА страхування " звернулось до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування , у зв"язку з ДТП , яка є страховим випадком.24.05.2012 року за результатами розгляду вказаних документів ПрАТ "Київський страховий дім" прийнято рішення про виплату страхового відшкодування № 049ЦВ 2012 по страховій справі № 106-ЦВ/11 в розмірі 17975,66 грн. 25.05.2012 року та 31.05.2012 року позивач здійснив виплату страхового відшкодуванння в розмірі 17975,66 грн. 03.09.2014 року позивач звертався до відповідача з вимогою про відшкодування страхового суми в порядку регресу , однак відповідач залишив поза увагою вимоги позивача. В судове засідання представник подала клопотання про розгляд справи за її відсутності та підтриманням позовних вимог. Відповідач до суду повторно не з"явився. Причина його неявки суду невідома. На підставі наявних в справі доказах суд ухвалив провести заочний розгляд справи . Дослідивши матеріали справи , судом встановлено наступне . 11.10.2010 року о 14.20 годині в м. Києві на перехресті вул. Червоноармійська Жилянська сталася ДТП за участю автомобілів: - "Тойота" держ.знак [NUMBER] . під керуванням [PERSON] та "Хонда " держ.знак [NUMBER] ,що належить [PERSON] та під його керуванням Відповідно до Постанови Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2010 року винним у вказаному ДТП від 11.10.2010 року визнано відповідача по справі [PERSON] та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності . Згідно Полісу № ВС/8256294 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ,укладеного між ПрАТ "Київський страховий дім" та [PERSON] автомобіль "Тойота" держ.знак [NUMBER] ,було застраховано . 23.08.2011 року ПРАТ "СК "АХА страхування " звернулось до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування , у зв"язку з ДТП , яка є страховим випадком ту у зв"язку з тим , що відповідно до положень ст.27 Закону України "Про страхування " та ст.993 ЦК України , до них перейшлоправо вимоги . 24.05.2012 року за результатами розгляду вказаних документів ПрАТ "Київський страховий дім" прийнято рішення про виплату страхового відшкодування № 049ЦВ 2012 по страховій справі № 106-ЦВ/11 в розмірі 17975,66 грн. 25.05.2012 року та 31.05.2012 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 17975,66 грн., що стверджується платіжними дорученнями № 1228 та № 1248 . Згідно із п.1 ст.9 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " страховик зобов"язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування в межах ліміту відповідальності страховика . Положення Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " визначено права та обов"язки страховика та страхувальника . Так відповідно до п.п.33.1.4. п.33.1 ст. 33 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " передбачено , що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди,яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування ( регламентної виплати ) ,водій транспортного засобу , причетний до такої пригоди , зобов"язаний ,зокрема невідкладно ,але не пізніше трьох робочих днів з дня натсання дорожньо-транспортної пригоди ,письмово надати страховику ,з яким укладено договір обов"язкового страхування цивільно-правовоївідповідальності ( у випадках .передбачених ст.41 цього Закону - МТСБУ ) . повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка , а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна , контактний телефон та свою адресу. Судом встановлено . що ні Страхувальник .ні відповідач як водій транспортного засобу причетного до ДТП не виконали , наслідком чого стало неповідомлення позивача про ДТП ,яка мала місце 11.10.2010 року ,що є порушенням п.п.33.1.4.п.33.1 ст.33 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідно до п.Г.п.п.38.1.1п.38ст.38 Закону України " Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу ,який спричинив ДТП ,зокрема ,якщо він не повідомив страховика у строки і за умов ,визначених у п.п.33.1.2. п.33.1 ст.33 цього Закону . За наведеного вище страховик після виплати страхового відшкодування отримав право зворотньої вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду , тобто з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 17975,66 грн. Враховуючи вищенаведене ,03.09.2014 року позивач звернувся до відповідача з вимогою № 897 від 03.09.2014 року про відшкодування виплат ПрАТ "Київський страховий дім" у вищевказаній справі в сумі 17975,66 грн. . Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України ,шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,відшкодовується на загальних підставах , а саме : 1) шкода , завдана одній особі з вини іншої особи ,відшкодовується винною особою . Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України , особа ,яка відшкодувала шкоду , завдану іншою особою , має право зворотньої вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування ,якщо інший розмір не встановлений законом . Стаття 1166 ЦП України передбачає обов"язок особи , винної у заподіянні шкоди ,відшкодувати її в повному обсязі . Шкода ,завдана джерелом підвищеної небезпеки , у відповідності до вимог ст.1187 ЦП України ,відшкодовується особою ,яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом ,використання,зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку . На підстав викладеного , суд вважає , що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивач має право вимоги ,спричиненою відповідачем шкоди в порядку регресу . Виходячи з вищенаведеного з відповідача підлягають стягненню шкода з відповідача в у розмірі 17975,66 грн.. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved