Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

позивач Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування. Свої вимоги мотивував тим, що 06 вересня 2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір страхування СТД № 3407551 добровільного страхування транспортного засобу за програмою «Автокласика», відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб "Honda Civic" державний номерний знак [NUMBER] . 25 вересня 2017 року на вул. Набережно-Хрещатицька в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Honda Civic" державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] та автомобіля марки «Камаз» д/н [NUMBER] , під керуванням відповідача (а.с. 42), цивільно-правова відповідальність якого застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/004473100. 03 листопада 2017 року постановою Подільського районного суду м. Києва відповідача та [PERSON] визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику транспортного засобу № 20/10/17 від 01 листопада 2017 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Honda Civic" державний номерний знак [NUMBER] становить у розмірі 125 495,87 грн., вартість матеріального збитку становить у розмірі 100 532,41 грн. 26 вересня 2017 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно страхового акту № 4829 від 07 листопада 2017 року заявлена подія є страховим випадком за Договором страхування СТД № 3407551 добровільного страхування транспортного засобу за програмою «Автокласика» від 06 вересня 2017 року, виплата страхового відшкодування підлягає у розмірі 117 426,90 грн. Позивачем в період з 08 по 28 листопада 2017 року перераховано ФОП [PERSON] страхове відшкодування у загальному розмірі 117 426,90 грн. Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» перераховано позивачу страхове відшкодування у розмірі 48 871,18 грн. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача у відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування у розмірі 9 841,65 грн., що є різницею між фактичним розміром шкоди, з урахуванням наявності змішаної форми вини, і страховою виплатою (117 426,90 грн. :2) - 48 871,80 грн.) та витрати зі сплати судового збору. Згідно вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. 06 вересня 2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір страхування СТД № 3407551 добровільного страхування транспортного засобу за програмою «Автокласика», відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб "Honda Civic" державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 6-15, 16, 17). 25 вересня 2017 року на вул. Набережно-Хрещатицька в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Honda Civic" державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] та автомобіля марки «Камаз» д/н [NUMBER] , під керуванням відповідача (а.с. 42), цивільно-правова відповідальність якого застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/004473100 (а.с. 57). 03 листопада 2017 року постановою Подільського районного суду м. Києва відповідача та [PERSON] визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 18). Згідно звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику транспортного засобу № 20/10/17 від 01 листопада 2017 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Honda Civic" державний номерний знак [NUMBER] становить у розмірі 125 495,87 грн., вартість матеріального збитку становить у розмірі 100 532,41 грн. (а.с. 21-35). 26 вересня 2017 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 36-37). Згідно страхового акту № 4829 від 07 листопада 2017 року заявлена подія є страховим випадком за Договором страхування СТД № 3407551 добровільного страхування транспортного засобу за програмою «Автокласика» від 06 вересня 2017 року, виплата страхового відшкодування підлягає у розмірі 117 426,90 грн. (а.с. 26). Позивачем в період з 08 по 28 листопада 2017 року перераховано ФОП [PERSON] страхове відшкодування у загальному розмірі 117 426,90 грн. (а.с. 44-56). Позивач просить стягнути з відповідача у відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування у розмірі 9841,65 грн. Між сторонами виникли правовідносини щодо відшкодування збитків у позадоговірних зобов`язаннях. Предметом доказування є вчинення відповідачем певних дій, які призвели до заподіяння позивачу матеріальної шкоди. Підставою для задоволення позовних вимог позивачем зазначено, що для повного відшкодування завданої шкоди відповідач зобов`язаний сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди, з урахуванням наявності змішаної форми вини, і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у розмірі 9841,65 грн. ((5 426,90 грн. +5 000,00 грн. +5 000,00 грн. +5 000,00 грн. +5 000,00 грн. +5 000,00 грн. +7 000,00 грн. +10 000,00 грн. +10 000,00 грн. +20 000,00 грн. +10 000,00 грн. +10000,00 грн. +20 000,00 грн. ) : 2) - 48 871,80 грн.). Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідач не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» не скористався своїм право подачі письмових пояснень щодо предмету спору. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Для відшкодування шкоди за правилами ст. 1166 ЦК України необхідно довести такі факти: а) неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії. б) наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки ст. 22 ЦК України). в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди. г) вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини. Частина 2 цієї статті встановлює презумпцію вини завдавача шкоди, що означає, що особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини (у зв`язку із наявністю вини іншої особи або у зв`язку із дією об`єктивних обставин). Відповідно до частини 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду,зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно п. 8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особи, які спільно завдали шкоди, тобто завдали неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями, або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими. У такому самому порядку відповідають особи, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, за шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки іншим особам. Спір про відшкодування шкоди, завданої при цьому самим джерелам підвищеної небезпеки кожним із їх володільців перед іншим із них, вирішується за правилами статті 1188 ЦК, а саме: шкода, завдана одному з володільців із вини іншого, відшкодовується винним; не відшкодовується шкода, завдана володільцю лише з його вини; за наявності вини всіх володільців розмір відшкодування визначається судом у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення (тобто залежно від ступеня вини кожного); у разі відсутності вини володільців у взаємному завданні шкоди жоден із них не має права на відшкодування. Судом встановлено, що 06 вересня 2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір страхування СТД № 3407551 добровільного страхування транспортного засобу за програмою «Автокласика», відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб "Honda Civic" державний номерний знак [NUMBER] . 25 вересня 2017 року на вул. Набережно-Хрещатицька в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Honda Civic" державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] та автомобіля марки «Камаз» д/н [NUMBER] , під керуванням відповідача (а.с. 42), цивільно-правова відповідальність якого застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/004473100. Позивачем в період з 08 по 28 листопада 2017 року перераховано ФОП [PERSON] страхове відшкодування у загальному розмірі 117 426,90 грн. Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» перераховано позивачу страхове відшкодування у розмірі 48 871,18 грн. З урахуванням загальної суми матеріального збитку у розмірі 117426,90 грн., змішаної форми вини та суми страхового відшкодування, яка сплачена позивачу у розмірі 48 871,80 грн., різниця між матеріальними збитками та страховим відшкодуванням становить у розмірі 9 841,65 грн. (117 426,90 грн. :2) - 48 871,80 грн.). Отже, з урахуванням викладеного, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до [PERSON] про відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування повністю: стягнути з [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , проживаючого за адресою: [ADDRESS] , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», код ЄДРПОУ 13490997, знаходиться за адресою: 69005, вул. Перемоги, 97-а, м. Запоріжжя, у відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування у розмірі 9 841 (дев`ять тисяч вісімсот сорок одна) грн. 65 коп. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп., відповідно до Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1921,00 грн.

Outcome: approved