Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, в якій просить визнати виконавчий напис, вчинений 13.08.2019 року та зареєстрований в реєстрі під номером 1822 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути судовий збір. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона працює вчителем початкових класів Покотилівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 ХРР Харківської області. В березні 2020 року їй стало відомо про відрахування грошових коштів з заробітної плати. Як виявилось причиною відрахувань стала постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни від 26.12.2019 року по виконавчому провадженню №59983359. Зазначену постанову позивач не отримувала. Позивачем отримано у відділі освіти копію постанови від 26.12.2019 року, з якої убачається, що 13.08.2019 року приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна вчинила виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі під номером 1822, про стягнення з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» боргу в загальному розмірі 58 765,15 грн. [PERSON] зазначила, що дійсно 09.07.2013 року між нею та ПАТ «Укрсоцбанк» був укладений Договір про відкриття банківського (карткового) поточного, депозитного рахунку № [NUMBER] та обслуговування платіжної картки на підставі якого банк відкрив позивачу кредитну лінію. В заяві, яка була підписана позивачем на адресу банку не містилось жодних умов щодо строків позовної давності до вимог щодо стягнення заборгованості за кредитною лінію. У той же час, розміщеними на офіційному сайті ПАТ «Укрсоцбанк» Умовами встановлення кредитної лінії за поточними (картковими) рахунками, станом на 01.07.2013 року, передбачено, що кредитна лінія надається строком на рік. В 2013 році в [PERSON] вже була наявна заборгованість за вказаною кредитною карткою. Тобто сума заборгованості за кредитною карткою повинна була сплачена позивачем не пізніше 17.09.2014 року. Позивач вважає, що саме від цієї дати розпочинає перебіг строк позовної давності, водночас виконавчий напис було вчинено 13.08.2019, тобто з порушенням строків позовної давності, який сплив 17.09.2017. Окрім того, ПАТ «Укрсоцбанк» видав [PERSON] кредитні картки зі строком дії до липня 2016 року. Після спливу цього строку, позивачем жодних дій на продовження строку дії чи перевипуск цих карток не здійснювалось, що також підтверджує сплив строків позовної давності. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.07.2020 застосовано заходи забезпечення позову. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.07.2020 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.09.2020 витребувано докази. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.10.2020 закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду. Позивача в судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Третя особа Приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова Аліна Анатоліївна в судове засідання не з`явилась, повідомлялись своєчасно і належним чином, в письмових поясненнях просила розгляд справи проводити без її участі, вказала, що оскаржувані нотарільні дії були здійснено у відповідності до вимог глави 14 ЗУ «Про нотаріат» та п.2 глави 12 Порядку вчинення нотаріальних дій. Між позивачем та АТ «Укрсоцбанк» укладено договір банківського поточного (карткового) рахунку №0839/011922-РR від 09.07.2013 у спосіб акцептування публічної пропозиції про приєднання до Правил надання послуг на умовах комплексного обслуговування для клієнтів ПАТ «Укрсоцбанк». З Правилами позивач ознайомлений, про що вказано в договорі який (розділ III) є новою редакцією договору обслуговування платіжної картки. Відповідно до цих Правил банк встановлює кредитну лінію з можливістю автоматичного продовження дії кредитної лінії та обслуговування платіжної картки. На підтвердження факту попереднього відправлення на адресу боржника вимоги про погашення боргу, відповідач надав до заяви про вчинення виконавчого напис копію Реєстру згрупованих рекомендованих поштових відправлень № 22951 від 02.08.2019р. де за № 27 значиться гр. [PERSON] та адреса, що вказана в кредитному договорі. Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна в судове засідання не з`явилась, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Між [PERSON] та АТ «Укрсоцбанк» укладено договір банківського поточного (карткового) рахунку №0839/011922-РR від 09.07.2013 у спосіб акцептування публічної пропозиції про приєднання до Правил надання послуг на умовах комплексного обслуговування для клієнтів ПАТ «Укрсоцбанк». 29.01.2019 р. згідно договору факторингу №2019-1УСБ/ВЕСТА право вимоги заборгованості за вказаним кредитом було передано від ПАТ «Укрсоцбанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Веста». 29.01.2019р. згідно договору про відступлення права №29-01/19/2 вимоги право вимоги заборгованості за вказаним кредитом було передано від ТОВ «Фінансова компанія «Веста» до ТОВ «Вердикт Капітал». 13 серпня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовой А.А було вчинено виконавчий напис № 1822 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал», суми заборгованості в розмірі 58115,15 грн., у тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту 10976,81 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 35982,45 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 11155,89 грн., а також витрати за вчинення виконавчого напису 650,00 грн. 26.12.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А. на підставі виконавчого напису була винесена постанова про про звернення стягнення на заробітну плату. За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат"та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону "Про нотаріат"). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Відповідно достатті 87 Закону України "Про нотаріат"для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України "Про нотаріат"визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієїстатті Законунотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172(далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України "Про нотаріат"та Порядку вчинення нотаріальних дій, а лише їх конкретизує. Стаття 50 Закону України "Про нотаріат" передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості боржника, у тому числі і внаслідок цивільно-правової відповідальності, - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат"). Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої вимоги боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України "Про нотаріат"захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог до боржника. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року № 6-887цс17 та постанові Верховного Суду у справі № 207/1587/16 від 19 вересня 2018 року (провадження № 14-12559св18). ТОВ «Вердикт капітал» не надав суду доказів наявності безспірної заборгованості у позивача на час вчинення виконавчого напису. Копія анкети №083900004261 підписана позивачем 09.07.2013 року, не дає суду можливості встановити реальну дійсну безспірну заборгованість позивача перед ТОВ «Вердик Капітал» на час звернення стягувача до приватного нотаріуса, оскільки з поміж іншого не містить чітких умов, щодо нарахування заборгованості за сумою кредиту, відсотків. Крім того, суду не надано доказів з боку відповідача, що відповідач звернувся до нотаріуса в межах строків позовних вимог та надав нотаріусу підтвердження отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором, які необхідні для вчинення виконавчого напису. За таких обставин суд дійшов висновку про доведеність вимог позивача у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача стягується судовий збір в розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved