Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП). Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить автомобіль „Ssang Yong Korando C200DI", державний № [NUMBER], 2012 року випуску. 16 серпня 2013 року вона разом з родиною приїхали відпочивати на базу відпочинку „Нептун" с. Олексіївна Нікопольського району Дніпропетровської області на належному їй автомобілі. 16 серпня 2013 року біля 17-00 годин охоронник бази відпочинку повідомив її про те, що її автомобіль „Ssang Yong Korando C200DI", державний № [NUMBER], отримав пошкодження в наслідок наїзду на нього автомобіля марки ГАЗ 33021, реєстраційний номер [NUMBER]. Водій автомобіля марки ГАЗ 33021 місце події покинув. Під час ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження та підлягають заміні: ліхтар задній правий, датчик паркування задній правий; деформовані накладка заднього бамперу, задня права боковина кузову, корпус заднього правого ліхтаря, проріз дверей задніх правих. Відповідно до висновку № 471 фахівця-автотоварознавця від 10 вересня 2013 року розмір матеріальної шкоди складає 19 201,64 грн. Враховуючи те, що автомобіль марки ГАЗ 33021, реєстраційний номер [NUMBER], належить на праві власності [PERSON], позивач просила суд стягнути заподіяну їй шкоду з даного відповідача. Під час судового засідання стало відомо, що право керувати та розпоряджатися автомобілем марки ГАЗ 33021, реєстраційний номер [NUMBER], неодноразово передавалося іншим особам та остаточно розпоряджались даним автомобілем [PERSON] і [PERSON] на підставі довіреності, посвідченої 18 вересня 2012 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] за реєстровим № 1254. Тому позивач просила суд стягнути заподіяну їй шкоду солідарно з власника автомобіля [PERSON] та відповідачів [PERSON] і [PERSON] Також позивач вважає, що їй заподіяна моральна шкода, так як у зв'язку з ДТП, вона перенесла душевні страждання, втратила сон, внаслідок стресового стану у неї зупинилась лактація, що також негативно відобразилось на малолітній дитині. Протягом тривалого часу вона не мала можливості експлуатувати автомобіль. Змушена на шкоду своїй родини шукати водія автомобіля марки ГАЗ 33021, реєстраційний номер [NUMBER], який керував автомобілем під час ДТП, та шукати кошти для проведення ремонту належного їй автомобіля. Моральну шкоду вона оцінує у розмірі 15 000 грн. Дану суму позивач також просила стягнути солідарно з відповідачів. Під час судового розгляду справи позивач провела поновлюваний ремонт автомобіля та витрати на його проведення з урахуванням втрати товарного виду автомобіля складають 18 321,40 грн. Крім того, позивач просила суд стягнути з відповідачів витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 600 грн. та судовий збір. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнав та суду показав, що [PERSON] на час ДТП автомобілем марки ГАЗ 33021, реєстраційний номер [NUMBER], не керував, оскільки 21 червня 2011 року він на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] за реєстровим № 978, передав право розпорядження автомобіля марки ГАЗ 33021, реєстраційний номер [NUMBER], 1995 року випуску, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які в подальшому передали право розпорядження вказаним автомобілем [PERSON] і [PERSON]. Отже, відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкоду, завдана [PERSON] джерелом підвищеної небезпеки повинні відшкодувати відповідачі [PERSON] і [PERSON], які на відповідній правовій підставі (довіреності на право розпорядження) володіли автомобілем марки ГАЗ 33021, реєстраційний номер [NUMBER], на час ДПТ. Тому, просив суд в позові [PERSON] до [PERSON] відмовити. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] з позовом ознайомлені, про день розгляду справи неодноразово повідомлялись та повістки були направлені відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання та місця перебування відповідача зареєстрованого у встановленому законом порядку, але повістки були повернути суду за спливом строку зберігання (а.с.84,85,94,96,97,103,110-112). Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи те, що [PERSON] і [PERSON] повторно не з'явилися в судове засідання, були належним чином повідомлені, суд за згодою інших учасників процесу та відповідно до вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України вважає доцільним вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Заслухавши думку позивача, представника відповідача [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка заподіяла шкоду, звільняється від його відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не по його провині. Як встановлено судом та підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою місця ДТП, складеними 16 серпня 2013 року інспектором ВДАІ м. Нікополя УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області Литвиновим А.А., 16 серпня 2013 року о 17-00 на стоянці бази відпочинку „Нептун" с. Олексіївна Нікопольського району Дніпропетровської області автомобіль „Ssang Yong Korando C200DI", державний № [NUMBER], 2012 року випуску, який належить на праві власності [PERSON], механічні отримав пошкодження внаслідок наїзду на нього автомобіля марки ГАЗ 33021, реєстраційний номер [NUMBER]. Водій автомобіля марки ГАЗ 33021 місце події залишив (а.с.8,9). Відповідно до довідки ВДАІ м. Нікополя УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області від 16.08.2013 та протоколу огляду транспортного засобу від 21.08.2013 автомобіль „Ssang Yong Korando C200DI", державний № [NUMBER], має механічні пошкодження: зруйнований ліхтар задній правий; деформовані накладка заднього бамперу, задня права боковина кузову, корпус заднього правого ліхтаря, проріз дверей задніх правих: не працює датчик паркування задній правий (а.с.6,20,21). При проведенні 10 вересня 2013 року експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля „Ssang Yong Korando C200DI", державний № [NUMBER], знайшли своє підтвердження отримані механічні пошкодження автомобіля та був визначений розмір матеріальної шкоди, який складається з величини втрати товарної вартості автомобіля в розмірі 9 311,40 грн. та вартості відновлюваного ремонту в сумі 9 290,24 грн.. Величина матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля „Ssang Yong Korando C200DI" [PERSON] пошкодженого в ДТП 16 серпня 2013 року становить 18 601,64 грн. (а.с.14-24). Зіставивши протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схему місця ДТП, складені 16 серпня 2013 року інспектором ВДАІ м. Нікополя УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області Литвиновим А.А., з Висновком № 471 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля „Ssang Yong Korando C200DI", державний № [NUMBER], від 10.09.2013, суд приходить висновку, що механічні пошкодження автомобіля „Ssang Yong Korando C200DI", державний № [NUMBER], ідентичні. Тому у суду не викликає сумніву той факт, що дані пошкодження автомобіль Ssang Yong Korando C200DI", державний № [NUMBER], отримав під час ДТП, яке сталося 16 серпня 2013 року внаслідок неправомірних дій водія автомобіля марки ГАЗ 33021, реєстраційний номер [NUMBER]. Під час судового засідання судом було встановлено, що автомобіль марки ГАЗ 33021, реєстраційний номер [NUMBER], належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого РЕВ 10-го МВР ДАІ м. Нікополя Дніпропетровської області 05 грудня 2006 року (а.с.10,11). 21 червня 2011 року [PERSON] на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] за реєстровим № 978, передав право розпорядження автомобілем марки ГАЗ 33021, реєстраційний номер [NUMBER], 1995 року випуску, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.40,48). В свою чергу 18 вересня 2012 року [PERSON] уповноважив [PERSON] та [PERSON] розпоряджатися (продавати, обміняти, здати в оренду) належним [PERSON] автомобілем марки ГАЗ 33021, 1995 року випуску. реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрованого у РЕВ 10-го МВР ДАІ м. Нікополя Дніпропетровської області 05 грудня 2006 року, з наданням права представляти інтереси власника. Дана довіреність була посвідчена 18 вересня 2012 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] за реєстровим № 1254 (а.с.75,87). Під час судового засідання [PERSON] підтвердив цей факт та показав, що 18 вересня 2012 року автомобіль марки ГАЗ 33021, 1995 року випуску. реєстраційний номер [NUMBER], був переданий [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і т.д.) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Оскільки на час ДТП відповідачі [PERSON] і [PERSON] володіли автомобілем марки ГАЗ 33021, 1995 року випуску. реєстраційний номер [NUMBER], на підставі довіреності, виданої [PERSON] 18 вересня 2012 року та посвідченої приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] за реєстровим № 1254, та враховуючи те, що водій автомобіля ГАЗ 33021, реєстраційний номер [NUMBER], покинув місце події, суд приходить висновку, що відшкодувати шкоду, заподіяну майну позивача [PERSON], повинні [PERSON] та [PERSON], дії яких були неправомірними та між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок. Суд не вбачає в даному випадку в діях водія автомобіля „Ssang Yong Korando C200DI", державний № [NUMBER], грубої необережності, що відповідно до ч. 2 ст. 1193 ЦК України є підставою для зменшення розміру відшкодування шкоди. Також судом не встановлені обставини, які звільняють відповідачів від відповідальності за заподіяну шкоду відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України. Суд не може взяти до уваги довідку Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області за № 4601 від 06 березня 2014 року (а.с.47) про те, що [PERSON] шляхом вільного доступу незаконно заволодів належним [PERSON] автомобілем марки ГАЗ 33021, 1995 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], з наступних підстав. Так, як вбачається з даної довідки факт заволодіння автомобілем марки ГАЗ 33021, реєстраційний номер [NUMBER], стався 19 серпня 2013 року, в той час як ДТП, внаслідок якої автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, сталося 16 серпня 2013 року. До того ж, дана довідка підтверджує той факт, що автомобіль марки ГАЗ 33021, 1995 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], дійсно перебував у розпорядженні [PERSON] та [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що відшкодувати шкоду позивачу [PERSON], завдану джерелом підвищеної небезпеки, повинні лише відповідачі [PERSON] та [PERSON] відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України, тому в позові до [PERSON] позивачу необхідно відмовити. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду від 27 березня 1992 року № 6 (з подальшими змінами) „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умовами, що дії останньої були неправомірними. Між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Згідно положень ст. 1192 ЦК України розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 р. № 6 (з подальшими змінами), коли відшкодування шкоди в натурі неможливо, потерпілому відшкодовується в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи ушкодженого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити ушкоджене майно і усунути інші негативні наслідки у результаті заподіяної шкоди. Постановляючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду. Розмір матеріальної шкоди, визначений фахівцем-автотоварознавцем (висновок № 471 від 10.09.2013), складає 18 601,64 грн., з яких величина втрати товарної вартості автомобіля - 9 311,40 грн.; вартості відновлюваного ремонту - 9 290,24 грн.. Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи позивачем був проведений поновлюваний ремонт автомобіля „Ssang Yong Korando C200DI", державний № [NUMBER], та вартість виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженого автомобіля, складає 9 010 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № СА-1423 від 12.09.2013, Актом № 1423 прийому-передачі виконаних робіт від 15.09.2013 та товарним чеком № 20 від 27.08.2013 (а.с.107,108,113), суд приходить висновку про доцільність стягнення даної суми на користь [PERSON] солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] Також підлягають стягненню з даних відповідачів сума втрати товарної вартості автомобіля „Ssang Yong Korando C200DI", державний № [NUMBER], в розмірі 9 311,40 грн. та витрати за проведення експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля в розмірі 600 грн. (а.с.25). Отже, сума матеріальної шкоди, яка підлягає до стягнення з відповідачів на користь позивача, складає 18 921,40 грн. Після відшкодування збитків, зобов'язати позивача [PERSON] передати [PERSON] та [PERSON] замінені вузли та деталі автомобіля „Ssang Yong Korando C200DI", державний № [NUMBER]. Крім того підлягають частковому задоволенню вимоги позивача [PERSON] про відшкодування їй моральної шкоди Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, яка завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другої даної статті. Зважаючи на те, що шкода, яка заподіяна позивачу в результаті ДТП, відшкодовується солідарно відповідачами [PERSON] та [PERSON] відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України, які на відповідній правовій підставі (довіреність) володіють автомобілем марки ГАЗ 33021, 1995 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], суд дійшов висновку, що і моральну шкоду [PERSON] також повинні відшкодувати відповідачі [PERSON] і [PERSON] Моральна шкода, яка заподіяна позивачу, полягає в наступному. Позивач перенесла сильні душевні страждання у зв'язку з ДТП, втратила сон, в наслідок стресового стану у неї зупинилась лактація, що також негативно відобразилось на малолітній дитині. Протягом тривалого часу вона не мала можливості експлуатувати автомобіль. Крім того, порушились її нормальні життєві зв'язки оскільки вона змушена на шкоду своєї сім'ї шукати водія автомобіля марки ГАЗ 33021, реєстраційний номер [NUMBER], який керував автомобілем під час ДТП, та шукати кошти для проведення ремонту належного їй автомобіля. З урахуванням викладених обставин, суд, з огляду на вимоги розумності і справедливості, дійшов висновку, що розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача повинний складати 5 000 грн. Згідно із ст. 88 ЦПК України з [PERSON] та [PERSON] підлягають стягненню на користь [PERSON] судові витрати в сумі 243,60 грн.

Outcome: partial