Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Представник ПАТ "Універсал Банк" через свого представника позивача Чвалюк А.В., який діє на підставі довіреності від 23.12. 2013 року ( а.с.40), звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, свої вимоги мотивує тим, що ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов»язків ВАТ « Універсал Банк» - 22 червня 2009 року рішенням загальних зборів акціонерів, ВАТ «Універсал Банк» було перейменовано в ПАТ «Універсал Банк», що підтверджується п.1.1. Статуту ПАТ «Універсал Банк». Відповідно до умов Генерального договору про надання кредитних послуг № ВL5608 від 04.07.2008 року та Додаткової угоди № ВL5608/К-1 від 04.07.2008 [PERSON] отримав у ВАТ "Універсал Банк кредит в сумі 230 000,00 доларів США, строком до 01.07.2033 року зі сплатою 13,5 % річних за користування кредитом. Станом на 20.03.2014 року заборгованість складає 371 969,08 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ (курс 991,78 грн. за 100 дол. США) сумі 3 689 114 (три мільйони шістсот вісімдесят дев'ять тисяч сто чотирнадцять) гривень 94 коп., з яких: - 228 462,97 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ (курс 991,78 грн. за 100 дол. США) складає суму 2 256 850 ( два мільйони двісті п»ятдесят шість тисяч вісімсот п»ятдесят) гривень 04 копійки - заборгованість за тіло кредиту; - - - 139 107,53 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ (курс 991,78 грн. за 100 дол. США) складає суму 1 379 640 ( один мільйон триста сімдесят дев»ять тисяч шістсот сорок) гривень 66 копійок - заборгованість за відсотками; - 4 398, 58 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ (курс 991,78 грн. за 100 дол. США) складає суму 43 624 ( сорок три тисячі шістсот двадцять чотири) гривні 24 копійки - заборгованість за підвищеними відсотками, які і просить стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник позивача Дудник О.С., який діє на підставі довіреності від 23.12. 2013 року ( а.с. 48) позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов. Представник відповідача [PERSON], який діє на підставі довіреності від 06.11.2013 року ( а.с. 50) позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення (а.с. 52-53) згідно яких зазначає, що у позивача не було підстав на звернення до суду оскільки заявлені вимоги позивача в цивільній справі за № 753/14838/14-ц, вже були розглянуті судами України: 02 березня 2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області в цивільній справі № 2-381/11р. та Дарницьким районним судом міста Києва 14 березня 2011 року в цивільній справі № 2-9617/2010. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до умов Генерального договору про надання кредитних послуг № ВL5608 від 04.07.2008 року та Додаткової угоди № ВL5608/К-1 від 04.07.2008 [PERSON] отримав у ВАТ "Універсал Банк кредит в сумі 230 000,00 доларів США, строком до 01.07.2033 року зі сплатою 13,5 % річних за користування кредитом. 14 березня 2011 року Дарницьким районним судом м. Києва у справі № 2-2355/11 (753/18779/13) за позовом ПАТ "Універсал Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки було ухвалено рішення, яким позов було задоволено повністю: стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором № ВL5608 та Додатковою угодою № ВL5608/К-1 від 04.07.2008 року в сумі 254 515,15 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13.07.2010 року складає 2 011 484,13 грн., стягнуто судового збору у розмірі 1 820,00 грн., а також в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON], шляхом проведення прилюдних торгів. 04 лютого 2014 року Апеляційний суд м. Києва, розглянувши апеляційну скаргу - [PERSON] на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.03.2011 року ухвалив рішення, яким задовольнив частково апеляційну скаргу - Рішення Дарницького районного суду м. Києва було змінено: позов ПАТ "Універсал Банк" задоволено частково, яким в рахунок заборгованості за кредитом - звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів . Рішення в частині стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 254515,15 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13.07.2010 року складає 2 011 484,13 грн. скасовано через "недоцільність, оскільки таке формулювання передбачає видачу двох виконавчих листів". У відповідності до ч. З ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Факт укладання між ПАТ "Універсал Банк" та [PERSON] Генерального договору про надання кредитних послуг № ВL5608 від 04.07.2008 року та Додаткової угоди № ВL5608/К-1 від 04.07.2008 року, отримання [PERSON] коштів за даним договором та факт порушення умов кредитного договору, що потягло за собою набуття ПАТ "Універсал Банк" права достроково вимагати повернення усієї суми кредиту та нарахованих відсотків підтверджується Рішенням Дарницького районного суду м. Києва № 2-2355/11 від 14 березня 2011 року та Рішенням Апеляційного суду м. Києва, а тому дані обставини доказуванню не підлягають. На день звернення ПАТ "Універсал Банк" із даним позовом до суду заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг № ВL5608 від 04.07.2008 року та Додатковою угодою № ВL5608/К-1 від 04.07.2008 року не погашена. Станом на 20.03.2014 року заборгованість складає 371 969,08 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ (курс 991,78 грн. за 100 дол. США) сумі 3 689 114 (три мільйони шістсот вісімдесят дев'ять тисяч сто чотирнадцять) гривень 94 коп., з яких: - 228 462,97 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ (курс 991,78 грн. за 100 дол. США) складає суму 2 256 850 ( два мільйони двісті п»ятдесят шість тисяч вісімсот п»ятдесят) гривень 04 копійки - заборгованість за тіло кредиту; - - - 139 107,53 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ (курс 991,78 грн. за 100 дол. США) складає суму 1 379 640 ( один мільйон триста сімдесят дев»ять тисяч шістсот сорок) гривень 66 копійок - заборгованість за відсотками; - 4 398, 58 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ (курс 991,78 грн. за 100 дол. США) складає суму 43 624 ( сорок три тисячі шістсот двадцять чотири) гривні 24 копійки - заборгованість за підвищеними відсотками . Під час примусового виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.03.2011 року було описано і арештовано майно боржника, що складає предмет іпотеки та проведено його оцінку. Згідно висновку ТОВ "Оціночна компанія "Вега" вартість майна складає 403 464,00 грн. Крім того, під час виконання Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. № 2-4467/10 про звернення стягнення на предмет іпотеки - дві земельні ділянки, загальною площею 0,15 га кожна, що знаходяться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вишеньки для погашення заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг № ВL5608 від 04.07.2008 року та Додатковою угодою № ВL5608/К-1 від 04.07.2008 року, було також описано та арештовано майно та проведено оцінку. Згідно висновку, складеного ТОВ "Юніверс Консалтинг", вартість земельних ділянок складає 374 600,00 гривень. Відтак, загальна вартість забезпечувального майна складає 778 064,00 гривень - тобто не дає можливості погасити усю наявну заборгованість за рахунок предметів іпотеки. При цьому, за виконавчими документами про звернення стягнення на визначене майно - на інше майно боржника, за рахунок якого можливо погасити заборгованість, стягнення не звертається. У той же час, Відповідачу на праві власності належить інше нерухоме майно: - на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 105828, виданий Управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі - земельна ділянка, загальною площею 0,1500 га, кадастровий № 3220881300:03:005:0497, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вишеньки; - на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 105829, виданий Управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі - земельна ділянка, загальною площею 0,1517 га, кадастровий № 3220881300:04:004:0363, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вишеньки - на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 105830, виданий Управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі - земельна ділянка, загальною площею 0,1499 га, кадастровий № 3220881300:04:004:0337, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вишеньки; - на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 105831, виданий Управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі - земельна ділянка, загальною площею 0,1500 га, кадастровий № 3220881300:04:004:0394, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вишеньки; - на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 105832, виданий Управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі - земельна ділянка, загальною площею 0,1500 га, кадастровий № 3220881300:04:002:0793, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вишеньки Згідно Інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, яка була отримана під час виконання Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.03.2011 року, за боржником зареєстровано сім об'єктів нерухомого майна, за рахунок якого можливо погасити усю наявну заборгованість Відповідача перед Позивачем. Однак на сьогодні, Позивач позбавлений такої можливості, так як на примусовому виконанні перебувають виконавчі документи про звернення стягнення на визначене майно - предмети іпотеки ПАТ "Універсал Банк". Як зазначалося, вартість даних об'єктів не дає можливості погасити усю наявну заборгованість. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика" глави 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад" ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 1049 ч.І ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом п. 17 Постанови Пленуму ВССУ ЦКС № 5 від 30.03.2012 року зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Посилання представника відповідача на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.03. 2011 року, ухваленого за результатами розгляду справи з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не заслуговують на увагу суду, оскільки вказаним рішенням було звернуто стягнення на інший предмет іпотеки. Твердження представника відповідача щодо ймовірності подвійного стягнення суми заборгованості також не грунтуються на нормах чинного законодавства, оскільки з положеннями ст. 33 Закону України « Про виконавче провадження» у разі відкриття кількох виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об»єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт в межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов»язаних організацією і проведенням виконавчих дій. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 371 969, 08 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ ( курс 991,78 за 100 доларів США) сумі 3 689 114 ( три мільйони шістсот вісімдесят дев'ять тисяч сто чотирнадцять) гривень 94 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню і сплачений ним судовий збір в сумі 3 654 гривень. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 527 530, 599, 634, 1050, 1054 ЦК України і

Outcome: approved