Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

У жовтні 2013 року ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що з вини відповідача 11 травня 2011 року сталась дорожньо-транспортна пригода, під час якої пошкоджено автомобіль «Мазда», що належить [PERSON] За заявою [PERSON] позивач виплатив останній страхове відшкодування в сумі 61691 грн. 66 коп. Зважаючи на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача як власника транспортного засобу, була застрахована, тому його страхова компанія, а саме СТДВ "Глобус" частково відшкодував збитки в сумі 24 990 грн. 00 коп., позивач просив стягнути з відповідача 36 701 грн. 03 коп. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в сумі 29 тисяч 500 грн., в іншій частині просив суд відмовити в задоволення позову. Представник відповідача [PERSON] в останнє судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи. За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу та, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог та за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Судом встановлено, що 11 травня 2011 року, близько 18 години 45 хвилин, [PERSON], керуючи автомобілем марки "Пежо", державний номерний знак [NUMBER] по вул. Коцюбинського у м. Чернігів, на перехресті з проспекту Миру, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем "Мазда", державний номерний знак [NUMBER], власником якого є [PERSON], що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Як вбачається з постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 23 червня 2011 року винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є [PERSON] Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративні правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та вчинені вони цієї особою. Отже, саме в наслідок дій відповідача по справі [PERSON] автомобілю [PERSON] заподіяно механічні пошкодження і дана обставин не підлягає доказуванню під час розгляду даної цивільної справи. Статті 3, 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачають, що на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ТзДВ "Страхове ТзДВ "Глобус", що підтверджується полісом. 22 червня 2010 року [PERSON] та позивач уклали договір страхування № 528-а/10ч, згідно якого Страхова компанія зобов'язувалась виплати страхове відшкодування вразі пошкодження автомобіля [PERSON] під час ДТП. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] [PERSON] 19 червня 2010 року уклала шлюб з [PERSON] та після одруження їй присвоєно прізвище "[PERSON]". У відповідності до положень ст. ст. 979, 980 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частина 22.1 ст. 22 вказаного вище Закону визначає, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю чи майну третьої особи. Аналогічна норма закріплена в п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, яка передбачає, що страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату. Отже, [PERSON] правомірно 13 травня 2011 року звернулась до позивача із заявою про настання страхового випадку по вказаному договору страхування, а позивач у відповідності до законодавства 13 липня 2011 року склав страховий акт. Як вбачається із змісту довідки, виданої ВДАІ м. Чергінова, 11 травня 2011 року автомобіль "Мазда", державний номерний знак [NUMBER], під час ДТП отримав механічні пошкодження, а саме пошкоджено: передній бампер, переднє ліве крило, передні ліві двері, задні ліві двері, дзеркало заднього лівого зовнішнього виді, стекло передніх лівих дверей. Механічні пошкодження автомобіля "Мазда", державний номерний знак [NUMBER], які вказані в акті огляду транспортного засобу від 17 травня 2011 року, відповідають тим пошкодженням, які перелічені у довідці ВДАІ м. Чернігова від 13 травня 2011 року. Згідно звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу № 536 від 17 червня 2011 року, [PERSON] заподіяно шкоду в сумі 68673 грн. 23 коп. Відповідно до страхового акту № 2011/V/OMOD05782/VESKO 13412 від 13 липня 2011 року та розрахунку страхового відшкодування, який є додатком до вказаного страхового акту, з урахуванням франшизи, визначеної умовами договору добровільного страхування наземного транспорту, програма "Класік" № 528-а/10ч від 22 червня 2010 року, який укладено позивачем з [PERSON], останній підлягає виплаті страхове відшкодування в сумі 61691 грн. 02 коп. Позивач оплатив ремонт автомобіля [PERSON], що підтверджується платіжним дорученням 3 18994 від 15 липня 2011 року. Зважаючи на те, що сума страхового відшкодування в даному випадку повинна виплачуватись саме позивачем ПАТ "СК "АХА Страхування" як страховиком, тому суд не може взяти до уваги розрахунок страхового відшкодування, який зроблено аварійним комісаром ТОВ "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус". Відповідач по справі [PERSON] не надав суду докази того, що сума відновлювального ремонту автомобіля "Мазда", державний номерний знак [NUMBER], яка визначена у страховому акті № 2011/ V/OMOD05782/VESKO 13412 від 13 липня 2011 року, в розмірі 61691 грн. 03 коп., є завищеною, тому пояснення відповідача з даного приводу суд вважає необґрунтованими. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позивач правомірно нарахував та оплатив [PERSON] страхове відшкодування з урахуванням розміру франшизи в сумі 61691 грн. 03 коп. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент скоєння ДПТ була застрахована в ТОВ "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", та вказаним страховиком згідно платіжного доручення № 6223 від 16 грудня 2011 року в рахунок сплати страхового відшкодування перераховано позивачу 24990 грн. 00 коп., тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 36701 грн. 03 коп. (61691 грн. 03 коп. (нарахована сума страхового відшкодування) - 24990 грн. 00 коп. (сплачена ТОВ "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" сума), а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню. Понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved