Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до СК "Еталон" про стягнення коштів. Свої вимоги мотивує тим, що між СК "Еталон" та [PERSON] був укладений договір страхування наземного транспорту № 6195476, предметом якого є страхування транспортного засобу марки "Honda Accord" державний реєстраційний номер [NUMBER]. 04 січня 2014 року по а/д Козелець-Остер сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], що належить їй на праві власності. У результаті пригоди був пошкоджений належний їй автомобіль [NUMBER]. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 07 березня 2014 року [PERSON] визнано винною у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді. Відповідно до рахунку № 36 від 11 лютого 2014 року розмір шкоди, завданої власнику автомобіля [NUMBER], складає 26330 гривень. 27 січня 2014 року вона звернулась до СК "Еталон" з заявою про виплату страхового відшкодування, яка залишена страховою компанією без розгляду. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 26330 гривень страхового відшкодування та судовий збір у справі. Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року позов [PERSON] задоволено частково (а.с. 49-50). Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року скасоване (а.с. 80-81). Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи в суді повідомлені належним чином (а.с. 83). Представник позивача через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність (а.с. 85). Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 04 січня 2014 року по а/д Козелець-Остер сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER]. В результаті пригоди був пошкоджений автомобіль [NUMBER], який належить [PERSON] на праві власності (а.с. 8). Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 березня 2014 року [PERSON] визнано винною у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді (а.с. 21). Постанова набрала законної сили. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у СК "Еталон", що підтверджується Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6195476 (а.с. 7). 27 січня 2014 року [PERSON] звернулась до СК "Еталон" з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 11). Відповідно до рахунку № 36 від 11 лютого 2014 року розмір шкоди, завданої власнику автомобіля [NUMBER], складає 26330 гривень (а.с. 17). Разом з тим, зі звіту № 8059 про оцінку колісного транспортного засобу від 22 січня 2014 року вартість відновлювального ремонту становить 26026 гривень 41 копійку (а.с. 59-66). Суд вважає за можливе в основу рішення покласти висновок спеціаліста, проведений особою, яка має фахові знання в цій галузі. Відповідно до ст. 36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. З заяви СК "Еталон" вбачається, що страхова компанія прийняла рішення про виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 21687 гривень 84 копійки. З Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6195476 вбачається, що розмір франшизи складає 500 гривень. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 21187 гривень 84 копійки страхового відшкодування (21687,84 - 500 = 21187, 84). З огляду на наведене, позов підлягає частковому задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, з урахуванням часткового задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 243 гривні 60 копійок судового збору.

Outcome: partial