Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр", в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором № 980-006-000230668 "Суперкапітал" (Новий) від 28 квітня 2016 року та за договором про внесення змін до договору № 980-006-000230668 від 16 травня 2016 року у загальному розмірі 8000,00 грн. (вісім тисяч грн. 00 коп.). В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 28 квітня 2016 року вона уклала з ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" договір № 980-006-000230668 "Суперкапітал" (Новий) (з виплатою процентів щомісячно). Відповідно до умов договору, позивач передав у власність відповідача грошові кошти в розмірі 6000,00 грн. для користування, зі строком користування не більше ніж на 365 днів з дати укладення договору - по 28 квітня 2017 року, а відповідач зобов'язався повернути грошові кошти та виплатити проценти за ставкою 33,54% річних, що складає 27,00% річних після утримання податку з таких процентів щомісячно, по дату, що передує даті фактичної виплати процентів. Згідно з умов договору сторони підтвердили, що укладений договір є договором позики. 16 травня 2016 року позивач уклала з відповідачем [PERSON] про внесення змін до договору № 980-006-000230668, за умовами якого сторони домовились збільшити суму коштів, що передається позивачем у власність відповідачу, та на виконання умов вказаного договору, позивач передала відповідачу 2000,00 грн., а відповідач зобов'язувався нараховувати проценти на додатково передані позивачем у власність кошти. Позивач виконав свої обов'язки, надав грошові кошти відповідачу, а відповідач в порушення умов договору № 980-006-000230668 "Суперкапітал" (Новий) (з виплатою процентів щомісячно) від 28 квітня 2016 року та договір про внесення змін до договору № 980-006-000230668 від 16 травня 2016 року свої зобов'язання не виконав, проценти не нарахував, а по закінченню строку дії договору кошти не повернув, тому позивач просив поновити його порушене право та стягнути з відповідача внесені позивачем грошові кошти в загальній сумі 8000,00 грн. Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просила суд їх задовольнити з підстав викладених у позові та не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши пояснення позивача, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд вважає що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. [PERSON] позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 1047 ЦК України визначено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Судом встановлено, що 28 квітня 2016 року між [PERSON] та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" було укладено договір № 980-006-000230668 за типом "Суперкапітал" (Новий) (з виплатою процентів щомісячно), за умовами якого [PERSON] зобов'язалась передати у власність товариства кошти в сумі 6000,00 грн. під 33,54 відсотка річних, зі строком користування коштами не більше 365 днів з дати укладення договору по 28 квітня 2017 року. Відповідно до п. 8.3 договору укладений договір № 980-006-000230668 за типом "Суперкапітал" (Новий) (з виплатою процентів щомісячно) від 28 квітня 2016 року є договором позики. Відповідно до квитанції № 7069256 від 28 квітня 2016 року, [PERSON] виконала умови договору № 980-006-000230668 "Суперкапітал" (Новий) від 28.004.2016 року та перерахувала кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» в сумі 6000,00 грн. 16 травня 2016 року між [PERSON] та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" було укладено [PERSON] про внесення змін до договору № 980-006-000230668 від 28 квітня 2016 року, за умовами якого сторони домовились збільшити суму коштів, що передається [PERSON] у власність ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на суму 2000,00 грн., а ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" зобов'язався нараховувати проценти на додатково передані [PERSON] кошти до дня закінчення сроку користування коштами визначеним основним договором. Відповідно до квитанції № 3240671 від 16 травня 2016 року, [PERSON] виконала умови договору про внесення змін до договору № 980-006-000230668 від 28 квітня 2016 року та перерахувала кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» в сумі 2000,00 грн. Позивач зазначає, що відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, у строк, обумовлений договором, коштів не повернув та не сплатив відсотки за весь час користування ними. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно зі ст. ст. 610,612 ЦК України- порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи, що ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" у визначений договором строк коштів за користування позикою не повернуло, права позивача є порушеними та підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми позики в загальному розмірі 8000,00 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 640,00 грн., від сплати якого позивач звільнена. На підставі викладеного і

Outcome: approved