Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.11.2014 року його було звільнено з посади слюсаря 3 розряду виробничої дільниці № 1 ПАТ "Лебединський МБДЕЗ "ТЕМП", однак, при звільненні йому не була в повному обсязі виплачена заборгованість по заробітній платі, яка за період з серпня 2013 року по листопад 2014 року складає 14 197 грн. Тому позивач звернувся з позовом до суду і просив стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку, інфляційні втрати за час затримки виплати заробітної плати, а також кошти на відшкодування завданої йому моральної шкоди. В судовому засіданні позивач підтримав та уточнив свої позовні вимоги, пояснив, що йому невідомо, коли з ним буде проведено остаточний розрахунок і просив стягнути середній заробіток за 50 робочих днів (з 04.11.2014 року по 15.01.2015 року) в сумі 4 172 грн., інфляційні втрати за 2014 рік в сумі 2 345,77 грн. та вартість моральної шкоди в сумі 3 000 грн. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, мотивував заперечення тим, що внаслідок звернення фізичних та юридичних осіб з позовами до ПАТ "Лебединський МБДЕЗ "Темп" державною виконавчою службою та податковою інспекцією накладено арешт на всі грошові кошти та майно відповідача і саме ця обставина не дає можливості своєчасно виплатити заробітну плату працівникам підприємства. Разом з тим, він підтвердив, що борг із виплати заробітної плати позивачу не погашено, що розмір його середнього щоденного заробітку становить 83 грн. 44 коп. і станом на 15.01.2015 року середній заробіток за час затримки розрахунку складає 4 172 грн., а розмір інфляційних втрат за час затримки виплати заробітної плати - 2 345 грн. 77 коп. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала суду, що є дружиною позивача, страждає на тяжку хворобу, а позивач протягом останніх півтора року щомісячно отримував заробітну плату частково, тобто не в повному обсязі, а після звільнення не отримав остаточного розрахунку. Внаслідок цього сім"я опинилася в скрутному матеріальному стані, мали місце сварки між нею та позивачем. Останній переніс моральні переживання, погано спить ночами. Разом з тим, вона не змогла навести суду обставин, які б підтвердили, що під час тривалого існування заборгованості з виплати зарплати та переживаючи моральні страждання позивач приймав додаткові міри для організації свого життя. Так, вона повідомила - що він не звертався за пошуками іншої роботи з відповідними зявами до центру зайнятості чи до підприємств м. Лебедина, які потребують робітників та публікують в засобах масової інформації відповідні об"яви, мотивуючи це тим, що роботи не має навіть для працівників молодшого віку. Також свідок повідомила суду, що позивач не звертався за консультаціями до спеціалістів в області права, або за допомогою до громадських організацій за місцем роботи чи проживання, мотивуючи це тим, що допомоги все рівно не отримає. З паспорта та картки (а.с. 4-5), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачем є [PERSON] [INFO], і/н: [NUMBER]. З трудової книжки (а.с. 6-7), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 11.01.1978 року згідно наказу № 3-к [PERSON], був прийнятий в Лебединський кроватний завод слюсарем 2 розряду, а 04.11. 2014 року звільнений за власним бажанням. З довідок (а.с. 8-9), досліджених в судовому засіданні вбачається, що заборгованість по заробітній платі [PERSON] за перод часу з травня по листопад 2014 року становить 6 667 грн. 62 коп., а середньоденний заробіток - 83 грн. 44 коп. З довідки, судового наказу , постанови (а.с. 10-12), досліджених в судовому засіданні вбачається, що судовим наказом Лебединського районного суду Сумської області від 02.06.2014 року з ПАТ "Лебединський МБДЕЗ "Темп"" на користь [PERSON] було стягнуто нараховану, але не виплачену за період часу з серпня 2013 року по квітень 2014 року заробітну плату в сумі 7 530 грн. 36 коп., а Державною виконавчою службою Лебединського МРУЮ було відкрито виконавче провадження за даним судовим наказом. З листа (а.с. 13), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що протягом жовтня 2014 року до липня 2013 року індекс споживчих цін (індекс інфляції) становив 120,1 %. З постанов, рішення та витягів (а.с. 40-45), досліджених в судовому засіданні вбачається, що державним виконавцем та виконуючим обов"язки начальника Сумської ОДПІ в 2014 році накладено арешт на кошти ПАТ "Лебединський МБДЕЗ "ТЕМП" в банківських установах та вирішено описати майно боржника в податкову заставу. З списків (а.с. 46-51), досліджених в судовому засіданні вбачається, що крім [PERSON] у списку стягувачів з виплати заробітної плати перебувають і інші працівники ПАТ "Лебединський МБДЕЗ "ТЕМП". З повідомлення (а.с. 52-53), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що з метою погашення боргів відбувається реалізація майна ПАТ "Лебединський МДЕЗ "ТЕМП" вартістю 101 588 грн. 60 коп. З картки рахунку (а.с. 54-55), дослідженої в судовому засіданні вбачається інформація щодо рух коштів заводу "ТЕМП" відбувається через банківські рахунки. З довідки, квитанції, звітів, постанови, рішення та позовної заяви (а.с. 61-71), досліджених в судовому засіданні вбачається, що балансова вартість майна ПАТ "Лебединський МДЕЗ "ТЕМП" складає 1 586 589, 75 грн., податковий борг перед бюджетом - 567 227,34 грн., заборгованість з виплати заробітної плати - 1 156 400 грн., заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування 835 650,30 грн., борг за позовом Державного агентства резерву України 1 121 944,27 грн. Загальна сума грошового зобов'язання ПАТ "Лебединський МБДЕЗ "ТЕМП" становить 3 681 221 грн. З витягу (а.с. 72-74), дослідженого в судовому засіданні вбачається як відбувався рух коштів по картковому рахунку [PERSON] З довідки (а.с. 75), дослідженої в судовому засіданні вбачається,що [PERSON] 1957 року народження перебуває на "Д" обліку у лікаря онколога. Вислухавши сторони та свідка, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, виник із трудових правовідносин і підлягає до задоволення частково, так як в судовому засіданні було встановлено, що наказом від 04.11.2014 року позивача було звільнено з ПАТ "Лебединський МБДЕЗ "ТЕМП", на день звільнення заборгованість з виплати заробітної плати за період з серпня 2013 року по листопад 2014 року складає 14 197 грн., на час розгляду справи вона погашена не була і позивач має право на отримання середнього заробітку за час затримки розрахунку за 50 робочих днів (з 04.11.2014 року по 15.01.2015 року) в сумі 4 1 752, 24 грн., інфляційних втрат за 2014 рік в сумі 2 345 грн. 77 коп. та на відшкодування моральної шкоди. Вказані обставини стверджуються поясненнями сторін, показами свідка та документами, дослідженими в судовому засіданні. Згідно вимог ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов"язаний провести розрахунок з працівником у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України. Згідно вимог ч. 5 ст. 95 КЗпП України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку. Згідно вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні. Згідно вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред"явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Згідно вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Згідно вимог ст. 34 Закону України "Про оплату праці" компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, проводить відповідно до індексів зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством. Згідно вимог ст. 237-1 КЗпП України відшкодування моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо прушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв"язків і вимагають від нього додаткових зусильт для організації свого життя. Згідно вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд приймає до уваги те, що згідно вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено те, що він 04.11.2014 року при звільненні з ПАТ "Лебединський МБДЕЗ "ТЕМП" не отримав остаточного розрахунку, що розмір середнього заробітку за час його затримки з 04.11.2014 року по 15.01.2015 року складає 4 172 грн. 24 коп. а розмір інфляційних втрат за 2014 рік складає 2 345 грн. 77 коп. Розрахунки вказаних платежів були підтверджені позивачем і їх розмір не був оспореним в судовому засіданні. При цьому, суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 27, 31 ЦПК України право підтримувати позовні вимоги всіма законними способами, право визначати підстави, предмет позову і розмір позовних вимог та право відмовитись від позову належить позивачеві і вважає необхідним задоволити позовні вимоги щодо стягнення середнього заробітку за період часу з 04.11.2014 року по 15.01.2015 року а інфляційних втрат за 2014 рік, тобто в межах, визначених позивачем. Також суд враховує, що чинним законодавством обов"язок своєчасної виплати заробітної плати покладено на роботодавця а в судовому засіданні було підтверджено, що порушенням права на своєчасну оплату своєї праці позивачу були завдані моральні страждання. Проте, вислухавши позивача та свідка суд бере до уваги, що в судовому засіданні не було доведено, що перебуваючи протягом тривалого часу в скрутному матеріальному стані, переносячи сімейні сварки та переживаючи моральні страждання позивач приймав які-небуть суттєві міри для організації свого життя, що він звертався за пошуками роботи до центру зайнятості чи до підприємств м. Лебедина, за консультаціями до спеціалістів в області права, або за допомогою до громадських організацій за місцем роботи чи проживання. Тому суд вважає необхідним при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди керуватись принципами розумності та справедливості, враховує обставини справи, характер страждань та майновий стан позивача і роботодавця, істотність вимушених змін в життєвих стосунках [PERSON] і вважає необхідним стягнути на його користь на відшкодування завданої моральної шкоди кошти в сумі 200 грн. В той же час відповідачем на думку суду не було доведено, що заборгованість з виплати заробітної плати позивача погашена, чи що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу і не може прийняти до уваги доводи представника відповідача в тій частині, що внаслідок судових рішень та дій державної виконавчої служби і податкової інспекції адміністрація підприємства позбавлена можливості вільно розпоряджатись коштами і майном ПАТ "Лебединський МБДЕЗ "ТЕМП", так як саме на керівництво підприємства чинним законодавством покладено обов"язок забезпечувати своєчасніть розрахунків із звільненими працівниками та своєчасне виконання інших зобов"язань. На підставі вищенаведеного суд вважає необхідним стягнути з ПАТ "Лебединський МБДЕ "ТЕМП" на користь [PERSON] середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 04.11.2014 року по 15.01.2015 року у розмірі 4 172 грн. 24 коп., інфляційні втрати за період затримки виплати заробітної плати за 2014 рік у розмірі 2 345 грн. 77 коп. та моральну шкоду в сумі 200 грн., а всього 6 718 грн. 01 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог суд вважає необхідним відмовити. В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним стягнути їх в силу ст. 88 ЦПК України. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved