Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк", яке є правонаступником прав та обов'язків ТОВ "Комерційний Банк "Дельта", звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-10512-020610 від 02 червня 2010 року в розмірі 21 461 грн.74 коп. В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору № 003-10512-020610 від 02 червня 2010 року [PERSON] відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26252903577284 в національній валюті України гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. 00 коп. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2 300 грн. 00 коп. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до п. 2.1 договору моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Станом на 12.06.2015 року відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого за кредитним договором існує заборгованість на загальну суму 21 461 грн. 74 коп., з якої: тіло кредиту 8 804 грн. 20 коп., прострочене тіло кредиту 4 395 грн. 80 коп., заборгованість за відсотками 8 261 грн. 74 коп., яку (заборгованість) позивач просив стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, надав заяву про розгляд справи без його участі (п.4 резолютивної частини позову), позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позові, просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечуючи при цьому факту отримання у позивача кредитних коштів. Крім того, відповідач вказала, що дійсно існує заборгованість за отриманим кредитом, наявність та виникнення якої пояснила відсутністю працевлаштування, роботи, та як наслідок відсутністю доходів та неможливістю у звязку з цим сплачувати періодичні платежі за [PERSON]. Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Зваживши доводи викладені в позові, на обґрунтування позовних вимог, заслухавши пояснення відповідача та в її інтересах представника, при цьому, судом відзначається, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав інших осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані, у звязку з чим підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 02 червня 2010 року між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено договір №003-10512-020610 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого банк, відповідно до наданого держателем пакету документів, а також згідно з вимогами банку та чинного законодавства України, відкриває Держателю картковий рахунок №26252903577284 в національній валюті України гривні, оформляє та надає в користування держателю картку платіжної системи Visa International та/або Дельта, а також ПІН код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті [PERSON], що міститься в додатку №1 до цього договору та згідно з умовами цього договору, Умовами надання картки і Правил. Відповідно до п. 1.3 вказаного [PERSON] надає Держателю кредит шляхом відкриття Держателю відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2 300 грн. 00 коп. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. Перегляд та/або зміна ліміту Кредитної лінії здійснюється у відповідності до внутрішніх процедур Банку та умов цього [PERSON]. Банк самостійно може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода до [PERSON] про зміну ліміту кредитної лінії сторонами не складається. Інформація щодо зміни ліміту кредитної лінії та строків уведення в дію зазначаються у щомісячній виписці та/або текстовим повідомленням в електронному вигляді на номер мобільного телефону. Моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя (п. 2.1 [PERSON]). Згідно з п. 2.3 [PERSON] держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. Відповідно до Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «[PERSON] літо», затверджений рішенням Тарифного комітету АТ «Дельта Банк» Протокол № 250 від 18 квітня 2010 року, частка обов`язкового погашення тіла кредиту становить 6% від суми використаних коштів станом на день розрахунку. Обов`язковий мінімальний платіж (ОМП) складається із частки обовязкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.4.1, що становить 0,0001% з 01.05 по 30.06.2010 року, та з 01.07.2010 року - 14,90% річних), плати за обслуговування (тариф 1.5, що становить 3,33% від суми використаних кредитних коштів), овердрафту, процентів на овердрафт (тариф 1.4.3, що становить 48 % річних), штраф за прострочену заборгованість (тариф 3.1, що становить 0,01%, але не менше та/або не більше 75 грн. за кожен факт прострочення) та суми заборгованості минулих періодів. Згідно з п. 3.6 [PERSON] держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу (ОМП ), складові якого зазначаються у тарифах. Обовязковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатися інші платежі. Відповідно до п.п.5.1, 5.2 [PERSON] з підписанням цього [PERSON] Держатель засвідчує , що він ознайомлений з Правилами, Тарифами та погоджується вважати їх обовязковими до застосування до відносин, які виникли на підставі [PERSON]. Цей договір набуває чинності з дати його укладання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором. Позивач ПАТ «Дельта Банк» взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором виконав належним чином та у повному обсязі, в той час як відповідач зобов'язання за зазначеним кредитним договором виконувала неналежним чином, у зв'язку з чим станом на 12.06.2015 року за зазначеним [PERSON] виникла заборгованість в загальному розмірі 21 461 грн. 74 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 8 804 грн. 20 коп., простроченого кредиту в розмірі 4 395 грн. 80 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 8 261 грн. 74 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості від 12.06.2015 року, наданим позивачем, який приймається судом до уваги. Відповідачем зазначений розрахунок заборгованості за договором №003-10512-020610 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 02 червня 2010 року не спростований. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. З огляду на викладене вище, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що права позивача ПАТ "Дельта Банк" порушені неналежним виконанням зобов'язання за умовами кредитного договору №003-10512-020610 від 02 червня 2010 року відповідачем [PERSON], на підставі чого позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. При цьому, суд відзначає, що при предявлені позивачем ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації позову, останній був звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», за якою Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації у банку, звільняється від сплати судового збору у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, на підставі чого, вирішуючи питання розподілу судових витрат в порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] в дохід держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., розмір якого визначено відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» станом на день винесення судового рішення. Відповідно до ст.ст. 207, 526, 530, 631, 638, 642, 1049 ЦК України,

Outcome: approved